Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Martes 19 de septiembre de 2017
    
    

Última actualización: septiembre 2017
Última revisión: septiembre 2017

Diario de los Debates
LXII
              Legislatura
2o
Año
Búsqueda:

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS


AÑO II                       Primer Periodo Ordinario                       LXII Legislatura                       Sesión Núm. 2



Presidente de la Mesa Directiva
Sen. Raúl Cervantes Andrade

Sesión Pública Ordinaria Celebrada
en la Ciudad de México, el 03 de Septiembre de 2013

Versión para descarga
Imprimir Vesrión Estenográfica  



PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
RAUL CERVANTES ANDRADE

APERTURA

- El C. Presidente Raúl Cervantes Andrade: (12:43 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de los señores Senadores.

- La C. Secretaria Lilia Guadalupe Merodio Reza: Honorable Asamblea, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se han acreditado 89 ciudadanos Senadores.

Por lo tanto, hay quórum, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Se abre la sesión del martes 3 de septiembre, correspondiente al primer periodo ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio.

El Orden del Día está disponible en el monitor de sus escaños, con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda del día de hoy. Las actas de las sesiones del pasado 30 de abril, 22 de agosto, de la Junta Previa del 30 del mismo mes, se encuentran publicadas en la Gaceta de este día.

"ACTA DE LA SESION CELEBRADA EL MARTES
TREINTA DE ABRIL DE DOS MIL TRECE.

PRESIDE EL SENADOR
ERNESTO CORDERO ARROYO

 

En la ciudad de México, Distrito Federal, a las once horas con cuarenta y dos minutos del día martes treinta de abril de dos mil trece, encontrándose presentes ochenta y siete ciudadanos Senadores, según relación anexa, la Presidencia declaró abierta la sesión.

(Lectura del Orden del Día)

La Secretaría dio por conocido el contenido del Orden del Día de la sesión de esta fecha, debido a la publicación en la Gaceta del Senado y a su difusión.

(Acta de la sesión anterior)

Se aprobó en votación económica el Acta de la Sesión del lunes veintinueve de abril de dos mil trece.

 

El Presidente de la Mesa Directiva tomó la protesta de ley a los ciudadanos Margarita María Zorrilla Fierro, Eduardo Backhoff Escudero, Teresa Bracho González, Gilberto Ramón Guevara Niebla y Sylvia Irene Schmelkes Del Valle, como integrantes de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, elegidos el pasado 25 de abril.

(Comunicaciones)

Se recibió de la Senadora Arely Gómez González, Informe Anual de Actividades del Comité de Garantía de Acceso y Transparencia de la Información, correspondiente a 2012.- Quedó de enterado.

 

Se recibió de la Senadora Gabriela Cuevas Barrón, Informe de actividades de la delegación del Congreso Mexicano que acudió a la 128ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas, del 22 al 27 de marzo de 2013, en Quito, Ecuador.- Quedó de enterado.

 

Se recibió de la Comisión de Derechos Humanos, Informe de Actividades correspondiente al Primer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura.- Quedó de enterado.

 

Se recibió del Senador Ricardo Barroso Agramont, Informe de la Comisión de Marina respecto a la audiencia pública "Retos y Perspectivas de la Construcción en México", celebrada el 24 de abril del año en curso.- Quedó de enterado.

 

Se recibió del Banco de México, Informe sobre la ejecución de la política monetaria durante el segundo semestre de 2012, en cumplimiento a lo dispuesto en la fracción III del artículo 51 de la Ley del Banco de México.- Se remitió a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, devuelto con modificaciones, para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 32, inciso D. de la Ley para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes, en materia de fomentode la convivencia sin violencia.- Se turnó alas Comisiones Unidas de Atención a Grupos Vulnerables y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de Decreto por el que se adiciona el artículo 215 Bis al Código Penal Federal.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 2, fracción XVI; 82; y se adiciona la fracción XXVII, recorriéndose en su orden las subsecuentes del artículo 2 de la Ley General de Protección Civil.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Protección Civil y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de Decreto por el que se reforma el numeral 3 del artículo 218 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Capítulo VI, denominado “De las Sanciones”, de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, en materia de sanciones.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Cultura y de Estudios Legislativos, Primera.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de Decreto por el que se adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Educación, en materia de violencia escolar.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos.

 

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno directo a las siguientes iniciativas:

 

De los Senadores Arely Gómez González, Roberto Gil Zuarth,Manuel Camacho Solís, Pablo Escudero Morales, Angélica De La Peña Gómez, Omar Fayad Meneses, Luis Armando Melgar Bravo, Dolores Padierna Luna y Layda Sansores San Román, con proyecto de Decreto por el que se expide el Código Procesal Penal para la República Mexicana.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

De la Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de Decreto por el que se expide una nueva Ley Minera, que abroga la Ley Minera publicada en el Diario Oficial de la Federación el 26 de junio de 1992.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

De la Senadora Cristina Díaz Salazar, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, en materia de trabajo infantil.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Socialy de Estudios Legislativos, Primera.

 

Del Senador Mario Delgado Carrillo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 5 y 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de abolición del servicio militar nacional.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos.

 

Del Senador Jesús Casillas Romero, delgrupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de Decreto que adiciona una fracción IX al artículo 90 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos.

 

Del Senador Mario Delgado Carrillo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de Decreto por elque se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, de la Ley Orgánica de la Armadade México, del Código de Justicia Militar y se abroga la Ley del Servicio Militar.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Defensa Nacional y de Estudios Legislativos.

 

De los Senadores Itzel Sarahí Ríos de la Mora, José Ascención Orihuela Bárcenas y Manuel Humberto Cota Jiménez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social, en materia de jornaleros agrícolas.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Del Senador Mario Delgado Carrillo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de Decreto por el que se adicionan diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Educación, para crear el programa Prepa Sí a nivel nacional y evitar la deserción escolar.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos.

 

Del Senador Sofío Ramírez Hernández, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de Decreto por el que se adiciona el inciso XVIII al artículo 3 y se reforman los artículos 7, 9-A y 50 de la Ley Federal de Telecomunicaciones.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos.

 

De la Senadora Alejandra Barrales Magdaleno, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto deDecreto por el que se crea la Ley General para la Salud Alimentaria y la Prevención y Atención Integral de la Obesidad, el Sobrepeso y los Trastornos de la Conducta Alimentaria.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.

 

De la Senadora Alejandra Barrales Magdaleno, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de Decreto por el que se reforman diversas disposiciones del Código Civil Federal, de la Ley de Asistencia Social, de la Ley Federal del Trabajo, de la Ley de Instituciones de Crédito y de la Ley para la Protección de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

De los Senadores Angélica de la Peña Gómez y Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con proyecto de Decreto por el que el que se derogan, adicionan y reforman diversos artículos de la Ley General de Salud, en materia de reproducción humana asistida.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.

(Dictámenes de Primera Lectura)

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico y de Energía, con proyecto de Decreto por el que se aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de la República de Corea para la Cooperación en los Usos Pacíficos de la Energía Nuclear, firmado en Los Cabos, México, el diecisiete de junio de dos mil doce.- Con dispensa de segunda lectura. Intervinieron los Senadores: Teófilo Torres Corzo, por las comisiones, para presentar el dictamen; Daniel Gabriel Ávila Ruiz del PAN. Fue aprobado por 98 votos en pro. Se remitió al Ejecutivo Federal.

 

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se adiciona el Título Quinto, Capítulo único a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.- Quedó de primera lectura.

 

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 70, 71, 72, 73, 108, 163, 164, 165, 169, 184, 212, 214, 216 y 220, todos del Reglamento del Senado de la República.- Quedó de primera lectura.

 

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Fomento Económico y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de la Economía Social y Solidaria, Reglamentaria del párrafo séptimo del artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en lo referente al Sector Social de la Economía.- Se dispensó la segunda lectura. Sin discusión, fue aprobado por 94 votos en pro. Se remitió al Ejecutivo Federal.

(Dictámenes a discusión)

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Comunicaciones y Transportes, de Radio, Televisión y Cinematografía y de Estudios Legislativos, con opinión de las Comisiones de Gobernación y de Justicia, con proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de los artículos 6o.; 7o.; 27; 28; 73; 78, 94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de telecomunicaciones.- Intervinieron los Senadores: Raúl Cervantes Andrade, por la Comisión de Puntos Constitucionales; Javier Corral Jurado del pan; Roberto Gil Zuarth del pan; Javier Lozano Alarcón del PAN; Alejandra Barrales Magdaleno del PRD; y Jorge Luis Preciado Rodríguez del pan. Fue aprobado por 112 votos en pro, 3 en contra y 2 abstenciones. Se remitió a los congresos estatales.

(Acuerdos de la Junta de Coordinación Política)

Se sometió a consideración de la Asamblea un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se nombra a los Senadores que integrarán la Comisión Permanente para el Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio de la Sexagésima Segunda Legislatura.- Fue aprobado por 109 votos en pro.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se establece el carácter rotativo de la Presidencia de la Comisión de Concordia y Pacificación.- Fue aprobado en votación económica.

(Acuerdo de la Mesa Directiva)

Se sometió a consideración de la Asamblea un Acuerdo de la Mesa Directiva, por el que se autoriza la constitución del fideicomiso de apoyo a la educación, la capacitación para el trabajo y la certificación del conocimiento de los jóvenes de México.- Fue aprobado por votación económica.

 

PRESIDE EL SENADOR
JOSE ROSAS AISPURO TORRES

(Dictámenes a discusión)

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Intervinieron los Senadores: Ivonne Álvarez García, por las comisiones, para presentar el dictamen; Fidel Demédicis Hidalgo del PRD, quien presentó propuesta de modificación, la cual no se admitió a discusión; y Francisco Salvador López Brito del PAN en pro. El Senador Benjamín Robles Montoya solicitó que su intervención se insertara en el Diario de los Debates. El dictamen fue aprobado por 104 votos en pro. Se remitió a la Cámara de Diputados.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de Decreto por el que se adiciona una fracción XXIX-U al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- El Senador Raúl Cervantes Andrade solicitó que su intervención se insertara en el Diario de los Debates. Intervinieron los Senadores: Manuel Bartlett Díaz del PT; Patricio Martínez García del PRI; Mario Delgado Carrillo del PRD; Raúl Cervantes Andrade del PRI; y Layda Sansores San Román. Fue aprobado por 90 votos en pro, 14 en contra y 3 abstenciones. Se remitió a la Cámara de Diputados.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se adiciona un último párrafo al artículo 4º y se reforma la fracción XXIX-P del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Intervinieron los Senadores: Diva Hadamira Gastélum Bajo, por las comisiones, para presentar el dictamen; Daniel Ávila Ruiz del PAN; Manuel Bartlett Díaz del PT; Benjamín Robles Montoya del prd; y Fidel Demédicis Hidalgo del PRD. Fue aprobado por 100 votos en pro, 3 en contra y 2 abstenciones. Se devolvió a la Cámara de Diputados, para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de las Comisiones Unidas de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto que reforma la fracción XII del artículo 6o. de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.- Intervinieron los Senadores: Mariana Gómez del Campo Gurza del PAN y Angélica de la Peña Gómez del PRD. Fue aprobado por 99 votos en pro. Se remitió al Ejecutivo Federal.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de las Comisiones Unidas de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforma el primer párrafo del artículo 27 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.- Sin discusión, fue aprobado por 91 votos en pro. Se remitió al Ejecutivo Federal.

 

PRESIDE EL SENADOR
ENRIQUE BURGOS GARCIA

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de las Comisiones Unidas de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 4o. de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación.- Sin discusión, fue aprobado por 94 votos en pro. Se remitió al Ejecutivo Federal.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de las Comisiones Unidas de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforma el párrafo segundo y se adiciona un párrafo tercero, un párrafo cuarto y un párrafo quinto, todos del artículo 17 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.- Sin discusión, fue aprobado por 92 votos en pro. Se remitió a la Cámara de Diputados.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 30, 222 y 464 Ter de la Ley General de Salud.- Intervinieron los Senadores: Maki Esther Ortiz Domínguez, por las comisiones, para presentar el dictamen y Fernando Mayans Canabal del PRD. Fue aprobado por 98 votos en pro. Se remitió a la Cámara de Diputados.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea a un dictamen de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforma el párrafo tercero del artículo 225 y se adiciona un artículo 225 Bis a la Ley General de Salud.- Intervino la Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez, por las comisiones, para presentar el dictamen. Fue aprobado por 88 votos en pro. Se devolvió a la Cámara de Diputados, para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforma la fracción VII del artículo 115 de la Ley General de Salud.- Intervino la Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez, por las comisiones, para presentar el dictamen. Fue aprobado por 87 votos en pro, 2 en contra y 3 abstenciones. Se devolvió a la Cámara de Diputados, para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforma el párrafo quinto del artículo 36 de la Ley General de Salud.- Intervino la Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez, por las comisiones, para presentar el dictamen. Fue aprobado por 100 votos en pro. Se remitió a la Cámara de Diputados.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud.- Intervino la Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez, por las comisiones, para presentar el dictamen. Fue aprobado por 97 votos en pro. Se remitió a la Cámara de Diputados.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de las Comisiones Unidas de Reforma Agraria y de Justicia, con puntos de Acuerdo para dejar sin efectos el dictamen aprobado por el Pleno de la Cámara de Senadores el 26 de abril de 2012 sobre la no ratificación del ciudadano José Lima Cobos como Magistrado Numerario del Tribunal Superior Agrario, para posteriormente reponer el procedimiento.- Fue aprobado en votación económica.

 

Se sometieron a consideración de la Asamblea seis dictámenes en sentido negativo:

1) De las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el proyecto de Decreto por el que se expide la Ley del Procampo.

2) De las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el proyecto de Decreto por el que se reformaba el artículo 3 de la Ley sobre la Aprobación de Tratados Internacionales en Materia Económica.

3) De las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el proyecto de Decreto por el que se reformaba el artículo 76 bis de la Ley Federal de Protección al Consumidor.

4) De las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de Decreto por el que se adicionaba un segundo párrafo al artículo 1406 y se reformaba el artículo 1410 del Código de Comercio.

5) De las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de Ley para incrementar la Competitividad Internacional de México.

6) De las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de Decreto por el que se reformaban diversos artículos de la Ley de Propiedad Industrial.

Los seis dictámenes fueron aprobados en votación económica.

 

Se sometieron a consideración de la Asamblea dos dictámenes en sentido negativo:

1) De las Comisiones Unidas de Saludy de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de Decreto por el que se reformaban losartículos 31, 43, 115 y 123 de la Ley General de Salud.

2) De las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de Decreto por el que se reformaba la fracción II del artículo 163 de la Ley General de Salud, en materia de auto-asientos.

Los dos dictámenes fueron aprobados por 105 votos en pro. Se devolvieron a la Cámara de Diputados, para los efectos de la fracción d) del artículo 72 constitucional.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de la Comisión de Vivienda, con punto de Acuerdo que exhorta a las Comisiones de Puntos Constitucionales, de Vivienda y de Desarrollo Urbano y Ordenación Territorial a realizar una revisión integral de los instrumentos legales de sus respectivas materias, con el objeto de analizar e identificar las modificaciones necesarias para atender los objetivos establecidos en el artículo4° constitucional.- Fue aprobado en votación económica.

 

Se sometieron a consideración de la Asamblea dos dictámenes de la Comisión de Cultura con punto de Acuerdo:

1) Que exhorta al Consejo Nacional parala Cultura y las Artes a evaluar la posibilidad de llevar a cabo el tercer congreso internacional la experiencia intelectual de las mujeres en el siglo XXI.

2) Que solicita al Instituto Nacional de Antropología e Historia informe sobre el eventual riesgo a que pudieran estar sujetas las estructuras arquitectónicas localizadas en el Cerro del Jumil,en Temixco, estado de Morelos, con motivo dela explotación minera a cargo de la compañía Esperanza Resources Corporation.

Los dos dictámenes fueron aprobados en votación económica.

 

Se sometieron a consideración de la Asamblea cinco dictámenes de la Comisión de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales, con puntos de Acuerdo:

1) Por el que el Senado de la República se congratula por el cuadragésimo sexto aniversario del Tratado de Tlatelolco y por la revitalización política del Organismo para la Proscripciónde las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe.

2) Que exhorta al Ejecutivo Federal a instruir a la Secretaría de Relaciones Exteriores para que remita a esta Soberanía el memorándum de antecedentes de la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes, adoptada por la Organización Iberoamericana de los Jóvenes el 11 de octubre de 2005.

3) Que exhorta al Ejecutivo Federal a declarar el reconocimiento del Estado mexicano de la competencia del Comité contra la Desaparición Forzada de la Organización de las Naciones Unidas.

4) Que exhorta al Ejecutivo Federal a suscribir el Convenio del Consejo de Europa sobre Prevención y Lucha contra la Violencia contra las Mujeres y la Violencia Doméstica.

5) Que exhorta al Ejecutivo Federal a suscribir el Convenio para la Protección de los Niños contra la Explotación y el Abuso Sexual, conocido como Convenio de Lanzarote.

Los cinco dictámenes fueron aprobados en votación económica.

 

Se sometieron a consideración de la Asamblea dos dictámenes de la Comisión de Energía, con puntos de Acuerdo:

1) Por el que se desecha la proposición que exhortaba al Director General de Pemex a comparecer para dar un informe sobre las acciones implementadas para mejorar la regulación en materia de seguridad industrial.

2) Por el que se desecha la proposición que solicitaba convocar a un foro nacional sobre la reforma energética.

Los dos dictámenes fueron aprobados en votación económica.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de la Comisión de Justicia, con punto de Acuerdo que exhorta al Presidente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa a promover que la Junta de Gobierno y Administración de ese Tribunal formule los estudios de viabilidad y, en su caso, se proponga al Pleno la reforma al Reglamento Interior de ese órgano jurisdiccional, a fin de que se cree una sala especializada en materia ambiental.- Fue aprobado en votación económica.

 

Se sometieron a consideración de la Asamblea siete dictámenes de la Comisión de Salud, con puntos de Acuerdo:

1) Que exhorta a las entidades federativas que aún no cuentan con programas relativos a la prevención de accidentes automovilísticos a causa del consumo del alcohol, a implementarel llamado “alcoholímetro” de forma permanente.

2) Que exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a integrar al Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, las políticas públicas de salud y educación, tendientes a inhibir la pandemia de obesidad que azota al país.

3) Que exhorta al Director del Instituto Nacional de Salud Pública a sumarse a los trabajos de instituciones y organismos no gubernamentales nacionales e internacionales, en favor de transformar las condiciones que propicien que las generaciones infantiles reduzcan el consumo de alimentos con alto contenido calórico que ocasionan el sobrepeso y la obesidad.

4) Que exhorta al Gobierno Federal para que la Comisión Nacional de Bioética y su Consejo remitan un informe de las funciones realizadas durante el último periodo de gestión.

5) Que exhorta a la Secretaría de Salud a fortalecer e implementar acciones de difusión de las consecuencias del cáncer colorrectal.

6) Que exhorta al Ejecutivo Federal a realizar acciones de información, vigilancia epidemiológica y prevención de la gripe aviar.

7) Que exhorta al Ejecutivo Federal a diseñar una estrategia integral de capacitación a técnicos radiólogos, para la correcta interpretación de las mastografías y detección oportuna del cáncer de mama.

Los siete dictámenes fueron aprobados en votación económica.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de las Comisiones Unidas de Asuntos Fronterizos, Norte y de Asuntos Fronterizos, Sur, con punto de Acuerdo que exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a que, en el marco delos trabajos de elaboración del Plan Nacionalde Desarrollo, convoque a las dependencias competentes de la administración pública federal, a los gobiernos de los estados fronterizos y a los sectores comercial, de servicios y empresarial, a efecto de reunir propuestas que fortalezcan el esquema de desgravación arancelaria para la empresas fronterizas, como parte de las políticas de desarrollo económico regional en el país.- Fue aprobado en votación económica.

(Acuerdos de la Junta de Coordinación Política)

Se sometió a consideración de la Asamblea un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se modifica la integración de comisiones.- Fue aprobado en votación económica.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se crean y modifican diversas comisiones especiales.- Fue aprobado en votación económica.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, con relación al marco jurídico ambiental federal.- Fue aprobado en votación económica.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se crea una comisión especial para dar seguimiento a los procesos electorales.- Fue aprobado en votación económica.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se designa a los representantes del senado ante el consejo de coordinación para la implementación del sistema de justicia penal.- Fue aprobado en votación económica.

(Dictámenes a discusión)

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de las Comisiones Unidas de Radio, Televisión y Cinematografía y de Gobernación,con punto de Acuerdo por el que la Cámara de Senadores comunica al Presidente de la República, no haber objeción alguna al nombramiento expedido en favor del ciudadano Alejandro Ramos Esquivel para ocupar el cargo de Director General de Notimex, Agencia de Noticias del Estado Mexicano.- Sin discusión, fue aprobado por 102 votos en pro.

 

PRESIDE EL SENADOR
ERNESTO CORDERO ARROYO

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de las Comisiones Unidas de Reforma Agraria y de Justicia, con punto de Acuerdo por el que se designa a la ciudadana Odilisa Gutiérrez Mendoza, como Magistrada del Tribunal Superior Agrario.- Sin discusión, fue aprobado por 96 votos en pro y 2 abstenciones.

(Comunicación)

Se recibió de la Junta de Coordinación Política, oficio por el que informa los nombres de los integrantes del Comité de Fomento a la Lectura.- Quedó de enterado.

 

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno directo a las siguientes proposiciones:

 

De la Senadora Laura Angélica Rojas Hernández, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo que exhorta a la Junta de Coordinación Política del Senado de la República a promover con la Colegisladora la creación de la comisión bicamaral que dé seguimiento al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio y participe en la definición de la agenda global para los Objetivos de Desarrollo del Milenio Post 2015.- Se turnó a la Junta de Coordinación Política.

 

De los Senadores Fernando Herrera Ávila y Martín Orozco Sandoval, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal a atender y resolver el problema que está afectando el desarrollo de la Feria Nacional de San Marcos.- Se turnó a la Comisión de Justicia.

 

De la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo que exhorta al titular de la Procuraduría Federal de Protección al Consumidor a comparecer ante esta Soberanía con el objeto de que rinda un informe sobre los fundamentos para imponer sanciones al restaurante "Máximo Bistrot”.- Se turnó a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.

 

De la Senadora Gabriela Cuevas Barrón, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo por el que el Senado de la República expresa su beneplácito y apoyo a la candidatura del Doctor Herminio Blanco Mendoza para dirigir la Organización Mundial del Comercio.- Se turnó a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.

(Agenda Política)

De la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para referirse al comportamiento del titular de la PROFECO, Humberto Benítez Treviño, ante el caso de la clausura del establecimiento mercantil denominado: ''Máximo Bistrot".- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

Del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse al curso de las investigaciones, avances y acciones relativos a los presuntos actos de corrupción de funcionarios del Gobierno Federal, en los casinos en México durante el sexenio 2006-2012.- Se insertó en el Diario de los Debates.

(Efeméride)

El grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, remitió efeméride con motivo de la conmemoración del Día del Niño.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

El Presidente de la Mesa Directiva emitió la declaratoria de la conclusión de los trabajos correspondientes al Segundo Período de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio Constitucional.- Se comunicó por escrito al Ciudadano Presidente de la República; a la Suprema Corte de Justicia de la Nación; a la Cámara de Diputados; a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal; así como a las Legislaturas de los Estados.

 

La Presidencia dio por concluida la sesión a las dieciocho horas con veintiún minutos".

LISTA DE ASISTENCIA DE LA SESION ANTERIOR



"ACTA DE LA SESION EXTRAORDINARIA DE LA
CAMARA DE SENADORES CELEBRADA EL JUEVES
VEINTIDOS DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE

PRESIDE EL SENADOR
ERNESTO CORDERO ARROYO

 

En la ciudad de México, Distrito Federal, a las diecisiete horas con veinticinco minutos del jueves veintidós de agosto de dos mil trece, con una asistencia de noventa y un senadores, según relación anexa, la Presidencia declaró abierta la sesión.

(Lectura del Orden del Día)

La Secretaría dio por conocido el contenido del Orden del Día de la sesión de esta fecha, debido a su publicación en la Gaceta del Senado y a su difusión.

(Acta de la sesión anterior)

Se aprobó en votación económica el Acta de la Sesión del miércoles veintiuno de agosto de dos mil trece.

(Comunicaciones)

Se recibió de la Cámara de Diputados oficio con el que remite proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Educación.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos.

 

Se recibió de la Cámara de Diputados oficiocon el que remite proyecto de Decreto por el quese expide la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos.

(Dictámenes de la discusión)

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de Decreto por el que se adiciona la fracción XXIX-R al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de registro público inmobiliario y catastros.- Sin discusión, fue aprobado por 90 votos en pro. Se remitió a los congresos estatales.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se reforma el inciso e) y se adiciona un inciso o) a la fracción iv del artículo 116; y se reforma el artículo 122, Apartado C, Base Primera, fracción v, inciso f)de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, en materia de candidaturas independientes a nivel local.- Intervinieron los senadores: Daniel Ávila Ruiz del PAN; Mónica Arriola Gordillo; Pablo Escudero Morales del PVEM; y Omar Fayad Meneses del PRI. Fue aprobado por 108 votos en pro. Se devolvió a la Cámara de Diputados con modificaciones.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 73, fracciones VIII y XXVIII, 79, párrafos primero y segundo de la fracción I, 108, último párrafo, 116, párrafo sexto de la fracción II y 117, fracción VIII, y se adicionan los artículos 25, con un párrafo segundo, pasando los actuales párrafos segundo a octavo a ser los párrafos tercero a noveno; 73, con la fracción VI y 76, con la fracción XI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de disciplina financiera de los estados y municipios.- Intervinieron los senadores: Pablo Escudero Morales del PVEM; Daniel Ávila Ruiz del PAN; Mario Delgado Carrillo del PRD; Francisco Yunes Zorrilla del PRI; Alejandro Encinas Rodríguez del PRD; Rosa Adriana Díaz Lizama del PAN; Armando Ríos Piter del PRD; Omar Fayad Meneses del PRI y Benjamín Robles Montoya del PRD. El Presidente de la Mesa Directiva informóde las reservas a los artículos 73, 117 y Cuarto Transitorio. El proyecto de Decreto fue aprobado en lo general y los artículos no reservados por 107 votos en pro y 2 en contra. La Mesa Directiva dio cuenta con una propuesta de modificación en las consideraciones del dictamen, la cual fue aceptada en votación económica. El Senador Javier Corral hizo uso de la palabra para presentar una propuesta de adición de un numeral 4 en la fracción VIII del artículo 73, la cual no se admitió a discusión. El artículo 73 fue aprobado en los términos del dictamen por 93 votos en pro. Intervino el Senador Mario Delgado para presentar sus propuestasde modificación a los artículos 117 y Cuarto Transitorio, ambas propuestas no se admitieron a discusión. El artículo 117 fue aprobado en los términos del dictamen por 98 votos en pro y 2 en contra; y el Artículo Cuarto Transitorio fue aprobado en los términos del dictamen por 100 votos en pro y 1 en contra. Se declaró aprobado en lo general y en lo particular el Decreto. Se devolvió con modificaciones a la Cámara de Diputados.

 

El Presidente de la Mesa Directiva Decreto un receso.

 

(R E C E S O)

 

Se reanudó la sesión a las veintidós horas con cincuenta minutos.

 

PRESIDE EL SENADOR
ERNESTO CORDERO ARROYO

(Acuerdo de la Junta de Coordinación Política)

Se sometió a consideración de la Asamblea un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política en torno a las designaciones hechas por el titular del Poder Ejecutivo Federal de Comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones y de la Comisión Federal de Competencia Económica.- Sin discusión fue aprobado en votación económica.

(Dictámenes de primera lectura)

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por elque se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Educación.- Con dispensa de segunda lectura, fue puesto a discusión. Intervinieron los senadores: Juan Carlos Romero Hicks, por las comisiones, para presentar el dictamen. Gerardo Flores Ramírez del PVEM; Fidel Demédicis Hidalgo del PRD; Javier Corral Jurado del PAN; Benjamín Robles Montoya del PRD; Raúl Pozos Lanz del PRI; Armando Ríos Piter del PRD; y Mónica Arriola Gordillo. El Decreto fue aprobado por 91 votos en pro y 21 en contra. Se remitió al Ejecutivo Federal.

 

Se dio Primera Lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por elque se expide la Ley del Instituto Nacional parala Evaluación de la Educación.- Con dispensade segunda lectura, fue puesto a discusión. Intervinieron los senadores: Juan Carlos Romero Hicks, por las comisiones, para presentar el dictamen. Raúl Morón Orozco del PRD; Marcela Torres Peimbert del PAN; Fidel Demédicis Hidalgo del PRD, quien presentó propuesta de modificación al artículo 28, que no se admitió a discusión; Mario Delgado Carrillo del PRD; y Mely Romero Celis del PRI. El Decreto fue aprobado por 89 votos en pro y 20 en contra. Se remitió al Ejecutivo Federal.

(Comunicación)

Se recibió de la Cámara de Diputados, proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materiade transparencia, devuelto con modificaciones.-Se turnó a las Comisiones Unidas dePuntos Constitucionales, de Anticorrupción y Participación Ciudadana, de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera.

 

El Presidente de la Mesa Directiva declaró concluidas las sesiones extraordinarias de la Cámara de Senadores correspondientes al Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio Constitucional de la LXII Legislatura.- Se instruyó a la Secretaría participar por escrito de la clausura, al ciudadano Presidente de la República, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la Cámara de Diputados, a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, así como a las legislaturas de los estados.

 

La Presidencia dio por concluida la sesión a la una con veintiocho minutos".

LISTA DE ASISTENCIA DE LA SESION ANTERIOR



"ACTA DE LA JUNTA PREVIA CELEBRADA EL VIERNES
TREINTA DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE.

 PRESIDE EL SENADOR
ERNESTO CORDERO ARROYO

 

En la ciudad de México, Distrito Federal, a las trece horas con ocho minutos del día viernes treinta de agosto de dos mil trece, encontrándose presentes noventa y ocho ciudadanos Senadores, según relación anexa y, en cumplimiento al artículo 61 numeral 5 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Presidencia declaró abierta la Junta Previa.

(Lectura del Orden del Día)

La Secretaría dio por conocido el contenido del Orden del Día de la Junta Previa de esta fecha, debido a su lectura y distribución.

(Acuerdo de la Mesa Directiva)

Se sometió a consideración de la Asamblea un Acuerdo de la Mesa Directiva por el que el Senado de la República amplía las obligaciones de transparencia de los grupos parlamentarios.- Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

(Comunicaciones)

Se recibió de los integrantes de la Mesa Directiva del Primer Año de Ejercicio, el Informe de sus actividades.- Quedó de enterado. Se remitió al Archivo Histórico y Memoria Legislativa.

 

Se recibió de los integrantes de la Junta de Coordinación Política del Primer Año de Ejercicio, el Informe de sus actividades.- Quedó de enterado. Se remitió al Archivo Histórico y Memoria Legislativa.

(Elección de la Mesa Directiva)

Se procedió a la elección de la Mesa Directiva para el Segundo Año de Ejercicio Constitucional de la LXII Legislatura. Resultaron elegidos los senadores:

Presidente:

Raúl Cervantes Andrade

Vicepresidentes:

Ana Lilia Herrera Anzaldo
José Rosas Aispuro Torres
Luis Sánchez Jiménez

Secretarias:

Lilia Guadalupe Merodio Reza
Rosa Adriana Díaz Lizama
Iris Vianey Mendoza Mendoza
María Elena Barrera Tapia

 

PRESIDE EL SENADOR
RAUL CERVANTES ANDRADE

(Protesta de los integrantes de la Mesa Directiva)

El Senador Raúl Cervantes Andrade rindió la protestade ley como Presidente de la Mesa Directiva y posteriormente tomó la correspondiente protesta a los Vicepresidentes y Secretarias elegidos.

(Acuerdo de la Mesa Directiva)

La Mesa Directiva en adición a la elección anterior, presentó a consideración de la Asamblea un Acuerdo por el que se designa a la senadora Martha Palafox Gutiérrez, Secretaria de la Mesa Directiva para el Segundo Año de Ejercicio de la LXII Legislatura.- Sin discusión, fue aprobado en votación económica. La Senadora rindió su protesta de ley.

 

El Presidente de la Mesa Directiva realizó la declaratoria de la instalación de la Cámara de Senadores para el Segundo Año de Ejercicio Constitucional de la LXII Legislatura.- Se comunicó por escrito de la instalación de la Cámara de Senadores y de la elección de la Mesa Directiva, al titular del Poder Ejecutivo Federal, al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y a las legislaturas de los Estados.

 

El Presidente citó a Sesión de Congreso General el domingo 1 de septiembre, a las diecisiete horas; y a la primera sesión ordinaria de la Cámara de Senadores el martes 3 de septiembre, a las once horas.

 

La Presidencia dio por concluida la sesión a las trece horas con cuarenta y cinco minutos"

LISTA DE ASISTENCIA DE LA SESION ANTERIOR



En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban las actas referidas. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobadas las actas, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Pasamos al siguiente asunto.






COMUNICACIONES

- La C. Secretaria Merodio Reza: Se recibieron las siguientes comunicaciones de ciudadanos Senadores:

Una, del Senador Humberto Domingo Mayans Canabal, Presidente de la Comisión de Asuntos Fronterizos Sur, con la que remite el informe anual de actividades de esa comisión, correspondiente al primer año de ejercicio de la LXII Legislatura.








Una, del Senador Roberto Gil Zuarth, Presidente de la Comisión de Justicia, con la que remite el reporte de asuntos y actividades de dicha comisión, correspondiente al periodo de octubre de 2012 a mayo de 2013.








Una, del Senador Héctor Larios Córdova, Presidente de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, con la que remite el informe de actividades de esa comisión, correspondiente al periodo de octubre de 2012 a agosto de 2013.








Una, de la Comisión para la Igualdad de Género, con la que remite su informe anual de actividades y su informe anual ejecutivo del trabajo legislativo.








De la Senadora Margarita Flores Sánchez, del grupo parlamentario del PRI, con la que remite  el informe de su participación en la XX Reunión de la Comisión de Medio Ambiente y Turismo  del Parlamento Latinoamericano, celebrada los días 25 y 26 de julio de 2013 en Caracas, Venezuela.








Y una, de la Senadora Marcela Guerra, del grupo parlamentario del PRI, con la que remite el informe de su participación como integrante de la Delegación de la Cámara de Senadores establecida para acompañar y recabar información del avance del proceso de negociaciones del Acuerdo de Asociación Transpacífico, conducidas por el Poder Ejecutivo Federal del gobierno de la República de la XVIII Ronda de Negociaciones del Acuerdo de Asociación Transpacífico, en Kota Kinabalu, Malasia, del 15 al 25 de julio de 2013.



- El C. Presidente Cervantes Andrade: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.






SECRETARIA DE GOBERNACION

En otro asunto, informo a la Asamblea, que el pasado domingo 1° de septiembre, se recibieron de la Secretaría de Gobernación, los ejemplares del Primer Informe de Gobierno del licenciado Enrique Peña Nieto, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, mismos que se distribuyeron entre las Senadoras y Senadores, a través de los respectivos grupos parlamentarios.

Pasamos al siguiente asunto.






SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO

- La C. Secretaria Rosa Adriana Díaz Lizama: Se recibió un oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el que remite la información relativa a los montos de endeudamiento interno neto, el canje o refinanciamiento de obligaciones del Erario Federal y el costo total de las emisiones de deuda interna y externa correspondientes al mes de julio de 2013; información sobre recaudación federal participable que sirvió de base para el cálculo del pago de las participaciones a las entidades federativas, así como el pago de las mismas; información sobre la evolución para la recaudación para el mes de julio de 2013; e información consolidada sobre las finanzas pública y la deuda pública al mes de julio del año en curso.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Remítase esta documentación a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.






CAMARA DE DIPUTADOS

Compañeros Senadores: Les informo que el día de ayer recibimos de la Cámara de Diputados, la minuta proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General del Servicio Profesional Docente, el cual con fundamento en el artículo 176; numeral 2 del Reglamento del Senado, se turnó de inmediato a las Comisiones Unidas de Educación; y de Estudios Legislativos para su análisis y dictamen correspondiente.








Pasamos al siguiente asunto.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: También de la Cámara de Diputados, se recibió la minuta proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Educación, en materia de educación inclusiva, devuelto con modificaciones para los efectos del inciso e) del artículo 72 constitucional.








- El C. Presidente Cervantes Andrade: Túrnese a las Comisiones Unidas de Educación; y de Estudios Legislativos, Segunda.

Pasamos al siguiente asunto.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Asimismo, la Cámara de Diputados, remitió una minuta con proyecto de Decreto que reforma y adiciona los artículos 7, 12 y 14 de la Ley General de Educación, en materia de uso y regulación de tecnologías en el Sistema Educativo Nacional, devuelto con modificaciones para los efectos del inciso e) del artículo 72 constitucional.

 








- El C. Presidente Cervantes Andrade: Túrnese a las Comisiones Unidas de Educación; y de Estudios Legislativos, Primera.

Pasamos al siguiente asunto.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Igualmente, la Cámara de Diputados, remitió una minuta proyecto de Decreto por el que se adiciona la fracción VIII del artículo 148 de la Ley Federal del Derecho de Autor, devuelto con modificaciones para los efectos del inciso e) del artículo 72 constitucional.

PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA LA FRACCION VIII AL ARTICULO 148 DE LA LEY FEDERAL DEL DERECHO DE AUTOR, DEVUELTO CON MODIFICACIONES, PARA LOS EFECTOS DE LA FRACCION E) DEL ARTICULO 72 CONSTITUCIONAL

 








- El C. Presidente Cervantes Andrade: Túrnese a las Comisiones Unidas de Cultura; y de Estudios Legislativos.

Pasamos al siguiente asunto.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Así también, se recibió de la Cámara de Diputados, la minuta proyecto de Decreto que reforma el artículo 16 constitucional, en materia de arraigo; y el Artículo Décimo Primero Transitorio del Decreto, por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones constitucionales, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008.








- El C. Presidente Cervantes Andrade: Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos, Primera.

Pasamos al siguiente asunto.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Se recibió de la Cámara de Diputados, una minuta proyecto de Decreto por el que se establecen las características de una moneda conmemorativa del Bicentenario de los Sentimientos de la Nación.








- La C. Secretaria Merodio Reza: Se recibieron de la Cámara de Diputados, los expedientes que fueron desechados por esa Colegisladora y que devuelve a esta Cámara de Origen, para los efectos del inciso d) del artículo 72 constitucional.

Minuta proyecto de Decreto por el que se adiciona una fracción XII al artículo 179 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.

“CAMARA DE DIPUTADOS

MESA DIRECTIVA
LXII LEGISLATURA
Of. No. D. G. P. L. 62-II-5-723
Exp. 7078 LXI

SECRETARIOS DE LA
H. CAMARA DE SENADORES
PRESENTES.

 

En sesión celebrada en esta fecha por la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, se aprobó el Dictamen de la Comisión de Desarrollo Rural, por el que se resuelve devolver a la Cámara de Senadores, para efectos de lo dispuesto por la Fracción D del Artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el expediente con la minuta proyecto de Decreto por el que se adiciona una fracción XII al artículo 179 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.

México, D.F., a 29 de abril de 2013.

Dip. Magdalena del Socorro Núñez Monreal
Secretaria”.






Minuta proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, y de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

“CAMARA DE DIPUTADOS

MESA DIRECTIVA
LXII LEGISLATURA
Of. No. D. G. P. L. 62-II-3-751
Exp. 4650

SECRETARIOS DE LA
H. CAMARA DE SENADORES
PRESENTES.

En sesión celebrada en esta fecha por la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, se aprobó el Acuerdo de las Comisiones Unidas de la Defensa Nacional y de Justicia, por el que resuelve devolver a la Cámara de Senadores, para los efectos de lo dispuesto por la fracción D, del Artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el expediente correspondiente a la Minuta Proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, y de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

México, D.F., a 29 de abril de 2013.

Dip. Merilyn Gómez Pozos
Secretaria”.






Minuta proyecto de Decreto que reforma el artículo 34 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

“CAMARA DE DIPUTADOS

MESA DIRECTIVA
LXII LEGISLATURA
Of. No. D. G. P. L. 62-II-3-752
Exp. 7028

SECRETARIOS DE LA
H. CAMARA DE SENADORES
PRESENTES.

En sesión celebrada en esta fecha por la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, se aprobó el Acuerdo de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, por el que resuelve devolver a la Cámara de Senadores, para los efectos de lo dispuesto por la fracción D, del Artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el expediente correspondiente a la minuta proyecto de Decreto que reforma el artículo 34, de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente.

México, D.F., a 29 de abril de 2013.

Dip. Merilyn Gómez Pozos
Secretaria”.






Y minuta proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 62 de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos.

“CAMARA DE DIPUTADOS

MESA DIRECTIVA
LXII LEGISLATURA
Of. No. D. G. P. L. 62-II-8-1665
Exp. 7170 LXI Leg.

SECRETARIOS DE LA
H. CAMARA DE SENADORES
PRESENTES.

En sesión celebrada en esta fecha por la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, se aprobó el Dictamen de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, por el que se resuelve devolver a la Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, para los efectos de lo dispuesto por la fracción D del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la minuta proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 62 de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos.

México, D.F., a 30 de abril de 2013.

Dip. Magdalena del Socorro Núñez Monreal
Secretaria”

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Túrnense los proyectos desechados por la Colegisladora, a las siguientes comisiones:

El proyecto que adiciona una fracción XII al artículo 179 de la Ley Desarrollo Rural Sustentable, se turna a las Comisiones Unidas de Desarrollo Rural; y de Estudios Legislativos.

El proyecto que reforma y adiciona la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, y la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, se turna a las Comisiones Unidas de Seguridad Pública; y de Estudios Legislativos, Primera.

El proyecto que reforma el artículo 34 de la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente. Se turna a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Estudios Legislativos, Primera.

Y el proyecto por el que se reforma el artículo 62 de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos. Se turna a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente; y Recursos Naturales y de Estudios Legislativos.

Pasamos al siguiente asunto.






- La C. Secretaria Díaz Lizama: La Colegisladora remitió los siguientes Acuerdos:

Uno, relativo al mecanismo de rotación para presidir la Comisión Bicameral del Sistema de Bibliotecas del Congreso de la Unión.

“CAMARA DE DIPUTADOS

MESA DIRECTIVA
LXII LEGISLATURA
Of. No. D. G. P. L. 62-II-8-1825
Exp. 1825

CC. SECRETARIOS DE LA
H. CAMARA DE SENADORES
PRESENTES.

Nos permitimos remitir a la Honorable Cámara de Senadores, el Acuerdo aprobado el día 3 de junio del año en curso, por la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, relativo al mecanismo de rotación para presidir la Comisión Bicameral del Sistema de Bibliotecas del Congreso de la Unión.

México, D.F., a 12 de junio de 2013.

Dip. Javier Orozco Gómez
Secretario”.








Y uno, relativo al procedimiento de rotación de la Presidencia de la Comisión Bicameral para el Diálogo y Conciliación del Estado de Chiapas.

“CAMARA DE DIPUTADOS

MESA DIRECTIVA
LXII LEGISLATURA
Of. No. D. G. P. L. 62-II-8-1927
Exp. 1257

SECRETARIOS DE LA
H. CAMARA DE SENADORES
PRESENTES.

Nos permitimos remitir el Acuerdo aprobado el día 15 de julio del año en curso, por la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, por el que se establece el Procedimiento de Rotación de la Presidencia de la Comisión Bicamaral para el Diálogo y la Conciliación del Estado Chiapas.

México, D.F., a 17 de julio de 2013.

Dip. Javier Orozco Gómez
Secretario”.








COMISION PERMANENTE

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Se recibió de la Comisión Permanente, el inventario de asuntos remitidos a la Cámara de Senadores.



ASUNTO

AUTOR

PROPUESTA DE TURNO

 

punto de acuerdo que exhorta al titular de la Procuraduría General de la República para que cite a declarar al gobernador del estado de Veracruz con relación al desvío de recursos económicos provenientes de programas sociales para beneficiar electoralmente al Partido Revolucionario Institucional.

 

Sen. Fernando Herrera Ávila, PAN.

 

Comisión de gobernación

 

punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Gobernación y a la Procuraduría General de la República a suspender el uso de las medidas, providencias y técnicas cautelares para combatir a la delincuencia organizada hasta en tanto se asegure su uso legítimo, racional y democrático.

 

Sen. Mario Delgado Carrillo, prd.

 

Comisión de Justicia

 

punto de acuerdo que solicita al Director General de Petróleos Mexicanos y al encargado de despacho de la Secretaría dela Función Pública un informe pormenorizado sobre los presuntos actos de corrupción realizados por César Nava Vázquez, ex director jurídico de Petróleos Mexicanos de 2001 a 2003, en contra de la paraestatal.

 

Senadores del pri.

 

comisión de energía

 

punto de acuerdo que exhorta al titular de la Procuraduría General de la República, a realizar las diligencias pertinentes a fin de acreditar y, en su caso, incoar el juicio de procedencia constitucional en contra del Diputado Manuel Aguilar Acuña, del estado de San Luis Potosí, por la portación de armas de uso exclusivo del Ejército.

 

Grupo Parlamentario del pri.

 

comisión de justicia.

 

punto de acuerdo que exhorta al Consejo Nacional para Prevenir y Eliminar la Discriminación a fortalecer las estrategias e instrumentos jurídicos con objetivo de prevenir, erradicar y sancionar las manifestaciones homofóbicas.

 

Grupo Parlamentario del pri.

 

comisión de derechos humanos.

 

punto de acuerdo que solicita al Poder Ejecutivo Federal un informe pormenorizado del estado en que recibió los expedientes, así como las acciones llevadas a cabo en materia de derechos humanos, durante la administración de Felipe Calderón Hinojosa.

 

Grupo Parlamentario del pri.

 

Comisión de derechos humanos.

 

punto de acuerdo que exhorta a los diferentes órdenes de gobierno y a sus respectivos poderes del estado a fortalecer las acciones a favor de la protección y promoción de los derechos humanos de los periodistas.

 

Sen. Diva Hadamira Gastélum Bajo, PRI.

 

Comisión de seguridad pública.

 

punto de acuerdo por el que se solicita la conformación de un grupo plural de trabajo para investigar y esclarecer los presuntos actos de corrupción y uso indebido de recursos públicos en el estado de Guanajuato.

 

Sen. Gerardo Sánchez García, PRI.

 

junta de coordinación política.

punto de acuerdo por el que se solicita a diversas instancias del gobierno del estado de México y del Gobierno Federal tomen medidas ante la fuerte violencia feminicida que se sufre en la entidad y se emita la declaratoria de alerta por violencia de género en el estado.

Sen. Laura Angélica Rojas Hernández, pan.

Comisión para la igualdad de género.

 

punto de acuerdo que exhorta a la Procuraduría General de la República a iniciar de oficio averiguación previa en relación con el señalamiento hecho ante la Corte del Distrito Oeste del Estado de Texas, por el C. José Carlos Hinojosa, quien compareciendo ante la misma en calidad de testigo, afirmó que como contador de la organización delictiva denominada “Cartel del Golfo” entregó 12 millones de dólares a Fidel Herrera Beltrán para financiar su campaña como candidato del PRI a gobernador del estado de Veracruz.

 

Sen. Fernando Herrera Ávila, pan.

 

Comisión de justicia.

 

punto de acuerdo que exhorta a la Procuraduría General de la República, a la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Secretaría de Relaciones Exteriores a investigar el origen del dinero incautado en los Estados Unidos de América al ciudadano mexicano Arturo Villarreal Tijerina.

 

Sen. Francisco García Cabeza de Vaca, PAN.

 

Comisión de justicia.

 

punto de acuerdo que exhorta a la Procuraduría General de la República y a la Procuraduría General de Justicia del estado de Quintana Roo a investigar con urgencia el origen y destino de los recursos económicos que recibió el alcalde de Benito Juárez, Cancún.

 

Grupo Parlamentario del PRI.

 

comisión de justicia.

 

punto de acuerdo que solicita a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales de la Procuraduría General de la República informe el resultado de las investigaciones contra los servidores públicos involucrados en la presunta comisión de delitos electorales en el proceso electoral de Guanajuato de 2012.

 

Grupo Parlamentario del PRI.

 

comisión de gobernación.

 

punto de acuerdo que exhorta al gobernador del estado de Puebla a mantenerse al margen del proceso electoral y no utilice los recursos públicos a su disposición para la promoción de candidatos de los partidos políticos que representa su gobierno.

 

Grupo Parlamentario del pri.

 

comisión de gobernación.

 

punto de acuerdo que exhorta a la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California a llevar a cabo las investigaciones correspondientes que determinen la probable responsabilidad penal en el caso de corrupción de menores que se imputa al Dip. Rubén Alanís Quintero.

 

Grupo Parlamentario del pri.

 

Comisión de justicia.

punto de acuerdo que exhorta a las entidades federativas a tipificar el delito de feminicidio acorde a lo establecido por los instrumentos y estándares internacionales existentes en la materia o, en su caso, realicen las adecuaciones correspondientes a los tipos penales vigentes.

Sen. María del Pilar Ortega Martínez y de la Dip. Adriana González Carrillo, pan.

comisión de justicia.

 

punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Gobernación y a la Procuraduría General de la República a enviar un informe sobre la adquisición de sistemas de rastreo, intervención o vigilancia telefónica, de celulares, de correos electrónicos y conversaciones en línea, de redes sociales, del uso de internet en general y de geolocalización, con las empresas Obses de México, S.A, GammaGroup, Intellego, EMCComputerSystems S.A. y subsidiarias.

 

Sen. Dolores Padierna Luna, PRD.

 

comisión de gobernación.

 

punto de acuerdo que exhorta al Jefe de Gobierno de la Ciudad de México a presentar un informe detallado sobre la contratación, construcción, operación, explotación y deficiencias de la línea 12 del Sistema de Transporte Colectivo Metro.

 

Grupo Parlamentario del PRI.

 

comisión del distrito federal.

 

punto de acuerdo que exhorta a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a revisar los procesos judiciales donde se involucran comunidades indígenas, atendiéndose la aplicación de la legalidad y la justicia.

 

Senadores Miguel Barbosa Huerta y Fidel Demédicis Hidalgo, PRD.

 

comisión de asuntos indígenas.

 

punto de acuerdo que exhorta al Jefe de Gobierno del Distrito Federal a enviar un informe sobre los bienes del dominio público que han sido desincorporados del patrimonio inmobiliario del Distrito Federal en los últimos 7 años para su posterior enajenación, a título gratuito u oneroso.

 

Sen. Pablo Escudero Morales, PVEM.

 

comisión del distrito federal.

 

punto de acuerdo que exhorta al Gobierno Federal a generar y presentar un informe analítico a las comisiones pertinentes de las Cámaras de Diputados y de Senadores respecto a la imagen negativa que se ha manifestado en materia de derechos humanos, frente a entidades, organismos e instituciones vigilantes y evaluadoras de los derechos humanos en México, para que los poderes legislativos y ejecutivo puedan entrar a un proceso de trabajo conjunto.

 

Sen. Ana Gabriela Guevara, PT.

 

comisión de derechos humanos.

 

punto de acuerdo que exhorta a la Procuraduría General de la República a remitir un informe sobre los resultados que se han tenido en la persecución del delito de pornografía infantil.

 

Sen. Benjamín Robles Montoya, PRD.

 

comisión de justicia.

 

punto de acuerdo que exhorta al Tribunal Estatal Electoral de Sinaloa a considerar anular la votación recibida en las diversas casillas que presentaron irregularidades, así como realizar la recomposición de la votación de la elección que se impugna en el municipio de Ahome, Sinaloa.

 

Sen. Fernando Herrera Ávila, PAN.

 

comisión de gobernación.

punto de acuerdo que solicita a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social y al Instituto Mexicano del Seguro Social un informe pormenorizado de la situación laboral, salarial y de seguridad social de los cuerpos de bomberos del país.

Grupo Parlamentario del pri.

comisión de seguridad social.

 

punto de acuerdo en relación al homicidio del defensor de los derechos humanos, Herón Sixto López y del periodista Alberto López Bello, ocurridos en el estado de Oaxaca.

 

Sen. Angélica de la Peña Gómez, prd.

 

comisión de seguridad pública.

 

punto de acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal a plantear diversas iniciativas en el marco multilateral para promover instrumentos internacionales que protejan los datos personales y sancionen los actos de espionaje.

 

Sen. Laura Angélica Rojas Hernández y de la Dip. Adriana González Carrillo, PAN.

 

comisión de relaciones exteriores.

 

punto de acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal a declarar como parte de la región fronteriza al municipio de Anáhuac, Nuevo León.

 

Sen. Cristina Díaz Salazar, PRI.

 

comisión de hacienda y crédito público.

 

punto de acuerdo que exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a implementar la colaboración eficiente y transparente con las autoridades de los gobiernos estatales y municipales que permitan disminuir la comisión de los delitos de alto impacto que diariamente ocurren en el país.

 

Sen. Ángel Benjamín Robles Montoya, PRD.

 

comisión de justicia.

 

punto de acuerdo que exhorta al Jefe de Gobierno del Distrito Federal a instruir a quien corresponda, a fin de informar sobre la existencia, alcance y resultados de las indagatorias administrativa y penal, relativas a la participación del Director General Jurídico y de Gobierno de la Delegación Tlalpan en los hechos de extorsión que han sido denunciados en esa demarcación.

 

Sen. Pablo Escudero Morales, PVEM.

 

comisión del distrito federal de.

 

punto de acuerdo que exhorta al gobierno del Distrito Federal a revisar y, en su caso, adecuar o dar mantenimiento a las instalaciones del Transporte Colectivo Metro para que toda persona discapacitada pueda hacer uso de este medio de transporte.

 

Sen. Cristina Díaz Salazar, PRI.

 

comisión del distrito federal.

 

punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente del Distrito Federal a informar las medidas a implementar para evitar que los capitalinos evadan el programa de verificación vehicular con el reemplacamiento en otros estados de la República.

 

Grupo Parlamentario del PRI.

 

comisión del distrito federal.

 

punto de acuerdo por el que se solicita a la Procuraduría General de Justicia del estado de Oaxaca informe sobre las investigaciones contra el candidato a la alcaldía de San Agustín Amatengo, Oaxaca, Leninguer Raymundo Carballido Morales, por la presunta comisión de los delitos de violación tumultuaria y falsificación de documentos oficiales.

 

Grupo Parlamentario del PRI.

 

comisión de justicia.

punto de acuerdo por el que se solicita al Jefe de Gobierno del Distrito Federal información de las razones por las que no se ejecutó una resolución administrativa de la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del Distrito Federal y se le exhorta a dar cumplimiento a dicha resolución, con cargo al propietario y requerir a la Contraloría General del Distrito Federal o a la autoridad pertinente que investigue e imponga las sanciones que corresponda a los servidores públicos que omitieron la ejecución de la misma.

Sen. Pablo Escudero Morales, PVEM.

comisión del distrito federal.

 

punto de acuerdo en relación al proyecto de la nom-192 scfi/sct1-2013.

 

Sen. Marcela Guerra Castillo, pri.

 

comisión de comunicaciones y transportes.

 

punto de acuerdo por el que se solicita a la Secretaría de la Función Pública realizar y remitir un diagnóstico integral sobre la corrupción en la Administración Pública Federal en el sexenio anterior.

 

Senadores del pri.

 

comisión de gobernación.

 

punto de acuerdo que exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a remitir un informe sobre las políticas públicas implementadas para dar cumplimiento a la Ley de Protección a Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

 

Sen. Ángel Benjamín Robles Montoya, prd.

 

comisión seguridad pública.

 

punto de acuerdo que exhorta a los gobiernos estatales a desarrollar directorios de contingencias para los migrantes.

 

Sen. Ana Gabriela Guevara, pt.

 

comisión de asuntos migratorios.

 

punto de acuerdo que exhorta a la Presidencia de la República a realizar diversas acciones en favor de los derechos humanos.

 

Sen. Ana Gabriela Guevara, pt.

 

comisión de derechos humanos.

 

punto de acuerdo que exhorta a los congresos de las entidades federativas y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal a revisar e incluir en sus respectivas legislaciones civiles, disposiciones que incentiven el registro inmediato de recién nacidos.

 

Sen. Marcela Guerra Castillo, PRI.

 

comisión de gobernación.

 

punto de acuerdo por el que solicita información sobre las acciones para combatir la violencia en contra de las mujeres.

 

Sen. Lucero Saldaña Pérez, PRI.

 

comisión para la igualdad de género.

 

punto de acuerdo que exhorta al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación a hacer un estudio minucioso de las pruebas que fueron presentadas en la impugnación de la elección acontecida el 7 de julio de 2013 para presidente municipal, síndico procurador y regidores de mayoría relativa en Ahome, Sinaloa.

 

Sen. Roberto Gil Zuarth, a nombre de los Senadores Adriana Dávila Fernández y Francisco Salvador López Brito, PAN.

 

comisión de gobernación.

punto de acuerdo que exhorta al gobierno de Baja California, a la presidencia municipal de Tijuana y a la Secretaría de Seguridad Pública del ayuntamiento a informar sobre los hechos ocurridos el pasado 5 de agosto, referidos al desalojo de personas migrantes del Río Tijuana; y sobre el uso transparente del recurso otorgado por la Federación para atender a las personas desalojadas.

Sen. Ana Gabriela Guevara, PT.

comisión de asuntos migratorios.

 

punto de acuerdo que exhorta a la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión a atraer el caso del asesinato de la periodista Regina Martínez Pérez.

 

Sen. Dolores Padierna Luna, PRD.

 

comisión de seguridad pública.

 

punto de acuerdo que exhorta al titular del Ejecutivo Federal a instruir a la Secretaría de la Función Pública a designar a los titulares de los órganos internos de control de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal y de la Procuraduría General de la República, con base en un perfil profesional y que garanticen la independencia, imparcialidad y objetividad en sus resoluciones, en relación al titular de la dependencia que fiscalizan.

 

Senadores Laura Angélica Rojas Hernández y Daniel Gabriel Ávila Ruíz, PAN.

 

comisión de gobernación.

 

punto de acuerdo por el que se solicita al titular del Ejecutivo Federal un informe de los planes de trabajo y acuerdos realizados con el gobierno de los Estados Unidos de América, en el marco de la visita del Presidente Barack Obama a México los días 2 y 3 de mayo de 2013.

 

Sen. Dolores Padierna Luna, prd.

 

comisión de RELACIONES EXTERIORES, américa del norte.

 

punto de acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal a realizar las acciones conducentes a efecto de reencausar el procedimiento para la ratificación del Convenio sobre el derecho de sindicación y de negociación colectiva número 98, de la Organización Internacional del Trabajo.

 

Sen. Alejandra Barrales Magdaleno, prd.

 

comisión de RELACIONES EXTERIORES, organismos internacionales.

 

punto de acuerdo que solicita al Ejecutivo Federal un informe integral de los alcances y acuerdos de las negociaciones realizadas por México en la VII Cumbre de la Alianza del Pacífico.

 

Sen. Dolores Padierna Luna, PRD.

 

comisión de relaciones exteriores.

 

punto de acuerdo que exhorta al titular de la Secretaría de Educación Pública a realizar una investigación y, en su caso, fincar responsabilidades sobre el presunto desvío de recursos federales transferidos, a través de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, al Fideicomiso para el Desarrollo de Infraestructura y Equipamiento Deportivo para los Juegos Panamericanos Guadalajara 2011.

 

Grupo Parlamentario del pri.

 

comisión de educación.

punto de acuerdo que solicita al Instituto Nacional de Geriatría realice una evaluación al Sistema Nacional de Salud, a efecto de conocer si éste cuenta con la infraestructura hospitalaria, los recursos materiales y humanos necesarios para afrontar los retos que el envejecimiento poblacional implica y, en su caso, emitir las recomendaciones pertinentes para que esto pueda llevarse a cabo.

Grupo Parlamentario del PRI.

comisión de salud.

 

punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Educación Pública, a la Asociación Nacional de Universidades e Institutos de Educación Superior y al Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior a realizar un estudio sobre la viabilidad para la aplicación de un examen único de admisión para ingresar al nivel superior en la zona metropolitana de la Ciudad de México, a fin de buscar alternativas a la problemática de los jóvenes que no son aceptados en la UNAM, el IPN y la UAM.

 

Grupo Parlamentario del PRI.

 

comisión de educación.

 

punto de acuerdo que exhorta al Poder Ejecutivo Federal a explicar sobre los parámetros mediante los cuales se estableció el acuerdo entre el Instituto Nacional de Migración y el Gobierno de Estados Unidos para tomar la decisión de llevar a cabo la operación llamada "Procedimiento de Repatriación al Interior de México".

 

Sen. Ana Gabriela Guevara, PT.

 

comisión de asuntos migratorios.

 

punto de acuerdo por el que se invita al Subsecretario de Planeación y Evaluación de Políticas Educativas de la Secretaría de Educación Pública a una reunión urgente de trabajo para que explique sobre las causas que generaron la decisión de suspender la prueba Enlace y el concurso de oposición para maestros.

 

Sen. Ana Gabriela Guevara, PT.

 

comisión de educación.

 

punto de acuerdo por el que se exhorta a las autoridades de salud federal y de las entidades federativas para que en el ámbito de sus atribuciones, promuevan el cumplimiento del derecho que tienen las mujeres para estar informadas veraz, oportunamente y decidir sobre la forma o modalidad en que deseen tener el parto o nacimiento humano, en el marco de las recomendaciones de la OMS.

 

Diva HadamiraGastélum Bajo, PRI.

 

comisión de salud.

 

punto de acuerdo en materia de protección a los  derechos de la niñez, en relación al caso ocurrido en Villahermosa, Tabasco.

 

Sen. Hilda Esthela Flores Escalera, PRI.

 

comisión de atención a grupos vulnerables.

 

punto de acuerdoque exhorta a la Secretaría de Salud del Gobierno Federal y a las dependencias de salud de las 32 entidades federativas a actualizar los protocolos y fortalecer la vigilancia en las instituciones de salud públicas y privadas para cumplir con el índice de cesáreas, establecido por la OrganizaciónMundial de la Salud.

 

Senadores del pri.

 

comisión de salud.

punto de acuerdo que exhorta al titular de la Secretaría de Educación Pública para que, coordinadamente con la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior, realicen lo conducente para incrementar sustancialmente la oferta de espacios, en favor de los aspirantes a cursar alguna licenciatura en las instituciones públicas de ese nivel educativo.

Senadores del pri.

comisión de educación.

 

punto de acuerdoque exhorta a la Secretaría de Educación Pública y a la Procuraduría Federal del Consumidor a investigar a las instituciones educativas particulares que no están debidamente incorporadas al sistema educativo nacional, a fin de garantizar la calidad y el desarrollo educativo de las niñas, niños y jóvenes del país.

 

Senadores del pri.

 

comisión de educación.

 

punto de acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal a realizar las acciones necesarias para modernizar las Fuerzas Armadas, incluyendo la Comisión Nacional de Seguridad, en el marco del Eje México en Paz, del Plan Nacional de Desarrollo.

 

Senadores Fernando Yunes Márquez, Martín Orozco Sandoval, Zoé Robledo Aburto, Iris Vianey Mendoza Mendoza e Isidro Pedraza Chávez y de los Diputados Raúl Macías Sandoval, Humberto Alonso Morelli, Luis Ángel Espinoza Cházaro y Francisco Tomás Rodríguez Montalvo.

 

comisión de defensa nacional.

 

punto de acuerdo por el que la Comisión Permanente se solidariza con el pueblo sirio y exhorta al Ejecutivo Federal a atender el llamamiento de la Organización de las Naciones Unidas para prestar ayuda a la República Árabe Siria, así como a promover que los mexicanos hagan donativos para atender las urgencias derivadas del conflicto.

 

Sen. Laura Angélica Rojas Hernández, pan.

 

comisión de relaciones exteriores, asia-pacífico.

 

punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Salud y a la Comisión Nacional de Protección Social en Salud a ampliar la cobertura para la atención de las leucemias en adultos; y a la Secretaría de Salud y al Centro Nacional de Excelencia Tecnológica en Salud a informar sobre el estatus de la elaboración de guías de práctica clínica para las principales tipologías de leucemia.

 

Sen. María Cristina Díaz Salazar, PRI.

 

comisión de salud.

 

punto de acuerdo que exhorta a los titulares del Poder Ejecutivo Federal, de los estados de la República y del Distrito Federal a observar el principio del "interés superior de la niñez".

 

Sen. Martha Elena García Gómez, PAN.

 

comisión de atención a grupos vulnerables.

punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Educación Pública a establecer políticas públicas destinadas a erradicar el fenómeno social conocido como "ni-nis".

Sen. Ángel Benjamín Robles Montoya, PRD.

comisión de educación.

 

punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Educación Pública y a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos a revisar los contenidos de los libros de texto gratuitos.

 

Sen. Ana Gabriela Guevara, PT.

 

comisión de educación.

 

punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Educación Pública a generar un estudio sobre las tareas escolares.

 

Sen. Ana Gabriela Guevara, PT.

 

comisión de educación.

 

punto de acuerdo que exhorta a la secretaría de hacienda y crédito público y a la secretaría de economía a informar el estado que guarda la economía nacional.

 

sen. héctor larios córdova, pan.

Comisión de fomento económico.

 

punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y la Procuraduría Federal del Consumidor a revisar la política de fijación de las tarifas aéreas y la atención prestada a los usuarios de la aerolínea Aeroméxico.

 

Sen. Graciela Ortiz González, PRI.

comisión de comunicaciones y transportes.

 

punto de acuerdo que exhorta al titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a rendir un informe respecto a los 180 trámites de concesiones, permisos, asignaciones, prórrogas y cesiones resueltos el pasado 29 de mayo de 2013.

 

Sen. Alejandra Barrales Magdaleno, prd.

comisión de comunicaciones y transportes.

 

punto de acuerdo que exhorta al titular de la Procuraduría General de la República, en coordinación con la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a investigar los presuntos delitos cometidos por el ciudadano Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez.

 

Grupo Parlamentario del PRI.

comisión de justicia.

 

punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y al Órgano Interno de Control de ASERCA investigar las presuntas irregularidades en torno al destino de los recursos entregados por parte de los servidores públicos de ASERCA en la administración del Presidente Felipe Calderón.

 

Grupo Parlamentario del PRI.

comisión de agricultura y ganadería.

 

Punto de acuerdo que exhorta al Poder Ejecutivo Federal para que el programa Fomento al Desarrollo Agrario se ajuste a una evaluación complementaria, de conformidad con los lineamientos generales para la evaluación de los programas federales de la administración pública federal y el programa anual de evaluación 2013.

 

Sen. René Juárez Cisneros, PRI.

comisión de agricultura y ganadería.

punto de acuerdo que exhorta al gobierno y al congreso del estado de Sonora a realizar una consulta amplia y representativa para resolver integral y permanentemente el problema de transporte público prestado en las ciudades de esa entidad federativa.

Grupo Parlamentario del PRI.

comisión de comunicaciones y transportes.

 

punto de acuerdo que exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a analizar la posibilidad de la condonación de adeudos pendientes a los usuarios de agua del Valle de Santo Domingo, Baja California Sur.

 

Sen. Víctor Hermosillo y Celada, PAN.

comisión de recursos hidráulicos.

 

punto de acuerdo que exhorta al Poder Ejecutivo Federal, a la Secretarías de Comunicaciones y Transportes y de Hacienda y Crédito Público y a las comisiones de Desarrollo Regional y de Desarrollo Integral de la Región Sur-Sureste de la Confederación Nacional de Gobernadores a impulsar el proyecto del Corredor Transístmico.

 

Senadores Zoé Robledo Aburto, René Juárez Cisneros, Francisco Salvador López Brito, Sofío Ramírez Hernández, Benjamín Robles Montoya, Raúl Aarón Pozos Lanz, Jorge Luis Lavalle Maury, Roberto Armando Albores Gleason, Luis Armando Melgar Bravo, Armando Ríos Piter, Adolfo Romero Lainas, Fernando Enrique Mayans Canabal, Mónica Tzasna Arriola Gordillo y Juan Gerardo Flores Ramírez.

comisión de comunicaciones y transportes.

 

punto de acuerdo que exhorta a la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas a remitir un informe sobre la distribución y uso del presupuesto ejercido en los primeros 6 meses del presente año.

 

Sen. Benjamín Robles Montoya, prd.

comisión de asuntos indígenas.

 

punto de acuerdo que exhorta a la Comisión Nacional del Agua a presentar un estudio sobre la posibilidad de establecer un conjunto de plantas desalinizadoras en el estado de Sonora.

 

Sen. Ana Gabriela Guevara, pt.

comisión de recursos hidráulicos.

 

punto de acuerdo que exhorta al titular de la Secretaría de Economía a cancelar las concesiones mineras otorgadas en el municipio de Iliatenco, Guerrero.

 

Sen. Armando Ríos Piter, prd.

comisión de comercio y fomento industrial.

 

punto de acuerdo en relación con el refinanciamiento de la deuda en el estado de Colima.

 

Sen. Dolores Padierna Luna y de la Dip. Lizbeth Eugenia Rosas Montero, PRD.

comisión de hacienda y crédito público.

punto de acuerdoque exhorta a los titulares de las Secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y de Economía a realizar las gestiones necesarias ante las autoridades de los Estados Unidos de América para que reconozcan a nuestro país como libre de fiebre porcina clásica y se proceda ante las autoridades competentes por la práctica de dumping que realizan los porcicultores norteamericanos.

Senadores del PRI.

comisión de agricultura y ganadería

 

punto de acuerdo que cita a una reunión de trabajo con los titulares de las Secretarías del Trabajo y Previsión Social y de Comunicaciones y Transportes ante la Comisión de Trabajo y Previsión Social del Senado de la República a fin de que expliquen e informen sobre el conflicto colectivo de naturaleza económica entre la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México y la empresa Aerovías de México S.A. de C.V.

 

Sen. María Alejandra Barrales Magdaleno, PRD.

comisión de trabajo y previsión social.

 

punto de acuerdo que exhorta a las Secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y de Economía a dar puntual seguimiento al caso del etiquetado “Dolphin-Safe”.

 

Senadores Gerardo Sánchez García y Manuel Humberto Cota Jiménez, PRI.

comisión de pesca.

 

punto de acuerdo que exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a impulsar el tema de la investigación acuícola, a través del Instituto Nacional de Pesca.

 

Sen. Diva HadamiraGastélum Bajo, PRI.

comisión de pesca.

 

punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Energía a presentar diversa información relacionada con la industria eléctrica.

 

Sen. Sofío Ramírez Hernández, PRD.

comisión de energía.

 

punto de acuerdo que exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a expedir a la brevedad el Reglamento de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables.

 

Senadores Ernesto RuffoAppel, Francisco Salvador López Brito y Carlos Mendoza Davis, PAN.

comisión de pesca.

 

punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a informar sobre las acciones que se piensa implementar para detener el acelerado deterioro de los bosques y las selvas del país.

 

Sen. Ángel Benjamín Robles Montoya, PRD.

comisión de medio ambiente y recursos naturales.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Informo a la Asamblea que dicho inventario se publicará en la Gaceta, con los turnos asignados para cada asunto.

- La C. Senadora María Cristina Díaz Salazar: (Desde su escaño) Señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sí, Senadora Díaz Salazar.

- La C. Senadora María Cristina Díaz Salazar: (Desde su escaño) Solicitando a la Mesa Directiva, que la iniciativa con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Reglamentaria al artículo 1o., de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos, y que fue presentada por diversos Senadores el 14 de agosto de 2013, turno asignado a Comisiones Unidas de Derechos Humanos; y de Estudios Legislativos, hoy pedimos la rectificación del turno, y sea a las Comisiones Unidas de Gobernación; Derechos Humanos; y de Estudios Legislativos.

Existe, señor Presidente, el antecedente que el día 16 agosto de 2013, presenté a la Mesa Directiva anterior, el oficio donde estaba solicitando la rectificación del turno, por lo cual solicito su amable comprensión.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Días Salazar, le informo que fue un tema que trató la Mesa Directiva el día de hoy en la mañana, les informaremos al final de la sesión el acuerdo que se tomó.






En el apartado de iniciativas, tiene el uso de la tribuna la Senadora Graciela Ortiz González, del grupo parlamentario del PRI, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículos 4 Bis 1 de la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros y el artículo 48 Bis 2 de la Ley de Instituciones de Crédito.

INICIATIVA CON proyecto de decreto POR EL QUE SE REFORMA EL ARTICULO 4 BIS 1 DE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA Y ORDENAMIENTO DE LOS SERVICIOS FINANCIEROS Y EL ARTICULO 48 BIS 2 DE LA LEY DE INSTITUCIONES DE CREDITO

(Presentada por la C. Senadora Graciela Ortiz González, del grupo parlamentario del PRI)

- La C. Senadora Graciela Ortiz González: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

Quiero presentar ante ustedes esta mañana, en este inicio del periodo ordinario, una iniciativa con proyecto de Decreto para reformar dos artículos: uno, el artículo 4 Bis 1 de la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros y el artículo 48 Bis 2 de la Ley de Instituciones de Crédito, para fomentar la movilidad de los usuarios entre las entidades bajo la siguiente:

Exposición de motivos:

La competencia económica es esencial para que los mercados funcionen de manera ordenada y hagan una asignación eficiente de los recursos de un sector. Los servicios financieros no escapan a esta condición, y más tratándose de una actividad fundamental para la economía del país.

Este Congreso de la Unión ha venido impulsando cambios legislativos a diversas leyes financieras que, precisamente, promueven la competencia y el acceso al crédito de los usuarios de los servicios financieros, poniendo énfasis sobre todo en la transparencia de las comisiones y poniendo también énfasis en las tasas de interés que cobran estas entidades financieras

El pasado 15 de mayo, lo sabemos, el Ejecutivo envió a este Congreso la reforma financiera, la cual incluye una serie de enmiendas al marco jurídico del sector financiero. Por ello, consideramos que esta propuesta fomentará la competencia porque nos permite la posibilidad de que los usuarios puedan transferir sus créditos al consumo de una entidad financiera o comercial a otra que les ofrezcan mejores condiciones. Esto, sin duda alguna, va a facilitar y promover la movilidad de los créditos sin restricciones.

Esto sería, a mi juicio, y por eso la propuesta, relevante para el sector, en especial tratándose de las tarjetas de crédito, debido a su alta penetración, que junto con las de débito y prepagadas, se han convertido en un medio de pago cada vez más usado en todos los niveles socioeconómicos. Datos del Banco de México, de febrero de 2013, indican que había, a esa fecha, 15 millones 805 mil 350 tarjetas de crédito en el país, y que son utilizadas como un instrumento de financiamiento, ya que el crédito otorgado a través de estas tarjetas representaba el 47% del crédito total al consumo otorgado por la banca múltiple.

Las entidades financieras cobran además una comisión por uso de tarjetas de crédito, de débito y prepagadas, denominada comúnmente como anualidad, ya que se cobra por año. Es especial el caso de las tarjetas de crédito, en razón de que las comisiones por anualidad son sustanciales, en febrero de 2013, la anualidad ponderada nominal por el uso de una tarjeta clásica fue de 448 pesos, para una tarjeta oro de 604 pesos y para una tarjeta platino hasta 1,927 pesos. Algunas entidades financieras no cobran esta comisión, pero hay casos en los que la anualidad alcanza hasta los 11 mil pesos.

Esta comisión por anualidad se cobra de manera anticipada, se exige su pago en el primer mes del año, cuando comienza justamente un nuevo año de uso de la tarjeta. Por ello, nos han manifestado algunos usuarios que cuando cancelan una tarjeta, la comisión por anualidad ya ha sido cobrada, y cuando reclaman la cancelación de ese cobro, o la parte proporcional del mismo las entidades imponen una serie de medidas burocráticas y administrativas que orillan a los usuarios a rendirse ante la realidad y a mejor no hacer el reclamo por esta anualidad.

En consecuencia, proponemos reformar la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, con el objetivo de que tanto las entidades financieras como comerciales, cuando determinen sus comisiones, por la prestación de sus servicios, éstas solamente las puedan fijar de cobro único o de cobro mensual.

Tendríamos varios beneficios, el usuario estaría consciente todo el tiempo del costo que paga por un servicio o línea de crédito, se da mayor transparencia en el cobro de las comisiones, se fomenta la competencia entre las entidades y, por supuesto, también se facilita la movilidad de los usuarios entre las entidades.

En el grupo parlamentario del PRI, estamos convencidos que la reforma financiera, una vez que sea conocida, discutida, analizada y, en su caso, aprobada por esta Cámara, alcanzará sus objetivos de incorporar a más personas al sistema financiero formal del país a través de mejores condiciones crediticias.

En tal virtud, consideramos que esta reforma que estamos hoy presentando, a estas dos leyes aludidas, viene a fortalecer el esquema de reforma financiera que busca mejorar las condiciones de otorgamiento de crédito, pero también mejorar las condiciones en las que los usuarios, los millones de usuarios en el país recibimos este otorgamiento.

Por su atención, muchas gracias.

Gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

Iniciativa



- El C. Presidente Cervantes Andrade: Se turna a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Primera.

- El C. Senador José Ascensión Orihuela Bárcenas: (Desde su escaño) Señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Senador Orihuela Bárcenas.

- El C. Senador José Ascensión Orihuela Bárcenas: (Desde su escaño) Consulte a la Senadora si no tiene inconveniente que nos sumemos a su iniciativa.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Senador Torres Corzo, Senador Martínez García, Senadora Gómez González. ¿Tiene inconveniente, Senadora Ortiz González, que los compañeros Senadores que están solicitando poder suscribir la iniciativa?

- La C. Senadora Graciela Ortiz González: Por el contrario, muchas gracias.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Tome nota la Secretaría de todos y cada uno de los Senadores y Senadoras que quieren adherirse.






Se concede el uso de la palabra a la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, del grupo parlamentario del PAN, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY PARA LA COORDINACION DE LA EDUCACION SUPERIOR

(Presentada porla C. Senadora Luisa María de Guadalupe Calderón Hinojosa, del grupo parlamentario del PAN)

- La C. Senadora Luisa María de Guadalupe Calderón Hinojosa: Con su permiso, señor Presidente.

Bueno, vengo a hablar de las universidades de nuestro país, que algunas están en condiciones de mucha inequidad. Diré que la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo recibe un financiamiento 70% menor al financiamiento que recibe la Universidad Nacional Autónoma de México en función de cada uno de sus estudiantes. Y la verdad que ha hecho un gran esfuerzo por mejorar su calidad, su certificación y los servicios de investigación que presta a los estudiantes, fundamentalmente michoacanos.

Esta es mi exposición de motivos. El derecho a la educación siempre ha sido prioridad de los gobiernos panistas, demostrando que es posible guardar fidelidad a los principios fundamentales del partido.

Desde 1965 el PAN en su Convención Nacional aprobó que:

La educación del pueblo mexicano es tarea de todos los miembros de la nación. La actividad universitaria sólo puede cumplir propiamente su misión de conservar, acrecentar, difundir la cultura, si se desarrolla en un régimen de honradez intelectual, de disciplinada autonomía y de libertad de cátedra. Por la importancia que la universidad tiene en la vida de la Patria, sus actividades deben ser apoyadas moral y económicamente por toda la colectividad y asegurar la libertad de investigación, de convicción y de opinión entre sus miembros.

Sin duda, desde esa fecha se ha trabajado en materia educativa, tal es el caso que el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, que contempló una educación de calidad, que formara alumnos con destrezas, habilidades, conocimientos y técnicas tales que puedan competir en el ámbito laboral que demanda la globalidad actual, promotora de capacidad para manejar afectos y emociones, formadora de valores.

De igual forma, el Plan Nacional de Desarrollo, el que comento, retomó lo que el Constituyente de 1917 había establecido en el artículo 3o., de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, “el derecho de todos los mexicanos a recibir educación por parte del Estado”. Una educación pública, laica, gratuita y aspiracional que prepare a las personas para enfrentar la vida en libertad partiendo del valor cívico de la responsabilidad, y desarrollar a plenitud las facultades humanas.

Pensar en la misión de la educación en México, darle cauce a su futuro, es una de las cuestiones que resultan clave para el desarrollo pleno de la sociedad mexicana, y en esta tarea, la universidad pública es, desde muchos ángulos, un tema prioritario de la agenda política nacional.

Desde la publicación de la Ley para la Coordinación de Educación Superior, la Federación ha distribuido subsidios a las universidades del país, según diferentes criterios, lo que ha tenido como consecuencia inequidades muy significativas en el apoyo a las distintas entidades.

Esta iniciativa pretende reformar la Ley para la Coordinación de la Educación Superior, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 29 de diciembre de 1978, con el objeto de establecer las bases para la distribución de la atención educativa de tipo superior entre la Federación, los estados y los municipios, así como prever las aportaciones económicas correspondientes, y coadyuvar con el desarrollo y la coordinación de la educación superior.

No ha sido reformada esta ley desde su publicación, y con la reforma de la Ley General de Educación de 1993, quedó abrogada la Ley Federal de Educación, y con ella quedaron fuera de lugar algunas responsabilidades respecto de la Ley de la Educación Superior.

Sobre la significativa abrogación, en muchas ocasiones y distintos legisladores en ambas Cámaras han presentado iniciativas para actualizar la Ley para la Coordinación de la Educación Superior, pero estas reformas se han superado, pero no han prosperado, lo que es lamentable ya que deja en un estado de incertidumbre a las instituciones de educación superior y a los miles de jóvenes de nuestro país.

No obstante los significativos esfuerzos del gobierno federal en la materia, según datos del Sexto Informe de Gobierno del ciclo 2011-2012, la cobertura total de la educación superior fue equivalente al 32.8 por ciento de la población en edad de asistir a este nivel educativo, entre los 19 y 23 años, mostrando un crecimiento de 1.9 puntos porcentuales respecto del ciclo 2010-2011 y de 6.9 puntos con relación al ciclo escolar 2006-2007.

Las entidades federativas que alcanzaron un nivel superior a 25 por ciento son: Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chihuahua, Coahuila, Colima, Distrito Federal, Durango, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán y Zacatecas.

Esta iniciativa propone buscar alternativas a la forma de financiamiento de las instituciones de educación superior, buscando condiciones más equitativas y de apoyo a las entidades que se han quedado más rezagadas.

Se pretende que el financiamiento que otorga tanto la Federación como las entidades federativas sea más justo y equitativo, es decir, que el presupuesto asignado cada año sea progresivo y que de ninguna manera pueda reducirse, pero además, que se reduzca el rango de financiamiento entre las que más reciben y las que menos lo hacen.

Es lamentable que en la educación haya más privilegios para unos que para otros.

De esta manera, lo que dice la Ley General de Educación, en la asignación del presupuesto a cada uno de los niveles de educación, se deberá dar continuidad y concatenación entre los mismos, con el fin de que la población alcance el máximo nivel de estudios posibles.

El Ejecutivo Federal y el gobierno de cada entidad federativa tomarán en cuenta el carácter prioritario de la educación pública para los fines del desarrollo nacional.

En todo tiempo procurarán fortalecer las fuentes de financiamiento a la tarea educativa y destinar recursos presupuestarios crecientes, en términos reales, para la educación pública.

Respecto al financiamiento en este sector, el cuaderno "Financiamiento Público de la Educación Superior de México: fuentes de información y cifras del periodo 2000 al 2011", elaborado por la Universidad Nacional Autónoma de México bajo la autoría del maestro Javier Mendoza Rojas, es una herramienta invaluable, ya que presenta un análisis exhaustivo de distintos temas referentes al financiamiento público de la educación superior en México a lo largo de 11 años, que de otra manera sería difícil comparar y permitirnos hacer un análisis de las deficiencias y las inequidades.

Se hace una revisión al Presupuesto de Egresos de la Federación en el que sólo se anuncia el presupuesto asignado a la educación a las instituciones de educación superior, sin embargo no se encuentra el presupuesto asignado a las instituciones estatales, lo que hace difícil la medición entre cada una de las instituciones.

Es prioritario entonces lograr un presupuesto decoroso, digno y consecutivo, mismo que no frene los proyectos de investigación de las instituciones públicas de educación superior. Este asunto, reitero, requiere atención inmediata, ya que la educación es el cimiento de una mejor sociedad.

Por las razones expuestas anteriormente propongo a esta Soberanía la siguiente iniciativa:

Proyecto de Decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley para la Coordinación de Educación Superior.

Unico.- Se reforman el segundo párrafo del artículo 2o.; el 8o; el primer párrafo del artículo 16; el primer párrafo del artículo 21; el primer párrafo del artículo 23, todos éstos tienen que ver con la suplencia de la Ley Federal de Educación.

El artículo 24, y un segundo párrafo al artículo 27, todos de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior, para quedar como sigue:

En los artículos 2o., 8o. y 16 tienen que ver con sustituirla en la Ley General de Educación.

El artículo 21, dice: “La Federación, dentro de sus posibilidades presupuestales y en vista de las necesidades de docencia, investigación y difusión de la cultura de las instituciones públicas de educación superior, les asignará recursos de manera justa y equitativa conforme a esta ley para el cumplimiento de sus fines".

El Artículo 23, dirá: “Los recursos que conforme el Presupuesto de Egresos de la Federación se asignen a las instituciones de educación superior se determinarán atendiendo a las prioridades nacionales y a la participación de las instituciones en el desarrollo del Sistema de Educación Superior, y considerando a la planeación institucional y los programas de superación académica y de mejoramiento administrativo, así como el conjunto de gastos de operación previstos. Los recursos asignados no podrán ser inferiores, en términos reales a los considerados en el ejercicio fiscal anterior".

Para decidir la asignación de los recursos a que se refiere el párrafo anterior, en ningún caso se tomarán en cuenta consideraciones ajenas a las educativas.

Artículo 24. Para los fines de esta ley, los recursos que la Federación otorgue a las instituciones de educación superior serán ordinarios o específicos, los cuales serán de carácter progresivo a fin de incrementar la matrícula, el desarrollo y mejora de la calidad de educación superior.

Los recursos ordinarios tendrán carácter de presupuesto regularizable.

Para la satisfacción de necesidades extraordinarias las instituciones podrán solicitar recursos adicionales.

El Artículo 27, diría: “Las instituciones de educación superior deberán aplicar los fondos proporcionados por la Federación, estrictamente a actividades para los cuales hayan sido asignados y de conformidad con las leyes respectivas”.

En relación al párrafo anterior, las instituciones de educación superior promoverán mecanismos de transparencia y acceso de información necesarios para la rendición de cuentas de los recursos que les sean asignados.

Artículos transitorios

Primero. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente a su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. Por única ocasión en el Presupuesto de Egresos del Ejercicio Fiscal 2014, se etiquetará un presupuesto extraordinario, para que la diferencia de subsidio por alumno en las universidades, institutos públicos de educación superior no sea mayor al 15 por ciento en ningún caso.

Por su atención gracias.

Iniciativa

"LA QUE SUSCRIBE, LUISA MARIA DE GUADALUPE CALDERON HINOJOSA, SENADORA DE LA REPUBLICA INTEGRANTE DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO ACCION NACIONAL DE LA LXII LEGISLATURA DEL CONGRESO DE LA UNION, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 71, FRACCION II DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ASI COMO POR LOS ARTICULOS 8, 164 Y 169 DEL REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPUBLICA, SOMETE A LA CONSIDERACION DEL PLENO DE ESTA H. ASAMBLEA, LA SIGUIENTE INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY PARA LA COORDINACION DE LA EDUCACION SUPERIOR, AL TENOR DE LA SIGUIENTE:

EXPOSICION DE MOTIVOS

EL DERECHO A LA EDUCACION SIEMPRE HA SIDO UNA PRIORIDAD EN LOS GOBIERNOS PANISTAS, DEMOSTRANDO ASI QUE ES POSIBLE GUARDAR FIDELIDAD A LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL PARTIDO.

DESDE 1965, EL PARTIDO ACCION NACIONAL EN SU XVIII CONVENCION NACIONAL APROBO QUE:

“LA EDUCACION DEL PUEBLO MEXICANO ES TAREA DE TODOS LOS MIEMBROS DE LA NACION. LA ACTIVIDAD UNIVERSITARIA SÓLO PUEDE CUMPLIR PROPIAMENTE SU MISION DE CONSERVAR, ACRECENTAR Y DIFUNDIR LA CULTURA, SI SE DESARROLLA EN UN REGIMEN DE HONRADEZ INTELECTUAL, DE DISCIPLINADA AUTONOMIA Y DE LIBERTAD DE CATEDRA. POR LA IMPORTANCIA QUE LA UNIVERSIDAD TIENE EN LA VIDA DE LA PATRIA, SUS ACTIVIDADES DEBEN SER APOYADAS MORAL Y ECONOMICAMENTE POR TODA LA COLECTIVIDAD Y ASEGURAR LA LIBERTAD DE INVESTIGACION, DE CONVICCION Y DE OPINION A SUS MIEMBROS.”.

SIN DUDA DESDE ESA FECHA SE HA TRABAJADO EN MATERIA EDUCATIVA, TAL ES EL CASO QUE EL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 2007-2012 CONTEMPLO UNA EDUCACION DE CALIDAD, QUE FORMARA ALUMNOS CON LAS DESTREZAS, HABILIDADES, CONOCIMIENTOS Y TECNICAS TALES QUE PUEDAN COMPETIR EN EL AMBITO LABORAL QUE DEMANDA LA GLOBALIDAD ACTUAL, PROMOTORA DE CAPACIDAD PARA MANEJAR AFECTOS Y EMOCIONES, FORMADORA DE VALORES.

De igual forma, el PND retomó lo que el Constituyente de 1917 había establecido en el artículo tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el derecho de todos los mexicanos a recibir educación por parte del Estado. Una educación pública, laica, gratuita y aspiracional que prepare a las personas para enfrentar la vida en libertad, partiendo del valor cívico de la responsabilidad, y desa­rrollar a plenitud las facultades humanas.

Pensar en la misión de la educación en México, darle cause a su futuro, es una de las cuestiones que resultan clave para el desarrollo pleno de la sociedad mexicana y en esta tarea, la universidad pública es, desde muchos ángulos, un tema prioritario de la agenda política nacional.

Fortalecer la oportunidad de brindar estudios en educación superior es fundamental y crucial para el desarrollo integral de nuestro país, por lo que es nuestro deber analizar los retos que para las Instituciones de Educación Superior implica que, uno de ellos es la presupuestación suficiente para esas Instituciones.

Desde la publicación de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior, la Federación ha distribuido subsidios a las universidades del país, según diferentes criterios, lo que ha tenido como consecuencia inequidades muy significativas en el apoyo a las distintas Entidades.

Esta iniciativa pretende reformar la Ley para la Coordinación de la Educación Superior, publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 29 de diciembre de 1978, con el objeto de establecer las bases para la distribución de la función educativa de tipo superior entre la Federación, los Estados y los Municipios, así como prever las aportaciones económicas correspondientes, a fin de coadyuvar con el desarrollo y la coordinación de la educación superior.

Esta no ha sido reformada desde su publicación y con la reforma a la Ley General de Educación ha quedado en obsolescencia por lo menos los artículos 2, 8 y 16.

Dado la importancia del tema es impostergable efectuar la actualización correspondiente ya que la nueva Ley General de Educación fue publicada en el Diario Oficial de la Federación desde el 13 de julio de 1993, y abrogo la Ley Federal de Educación de acuerdo al Artículo Segundo Transitorio que a continuación se trascribe:

Segundo.- Se abrogan la Ley Federal de Educación, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 29 de noviembre de 1973; la Ley del Ahorro Escolar, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 7 de septiembre de 1945; la Ley que Establece la Educación Normal para Profesores de Centros de Capacitación para el Trabajo, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de1963, y la Ley Nacional de Educación para Adultos publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1975.

Sobre esta significativa abrogación, en muchas ocasiones y distintos legisladores en ambas cámaras han presentado iniciativas para actualizar la Ley para la Coordinación de la Educación Superior, sin embargo dichas reformas no han prosperado, lo cual es lamentable ya que deja en un estado de incertidumbre a los instituciones de educación superior y a los miles de jóvenes de nuestro país.

No obstante los significativos esfuerzos del gobierno federal en la materia, según datos del sexto informe de gobierno, en el ciclo 2011-2012, la cobertura total de la educación superior fue equivalente a 32.8% de la población en edad de asistir a este nivel educativo (19 a 23 años de edad), mostrando un crecimiento de 1.9 puntos porcentuales, respecto al ciclo 2010-2011 y de 6.9 puntos con relación al ciclo escolar 2006-2007.

En el ciclo escolar 2011-2012, un total de 26 entidades federativas superaron el umbral de 25% de cobertura total de educación superior, rebasando en ocho entidades la meta establecida en el Programa Sectorial de Educación 2007-2012 (PROSEDU) la cual era aumentar el número de entidades federativas con una cobertura de educación superior de al menos 25% de 15 a 18 entidades.

Las entidades federativas que alcanzaron este nivel de atención son: Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chihuahua, Coahuila, Colima, Distrito Federal, Durango, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán y Zacatecas.

La iniciativa propone buscar alternativas a la forma de financiamiento de las instituciones de educación superior, buscando condiciones más equitativas y de apoyo a las Entidades que se han quedado más rezagadas.

SE PRETENDE QUE EL FINANCIAMIENTO QUE PROPORCIONE TANTO LA FEDERACION COMO LAS ENTIDADES FEDERATIVAS SEA MAS JUSTO Y EQUITATIVO, ES DECIR, QUE EL PRESUPUESTO ASIGNADO CADA AÑO SEA PROGRESIVO Y QUE DE NINGUNA FORMA PUEDA REDUCIRSE.

ESTAS REFORMAS SON INAPLAZABLES, LO PERCIBIMOS CADA AÑO CUANDO LOS RECTORES DE LAS DISTINTAS UNIVERSIDADES Y LA ASOCIACION NACIONAL DE UNIVERSIDADES E INSTITUCIONES DE EDUCACION SUPERIOR (ANUIES) TIENEN QUE VENIR A CABILDEAR A LOS PASILLOS DE LA CAMARA DE DIPUTADOS PARA PEDIR MAS PRESUPUESTO, CUANDO ES OBLIGACION DEL ESTADO MEXICANO EL IMPULSARLO.

ESTA SITUACION FRANCAMENTE ES LAMENTABLE, EL DERECHO A LA EDUCACION EN MEXICO CONSAGRADO EN NUESTRA CONSTITUCION, ES UNA CADENA QUE COMIENZA DESDE EL PREESCOLAR, PRIMARIA, SECUNDARIA, MEDIA SUPERIOR Y CULMINA CON LA EDUCACION SUPERIOR. DE ACUERDO A LA UNESCO, LA EDUCACION ES UN DERECHO HUMANO FUNDAMENTAL ESENCIAL PARA PODER EJERCITAR TODOS LOS DEMAS DERECHOS, DE AHI RADICA LA IMPORTANCIA DE LA EDUCACION.

EN LA ACTUALIDAD LA LEY GENERAL DE EDUCACION CONTIENE UNA SECCION 3 DENOMINADA DEL FINANCIAMIENTO A LA EDUCACION, EN CUYOS ARTICULOS 25 Y 27 SEÑALAN QUE:

“En la asignación del presupuesto a cada uno de los niveles de educación, se deberá dar la continuidad y la concatenación entre los mismos, con el fin de que la población alcance el máximo nivel de estudios posible.”

…”el Ejecutivo Federal y el gobierno de cada entidad federativa tomarán en cuenta el carácter prioritario de la educación pública para los fines del desarrollo nacional.”

“En todo tiempo procurarán fortalecer las fuentes de financiamiento a la tarea educativa y destinar recursos presupuestarios crecientes, en términos reales, para la educación pública.”

Respecto al financiamiento en este sector, el cuaderno “Financiamiento Público de la Educación Superior en México: Fuentes de información y cifras del período 2000 a 2011”, elaborado por la Universidad Nacional Autónoma de México bajo la autoría del Mtro. Javier Mendoza Rojas, es una herramienta invaluable, ya que presenta un análisis exhaustivo de diversos temas referentes al financiamiento público de la educación superior en México a lo largo de once años.

Esta recopilación de datos resulta altamente importante, dado que es difícil acceder a dicha información, en primer lugar porque se encuentra dispersa, es decir, no está recopilada, ni sistematizada en un solo documento. Además si se hace una revisión al Presupuesto de Egresos de la Federación solo se enuncia el presupuesto asignado a las Instituciones de Educación Superior Federales, sin embargo no se encuentra el presupuesto asignado a las instituciones de Educación Superior Estatales, lo que hace difícil la medición entre Instituciones y Estados.

Es prioritario lograr un presupuesto, decoroso, digno y consecutivo, mismo que no frene los proyectos e investigaciones de las Instituciones Públicas de Educación Superior (IPES), este asunto reitero, requiere atención inmediata ya que la Educación es el cimiento de una mejor sociedad.

Por las razones y fundamentos anteriormente expuestos, propongo a esta Soberanía la siguiente iniciativa con:

PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY PARA LA COORDINACION DE LA EDUCACION SUPERIOR.

Unico.- Se reforman el segundo párrafo del artículo 2; el artículo 8; el primer párrafo del artículo 16; el primer párrafo del artículo 21; el primer párrafo del artículo 23; el artículo 24, y un segundo párrafo al artículo 27, todos de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior, para quedar como sigue:

ARTICULO 2o.-

A falta de disposición expresa de esta ley se aplicará supletoriamente la Ley General de Educación.

ARTICULO 8o.- La Federación, los Estados y los Municipios prestarán, en forma coordinada y dentro de sus respectivas jurisdicciones, el servicio público de educación superior, atendiendo a sus necesidades y posibilidades, conforme a lo dispuesto por este ordenamiento y la Ley General de Educación.

ARTICULO 16.- La autorización para impartir educación normal y el reconocimiento de validez oficial a otros estudios de tipo superior, se regirán por la Ley General de Educación, por la presente Ley y por los convenios a que la misma se refiere, en la inteligencia de que para cada plantel, extensión, dependencia y plan de estudios se requerirá, según el caso, autorización o reconocimiento.


ARTICULO 21.- La Federación, dentro de sus posibilidades presupuestales y en vista de las necesidades de docencia, investigación y difusión de la cultura de las instituciones públicas de educación superior, les asignará recursos de manera justa y equitativa conforme a esta Ley para el cumplimiento de sus fines.

ARTICULO 23.- Los recursos que conforme al Presupuesto de Egresos de la Federación se asignen a las instituciones de educación superior se determinarán atendiendo a las prioridades nacionales y a la participación de las instituciones en el desarrollo del sistema de educación superior y considerando la planeación institucional y los programas de superación académica y de mejoramiento administrativo, así como el conjunto de gastos de operación previstos. Los recursos asignados no podrán ser inferiores, en términos reales, a los considerados en el ejercicio fiscal anterior.

Para decidir la asignación de los recursos a que se refiere el párrafo anterior, en ningún caso se tomarán en cuenta consideraciones ajenas a las educativas.

ARTICULO 24.- Para los fines de esta ley, los recursos que la Federación otorgue a las instituciones de educación superior serán ordinarios o específicos, los cuales serán de carácter progresivo a fin de incrementar la matrícula, el desarrollo y mejora de la calidad de la educación superior.

Los recursos ordinarios tendrán el carácter de presupuesto regularizable.

Para la satisfacción de necesidades extraordinarias las instituciones podrán solicitar recursos adicionales.

ARTICULO 27.- Las instituciones de educación superior deberán aplicar los fondos proporcionados por la Federación, estrictamente a las actividades para las cuales hayan sido asignados y de conformidad con las leyes respectivas.

En relación al párrafo anterior, las Instituciones de Educación Superior promoverán los mecanismos de transparencia y acceso de información necesarios para la rendición de cuentas de los recursos que les sean asignados.

ARTICULOS TRANSITORIOS

PRIMERO. EL PRESENTE DECRETO ENTRARA EN VIGOR AL DIA SIGUIENTE DE SU PUBLICACION EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION.

SEGUNDO. POR UNICA OCASION EN EL PRESUPUESTO DE EGRESOS DEL EJERCICIO FISCAL 2014, SE ETIQUETARA UN PRESUPUESTO EXTRAORDINARIO, PARA QUE LA DIFERENCIA DEL SUBSIDIO POR ALUMNO ENTRE LAS UNIVERSIDADES E INSTITUTOS PUBLICOS DE EDUCACION SUPERIOR NO SEA MAYOR AL 15 POR CIENTO EN NINGUN CASO.

México D.F a 3 de Septiembre de 2013.

Suscribe

Sen. Luisa María de Guadalupe Calderón Hinojosa".

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Túrnese a las Comisiones Unidas de Educación; y de Estudios Legislativos.






En seguida, se concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del PRD, para presentar iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 18 y 73 constitucionales.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN LOS ARTICULOS 18 Y 73 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

(Presentada porla C. Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del PRD)

- La C. Senadora Angélica de la Peña Gómez: Muchas gracias, señor Presidente. Buenas tardes, Senadoras y Senadores:

Cuando nuestro país adoptó en 1990 la Convención sobre Derecho de la Niñez, se suma prácticamente a todos los países en el mundo para abordar desde todos los ámbitos y todas las esferas, tomando todas las medidas judiciales, presupuestales, económicas, sociales y culturales, y también legislativas, para adecuar nuestra normatividad, nuestro marco jurídico a los preceptos de la convención.

Parte importante de esta Convención, hoy quiero destacar la que corresponde y que está inscrita en los artículos 39 y 40 de la Convención donde nos mandata a todos los Estados a constituir un sistema que reconozca el debido proceso legal de las personas adolescentes que se encuentran ante una comisión de delito que han cometido e infracciones a la ley penal.

Nuestro país tardó mucho tiempo en abordar las discusiones y finalmente las medidas desde nuestra Constitución para adecuarnos a la Convención.

De tal forma que en diciembre de 2005, reformamos el artículo 18 constitucional para inscribir la constitución de un sistema de justicia penal para adolescentes infractores que se basa en la especialización de juezas y jueces, prácticamente la nueva constitución de un sistema que dejaba atrás la Doctrina Tutelar que ha sido la característica de nuestro país.

Por supuesto, trabajamos desde el Congreso de la Unión, por cierto en un trabajo en conferencia, la Ley Federal de Justicia para Adolescentes Infractores, que lamentablemente se quedó como minuta en el Senado y no pudimos lograr que en esa legislatura se aprobase, estoy hablando de la LIX Legislatura.

Posteriormente en las dos siguientes legislaturas no hubo manera de que el Congreso de la Unión pudiera legislar a nivel federal una ley que permitiera, efectivamente, inscribirse en el proceso que ya prácticamente estaba concretándose en las entidades federativas.

¿Por qué insistíamos en que la ley federal pudiera ser el elemento importante junto con la reforma constitucional, insistíamos en su aprobación? Porque pensábamos, al no poder reformar más ampliamente en ese momento la Constitución, nosotros pensamos que con la ley federal podíamos también dar una directriz de cómo tenían que legislar las 32 entidades federativas en esta materia. Por desgracia no pudo cumplirse ni el objetivo al inscribir en el ámbito federal una ley en la materia, pero tampoco en dar una orientación de cómo tenía que legislarse en las entidades federativas, y hoy tenemos uno “tutti frutti” en las entidades.

El artículo 18 constitucional señala que como última medida y por el menor tiempo posible, adolescentes que cometen una infracción a la ley penal de manera grave, estén privados de su libertad, insisto, por el menor tiempo posible, y por desgracia no es así.

Por ejemplo, en el estado de Aguascalientes, su ley local, establece como una sanción punitiva de libertad mínima 20 años como la medida más alta y el estado de Hidalgo la tiene a cuatro años; y si revisamos en la iniciativa que yo les he dado, que está en la Gaceta, vamos a encontrar como se encuentra cada entidad federativa, y efectivamente no hay una homogeneidad, ni tampoco hay un mismo proceso judicial especializado que pueda, efectivamente, orientar a todo el país en el cumplimiento del artículo 18 constitucional.

Por eso hoy, y ante una ley federal que tenemos en un proceso de vacatio legis, de dos años, que regresa a un sistema mixto, que no cumple con los preceptos del artículo 18 constitucional, hoy nos vemos en la necesidad de seguir insistiendo en la instauración de un sistema nacional, un sistema único en todo el país que sea el fundamento para que los 33 instrumentos que rigen el cumplimiento del derecho al debido proceso legal especializado, más benigno, que vaya acorde, inclusive, con el mismo proceso acusatorio que posteriormente tres años después sufrió la constitución en la gran reforma penal de 2008, hoy tenemos, señoras y señores, que hacer una inscripción al artículo 18 constitucional, pero también al artículo 73, y me explico.

¿Por qué al artículo 18? Porque necesitamos instaurar un sistema nacional único y al artículo 73 en la fracción 30, para seguir esta dinámica del Congreso Permanente que ya inscribió el interés superior de la niñez y además orientó, mandató al Congreso de la Unión para legislar en la materia, de tal forma que esta adición que estamos inscribiendo al artículo 73 en la fracción 30, va en el mismo sentido de la constitución de este sistema nacional que además tiene al final del cuarto párrafo del artículo 18 constitucional que estamos reformando, también en función de la experiencia, que las personas menores de 12 años que hayan realizado una conducta prevista como delito en la ley sólo serán sujetos de rehabilitación y asistencia social.

¿Por qué es importante insistir en esto? Porque nosotros debemos cuidar desde el ámbito legislativo no dar la impresión a la sociedad de que las personas menores de 12 años, que no son de ninguna manera, se aplica este sistema de adolescentes infractores, pueda, y que eventualmente, aunque son muy pocos los casos, no pueda quedar ante la sociedad la visión de que estamos cometiendo alguna situación que estamos prácticamente faltando a que estos niños y niñas que prácticamente regresan a sus casas, pueda haber una situación de impunidad.

Lo que pasa es que la asistencia social, que la Constitución efectivamente establece, tiene que encargarse, además de las medidas alternativas de privación de libertad, también en la rehabilitación de quienes son menores de 12 años, por lo tanto, hoy estamos agregando que estas niñas y niños, en la eventualidad de que se vean involucrados en una comisión de delito, sólo serán sujetos a rehabilitación y asistencia social; sólo será aplicable la normatividad, insistimos, en materia de delincuencia organizada y de protección a personas que intervienen en el procedimiento penal que impliquen un beneficio a la persona adolescente.

También con esta inscripción, en este cuarto párrafo del artículo 18 constitucional, orientamos cómo tiene que ser el sistema, insisto, a nivel nacional, de tal forma que también respondamos a los problemas que tenemos en algunas entidades federativas, cuando se ven involucrados adolescentes menores de 12 años, en delincuencia organizada.

Muchas gracias por su atención. Gracias, señor Presidente.

Por favor pido que vaya íntegramente con la exposición de motivos en el Diario de Debates, sea usted tan gentil.

(Aplausos)

Iniciativa

"Las suscritas, Senadora ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ y Senadora ARELY GOMEZ GONZALEZ, integrantes de la LXII Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71, fracción II, y 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; así como por los diversos 8°, numeral 1, fracción I; 164, 169y 172 del Reglamento del Senado de la República, sometemos a consideración de esta Soberanía, la iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 18 y 73 constitucionales a fin de establecer la facultad exclusiva del Congreso de la Unión para expedir la legislación del Sistema Nacional de Justicia Penal para Adolescentes, conforme a la siguiente:

EXPOSICION DE MOTIVOS

Ante la crisis del sistema tutelar para adolescentes en el siglo pasado, se gestó una nueva corriente de índole garantista, a la cual se le denomina Teoría de la protección integral, que tiene su fundamento en los trabajos que sobre los derechos de la niñez ha promovido la Organización de las Naciones Unidas y que al final dieron como resultado la aprobación de la Convención sobre los Derechos de la Niñez, en 1989.

Con las reformas al artículo 18 Constitucional para establecer un sistema integral de justicia para adolescentes publicada en el Diario Oficial de la Federación, el 12 de diciembre de 2005 y con la posterior que instruye implementar el sistema de justicia penal de corte acusatorio, publicada el 18 de junio de 2008 en el citado Diario, México adoptó constitucionalmente la protección integral. El primer paso para implementar el sistema integral de justicia para adolescentes fue que las Entidades Federativas y la Federación emitieran las leyes reglamentarias del citado sistema.

Es a partir de entonces que nuestro país empezó a sustituir el anterior sistema llamado  “para menores” —que no en todo el territorio nacional era tutelar—, por el sistema integral de índole garantista, de modo que las Entidades Federativas se dieron a la tarea de incorporar los esquemas que se aparejaran a las exigencias constitucionales del momento en que fueron elaboradas sus normas, las que debido a la publicación previa a la reforma constitucional en materia penal de 2008, en la mayoría de las Entidades Federativas no se alinearon al nuevo modelo procesal penal acusatorio.

A pesar de los lineamientos constitucionales que inspiraron las leyes especializadas del fuero común, los resultados obtenidos en el ámbito normativo han sido, por lo menos, «dispares», ya que existen diversos criterios o soluciones que las soberanías estatales han adoptado frente a las diferentes circunstancias que la materia de justicia para adolescente plantea, lo cual deja en evidencia la exigencia de la unificación normativa para toda la República mexicana, a fin de evitar, entre otras desventajas, la dispersión legislativa que genera inequidad en el acceso a la justicia y, sobre todo, incertidumbre jurídica, no sólo en materia de estructuras y esquemas organizacionales de los sistemas en cada Entidad Federativa, o respecto de los recursos presupuestales que han sido destinados al tema, sino en materia de cumplimiento del derecho individual del debido proceso, el catálogo de medidas de orientación, protección y tratamiento y sus efectos relacionados con la «reintegración social y familiar  de la o el del adolescente, así como el pleno desarrollo de su persona y sus capacidades», la diferenciación de las medidas máximas y mínimas de internamiento, la concepción de lo que procesalmente se considera como delitos graves y no graves, los medios de conclusión anticipada de las causas y justicia alternativa, los Órganos especializados: Agentes del Ministerio Público;  Juezas y Jueces; el personal que integran las instituciones de seguridad pública agente de la Policía, Defensoras y Defensores; equipos técnicos; órganos auxiliares y los sistemas de ejecución de sanciones, por señalar sólo algunos ejemplos.

A raíz de las reformas constitucionales al artículo 18, el modelo de seguridad pública (prevención, procuración de justicia y ejecución de medidas), incluso el de impartición de justicia, deberán estar especializados respecto de las personas menores de 18 años.

El mandato constitucional impone la obligación al Estado mexicano en su conjunto —la Federación y las Entidades Federativas— de establecer un sistema integral de justicia cuya operación en cada orden de gobierno estará a cargo de instituciones, tribunales y autoridades especializadas en la procuración e impartición de justicia para adolescentes.

La reforma constitucional implica necesariamente replantear la concepción del “tratamiento de los menores”, por el del sistema integral de justicia de adolescentes en conflicto con la ley penal, concepción que de fondo, trastoca al anterior sistema, puesto que no debe entenderse más como un sistema separado del de justicia, sino como parte de él, diferenciado del subsistema de justicia para las personas adultas.

Dicha especialización implica entre otros aspectos, la especialización judicial, que se traduce en la existencia de tribunales pertenecientes a los poderes judiciales, tanto de la Federación, como de las Entidades Federativas. Bajo esta premisa, deberían existir juzgados especializados en todo el país, sin embargo, en la Federación aun no existen dichos tribunales, no obstante que ya se prevén en la Ley Federal de Justicia para Adolescentes.
También resulta preocupante e indeseable contar con esquemas normativos tan disímbolos, en uno de ellos la disparidad de criterios político criminales resulta paradigmático: la concreción de la figura del internamiento «como medida extrema y por el tiempo más breve que proceda», pues esa brevedad no es la misma para entidades como Hidalgo o Aguascalientes, con máximos de internamiento de hasta cuatro años para la primera y hasta veinte para la segunda.

Tal como las diversas legislaciones en las Entidades Federativas lo consideran, dicha noción resulta fundamental para distinguir el sistema de justicia para adolescentes del sistema de justicia para personas adultas. Por tanto, tendría que existir un consenso en los supuestos de imposición y duración, sin embargo, como se ha insistido en estas líneas, no podrían ser más discordantes los criterios vigentes.

Otra institución procesal que se torna urgente para establecer la homologación de criterios entre las Entidades Federativas se refiere al propio lugar en que tendría verificativo el cumplimiento del internamiento, ya que si bien la mayoría de las entidades consideran prudente que las personas que cumplen una medida de internamiento al llegar a la mayoría de edad lo hagan en Centros específicos para adolescentes, diferentes al de aquél en que cumplen una condena las personas adultas sentenciadas; existen casos como el de Coahuila de Zaragoza en que posibilitan su cumplimiento en los Centros de Readaptación Social (destinados para personas adultas), aunque sea en un área especial, lo cual incumple con los compromisos internacionales de nuestro país en la materia, ya que uno de los principios de la materia de justicia para adolescentes es la no aplicación del sistema de personas adultas.

A mayor abundamiento, se puede apreciar en el siguiente cuadro esquemático, la relación de las legislaciones de las Entidades Federativas con respecto al tratamiento que otorgan a las medidas privativas de la libertad en centros especializados:

Medida Privativa de Libertad en Centros Especializados

Entidad federativa

Concepto

Duración

Aguascalientes

 

LEY DEL SISTEMA DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES. Consiste en la privación de la libertad y se debe cumplir exclusivamente en los centros de internamiento, de los que podrán salir los adolescentes sólo mediante orden escrita de autoridad judicial. (Artículo 178)

 

LEY DEL SISTEMA DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES. La duración de esta medida deberá tener relación directa con los daños causa no excederá de diez años cuando el adolescente tenga una edad de entre catorce años cumplidos y dieciséis no cumplidos y de quince años como máximo cuando tenga una edad de dieciséis años cumplidos a menos de dieciocho, salvo el caso de los delitos de homicidio calificado o secuestro en que podrá ser hasta de veinte años. (Artículo 178)

Baja California

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. Consiste en la privación de la libertad y se debe cumplir exclusivamente en los Centros de Ejecución de Medidas, de los que podrán salir los adolescentes sólo mediante orden escrita de autoridad judicial competente. (Artículo 158)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. La duración de esta medida en ningún caso podrá exceder de diez años. (Artículo 160)

Baja California Sur

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR. Consiste en la privación de la libertad del adolescente y se debe cumplir exclusivamente en los centros de internamiento. (ARTÍCULO 79)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR. La duración de esta medida no podrá exceder de cinco años. (ARTÍCULO 79)

Campeche

 

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE CAMPECHE. Consiste en la total privación de la libertad y se debe cumplir exclusivamente en los Centros de Internamiento, de los que podrán salir los adolescentes sólo mediante orden escrita de autoridad judicial. (Artículo 159)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE CAMPECHE. La duración de esta medida no podrá exceder de siete años. (Artículo 160)

Chiapas

 

LEY QUE ESTABLECE EL SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES EN EL ESTADO DE CHIAPAS. Consiste en la restricción de libertad de tránsito         al adolescente en un Centro Especializado, del que no se le permitirá salir sin que exista una orden judicial que así lo establezca.  (Artículo 127)

 

LEY QUE ESTABLECE EL SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES EN EL ESTADO DE CHIAPAS. Para los adolescentes entre la edad de 14 años y un día cumplido y 16 años incumplidos será de 5 años, y para los adolescentes de entre 16 años cumplidos y 18 años incumplidos, la máxima será de diez años. (Artículo 128)

Chihuahua

 

LEY DE JUSTICIA ESPECIAL PARA ADOLESCENTES INFRACTORES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA. Procede en caso de delitos graves establecidos en el catálogo del artículo 101.

 

LEY DE JUSTICIA ESPECIAL PARA ADOLESCENTES INFRACTORES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA. La medida será:

I. De seis meses a diez años, cuando tengan entre catorce años cumplidos y menos de dieciséis años.

II. De seis meses a quince años, cuando tengan entre dieciséis años cumplidos y menos de dieciocho años.

En caso de concurso de               delitos se impondrá la sanción correspondiente a la conducta que merezca la mayor penalidad, la que podrá aumentarse hasta por el mínimo de la sanción que corresponda a cada una de las conductas ejecutadas, sin que exceda de quince años. (Artículo 102)

Coahuila

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA

TRATAMIENTO DE INTERNACION DEFINITIVA. Consiste en la privación de la libertad y se debe cumplir exclusivamente en los Centros de Internación, de los que podrán salir los adolescentes sólo mediante orden escrita de autoridad judicial(ARTÍCULO 172)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA

TRATAMIENTO DE INTERNACION DEFINITIVA.

El tratamiento de internación se impondrá considerando entre una tercera parte del mínimo y del máximo de la pena que corresponda al tipo penal que determina el Código Penal para el Estado. Tratándose de los delitos de terrorismo, homicidio calificado, parricidio, matricidio, filicidio, uxoricidio, fratricidio, secuestro, violación equiparada, violación agravada, violación por instrumento distinto al natural y robo especialmente agravado, se impondrá entre las dos terceras partes del mínimo y del máximo de la pena que para estos delitos determina el Código. Sin embargo, dicho internamiento en ningún caso podrá exceder de quince años.

Las personas que se encuentren en tratamiento dentro de los Centros de Internación, al alcanzar los dieciocho años de edad serán trasladadas al Centro de Readaptación Social que corresponda, a efecto de que en un área especial de dicho Centro  (ARTÍCULO 172)

Colima

 

LEY QUE ESTABLECE EL SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE COLIMA. El internamiento pleno en un centro especializado, por todo el tiempo señalado en la sentencia, se aplicará por el instituto para el tratamiento de menores infractores del Estado, pudiendo reducir o sustituir la medida, atendiendo a los informes del centro y al dictamen psicológico. (Artículo 103)

 

LEY QUE ESTABLECE EL SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE COLIMA. La duración de la medida será de uno a diez años,  (Artículo 129)

Distrito Federal

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES PARA EL DISTRITO FEDERAL. Consiste en la privación de la libertad del adolescente y se debe cumplir exclusivamente en los centros de internamiento, y será una medida de carácter excepcional.  (ARTÍCULO 86)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES PARA EL DISTRITO FEDERAL. La medida de internamiento no podrá exceder de cinco años.  (ARTÍCULO 86)

Durango

 

CODIGO DE JUSTICIA PARA MENORES INFRACTORES EN EL ESTADO DE DURANGO. La Privación de la libertad en el Centro, es una medida para menores (Artículo 256)

 

CODIGO DE JUSTICIA PARA MENORES INFRACTORES EN EL ESTADO DE DURANGO. En ningún caso podrá exceder de 10 años (Artículo 259)

Estado de México

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE MEXICO. Es la introducción y permanencia del adolescente en las Instituciones establecidas para proporcionar tratamiento al interior de las mismas, cuando haya resultado responsable en la comisión de una conducta antisocial considerada grave. (Artículo 219,  VI)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE MEXICO. La medida tendrá una duración mínima de un año y máxima de cinco años. (artículo 219, VI)

Guanajuato

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE GUANAJUATO. Consiste en hacer permanecer al adolescente en el Centro de Internación y tiene como finalidad su resguardo para favorecer, mediante la aplicación de un tratamiento integral, secuencial e interdisciplinario, su desarrollo personal, orientación y reintegración social y familiar, fomentando la seguridad y protección propias de un positivo ambiente familiar y una vinculación permanente con la comunidad. (Artículo 113)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE GUANAJUATO. No podrá ser menor de un año ni exceder de cuatro años; cuando se trate de adolescentes entre dieciséis años y menores de dieciocho, éste no podrá ser menor de dos años ni exceder de siete años.(Artículo 114)

Guerrero

 

LEY NUMERO 762 DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUERRERO. Las medidas de semilibertad e internamiento definitivo se aplicarán, en lo conducente, en el Centro de Internamiento, pudiendo contar con la colaboración de la familia del adolescente y su comunidad. (Artículo 210)

 

LEY NUMERO 762 DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUERRERO. La duración de estas medidas no podrá ser inferior a un año ni exceder de ocho años. (Artículo 210)

Hidalgo

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE HIDALGO. Consiste en la privación de la libertad y se debe cumplir exclusivamente en los centros de internamiento, de los que podrán salir los adolescentes sólo mediante orden escrita de autoridad judicial. (Artículo 136)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE HIDALGO. Esta medida sólo se puede imponer a quienes tengan o hayan tenido, al momento de realizar la conducta, una edad de entre los catorce años cumplidos y dieciocho años no cumplidos (Artículo 136)

Jalisco

 

LEY DE JUSTICIA INTEGRAL PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE JALISCO. Consiste en la privación de la libertad y se debe cumplir exclusivamente en el Centro de Atención, del que podrán salir los adolescentes por causa justificada y hasta por cinco días, mediante orden escrita de la Sala. (Artículo 110)

 

LEY DE JUSTICIA INTEGRAL PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE JALISCO. No podrá ser inferior a un año ni exceder de cinco años cuando el adolescente tenga una edad de entre 14 años cumplidos y menos de 16; y sin que pueda ser inferior a un año ni exceder de siete años como máximo, cuando tenga una edad de 16 años cumplidos y menor a 18 años. (Artículo 110)

Michoacán

 

LEY DE JUSTICIA INTEGRAL PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE MICHOACAN DE OCAMPO. Consiste en la reclusión continua del adolescente en el Centro de Integración para Adolescentes, los internos que hayan cumplido 18 años, a consideración del Juez Especializado, podrán ser trasladados a los CERESOS, en régimen especial. (Artículo 27)

 

LEY DE JUSTICIA INTEGRAL PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE MICHOACAN DE OCAMPO. Tendrá una duración mínima de seis meses y máxima de 10 años. (Artículo 27)

Morelos

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE MORELOS. La privación de libertad en un centro especializado de internamiento se utilizará sólo como medida extrema y por el tiempo más breve que proceda y se aplicará únicamente a los adolescentes mayores de catorce años de edad,  se ejecutará en centros exclusivamente destinados para adolescentes o, en su caso, en las áreas que dichos centros tenga destinadas para adultos jóvenes. (Artículo 109

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE MORELOS. En adolescentes de 14 a 16 años la privación de libertad no podrá ser menor de 1 año ni exceder de 5 años, excepto en los casos de homicidio doloso, violación y secuestro en que podrá imponerse una sanción privativa de libertad de hasta 7 años.

En adolescentes entre 16 y menores de 18 años la pena privativa de la libertad no podrá ser menor de 1 año ni exceder de 7 años, excepto en los casos de homicidio doloso, violación y secuestro en que podrá imponerse una sanción privativa de libertad de hasta 9 años.  (Artículo 109)

Nayarit

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE NAYARIT. Las personas sometidas a esta medida residirán en el centro y desarrollarán en el mismo las actividades formativas, educativas, laborales y de esparcimiento; (Artículo 151)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE NAYARIT. Las medidas no podrán exceder en su duración del límite mínimo de la penalidad correspondiente a la conducta tipificada en el Código Penal, y no podrá ser inferior a la mitad de ese límite.  (Artículo 156.)

Nuevo León

 

LEY DEL SISTEMA ESPECIAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE NUEVO LEON. La privación de libertad en centro de internamiento especializado solo se podrá aplicar en los casos de delitos graves señalados por la legislación penal. Salvo lo dispuesto en el penúltimo párrafo de este Artículo la privación de la libertad se aplicara (Artículo 138)

 

LEY DEL SISTEMA ESPECIAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE NUEVO LEON. Cuando se trate de sujetos entre 14 y 16 años, la medida sancionadora de internamiento no podrá exceder de 6 años en caso de que fueran encontrados responsables;

Cuando se trate de los sujetos entre 16 y menores de 18 años, la medida sancionadora de internamiento no podrá exceder de 8 años en caso de que fueran encontrados responsables.

En los casos de homicidio doloso, secuestro y violación, podrá alcanzar hasta los 8 años cuando se trate de los adolescentes entre 14 y 16 años, y de 10 años cuando se trate de los adolescentes entre 16 y menores de 18. (Artículo 138)…

Oaxaca

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE OAXACA. La medida sancionadora de privación de libertad en centro especializado de internamiento, procede en los casos de delitos graves, al efecto existe un catálogo de delitos considerados graves para los adolescentes de 14 y 15 años; otro catálogo de delitos graves para los adolescentes de 16 y 17 años (artículo 93).

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE OAXACA. En el caso del catálogo de delitos para adolescentes entre 14 y 16 años de edad la sanción privativa de libertad será hasta 6 años.

En el caso del catálogo de delitos para adolescentes entre 16 y menores de 18 años de edad, la pena privativa de libertad será de hasta 9 años, pero podrá ser hasta de 12 años por lo que hace a los delitos de homicidio calificado, violación tumultuaria, secuestro y parricidio. (artículo 93).

Puebla

 

CODIGO DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA. Consiste en la privación de la libertad y se debe cumplir exclusivamente en los Centros de Internamiento, de los que podrán salir los adolescentes sólo mediante orden escrita de la autoridad de ejecución. (Artículo 161)

 

CODIGO DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA. La duración de esta medida deberá ser proporcional a la conducta realizada y a la penalidad prevista en el Código de Defensa Social para el Estado, sin poder exceder de 5 años cuando el adolescente tenga una edad de entre 14 años cumplidos y 16 no cumplidos, y de 7 años como máximo cuando tuviera una edad de 16 años a 18 no cumplidos.  (Artículo 162)

Querétaro

 

LEY PARA LA IMPARTICION DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE QUERETARO. Se debe cumplir exclusivamente en los centros de internamiento, de los que podrán salir los adolescentes sólo mediante orden escrita de autoridad competente. (Artículo 112)

 

LEY PARA LA IMPARTICION DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE QUERETARO. No podrá ser menor a 3 meses ni exceder los 7 años.  (Artículo 106.)

Quintana Roo

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE QUINTANA ROO. Salvo en el caso del internamiento domiciliario, las medidas de tratamiento se aplicarán exclusivamente en los Centros de Internamiento. (Artículo 210)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE QUINTANA ROO

Los mayores de 16 años y menores de 18 años de edad, hasta de 8 años. Dependiendo el catálogo de delitos hasta 10 años.

Los mayores de 14 años y menores de 16 años de edad, hasta de 6 años, dependiendo un catálogo de delitos hasta de 8 años.  (Artículo 217)

San Luis Potosí

 

LEY DE JUSTICIA PARA MENORES DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI

Consiste en la privación de la libertad y se debe cumplir exclusivamente en los centros de internamiento, de los que podrán salir los menores sólo mediante orden escrita de autoridad judicial competente. (ARTICULO 117)

 

LEY DE JUSTICIA PARA MENORES DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI

Será desde 6 meses, hasta el equivalente al tiempo de la pena mínima de prisión que señale          el Código Penal, en ningún           caso, la medida de internamiento excederá de 18 años.

Deberá cumplirse en el Centro de Internamiento o en el Anexo del Centro de Reinserción, según corresponda. Los mayores de 18 años deberán cumplir la medida de internamiento en lugar separado de los menores. (ARTÍCULO 117)

Sinaloa

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE SINALOA. Consiste en la privación de la libertad y se debe cumplir exclusivamente en los centros de internamiento, de los que podrán salir los adolescentes sólo mediante orden escrita de autoridad judicial. (Artículo 136.)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE SINALOA. No podrá exceder de 5 años cuando tenga una edad de entre 14 años cumplidos y menos de 16y de 7 años como máximo cuando tenga de 16 años a menos de 18.  (Artículo 136)

Sonora

 

LEY QUE ESTABLECE EL SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE SONORA. Consiste en el internamiento del adolescente en un centro dependiente del Instituto por la comisión de una conducta tipificada como delito por las leyes penales calificada como grave, del que no se le permita salir hasta en tanto cumpla con la medida o exista una orden judicial que así lo decrete. (ARTICULO 129

 

LEY QUE ESTABLECE EL SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE SONORA. No podrá exceder de siete años. (ARTICULO 129)

Tabasco

 

LEY QUE ESTABLECE EL SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES EN EL ESTADO DE TABASCO. Consiste en la restricción de la libertad corporal y debe cumplirse en los Centros de Internamiento Especializados para adolescentes. (Artículo 39)

 

LEY QUE ESTABLECE EL SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES EN EL ESTADO DE TABASCO. A quienes tengan más de 14 y menos de 18 años de edad. La duración de la medida no podrá ser menor de 3 meses ni mayor de 8 años. (Artículo 39)

Tamaulipas

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO. El internamiento en un Centro de Reintegración Social y Familiar (Artículo 141)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO. Dependiendo de 2 catálogos: uno para adolescentes menores de 16 años y otra para los menores de 18, la restricción no podrá exceder los 4 años o los 8 años (Artículo 141.)

Tlaxcala

 

LEY DE PROCURACION E IMPARTICION DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE TLAXCALA. Consiste en la privación de la libertad y se debe cumplir exclusivamente en el Centro, y el adolescente podrá salir, sólo mediante orden escrita de autoridad judicial. (Artículo 137.)

 

LEY DE PROCURACION E IMPARTICION DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE TLAXCALA. No podrá exceder de 7 años como pena máxima que contemple el delito, y se aplicará de la forma siguiente: No podrá exceder de 5 años cuando el adolescente tenga 14 años de edad y menos de 16, y de 7 años como máximo cuando tenga 16 y menos de 18 años de edad. (Artículo 137.)

Veracruz

 

LEY DE RESPONSABILIDAD JUVENIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE. Deberá aplicarse cuando no sea posible aplicar ninguna otra y al grupo erario comprendido en la fracción II del artículo 3 de esta Ley, y por los delitos señalados en el artículo 137 de este ordenamiento. (Artículo 136.)

 

LEY DE RESPONSABILIDAD JUVENIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE. Para adolescentes entre 14 y 18 años no podrá ser menor de 4 años ni exceder los 7 años (Artículo 137.)

Yucatán

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE YUCATÁN. La aplicación, de la medida de tratamiento interno estará a cargo del Centro Especializado. (Artículo 466.)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE YUCATÁN. Cuando se           trate de adolescentes que se encuentren entre los 14 años cumplidos y menores de 18 años de edad y fueran encontrados responsables de las conductas señaladas como delitos graves en el artículo 191 de esta Ley y previstas en el Código Penal del Estado de Yucatán, ajustándose a diferentes penalidades (Artículo 468.)

Zacatecas

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES EN EL ESTADO DE ZACATECAS. Puede ser aplicada por el juez en el caso del catálogo a que alude el artículo 151 de la Ley. Existen dos catálogos: uno para adolescentes de 14 y 15 años y otro para adolescentes de 16 y 18 años no cumplidos.

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES EN EL ESTADO DE ZACATECAS. La privación de libertad no podrá ser inferior a dos meses ni exceder los cinco años.
(Artículo 151)

Medida Privativa de Libertad en Centros Especializados

Entidad federativa

Concepto

Duración

Aguascalientes

 

LEY DEL SISTEMA DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES. Consiste en la privación de la libertad y se debe cumplir exclusivamente en los centros de internamiento, de los que podrán salir los adolescentes sólo mediante orden escrita de autoridad judicial. (Artículo 178)

 

LEY DEL SISTEMA DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES. La duración de esta medida deberá tener relación directa con los daños causa no excederá de diez años cuando el adolescente tenga una edad de entre catorce años cumplidos y dieciséis no cumplidos y de quince años como máximo cuando tenga una edad de dieciséis años cumplidos a menos de dieciocho, salvo el caso de los delitos de homicidio calificado o secuestro en que podrá ser hasta de veinte años. (Artículo 178)

Baja California

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. Consiste en la privación de la libertad y se debe cumplir exclusivamente en los Centros de Ejecución de Medidas, de los que podrán salir los adolescentes sólo mediante orden escrita de autoridad judicial competente. (Artículo 158)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. La duración de esta medida en ningún caso podrá exceder de diez años. (Artículo 160)

Baja California Sur

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR. Consiste en la privación de la libertad del adolescente y se debe cumplir exclusivamente en los centros de internamiento. (ARTÍCULO 79)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR. La duración de esta medida no podrá exceder de cinco años. (ARTÍCULO 79)

Campeche

 

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE CAMPECHE. Consiste en la total privación de la libertad y se debe cumplir exclusivamente en los Centros de Internamiento, de los que podrán salir los adolescentes sólo mediante orden escrita de autoridad judicial. (Artículo 159)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE CAMPECHE. La duración de esta medida no podrá exceder de siete años. (Artículo 160)

Chiapas

 

LEY QUE ESTABLECE EL SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES EN EL ESTADO DE CHIAPAS. Consiste en la restricción de libertad de tránsito          al adolescente en un Centro Especializado, del que no se le permitirá salir sin que exista una orden judicial que así lo establezca.  (Artículo 127)

 

LEY QUE ESTABLECE EL SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES EN EL ESTADO DE CHIAPAS. Para los adolescentes entre la edad de 14 años y un día cumplido y 16 años incumplidos será de 5 años, y para los adolescentes de entre 16 años cumplidos y 18 años incumplidos, la máxima será de diez años. (Artículo 128)

Chihuahua

 

LEY DE JUSTICIA ESPECIAL PARA ADOLESCENTES INFRACTORES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA Procede en caso de delitos graves establecidos en el catálogo del artículo 101.

 

LEY DE JUSTICIA ESPECIAL PARA ADOLESCENTES INFRACTORES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA La medida será:

I. De seis meses a diez años, cuando tengan entre catorce años cumplidos y menos de dieciséis años.

II. De seis meses a quince años, cuando tengan entre dieciséis años cumplidos y menos de dieciocho años.

En caso de concurso de delitos se impondrá la sanción correspondiente a la conducta que merezca la mayor penalidad, la que podrá aumentarse hasta por el mínimo de la sanción que corresponda a cada una de las conductas ejecutadas, sin que exceda de quince años.  (Artículo 102)

Coahuila

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA

TRATAMIENTO DE INTERNACIÓN DEFINITIVA. Consiste en la privación de la libertad y se debe cumplir exclusivamente en los Centros de Internación, de los que podrán salir los adolescentes sólo mediante orden escrita de autoridad judicial(ARTICULO 172)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA

TRATAMIENTO DE INTERNACION DEFINITIVA.

El tratamiento de internación se impondrá considerando entre una tercera parte del mínimo y del máximo de la pena que corresponda al tipo penal que determina el Código Penal para el Estado. Tratándose de los delitos de terrorismo, homicidio calificado, parricidio, matricidio, filicidio, uxoricidio, fratricidio, secuestro, violación equiparada, violación agravada, violación por instrumento distinto al natural y robo especialmente agravado, se impondrá entre las dos terceras partes del mínimo y del máximo de la pena que para estos delitos determina el Código. Sin embargo, dicho internamiento en ningún caso podrá exceder de quince años.

Las personas que se encuentren en tratamiento dentro de los Centros de Internación, al alcanzar los dieciocho años de edad serán trasladadas al Centro de Readaptación Social que corresponda, a efecto de que en un área especial de dicho Centro  (ARTÍCULO 172)

Colima

 

LEY QUE ESTABLECE EL SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE COLIMA. El internamiento pleno en un centro especializado, por todo el tiempo señalado en la sentencia, se aplicará por el instituto para el tratamiento de menores infractores del Estado, pudiendo reducir o sustituir la medida, atendiendo a los informes del centro y al dictamen psicológico.  (Artículo 103)

 

LEY QUE ESTABLECE EL SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE COLIMA. La duración de la medida será de uno a diez años,  (Artículo 129)

Distrito Federal

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES PARA EL DISTRITO FEDERAL. Consiste en la privación de la libertad del adolescente y se debe cumplir exclusivamente en los centros de internamiento, y será una medida de carácter excepcional.  (ARTICULO 86)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES PARA EL DISTRITO FEDERAL. La medida de internamiento no podrá exceder de cinco años.  (ARTICULO 86)

Durango

 

CODIGO DE JUSTICIA PARA MENORES INFRACTORES EN EL ESTADO DE DURANGO. La Privación de la libertad en el Centro, es una medida para menores (Artículo 256)

 

CODIGO DE JUSTICIA PARA MENORES INFRACTORES EN EL ESTADO DE DURANGO. En ningún caso podrá exceder de 10 años (Artículo 259)

Estado de México

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE MEXICO. Es la introducción y permanencia del adolescente en las Instituciones establecidas para proporcionar tratamiento al interior de las mismas, cuando haya resultado responsable en la comisión de una conducta antisocial considerada grave. (Artículo 219,  VI)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE MEXICO. La medida tendrá una duración mínima de un año y máxima de cinco años. (artículo 219,VI)

Guanajuato

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE GUANAJUATO. Consiste en hacer permanecer al adolescente en el Centro de Internación y tiene como finalidad su resguardo para favorecer, mediante la aplicación de un tratamiento integral, secuencial e interdisciplinario, su desarrollo personal, orientación y reintegración social y familiar, fomentando la seguridad y protección propias de un positivo ambiente familiar y una vinculación permanente con la comunidad. (Artículo 113)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE GUANAJUATO. No podrá ser menor de un año ni exceder de cuatro años; cuando se trate de adolescentes entre dieciséis años y menores de dieciocho, éste no podrá ser menor de dos años ni exceder de siete años.(Artículo 114)

Guerrero

 

LEY NUMERO 762 DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUERRERO. Las medidas de semilibertad e internamiento definitivo se aplicarán, en lo conducente, en el Centro de Internamiento, pudiendo contar con la colaboración de la familia del adolescente y su comunidad. (Artículo 210)

 

LEY NUMERO 762 DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUERRERO. La duración de estas medidas no podrá ser inferior a un año ni exceder de ocho años. (Artículo 210)

Hidalgo

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE HIDALGO. Consiste en la privación de la libertad y se debe cumplir exclusivamente en los centros de internamiento, de los que podrán salir los adolescentes sólo mediante orden escrita de autoridad judicial. (Artículo 136)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE HIDALGO. Esta medida sólo se puede imponer a quienes tengan o hayan tenido, al momento de realizar la conducta, una edad de entre los catorce años cumplidos y dieciocho años no cumplidos (Artículo 136)

Jalisco

 

LEY DE JUSTICIA INTEGRAL PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE JALISCO. Consiste en la privación de la libertad y se debe cumplir exclusivamente en el Centro de Atención, del que podrán salir los adolescentes por causa justificada y hasta por cinco días, mediante orden escrita de la Sala. (Artículo 110)

 

LEY DE JUSTICIA INTEGRAL PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE JALISCO. No podrá ser inferior a un año ni exceder de cinco años cuando el adolescente tenga una edad de entre 14 años cumplidos y menos de 16; y sin que pueda ser inferior a un año ni exceder de siete años como máximo, cuando tenga una edad de 16 años cumplidos y menor a 18 años. (Artículo 110)

Michoacán

 

LEY DE JUSTICIA INTEGRAL PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE MICHOACAN DE OCAMPO. Consiste en la reclusión continua del adolescente en el Centro de Integración para Adolescentes, los internos que hayan cumplido 18 años, a consideración del Juez Especializado, podrán ser trasladados a los CERESOS, en régimen especial. (Artículo 27)

 

LEY DE JUSTICIA INTEGRAL PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE MICHOACAN DE OCAMPO. Tendrá una duración mínima de seis meses y máxima de 10 años. (Artículo 27)

Morelos

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE MORELOS. La privación de libertad en un centro especializado de internamiento se utilizará sólo como medida extrema y por el tiempo más breve que proceda y se aplicará únicamente a los adolescentes mayores de catorce años de edad,  se ejecutará en centros exclusivamente destinados para adolescentes o, en su caso, en las áreas que dichos centros tenga destinadas para adultos jóvenes. (Artículo 109

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE MORELOS. En adolescentes de 14 a 16 años la privación de libertad no podrá ser menor de 1 año ni exceder de 5 años, excepto en los casos de homicidio doloso, violación y secuestro en que podrá imponerse una sanción privativa de libertad de hasta 7 años.

En adolescentes entre 16 y menores de 18 años la pena privativa de la libertad no podrá ser menor de 1 año ni exceder de 7 años, excepto en los casos de homicidio doloso, violación y secuestro en que podrá imponerse una sanción privativa de libertad de hasta 9 años.  (Artículo 109)

Nayarit

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE NAYARIT. Las personas sometidas a esta medida residirán en el centro y desarrollarán en el mismo las actividades formativas, educativas, laborales y de esparcimiento; (Artículo 151)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE NAYARIT. Las medidas no podrán exceder en su duración del límite mínimo de la penalidad correspondiente a la conducta tipificada en el Código Penal, y no podrá ser inferior a la mitad de ese límite.  (Artículo 156.)

Nuevo León

 

LEY DEL SISTEMA ESPECIAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE NUEVO LEON La privación de libertad en centro de internamiento especializado solo se podrá aplicar en los casos de delitos graves señalados por la legislación penal. Salvo lo dispuesto en el penúltimo párrafo de este Artículo la privación de la libertad se aplicara (Artículo 138)

 

LEY DEL SISTEMA ESPECIAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE NUEVO LEON  Cuando se trate de sujetos entre 14 y 16 años, la medida sancionadora de internamiento no podrá exceder de 6 años en caso de que fueran encontrados responsables;

Cuando se trate de los sujetos entre 16 y menores de 18 años, la medida sancionadora de internamiento no podrá exceder de 8 años en caso de que fueran encontrados responsables.

En los casos de homicidio doloso, secuestro y violación, podrá alcanzar hasta los 8 años cuando se trate de los adolescentes entre 14 y 16 años, y de 10 años cuando se trate de los adolescentes entre 16 y menores de 18. (Artículo 138)…

Oaxaca

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE OAXACA. La medida sancionadora de privación de libertad en centro especializado de internamiento, procede en los casos de delitos graves, al efecto existe un catálogo de delitos considerados graves para los adolescentes de 14 y 15 años; otro catálogo de delitos graves para los adolescentes de 16 y 17 años (artículo 93).

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE OAXACA. En el caso del catálogo de delitos para adolescentes entre 14 y 16 años de edad la sanción privativa de libertad será hasta 6 años.

En el caso del catálogo de delitos para adolescentes entre 16 y menores de 18 años de edad, la pena privativa de libertad será de hasta 9 años, pero podrá ser hasta de 12 años por lo que hace a los delitos de homicidio calificado, violación tumultuaria, secuestro y parricidio. (artículo 93).

Puebla

 

CODIGO DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA. Consiste en la privación de la libertad y se debe cumplir exclusivamente en los Centros de Internamiento, de los que podrán salir los adolescentes sólo mediante orden escrita de la autoridad de ejecución. (Artículo 161)

 

CODIGO DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA. La duración de esta medida deberá ser proporcional a la conducta realizada y a la penalidad prevista en el Código de Defensa Social para el Estado, sin poder exceder de 5 años cuando el adolescente tenga una edad de entre 14 años cumplidos y 16 no cumplidos, y de 7 años como máximo cuando tuviera una edad de 16 años a 18 no cumplidos. (Artículo 162)

Querétaro

 

LEY PARA LA IMPARTICION DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE QUERETARO. Se debe cumplir exclusivamente en los centros de internamiento, de los que podrán salir los adolescentes sólo mediante orden escrita de autoridad competente.  (Artículo 112)

 

LEY PARA LA IMPARTICION DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE QUERETARO. No podrá ser menor a 3 meses ni exceder los 7 años.  (Artículo 106.)

Quintana Roo

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE QUINTANA ROO. Salvo en el caso del internamiento domiciliario, las medidas de tratamiento se aplicarán exclusivamente en los Centros de Internamiento. (Artículo 210)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE QUINTANA ROO

Los mayores de 16 años y menores de 18 años de edad, hasta de 8 años. Dependiendo el catálogo de delitos hasta 10 años.
Los mayores de 14 años y menores de 16 años de edad, hasta de 6 años, dependiendo un catálogo de delitos hasta de 8 años.  (Artículo 217)

San Luis Potosí

 

LEY DE JUSTICIA PARA MENORES DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI

Consiste en la privación de la libertad y se debe cumplir exclusivamente en los centros de internamiento, de los que podrán salir los menores sólo mediante orden escrita de autoridad judicial competente. (ARTICULO 117)

 

LEY DE JUSTICIA PARA MENORES DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI

Será desde 6 meses, hasta el equivalente al tiempo de la pena mínima de prisión que señale el Código Penal, en ningún caso, la medida de internamiento excederá de 18 años.

Deberá cumplirse en el Centro de Internamiento o en el Anexo del Centro de Reinserción, según corresponda. Los mayores de         18 años deberán cumplir la medida de internamiento en lugar separado de los menores. (ARTICULO 117)

Sinaloa

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE SINALOA. Consiste en la privación de la libertad y se debe cumplir exclusivamente en los centros de internamiento, de los que podrán salir los adolescentes sólo mediante orden escrita de autoridad judicial. (Artículo 136.)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE SINALOA. No podrá exceder de 5 años cuando tenga una edad de entre 14 años cumplidos y menos de 16y de 7 años como máximo cuando tenga de 16 años a menos de 18.  (Artículo 136)

Sonora

 

LEY QUE ESTABLECE EL SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE SONORA. Consiste en el internamiento del adolescente en un centro dependiente del Instituto por la comisión de una conducta tipificada como delito por las leyes penales calificada como grave, del que no se le permita salir hasta en tanto cumpla con la medida o exista una orden judicial que así lo decrete.  (ARTÍCULO 129

 

LEY QUE ESTABLECE EL SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE SONORA. No podrá exceder de siete años. (ARTÍCULO 129)

Tabasco

 

LEY QUE ESTABLECE EL SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES EN EL ESTADO DE TABASCO. Consiste en la restricción de la libertad corporal y debe cumplirse en los Centros de Internamiento Especializados para adolescentes. (Artículo 39)

 

LEY QUE ESTABLECE EL SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES EN EL ESTADO DE TABASCO. A quienes tengan más de 14 y menos de 18 años de edad. La duración de la medida no podrá ser menor de 3 meses ni mayor de 8 años. (Artículo 39)

Tamaulipas

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO. El internamiento en un Centro de Reintegración Social y Familiar (Artículo 141)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO. Dependiendo de 2 catálogos: uno para adolescentes menores de 16 años y otra para los menores de 18, la restricción no podrá exceder los 4 años o los 8 años (Artículo 141.)

Tlaxcala

 

LEY DE PROCURACION E IMPARTICION DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE TLAXCALA. Consiste en la privación de la libertad y se debe cumplir exclusivamente en el Centro, y el adolescente podrá salir, sólo mediante orden escrita de autoridad judicial. (Artículo 137.)

 

LEY DE PROCURACION E IMPARTICION DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE TLAXCALA. No podrá exceder de 7 años como pena máxima que contemple el delito, y se aplicará de la forma siguiente: No podrá exceder de 5 años cuando el adolescente tenga 14 años de edad y menos de 16, y de 7 años como máximo cuando tenga 16 y menos de 18 años de edad. (Artículo 137.)

Veracruz

 

LEY DE RESPONSABILIDAD JUVENIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE. Deberá aplicarse cuando no sea posible aplicar ninguna otra y al grupo erario comprendido en la fracción II del artículo 3 de esta Ley, y por los delitos señalados en el artículo 137 de este ordenamiento. (Artículo 136.)

 

LEY DE RESPONSABILIDAD JUVENIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE. Para adolescentes entre 14 y 18 años no podrá ser menor de 4 años ni exceder los 7 años (Artículo 137.)

 

Yucatán

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE YUCATAN. La aplicación, de la medida de tratamiento interno estará a cargo del Centro Especializado. (Artículo 466.)

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES DEL ESTADO DE YUCATAN. Cuando se trate de adolescentes que se encuentren entre los 14 años cumplidos y menores de 18 años de edad y fueran encontrados responsables de las conductas señaladas como delitos graves en el artículo 191 de esta Ley y previstas en el Código Penal del Estado de Yucatán, ajustándose a diferentes penalidades (Artículo 468.)

Zacatecas

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES EN EL ESTADO DE ZACATECAS. Puede ser aplicada por el juez en el caso del catálogo a que alude el artículo 151 de la Ley. Existen dos catálogos: uno para adolescentes de 14 y 15 años y otro para adolescentes de 16 y 18 años no cumplidos.

 

LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES EN EL ESTADO DE ZACATECAS. La privación de libertad no podrá ser inferior a dos meses ni exceder los cinco años.
(Artículo 151)

En el ámbito Federal, no obstante la oportunidad de adecuar la ley especializada a los nuevos parámetros constitucionales de la reforma de 2008 respecto del modelo acusatorio en materia de justicia penal para adolescentes, la Ley Federal de Justicia para Adolescentes, en términos generales, no incorpora en su totalidad los principios del sistema de justicia penal de corte acusatorio, pues basta citar que en su artículo 57 establece: «… el juicio se desahogará de manera escrita y formal…» lo que indiscutiblemente rompe con la oralidad que caracteriza al proceso penal, de acuerdo al artículo 20 constitucional; al mismo tiempo señala que se regirá bajo los principios de inmediación, inmediatez y celeridad procesal, lo cual pareciera ser contradictorio.

Además adolece de un orden sistematizado respecto del procedimiento acusatorio, ya que no señala a detalle, ni de forma clara las etapas del procedimiento penal y expresamente remite al Código Federal de Procedimientos Penales como fuente supletoria, lo cual, como ya se dijo, es incompatible con el principio de no aplicación de normas para personas adultas.

En este contexto, el mandato constitucional es muy claro, deberán ser juezas y jueces federales los quienes que conozcan y resuelvan de delitos federales en justicia para adolescentes y jueces juezas y jueces del fuero común quienes hagan lo propio respecto de los delitos locales, pues lo contrario constituiría una contravención al régimen constitucional actual que debe regir la materia.

Con independencia de lo anterior, sostiene la jurisprudencia  emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que en este «sistema de doble fuero» (por la materia penal que es común a la Federación y a las Entidades Federativas), las y los deben ser juzgados necesariamente por una autoridad jurisdiccional que esté inscrita dentro de los poderes judiciales, por lo que, corresponde a cada fuero juzgar los delitos cometidos contra normas de cada uno de los respectivos órdenes jurídicos.

El sistema es de tal magnitud que le ha resultado relevante a la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación el pronunciarse respecto de las características y naturaleza del mismo.

Del estudio de los preceptos constitucionales que regulan la materia se pueden identificar ciertos principios que deberán estar presentes en los sistemas integrales de justicia para adolescentes que la Federación, los Estados y el Distrito Federal deberían observar tanto en la normatividad (leyes, estatutos, reglamentos, circulares, manuales, decretos, etc.), como en el diseño institucional (sistemas de prevención, procuración de justicia, impartición de justicia y ejecución de medidas) que implementen en el ámbito de sus respectivas competencias.

Dentro de estos principios destaca el del «sistema de doble fuero», respecto de este principio el texto constitucional del artículo 18 es el siguiente: “La Federación, los Estados y el Distrito Federal establecerán, en el ámbito de sus respectivas competencias, un sistema integral de justicia…”.

La Jurisprudencia derivada de la Primera Sala, reconoce la existencia del sistema de doble fuero o materia común (el Pleno le denomina facultad legislativa coincidente), el cual significa que desde la perspectiva legislativa, el Constituyente no reservó competencias ni para la Federación, ni para las Entidades Federativas, por lo que, los respectivos órganos legislativos (Congreso General, congresos estatales y Asamblea Legislativa del Distrito Federal) pueden legislar respecto de la misma materia (penal), pero en el ámbito de sus competencias (el homicidio regulado en la legislación federal será del fuero federal y el regulado en las legislaciones locales será de este orden), sin que por ello se deba entender que se trata de la figura de la concurrencia de competencias.

Más allá de las leyes de orden local y las de orden federal, el Constituyente mexicano ha concebido una tercera categoría de leyes que, a pesar de tratarse de las emanadas por el Congreso de la Unión, no son propiamente leyes federales —pues éstas tienen como característica que se aplican tan solo a la Federación—, sino que se trata de normas de aplicación tanto federal, como local en sus dos vertientes: 1) estatales y distritales, y 2) municipales y delegacionales.

A estas normas se les conoce como leyes marco o leyes generales, que tienen como característica primordial el tratarse de disposiciones que regulan aquellas materias concurrentes que son competencia de la federación, los Estados, el Distrito Federal y los municipios, así como distribuir competencias entre todas estas figuras.

Con esta fórmula, no es que en las materias concurrentes no exista una delimitación de competencias entre los tres órganos de gobierno, sino que dicha delimitación no está establecida de manera directa por la Constitución, esto es, mediante la figura de la delegación de competencias el Constituyente delegó al Congreso de la Unión, las facultades no sólo de determinar la competencia que le deviene a la propia Federación, sino que lo subrogó en las facultades de los órganos legislativos estatales, para delimitar sus competencias respecto de ellos mismos y de los municipios. De esta manera se ha pronunciado la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis de Jurisprudencia P./J. 142/2001 .

Por otra parte, la Jurisprudencia del Pleno (P./J. 73/2008) establece que «la facultad para legislar en materia de justicia penal juvenil es coincidente», «para que la Federación, los Estados (sic) y el Distrito Federal legislen» «sin más obstáculo que los límites establecidos en el indicado precepto constitucional».

Bajo esta perspectiva, «la instrumentación del sistema integral de justicia para menores infractores en el ámbito local será responsabilidad de las autoridades estatales y del Distrito Federal, respectivamente, mientras que la Federación deberá realizar lo propio respecto del sistema en el ámbito federal» (P./J. 73/2008), debiendo existir en consecuencia, leyes especializadas federales y locales, así como autoridades de dichos fueros, correspondiendo «a cada fuero juzgar los delitos cometidos contra normas de cada uno de los respectivos órdenes jurídicos, conforme a lo que se establezca en la Constitución y en sus propias legislaciones» (P./J. 25/2008).

Resulta del más alto interés aclarar dos situaciones: primera, que una facultad coincidente (de doble fuero) no es lo mismo que una concurrente y, segunda, que la reforma constitucional de 2005 no se refirió a la facultad concurrente, sino a la coincidente.

El propio Pleno de la SCJN aclara la problemática al mencionar que  «la reforma constitucional, la justicia juvenil fue concebida como una materia en la que concurrían tanto Federación como Estados y Distrito Federal, según se advierte del propio procedimiento legislativo. La propia iniciativa de reformas lo expresa con más claridad, al proponer, junto con la reforma al artículo 18, la reforma también del 73:

“Para facilitar la unificación en la aplicación de la justicia para menores de edad y permitir un mejor desarrollo, se prevé, para esta materia, la existencia de la competencia coincidente entre la Federación, los Estados y el Distrito Federal.

Se propone también adicionar la fracción XXI del artículo 73 constitucional, con un párrafo en el que se establezca la facultad del Congreso de la Unión para expedir las leyes que fijen la concurrencia y las bases normativas y de coordinación a las que deberán sujetarse la Federación, los Estados y el Distrito Federal, en la implementación y aplicación del Sistema de Justicia Penal para Adolescentes (…)”

Considera el Pleno que el cambio de la iniciativa propuesta a lo aprobado en el Congreso, consiste en que la «intención de reformar también el artículo 73, no prosperó en la secuela del procedimiento legislativo, mas no porque se hubiese querido negar esa posibilidad de coincidencia, sino en virtud de que se consideró innecesario —para establecer la facultad de normar en la materia— que tuviera que ser modificado tal artículo. En el Dictamen de Primera Lectura, se sostuvo:

“Por lo que hace a la adición propuesta al artículo 73 constitucional, en el sentido de establecer la facultad del Congreso de la Unión para expedir las leyes que fijen la concurrencia y las bases normativas y de coordinación a que deberán sujetarse la Federación, los Estados y el Distrito Federal, en la implementación y aplicación del Sistema de Justicia Penal para Adolescentes, estas Comisiones consideran que la misma no resulta procedente.

Se considera que la intención de uniformar la justicia penal para adolescentes, se encuentra colmada con las reformas y adiciones propuestas al artículo 18 constitucional, por lo que el hecho de facultar al Congreso para expedir una ley que establezca las bases normativas a que deberán sujetarse los Estados y el Distrito Federal, resulta innecesario.

Se entiende que con las reformas y adiciones propuestas al artículo 18 constitucional, se establece claramente la concurrencia en materia de justicia penal para adolescentes. Derivado de esta concurrencia, la Federación, los Estados y el Distrito Federal quedan facultados para legislar en materia de justicia penal para adolescentes, sin mayor limitación que la observancia y el apego a las bases, principios y lineamientos esenciales introducidos a la Constitución mediante la presente reforma, por lo que se considera que la adición propuesta al artículo 73, podría invadir el ámbito competencial de las Legislaturas Locales, en detrimento de la soberanía de los Estados.”

Por lo que hace al Dictamen de Segunda Lectura, en él se señaló:

“Se entiende que, con las reformas y adiciones propuestas al artículo 18 constitucional, se establece claramente la concurrencia en materia de justicia penal para adolescentes. Derivado de esta concurrencia, la Federación, los Estados y el Distrito Federal quedan facultados para legislar en materia de justicia penal para adolescentes, sin mayor limitación que la observancia y el apego a las bases, principios y lineamientos esenciales introducidos a la Constitución mediante la presente reforma, por lo que se considera que la adición propuesta al artículo 73, podría invadir el ámbito competencial de las Legislaturas Locales, en detrimento de la soberanía de los estados.”

Así es que, toda vez que la intención de homogenizar la legislación nacional aplicable a las y los adolescentes ha permanecido hasta el momento sólo como deseo (pues en la actualidad existe una estructura judicial completamente disímbola que ha ido desde la existencia de una sola Jueza o Juez Especializado en Justicia para Adolescentes —sin la existencia de un tribunal superior especializado que revise su actuación —, hasta las tres figuras judiciales — Juezas y Jueces de Garantía, de Juicio Oral y de Medidas especializados de Adolescentes— y una Sala Especializada en Adolescentes ; pasando por casos intermedios de un Tribunal de Primera Instancia especializado en justicia para adolescentes —colegiado, compuesto por tres juezas y jueces— y una Sala de Apelación de Justicia para Adolescentes, insertos ambos en un Tribunal Especializado en Justicia para Adolescentes ), la reforma busca la estandarización de los criterios normativos del Sistema Integral de Justicia Penal para Adolescentes a través de la previsión constitucional de la concurrencia de competencias en esta materia, para que sólo sea el Congreso de la Unión el que tenga facultades constitucionales para crear una Ley Nacional con características de Ley General, en la que distribuya competencias, pero fije los parámetros político criminales que deberán permear el sistema.

Con esta reforma constitucional se pretende concretar un sistema integral de justicia penal para adolescentes nacional definido y reglamentado por la Federación, a través del Congreso de la Unión, pero operado y aplicado por la propia Federación y las Entidades Federativas como se pretendió en la iniciativa de reforma constitucional de 2005, pero que no prosperó y no se consolidó en el texto constitucional.

Se considera esta vía la más conveniente en atención a que el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha advertido que en el proceso legislativo de la reforma constitucional de 2005 «las y los legisladores consideraron innecesario reformar el artículo 73 constitucional, para que pudiera darse la coincidencia —que no concurrencia, como erróneamente se manejó durante el procedimiento legislativo— de facultades en materia de justicia penal para adolescentes», dejando en claro tanto la diferencia entre cada una de las competencias, como a cuál se refiere el texto constitucional actual.

Por otro lado, el Pleno de esa Suprema Corte ha definido en tesis de Jurisprudencia las características generales de las facultades concurrentes en el Sistema Jurídico Mexicano:

1. Se establecen a través de Leyes Generales;

2. Regulan una materia prevista en la Constitución que es absorbida por parte de la Federación;

3. Implican que las Entidades Federativas, los Municipios y la Federación, puedan actuar respecto de una misma materia, pero solo será el Congreso de la Unión el que determine la forma y los términos de la participación de dichos entes;

4. La Federación tiene un poder de dirección en la materia que se manifiesta, de forma primaria, en la capacidad de expedir leyes que distribuyan competencias entre los tres niveles de gobierno y definan, en todo caso, el tipo de relaciones de coordinación o colaboración que habrán de entablarse, y

5. Cuenta con elementos materiales de referencia y mandatos de optimización establecidos en la propia Constitución, los cuales deben guiar la actuación de los órganos legislativos y ejecutivos de los distintos niveles de gobierno.

En otro aspecto, sobresalen otras divergencias entre los sistemas de justicia para adolescentes, como lo es en el caso del régimen de delincuencia organizada, estamos ante un asunto paradigmático en términos de lineamientos político criminológicos en la justicia para adolescentes, por ejemplo, el Distrito Federal, cuenta con una ley especializada en justicia para adolescentes y en la misma se trató de dar respuesta a compromisos internacionales, así como a disposiciones jurídicas internas con las que ya contaba el Distrito Federal, además de aceptar lineamientos político-criminológicos sugeridos para la Comunidad Internacional.

No obstante, hace falta abundar en las siguientes líneas de especialización:

Estrategias de:

1) Prevención Social de los delitos cometidos por los adolescentes, con base en un enfoque holístico de sus derechos humanos y  la no criminalización;

2) Especialización policial en la atención de la justicia —en materia tanto de prevención, como de investigación ministerial— para adolescentes;

3) Especialización  ministerial mediante la creación de una Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delitos cometidos por adolescentes;

4) La adopción de medidas especiales de investigación;

5) La especialización de los tribunales encargados de impartir justicia para adolescentes, y

6) La especialización de las autoridades encargadas de aplicar las medidas de orientación, protección y tratamiento.

Resulta muy interesante la estructura de la nueva Ley de Justicia para Adolescentes en el Distrito Federal: la adopción de la oralidad para el caso de los delitos no graves, la aplicación del procedimiento escrito para los calificados de graves, la implementación de un catálogo reducido de estas figuras delictivas (las procesalmente graves).

Sin embargo, en términos concretos, el artículo 18 de la Ley de Justicia para Adolescentes del Distrito Federal establece que “en ningún caso podrá aplicarse al adolescente la Ley contra la Delincuencia Organizada para el Distrito Federal”.

Los argumentos plasmados por quienes se han opuesto a la aplicación de la normatividad especializada en delincuencia organizada, han sido en el sentido de no permitir la aplicación de los medios “extraordinarios” de investigación contra la delincuencia organizada, para el caso de los adolescentes.

Los llamados medios extraordinarios para investigar, perseguir, procesar y sancionar a los miembros de la delincuencia organizada en el Distrito Federal, en realidad son las siguientes técnicas de investigación:

1. Arraigo;
2. Reserva en las actuaciones de la averiguación previa y protección a personas;
3. Ordenes de cateo y autorizaciones para intervenir comunicaciones privadas;
4. Aseguramiento y decomiso de bienes;
5. Colaboración en contra de la delincuencia organizada;
6. Valoración de las pruebas, y
7. Prisión preventiva y penas y medidas de seguridad.

En el caso del arraigo, con la exclusión de su aplicación en el régimen de adolescentes, de cualquier forma puede llegar a ser procedente porque la Ley de Justicia para Adolescentes establece el Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal se aplicará supletoriamente y éste prevé la figura del arraigo hasta por 60 días (cuando no es delincuencia organizada); por lo que, independientemente de que exista la prohibición expresa de aplicar la ley especial para no usar el arraigo, dicha medida se puede ordenar con base en el Código procesal penal.

Lo anterior, evidencia la necesidad de establecer desde el texto constitucional los parámetros de aplicación de la normatividad que beneficie a la persona adolescente en garantía a la protección integral y el interés superior de la niñez.

En este sentido es que dada la magnitud e implicaciones que tiene la dispersión legislativa en los aspectos sustantivos y adjetivos de un sistema integral de justicia para adolescentes, se propone la presente reforma constitucional.

El artículo 18, párrafos cuarto, quinto y sexto de la Constitución Federal indican, que la Federación, los Estados y el Distrito Federal establecerán un sistema de justicia integral que será aplicable a quienes se atribuya la realización de una conducta tipificada como delito por las leyes penales y que tengan entre 12 años cumplidos y menos de 18 años de edad, en el que se garanticen los derechos fundamentales que reconoce la Constitución para todo individuo, así como aquellos derechos específicos que por su condición de personas en desarrollo les han sido reconocidos.

Otra de las razones que justifican la expedición de una legislación que homologue las disposiciones de justicia penal para adolescentes, es el riesgo de un retroceso, o bien de un debilitamiento en las normas reguladoras del proceso especializado y un endurecimiento de las respuestas que se dan a la delincuencia juvenil, entre los que destacan: la extensión de la duración del proceso penal para adolescentes; el restablecimiento de supuestos de procedencia de la detención en flagrancia; ampliación de los plazos de retención o detención administrativa por parte del ministerio público; ampliación de catálogos de delitos graves, etc.

Como ha quedado expuesto, no existen parámetros en nuestro derecho nacional que cumplan con los compromisos internacionales en materia de justicia para adolescentes que el Estado Mexicano ha suscrito, ni con los extremos constitucionales que las reformas de 2005 y 2008 a que se ha hecho referencia (sistema integral de justicia para adolescentes e implementadora del sistema de justicia penal de corte acusatorio, respectivamente).

En consecuencia, es trascendental que el Congreso de la Unión asuma la tarea de legislar en materia de justicia penal para adolescentes, así como unificar criterios y procedimientos que entre otras ventajas, permitan:

I. Estar acorde con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Federal, así como los diferentes instrumentos internacionales.

II. Fijar los derechos que las personas os adolescentes tienen en un debido proceso.

III. Distinguir los casos de violación a la ley penal de situaciones sociales no penales. Los casos no penales tendrán una respuesta administrativa por medio de instancias de bienestar asistencia social u otros similares.

IV. Establecer garantías específicas que les corresponden en razón de su edad.

V. Ponderar los derechos de la persona adolescente con los de las víctimas.

VI. Establecer la participación de la víctima en el proceso.

VII. Señalar las etapas del nuevo sistema acusatorio con las y los operadores de éstas.

VIII. Procurar evitar el enjuiciamiento de las y los adolescentes, previendo opciones para no iniciarlo, suspenderlo o finalizarlo anticipadamente.

IX. Establecer el catálogo de conductas tipificadas como delito que serán considerados graves.

X. Homologar las medidas cautelares y de tratamiento no privativas como las privativas de la libertad.

XI. Establecer una gama de medidas de tratamiento entre las cuales la privativa de libertad adquiere un carácter excepcional, reservada para los delitos graves.

XII. Garantizar la prohibición de cumplir las medidas de internamiento en los centros destinados para las personas adultas, aun cuando se diga que estarán espacios separados de éstos.
Por lo anterior expuesto, sometemos a consideración de esta H. Asamblea la siguiente:

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN LOS ARTICULOS 18 Y 73 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS PARA ESTABLECER LA FACULTAD EXCLUSIVA DEL CONGRESO DE LA UNION PARA EXPEDIR LA LEGISLACION DEL SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA  ADOLESCENTES.

Unico. Se reforma el cuarto párrafo del artículo 18 y la fracción XXIX-P del artículo 73, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

Artículo 18. — …

La Federación, los Estados y el Distrito Federal integrarán un Sistema Nacional de Justicia Integral Penal para adolescentes, en concordancia con la legislación a que se refiere el artículo 73, fracción XXIX-P, dicho sistema que será aplicable a quienes se atribuya la realización de una conducta tipificada como delito por las leyes penales y tengan entre doce años cumplidos y menos de dieciocho años de edad, en el que se garanticen los derechos fundamentales que reconoce esta Constitución para todo individuo, así como aquellos derechos específicos que por su condición de personas en desarrollo les han sido reconocidos. Las personas menores de doce años que hayan realizado una conducta prevista como delito en la ley, solo serán sujetos a rehabilitación y asistencia social. Solo será aplicable la normatividad en materia de delincuencia organizada y de protección a personas que intervienen en el procedimiento penal, que impliquen un beneficio a la persona adolescente.

Artículo 73. — …

I. a XXIX-O…

XXIX-P. Expedir leyes que establezcan la concurrencia de la Federación, los Estados, el Distrito Federal y los Municipios, en el ámbito de sus respectivas competencias, en materia de derechos de niñas, niños y adolescentes, velando en todo momento por el interés superior de los mismos y cumpliendo con los tratados internacionales de la materia, de los que México sea parte; así como expedir la legislación del Sistema Nacional de Justicia Penal para Adolescentes, estableciendo la distribución de competencias así como las formas de coordinación y auxilio entre la Federación, el Distrito Federal y los Estados para el proceso y ejecución de las medidas.

XXIX-Q a XXX. …

TRANSITORIOS

PRIMERO. El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, salvo lo dispuesto en el artículo transitorio siguiente.
SEGUNDO. El Congreso de la Unión dentro de los 180 días naturales siguientes a la publicación de este Decreto en el Diario Oficial de la Federación, deberá expedir la Ley del Sistema de Justicia Integral Penal para Adolescentes de los Estados Unidos Mexicanos, la que en sus artículos transitorios deberá establecer criterios de inicio de vigencia diferenciados en función de la etapa de proceso de implementación del Sistema Procesal Penal Acusatorio en que se encuentren la Federación, los Estados y el Distrito Federal.

Los ordenamientos en materia de justicia para adolescentes, que hayan sido expedidos por el Congreso de la Unión, las legislaturas de los Estados, así como por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, previamente a la entrada en vigor de este Decreto, continuarán aplicándose hasta el inicio de vigencia de la Ley del Sistema de Justicia Integral Penal para Adolescentes de los Estados Unidos Mexicanos, que el Congreso de la Unión expida en ejercicio de la facultad conferida por la fracción XXIX-P del artículo 73 de esta Constitución Federal.

TERCERO. Los procedimientos penales y de medidas de tratamiento de la Federación, los Estados y el Distrito Federal, iniciados con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley del Sistema de Justicia Integral Penal para Adolescentes de los Estados Unidos Mexicanos, deberán concluirse y ejecutarse, conforme a las disposiciones vigentes con anterioridad a la entrada en vigor de la referida Ley.

CUARTO.  La Cámara de Diputados, las Legislaturas de los Estados y el Órgano Legislativo Asamblea Legislativa del Distrito Federal, deberán destinar los recursos necesarios para la debida implementación del Sistema de Justicia Integral Penal para Adolescentes. Las partidas presupuestales deberán señalarse en el presupuesto inmediato siguiente a la entrada en vigor del presente Decreto y en los presupuestos sucesivos. Este presupuesto deberá destinarse al diseño de las reformas legales, los cambios organizacionales, la construcción y operación de la infraestructura y la capacitación necesarias para juezas y jueces, agentes del Ministerio Público ; y, el personal que integran las instituciones de seguridad pública; así como defensoras, defensores, personal de servicios periciales y abogados.

QUINTO. A partir de la entrada en vigor del presente Decreto, la Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal, coadyuvará y apoyará a las autoridades locales y federales, en la implementación del Sistema de Justicia Integral Penal para Adolescentes de los Estados Unidos Mexicanos.

SEXTO. La Federación creará un fondo especial para el financiamiento de las actividades de la Secretaría Técnica a que se refiere el artículo transitorio quinto. Los fondos se otorgarán en función del cumplimiento de las obligaciones y de los fines que se establezcan en la Ley del Sistema de Justicia Integral Penal para Adolescentes de los Estados Unidos Mexicanos.

México, Distrito Federal, a 3 de septiembre de 2013.

Sen. Angélica de la Peña Gómez.- Sen. Arely Gómez González".

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Tome nota la Secretaría. Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos, Segunda.

Senador Escudero Morales.

- El C. Senador Pablo Escudero Morales: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente. Si es tan amable de preguntarle a la Senadora de la Peña si me permite suscribir la iniciativa con ella.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Senadora de la Peña Gómez, ¿acepta que se suscriba el Senador Escudero Morales? Tome nota la Secretaría.






Tiene el uso de la tribuna el Senador David Monreal Avila, del grupo parlamentario del PT, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se adiciona un artículo 25 Bis del Reglamento del Senado de la República.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UN ARTICULO 25 BIS AL REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPUBLICA

(Presentada por el C. Senador David Monreal Avila, del grupo parlamentario del PT)

- El C. Senador David Monreal Avila: Con su venia, señor Presidente, saludo con afecto a mis compañeros Senadores y Senadoras:

Kelsen planteó la idea de que es necesario que haya una rotación de las diferentes posturas para que el sistema democrático se pueda enriquecer, sin importar que postura tenga mayor número de representantes; la democracia no se basa en la cantidad de escaños que lleve un partido, sino en la posibilidad de que todas las voces, las posturas y las acciones sean escuchadas y atendidas.

Claro es que las mayorías son las que deciden a través de la cantidad de sujetos que tienen en los escaños, sin importar que haya grupos minoritarios, que estén en contra de las acciones, la visión o la línea ideológica que se esté implementando o se vaya a implementar.

Sin embargo, en un sistema parlamentario es indispensable contar con los mecanismos que aseguren la participación de todos los sectores integrantes del Parlamento, por lo cual se plantea la necesidad de pluralizar las instituciones llamadas democráticas del Estado, a través de la participación de todos los sectores políticos representados en el Congreso o en el Parlamento.

Resulta urgente que en el país se transite a una concepción de democracia representativa de carácter sustancial.

Por ello, se vuelve a reiterar la necesidad de que se pluralice el sistema representativo mexicano y que las minorías en las instituciones democráticas como la Cámara de Senadores, sean escuchadas para beneficio del ejercicio de la democracia sustantiva en el país.

Para poder lograrlo es indispensable garantizar el acceso de todos los miembros del Parlamento a los espacios de debate, de discusión, de comunicación política y social e incentivar con ello la pluralidad de las ideas y la participación de absolutamente todos los sectores políticos inmersos en la tarea legislativa.

Como se puede apreciar, en el texto de la iniciativa existe un sustento teórico importante para considerar la posibilidad de darle una mayor participación dentro de los programas de los trabajos legislativos a los grupos parlamentarios minoritarios.

Asimismo, existen argumentos de peso en el aspecto práctico. Hace más de 20 años, la Cámara de Senadores, verbigracia, contaba con 61 Senadores del PRI, 2 del PRD y apenas 1 del PAN. La serie de reformas político-electorales llevadas a cabo en 1996, posibilitaron una competencia electoral con mayor transparencia y equidad. Transcurrieron tan sólo 19 años para que el partido que apenas ocupara un escaño en la Cámara Alta se convirtiera en la pasada legislatura en el más numeroso.

Es decir, gracias a la adopción de instrumentos y mecanismos de participación y representación política que apuntan a la construcción de una democracia de carácter sustantivo, se puede observar cómo las minorías pueden convertirse en mayorías en un tiempo relativamente corto.

Restan pues las reformas conducentes para democratizar a un más las prácticas parlamentarias, con el objeto de que las mayorías tomen en cuenta a las minorías, de tal modo, como si algún día éstas últimas llegaran a ser mayoría.

La historia ha enseñado que más pronto de lo que se pudiera pensar, la composición del Congreso puede cambiar drásticamente. En consecuencia, las reformas que promuevan una participación activa de los grupos minoritarios, y un mayor juego en la práctica parlamentaria, deben de ser consideradas pertinentes para todos.
Es una realidad que el actual sistema de trabajos legislativos y prácticas parlamentarias de la Cámara de Senadores, afecta los intereses de las minorías a favor de la hegemonía de las fracciones mayoritarias durante todo el proceso legislativo.

El uso recurrente del mayoriteo o de la llamada aplanadora por parte de los grupos parlamentarios con mayor número de escaños, no sólo da por resultado la absoluta apropiación de las estructuras directivas de los órganos de las Cámaras del Congreso, sino que significa además el ocultamiento y la indiferencia por las posiciones, las opiniones, las acciones, los planes, los proyectos y la ideología de los grupos minoritarios. Los que no necesariamente representan a la minoría en el espectro social general.

En consecuencia, es necesario que verdaderamente se escuche a los grupos minoritarios del Parlamento, es menester impulsar consensos también con ellos, así como promover su inclusión real en los temas coyunturales de la vida del Congreso.

Compañeras y compañeros Senadores, es necesario realizar un análisis crítico y reflexionar concientemente sobre la reciente aprobación de diversas reformas sin el estudio suficiente, sin los consensos necesarios y sin tomar en cuenta la opinión de todos los grupos sociales y políticos, por lo cual resulta imprescindible destinar espacios para que los grupos parlamentarios definan en su agenda legislativa el rumbo de los trabajos relacionados con ésta y para llevar a cabo la evaluación correspondiente.

La actual imposición del gobierno federal sobre el Congreso de la Unión en materia de agenda legislativa lastima y vulnera la separación de poderes, subordina al Poder Legislativo frente al Ejecutivo. La relación de pesos y contrapesos que en teoría debe existir, ha quedado nulificada.

Por tal motivo, es ineludible la apertura de todas las voces que conozcan los fines, objetivos, ideales y programas de todos los sectores que se encuentran representados en el Congreso de la Unión, a través de los distintos grupos parlamentarios para que efectivamente sean canalizadas todas las demandas que la ciudadanía solicita y requiere.

En consecuencia, la propuesta que se somete a consideración mediante la presente iniciativa, consiste en reformar el Reglamento del Senado de la República, para dar espacio a todas las fracciones legislativas para exponer su propuesta de agenda legislativa en igualdad de condiciones al inicio de cada periodo ordinario, así como para exponer su balance en el trabajo legislativo al final de cada periodo.

Incidiendo con ello en el debate público y mediático para dar a conocer y contrastar las distintas agendas legislativas con independencia del tamaño de las fracciones parlamentarias.

Derivado de lo anterior, someto a consideración de esta Honorable Soberanía el siguiente:

Proyecto de Decreto por el que se adiciona un artículo 25 BIS al Reglamento del Senado de la República.

UNICO.- Se adiciona el artículo 25 BIS al Reglamento del Senado de la República, en los términos siguientes:

Artículo 25 BIS.-

1. Los grupos tendrán por objeto promover la actuación coordinada de los Senadores a efecto de llevar a cabo el ejercicio y el cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y legales establecidas en sus principios, postulados, plataforma electoral y agenda legislativa del partido al que forman parte.

2. Con el propósito de llevar a cabo lo dispuesto en el artículo anterior, los grupos contarán con un espacio de hasta 20 minutos en el Orden del Día de la primera sesión de cada periodo ordinario de sesiones, para exponer abiertamente su agenda legislativa y los trabajos legislativos a realizar, su posición frente a la agenda pública nacional, sus postulados y su línea ideológica.
3. Asimismo, los grupos contarán con un espacio de hasta 20 minutos en el Orden del Día de la última sesión de cada periodo ordinario de sesiones, con el propósito de exponer los resultados de sus propias evaluaciones del avance de su agenda y de los trabajos legislativos, así como sus prospectivas.

4. Los grupos podrán hacer una evaluación general de su agenda y sus trabajos legislativos, asimismo podrán presentar un informe de sus actividades y acciones durante la última sesión de la legislatura de que se trate.

Señor Presidente, es cuanto.

Iniciativa

"SENADOR DAVID MONREAL AVILA, integrante del grupo parlamentario del Partido del Trabajo en la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y los artículos 8 y 164 del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración del Pleno de esta H. Asamblea la siguiente: INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UN ARTICULO 25 BIS AL REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPUBLICA, al tenor de la siguiente:

EXPOSICION DE MOTIVOS

Para que en un país se pueda hablar de la plena vigencia de los principios democráticos, resulta necesario hacer hincapié primeramente en lo que se entiende por democracia y como opera ésta. En la práctica, algunos la pueden identificar de dos maneras: “... el Ejecutivo depende del Legislativo y deriva de éste, como en el caso de los sistemas parlamentarios, mientras que en otros el Ejecutivo es independiente y es elegido de manera autónoma frente al Legislativo, como ocurre en los sistemas presidenciales”.

En nuestro país, se ha adoptado por un sistema presidencialista, en el que el parlamento toma decisiones autónomas, y a su vez regula de una manera muy importante al Poder del Ejecutivo. En la etimología de la palabra democracia, encontramos que el término viene del original griego que significa “poder” (krátos”) y del “pueblo” (démos). Por lo que en realidad la palabra democracia hace alusión al poder que debe residir en el pueblo.

En el ámbito político se pueden encontrar convencionalmente dos tipos: una es la democracia directa en donde “los ciudadanos tienen el derecho de tomar las decisiones que les atañen, y no sólo de elegir a las personas que decidirán por ellos.”

La otra forma que encontramos es la democracia representativa, en la que según Bobbio: “los Estados democráticos están, en diferente medida y matiz, gobernados bajo la forma de la democracia representativa... el instituto de la representación es a tal connatural a la democracia moderna... que se sobreentiende que la democracia que hay en ellos es representativa.” Es decir, no hay una participación directa por parte de la ciudadanía, sino que esta se ve limitada casi exclusivamente a la jornada electoral y el depósito del voto en las urnas.

Así, la política en México se fundamenta precisamente en el ejercicio de la democracia representativa, pues solamente hay una participación ciudadana visible expresada en las urnas electorales. En este sentido, la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores son los principales órganos de representación política, y tienen por encargo tácito e indirecto velar por el bienestar de la ciudadanía en general, de manera que el ejercicio legislativo pueda gozar de una legitimidad frente a la ciudadanía que los eligió.

El principio fundamental de la democracia reside en la igualdad, en el peso de las decisiones entre los individuos. “La democracia ha sido contrapuesta a los otros regímenes con base en el principio de la igualdad”.

Montesquieu distinguió las formas de gobierno no sólo con base en los criterios tradicionales del número de gobernantes y su manera de gobernar, sino también con base en los principios que las orientan. Consideró como principio inspirador de la democracia, la virtud, que definió como "amor a la igualdad". Asimismo, el advenimiento al mismo tiempo irresistible y temido de la democracia significa para Tocqueville la llegada de una sociedad igualitaria”.

Esta igualdad se puede traducir como una igualdad en términos jurídicos, en la cual todos los ciudadanos gozan de los mismos beneficios que otorgue el Estado, sin distinciones sociales; este mismo ejercicio de democracia debe ser practicado en las instituciones que representan al Estado.

En este sentido, la democracia mexicana ha quedado muy lejos del ideal democrático, pues desde el seno mismo de las instituciones del Estado, no existe el ejercicio de una democracia que procure la igualdad de los individuos y mucho menos la igualdad entre grupos.

De manera particular, este comportamiento poco ideal lo vemos expresado en el seno de instituciones tan importantes como el Senado de la República, en donde se debiera reflejar y de manera condensada, los resultados de un régimen político democrático.

En éste, se puede apreciar que los partidos políticos con el mayor número de integrantes en la Cámara, ejercen fácticamente una dictadura de las mayorías: dirigen con exclusión de las minorías, prácticamente toda la actividad parlamentaria; son quienes deciden cuales son las iniciativas de ley que pasaran, las reformas que se harán, quiénes serán los integrantes de cada una de las Comisiones, así como de la Mesa Directiva. Todo fundamentado en un principio arcaico de democracia.

Adicionalmente, la rigidez de instituciones excluyentes y antidemocráticas como el llamado “Pacto por México”, celebrado entre el titular del poder Ejecutivo y algunos dirigentes de los partidos mayoritarios; elimina el debate, socavando el disenso, sepultando las opiniones y los reclamos de las minorías parlamentarias.

Por ello, se ha estado presenciando en las comisiones legislativas ordinarias, “discusiones” trepidantes y procesos de aprobación de dictámenes súbitos, cuando las iniciativas correspondientes son elaboradas desde la oficina del jefe máximo del Estado mexicano, de la Presidencia. Con lo que la pluralidad y la inclusión brillan por su ausencia.

De este modo, los órganos de la Cámara de Senadores, han sido relegados a una función meramente legitimadora de la campaña de reivindicación de la figura del Presidente plenipotenciario, llevando a cabo, en consecuencia, un indigno papel como representantes populares, ya que los miembros de los partidos mayoritarios en las comisiones, no han reparado siquiera en analizar a profundidad las iniciativas de mérito.

Lo que ha traído por consecuencia, la elaboración de dictámenes plagados de lagunas, inconsistencias, incongruencias y contradicciones, por decir lo menos. En los que no se aprecia con claridad la frontera entre los dominios del Poder Legislativo y los dominios del Poder Ejecutivo, y además se difumina por completo la presencia y posición de los grupos parlamentarios, respecto de la agenda legislativa y, por ende, de la agenda pública. Sobre todo de los grupos minoritarios.

Para Bobbio, en el ejercicio de la democracia deben existir un conjunto de reglas y asevera: “... no cualquier regla, sino las reglas constitucionales que aseguren  el poder de la mayoría y, a la vez, los límites y las ataduras  que a éste se le imponen, a fin de garantizar la paz, la igualdad y los derechos humanos”.

Como se puede observar, es necesario que para que haya un acercamiento práctico al ideal democrático, se deben de contar con mecanismos que garanticen una igualdad de condiciones, aunque ésta no sea numérica, para que pueda haber una participación tanto de las minorías como de las mayorías y las primeras puedan ser tomadas en cuenta.

La democracia tal como la considera este teórico, implica que: “Todo grupo social, por grande o pequeño que sea, requiere tomar decisiones colectivas, vale decir, determinaciones que atañen a toda la colectividad, independientemente del número de las personas que las toman. Para que una decisión sea considerada colectiva, y como tal válida y obligatoria para todos, se precisa de reglas que establezcan quién está autorizado a tomarlas y de qué modo”.

En este aspecto, si solamente los grupos mayoritarios en el máximo órgano de representación política de nuestro país, son quienes tienen voz y voto, y toman las decisiones que les atañen a todos los representantes; entonces, no se puede hablar de un ejercicio plenamente democrático, puesto que en cierto modo, se está haciendo patente la exclusión de los grupos mayoritarios hacia los grupos que ocupan un menor número de escaños.

Para Kelsen, es fundamental entender que “la minoría tiene derecho a existir (independientemente de que la mayoría pretenda otra cosa)”,7 en otras palabras la minoría también tiene derecho de ser escuchada y de participar en la toma de decisiones, para que un sistema político quiera acercarse a las ideal de democracia, es necesario tomar en cuenta a las minorías.

El otro punto a rescatar en Kelsen es: “... la minoría debe tener la posibilidad real de convertirse, a su vez, en mayoría y, por ello, se impone que la renovación del órgano en el que se toman las decisiones sea periódica”, lo que implica que “la esencia de la democracia, consiste  en que la minoría debe tener el derecho de ser tomada en cuenta, es decir, debe poder tener alguna participación en el proceso de toma de decisiones”.8

Hay que darse cuenta a través de lo que Kelsen está planteando, es decir, es necesario que haya una rotación de las diferentes posturas para que el sistema democrático se pueda enriquecer, no importando que postura tenga mayor número de representantes. En síntesis, la democracia no se basa en la cantidad de escaños que llene un partido, sino en la posibilidad de que todas las voces, las posturas y las acciones sean escuchadas y atendidas.

Las instituciones que en el régimen político mexicano sintetizan las nociones de democracia, no observan una práctica real de la democracia, pues las mayorías son las que deciden a través de la cantidad de sujetos que tienen en los escaños, sin importar que haya grupos minoritarios que estén en contra de las acciones, la visión o la línea ideológica que se esté implementando o se vaya a implementar.

En este sentido parece totalmente pertinente coincidir con los que han aseverado: “En las democracias reales del mundo actual, parece haber, recientemente, un distanciamiento cada vez mayor respecto del ideal democrático”.9

Retomando lo señalado en el párrafo anterior, es preciso decir que en un sistema parlamentario es indispensable contar con los mecanismos que aseguren la participación de todos los sectores integrantes del parlamento ya que: “... la democracia como forma de gobierno, no es otra cosa que un método (), un conjunto complejo de reglas para alcanzar decisiones colectivas: las decisiones políticas – las que se dirigen al colectivo, y pretenden tener validez erga omnes – son decisiones democráticas en la medida en la que son adoptadas en base al método democrático”.10 Por lo cual, que se plantea la necesidad de pluralizar las instituciones llamadas “democráticas” del Estado, a través de la participación de todos los sectores políticos representados en el Congreso o en el Parlamento.

Resulta urgente que en el país se transite a una concepción de democracia representativa de carácter sustancial, pues para muchos teóricos e intelectuales expertos en este tema, se ha entrado en una crisis de la democracia […] ha devenido de hecho inatendible por el adelgazamiento de la relación entre poder político y pueblo […] de que las decisiones relevantes no competen más a los poderes estatales, sino a poderes supra estatales, a poderes de otros”.11 Ahora el problema de estas mayorías en las instituciones estatales, ha sido un lastre histórico que se volvió una costumbre durante los setenta años de régimen priísta, dicha forma de ejercer la democracia, ha derivado en lo que podemos observar el día de hoy.

Por ello, se vuelve a reiterar la necesidad de que se pluralice el sistema representativo mexicano y que las minorías en las instituciones democráticas como la Cámara de Senadores, sean escuchadas para beneficio del ejercicio de la democracia sustantiva en nuestro país.

Para poder lograrlo es indispensable garantizar el acceso de todos los miembros del parlamento a los espacios de debate, de discusión, de comunicación política y social e incentivar con ello la pluralidad de las ideas y la participación de absolutamente todos los sectores políticos inmersos en la tarea legislativa.  

Como se puede apreciar, existe un sustento teórico importante, para considerar con seriedad la posibilidad de darle una mayor participación dentro de los programas de los trabajos legislativos a los grupos parlamentarios minoritarios.

Asimismo, existen argumentos de peso en el aspecto práctico. Hace más de 20 años, La Cámara de Senadores, verbigracia, contaba con 61 Senadores del PRI, 2 del PRD, y apenas 1 del PAN. La serie de reformas político - electorales llevadas a cabo en 1996, posibilitaron una competencia electoral con mayor transparencia y equidad. Transcurrieron tan solo 19 años para que el partido que apenas ocupara un escaño en la Cámara Alta, se convirtiera en la pasada Legislatura en el más numeroso.

Es decir, gracias a la adopción de instrumentos y mecanismos de participación y representación política, que apuntan a la construcción de una democracia de carácter sustantivo, se puede observar como las minorías pueden convertirse en mayorías en un tiempo relativamente corto.

Restan pues las reformas conducentes para democratizar aún más las prácticas parlamentarias. Como aforismo de lo expresado en los primeros párrafos, podríamos decir que dentro de los órganos democráticos del Estado, las mayorías deben tomar en cuenta a las minorías, de tal modo, como si algún día estas últimas llegaran a ser mayoría.

La historia ha enseñado que más pronto de lo que se pudiera pensar, la composición del Congreso puede cambiar drásticamente. En tal sentido, bien puede pasar que los grupos parlamentarios que ahora son mayoría, en un futuro inmediato sean reducidos a minoría. En consecuencia, las reformas que promuevan una participación activa de los grupos minoritarios, y un mayor juego en la práctica parlamentaria, deben ser consideradas pertinentes para todos.    

ARGUMENTACION

Con lo expuesto en el apartado anterior, queda claro como el actual sistema de trabajos legislativos y prácticas parlamentarias de la Cámara de Senadores, afecta los intereses de las minorías en favor de la hegemonía de las fracciones mayoritarias durante todo el proceso legislativo.

Por ello, la definición de la agenda legislativa resulta prácticamente un ejercicio unilateral a cargo de la cúpula del partido oficial, el cual encuentra en la Junta de Coordinación Política su brazo ejecutor, en demérito de la autoridad y la soberanía del Pleno.

El uso recurrente del mayoriteo o de la llamada “aplanadora” por parte de los grupos parlamentarios con mayor número de escaños, no sólo da por resultado la absoluta apropiación de las estructuras directivas de los órganos de las Cámaras del Congreso, sino que significa además el ocultamiento y la indiferencia por las posiciones, las opiniones, las acciones, los planes, los proyectos y la ideología de los grupos minoritarios. Los que no necesariamente representan a la minoría en el espectro social general.

Esto último deriva además en una inefectiva comunicación política del trabajo legislativo; en el debilitamiento del vínculo de comunicación y retroalimentación con la ciudadanía; en el escaso conocimiento de la agenda y temas legislativos; en la escasa participación en temas de coyuntura. Por lo que resulta necesario destinar espacios para que los grupos parlamentarios definan su agenda legislativa, el rumbo de los trabajos relacionados con ésta y para llevar a cabo la evaluación correspondiente.

En consecuencia, la propuesta que se somete a consideración mediante la presente iniciativa, consiste en reformar el Reglamento del Senado de la República, para dar espacio a todas las fracciones legislativas para exponer su propuesta de agenda legislativa en igualdad de condiciones y al inicio de cada periodo ordinario, así como para exponer su balance del trabajo legislativo al final de cada periodo.

Incidiendo con ello en el debate público y mediático para dar a conocer y contrastar las distintas agendas legislativas con independencia del tamaño de las fracciones parlamentarias.

Derivado de lo anterior, someto a consideración de esta Honorable Soberanía el siguiente:

PROYECTO DE DECRETO, POR EL QUE SE ADICIONA UN ARTICULO 25 BIS, DEL REGLAMENTO DEL SENADODE LA REPUBLICA.

UNICO. Se adiciona el artículo 25 Bis al Reglamento del Senado de la República, en los términos siguientes:

Artículo 25 Bis.

1. Los grupos tendrán por objeto promover la actuación coordinada de los Senadores, a efecto de llevar a cabo el ejercicio y el cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y legales establecidas en sus principios, postulados, plataforma electoral y agenda legislativa del partido del que forma parte.

2. Con el propósito de llevar a cabo lo dispuesto en el artículo anterior, los grupos contarán con espacios de hasta 20 minutos en el orden del día de la primera sesión de cada periodo ordinario de sesiones, para exponer abiertamente su agenda legislativa y los trabajos legislativos a realizar, su posición frente a la agenda pública nacional, sus postulados y su línea ideológica.

3. Asimismo, los grupos contarán con espacios de hasta 20 minutos en el orden del día de la última sesión de cada periodo ordinario de sesiones, con el propósito de exponer los resultados de sus propias evaluaciones del avance de su agenda y sus trabajos legislativos, así como sus prospectivas.

4. Los grupos podrán hacer una evaluación general de su agenda y sus trabajos legislativos, asimismo podrán presentar un informe de sus actividades y acciones durante la última sesión de la Legislatura de que se trate.

TRANSITORIOS

UNICO. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el salón de sesiones de la Honorable Cámara de Senadores, a 3 de septiembre de 2013".

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Muchas gracias, Senador Monreal Avila. Túrnese a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias; y de Estudios Legislativos.


Vianello C. Lorenzo, “La democracia ideal en el pensamiento de Norberto Bobbio y las democracias reales en América Latina”.  Artículo página web, dirección electrónica: http://www.bibliojuridica.org/libros/5/2198/6.pdf. Consultado el día 9-09-10

Bobbio Norberto, “Democracia”, texto en internet, en la dirección: http://www.redfilosofica.de/bobbio2002.html. Consultado el día 9-09-10

Ob. Cit.

Ibídem.

Ferrajoli Luigi, “Derecho y democracia en el pensamiento de Norberto Bobbio”, Universidad de Camerino (Italia), dirección electrónica: http://descargas.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01260529654588494128813/029097.pdf?incr=1. Consultado el 9-09-2010

Bobbio Norberto, “Democracia”, texto en internet, en la dirección: http://www.redfilosofica.de/bobbio2002.html. Consultado el día 9-09-10

7 Vianello C. Lorenzo, “La democracia ideal en el pensamiento de Norberto Bobbio y las democracias reales en América Latina”.  Artículo página web, dirección electrónica: http://www.bibliojuridica.org/libros/5/2198/6.pdf. Consultado el día 9-09-10

8 Ob cit.

9 Ibídem.

10 BoveroMichelangelo, “Democracia y derechos fudamentales”, documento web, dirección electrónica: http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/90250622101470717765679/isonomia16/isonomia16_02.pdf. Consultado el 10-09-2010

11 Ferrajoli, Luigi, “¿Democracia sin Estado?”, artículo web, en la dirección electrónica: http://www.bibliojuridica.org/libros/4/1627/13.pdf. Consultado el 10-09-2010






Se concede el uso de la palabra a la Senadora Marcela Guerra Castillo, a nombre propio y de la Senadora Ivonne Liliana Alvarez García, del grupo parlamentario del PRI, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 1º y 22 de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes y el artículo 58 del Código Civil Federal.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN LOS ARTICULOS 1 Y 22 DE LA LEY PARA LA PROTECCION DE LOS DERECHOS DE NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES Y EL ARTICULO 58 DEL CODIGO CIVIL FEDERAL

(Presentada porla C. Senadora Marcela Guerra Castillo, a nombre propio y de la C. Senadora Ivonne Liliana Alvarez García, del grupo parlamentario del PRI)

- La C. Senadora Marcela Guerra Castillo: Muchas gracias, señor Presidente, con su permiso.

Esta iniciativa que pretendemos, la Senadora Ivonne Alvarez y su servidora, está enfocada a abatir el subregistro en los nacimientos.

México, desgraciadamente tiene el porcentaje casi del 13 por ciento de mexicanos y mexicanas que no son registrados, lo cual no les permite contar, literalmente, con la existencia legal.

Por eso planteamos, la Senadora Ivonne Alvarez y su servidora Marcela Guerra, el de hacer esta iniciativa para poder coadyuvar a abatir el rezago que ha habido en la certificación o el registro de nacimientos oportunos.

Recientemente el Presidente de la República, el gobierno federal inició una campaña para promover el registro universal de nacimientos.

Sin embargo, creemos que todas las barreras que se han establecido para que los mexicanos y mexicanas puedan registrar a sus hijos, tienen que ser abatidas.

Por eso, no sólo se puede hacer con una campaña, una campaña de conciencia, una campaña que promueva esto, sino nosotros, los legisladores, en este caso los Senadores, tenemos que abatir las barreras legislativas y administrativas para poder cumplir con el objetivo de ir hacia un registro universal y proveer de la existencia legal a todos los niños y niñas que nacen en México.

Imagínense que el 13 por ciento de los mexicanos no pueda tener acceso a una cartilla de vacunación, que no pueda tener acceso a los programas sociales, que no pueda tener acceso, pues no existe técnicamente ante el Estado, y es por ello que tenemos que abatir esas barreras porque también hay barreras geográficas, que es el caso, por ejemplo, de algunas entidades federativas, como lo son Oaxaca y Chiapas, que por su ubicación muchas veces se les impide ir al lugar donde se establece el registro civil.

Por eso mi compañera Ivonne Alvarez y otras colegas Senadoras, presentaron una reforma constitucional, precisamente en ese tenor, para que las actas de nacimiento sean gratuitas y así eliminar una barrera administrativa.

Pero también necesitamos seguir trabajando en otras leyes secundarias, como las que hoy, la propia Senadora Alvarez García y su servidora estamos proponiendo en esta reforma.

También para garantizar y exhortar a todas las entidades federativas, incluso a los municipios, para que sea un servicio gratuito.

Además, también contamos con barreras culturales, las cuales, desde nuestro punto de vista, la campaña nacional, está ayudando a concientizar a todos los mexicanos y mexicanas, padres de familia.

Sin embargo, creemos que no va a ser de hoy para mañana el abatir el rezago que tenemos.

Creo que en esta iniciativa, por eso la pongo a su consideración, lo van a turnar a las comisiones, pero creo que esto que va a ser obligatorio, el registro inmediato de los menores que nacen, podrá lograr y contribuir a lo que se está buscando, que es el Registro Universal de Nacimientos en México, y así poder que nuestros niños y niñas tengan acceso a todos los programas, y puedan ejercer también, por supuesto, como bien se dicta en la protección de los derechos de las niñas, los niños y los adolescentes, puedan también tener el derecho a la identidad, que es un derecho fundamental, es un derecho humano, y por ello se reforma el artículo 1 de la Ley para la Protección de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, ya que la protección y el cumplimiento del interés superior de la niñez y sus derechos es algo primordial, primordial para todos nosotros.

También estamos reformando el artículo 22 de la Ley para Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes. Se le agrega un párrafo, el párrafo Octavo, y así también se agrega y se reforma el artículo 58 del Código Civil Federal para quedar como sigue:

“Unico.- El acta de nacimiento se expedirá de forma gratuita" coadyuvando también a lo que ya hemos votado aquí en este Senado de la República, que es una reforma constitucional, repito, que elaboró la Senadora Alvarez, "y se levantará con la asistencia de dos testigos. Contendrá el día, la hora, el lugar de nacimiento, el sexo del presentado, el nombre, apellidos que le correspondan; asimismo, la razón, y si se ha presentado vivo o muerto; la impresión digital del presentado. Si éste se aprueba como hijo de padres desconocidos, el Juez del Registro Civil le pondrá el nombre y apellidos, haciéndose constar esta circunstancia en el acta”.

Compañeros Senadores y Senadoras, muchas gracias, y esperamos sea turnado a una comisión para su dictaminación.

Iniciativa

"La suscrita, MARCELA GUERRA CASTILLO, Senadora de la LXII Legislatura e integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, a nombre propio y de la Senadora Ivonne Liliana Álvarez García, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 8 fracción I, 164, 169, 172 y demás relativos y aplicables del Reglamento del Senado de la República, presentamos ante esta Honorable Soberanía, la siguiente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA LOS ARTICULOS 1 Y 22 DE LA LEY PARA LA PROTECCION DE LOS DERECHOS DE NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES Y EL ARTICULO 58 DEL CODIGO CIVIL FEDERAL, al tenor de la siguiente:

EXPOSICION DE MOTIVOS

Cuando escuchamos mencionar la palabra “persona” la relacionamos inmediatamente con un individuo de la especie humana de cualquier edad o sexo, que se diferencia de todos los demás seres vivientes por estar dotado de cualidades intelectuales y por contar con la libertad para dirigir su conducta para conseguir sus propios fines, independientemente que dentro del campo del derecho se de reconocimiento a la existencia de las personas morales, jurídicas o colectivas.

La persona física como individuo, es responsable de dichas acciones ante sí mismo y ante los demás, por lo que jurídicamente, una persona al intervenir en una relación jurídica será sujeto de deberes y de derechos, por lo que en cada relación jurídica, es necesario precisar de manera concreta qué persona o personas serán sujetos de esa relación, quién o quiénes pueden exigir una determinada conducta y sobre quienes recae el deber jurídico de cumplirla.

Por ello, a la aptitud legal para intervenir en una relación jurídica se le conoce como “personalidad”, que significa que un sujeto puede actuar en el campo del derecho y que le permite actuar como sujeto activo o pasivo en las relaciones jurídicas que puedan generarse.

La personalidad se inicia con el nacimiento y termina con la muerte, haciendo notar que desde el momento en que el ser humano es concebido, se le tiene por nacido, ya que tendrá la protección de la Ley (nasciturus), desde el punto de vista que su nacimiento se considera una expectativa y cuando dicho ser llegue a vivir por sí mismo, ya separado del seno materno, adquirirá de forma definitiva derechos y la capacidad jurídica.

La personalidad lleva implícitas ciertas cualidades esenciales denominadas atributos de la personalidad y son el nombre, la capacidad, el domicilio, la nacionalidad, el patrimonio y el estado civil.
El nombre en las personas físicas, es el conjunto de letras y palabras que sirve para designar a las personas para distinguirlas de las demás y dota de individualidad a la persona, para las personas morales o jurídicas es la Razón Social o Denominación.

Mientras que la Capacidad, es la aptitud que tienen las personas físicas para ser sujetos activos o pasivos de relaciones jurídicas, mientras que en las personas morales o jurídicas, la capacidad para ser sujetos de derechos y obligaciones se encuentra determinada por el alcance de su objeto social y se ejercita por medio de la representación a través de una persona o un grupo de personas físicas, tanto judicial como extrajudicialmente.

Por lo que hace al Domicilio para las personas físicas, es el lugar donde el individuo reside habitualmente y para las personas morales será el lugar donde se halle establecida su administración.

La Nacionalidad es el vínculo jurídico por el que una persona pertenece o tiene origen por nacimiento o naturalización en una nación.

El Patrimonio para las personas físicas, es el conjunto de derechos y obligaciones que son susceptibles de valorarse económicamente, mientras que para las personas morales, serán los medios que le permitan realizar sus fines.

Y el Estado Civil, que es un atributo exclusivo de las personas físicas, ya que este es una condición de cada individuo en relación con los derechos y obligaciones civiles y que denota la posición que ocupa cada persona en relación con la familia (estado civil) o con el estado (estado político) y será un presupuesto que necesariamente debe estar establecido para conocer cuál es la capacidad de una persona.

Para los efectos del proyecto de decreto que se propone, nos ocuparemos de la obligación que tienen los padres, abuelos, médicos y demás personas que tienen el deber por ley, de declarar el nacimiento de una persona ante funcionarios del Registro Civil, que se encuentran debidamente autorizados para ello y que tienen fe pública.

El Registro Civil es una institución de orden público que funciona bajo un sistema de publicidad, ya que hace constar por medio de sus funcionarios u oficiales del Registro Civil, todos los actos relacionados con el estado civil de las personas y dichos actos de hacen constar en los registros autorizados por el Estado, que son documentos que se denominan formas del Registro Civil y es a través de estas actas que se comprueba el estado civil de las personas al inscribirse en registros públicos a los que cualquier persona puede tener acceso.

Como antecedentes del Registro Civil podemos mencionar que hacia el Siglo IV antes de Cristo, algunas culturas orientales realizaban censos, por lo que se puede considerar el antecedente más antiguo del Registro Civil, otro antecedente censal, se tiene en Roma, en el Siglo VI antes de Cristo, cuando bajo el reinado de Servio Tulio, se ordenó hacer un conteo para efectos políticos y militares, mientras que en la época Clásica del Siglo II, se implantaron disposiciones sobre filiación, siendo una obligación de los padres, el registrar el nacimiento de sus hijos.

Más tarde, durante los siglos V al XV después de Cristo, quien tuvo el control de los registros de nacimientos y matrimonios, fue la Iglesia Católica, existiendo libros parroquiales con inscripciones que datan del siglo XIV después de Cristo, encontrados en Francia e Italia.

En Francia en el Siglo XVIII, derivado de las luchas sociales y cambios políticos, en 1787 se estableció un Registro Civil que abarcaba inscripciones de nacimientos, matrimonios y defunciones; unos años después de la Revolución Francesa, en 1804, se estableció en disposiciones contenidas en el Código de Napoleón, el funcionamiento del Registro Civil y derivado del proceso seculizador y de la adopción de la laicidad de muchos estados, la implementación del Registro Civil, se dio con mayor fuerza a partir del siglo XIX.

En México, se tienen datos que existían instituciones prehispánicas encargadas de reconocer el parentesco por consanguinidad (personas que descienden de un mismo tronco común) y afinidad (se contrae por matrimonio), más tarde, durante la Colonia, en libros parroquiales, se asentaron datos sobre las personas bautizadas bajo la religión católica, haciendo notar que en dichos registros se establecía la condición de la persona, es decir, si pertenecía a la clase alta, se le ponía un nombre especial, mientras que a los indígenas y esclavos africanos, se les asentaba en su registro de bautismo si eran indios, mestizos, mulatos o salta-pa-atrás.

En dichos documentos parroquiales, se asentaba la fecha de inscripción, los datos de los padres, la vecindad, nombre y ocupación de los testigos y la firma del párroco.

Más tarde, en el año de 1829, con la expedición del Código Civil de Oaxaca, se norman las cuestiones relativas a los nacimientos, matrimonios y muertes, mientras que 1833, se prohibió el cobro de derechos por celebración de bautizos y matrimonios, así como por las autorizaciones para los entierros.

En el Siglo XIX, en 1857, el Estado Secularizo los registros parroquiales y en 1859 se decretó la separación entre la iglesia y el Estado y este último tomó la atribución exclusiva de llevar el control y el registro de los actos del estado civil.

El 6 de marzo de 1851, se público el Proyecto del Registro Civil para el Distrito Federal, de Cosme Varela y meses después del mismo año, bajo la presidencia de Mariano Arista, se presentó un proyecto de Registro Civil, que daba reconocimiento legal a las partidas eclesiásticas.

En el año de 1857, el presidente Ignacio Comonfort decretó la Ley Orgánica del Registro Civil, como primer ordenamiento que lo creaba y organizaba, además de que comprendía nacimientos, adopción y arrogación de personas, matrimonios,  votos religiosos y fallecimientos, de igual forma, establecía las bases para la expedición de las actas correspondientes que debían estar a cargo de un oficial del estado civil y dicha ley fue abrogada cuando entró en vigor la Constitución de 1857.

En el Código Civil de 1870 se estableció la forma en que se llevarían los registros del estado civil y en un decreto de 1 de julio de 1871, se reglamentó de forma detallada lo relativo al Registro Civil, estableciendo la forma en que se consignarían las actas respectivas y el número de libros que constituían dicho registro.

En 1859, el Presidente Benito Juárez promulgó la Ley Orgánica del Registro Civil, con la que se reafirmaba una de las tareas inherentes al Estado y tenía su origen en principios republicanos y liberales, ideas sociales y humanísticas con rigor jurídico y el primer registro de una persona data del 27 de marzo de 1861 y que fue el niño Manuel María Cordero Codallos.

El Registro Civil dejo de funcionar durante cuatro años a causa de la intervención francesa y volvió a prestar sus servicios a partir de 1867 y durante los años siguientes el registro de los nacimientos se dio en poca medida, hasta que en 1890, se dio un amento en la declaración de nacimientos ante el  Registro Civil debido en gran parte a que las inscripciones eran gratuitas en algunas entidades federativas y se aumentaron el número de las oficinas, para situarse en rancherías y haciendas.

Durante el periodo de 1911 a 1921, el registro civil sufrió en su funcionamiento varios problemas, a causa de la destrucción de archivos por la lucha y combates de la Revolución y una vez concluida esta, el gobierno federal de ese entonces implementó campañas educativas y de sanción en caso de omitirse el registro civil, situación que ayudó a elevar el número de registros entre 1928 y 1930.

Resulta de relevante mención, que en nuestro país, los procesos de Reforma liberal y de la Revolución generaron la implementación de derechos sociales y democráticos de los ciudadanos, y con el Registro Civil se garantizó su pleno derecho, ya que se prestaba dicho servicio público sin distinción de clase social o por motivos ideológicos o religiosos, por lo que dicha institución pública es fundamental para el Estado, que garantiza la certeza jurídica de la condición del estado civil de los individuos.

Por ello, reviste la mayor importancia que se declare el nacimiento de los niños ante el Registro Civil, ya que esto implica el reconocimiento inmediato por parte del Estado de su existencia, así como de la formalización de su nacimiento ante la ley.

La inscripción del nacimiento de un niño, como la ha señalado el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef), constituye “la primera condición que posibilita su participación social, facilita su inclusión en la vida económica, política y cultural del país y le permite el pleno acceso a otros derechos esenciales como el derecho a la salud, a la educación, al cuidado, a la protección y a aquellos derechos a ejercer en la edad adulta”.1

En consecuencia, la falta de inscripción del nacimiento de los menores en el Registro Civil, constituye una clara violación del derecho humano esencial e inalienable de todo niño o niña a gozar de identidad jurídica.

Nuestro País ha adquirido el compromiso de garantizar estos Derechos Humanos a través de La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que en su artículo 1º establece:

“En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales aplicables a la materia, favoreciendo a una protección más amplia de la persona”.

Por otro lado, el Estado Mexicano adquiere la obligación de respetar el principio de protección del interés superior del menor, como se establece en el octavo, noveno y décimo párrafos del Artículo 4ºConstitucional a la letra señalan:

…“En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y cumplirá con el principio del interés superior de la niñez, garantizando de manera plena sus derechos. Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral. Este principio deberá guiar el diseño, ejecución, seguimiento y evaluación de las políticas públicas dirigidas a la niñez.

Los ascendientes, tutores y custodios tienen la obligación de preservar y exigir el cumplimiento de estos derechos y principios.

El Estado otorgará las facilidades a los particulares para que coadyuven al cumplimiento de los derechos de la niñez”

Por ello, el nombre que se les da a las personas, como atributo de la personalidad, adquiere la debida formalidad una vez que la persona es inscrita en el Registro Civil, por lo que las actas de nacimiento deben contener el día, la hora y el lugar del nacimiento, el sexo del presentado, el nombre y apellidos que le correspondan, nacionalidad y domicilio, entre otros datos, para su debida identificación.

De igual manera, México ha adquirido obligaciones en el ámbito del derecho internacional, al ratificar diversos instrumentos internacionales como la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos, la Convención Americana de Derechos Humanos y la Convención sobre los Derechos del Niño, entre otros, siendo este último firmado y ratificado en 1989.

El 29 de mayo del año 2000, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, la Ley Para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, concebida como una disposición de orden público, interés social y de observancia general en toda la república Mexicana, cuyo objeto es garantizar la protección y el respeto de los derechos fundamentales de las niñas, niños y adolescentes reconocidos en la Constitución General y con dicha protección se pretende asegurarles un desarrollo pleno e integral, a efecto de que tengan la oportunidad de formarse física, mental, emocional, social y moralmente en condiciones de igualdad.

Dentro de los 56 artículos que contiene la mencionada ley, en el precepto jurídico marcado con el número 22, se establece el derecho a la identidad de las niñas, niños y adolescentes y como lo establece dicha disposición, este se compone por la prerrogativa de que tengan un nombre y los apellidos de sus padres desde que nazca y a ser inscrito en el Registro Civil, a tener una nacionalidad, a conocer su filiación y su origen, salvo en los casos que las leyes lo prohíban y a pertenecer a un grupo cultural y compartir con sus integrantes costumbres, religión, idioma o lengua, sin que esto pueda ser entendido para contrariar ninguno de sus derechos.

Si bien es cierto que dicho precepto establece entre otras cosas, el derecho de todo menor a ser inscrito en el Registro Civil, no establece un plazo para que se realice dicha inscripción y por ende dicha exigencia no se cumple de manera cabal.

Hay que recalcar que dicha ley que consigna la protección de los derechos de nuestras niñas, niños y adolescentes tiene más de trece años de vigencia y pese a muchos esfuerzos que han realizado tanto el Gobierno Federal, como los gobiernos de las entidades federativas y del Distrito Federal, actualmente se sigue teniendo un alto índice de registro tardío de nacimientos y, en muchos casos, la falta de registro de los menores (uno de cada cinco no es registrado civilmente durante el primer año de vida) lo que genera una afectación a la identidad jurídica de los menores y, con ello, la vulneración de un derecho humano y al pleno goce de sus derechos fundamentales como a la salud y a la educación.

Por otra parte, las disposiciones tanto del ámbito federal como del fuero común o del ámbito local que regulan el estado civil de las personas, no consideran aspectos básicos sobre gratuidad, universalidad y oportunidad que se requieren para eliminar el subregistro de mexicanos tanto de padres extranjeros como mexicanos, independientemente de su situación migratoria.

En contraste, se continúan creando programas que buscan contrarrestar el difícil acceso a distintos derechos a causa de la falta de reconocimiento de la identidad.

Hay que reconocer que se han hecho esfuerzos para combatir el registro tardío o subregistro de nacimientos, como el que ha hecho el actual Poder Ejecutivo Federal, al poner en marcha “la Campaña Nacional” para el Registro Universal, Oportuno y Gratuito de Nacimientos de Menores de Edad”, cuya meta es alcanzar el registro universal de nacimientos antes del año 2015.

Para alcanzar el propósito de dicho programa, se pretende dotar de obligatoriedad el realizar el trámite de la inscripción ante el registro civil inmediatamente después del nacimiento de los menores, para que cuenten desde el principio de su vida, con la constancia oficial sobre su identidad y existencia.

En opinión de la suscrita, resulta muy oportuna la implementación de la campaña antes referida, pero se estima que no basta con programas temporales sino que es necesario e indispensable hacer adecuaciones legislativas que den sustento jurídico a los programas de registro inmediato que implementen tanto el Ejecutivo Federal como los Poderes Ejecutivos de cada entidad federativa y el Jefe de Gobierno del Distrito Federal para alcanzar el objetivo de reconocer y ejercer, de manera inmediata y oportuna, el derecho a la identidad en beneficio de nuestros menores.

De igual manera, se propone adecuar el Código Civil Federal, a efecto de incluir la gratuidad para la expedición de las actas de nacimiento y evitar que se siga dando el registro tardío y el subregistro de menores.

Y por último, se pretende realizar una adecuación a la redacción del artículo 1 de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, toda vez que actualmente establece en la primera parte de su primera párrafo que dicha ley “se fundamenta en el párrafo sexto del artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, siendo que dicho párrafo actualmente contempla el derecho al acceso, disposición y saneamiento del agua para consumo personal y doméstico y sobre el uso equitativo y sustentable de los recursos hídricos, siendo que el párrafo octavo del citado artículo 4 Constitucional, es el que consigna la protección y cumplimiento del interés superior de la niñez y de sus derechos.
Por todo lo anteriormente expuesto, sometemos a la consideración de esta H. Soberanía el siguiente:

PROYECTO DE DECRETO

ARTICULO PRIMERO.- SE REFORMAN LOS ARTICULOS 1 Y 22 DE LA LEY PARALA PROTECCION DE LOS DERECHOS DE NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES, PARA QUEDAR COMO SIGUE:

Artículo 1. La presente ley se fundamenta en el párrafo octavo del artículo 4º. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sus disposiciones son de orden público, interés social y de observancia general en toda la República Mexicana y tiene por objeto garantizar a niñas, niños y adolescentes la tutela y el respeto de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución.

Artículo 22. El derecho a la identidad está compuesto por:

A. Tener un nombre y los apellidos de los padres desde que nazca y a ser inscrito inmediatamente después de su nacimiento en el Registro Civil.

B. … a   D …

ARTICULO SEGUNDO.- SE REFORMA EL ARTICULO 58 DEL CODIGO CIVIL FEDERAL, PARA QUEDAR COMO SIGUE:

Artículo 58.- El acta de nacimiento se expedirá de forma gratuita y se levantará con asistencia de dos testigos. Contendrá el día, la hora y el lugar del nacimiento, el sexo del presentado, el nombre y apellidos que le correspondan; asimismo, la razón de si se ha presentado vivo o muerto; la impresión digital del presentado. Si éste se presenta como hijo de padres desconocidos, el Juez del Registro Civil le pondrá el nombre y apellidos, haciéndose constar esta circunstancia en el acta.

ARTICULO TRANSITORIO

UNICO. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, en el ámbito de colaboración de los poderes, la Federación, el Distrito Federal y las Entidades Federativas, en el ámbito de sus respectivas competencias, podrán realizar las adecuaciones a sus normas legales y administrativas, a efecto de homologar el contenido y efectos del presente Decreto.

Dado en el Senado de la República, 3 de septiembre de 2013.

Suscriben

Sen. Marcela Guerra Castillo.- Sen. Ivonne Liliana Alvarez García".

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Túrnese a las Comisiones Unidas de Atención a Grupos Vulnerables; y de Estudios Legislativos, Primera.

Senadores, ¿para sumarse a la iniciativa? ¿Está de acuerdo, Senadora Marcela Guerra? Tome nota la Secretaría de quienes suscriben la iniciativa.

1 Unicef, pp. 7-8






Se concede el uso de la tribuna al Senador Fernando Torres Graciano, del grupo parlamentario del PAN, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman diversos artículos del Código de Comercio.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN LOS ARTICULOS 1055, 1064, 1066, 1067, 1068, 1069, 1071, 1072, 1077 Y 1224 DEL CODIGO DE COMERCIO

(Presentada porel C. Senador Fernando Torres Graciano, del grupo parlamentario del PAN)

- El C. Senador Fernando Torres Graciano: Gracias, señor Presidente.

Como todos sabemos, las reformas que se hicieron en materia de juicios orales, una de ellas al Código de Comercio, obliga a los poderes judiciales de las distintas entidades federativas, a partir del pasado 1º de julio reciente, a implementar los juicios orales en materia mercantil.

Esta reforma obliga también al uso de medios electrónicos para que permitan garantizar la fidelidad, integridad de registros de su conservación y de producción.

Por eso el día de hoy estamos poniendo a consideración una iniciativa que pretende reformar diversos artículos del Código de Comercio para poder usar, de manera eficiente y eficaz, los medios electrónicos que tenemos, pero sobre todo, para dar certeza y agilidad en este mandato de los juicios orales.

Los poderes judiciales de los estados están obligados a implementar en medios electrónicos para el registro, las audiencias, lo cual exige una modernización tecnológica indispensable para el registro y conservación de estas audiencias orales.

A pesar de la modernización tecnológica que exige la implementación de juicios orales mercantiles, nuestro Código de Comercio vigente aún no regula las notificaciones por vía electrónica, no autoriza las promociones procesales realizadas por medios electrónicos, no establece la consulta electrónica de los expedientes, no contiene normas relativas a la emisión de resoluciones judiciales por la vía electrónica, ni faculta la celebración de audiencias a través de medios electrónicos. Este estado de cosas representa una enorme limitante en el uso de los medios electrónicos con los que necesariamente tendrán que contar los poderes judiciales de los estados para la implementación de los juicios orales, es que nosotros proponemos esta iniciativa, que busca dos objetivos principales:

El primero.-El usar al máximo los medios electrónicos, aprovechar la tecnología para poder hacer más eficaces, eficientes y rápidos los juicios pero, sobre todo, para dar certeza durante el uso de estos medios electrónicos a las partes en un juicio.

Para conseguir estos objetivos, planteamos diferentes propuestas en esta iniciativa, primero, regular la práctica de actos de comunicación procesal, principalmente las notificaciones personales y el envío y devolución de exhortos; segundo, establecer la posibilidad de que las partes procesales que hayan señalado como domicilio para recibir notificaciones al propio sistema informático del Poder Judicial que corresponda, pueda consultar electrónicamente las constancias procesales del asunto en el que estén legitimados para ello; tercero, autorizar a los jueces para que puedan integrar las constancias procesales de los asuntos mercantiles utilizando los registros electrónicos y finalmente, autorizar a las partes a formular promociones por la vía electrónica.

Es importante señalar que en varios estados de la República Mexicana cuentan con poderes judiciales que ya cuentan con la posibilidad, porque hay leyes en estos estados, para poder establecer el uso de medios electrónicos en la Ley para el Uso de Medios Electrónicos y Firma Electrónica, como es el caso de Baja California, Colima, Chiapas, Durango, Estado de México, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Morelos, Quintana Roo, Sonora, Yucatán y el propio Distrito Federal.

Pero de estos estados que cuentan ya con su ley para el uso de medios electrónicos y firma electrónica, algunos estados, como es el caso de Colima, Chiapas, Durango, Guanajuato, Guerrero y Quintana Roo, ya cuentan también con la posibilidad de ser autoridad certificadora, facultada para emitir el certificado de firma electrónica, y al mismo tiempo usar el propio portal por parte de los litigantes del Poder Judicial.

Particularmente en el estado de Guanajuato, el Código de Procedimientos Civiles autoriza la notificación electrónica y ya son más de 3 mil litigantes a quienes el Poder Judicial local ya les expidió el Certificado de Firma Electrónica y actualmente han señalado como domicilio para recibir notificaciones, la Dirección Electrónica del Sistema Informático del propio Poder Judicial en el que ya se encuentran inscritos como usuarios.

Regular el uso de estos medios electrónicos en el ámbito mercantil para la realización de actuaciones judiciales, para la notificación y comunicación de acuerdos, autos, decretos, exhortos, la emisión de resoluciones a través de medios electrónicos, la consulta de los expedientes y las notificaciones electrónicas, así como la formación de expedientes resulta un imperativo; no sólo para los juicios orales en materia mercantil, sino para juicios ordinarios, orales, ejecutivos o especiales que se encuentren regulados por cualquier ley de índole comercial.

Por esta razón, consideramos trascendente regular en el ámbito procesal de nuestro Código de Comercio, las actuaciones judiciales, las notificaciones, las comunicaciones, los acuerdos, las resoluciones y la posibilidad de la consulta de los propios expedientes por parte de las partes, y que se pueda también, al mismo tiempo, emitir por parte de las autoridades judiciales los certificados mediante el empleo de firmas electrónicas, certificadas por parte de jueces, magistrados y secretarios.

La reforma que estamos proponiendo, de aprobarse, no solamente representará un ahorro en el uso de los expedientes y de la posibilidad de hacer más rápida y eficiente la impartición de justicia.

Me parece que también es una necesidad, para que estos juicios orales cuenten con la garantía de la certeza y, sobre todo, la eficiencia, la eficacia y el cumplir con el mandato constitucional de tener juicios que se puedan hacer de manera pronta y expedita, como lo mandata nuestra propia Constitución.

Creo que es una propuesta noble, una propuesta técnica que me parece pudiéramos contar con el apoyo de esta Asamblea. De ser así, créanme que vamos a resolver muchos problemas que se tienen durante el proceso en los juicios en materia mercantil.

Por su atención, muchas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

Iniciativa

"El que suscribe, integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 8 fracción I, 164 párrafos 1 y 2, 169, 172 párrafo 1 y demás aplicables del Reglamento del Senado de la República, presento ante esta Honorable Soberanía, iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 1055, 1064, 1066, 1067, 1068, 1069, 1071, 1072, 1077 y 1224 del Código de Comercio, conforme a la siguiente:

EXPOSICION DE MOTIVOS

El Decreto por el que se reformaron, adicionaron y derogaron diversas disposiciones del Código de Comercio en materia de Juicios Orales Mercantiles, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de enero de 2012,  estableció en su Artículo Tercero Transitorio: “A efecto de que las legislaturas de las entidades federativas y la Cámara de Diputados del Congreso General resuelvan sobre las previsiones presupuestarias para la infraestructura y la capacitación necesarias para su correcta implementación, los Poderes Judiciales de las Entidades Federativas tendrán hasta el 1 de julio del año 2013,como plazo máximo, para hacer efectiva la entrada en vigor de las disposiciones relativas al juicio oral mercantil. Al poner en práctica dichas disposiciones, deberán emitir previamente una declaratoria que se publicará en los órganos de difusión oficiales,  en la que se señale expresamente la fecha correspondiente”.

Dentro de las normas que regulan los juicios orales mercantiles, el Código de Comercio hace referencia al uso de medios electrónicos, como acontece con el artículo 1390 bis 26 en donde se preceptúa que para producir fe, “las audiencias se registrarán por medios electrónicos, o cualquier otro idóneo a juicio del juez, que permita garantizar la fidelidad e integridad de la información, la conservación y reproducción de su contenido y el acceso a los mismos a quienes, de acuerdo a la ley, tuvieren derecho a ello”. En el segundo párrafo del citado artículo se ordena: “Al inicio de las audiencias, el secretario del juzgado hará constar oralmente en el registro a que se hace referencia en el párrafo anterior, la fecha, hora y lugar de realización, el nombre de los servidores públicos del juzgado, y demás personas que intervendrán.”

Por su parte, en el artículo 1390 bis 29 de la citada ley mercantil se autoriza la solicitud de copias simples o certificadas de las actas “o copia en medio electrónico de los registros que obren en el procedimiento…”

En virtud de que los Poderes Judiciales de las distintas entidades federativas del país están obligados a implementar los juicios orales en materia mercantil a más tardar el 1° de julio de 2013 y dado que para poder registrar las audiencias orales será necesario el uso de medios electrónicos que permitan garantizar la fidelidad e integridad de esos registros, su conservación y reproducción, al igual que el acceso a los mismos por parte de aquellos que de acuerdo a la ley tuvieren derecho a ello, los Poderes Judiciales de los Estados estarán obligados a implementar medios electrónicos para el registro de tales audiencias, lo cual exige una modernización tecnológica indispensable para el registro y  conservación  de las audiencias orales.

No obstante la modernización tecnológica que exige la implementación de los juicios orales mercantiles, el Código de Comercio aún no regula las notificaciones por vía electrónica, no autoriza las promociones procesales realizadas por medios electrónicos, no establece la consulta electrónica de expedientes, no contiene normas relativas a la emisión de resoluciones judiciales por vía electrónica, ni faculta la celebración de audiencias a través de medios electrónicos. Este estado de cosas representa una limitante al uso de los medios electrónicos con los que necesariamente tienen que contar los Poderes Judiciales de los Estados para la implementación de los juicios orales en materia mercantil.

Con el propósito de optimizar el uso de los medios electrónicos que los Poderes Judiciales tienen que adquirir para poder implementar los juicios orales en materia mercantil, y al mismo tiempo hacer más accesible la impartición de justicia en el ámbito mercantil, se propone: regular la práctica de actos de comunicación procesal (principalmente notificaciones personales y envío y devolución de exhortos); establecer la posibilidad de que las partes procesales que hayan señalado como domicilio para recibir notificaciones el sistema informático del Poder Judicial, puedan consultar electrónicamente las constancias procesales del asunto en el que estén legitimados para ello; autorizar a los jueces para que puedan integrar las constancias procesales de los asuntos mercantiles utilizando registros electrónicos y; autorizar a las partes a formular promociones por vía electrónica.

Varios Estados de la República Mexicana cuentan con Poderes Judiciales que actualmente ya pueden emitir certificados de firma electrónica debido a que ya cuentan con la normativa procesal y la infraestructura tecnológica para que existan notificaciones electrónicas; en esos Estados ya cuentan con su propia Ley para el Uso de Medios Electrónicos y Firma Electrónica, como acontece con Baja California, Colima, Chiapas, Durango, Estado de México, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco,  Morelos, Quintana Roo, Sonora y Yucatán, lo mismo sucede en el Distrito Federal.

Por otra parte, en varios de esos Estados, el Poder Judicial es autoridad certificadora facultada para emitir certificados de firma electrónica, como acontece en los Estados de Colima, Chiapas, Durango, Guanajuato, Guerrero y Quintana Roo.

Lo anterior significa que varios Estados de la República cuentan con la infraestructura normativa y material para implementar la notificación electrónica en materia mercantil, pues incluso ya la están aplicando en los procesos civiles, como acontece en el Estado de Guanajuato en cuyo Código de Procedimientos Civiles se autoriza la notificación electrónica en los términos de los artículos 314 y 318-A. Por cierto, en esta Entidad Federativa ya son más de 3,000 los litigantes que solicitaron al Poder Judicial y éste ya les expidió, el Certificado de Firma Electrónica y actualmente han señalado como domicilio para recibir notificaciones, la Dirección Electrónica del Sistema Informático del Poder Judicial en el que ya se encuentran inscritos como usuarios.

En el ámbito procesal mercantil, también se considera oportuno regular el uso de medios electrónicos para la realización de actuaciones judiciales, la notificación y comunicación de acuerdos, autos, decretos, exhortos, la emisión de resoluciones a través de medios electrónicos; la consulta de los expedientes a través de los medios electrónicos; las notificaciones electrónicas y la formación de expedientes electrónicos.

Estas reformas no sólo deben implementarse y regularse en los juicios orales mercantiles, sino también en cualquiera de los procedimientos a los que se refiere el artículo 1055 del Código de Comercio, esto es,  a juicios ordinarios, orales, ejecutivos o especiales que se encuentren regulados por cualquier ley de índole comercial.

Para conseguir los propósitos mencionados se considera indispensable reformar diversas disposiciones del Código de Comercio, entre ellas las contenidas en los artículos 1055, 1064, 1066, 1067, 1068, 1069, 1071, 1072, 1077 y 1224, según se precisa a continuación:

• En el  artículo1055 las reformas podrían recaer en las fracción I, IV, VII y último párrafo de ese precepto, a fin de que se autorice que todos los ocursos de las partes y las actuaciones judiciales que puedan realizarse, transmitirse y recibirse  por medios electrónicos, puedan estar firmados electrónicamente en caso de que los tribunales cuenten con la tecnología adecuada para tal fin. En complemento de lo anterior también deberá regularse que las promociones con las que el Secretario dé cuenta al juez, pueden promoverse y ser recibidas en forma tradicional, o por medios electrónico; así mismo, deberá precisarse que tratándose de actuaciones judiciales, éstas podrán realizarse mediante el uso de medios electrónicos, siempre que contengan firmas electrónicas certificadas.

• En el vigente artículo 1064 del Código de Comercio, se establece que las actuaciones judiciales  se practicarán en días y horas hábiles, bajo pena de nulidad y se precisa además, cuáles son los días y las horas hábiles. A fin de enfatizar que las actuaciones judiciales también podrán realizarse mediante el empleo de medios electrónicos, a este precepto se le podría agregar una expresión en la que se aluda a las actuaciones judiciales, incluyendo aquellas que se realicen por el empleo de medios electrónicos.

• En el artículo 1066 se atribuye al Secretario la función de hacer constar el día y la hora en que se presente un escrito; como esta constancia también debe aplicarse en los casos en que se haya recibido una promoción procesal a través de medios electrónicos, en este precepto puede hacerse referencia a esta circunstancia, esto es, que la constancia asentada por el secretario, se aplique tanto a los escritos que se presenten al juzgado, como a las promociones que se hayan formulado por medios electrónicos.

• En relación con la forma en que se pueda obtener copia certificada de cualquier documento que obre en juicio, a que se refiere el artículo 1067, es conveniente agregar que las copias certificadas se pueden obtener en forma tradicional o en documento electrónico, si el tribunal cuenta con la tecnología informática para expedir una copia certificada digital.

• Se propone la adición de una fracción VII al artículo 1068, a fin de que se establezca expresamente que las notificaciones a que se refiere dicho precepto pueden realizarse en la forma señalada en las seis fracciones de ese artículo, o mediante el uso de medios electrónicos, habrá que agregar esta nueva forma de  notificación

• En congruencia con la adición de la fracción VII mencionada, se considera que también deberá modificarse el artículo 1069, a fin de que la obligación de todos los litigantes de designar domicilio ubicado en el lugar del juicio, pueda también cumplirse cuando se señale como domicilio para recibir notificaciones, la Dirección del Sistema Informático del Poder Judicial en la cual se hubiese inscrito como usuario.
• También debe autorizarse el uso de medios electrónicos para realizar actos de comunicación procesal como exhortos y despachos, siempre y cuando el juez y secretario del órgano jurisdiccional exhortante y el juez y secretario del juzgado exhortado, tengan Firma Electrónica Certificada, a fin de que no se atente contra la seguridad e integridad de estos medios de comunicación.

• En concordancia con la posibilidad de remitir exhortos vía electrónica, hacer referencia en el artículo 1072 que la devolución de un exhorto también puede ser realizada por la misma vía. Para este fin se considera suficiente con reformar el primer párrafo del artículo 1072 del Código de Comercio a fin de que en su parte final se precise que la devolución de un exhorto pueda ser realizada por medios electrónicos, si ello fuere posible.

• En el artículo 1077 del Código de Comercio se regulan los requisitos que deben satisfacer las resoluciones, las sentencias interlocutorias y las sentencias definitivas, precisándose los plazos normales para pronunciarse y notificarse, así como la ampliación de plazos en caso necesario. Se considera que en este precepto debe precisarse que las resoluciones firmadas electrónicamente se notificarán por medios electrónicos cuando el interesado haya señalado como domicilio para oír notificaciones, la Dirección Electrónica o Buzón del Sistema Informático del Poder Judicial, precisándose que las firmas electrónicas certificadas del juez, magistrado y secretario, deben satisfacer los requisitos que al respecto establezca la Ley Federal que regula el uso de medios electrónicos y firma electrónica, y en su caso, la Ley Estatal atinente.

• A fin de que la citación que se practica al absolvente para que acuda a la diligencia en la que deba absolver posiciones, pueda practicarse también por medios electrónicos, es pertinente agregar al artículo 1224 del Código de Comercio, un párrafo en donde se precise que cuando el absolvente haya señalado la Dirección Electrónica o Buzón del Sistema Informático del Poder Judicial como domicilio para recibir notificaciones, la citación al absolvente se realizará por este medio.

Derivado de lo anterior considero que es indispensable la adición, reforma y adecuación de diversas disposiciones del Código de Comercio, a fin de regular en el ámbito procesal la realización de actuaciones judiciales, notificaciones y comunicaciones de acuerdos, autos, decretos, exhortos, requisitorias y resoluciones, a través del empleo de medios electrónicos, pudiendo dejarse constancia de la realización de dichas actuaciones judiciales en medios de almacenamiento informático o digital, expidiendo a las partes documentos digitales certificados mediante el empleo de firmas electrónicas certificadas por parte de Jueces, Magistrados y Secretarios. Lo cual se traduce en ahorros de recursos humanos y materiales empleados para la realización de los actos de comunicación procesal, en la reducción de plazos para llevar a cabo esas actividades judiciales, respetando el marco legal constitucional que nos impone observar la materialización del concepto del debido procesal legal en nuestras actuaciones.

Por lo expuesto anteriormente, propongo a esta Honorable Asamblea el presente:

PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN LAS FRACCIONES, I, IV, VII Y SE ADICIONA UN SEGUNDO PARRAFO DEL ARTICULO 1055; SE REFORMAN LOS ARTICULOS 1064, 1066, ASI COMO EL TERCER PARRAFO DEL ARTICULO 1067; SE ADICIONA UNA FRACCION VII AL ARTICULO 1068; SE REFORMA EL PRIMER PARRAFO DEL ARTICULO 1069; SE ADICIONA UN PRIMER PARRAFO Y SE REFORMAN EL SEGUNDO Y CUARTO PARRAFOS DEL ARTICULO 1071; SE REFORMA EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTICULO 1072; SE ADICIONAN LOS PARRAFOS QUINTO Y SEXTO AL ARTICULO 1077 Y UN PRIMER PARRAFO AL ARTICULO AL ARTICULO 1224, RECORRIENDOSE EN SU ORDEN LOS SUBSECUENTES, TODOS DEL CODIGO DE COMERCIO.

Primero. Se reforman las fracciones, I, IV, VII y se adiciona un segundo párrafo del artículo 1055; se reforman los artículos 1064, 1066, así como el tercer párrafo del artículo 1067; se adiciona una fracción VII al artículo 1068; se reforma el primer párrafo del artículo1069; se adiciona un primer párrafo y se reforman el segundo y cuarto párrafos del artículo1071; se reforma el primer párrafo del artículo 1072; se adicionan los párrafos quinto y sexto al artículo 1077 y un primer párrafo al artículo al artículo 1224, recorriéndose en su orden los subsecuentes; todos del Código de Comercio, para quedar como sigue:

Artículo 1055.-

I. Todos los ocursos de las partes y actuaciones judiciales que puedan realizarse y transmitirse por medio electrónico y recibirse si los tribunales cuentan con la tecnología adecuada para tal fin, deberán escribirse en idioma español; fácilmente legibles a simple vista, y deberán estar firmados autógrafa o electrónicamente por los que intervengan en ellos. Cuando alguna de las partes no supiere o no pudiere firmar, impondrá su huella digital, firmando otra persona en su nombre y a su ruego, indicando estas circunstancias;

II a III…

IV. Las actuaciones judiciales deberán ser autorizadas bajo pena de nulidad por el funcionario público a quien corresponda dar fe o certificar el acto, pudiendo otorgarse las autorizaciones a que se refiere esta fracción por el empleo de medios electrónicos y de la firma electrónica certificada, en los términos que establece la Ley Federal correspondiente y en lo aplicable,  la Ley Local respectiva;

V a VI…

VII. El secretario dará cuenta al titular del tribunal junto con los oficios, correspondencia, razones actuariales, promociones recibidas en forma tradicional o por medio electrónico o cualquier escrito con proyecto de acuerdo recaído a dichos actos, a más tardar dentro del día siguiente al de su presentación o recepción por medio electrónico, bajo pena de responsabilidad, conforme a las leyes aplicables. El acuerdo que se prepare será reservado, y

VIII.

Las actuaciones judiciales podrán ser realizadas mediante el uso de medios electrónicos, siempre que contengan la firma electrónica certificada en los casos previstos por este Código.

Artículo 1064.- Las actuaciones judiciales, incluyendo aquellas que se realicen por el empleo de medios electrónicos,  han de practicarse en días y horas hábiles, bajo pena de nulidad. Son días hábiles todos los días del año, menos los domingos y aquéllos en que no laboren los tribunales competentes en materia mercantil que conozcan el procedimiento. Se entienden horas hábiles las que median desde las siete hasta las diecinueve horas.

Artículo 1066.- El Secretario, o quien haga sus veces, hará constar el día y la hora en que se presente un escrito, o se haya acusado su recepción por medios electrónicos, dando cuenta con él a más tardar dentro de veinticuatro horas, bajo sanción de multa hasta por el equivalente a diez veces el salario mínimo general vigente en el lugar en que se ventila el procedimiento, sin perjuicio de las demás que merezca conforme a las leyes.

Artículo 1067.-...

...

Para obtener copia certificada de cualquier documento que obre en juicio, se podrá solicitaren forma tradicional o digital, si el tribunal cuenta con dicha posibilidad y tecnología informática para expedir la copia certificada digital, la parte interesada debe solicitarlo en comparecencia o por escrito, requiriéndose decreto judicial, y cuando se pidiere copia o testimonio de parte de un documento o pieza, el contrario tendrá derecho de que a su costa se adicione con lo que crea conducente del mismo documento o pieza. Cuando la parte interesada solicite copia certificada de uno o varios documentos completos, en ningún caso se dará vista a la contraria. Al entregarse las copias certificadas, el que las reciba debe dejar en autos razón y constancia de su recibo, en el que señale las copias que reciba.

...
Artículo 1068.-...

I a VI...

VII.- Notificaciones por vía electrónica

Artículo 1069.- Todos los litigantes, en el primer escrito o en la primera diligencia judicial, deben designar domicilio ubicado en el lugar del juicio para que se les hagan las notificaciones y se practiquen las diligencias que sean necesarias. En caso de que el Poder Judicial de la Entidad Federativa correspondiente cuente con el servicio de firma electrónica certificada y notificaciones electrónicas, el litigante podrá señalar como domicilio la Dirección del Sistema Informático del Poder Judicial en el que se hubiese inscrito como usuario. Igualmente deben designar el domicilio en que ha de hacerse la primera notificación a la persona o personas contra quienes promueven.

Artículo 1071.- Los exhortos y despachos podrán ser realizados mediante el uso de medios electrónicos, cuando no se contravenga alguna disposición de este Código.

Cuando haya de notificarse o citarse a una persona residente fuera del lugar del juicio, se hará la notificación o citación por medio de despacho o exhorto al juez de la población en que aquélla residiere, los que podrán tramitarse por conducto del interesado si éste lo pidiere. En caso de que la persona a notificar haya señalado para recibir notificaciones la Dirección Electrónica del Sistema Informático del Poder Judicial, la notificación o citación podrá realizarse a través de medios electrónicos mediante mensaje de datos con Firma Electrónica Certificada.

I a IV…

V.- La Firma Electrónica Certificada del juez y del secretario que plantean la solicitud, cuando se realice por medios electrónicos

En el caso de que la actuación requerida a otro órgano jurisdiccional, o a otra autoridad de cualquier índole, de la que debiera enviarse exhorto, oficio, o mandamiento, se considere de urgente práctica, podrá formularse la petición por telex, telégrafo, teléfono, remisión facsimilar o  por cualquier otro medio, incluso el electrónico, bajo la fe del Secretario, quien hará constar la persona con la cual se entendió en la comunicación, la hora de la misma y la solicitud realizada, con la obligación de confirmarla en despacho ordinario o por medio electrónico que habrá de remitirse el mismo día o al siguiente. Del empleo de los medios de comunicación indicados se dejará razón en el expediente, así como de las causas para considerarlo urgente.

Artículo 1072.- Pueden los tribunales acordar que los exhortos y despachos que manden expedir, se entreguen, para hacerlos llegar a su destino, a la parte interesada que hubiere solicitado la práctica de la diligencia, quien tendrá la obligación de apresurar su diligenciación por el juez exhortado y devolverlos con lo que se practicare, si por su conducto se hiciere la devolución, o bien pedir que su devolución se realice por medio electrónico, si ello fuere posible.


… 

Artículo 1077.-

Para efectos de notificación por medio electrónico, las resoluciones serán firmadas electrónicamente cuando el interesado haya señalado como domicilio para oír notificaciones la Dirección Electrónica o Buzón del Sistema Informático del Poder Judicial.

Las Firmas Electrónicas Certificadas del juez, magistrado y secretario deberán ajustarse a lo dispuesto por lo previsto en la Ley Federal Sobre el Uso de Medios Electrónicos y Firma Electrónica, o en su caso, por la Ley Estatal que regule estos medios.

Artículo 1224.-Cuando el absolvente haya señalado la Dirección Electrónica o Buzón del Sistema Informático del Poder Judicial para recibir notificaciones, la citación se realizará por medios electrónicos.

TRANSITORIOS

Artículo Primero.- El presente Decreto entrará en vigor al cuarto día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Artículo Segundo.- Al poner en práctica las disposiciones normativas de este Decreto, el Poder Judicial de cada Entidad Federativa emitirá previamente una Declaratoria que se publicará en los órganos de difusión oficiales en las que se señale expresamente la fecha correspondiente.

México, D.F. a 3 de septiembre de 2013.

Sen. Fernando Torres Graciano".

PRESIDENCIA DE LA C. SENADORA
ANA LILIA HERRERA ANZALDO

- La C. Presidenta Ana Lilia Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Torres Graciano. Túrnese a las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial; y de Estudios Legislativos.






Tiene el uso de la tribuna la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, a nombre propio y del Senador Zoé Robledo Aburto, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 11 constitucional.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA Y ADICIONA EL ARTICULO 11 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

(Presentada porla C. Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, a nombre propio y del C. Senador Zoé Alejandro Robledo Aburto)

- La C. Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Con su venia, señora Presidenta.

La migración y los problemas que enfrentan los migrantes en su tránsito por nuestro país no son temas nuevos, pero lo que sí es reciente, es el interés que este fenómeno ha cobrado en nuestra sociedad, por un lado, gracias a la labor de los medios de comunicación; por otro lado, gracias a la labor de los albergues y las casas de asistencia que han puesto el dedo sobre la llaga.

El fenómeno migratorio nos acompaña desde las raíces de nuestra historia como nación. Para muestra, la fundación de Tenochtitlan por pobladores que venían del norte.

A mediados de 1500 el impacto cultural de la Nao de China, entre Filipinas y México.

En 1810, cuando Miguel Hidalgo consagraba los ideales de igualdad, libertad y justicia. El dos por ciento de la población, según algunos historiadores, provenía de Africa y trabajaban como esclavos.

Por eso, no extraña que la Constitución de 1857 ya hablara de establecer un gobierno respetuoso de los derechos del hombre.

En 1918, Venustiano Carranza promovía la equivalencia de derechos de nacionales y extranjeros ante las leyes, como parte de la política internacional de México.

Las dos grandes contradicciones que tenemos son: la primera, que a pesar de tener esta enorme carga histórica, seguimos sin saldar la deuda con las personas migrantes.

Y segunda, necesitamos actuar con congruencia. Si pedimos que en Estados Unidos se trate bien a nuestros connacionales, tenemos antes que demostrar que aquí se trata dignamente a quienes se ven obligados, por necesidad, a abandonar sus hogares.

En diciembre se cumplen 65 años de la aprobación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que México firmó junto con 50 países más, integrantes de la ONU.

Desde entonces, se han celebrado una gran cantidad de tratados y convenciones a favor de la igualdad y la no discriminación.

Por lo menos ocho para prevenir, sancionar y erradicar prácticas que atenten contra los derechos humanos.

Nunca, en nuestra Constitución, se ha hablado de los derechos de los migrantes, se habla, de manera general, de los derechos que tenemos todos.

Lo que parecería adecuado, pero se pierde de vista el enorme impacto que tendría el elevar a rango constitucional los derechos de los migrantes nacionales y extranjeros, porque no es un tema menor.

Conocemos por información de organizaciones no gubernamentales, que el año pasado transitaron por nuestro país, 400 mil personas y que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos brindó atención por su condición de vulnerabilidad y por violaciones acerca de 70 mil de ellos.

Desde el punto de vista económico, los ingresos que obtiene el país por remesas de los mexicanos migrantes que van y vienen de Estados Unidos, equivalen a los ingresos petroleros y alcanzan el 27% del capital invertido en las microempresas.

Si comparamos este fenómeno con la trata de personas que afectan, según estimaciones de UNICEF, a 16 mil menores de edad en México o con las casi 1,800 personas víctimas de secuestro al año, podemos darnos cuenta del tamaño del reto que representa la migración y que no está recibiendo la atención debida.

Quiero compartirles parte de la propuesta de esta iniciativa. Y primero sería, poder incluir en la Constitución, desde una visión humanista y coherente con los tratados multilaterales que tenemos firmados, el reconocimiento de los derechos de las personas migrantes.

Segundo, establecer la obligación a los tres niveles de gobierno, para que se coordine en la atención y protección a este grupo vulnerable.

Con esto estaríamos evitando que los gobiernos estatales o municipales se laven las manos y que se pongan a trabajar realmente con el gobierno federal en este tema.

Tercero, que el gobierno coadyuve en la medida de sus posibilidades, con la labor que realizan los albergues y casas de asistencia a migrantes, que hoy sabemos que están en el abandono y que se sostienen gracias a la buena voluntad de muchos mexicanos, pero que realizan una tarea titánica, como recibir, alimentar, brindar atención médica y cuidados a 500 ó 700 personas en un solo día.

Y cuarto, establecer claramente en la Constitución, lo que ya ha dado resultado del derecho internacional, que señala que la situación migratoria irregular no impide el goce de derechos plenos. Es decir, que ser migrante no signifique dejar de tener derechos, que no signifique perder la dignidad o dejar de ser persona.

Los beneficios de esta reforma son varios. Los pone a la vanguardia, nos sitúa en el mismo nivel de países reconocidos internacionalmente por su compromiso con la agenda migratoria, como Ecuador y Uruguay, que ya discuten en sus constituciones este tema.

Segundo. Nos da coherencia, frente a la reforma migratoria de los Estados Unidos y frente a nosotros mismos.

Es importante elevar este tema a rango constitucional. Si en los hechos somos uno de los países con mayor número de migrantes en el mundo. Estamos haciendo que nuestras leyes estén al día con la realidad que vivimos.

Tercero. Estaremos dando mayor fuerza a la responsabilidad que tiene el Estado en su conjunto con los migrantes. Vamos a llenar el vacío que hoy provoca que los estados le echen la bolita al gobierno federal y ya es hora de dejar de tapar el Sol con un dedo.

Buscamos que se actúe de manera solidaria con los albergues y casas de asistencia que están haciendo lo que las autoridades no pueden o no quieren.

Si se invierten mil 900 millones de pesos al año en el Instituto Nacional de Migración para sostener todo un aparato dedicado a detener y deportar personas por qué no pensar en reorientar el gasto para ayuda de tipo humanitaria que no sería una carga si suponemos que un albergue gasta en promedio 6 mil pesos al día atendiendo casi a 800 personas.

Personas que lo que menos quieren es quedarse en México, sino que lo que buscan es cruzar a la frontera, y si son deportados es muy probable que lo vuelvan a intentar.

Y por último, estaremos destacando que dentro del universo de personas migrantes hay algunos grupos más vulnerables que otros, como lo son las niñas y los niños, los menores no acompañados, las mujeres, los indígenas, los adultos mayores por ser los grupos de mayor riesgo de violaciones por parte de la delincuencia organizada y de las autoridades corruptas.

Quiero agradecer, además, al Senador Zoé Robledo, a la Senadora Layda Sansores, a la Senadora Ana Gabriela Guevara, con quien hemos trabajado de manera muy intensa y nos hemos dado a la tarea de recorrer algunos estados de la República para conocer de viva voz qué es lo que ocurre con nuestros hermanos migrantes de Centroamérica, y qué es lo que ocurre también en todos estos albergues, cuyos responsables son personas que realmente dan la vida por el prójimo y tienen muy pocos recursos para poderlos sostener.

También agradecer desde aquí para la construcción de esta iniciativa de Ley el trabajo hecho con Armando Vilchis, fundador, junto con el Padre Alejandro Solalinde del albergue “Hermanos en el Camino”, con los dos pudimos y hacemos hoy realidad el estar presentando esta iniciativa de ley.

Y también va muy de la mano con lo que mi compañera, la Senadora Gabriela Cuevas, está preparando también de reformas a este mismo artículo, al artículo 11 constitucional, porque lo que se requiere en este Senado de la República son muchas voces, lograr 128 voces a favor de los migrantes y que estemos impulsando iniciativas de ley juntos, y que hagamos lo necesario para tener los exhortos al gobierno federal y a los gobiernos estatales para que este tema se convierta en agenda prioritaria de este Senado de la República.

Es cuanto, señor Presidente.

Iniciativa

"La que suscribe, MARIANA GOMEZ DEL CAMPO GURZA, Senadora de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión,  a nombre propio y del senador ZOE ROBLEDO ABURTO con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como lo estipulado en los artículos 8° numeral 1 fracción I, 164 numeral 1, 169 y 172 del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración de esta Soberanía, la presente: INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA Y ADICIONA EL ARTICULO 11 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; al tenor de la siguiente:

EXPOSICION DE MOTIVOS

La constante transformación que ha sufrido nuestro país para ser una nación independiente se ha visto marcada por acontecimientos que revisten de trascendental importancia. En 1810, Don Miguel Hidalgo y Costilla, Padre de la Patria y precursor del movimiento de independencia, promulgó un documento conocido como “Bando de Hidalgo”, el cual consagraba los ideales de igualdad, libertad y justicia. Dicho movimiento no sólo benefició a los indígenas, pues oficialmente la opresión para ellos no estaba permitida; sino también de los africanos esclavos que se encontraban en nuestro país, los cuales representaban casi el 2 % de la población total y quienes en ese momento histórico eran extranjeros sometidos a trabajos forzados.

Posteriormente, el 1° de diciembre de 1916, el Congreso Constituyente de los Estados Unidos Mexicanos anunciaba el inicio de su Periodo Único de Sesiones y con ello la discusión de reformas a la Constitución que hoy en día nos rigen, invocando los preceptos proclamados en la ley fundamental de 1857, en donde se hablaba ya, de establecer un Gobierno respetuoso de los derechos del hombre.

Es así como el 6 de diciembre de 1916 fueron publicadas las reformas aprobadas por el Constituyente, estableciendo de manera particular lo señalado por el artículo 1° de la Sección I, Titulo Primero denominado “De las garantías individuales”, en el cual, se señala que en la República Mexicana, todo individuo gozará de las garantías que otorga la Constitución, las cuales no podrían restringirse ni suspenderse sino en los casos y con las condiciones que la misma establezca.

En noviembre de 1918, Venustiano Carranza expone los principios de política exterior de su gobierno, conocidos como “Doctrina Carranza” ante el Congreso de la Unión, en donde se considera la igualdad entre los Estados y se desaprueba toda intervención de los asuntos internos de otra nación, así como la equivalencia de derechos de nacionales y extranjeros ante las leyes de un país, expresando así los criterios básicos de la política exterior de México:

“La política internacional de México se ha caracterizado por la seguridad en el desarrollo de los principios que la sustenta. Los resultados adquiridos son suficientemente satisfactorios para que se haya apoyado el Ejecutivo en las cuestiones internacionales que hayan surgido durante el año que informó. El deseo de que iguales prácticas que las adoptadas por México sigan los países y las legislaciones todas, pero en particular la América Latina, cuyos fenómenos específicos son los mismos que los nuestros, han dado a tales principios un carácter doctrinario muy significativo, especialmente si se considera que fueron formulados por el que habla como Primer Jefe del Ejército Constitucionalista, Encargado del Poder Ejecutivo de la Nación, en plena lucha revolucionaria, y que tenían el objeto de ilustrar al mundo entero de los propósitos de ella y los anhelos de paz universal y de confraternidad latinoamericana”.

“Las ideas directrices de la política internacional son pocas, claras y sencillas. Se reducen a proclamar que todos los países son iguales; deben respetar mutua y escrupulosamente sus instituciones, sus leyes, y su soberanía; que ningún país debe intervenir en ninguna forma y por ningún motivo en los asuntos interiores de otro. Todos deben someterse estrictamente y sin excepciones al principio universal de no intervención, que ningún individuo debe pretender una situación mejor que la de los ciudadanos del país a donde va a establecerse, ni hacer de su calidad de extranjero un título de protección y privilegio. Nacionales y extranjeros deben ser iguales ante la soberanía del país en que se encuentra; y finalmente, que las legislaciones deben ser uniformes e iguales, sin establecer distinciones por causa de nacionalidad, excepto en el ejercicio de la soberanía”.

Con la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada el 10 de diciembre de 1948 en París, Francia, la cual fue proclamada por la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas, en donde se ratifica y consolida la convicción del Estado mexicano de respetar y promover el “ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.”

Asimismo, dicha Declaración Universal en su artículo 6 proclama que todo ser humano tiene derecho, en todas partes al reconocimiento de su personalidad jurídica. En su artículo 7 se especifica que Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho igual a la protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

La Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas en 1966 aprobó en su resolución 2200 A (XXI) la ratificación y adhesión al Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que en su artículo 2, numeral 2 establece que los Estados Partes se comprometen a garantizar el ejercicio de los derechos que en él se enuncian, sin distinción alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.

En 1965, la Asamblea General adoptó la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, en el cual los Estados Parte acuerdan que la expresión “discriminación racial” denotará toda distinción, exclusión, restricción o preferencia basada en motivos de raza, color linaje, u origen nacional o étnico que tenga por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad de los derechos humanos y libertades fundamentales en las esferas política, económica, social, cultural o en cualquier otra esfera de la vida pública.

En la Convención Americana sobre Derechos Humanos suscrita en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos en San José, Costa Rica (1969), se reconoce que los derechos esenciales del hombre tienen como fundamento los atributos de la persona humana, razón por la cual justifican una protección internacional de naturaleza convencional coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los Estados americanos.

En 1990 se adopta por la Asamblea General, la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de todos los trabajadores migratorios y sus familiares. Se estableció que los Estados Partes se comprometerán, de conformidad con los instrumentos internacionales sobre los derechos humanos, a respetar y asegurar a todos los trabajadores migratorios y sus familiares que se hallen dentro de su territorio o sometidos a su jurisdicción los derechos previstos en la presente Convención, sin distinción alguna por los motivos que en él se establecen. Asimismo, en el artículo 5 inciso a), se considera como migrantes indocumentados o en situación regular aquellos que han sido autorizados para ingresar o permanecer en el Estado receptor de conformidad con las leyes del mismo y los acuerdos internacionales de los que forme parte; y son migrantes indocumentados o en situación irregular los que no cumplen este requisito.

El 10 de mayo de 2002, los Estados Unidos Mexicanos con fundamento en el artículo 64.1 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos sometió a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, una solicitud de opinión consultiva sobre la “[…] privación del goce del ejercicio de ciertos derechos laborales de los trabajadores migrantes y su compatibilidad con la obligación de los Estados americanos de garantizar los principios de igualdad jurídica, no discriminación y protección igualitaria y efectiva de la ley consagrados en instrumentos internacionales de protección a los derechos humanos, incluidas aquellas oponibles erga omnes, frente a la consecución de ciertos objetivos de política interna de un Estado americano”. Además, sobre “el carácter que los principios de igualdad jurídica, no discriminación y protección igualitaria y efectiva de la ley han alcanzado en el contexto del desarrollo progresivo del derecho internacional de los derechos humanos y su codificación”

El gobierno mexicano, expuso las consideraciones que originaron la consulta, y entre ellas señaló que:

Los trabajadores migratorios al igual que el resto de las personas, deben tener garantizado el goce y ejercicio de los derechos humanos en los Estados donde residen. Sin embargo, su vulnerabilidad los hace blanco fácil de violaciones a sus derechos humanos, basadas especialmente en criterios de discriminación y, en consecuencia, los coloca en una situación de desigualdad ante la ley en cuanto al goce y ejercicio efectivos de este derecho.

(…)

En el contexto ya descrito preocupa profundamente al Gobierno de México la incompatibilidad de interpretaciones, prácticas y expedición de leyes por parte de algunos Estados de la región, con el sistema de derechos humanos de la OEA. El Gobierno de México estima que tales interpretaciones, prácticas o leyes implican negar, entre otros, derechos laborales sobre la base de criterios discriminatorios fundados en la condición migratoria de los trabajadores indocumentados. Lo anterior podría alentar a los empleados a utilizar esas leyes o interpretaciones para justificar la pérdida progresiva de otros derechos laborales. Por ejemplo: pago de horas extras, antigüedad en el empleo, salarios devengados, licencias de maternidad, abusando así de la condición de vulnerabilidad en que se encuentran los trabajadores migratorios indocumentados. En ese contexto las violaciones a los instrumentos internacionales que tutelan los derechos humanos de los trabajadores migratorios en la región constituyen una amenaza real de los derechos protegidos por tales instrumentos.

(…)

El 17 de septiembre de 2003, la Corte Interamericana de Derechos Humanos emitió la opinión OC-18/03, relativa a la condición jurídica y los derechos de los migrantes indocumentados, en donde ha sostenido que el principio de derecho imperativo de protección igualitaria y efectiva de la ley y no discriminación determina que los Estados, al regular los mecanismos de otorgamiento de la nacionalidad, deben abstenerse de producir regulaciones discriminatorias en todos sus niveles, en especial en los órganos públicos, y finalmente debe adoptar las medidas afirmativas necesarias para asegurar una efectiva igualdad ante la ley de todas las personas.

Asimismo, señala que el deber de respetar y garantizar el principio de igualdad ante la ley y no discriminación es independiente del estatus migratorio de una persona en un Estado. Es decir, los Estados tienen la obligación de garantizar este principio fundamental a sus ciudadanos y a toda persona extranjera que se encuentre en su territorio, sin discriminación alguna por su estancia regular o irregular, su nacionalidad, raza género o cualquier otra causa. El estatus migratorio de una persona no puede ser condición para el otorgamiento de la nacionalidad por el Estado, ya que su calidad migratoria no puede constituir de ninguna forma, una justificación para privarla del derecho a la nacionalidad ni del goce y ejercicio de sus derechos.

En concordancia con lo anterior, la política exterior que ha caracterizado a nuestro país a lo largo del tiempo es de tipo humanista y se refleja en los tratados multilaterales que ha suscrito y ratificado, los cuales a continuación se enlistan:

Convención Internacional para la Represión de la Trata de Mujeres y Menores, celebrado en Ginebra, Suiza el 30 de septiembre de 1921.

Convención sobre Condición de los Extranjeros, efectuado en La Habana, Cuba, el 20 de febrero de 1928.

Convención Internacional Relativa a la Represión de la Trata de Mujeres Mayores de Edad, suscrito en Ginebra, Suiza, el 11 de octubre de 1933.

Convención sobre Derechos y Deberes de los Estados, celebrado en Montevideo, Uruguay, el 26 de diciembre de 1933.

Acuerdo Internacional para la Supresión del Tráfico de Trata de Blancas, firmado en París, Francia el 04 de mayo de 1949.

Convenio para la Represión de la Trata de Personas y de la Explotación de la Prostitución Ajena y Protocolo Final, firmado en Nueva York, 21 de marzo de 1950.

Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, 21 de diciembre de 1965.

Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, firmado el Nueva York, el 10 de diciembre de 1984.

Convención sobre los Derechos del Niño, Nueva York, 20 de noviembre de 1989.

Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares, celebrado en Nueva York, 18 de diciembre de 1990.

Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra la Mujeres “Convención de Belém Do Pará”, Belem do Para, Brasil, 9 de junio de 1994.

Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, Belem do Para, Brasil, 9 de junio de 1994.

Protocolo contra el Tráfico Ilícito de Migrantes por Tierra, Mar y Aire, que complementa la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, suscrita en Nueva York, el 15 de noviembre de 2000.

En mérito de lo antes expuesto, someto a la consideración de esta soberanía la presente iniciativa, con el siguiente proyecto de:

DECRETO POR EL QUE SE REFORMA Y ADICIONA EL ARTICULO 11 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

UNICO.- Se reforma y adiciona el artículo 11 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en los siguientes términos:

(…)

Artículo 11.- …

El Estado mexicano deberá garantizar en todo momento, el respeto irrestricto de los derechos humanos de las personas migrantes, nacionales y extranjeros, sea cual fuere su origen, nacionalidad, género, etnia, edad y situación migratoria.

Asimismo, el Ejecutivo federal se coordinará con las entidades federativas y municipales, a fin de diseñar mecanismos de atención y protección para las personas migrantes, que coadyuven con las labores asistenciales que prestan los albergues de asistencia humanitaria a las personas migrantes, en especial, a grupos vulnerables de niñas, niños y adolescentes no acompañados, mujeres, mujeres indígenas, adultos mayores, así como a víctimas del delito.

En ningún caso una situación migratoria irregular preconfigurará por sí misma la comisión de un delito ni se prejuzgará la comisión de ilícitos por parte de un migrante por el hecho de encontrarse en condición no documentada.

(…)

TRANSITORIOS

PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

SEGUNDO.-  El Congreso de la Unión deberá expedir a la brevedad una ley que reglamente y regule los albergues de asistencia humanitaria.

Dado en el salón de sesiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, a 3 de septiembre de 2013.

Atentamente

Sen. Mariana Gómez del Campo Gurza.- Sen Zoé Alejandro Robledo Aburto".

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
RAUL CERVANTES ANDRADE

- El C. Presidente Raúl Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Gómez del Campo Gurza.

Sonido en el escaño del Senador Robles Montoya, por favor.

- El C. Senador Angel Benjamín Robles Montoya: (Desde su escaño) Gracias. Sólo para rogarle si puede solicitarle a los Senadores Mariana del Campo y al Senador Zoé Robledo, si nos podemos nosotros suscribir a esta importante iniciativa.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Senadora, ¿está de acuerdo que tome nota la Secretaría de todos y cada uno de los Senadores que quieren suscribir con usted?

- La C. Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Con mucho gusto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Muchas gracias, Senadora Gómez del Campo Gurza. Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos, Primera.






Se concede ahora el uso de la tribuna a la Senadora Gabriela Cuevas Barrón, del grupo parlamentario del PAN, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 11 constitucional.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL PARRAFO SEGUNDO Y SE INCORPORA UN PARRAFO TERCERO AL ARTICULO 11 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

(Presentada porla C. Senadora Gabriela Cuevas Barrón, del grupo parlamentario del PAN)

- La C. Senadora Gabriela Cuevas Barrón: Compañeras y compañeros Senadores:

Así como comentaba mi compañera Mariana la importancia de reformar el artículo 11 constitucional, en materia de migración, también lo es fundamental reformar este artículo en materia de refugio y de asilo.

Esto por qué. Primero, porque si bien nuestro país ha sido ejemplo de generosidad, de apertura y de solidaridad con muchas otras naciones y pueblos, lo cierto es que últimamente nuestra Constitución no está armonizada ni con los instrumentos internacionales, pero tampoco con nuestra propia legislación secundaria.

Como todos sabemos, el 27 de enero de 2011, se publicó la Ley sobre Refugiados y Protección Complementaria, un ordenamiento que representó un gran avance en esta materia porque cumple con los estándares que se han fijado en diversos instrumentos internacionales.

Desafortunadamente cinco meses después de esta publicación se aprobó la reforma constitucional en materia de Derechos Humanos, una reforma que, sin duda alguna, representó un auténtico cambio en la forma en la que vemos nuestro sistema jurídico. Pero a pesar de ello, la redacción que prevalece, y que es la vigente en el artículo 11, fue una redacción que acabó más bien peloteada entre las Cámaras en aquella reforma, y buscando que se conservara el espíritu más importante que era, precisamente, incorporar esta figura de derechos humanos a la Constitución, no quedó una figura que le dé certeza ni al Estado mexicano, pero tampoco a las personas en materia de asilo y refugio.

¿Por qué digo que es desafortunada? Porque la redacción de este artículo implicó un retroceso en la materia de asilo debido a que no es congruente con las definiciones contenidas en la ley secundaria, pero tampoco se basa en las decisiones consagradas en el derecho internacional de los refugiados. Actualmente el artículo 11 establece que el llamado asilo diplomático es un derecho, cuando en realidad es una potestad de los estados dar o no asilo político a quien lo solicita.

Esto quiere decir que México se encuentra obligado, como se encuentra actualmente nuestra Constitución, a dar asilo político a cualquiera que se lo pida, sea un dictador, sea un genocida, sea un espía, o sea un delincuente. Por otro lado, nuestra Constitución circunscribe el derecho a solicitar y recibir asilo a motivos exclusivamente de orden político sin tomar en cuenta que en el sistema interamericano también se consideran condiciones que ponen en peligro la vida, la seguridad, la integridad o la libertad de las personas, situaciones que el artículo 11 establece erróneamente como causas de carácter humanitario porque así se recibirá refugio.

Por lo anterior, esta iniciativa que someto a su consideración busca adecuar el artículo 11 constitucional, con el derecho internacional de los derechos humanos y el derecho internacional de los refugiados, e incluso con nuestra misma legislación secundaria en los siguientes términos:

En primer lugar, se reconoce el derecho de todas las personas a buscar y recibir asilo en territorio mexicano; sin embargo, se otorga un grado de limitación al ámbito personal de la norma constitucional en la medida que no a cualquier persona y por cualquier motivo se le va a reconocer el derecho a buscar y recibir asilo, sino sólo en los casos en que la vida, la seguridad, la libertad o las integridades personales estén en riesgo.

Asimismo, se prevé que no se reconocerá la condición de refugiado a quien se encuentra escapando de la justicia por delitos del orden común o por razones similares.

En segundo lugar, la iniciativa establece que el derecho a solicitar y recibir asilo únicamente se puede ejercer en territorio mexicano, tomando en cuenta que el llamado asilo diplomático, aquel que se otorga en las delegaciones mexicanas que están en el extranjero es una potestad y una concesión soberana del Estado mexicano. Actualmente se encuentra esta confusión en nuestra Constitución.

En tercer lugar, se propone incorporar como tercer párrafo del artículo 11 constitucional el principio de no devolución congruente con muchos de los tratados que ha firmado nuestro país. Este principio prevé que el Estado mexicano no podrá expulsar, devolver o poner en modo alguno solicitante de asilo o cualquier persona en las fronteras de territorios donde su vida o su libertad peligre por causa de su raza, religión, nacionalidad, pertenencia de determinado grupo social, opiniones políticas, violencia generalizada, agresión extranjera, conflictos internos, violación masiva de los derechos humanos u otras circunstancias que hayan perturbado gravemente el orden público.

En síntesis, compañeras y compañeros legisladores, con estas modificaciones armonizaremos nuestra Constitución con diversos instrumentos internacionales y seguiremos honrando la tradición de nuestro país, de recibir y dar cobijo a quienes son perseguidos en otras naciones.

No existe, como diría Luis Ortiz Monasterio, un indicador más preciso en el ámbito de los derechos humanos que la política de asilo y refugio para clasificar los genuinos sentimientos de un pueblo y la verdadera cara de un régimen político dado.

Por lo anteriormente expuesto, considero de la mayor importancia esta iniciativa, de manera que en México si bien sea ejemplo para apoyar a las personas que así lo necesitan y que escapan de circunstancias donde hasta su vida puede correr peligro, también es realidad que México no tiene por qué ser hogar de dictadores, genocidas o asesinos.

Es cuanto.

Iniciativa








Tiene ahora la palabra el Senador Francisco Salvador López Brito, del grupo parlamentario del PAN, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 4o., de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LA FRACCION XXI DEL ARTICULO 4o. DE LA LEY GENERAL DE PESCA Y ACUACULTURA SUSTENTABLES

(Presentada por el C. Senador Francisco Salvador López Brito, del grupo parlamentario del PAN)

- El C. Senador Francisco Salvador López Brito: Con la venia de la Presidencia, buenas tardes compañeras y compañeros Senadores, los saludo con afecto en este inicio de nuestro segundo año de trabajos legislativos, y aprovecho este momento para desearles el mejor y más fecundo de los éxitos en nuestros trabajos.

Comparezco ante esta Asamblea para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto que reforma la fracción XXI del artículo 4o., de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, bajo las siguientes consideraciones.

En estos momentos la actividad pesquera del país, incluyendo lo que es la actividad pesquera y la acuacultura pasan por momentos difíciles a consecuencias no únicamente económicas de competitividad internacional, de problemas en los mercados, efectos del cambio climático, que directamente inciden en el desarrollo, en la producción de la biomasa tanto marítima como en aguas continentales.

Tenemos una alternativa muy importante en lo que es la acuacultura, actividad que en las últimas dos décadas ha tenido una actividad de un crecimiento importante, y va desde aquí mi reconocimiento a todos los acuicultores del país tanto del sector privado como social que día a día arriesgan sus recursos por lo complicado de esta actividad.

En este tenor, es que consideramos que en 1971, lo que fue el Instituto Nacional de Investigaciones Biológico-Pesqueras se transformó en el actual Instituto Nacional de Pesca, INAPESCA, el cual desde su fundación ha sido el órgano asesor científico del Ejecutivo Federal, responsable de proporcionar asesoría científica y tecnológica para el desarrollo pesquero y acuícola del país, con metas y objetivos precisos para coadyuvar en la identificación y resolución de los problemas de las pesquerías del país, mediante el sustento técnico-científico, así como en la toma y aplicación de las decisiones correspondientes.

Diversas disposiciones de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, atribuyen al instituto en referencia diferentes actividades de investigación y otras diligencias en relación con ambos temas, tanto pesca como acuacultura.

La descentralización de INAPESCA tuvo por objetivo que el instituto adquiriera mayor autonomía, dotándolo a su vez de personalidad jurídica y de patrimonio propio; así no estaría sujeto a una administración de sus recursos por parte de la secretaría del ramo y podría recibir financiamiento mediante esquemas de participación interinstitucional con los sectores público y privado.

Luego de la descentralización que le otorga autonomía, el Instituto Nacional de Pesca realizó la primera sesión ordinaria de su Junta de Gobierno, en la cual se aprobaron nombramientos del director general adjunto de administración, el director general adjunto de Investigación Pesquera en el Pacífico, en Investigación Pesquera en el Atlántico, director general adjunto de investigación en acuacultura y la directora jurídica.

Sin embargo, se conoce que en su nuevo proyecto de estructura, el INAPESCA ha decidido transformar la dirección general adjunta de investigación en acuacultura, lo que se considera un retroceso, para ser absorbida por dos direcciones generales de pesca y acuacultura, una para el Pacífico y otra para el Atlántico.

La pesca y la acuacultura, si bien es cierto pertenecen al sector primario, son actividades totalmente diferentes, así como el propio artículo 4, en sus fracciones I, II, III, establecen en algunas definiciones relativas a la acuacultura.

La industria de acuacultura representa actualmente una de las industrias de alimentos con mayor dinamismo a nivel mundial, la cual en los últimos 50 años ha pasado de ser casi insignificante a equipararse a la producción pesquera gracias a la innovación tecnológica en ascenso.

La FAO destaca que la acuacultura permite prosperar a largo plazo, basándose en el cumplimiento de 4 requisitos previos para el desarrollo sostenible, en concreto: solidez tecnológica, viabilidad económica, la integridad ambiental y el consenso social. El cumplimiento de estos requisitos también garantiza la compatibilidad del bienestar ecológico y humano.

Si queremos que en México se realice una mayor investigación acuícola y se innove tecnológicamente, se requiere de un cambio de paradigma de desarrollo, acompañado de medidas de políticas públicas y acciones con una visión de estrategia.

Necesitamos que el Instituto Nacional de Pesca asuma su liderazgo como centro de investigación tanto para la pesca como para la acuacultura, por lo que para que dicha independencia asuma un mayor compromiso estamos proponiendo modificar el Artículo 4, fracción XXI para cambiar el nombre de dicha institución a Instituto Nacional de Pesca y Acuacultura.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, se somete a esta Honorable Asamblea de la Cámara de Senadores de esta LXII Legislatura, el siguiente proyecto de Decreto.

Artículo Unico. Se reforma la fracción XXI del Artículo 4o. de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, para quedar como sigue:

Artículo 4o.

I. a XX. ...

XXI. INAPESCA: Instituto Nacional de Pesca y Acuacultura, órgano público descentralizado sectorizado con la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

TRANSITORIOS

Primero. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. Las menciones contenidas en otras leyes, reglamentos y, en general en cualquier disposición respecto al Instituto Nacional de Pesca, cuyo nombre se modificará en virtud de este Decreto, se entenderán referidas al Instituto Nacional de Pesca y Acuacultura.

Por su atención, muchas gracias.

Iniciativa

"El que suscribe, Francisco Salvador López Brito, Senador de la LXII Legislatura del H. Congreso de la Unión e integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en la fracción II del artículo 71, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; numeral 1, fracción I, artículo 8, artículos 164, 169 y 172 todos del Reglamento del Senado de la República, me permito someter a la consideración de esta H. Asamblea la siguiente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA LA FRACCION XXI DEL ARTICULO 4 DE LA LEY GENERAL DE PESCA Y ACUACULTURA SUSTENTABLES, al tenor de la siguiente:

EXPOSICION DE MOTIVOS

Desde 1962, México cuenta con un organismo responsable de la investigación pesquera, al cual en principio se le denominó Instituto Nacional de Investigaciones Biológico Pesqueras (INIBP), que aportó conocimientos básicos en materia de biología, distribución y abundancia de los recursos marinos y dulce-acuícolas del país.

En 1971, el INIBP se transformó en el actual Instituto Nacional de Pesca (Inapesca), el cual desde su fundación ha sido el órgano asesor científico del Ejecutivo Federal, responsable de proporcionar asesoría científica y tecnológica para el desarrollo pesquero y acuícola del país, con metas y objetivos precisos para coadyuvar en la identificación y resolución de los problemas de las pesquerías del país, mediante el sustento técnico-científico, así como en la toma y aplicación de las decisiones correspondientes.

Actualmente, el Inapesca cuenta con 14 Centros de Investigación Pesquera, un Centro Acuícola y cuatro estaciones, los cuales tienen planeado realizar 117 proyectos de investigación pesquera y acuícola en el 2013.

Diversas disposiciones de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, atribuyen al Instituto en referencia diferentes actividades de investigación y otras diligencias, en relación con ambos temas, tanto pesca como acuacultura.

Al respecto, el Artículo 35 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, asigna a la Secretaría de Agricultura, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), entre otras cosas, el fomentar la actividad pesquera a través de una entidad pública que tendrá a su cargo: realizar directamente y autorizar conforme a la ley, lo referente a acuacultura; establecer viveros, criaderos y reservas de especies acuáticas; así como, estudiar, proyectar, construir y conservar las obras de infraestructura pesquera y de acuacultura que requiere el desarrollo del sector pesquero, con la participación de las autoridades estatales, municipales o de particulares.

En ese sentido, el Artículo 29 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, señala que el Inapesca tiene la responsabilidad de coordinar y orientar la investigación científica y tecnológica en materia de pesca y acuacultura, así como el desarrollo, innovación y transferencia tecnológica que requiera el sector pesquero y acuícola nacional.

Para el cumplimiento de su objetivo, el Inapesca tiene entre otras, las siguientes facultades:

I. Coordinar y orientar la investigación científica y tecnológica en materia de pesca y acuacultura, así como el desarrollo, innovación y transferencia tecnológica.

II. Elaborar Planes de Manejo de las actividades pesqueras y acuícolas.

III. Elaborar y actualizar la Carta Nacional Pesquera y la Carta Nacional Acuícola.

IV. Emitir Opiniones y Dictámenes de carácter técnico y científico para la administración y conservación de los recursos.

V. Formular estudios para el ordenamiento de la actividad pesquera y acuícola.

VI. Coordinar la formulación e integración del Programa Nacional de Investigación Científica Tecnológica en Pesca y Acuacultura.

VII. Coordinar la Red Nacional de Información e Investigación en Pesca y Acuacultura.

VIII. Difundir sus actividades y los resultados de sus investigaciones.

De esta manera, las aportaciones de las investigaciones realizadas, han sido fundamentales para conocer los recursos pequeros susceptibles de captura y cultivo, sus aspectos biológicos y su composición, entre otros parámetros esenciales para su existencia y aprovechamiento.

Se reconoce la investigación realizada por el Instituto en mención,  con distintas especies de cultivo no tradicional, con potencial económico, donde investigadores realizan esfuerzos para completar ciclos de cultivo, disminuir riesgos; captar nuevas oportunidades de mercado; ocupar espacios geográficos más amplios de la costa; en proyectos de biotecnología, tales como la producción de huevo de trucha fuera de temporada, así como su engorda; la producción de semilla de pescado blanco con lo que se logró la conservación de esta especie endémica del lago de Pátzcuaro; la producción de corales para la restauración de zonas arrecifales y generación de zonas de refugio, agregación y reproducción de diversas especies marinas.

Con la expedición la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables (LGPAS, D.O.F. 24/07/2007)1, este instituto fue designado como “el órgano administrativo del Gobierno Federal encargado de coordinar y orientar la investigación científica y tecnológica en materia de pesca y acuacultura, así como el desarrollo, innovación y transferencia de tecnología que requiera el sector pesquero y acuícola.

El 7 de junio de 2012, se publicó el Decreto por el que se reformaron los artículos 4, 8 y 29 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables2, mediante el cual el INAPESCA se transformó de un organismo desconcentrado a un órgano público descentralizado sectorizado a la Sagarpa, con lo que se busca dar mayor impulso a la investigación aplicada para los sectores pesquero y acuícola.

La descentralización del Inapesca tuvo por objetivo que el instituto adquiriera mayor autonomía, dotándolo a su vez de personalidad jurídica y patrimonio propio;  así no estaría sujeto a una administración de sus recursos por parte de la Secretaría del Ramo y podría recibir financiamiento mediante esquemas de participación interinstitucional con los sectores público y privado.

El pasado 1 de julio se publicó un decreto, mediante el cual quedó integrado la Junta de Gobierno del Instituto, lo cual le permitirá realizar las atribuciones que le confieren la actual Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables como órgano público descentralizado, en beneficio del sector pesquero y acuícola del país.

Luego de la descentralización que le otorgan autonomía, el Instituto Nacional de Pesca realizó la primera sesión ordinaria de su Junta de Gobierno, en la cual se aprobaron los nombramientos del director general adjunto de Administración, el director general adjunto de Investigación Pesquera en el Pacífico, el director general adjunto de Investigación Pesquera en el Atlántico, el director general adjunto de Investigación en Acuacultura y la directora jurídica.

Sin embargo, se conoce que en su nuevo proyecto de estructura, el Inapesca ha decidido transformar la dirección general adjunta de investigación en acuacultura, lo que se considera un retroceso, para ser absorbida por dos direcciones generales de pesca y acuacultura, una para el Pacífico y otra para el Atlántico.

La pesca y la acuacultura, si bien es cierto pertenecen al sector primario, son actividades totalmente diferentes, así el propio Artículo 4, en su fracción I, II, III establece algunas definiciones relativas a la acuacultura:

ARTICULO 4o.- Para los efectos de esta Ley, se entiende por:

I. Acuacultura: Es el conjunto de actividades dirigidas a la reproducción controlada, pre engorda y engorda de especies de la fauna y flora realizadas en instalaciones ubicadas en aguas dulces, marinas o salobres, por medio de técnicas de cría o cultivo, que sean susceptibles de explotación comercial, ornamental o recreativa;

II. Acuacultura comercial: Es la que se realiza con el propósito de obtener beneficios económicos;

III. Acuacultura de fomento: Es la que tiene como propósito el estudio, la investigación científica y la experimentación en cuerpos de agua de jurisdicción federal, orientada al desarrollo de biotecnologías o a la incorporación de algún tipo de innovación tecnológica, así como la adopción o transferencia de tecnología, en alguna etapa del cultivo de especies de la flora y fauna, cuyo medio de vida total o parcial sea el agua;

IV. Acuacultura didáctica: Es la que se realiza con fines de capacitación y enseñanza de las personas que en cualquier forma intervengan en la acuacultura en cuerpos de agua de jurisdicción federal;

Por otra parte, el mismo Artículo 4, señala algunos conceptos de la pesca:

XXVII. Pesca: Es el acto de extraer, capturar o recolectar, por cualquier método o procedimiento, especies biológicas o elementos biogénicos, cuyo medio de vida total, parcial o temporal, sea el agua;

XXVIII. Pesca Comercial: La captura y extracción que se efectúa con propósitos de beneficio económico;

XXIX. Pesca deportivo-recreativa: La que se practica con fines de esparcimiento o recreación con las artes de pesca previamente autorizadas por esta Ley, reglamentos y las normas oficiales vigentes;

XXX. Pesca didáctica: Es la que realizan las instituciones de educación, reconocidas oficialmente, para llevar a cabo sus programas de capacitación y enseñanza;

XXXI. Pesca de consumo doméstico: Es la captura y extracción que se efectúa sin propósito de lucro y con el único objeto de obtener alimento para quien la realice y de sus dependientes, por tanto no podrá ser objeto de comercialización;

XXXII. Pesca de fomento: Es la que se realiza con fines de investigación, exploración, experimentación, conservación, evaluación de los recursos acuáticos, creación, mantenimiento y reposición de colecciones científicas y desarrollo de nuevas tecnologías;

De lo anterior, se puede apreciar que la acuacultura es una actividad de cultivo, mientras que la pesca es una actividad extractiva, por lo que son dos visiones antagónicas que es difícil que en una sola dirección se concentren dichas actividades.

Se considera de suma relevancia que el Inapesca, concentre al menos la mitad de sus recursos financieros y humanos a la actividad acuícola, ya que si se desea incrementar la producción de alimentos acuáticos para el consumo humano éstos deben provenir de la industria acuícola, ya que según datos del propio Instituto y la Conapesca, la mayor parte de las pesquerías en México se encuentran en su máximo nivel sostenible.

Además, es de destacar que la acuacultura, que representa sólo el 16 por ciento del sector,  percibió el 40 por ciento del total de los recursos captados, por lo que los márgenes de utilidad son mayores.

La industria de acuacultura representa actualmente una de las industrias de alimentos con mayor dinamismo a nivel mundial, la cual en los últimos 50 años la ha pasado de ser casi insignificante a equipararse a la producción pesquera,3 gracias a la innovación tecnológica.

La FAO destaca que la acuacultura, permite prosperar a largo plazo, basándose en el cumplimiento de cuatro requisitos previos para el desarrollo sostenible, en concreto: solidez tecnológica, la viabilidad económica, la integridad ambiental y el consenso social. El cumplimiento de esos requisitos también garantiza la compatibilidad del bienestar ecológico y humano.

Actualmente, en el mundo se crían unas 600 especies acuáticas en diversos sistemas e instalaciones de cultivo de diferentes grados de utilización de insumos y complejidad tecnológica, utilizando agua dulce, salobre y marina. Sin embargo, en México la producción se limita solo a 12 especies explotadas a nivel nacional,  por lo que es necesario tomar acciones de política pública que desarrolle el gran potencial que tiene esta actividad, sobre todo en las zonas donde existe agua disponible.

Es de destacar que la acuacultura en México, cuenta con ventajas respecto a otras economías como su posición geográfica, cercanía y accesibilidad con mercados internacionales, sus recursos naturales, agricultura para el principal insumo el alimento.

Guarda una fuerte vinculación con otros sectores productivos, de tal forma que constituye una potencial plataforma de desarrollo al generar un efecto multiplicador hacia los sectores vinculados, como la industria farmacológica veterinaria con base biotecnológica, de tecnología en nutrición y salud. Asimismo, existen ventajas en los costos de operación y disponibilidad de mano de obra calificada.

Si queremos que en México se realice una mayor investigación acuícola y se innove tecnológicamente, se requiere de un cambio de paradigma de desarrollo, acompañado de medidas de política pública y acciones con una visión estratégica.

Necesitamos que el Instituto Nacional de Pesca asuma su liderazgo como centro de investigación tanto para pesca como acuacultura, por lo que para que dicha dependencia asuma un mayor compromiso se propone modificar el Artículo 4, fracción XXI para cambiar el nombre de dicha institución a Instituto Nacional de Pesca y Acuacultura.

Por lo anterior expuesto y fundado, se somete a esta Honorable Asamblea de la Cámara de Senadores de la LXII Legislatura del H. Congreso de la Unión, el siguiente:

PROYECTO DE DECRETO

Artículo Unico. Se reforma la fracción XXI del artículo 4 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, para quedar como sigue:

ARTICULO 4o.-

I. a XX. …

XXI. INAPESCA: Instituto Nacional de Pesca y Acuacultura, órgano público descentralizado sectorizado con la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, y Pesca y Alimentación;

TRANSITORIOS

Primero. El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. Las menciones contenidas en otras leyes, reglamentos y, en general en cualquier disposición respecto al Instituto Nacional de Pesca, cuyo nombre se modifica por virtud de este decreto, se entenderán referidas al Instituto Nacional de Pesca y Acuacultura.

México, Distrito Federal, a 3 de septiembre de 2013.

Atentamente".

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Túrnese a las Comisiones Unidas de Pesca; y de Estudios Legislativos.

1 Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables (D.O.F24/07/2007) en http://sil.gobernacion.gob.mx/Archivos/Decretos/DOF2245800-2340581-20070724.pdf

2 Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables (D.O.F. 07/06/12) en   http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/lgpas/LGPAS_ref02_07jun12.pdf

3 “Estado Mundial de la Pesca y Acuacultura 2012” de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y Agricultura (FAO por sus siglas en inglés).






En el apartado de proposiciones, tiene la palabra la Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo, del grupo parlamentario del PRI, para presentar punto de Acuerdo por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a suscribir el Convenio sobre la Ciberdelincuencia número 185 del Consejo de Europa.

PROPUESTAS

- La C. Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo: Muchas gracias, señor Presidente.

Los que pertenecemos al grupo parlamentario del PRI al Consejo de Europa, los Senadores Gándara Camou y el Senador Romo Medina y una servidora, presentamos esta proposición con punto de Acuerdo donde solicitamos se suscriba el Convenio sobre la Cíberdelincuencia No. 185 del Consejo de Europa.

El alcance mundial del Internet ha permitido a los delincuentes perpetrar casi cualquier actividad ilegal en cualquier lugar del planeta.

A diferencia de otros delitos, el cibercrimen cuenta con características distintivas comunes como son la novedad, la potencialidad lesiva, la cualificación técnica del autor, su dimensión transnacional, su constante evolución y, derivado de todo ello, la dificultad de su persecución.

Muchos países han logrado regular el cibercrimen, así lo hizo Estados Unidos, de igual manera Argentina y Brasil, y creo que es importante que tengamos registro de la ciberdelincuencia en México.

Datos y estadísticas:

Actualmente en México la ciberdelincuencia constituye uno de los ámbitos delictivos de más rápido crecimiento. Cada vez más delincuentes se aprovechan de la rapidez, la comodidad y el anonimato que ofrece la tecnología.

México ocupa el primer lugar con presencia de cibercrimen, así lo reportó la empresa Symantec.

Así mismo ocupa el primer lugar en presencia de tipos de cibercrimen con el 71 por ciento de éstos en su red, así lo revela el reporte del crimen cibernético del Norton.

El 80 por ciento de los adultos en los mercados emergentes han sido víctimas.

El 10 por ciento de todos los adultos encuestados sufrieron ataques de cibercrimen y esto nos obliga a que levantemos la voz y pidamos porque pare este problema tan serio.

Hace muy poco estuvimos en el análisis del espionaje que han sido víctimas personajes de la política, y que está a la orden del día. Actualmente México es país observador del Consejo de Europa desde 1999, y hace cinco años fue invitado a convertirse en Estado Parte del citado Convenio, que ya han ratificado 32 de los 47 Estados miembros, además de Estados Unidos, Canadá, Japón, Sudáfrica, que lo han firmado.

Por ello, con la aprobación del presente, sin duda, sentaremos las bases de un precedente de combate y erradicación de la ciberdelincuencia en nuestro país.

Por eso estamos solicitando como punto de Acuerdo.

Unico. Se exhorta respetuosamente al titular del Poder Ejecutivo a suscribir el Convenio sobre la Ciberdelincuencia Nº. 185 del Consejo de Europa.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

Propuesta

PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA AL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO FEDERAL A SUSCRIBIR EL CONVENIO SOBRE LA CIBERDELINCUENCIA Nº 185 DEL CONSEJO DE EUROPA

“La suscrita, Diva Hadamira Gastélum Bajo, Senadora de la República de la LXII Legislatura, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional con fundamento por los artículos 8 numeral 1, fracción II y 276 numeral 1 del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración de esta Soberanía, la siguiente proposición con punto de Acuerdo de conformidad con las siguientes:

CONSIDERACIONES

Hasta hace poco los autores de delitos informáticos eran individuos aislados o grupos integrados por pocas personas. Sin embargo en los últimos años se observa que organizaciones delictivas tradicionales y profesionales de la tecnología con intenciones delictivas están empezando a colaborar y a poner en común sus respectivos recursos y conocimientos, todo ello con la finalidad de poder realizar actividades delictivas.

Preocupados por el riesgo de que las redes informáticas y la información electrónica sean utilizadas igualmente para cometer delitos y de que las pruebas relativas a dichos delitos sean afinadas y transmitidas por medio de dichas redes.

El alcance mundial del Internet ha permitido a los delincuentes perpetrar casi a cualquier actividad ilegal en cualquier lugar del planeta, por lo que todos los países se ven obligados a adaptar sus métodos ordinarios de control a escala nacional para hacer frente a los delitos que se cometen en el ciberespacio.

A diferencia de otros delitos, el “cibercrimen” cuenta con características distintivas comunes como son la novedad, la potencialidad lesiva, la cualificación técnica del autor, su dimensión transnacional, su constante evolución y, derivado de todo ello, la dificultad de su persecución. Por eso, la legislación ha de avanzar a grandes pasos y enfrentarse a problemas como las lagunas en la regulación específica, la escasez de medios y las necesidades periciales.

En esta situación actual, por tanto, es imprescindible la implicación y colaboración entre todos los agentes sociales, principalmente empresas y Estados para evitar que el “cibercrimen” continúe extendiéndose hasta ocupar todos los ámbitos de la actividad en la red.

Por otro lado, medidas que se adoptan con el Convenio sobre la “ciberdelicuencia”, elaborado por el Consejo de Europa con la participación de Canadá, Estados Unidos, Japón y Sudáfrica, en vigor desde julio 2004, sirven para proporcionar una norma mundial que mejore la legislación sobre la “ciberdelincuencia”.

Medidas recogidas en el Convenio como la conservación rápida de los datos informáticos almacenados, las órdenes de presentación de los mismos, el registro, así como la confiscación y la obtención en tiempo real de datos informáticos si fuera necesario, se están convirtiendo en “base jurídica para la cooperación internacional y en ejemplo de buenas prácticas disponibles, así como plataforma que facilite la cooperación público-privada” y que luego Interpol se encarga de difundir.

• LA CIBERDELINCUENCIA EN EL MUNDO

- Estados Unidos:

El Senado de los Estados Unidos aprobó la ley para la lucha contra el Cibercrimen el 31 de julio de 2008, recientemente también aprobó una ley que pretende actualizar, modernizar la legislación existente, penalizar y castigar los delitos cometidos a través de sistemas de cómputo y del internet y conceder a las autoridades encargadas de su ejecución mayores poderes y facultades para identificar y sancionar a los ciberdelincuentes.

- Argentina:

Se dio la aprobación de las Reformas al Código Penal Argentino en materia de Delitos Informáticos.
El 22 de julio de 2008 se publicó el texto de la Ley 26.388 que reforma el Código Penal Argentino en materia de delitos informáticos. La nueva reforma penaliza y sanciona conductas tales como la pedofilia a través de internet, la violación a la privacidad electrónica, la interceptación de correo electrónico, el daño informático, la estafa informática, la fabricación y distribución de virus, la interrupción de comunicaciones (incluyendo los ataques tipo Dos), la alteración de pruebas en soportes informáticos y las falsedades digitales.

- Brasil:

El 14 de julio del año 2008 se dio la discusión de la Ley en el Senado de Brasil para castigar Delitos cometidos en Internet.

El Senado de Brasil, recientemente presentó un proyecto de ley que sanciona algunas conductas delictivas en internet, tales como conductas pederastas y piratería. Uno de los aspectos más controvertidos del proyecto de ley, es la determinación de que los proveedores de servicio a internet deberán mantener el registro del acceso a sus clientes durante un periodo de tres años.

• LA CIBERDELINCUENCIA EN MÉXICO:

Actualmente en México la ciberdelincuencia constituye uno de los ámbitos delictivos de más rápido crecimiento. Cada vez más delincuentes se aprovechan de la rapidez, la comodidad y el anonimato que ofrece la tecnología moderna para llevar a cabo diversos tipos de actividades delictivas.

El cibercrimen es más grande que el mercado negro de marihuana, cocaína y heroína, donde un total de 388 mil millones de dólares son los gastos totales producidos por las actividades de este tipo de ataques. México ocupa el primer lugar con presencia de cibercrimen, reportó la empresa de seguridad Symantec.

Así mismo ocupa el primer lugar en presencia de tipos de cibercrimen con el 71% de estos en su red, así lo reveló el Reporte de Crimen Cibernético de Norton, Symantec. El ataque más común, y más evitable, es el malware o los virus informáticos, explica el estudio, que informa que Brasil y China ocupan el segundo lugar de presencia de este tipo de ataques con el 68%, seguido por Sudáfrica con el 65%.

Nuestro país es el tercero, respecto del número de víctimas por ataques cibernéticos, sólo por debajo de las estadísticas que reportan países como China y Sudáfrica.

El cibercrimen es más grande que el mercado negro de marihuana, cocaína y heroína que combinados suman un gasto de 295 mil millones de dólares en todo el mundo y se acerca al valor del tráfico de drogas global que es de 411 mil millones de dólares. El cibercrimen supera más de 100 veces los gastos anuales de UNICEF de 3 mil 650 millones de dólares.

El 80% de los adultos en los mercados emergentes han sido víctimas, en comparación con el 64% de los adultos en los mercados desarrollados. Un total de 431 millones de adultos sufrieron ataques de cibercrimen en el último año en donde más de un millón de usuarios se convirtieron en víctimas cada día.

El 54% de los adultos online han sufrido ataques de virus informáticos o malware de las cuales el 58% de estas víctimas han sido atacadas en los últimos 12 meses.

El 10% de todos los adultos encuestados sufrieron ataques de cibercrimen en sus dispositivos móviles. El reporte de Norton registró que el 80 % de los ataques sucedieron por que el usuario accede a contenidos para adultos. Ocho de cada diez de los usuarios que ven contenido para adultos online han sufrido ataques de cibercrimen a diferencia del 67 % que no ve contenido para adultos.
Solo para darnos una idea de la magnitud de información de la cual hablamos aquí, de acuerdo con el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos de México (IFAI), solo a nivel Federal, el gobierno mexicano tiene un total de 3,097 bases de datos registradas, el 97% de las cuales contienen solo información básica de identidad, en tanto el otro 3% reúne datos personales sensibles como origen étnico, de salud o información genética, religión, preferencias sexuales, creencias políticas, entre otros datos.

Asimismo, nueve de cada 10 usuarios de Internet han brindado datos de identificación (nombre, foto, edad, dirección, género, RFC y CURP) por Internet, y casi cuatro de cada 10 usuarios han dado también información sensible en redes sociales (79%), sitios de banca en línea (65%) o tiendas online (62%).

Siendo menester resaltar que se ha considerado que respecto de los Cibercrimen y fraudes bancarios online: aún no contamos con una legislación acorde a la realidad. El primer gran escollo por lo tanto es el jurídico. Por lo que se debe otorgar y brindar certeza jurídica con la finalidad de poder regular e erradicar estas conductas delictivas en nuestro país.

Según un estudio elaborado por McAfee en 2011, México, Brasil, India y Rumanía están entre los países “peor preparados” para afrontar los ataques cibernéticos.

De acuerdo con información de un artículo publicado en el portal Insight Organized Crime in the Americas, México reporta altos índices de incidencia en delitos tales como el robo de información, hackeo, sabotaje y pornografía infantil.

El Artículo señala que México tiene uno de los mayores volúmenes de sistemas de cómputo infectados por botnets y diseminación de malware y virus informáticos e inclusive aparece como uno de los lugares donde se produce, comercializa y distribuye mayor número de material relacionado con la explotación de menores y pornografía infantil en Internet.

• OBJETIVO DE LA SUSCRIPCION DEL PRESENTE CONVENIO:

Actualmente es el único acuerdo internacional que cubre todas las áreas relevantes de la legislación sobre ciberdelincuencia (derecho penal, derecho procesal y cooperación internacional) y trata con carácter prioritario una política penal contra la ciberdelincuencia, por lo que los principales objetivos de su suscripción serán:

1. Aplicar con carácter prioritario, una política penal común contra la ciberdelincuencia en nuestro país.

2. Garantizar la protección de datos personales y complementar  las convenciones en materia de propiedad intelectual.

3. Regular temas como la  pornografía infantil y complementar las convenciones en materia de derechos del niño.

4. Evitar el hackeo, tráfico de contraseñas, falsificación de moneda, fraude electrónico, spam, pornografía y explotación infantil, acoso sexual, trata de seres humanos, así como tráfico de armas y explosivos en México.

El presente Convenio es necesario para prevenir los actos que pongan en peligro la confidencialidad, la integridad de los sistemas, redes y datos informáticos así como el abuso de dichos sistemas, redes y datos, garantizando la tipificación como delito dichos actos. Tal como se definen en el presente Convenio y la asunción de poderes suficientes para luchar eficazmente contra dichos delitos, facilitando su detección, investigación y sanción, tanto a nivel nacional como internacional y estableciendo disposiciones materiales que permitan una cooperación internacional rápida y fiable.

El 6 de marzo de 2012 el Consejo de Europa instó a Méxicoa que ratificara el Convenio europeo sobre el cibercrimen. Así mismo del 6 al 8 de junio, el Consejo de Europa realizó la Conferencia Octopus 2012 de Cooperación contra el Cibercrimen en Estrasburgo, Francia, donde se reunieron 280 expertos en cibercrimen de 80 países, 15 organizaciones e iniciativas internacionales, y 30 participantes del sector privado y académico para mejorar la cooperación contra el cibercrimen en todos los niveles. El principal objetivo de esta conferencia fue dar a conocer la importancia y trascendencia del Convenio sobre el cibercrimen.

Después de esta conferencia el Consejo de Europa instó nuevamente a nuestro país para que suscribiera el Convenio europeo sobre el cibercrimen, además de solicitar que la “la legislación nacional en este campo se ponga en marcha”, debido a que la situación actual “crea dificultades para que exista una cooperación internacional efectiva”.

Actualmente México es país observador del Consejo de Europa desde 1999 y hace cinco años fue invitado a convertirse en estado parte del citado Convenio, que ya han ratificado 32 de los 47 estados miembros, además de Estados Unidos, Canadá, Japón y Sudáfrica lo han firmado.

Con la aprobación del presente, sin duda, sentaremos un precedente en el combate y la erradicación de la de la ciberdelincuencia en nuestro país.

Por los argumentos vertidos con anterioridad someto a la consideración de esta Honorable Soberanía, la siguiente proposición con:

Punto de Acuerdo

UNICO.- Se exhorta respetuosamente al titular del Poder Ejecutivo Federal a suscribir el Convenio sobre la Ciberdelincuencia Nº 185 del Consejo de Europa.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, a 3 de septiembre de 2013.

Atentamente

Sen. Diva Hadamira Gastélum Bajo”.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Diva Gastélum.

Sonido en el escaño del Senador Hermosillo y Celada.

- El C. Senador Víctor Hermosillo y Celada: (Desde su escaño) Si me permite suscribirme a su punto de Acuerdo.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Senadora Barrera Tapia, Senador Hernández Deras.

Sonido en el escaño de la Senadora García Gómez.

- La C. Senadora Martha Elena García Gómez: (Desde su escaño) Si me permite adherirme al punto de Acuerdo de la Senadora Diva Gastélum.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Senadora Diva, está de Acuerdo. Tome cuenta la Secretaría de todos los Senadores y Senadoras que quieran adherirse. Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores y Organismos Internacionales.






Enseguida tiene la palabra el Senador Francisco Salvador López Brito, del grupo parlamentario del PAN, para presentar punto de Acuerdo por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y a la Cámara de Diputados para que destinen los recursos necesarios para diversos proyectos carreteros en el estado de Sinaloa.
- El C. Senador Francisco Salvador López Brito: Con el permiso de la Directiva.

Sin duda, una de las obras de infraestructura más importantes que distinguen un país progresista con retraso, un país pujante, económico y socialmente en el contexto mundial internacional, son sus arterias, son sus vías de comunicación.

Se ha hecho un gran esfuerzo por invertir en supercarreteras, en supervías, que comunican a lo largo y a lo ancho de nuestro país, sin embargo aún hay rezagos. Pero no debemos dejar de un lado una inversión muy importante a la cual no se debe descuidar y que son los caminos rurales.

Los caminos rurales que unen comunidades, unen montañas, unen algunos ejidos y comunidades progresistas con otras más pobres, pero que son la vía importante de comunicación, de entrada, salida de productos, de mercancías, de artesanías, y que llevan a todos los rincones de la patria, precisamente esto que es importante desde el punto de vista social, el estrechar lazos, el comunicarnos.

Es por eso que consideramos que el desarrollo económico de cualquier nación está ligado con su infraestructura carretera. En la pasada administración federal se invirtieron, del año 2007 al 2012, 3 billones 911 mil millones de pesos a esta obra, tanto en carreteras mayores como en las rurales, sin embargo aún consideramos insuficiente para terminar con los rezagos que tenemos en este tema en el país.

En las últimas tres décadas, el crecimiento y modernización de la red de caminos rurales en México ha pasado del objetivo rector de integración territorial, consistente en que solamente exista una expansión mejorada de sus vías de comunicación, hacia el de la incorporación socio-económica, lo que conlleva que las comunidades que se encuentran en zonas rurales además se benefician en sus aspectos económicos y sociales.

El país necesita contar con un sistema carretero de gran cobertura, calidad y seguridad, que apoye la competitividad y la eficiencia de la economía y los sectores que la componen, que contribuya a eliminar desequilibrios y a potenciar el desarrollo regional mejorando el acceso a zonas rurales marginadas.

Actualmente México cuenta con una red de carreteras y caminos con una longitud de 374 mil 262 kilómetros por la que circulan más de 485 millones 502 mil toneladas de carga y 3 mil 264 millones de pasajeros.

El estado de Sinaloa cuenta en su territorio con vías de comunicación que lo unen con sus diferentes localidades, ubicadas principalmente paralelas a la costa; su longitud asciende a 16 mil 397 kilómetros, de los cuales 3 mil 233 kilómetros están pavimentados, 7 mil 237 son caminos de terracería y 5 mil 927 revestidas, por lo que se cuenta con un total de 28.6 kilómetros por cada cien kilómetros cuadrados de densidad carretera.

Considerando la relevancia en la comunicación y en el desarrollo económico-social es que propongo el siguiente:

Punto de Acuerdo:

Primero. Se exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, para que en el ejercicio de sus facultades al momento de realizar la planeación y programación de su Programa de Infraestructura para el Ejercicio Fiscal 2014, destine los recursos necesarios para el proyecto de la modernización y ampliación del camino Carretera Internacional México 15, con el kilómetro 9+200 las Varitas Goros dos, del kilómetro 0+000 al kilómetro 3+300 Ahome, Sinaloa, así como para la elaboración del proyecto ejecutivo para la modernización y ampliación del camino de e.c. Internacional México 15, en el kilómetro 9+200-Ej el Zapotillo del kilómetro 0+000, al kilómetro 5+120, en el municipio de Ahome del estado de Sinaloa.

Segundo. El Senado de la República exhorta a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, para que en el marco de discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio 2014, destine los recursos necesarios para los proyectos de caminos rurales y en específico a los que he mencionado para el estado de Sinaloa.

Tercero. El Senado de la República exhorta y solicita atenta y respetuosamente a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Honorable Cámara de Diputados, para que realicen los esfuerzos necesarios para incorporar en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014, recursos suficientes para desarrollar los caminos rurales de México, y en específico los que estoy proponiendo para el estado de Sinaloa.

Muchas gracias por su atención.

(Aplausos)

Propuesta

PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA AL TITULAR DE LA SECRETARIA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES Y A LA CAMARA DE DIPUTADOS PARA QUE DESTINEN LOS RECURSOS NECESARIOS PARA DIVERSOS PROYECTOS CARRETEROS EN EL ESTADO DE SINALOA

“FRANCISCO SALVADOR LOPEZ BRITO, Senador integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional en la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en la fracción II del artículo 8, así como el artículo 276, ambos del Reglamento del Senado de la República, presento a consideración de esta Honorable Asamblea la proposición con punto de Acuerdo en el que se exhorta al titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes; y a la Cámara de Diputados para que en uso de sus atribuciones destine los recursos necesarios en el proyecto para la modernización y ampliación del camino e.c. carretera internacional México 15, km 9+200- Las Varitas- Goros dos , del Km 0+000 al Km 3+300 Ahome, Sinaloa , así como elaboración del proyecto ejecutivo para la modernización y ampliación del camino de e.c. internacional México 15, en el Km 9+200-Ej zapotillo del Km 0+000 al km 5+120, en el municipio de Ahome, Sinaloa, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

El desarrollo económico de cualquier nación está ligado con su infraestructura; es por eso que el Gobierno de Felipe Calderón Hinojosa de 2007 a 2012 destinó 3 billones 911. 3 miles de millones de pesos, sin embargo son insuficientes para terminar con los rezagos en el país.

En las últimas tres décadas, el crecimiento y modernización de la red de caminos rurales en México ha pasado del objetivo rector de integración territorial, consistente en que  solamente exista una expansión mejorada de sus vías de comunicación,  hacia el de la  incorporación socio-económica, lo que conlleva a que las comunidades que se encuentran en zonas rurales además se benefician en sus aspectos económicos y sociales.

El país necesita contar con un sistema carretero de gran cobertura, calidad y seguridad, que apoye la competitividad y la eficiencia de la economía y los sectores que la componen, que contribuya a eliminar desequilibrios y a potenciar el desarrollo regional mejorando el acceso a zonas rurales marginadas.

Actualmente México cuenta con una red de carreteras y caminos con una longitud de 374 mil 262 kilómetros por la que circulan más de 485 millones 502 mil toneladas de carga y 3 mil 264 millones de pasajeros.

Del total de la red carretera, 80 mil 774 kilómetros son carreteras alimentadoras; 40 mil 643 son de caminos libres; 8 mil 459 de autopista de cuota; y 169 mil 72 kilómetros de caminos rurales. Hoy día esta modalidad de transporte da servicios a 96.9% del movimiento nacional de pasajeros y más de 81.7% de carga terrestre.

El estado de Sinaloa cuenta en su territorio con vías de comunicación que lo unen con sus diferentes localidades, ubicadas principalmente paralelas a la costa; su longitud ascienda a 16 mil 397 kilómetros, de los cuales 3 mil 233 km están pavimentados, 7 mil 237 km son caminos de terracería, mientras que 5 mil 927 km están revestidas, por lo que se cuenta con un total de 28.6 km por cada 100 kilómetros cuadrados de densidad carretera.

Debido a su ubicación geográfica estratégica para el flujo comercial, en los últimos dos años, la Federación ha invertido junto con  el gobierno de Sinaloa 10 mil 798 millones de pesos en obras carreteras, mejorando sustancialmente la conectividad del estado con las otras entidades federativas.

La proposición con punto de Acuerdo que se plantea es para destinar los recursos necesarios para la modernización y ampliación del camino e.c. carretera internacional México 15, km 9+200- Las Varitas- Goros dos , del Km 0+000 al Km 3+300 Ahome, Sinaloa con número de registro 12096450023 ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público , así como  la elaboración del proyecto ejecutivo para la modernización y ampliación del camino de e.c. internacional México 15, en el Km 9+200-Ej zapotillo del del Km 0+000 al km 5+120, con número de registro 12096450024 ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en el municipio de Ahome, Sinaloa.

Hablamos de tan solo 8 kilómetros de carretera que se necesitan construir con una inversión aproximada de 49 millones de pesos, que en un contexto nacional pudiera tener una importancia ínfima, sin embargo para la región es de gran relevancia ya que estamos hablando de unas 15 mil personas beneficiadas, que habitan en comunidades indígenas y de alta marginación.

En este sentido,  la modernización y ampliación de los caminos Las Varitas- Goros dos  y el Zapotillo, ayudara en buena medida a hacer más accesible el otorgamiento de servicios básicos de salud y educación, transporte de personas y de productos. Por lo tanto, se requiere la construcción de estas vías de comunicación que permita enlazar a la población de manera más rápida y segura.

La mejora en la infraestructura en las comunidades rurales, significa que pueden alcanzar un mejor desarrollo económico, social y humano, por lo que estamos obligados a dotar de las mismas oportunidades que se le brinda a las grandes ciudades, a las comunidades rurales e indígenas con alta marginación. Por lo que se pide a la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión que dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2014 en lo correspondiente a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes se destine los recursos necesarios para la modernización y ampliación del camino e.c. carretera internacional México 15, km 9+200- Las Varitas- Goros dos , del Km 0+000 al Km 3+300 Ahome, Sinaloa , así como la elaboración del proyecto ejecutivo para la modernización y ampliación del camino de e.c. internacional México 15, en el Km 9+200-Ej zapotillo del Km 0+000 al km 5+120, en el municipio de Ahome, Sinaloa.

Por lo anteriormente planteado, me permito someter a esta Honorable Soberanía el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO. Se exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, para que en ejercicio de sus facultades al momento de realizar la planeación y programación de su Programa de Infraestructura para el Ejercicio Fiscal 2014, destine los recursos necesarios para el proyecto de la modernización y ampliación del camino e.c. carretera internacional México 15, km 9+200- Las Varitas- Goros dos , del Km 0+000 al Km 3+300 Ahome, Sinaloa , así como para la elaboración del  proyecto ejecutivo para la modernización y ampliación del camino de e.c. internacional México 15, en el Km 9+200-Ej zapotillo del Km 0+000 al km 5+120, en el municipio de Ahome, en el estado de Sinaloa.

SEGUNDO. El Senado de la República exhorta a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, para que en el marco de discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014, destine los recursos necesarios para el proyecto de la modernización y ampliación del camino e.c. carretera internacional México 15, km 9+200- Las Varitas- Goros dos , del Km 0+000 al Km 3+300 Ahome, Sinaloa , así como para la elaboración del proyecto ejecutivo para la modernización y ampliación del camino de e.c. internacional México 15, en el Km 9+200-Ej zapotillo del Km 0+000 al km 5+120, en el municipio de Ahome, en el estado de Sinaloa.

TERCERO. El Senado de la República exhorta y solicita atenta y respetuosamente a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, de la H. Cámara de Diputados, para que realice los esfuerzos necesarios para incorporar en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014 , el presupuesto necesario para el proyecto de modernización y ampliación del camino e.c. carretera internacional México 15, km 9+200- Las Varitas- Goros dos , del Km 0+000 al Km 3+300 Ahome, Sinaloa , así como para la elaboración del proyecto ejecutivo para la modernización y ampliación del camino de e.c. internacional México 15, en el Km 9+200-Ej zapotillo del Km 0+000 al km 5+120, en el municipio de Ahome, en el estado de Sinaloa.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, México, D.F., a 3 de septiembre de 2013.

Atentamente

Dr. Francisco Salvador López Brito”.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador López Brito. Túrnese a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.






Tiene ahora la palabra el Senador Isidro Pedraza Chávez, del grupo parlamentario del PRD, para presentar un punto de Acuerdo por el que se manifiesta un extrañamiento al titular del Poder Ejecutivo Federal por el uso indebido de la Banda Presidencial durante su Primer Informe de Gobierno.

- El C. Senador Isidro Pedraza Chávez: Gracias, le reitero al señor Presidente que fue inscrito de urgente y obvia resolución. Con su permiso, señor Presidente, compañeros legisladores.

El día 2 de septiembre de este año, el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, presentó en su residencia de Los Pinos un mensaje con motivo de su Primer Informe de Gobierno. En dicho acto, el representante del Poder Ejecutivo portó la Banda Presidencial, violentando de manera flagrante el artículo 35 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales que a la letra señala lo siguiente, y lo voy a leer:

“Artículo 35. El Presidente de la República portará la Banda Presidencial en las ceremonias oficiales de mayor solemnidad, pero tendrá obligación de llevarla:

I.-En la transmisión del Poder Ejecutivo Federal.

II.- Al rendir anualmente su informe ante el Congreso de la Unión.

III.-En la Conmemoración del Grito de Dolores, la noche del 15 de septiembre.

IV.- Al recibir las cartas credenciales de los embajadores y ministros acreditados ante el gobierno mexicano”.

En este sentido, es de explorado derecho que la existencia de los actos solemnes depende de que hayan sido celebrados de la forma prevenida por la ley. Asimismo, deberán entenderse como aquellos en los que se representa al Estado mexicano previa declaración de solemnidad.

El mensaje que el Ejecutivo Federal dio el 2 de septiembre de este año, tuvo por objeto la publicidad personal, contrario a las ceremonias oficiales de mayor solemnidad que tienen carácter preponderantemente republicano, ajeno a los actos personalísimos propagandísticos, como el referido.

En un régimen republicano el Jefe del Estado no es un monarca, sino que ostenta un cargo público cuyo ocupante no tiene derecho por sí mismo a ejercerlo, y siempre estará sometido al escrutinio público. Señala, señor Peña Nieto, al parecer debemos recordarle los valores republicanos de la Revolución francesa: Libertad, Igualdad y Fraternidad, y que el día de hoy no es posible identificar una República sin democracia.

De igual forma, le hacemos hincapié a los fundamentos de la democracia, rescatando al maestro Giovanni Sartori, quien refiere que la democracia es un sistema en el cual nadie puede seleccionarse a sí mismo, nadie puede investirse a sí mismo con el poder de gobernar y, por lo tanto, nadie puede arrogarse un poder incondicional e ilimitado. La democracia conlleva la limitación y el control del poder, así como su reducción en cuanto sea necesaria para su moderación.

Se insiste en que no es posible darle un carácter solemne a un acto meramente publicitario, y el pretender que sea oficial portando la Banda Presidencial además de violentar la norma, atenta contra los principios de la democracia. Asimismo, el hecho de que el señor Peña Nieto haya invitado a personalidades que ostentan cargos públicos, de elevado rango, no le da la calidad de una ceremonia oficial.

Por otro lado, los medios de comunicación han manejado que el multicitado evento se trató del Informe Presidencial, a lo que cabe señalar que de acuerdo a los artículos 69 de la Constitución Política de los Estados Mexicanos y el 7 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, dicho informe cuenta con una fecha específica de entrega, el cual es el 1º de septiembre, así como requisitos específicos para que se lleve a cabo, en su caso, una ceremonia solemne.

Compañeros, el Presidente juró protestar, cumplir y hacer cumplir la Constitución.

En México se ha estado dejando que tengamos un estado de impunidad y creo que por eso no podemos permitir que nuestro Presidente esté violando flagrantemente esta ley y estos reglamentos sobre el Escudo, el Himno y la Bandera.

Por lo anterior, solicito a esta Asamblea la aprobación del siguiente punto de Acuerdo de urgente y obvia resolución.

UNICO.- Se exhorta al Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, para que se conduzca con respeto irrestricto y apego a la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales, absteniéndose de portar la Banda Presidencial en actos personalísimos, haciendo un mal uso de la misma y violentando la ley.

Es cuanto, señor Presidente.

Propuesta

PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE MANIFIESTA UN SEVERO EXTRAÑAMIENTO AL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO FEDERAL POR EL USO INDEBIDO DE LA BANDA PRESIDENCIAL DURANTE SU PRIMER INFORME DE GOBIERNO

“El Suscrito, Isidro Pedraza Chávez, Senador de la República en la LXII Legislatura e integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en ejercicio de las facultades que confieren los artículos 8, fracción II, 109 y 276 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Asamblea, la siguiente: proposición con punto de Acuerdo por el que se manifiesta un severo extrañamiento al titular del Poder Ejecutivo Federal, Lic. Enrique Peña Nieto, por el uso indebido de la banda presidencial durante su primer informe de gobierno, al tenor de los siguientes:

CONSIDERACIONES

El artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que durante la apertura de sesiones ordinarias de cada año de ejercicio del Congreso de la Unión, el Presidente de la República presentará un informe por escrito en el que se manifieste el estado general que guarda la administración pública del país.

El artículo 7 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos detalla que el primero de septiembre de cada año, a la apertura de sesiones ordinarias del primer período del Congreso, asistirá el Presidente de la República y presentará un informe de conformidad con el artículo 69 de la Constitución.

El pasado 1 de septiembre, en cumplimiento a las disposiciones señaladas el Secretario de Gobernación, Miguel Angel Osorio Chong, entregó al Congreso de la Unión el Primer Informe de Gobierno del Presidente de la República.

Sin embargo, mediante comunicado de prensa de la Presidencia de la República con fecha del 29 de agosto del año en curso, se informó que el acto en el que el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, dirigiría un mensaje con motivo de su Primer Informe de Gobierno tendría lugar en la Residencia Oficial de Los Pinos, el lunes 2 de septiembre a las 10:00 horas.

Es importante señalar que durante la presentación del Primer Informe de Gobierno el Presidente de la República portó la banda presidencial.

El artículo 34 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales, refiere que “la banda presidencial constituye una forma de presentación de la Bandera Nacional y es emblema del Poder Ejecutivo Federal, por lo que sólo podrá ser portada por el Presidente de la República, y tendrá los colores de la Bandera Nacional en franjas de igual anchura colocadas longitudinalmente, correspondiendo el color rojo a la franja superior. Llevará el Escudo Nacional sobre los tres colores, bordado en hilo dorado, a la altura del pecho del portador, y los extremos de la banda rematarán con un fleco dorado”.

Asimismo, en el artículo 35 de la citada Ley se establecen los casos en que obligatoriamente el Presidente de la República deberá portar la banda presidencial:

Artículo 35. El Presidente de la República portará la Banda Presidencial en las ceremonias oficiales de mayor solemnidad, pero tendrá obligación de llevarla:

I.- En la transmisión del Poder Ejecutivo Federal;

II.- Al rendir anualmente su informe ante el Congreso de la Unión;

III.- En la conmemoración del Grito de Dolores, la noche del 15 de septiembre, y

IV.- Al recibir las cartas credenciales de los embajadores y ministros acreditados ante el Gobierno Mexicano.

En tenor de lo expuesto, resulta evidente que el Presidente de la República violentó las disposiciones establecidas en el artículo 35 de la Ley del Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales, al utilizar la banda en un acto o ceremonia no oficial ante invitados seleccionados y no ante el Congreso de la Unión.

En mi papel de legislador, me resulta obligatorio señalar este tipo de arbitrariedades, pues la observancia de la ley no debe estar sujeta a potestad.

Resulta lógico que el Presidente de la República, las autoridades federales, estatales y municipales debamos promover el respeto a nuestros símbolos patrios que son muestra de la identidad y unidad nacional.

La utilización de nuestros símbolos patrios que no se enmarquen en lo permitido por la ley resulta inaceptable y genera indignación entre los mexicanos. En determinados actos puede generar conflictos entre naciones o bien, el establecimiento de sanciones a los particulares infractores.

La indebida utilización de los símbolos patrios no constituye delito, pero implica desacato o falta de respeto a los Símbolos Patrios y se castigarán, según su gravedad y la condición del infractor, con multa hasta por el equivalente a doscientas cincuenta veces el salario mínimo o con arresto hasta por treinta y seis horas, de acuerdo con la Ley del Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.

Por lo anterior, me resulta indispensable que el Senado de la República se pronuncie de urgente resolución y emita un severo extrañamiento al Presidente de la República por el desacato y falta de respeto a los símbolos Patrios.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a la consideración de esta Soberanía el siguiente punto de Acuerdo de urgente resolución:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO. El Senado de la República manifiesta un severo extrañamiento al titular del Poder Ejecutivo Federal, Lic. Enrique Peña Nieto, por el uso indebido de la banda presidencial durante su primer informe de gobierno, muestra de desacato y falta de respeto a nuestros Símbolos Patrios.

Salón de sesiones del Senado de la República, a 3 de septiembre de 2013.

Suscribe

Sen. Isidro Pedraza Chávez”.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, señor Senador.

- El C. Senador Isidro Pedraza Chávez: Nada más debo decirles que los compañeros de la bancada del PT me pidieron suscribir también este punto de Acuerdo.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Que tome nota la Secretaría. Gracias, Senador Pedraza Chavez.

Como ha sido solicitado y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 y 110 del Reglamento, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se considera de urgente resolución, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Túrnese a la Comisión de Gobernación.






Se recibió del Senador Pablo Escudero Morales, del grupo parlamentario del PVEM, un punto de Acuerdo por el que se exhorta al Jefe de Gobierno del Distrito Federal a instruir a quien corresponda a implementar campañas de capacitación, políticas públicas y llevar a cabo las acciones pertinentes para combatir la discriminación en la ciudad de México, misma que se turna a la Comisión del Distrito Federal.








Tiene ahora la palabra la Senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza, del grupo parlamentario del PT, para presentar punto de Acuerdo por el que se exhorta a los congresos locales a la elaboración de un diagnóstico estatal sobre la situación que guardan los derechos humanos en cada estado.

- La C. Senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza: Honorable Asamblea, traigo la siguiente proposición con punto de Acuerdo para exhortar a los congresos locales a la elaboración de un diagnóstico estatal sobre la situación que guardan los derechos humanos en cada uno de los estados de la República Mexicana.

Este tema, conocido por cada soberanía, que el 11 de junio de 2011, se publicó en el Diario Oficial de la Federación una de las reformas constitucionales que se erigirá en un eje rector de la legalidad presente y futura para nuestro país en los últimos tiempos. La expansión conceptual de este paradigma trastocará la obsolescencia que observa en muchas áreas y puntos del campo legislativo. Para ello, los procesos políticos y sociales que impulsan esa radiación requieren, también una actitud positiva y constructiva que, incluso, se ponga a la vanguardia de los trabajos oficiales, se trata del estrato informativo y análisis refiriéndome en esta ocasión del estado que guardan los derechos humanos en los estados de la República y del Distrito Federal.

Para esa institución que se compone de representaciones de los estados, es conocido que las plataformas de los derechos humanos estatales presentan tanto un aspecto irregular respecto a los demás estados, como una situación de falta de armonía respecto al avance de los derechos humanos de responsabilidad federal. Esto propicia que legislaciones estatales presenten desarrollos que aún no pueden atacar legalmente ciertos temas sensibles para la sociedad y los grupos vulnerables. De un estado a otro cambian las condiciones de legislar y lo que no cambia es el daño y ataque contra los derechos humanos. También esto influye en que ciertos estados sean susceptibles de que ciertas lesiones a los derechos humanos, ya vigentes en otros estados, se cometan con mayor persistencia en otros en donde no se observa una legislación. Todo ello tiene que quedar claro a la sociedad y a las instituciones del Estado, a los congresos locales, el Distrito Federal y a los municipios.

Esta claridad reside en que, en primera instancia, se necesita una plataforma de información que nos revele la situación que guardan los derechos humanos de los estados, uno por uno, con una metodología que deje ver qué derechos humanos requieren una observancia y sanción legislativa o tienen una legislación aún débil respecto a los fenómenos lesivos contra los derechos humanos de las personas; ¿qué derechos humanos están desprotegidos? o, ¿cuáles legislaciones de calidad transversal faltan para apoyar o cimentar adecuadamente estratos legislativos que tengan conexión con los derechos humanos de competencia federal?

El concepto es un diagnóstico estatal de derechos humanos que sirva para que los congresos estatales apresuren los pasos para crear una gran plataforma homogénea que sancione y en lo futuro establezca mecanismos eficaces para la protección de sus derechos y diseñar políticas públicas inclusivas.

Una vez obtenido el diagnóstico de estrato estatal, estado por estado, incluido el Distrito Federal, la Comisión Nacional de Derechos Humanos puede emitir un comentario al respecto para que el estrato federal se teja íntimamente con el estatal para así arribar a una condición que genere avances de alta velocidad en materia de derechos humanos y los lineamientos internacionales competentes para que puedan tener una fusión integral con la estructura constitucional.

La Agenda Nacional de Derechos Humanos que presenta a la Comisión, suscribe que "para entender los problemas que enfrenta México en materia de derechos humanos, es necesario conocer los asuntos que están generando más inquietud y agravio en la sociedad. Una muestra, la observamos en la posición en la que se encuentran muchas personas a lo largo y ancho del territorio nacional, como niñas y niños, jóvenes, mujeres y hombres, adultos mayores, personas con discapacidad, migrantes e indígenas, entre otras, quienes por su situación de vulnerabilidad tienen mayor riesgo de padecer violencia". La Comisión Nacional de Derechos Humanos, considera que 2013 debe ser el inicio para que las autoridades del Estado mexicano refuercen el tema de los derechos humanos en el país, con el objetivo de ampliar y consolidar su plena vigencia partiendo de que su observancia debe ser el eje rector para el fortalecimiento de las instituciones públicas y de una mayor cultura de la legalidad; pero fundamentalmente, para reconstruir el tejido social impulsándose con ello un nuevo ambiente de convivencia. Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. A lo largo de la agenda se solicita la "armonización de la reforma en el país y genere conciencia en todos y cada uno de los servidores públicos que lo componen, respecto de la importancia que el tema de los derechos humanos tiene, su conocimiento y respeto efectivos".

Por todo lo anterior, sometemos a la consideración de esta Asamblea, el siguiente:

Punto de Acuerdo.

UNO. “El Pleno del Senado exhorta a las comisiones estatales de los derechos humanos de los estados de la República y al Distrito Federal, a generar un diagnóstico estatal de los derechos humanos con el concurso de organizaciones no gubernamentales de los estados, instituciones de gobierno y academias que revela la situación que guardan los derechos humanos en cada una de ellas, con una metodología que deje ver que los derecho humanos requieren una observancia y sanción legislativa, o tienen una legislación a un débil respecto a los fenómenos lesivos contra los derechos humanos y las personas y emitan propuestas de carácter legislativo a sus congresos locales y a las propias Cámaras de Diputados y Senadores de la República para lograr un avance sustantivo en la materia informativa respecto al que guardan los derechos humanos”.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

Propuesta

PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA A LOS CONGRESOS LOCALES A LA ELABORACION DE UN DIAGNOSTICO ESTATAL SOBRE LA SITUACION QUE GUARDAN LOS DERECHOS HUMANOS EN SU ESTADO

“La suscrita, Senadora ANA GABRIELA GUEVARA, integrante del grupo parlamentario del Partido del Trabajo en esta LXII Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8, párrafo 1 fracción II; 276, y demás aplicables del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración de esta soberanía, la presente PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDOPARA EXHORTAR A LOS CONGRESOS LOCALES A LA ELABORACION DE UN DIAGNOSTICO ESTATAL SOBRE LA SITUACION QUE GUARDAN LOS DERECHOS HUMANOS EN SU ESTADO, con base en las siguientes:

CONSIDERACIONES

1. Es tema conocido por esta soberanía que el 11 de junio de 2011, se publicó en el Diario Oficial de la Federación una de las reformas constitucionales que se erigirá en un eje rector de la legalidad presente y futura para nuestro país en los últimos tiempos. La expansión conceptual de este paradigma trastocará la obsolescencia que se observa en muchas áreas y puntos del campo legislativo. Para ello, los procesos políticos y sociales que impulsan esa radiación requieren, también una actitud positiva y constructiva que, incluso, se ponga a la vanguardia de los trabajos oficiales, se trata del estrato informativo y de análisis, refiriéndome en esta ocasión del estado que guardan los derechos humanos en los estados de la República y el Distrito Federal.

2. Para esta institución que se compone de representaciones de los estados, es conocido que las plataformas de los derechos humanos estatales presentan tanto un aspecto irregular respecto a los demás estados, como una situación de falta de armonía respecto al avance de los derechos humanos de responsabilidad federal. Esto propicia que legislaciones estatales presenten desarrollos que aún no pueden atacar legalmente ciertos temas sensibles para la sociedad y los grupos vulnerables. De un estado a otro cambian las condiciones de legislar y lo que no cambia es el daño y ataque contra los derechos humanos. También esto influye en que ciertos estados sean susceptibles de que ciertas lesiones a los derechos humanos, ya vigentes en otros estados, se cometan con mayor persistencia en otros en donde no se observa una legislación. Todo ello tiene que quedar claro a la sociedad y a las instituciones del Estado, a los Congresos locales, el Distrito Federal y a los municipios. Esta claridad reside en que, en primera instancia, se necesita una plataforma de información que nos revele la situación que guardan los derechos humanos de los estados, uno por uno, con una metodología que deje ver qué derechos humanos requieren una observancia y sanción legislativa o tienen una legislación aún débil respecto a los fenómenos lesivos contra los derechos humanos de las personas; qué derechos humanos están en desprotegidos o cuáles legislaciones de calidad transversal faltan para apoyar o cimentar adecuadamente estratos legislativos que tengan conexión con los derechos humanos de competencia federal. El concepto es un diagnóstico estatal de Derechos Humanos que sirva para que los Congresos Estatales apresuren los pasos para crear una gran plataforma homogénea que sancione y en lo futuro  establezca mecanismos eficaces para la protección de sus derechos y diseñar políticas públicas inclusivas. Una vez obtenido el diagnóstico de estrato estatal, estado por estado, incluido el Distrito Federal, la CNDH puede emitir un comentario al respecto para que el estrato federal se teja íntimamente con el estatal para así arribar a una condición que genere avances de alta velocidad en materia de Derechos Humanos y los lineamientos internacionales competentes puedan tener una fusión integral con la estructura constitucional. 

3. La Agenda Nacional de Derechos Humanos que presentó la Comisión Nacional de Derechos Humanos, suscribe que “Para entender los problemas que enfrenta México en materia de derechos humanos, es necesario conocer los asuntos que están generando más inquietud y agravio en la sociedad. Una muestra, la observamos en la posición en la que se encuentran muchas personas a lo largo y ancho del territorio nacional, como las niñas y niños, jóvenes, mujeres y hombres, adultos mayores, personas con discapacidad, migrantes e indígenas, entre otras, quienes por su situación de vulnerabilidad tienen mayor riesgo de padecer violencia”. En la CNDH, consideran “que 2013 debe ser el inicio para que las autoridades del Estado mexicano refuercen el tema de los derechos humanos en el país, con el objetivo de ampliar y consolidar su plena vigencia partiendo de que su observancia debe ser el eje rector para el fortalecimiento de las instituciones públicas y de una mayor cultura de la legalidad; pero fundamentalmente, para reconstruir el tejido social impulsándose con ello un nuevo ambiente de convivencia”. (…) Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. A lo largo de la agenda se solicita la “armonización de la reforma en el país y genere conciencia en todos y cada uno de los servidores públicos que lo componen, respecto de la importancia que el tema de los derechos humanos tiene, su conocimiento y respeto efectivos”.

Por todo lo anterior, sometemos a la consideración de esta Asamblea, el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

UNO.- EL PLENO DEL SENADO DE LA REPUBLICA EXHORTA A LAS COMISIONES ESTATALES DE LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS ESTADOS DE LA REPUBLICA MEXICANA, Y AL DISTRITO FEDERAL, A GENERAR UN DIAGNOSTICO ESTATAL DE DERECHOS HUMANOS CON EL CONCURSO DE LAS ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES DE LOS ESTADOS, INSTITUCIONES DE GOBIERNO Y ACADEMIAS, QUE REVELE LA SITUACION QUE GUARDAN LOS DERECHOS HUMANOS EN SU ESTADO, CON UNA METODOLOGIA QUE DEJE VER QUE DERECHOS HUMANOS REQUIEREN UNA OBSERVANCIA Y SANCION LEGISLATIVA O TIENEN UNA LEGISLACION AUN DEBIL RESPECTO A LOS FENOMENOS LESIVOS CONTRA LOS DERECHOS HUMANOS DE LAS PERSONAS; Y EMITAN PROPUESTAS DE CARACTER LEGISLATIVO A SUS CONGRESOS LOCALES Y A LOS PROPIAS CAMARAS DE DIPUTADOS Y SENADORES DE LA REPUBLICA PARA LOGRAR UN AVANCE SUSTANTIVO EN MATERIA INFORMATIVA RESPECTO AL ESTADO QUE GUARDAN LOS DERECHOS HUMANOS.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, a 3 de septiembre de 2013.

Sen. Ana Gabriela Guevara Espinoza”.


- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora  Guevara Espinoza. Túrnese a la Comisión de Derechos Humanos.






Se concede el uso de la palabra al Senador Alejandro Tello Cristerna, a nombre propio y de los Senadores Carlos Alberto Puente Salas y David Monreal Avila, para presentar un punto de Acuerdo por el que se exhorta al titular del Ejecutivo Federal y a la Cámara de Diputados, a considerar en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2014 la creación de un fondo especial para difundir y conmemorar el centenario de la Batalla de Zacatecas.

- El C. Senador Alejandro Tello Cristerna: Con su permiso, señor Presidente; compañeros:

Los Senadores del estado de Zacatecas Carlos Alberto Puente Salas, David Monreal Avila y el de la voz, sometemos a la consideración de esta Honorable Asamblea, con motivo de urgente resolución la siguiente proposición con punto de Acuerdo.

La integración de un pueblo requiere de la unidad territorial, que implica el desarrollo de un sentimiento de comunidad, de pertenencia y de la identificación entre sus pobladores; todos ellos aspectos fundamentales de la identidad nacional.

Esta identidad no sólo alude a los rasgos físicos que distinguen a los pueblos; en efecto, para que un pueblo pueda constituirse en nación requiere delimitar su espacio geográfico en el cual manifieste en distintas expresiones su cultura, sin embargo, la conciencia de identidad nacional se enraíza en los aspectos moral y espiritual de los ciudadanos.

La nación llega a ser más completa e internamente más homogénea cuando la comunidad comparte la historia, las tradiciones, la religión y las costumbres, pero sobre todo, por la conciencia que tienen sus componentes de pertenecer a un grupo.

La Revolución Mexicana significa en nuestra historia la reaparición de las huestes descendientes de quienes acompañaron a Hidalgo y Morelos en la guerra de Independencia; tropas que obtuvieron el debido reconocimiento de los anhelos y demandas populares que se consagraron en los preceptos de justicia social de la Constitución de 1917.

En el año de 1914, el país entero se conmovió ante una noticia espectacular; Zacatecas, último reducto de la usurpación huertista, había sucumbido ante las fuerzas revolucionarias del pueblo, comandadas por el General Francisco Villa; con victimas de 12 mil muertos. Su triunfal victoria quedó grabada para siempre en toda su magnitud, en los anales de la historia nacional.

El próximo año conmemoramos el centenario de la batalla más táctica y significativa de la Revolución Mexicana que fue, sin duda, la toma de Zacatecas, acaecida el 23 de junio de 1914.

Los enfrentamientos iniciaron de forma aislada el 21 de junio de 1914; sin embargo, el ataque definitivo se dio a las diez horas del día 23, iniciando con el bombardeo de las artillerías sobre el cerro de Loreto, minutos después sobre los de la Sierpe, el Grillo y la Bufa. Hacia las cinco de la tarde, se vio una gran humareda en la ciudad, la retirada no se hizo esperar, las tropas gobiernistas totalmente diezmadas tuvieron que darse a la fuga, la victoria caía tal y como se había planeado.

La táctica de Felipe Angeles y la bravura de Francisco Villa y su División del Norte que llegó a ser el cuerpo más disciplinado, mejor armado y el más temible de todo el constitucionalismo, se fundieron para lograr la gran victoria.

Al rememorar aquella gesta, su trascendencia todavía nos seduce. Fue la acción más sangrienta de la revolución constitucionalista en contra del huertismo, y con ello se rompió la columna vertebral de las fuerzas del Ejército Federal y dejó libre de obstáculos el avance rumbo a la ciudad de México, lo que precipitó la caída del gobierno del usurpador Victoriano Huerta. Por otra parte, representó la máxima victoria militar de la División del Norte, que tomó fama de invencible. Asimismo, se consolidó el prestigio militar del General Felipe Angeles, como el mejor artillero de la revolución, y de Francisco Villa, quien comenzó a ser conocido popularmente como el “Centauro del Norte”.

Ya lo decía Francisco I. Madero: “Si bien los hombres son perecederos, las instituciones, en cambio, son inmortales”.

El simbolismo del 23 de junio del año 2014, debe de ser reconocido y valorado por todos los mexicanos, dada la relevancia que tuvo en la formación del México que hoy estamos viviendo.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, sometemos a la consideración de esta Cámara de Senadores, con moción de urgente resolución, la siguiente proposición con:

Punto de Acuerdo

Primero.-El Senado de la República exhorta respetuosamente al titular del Poder Ejecutivo Federal, a considerar dentro del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, para el Ejercicio Fiscal 2014, próximo a presentarse, la creación de un fondo especial para difundir, promover y conmemorar con carácter de nacional, el Centenario de la Batalla de la Toma de Zacatecas, a celebrarse a partir del 23 de junio del año próximo.

Segundo.-El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a considerar dentro del examen y discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014, la aprobación o en su defecto creación de un fondo especial para difundir, promover y conmemorar con carácter nacional, el Centenario de la Batalla de la Toma de Zacatecas, a celebrarse, como ya lo señalamos con antelación, a partir del 23 de junio del año próximo.

Ruego a los señores Senadores su comprensión, en la urgente resolución.

Muchas gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

Propuesta

PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA AL TITULAR DEL EJECUTIVO FEDERAL Y A LA CÁMARA DE DIPUTADOS A CONSIDERAR EN EL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION PARA 2014 LA CREACION DE UN FONDO ESPECIAL PARA DIFUNDIR, PROMOVER Y CONMEMORAR CON CARACTER NACIONAL, EL CENTENARIO DE LA BATALLA DE LA TOMA DE ZACATECAS

ALEJANDRO TELLO CRISTERNA, CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS y DAVID MONREAL AVILA; Senadores de la República, integrante de esta LXII Legislatura; en ejercicio de la facultad que nos confieren los artículos 8, párrafo 1, Fracción II y 276 del Reglamento del Senado de la República y con fundamento además en lo dispuesto por los artículos 103, párrafo 2, fracción III,108 y 109 del mismo ordenamiento, someto a la consideración de esta H. Asamblea, con moción de urgente resolución, proposición con punto de Acuerdo,con base en la siguiente:

EXPOSICION DE MOTIVOS

Raúl Béjar Navarro define la identidad como: “La sensibilidad afectivo-emocional que produce el apropiarse del pasado, del presente y del futuro de una nación; el correr su misma suerte histórica y que pudiera describirse como orgullo de ser parte de esas experiencias colectivas de la cultura y de la vida en grupo, sean positivas o negativas y de expresarlas como un conjunto de actitudes de solidaridad y de lealtad a los símbolos de la unidad colectiva del grupo nacional”.

La integración de un pueblo requiere de la unidad territorial, que implica el desarrollo de un sentimiento de comunidad y de la identificación entre sus pobladores; todos ellos aspectos fundamentales de la identidad nacional.

La Identidad Nacional no sólo alude a los rasgos físicos que distinguen a los pueblos; en efecto, para que un pueblo pueda constituirse en nación requiere delimitar su espacio geográfico en el cual manifieste en distintas expresiones su cultura, sin embargo, la conciencia de identidad nacional se enraíza en los aspectos moral y espiritual del ciudadano, lo que es soporte y cimiento de la integridad territorial.

La nación llega a ser más completa e internamente más homogénea cuando la comunidad comparte la historia, las tradiciones, la religión y las costumbres, pero sobre todo, por la conciencia que tienen sus componentes de pertenecer a un grupo, a una sola familia, de estructurar un todo, con características únicas con respecto a los demás agregados sociales que constituyen el resto de las naciones.

La Revolución mexicana significa en nuestra historia la reaparición de las huestes descendientes de quienes acompañaron a Hidalgo y Morelos en la guerra de Independencia; tropas que obtuvieron el debido reconocimiento de los anhelos y demandas populares que se consagraron en los preceptos de justicia social de la Constitución de 1917.

En el año de 1914, el País entero se conmovió ante una noticia espectacular; Zacatecas, último reducto de la usurpación huertista, había sucumbido ante las fuerzas revolucionarias del pueblo, comandadas por el General Francisco Villa; con víctimas de 12,000 muertos. Su triunfal victoria quedó grabada para siempre en toda su magnitud, en los anales de la historia nacional.

El próximo año conmemoramos en México el Centenario de la batalla más táctica y significativa de la Revolución Mexicana que fue, sin duda alguna, la Toma de Zacatecas, acaecida el 23 de junio de 1914.

Los enfrentamientos iniciaron de forma aislada el 21 de junio de 1914; sin embargo, el ataque definitivo se dio a las 10:00 horas del día 23, iniciando con el bombardeo de la artillería sobre el cerro de Loreto, minutos después sobre los de la Sierpe, el Grillo y la Bufa. Hacia las 5:50 de la tarde, se vio una gran humareda en la Ciudad, la retirada no se hizo esperar, las tropas gobiernistas totalmente diezmadas tuvieron que darse a la fuga, la victoria caía tal y como se había planeado.

La táctica de Felipe Ángeles y la bravura de Francisco Villa y su división del norte que llego a ser el cuerpo más disciplinado, mejor armado y el más temible de todo el constitucionalismo, se fundieron para lograr la gran victoria.

Al rememorar aquella gesta, su trascendencia todavía nos seduce. Fue la acción más sangrienta de la revolución constitucionalista en contra del huertismo, ya que rompió la columna vertebral de las fuerzas del Ejército Federal y dejó libre de obstáculos el avance rumbo a la Ciudad de México, lo que precipitó la caída del gobierno del usurpador Victoriano Huerta. Se distinguió el empleo del arma de artillería en este hecho de armas. Por otra parte, representó la máxima victoria militar de la División del Norte, que tomó fama de invencible. Así mismo, se consolidó el prestigio militar del General Felipe Ángeles, como el mejor artillero de México y de Francisco Villa, quien comenzó a ser conocido popularmente como el “Centauro del Norte”.

El simbolismo del 23 de junio del año 2014 debe ser reconocido y valorado por todos los mexicanos, dada la relevancia que tuvo en la formación del México de instituciones actual.

Ya lo decía Francisco I. Madero: “si bien los hombres son perecederos; las instituciones, en cambio, son inmortales”.

Cualquier “identidad” que diga ser nacional, debe alcanzar cierto umbral de significación nacional. En El laberinto de la soledad, Octavio Paz pinta un rico retrato del mexicano, luego nos dice que:“sólo una minoría encaja con el retrato; la mayoría de los mexicanos son algo más.”

Por lo anterior, consideramos que el deber de las autoridades de todos los niveles de gobierno, dentro de sus respectivas competencias; difundir, promover y conmemorar con carácter nacional, el Centenario de la batalla de la Toma de Zacatecas a celebrarse a partir del próximo 23 de junio.

Por todo lo expuesto y fundado, sometemos a la consideración de ésta H. Cámara de Senadores, CON MOCION DE URGENTE RESOLUCION, la siguiente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO. El Senado de la República exhorta respetuosamente al titular del Poder Ejecutivo Federal, a considerar dentro del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014, la creación de un fondo especial para difundir, promover y conmemorar con carácter nacional, el Centenario de la batalla de la Toma de Zacatecas; a celebrarse a partir del 23 de junio del año próximo inmediato.

SEGUNDO. El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a considerar dentro del examen y discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014, la creación de un fondo especial para difundir, promover y conmemorar con carácter nacional, el Centenario de la batalla de la Toma de Zacatecas, a celebrarse a partir del 23 de junio del año próximo inmediato.

Sen. Alejandro Tello Cristerna.- Sen. Carlos Alberto Puente Salas.- Sen. David Monreal Avila”.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Tello Cristerna.

Como ha sido solicitado, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 y 110 del Reglamento, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se considera de urgente resolución, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, está a discusión la propuesta.

Para hablar sobre el asunto, se concede la palabra al Senador Carlos Alberto Puente Salas, del grupo parlamentario del PVEM, en pro de la propuesta.

- El C. Senador Carlos Alberto Puente Salas: Con la venia, señor Presidente; compañeras y compañeros:

Vengo a respaldar el punto de Acuerdo que hemos presentado, de manera conjunta y en unidad los Senadores de Zacatecas, como ya lo expuso mi compañero, el Senador Alejandro Tello Cristerna y mi compañero, el Senador David Monreal.

Creo que todos coincidimos el día de hoy, que la realidad que vive hoy México, no puede entenderse si no es a través de su historia.

Al volver los ojos hacia nuestro pasado e interrogarnos sobre su sentido, los mexicanos buscamos los signos del futuro de nuestro país. Un pasado lleno de incidentes, pero que ha servido para forjar la identidad de todas y todos los mexicanos.

En ese sentido, la vida de la nación mexicana está en constante movimiento, evolucionando e innovando.

Así los grandes hechos del pasado son los que marcan la historia y definen el porvenir de nuestra nación.

La Guerra de la Independencia, la Batalla de Puebla, la Revolución Mexicana, y dentro de ésta, la Toma de Zacatecas.

Se revelan, entonces, como el progreso de la sociedad mexicana en el tiempo. Recordar y conmemorar estos hechos históricos nos indican el camino que debemos seguir.

Creo que ya se ha mencionado la importancia y la relevancia que tiene este aniversario de la Toma de Zacatecas, no sólo para nuestra entidad, sino para nuestro país.

Vengo a solicitarles su comprensión, su respaldo y su apoyo para este punto de Acuerdo, para poder crear un fondo, que también hay que destacar, no sería el primero. Tenemos antecedentes de apoyos que ha dado la Federación, como en todos los festejos que se hicieron por poner y citar el ejemplo en el estado de Puebla.

Es por eso que solicitamos el respaldo a todas y todos ustedes, y lo solicitamos de urgente resolución, dado por los tiempos que se tiene que exhortar a la Colegisladora, para que lo puedan considerar en el próximo Presupuesto de Egresos de la Federación.

Por su atención, y esperamos su respaldo, compañeras y compañeros Senadores, muchas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Puente Salas.

Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al Senador David Monreal Avila, del grupo parlamentario del PT, en pro de la propuesta.

- El C. Senador David Monreal Avila: Con su venia, señor Presidente.

La batalla de la Toma de Zacatecas enseña que hay que tomar como modelo a las tropas de la División del Norte.

Su carácter, su decisión, su valentía y coraje, para no permitir atropellos y gobiernos espurios, usurpados a los que verdaderamente representan al pueblo mexicano y zacatecano.

Los generales Francisco Villa y Felipe Angeles, supieron liderar a las tropas a fin de vencer a la elite del gobierno.

Se debe recordar la Toma de Zacatecas como un modelo a reproducir, no desde su lado bélico, pero sí en la determinación de la gente que luchó por ideales puros, con el único objetivo de alcanzar un mejor México.

El país y el estado de Zacatecas, merecen recordar y conmemorar una de las batallas más importantes y trascendentes que recuerde la historia de México.

Este legado histórico debe servir como inspiración, para que tanto las actuales generaciones como las futuras tomen en cuenta la proeza hecha por nuestros héroes revolucionarios.

Aplaudo la posible creación de un fondo, ya que de aprobarse, permitirá en mayor medida, poder difundir este hecho histórico a lo largo del país.

Es un proyecto digno de apoyar y pugnaré para que efectivamente se concrete la posibilidad de conmemorar el Centenario de la Toma de Zacatecas.

De aprobarse el fondo para conmemorar el Centenario de la Batalla de la Toma de Zacatecas, estaré atento a que cada centavo que se destine para este evento, efectivamente se aplique. Cuidaré que no haya ningún desvío o malversación de los recursos, existe el precedente de la conmemoración del Bicentenario de la Independencia y las cantidades obscenas que fueron destinadas, así como el mal uso de los recursos, de la manera en cómo se inflaron los costos de dicho festejo para beneficiar, como siempre, sólo a los amigos de los que están en el poder.

Por lo tanto, será necesario auditar con lujo de detalle que el presupuesto destinado a este evento sea transparente y con fines únicamente culturales y recreativos.

Sería una lástima manchar la memoria del Centauro del Norte con escándalos bochornosos, mediante los cuales se demuestre el robo del dinero.

La Toma de Zacatecas, es uno de los hechos de mayor trascendencia en la historia de nuestro país y del estado. La batalla de 1914 no fue una batalla más del México revolucionario, su nivel de importancia transformó la vida misma de nuestro país.

Son dos los principales hechos históricos que registran la Toma de Zacatecas y ambos de vital importancia para México.

Uno, el triunfo definitivo constitucionalista y el otro, el rompimiento Carranza-Villa.

La ciudad colonial de Zacatecas era el último bastión del huertismo y su caída significaba el paso franco a la ciudad de México por parte de las tropas revolucionarias.

El triunfo de Francisco Villa, el Centauro del Norte, y las fuerzas de la División del Norte, en contra del régimen oficial huertista, significó un importante avance en la defensa de la legalidad del gobierno espurio de Victoriano Huerta.

Felicito al Senador Tello Cristerna, por esta iniciativa, y solicitamos el apoyo y el respaldo de nuestros compañeros Senadores.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Monreal Avila. En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no siente)

Aprobada la propuesta, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Aprobada la propuesta. Comuníquese.






Enseguida tiene la palabra la Senadora Adriana Dávila Fernández, a nombre propio y de las Senadoras Mariana Gómez del Campo Gurza, Ana Gabriela Guevara Espinoza y Layda Sansores San Román para presentar un punto de Acuerdo por el que se exhorta a diversas instancias del Ejecutivo Federal a realizar acciones a favor de los migrantes centroamericanos víctimas del descarrilamiento del ferrocarril conocido como “La bestia”.

- La C. Senadora Adriana Dávila Fernández: Con su venia, señor Presidente; amigas y amigos; legisladoras y legisladores de este Senado de la República:

Hablar de los migrantes que cruzan la frontera sur es hablar de los sueños, los proyectos de vida, las expectativas que tienen nuestros hermanos centro y latinoamericanos que buscan llegar a los Estados Unidos de América.

Los procesos migratorios están relacionados con las condiciones económicas, sociales o políticas de quienes deciden abandonar su lugar de origen y trasladarse a otro en la búsqueda de una vida mejor para sí mismos y para sus familias.

El Estado mexicano debe salvaguardar los derechos humanos de cualquier persona que esté en territorio nacional, sobre todo de ese derecho fundamental que es la vida.

Recordemos que los derechos humanos son inalienables y no se pierden al cruzar fronteras hacia el norte o hacia el sur.

Los medios de comunicación nos han mostrado la situación precaria, carente de seguridad en la que viajan migrantes centroamericanos que quieren ir a los Estados Unidos para mejorar sus condiciones de vida, y que superando cualquier cerco de seguridad se arriesgan al viajar en el tren conocido como “La bestia”.

Intentan subirse a los ferrotanques que por transportar cargas pesadas no tienen espacio para resguardarse, por lo que los migrantes viajan en la parte superior o entre los vagones, y por lo mismo pueden caer a las vías y ser mutilados por el tren.

Profundo pesar nos causó el pasado 25 de agosto enterarnos del trágico accidente del ferrocarril en las inmediaciones de la ranchería Las Tembladeras del municipio de Huimanguillo, Tabasco, que cobró la vida de 9 migrantes hondureños y un número significativo de lesionados.

Según los reportes periodísticos, se estima que ese día viajaban entre 300 y 600 migrantes, son hechos que evidencian la falta de supervisión de las autoridades competentes, son hechos lamentables que pudieron evitarse. Ninguno de nosotros, ninguna de las autoridades responsables, nadie se puede llamar al desencanto o a la sorpresa, ninguno de nosotros.

Sólo como referencia, en 2012 se registraron dos descarrilamientos de “La bestia”, también conocida como “Tren de la muerte”. En abril de este año también sufrió un accidente en Oaxaca, tercera ocasión en cuatro meses, según los informes las vías no soportaron el peso de los vagones. Es más, la empresa Ferrocarriles del Istmo de Tehuantepec, operadora de la línea ferroviaria desde hace años, ha presentado ante el Ministerio Público denuncias por el robo del material ferroviario, precisamente en ese mismo municipio.

Son denuncias que se encuentran en muy oportuno y eficiente proceso de investigación contra quien resulte responsable; es decir, se conocen las causas, se está en proceso de investigación, pero la autoridad ha sido incapaz de evitar los atracos que generan accidentes y propician desenlaces fatales. Son señales que no fueron y no han sido atendidas.

De manera oficial, se ha informado que la causa del terrible acontecimiento fue el robo de algunos rieles de la vía del tren, ilícito, como ya lo dije, denunciado en su oportunidad sin perseguir, sin castigar y que ahora desgraciadamente ha causado muertes. No fue un accidente, esto es un acto criminal que no puede ni debe ser ignorado, hacerlo nos haría partícipes de la generalización, de la indiferencia.

Por más respuestas y atención a las víctimas les quiero preguntar, ¿cómo se le explica a los familiares de los fallecidos y lesionados que el hecho ya había ocurrido y poco se hizo para que no se repitiera?

Los hechos son evidentes, el gobierno federal tiene que adoptar medidas eficientes para poner fin a los riesgos a los que se enfrentan los migrantes centroamericanos en su paso por México hacia los Estados Unidos de Norteamérica.

Por eso es importante que los integrantes del Senado de la República, mostremos solidaridad con las personas que han resultado lesionadas, pero no sólo en el discurso, sino en acciones concretas que protejan los derechos humanos de los migrantes que generalmente viajan en “La bestia”.

No podemos ser indiferentes ante el dolor y la tragedia humana, debemos ser responsables y ser atentos al desarrollo de las investigaciones y acciones a realizar. Este Senado de la República debe exhortar al gobierno federal a llevar a cabo acciones para que los migrantes afectados y sus familiares reciban atención médica y protección, y para que también nos informe sobre lo ya realizado para atender y proteger a las víctimas de este suceso.

Con base en el artículo 113 de la Ley de Migración, el Comisionado del Instituto Nacional de Migración puede ejercer sus facultades para que en los casos requeridos los migrantes sean atendidos en instituciones públicas o privadas, especializadas para la atención médica o psicológica. Adicionalmente las autoridades responsables deben rendir un informe puntual a esta Soberanía sobre las denuncias presentadas, el curso de las investigaciones, las omisiones y, en su caso, fincar las responsabilidades correspondientes.

Se exhorta a la PGR, con base en sus atribuciones constitucionales, investigue y sancione estos lamentables acontecimientos.

Por último, el Senado de la República debe exhortar a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que se haga una evaluación del estado en el que se encuentran las vías del ferrocarril, realizar las reparaciones correspondientes y evitar, por supuesto, los accidentes al prevenir también más pérdidas humanas.

Por lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de esta Asamblea el siguiente:

Punto de Acuerdo

Primero.- El Senado de la República exhorta al Secretario de Gobernación para que con base en la Ley de Migración lleve a cabo las acciones necesarias para que los migrantes que son víctimas del descarrilamiento del ferrocarril, mejor conocido como “La bestia”, del pasado 25 de agosto de 2013, reciban atención médica y protección por parte del Estado mexicano.

Segundo.- El Senado de la República exhorta al Secretario de Gobernación para que informe a esta Soberanía las acciones que se están llevando a cabo para atender y proteger a las víctimas de dicho accidente, el pasado 25 de agosto de 2013.

Tercero.- El Senado de la República exhorta al titular del Instituto Nacional de Migración para que con base en el artículo 113 de la Ley de Migración tome las medidas pertinentes a fin de que, si así lo requieren, los migrantes sean atendidos en instituciones públicas o privadas especializadas que puedan brindarles la atención médica y psicológica pertinente.

Cuarto.- El Senado de la República exhorta a la Procuraduría General de la República para que con fundamento en sus atribuciones constitucionales lleve a cabo las investigaciones y, en su caso, ejerza acción penal en contra de quién tiene responsabilidad penal en el descarrilamiento del ferrocarril mejor conocido como “La bestia”; así como también para llevar a cabo las diligencias necesarias para que estos migrantes reciban justicia pronta.

Quinto.-El Senado de la República exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que se haga una evaluación del estado en que se encuentra toda la infraestructura ferrocarrilera por donde se trasladan los migrantes y se hagan las reparaciones que sean necesarias para prevenir más pérdidas humanas.
Con acciones como ésta, compañeros Senadores y Senadoras, demostraremos que no somos más partícipes de la indiferencia.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

Propuesta

PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA A DIVERSAS INSTANCIAS DEL EJECUTIVO FEDERAL A REALIZAR ACCIONES A FAVOR DE LOS MIGRANTES CENTROAMERICANOS VICTIMAS DEL DESCARRILAMIENTO DEL FERROCARRIL CONOCIDO COMO “LA BESTIA” DEL PASADO 25 DE AGOSTO DE 2013

“H. ASAMBLEA:

Las Senadoras Adriana DAvila FernAndez, Mariana GOmez del Campo Gurza, Ana Gabriela Guevara Espinoza, Layda Sansores San RomAn integrantes de la LXII Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en los artículos 8 numeral 1, y 276 del Reglamento del Senado de la República, someten a consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente proposición con punto de Acuerdo, con los siguientes:

CONSIDERACIONES

El pasado 25 de agosto de 2013, el ferrocarril mejor conocido como “la bestia”, con origen en Villa de Huimanguillo Tabasco y destino en Coatzacoalcos, Veracruz, se descarriló en las inmediaciones de la ranchería las Tembladeras del municipio de Huimanguillo.

Desgraciadamente, en este transporte viajaban una gran cantidad de migrantes centroamericanos junto con una carga de 55 toneladas de material de desecho ferroso en cada uno de los 9 carros cargados; además, tenía acoplados 5 carros vacíos, según datos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Hasta el momento se han contabilizado por lo menos 11 víctimas mortales y16 heridos, la mayoría de nacionalidad hondureña.

Este hecho, sin lugar a dudas es lamentable. La vida de cualquier ser humano debe ser valorada y salvaguardada por el Estado mexicano.

Recodemos que los derechos humanos son inalienables y no se pierden cuando las personas cruzan fronteras. Por eso es importante que los integrantes del Senado de la República, mostremos solidaridad con las personas que han resultado víctimas de este acontecimiento.

Lo cierto es que esa solidaridad no debe quedar solo en el discurso, sino que debe trascender a los hechos con acciones concretas que capitalicen en la protección de los derechos humanos de los migrantes que hoy sufren por el descarrilamiento de lo que sin duda es “la bestia”.

Lamentablemente, las versiones sobre las causas que originaron esta situación han sido diversas y ni siquiera tienen semejanza entre ellas.

Por ejemplo, se ha manejo la hipótesis de que los vagones traían sobrepeso, lo que hizo que las vías se doblaran. También, se menciona un reblandecimiento de la tierra debido a las recientes lluvias.

Oficialmente, de acuerdo con la Secretaría de comunicaciones y transportes el accidente fue provocado por “el robo de una pieza metálica que une dos rieles, conocida como planchuela, y los tornillos que la fijaban, fue causa determinante para el accidente”.

Sin duda un delito que debe ser perseguido y castigado por las autoridades.

Lo más lamentable es que la pérdida de estas vidas se pudo haber evitado. Curiosamente, de acuerdo con datos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, “las vías fueron reconstruidas en ese tramo en el año 2009 y recientemente fueron materia de revisión así como recuento de durmientes. La velocidad y la carga registrada del ferrocarril se encuentran dentro de parámetros adecuados”.

La pregunta es: Por qué si, como lo dice la propia Secretaría de Comunicaciones y Transportes, desde “julio de 2011 hasta junio de 2013, existen ante el Ministerio Público once denuncias por robo de material ferroviario ocurrido en el Municipio de Huimanguillo, no se ha llevado a cabo la supervisión permanente y oportuna.

Es tiempo de conocer quién es el responsable y por qué la Secretaría de Comunicaciones y Transportes no llevó a cabo las acciones responsables tendiente a evitar la pérdida de vidas humanas.

Me parece fundamental ir “al fondo” de las condiciones porque en caso contrario se repetirá nuevamente la historia y con ello, la tragedia.

Los hechos son evidentes, el gobierno federal tiene que adoptar medidas urgentes para poner fin a los riesgos que viven los migrantes centroamericanos que pasan por México, incluidos sus viajes en trenes de carga. 

No es la primera vez y, por lo mismo, deben tomarse acciones para evitar la pérdida de vidas humanas. Se conoce la situación y no se hace nada. Qué se hace para proteger al migrante.

Es importante recordar que durante la pasada Legislatura del Congreso de la Unión, se expidió la Ley de Migración justo para proteger los derechos humanos de los migrantes mediante la determinación de obligaciones para diversas instituciones de la administración pública federal.

Vale la pena decir que la Ley de Migración establece que la política migratoria del país debe sustentarse en el principio de respeto irrestricto de los derechos humanos de los migrantes, nacionales y extranjeros, sea cual fuere su origen, nacionalidad, género, etnia, edad y situación migratoria, con especial atención a grupos vulnerables como menores de edad, mujeres, indígenas, adolescentes y personas de la tercera edad, así como a víctimas del delito.

Por eso el artículo 73 de la legislación migratoria impone a la SEGOB la obligación de implementar acciones que permitan brindar una atención adecuada a los migrantes que por diferentes factores o la combinación de ellos son las víctimas de delitos.

En consecuencia debe exhortarse al Secretario de Gobernación para que lleve a cabo las acciones necesarias para que los migrantes y sus familias que son víctimas de este descarrilamiento reciban atención médica y protección por parte del Estado mexicano.

El artículo 113 de la Ley de Migración señala lo siguiente:

Artículo 113. En el caso de que los extranjeros sean mujeres embarazadas, adultos mayores, personas con discapacidad, e indígenas. O bien, víctimas o testigos de delitos graves cometidos en territorio nacional cuyo estado emocional no les permita tomar una decisión respecto a si desean retornar a su país de origen o permanecer en territorio nacional, el Instituto tomará las medidas pertinentes a fin de que si así lo requieren se privilegie su estancia en instituciones públicas o privadas especializadas que puedan brindarles la atención que requieren.

En el caso de que los extranjeros víctimas de delito tengan situación migratoria regular en el país o hayan sido regularizados por el Instituto en términos de lo dispuesto por la presente Ley, el Instituto podrá canalizarlos a las instancias especializadas para su debida atención.

El procedimiento que deberá seguir el Instituto para la detección, identificación y atención de extranjeros víctimas del delito se regulará en el Reglamento.

Sin duda los migrantes de este caso son víctimas de delitos graves, de hecho se trata de homicidios y lesiones. Por tanto, es necesario exhortar al titular del Instituto Nacional de Migración para que tome las medidas pertinentes a fin de que si así lo requieren, los migrantes sean atendidos en instituciones públicas o privadas especializadas que puedan brindarles la atención que requieren.

De acuerdo con la fracción II del artículo 21 constitucional, la investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público.

Por eso, corresponde a esta soberanía exhortar a la Procuraduría General de la República para que busque y presente las pruebas que acrediten quién tiene responsabilidad penal en estos hechos; asimismo, debe llevar a cabo las diligencias necesarias para que los migrantes que ahora son afectados, reciban justicia pronta y expedita. ¿Por qué alguien se las llevo?

La seguridad de los migrantes debe ser de primer orden, por eso no es admisible que existan vías de transporte en malas condiciones a un grado tal que se pone en riesgo la vida de seres humanos.

En consecuencia el Senado de la República debe exhortar a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que se haga una evaluación del estado en que se encuentran las vías de ferrocarril por donde se trasladan los migrantes y se hagan las reparaciones que sean necesarias para prevenir más pérdidas humanas. En particular supervisar de manera constante porque no es la primera vez.

Por lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de este H. Asamblea el siguiente punto de Acuerdo:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- El Senado de la República exhorta al Secretario de Gobernación para que con base en la Ley de Migración lleve a cabo las acciones necesarias para que los migrantes que son víctimas del descarrilamiento del ferrocarril -mejor conocido como “la bestia”-, del pasado 25 de agosto de 2013en Huimanguillo, Tabasco, reciban atención médica y protección por parte del Estado mexicano.

SEGUNDO.- El Senado de la República exhorta al Secretario de Gobernación para que informe a esta soberanía qué acciones se están llevando a cabo para atender y proteger a las víctimas del descarrilamiento del ferrocarril mejor conocido como “la bestia” del pasado 25 de agosto de 2013.

TERCERO.- El Senado de la República exhorta al titular del Instituto Nacional de Migración para que con base en el artículo 113 de la Ley de Migración tome las medidas pertinentes a fin de que, si así lo requieren, los migrantes sean atendidos en instituciones públicas o privadas especializadas que puedan brindarles la atención médica y psicológica pertinente.

CUARTO.- El Senado de la República exhorta a la Procuraduría General de la República para que con fundamento en sus atribuciones constitucionales lleve a cabo las investigaciones y, en su caso, ejerza acción penal en contra de quién tiene responsabilidad penal en el descarrilamiento del ferrocarril mejor conocido como “la bestia” del pasado 25 de agosto de 2013; asimismo, para que llevar a cabo las diligencias necesarias para que estos migrantes reciban justicia pronta y expedita.

QUINTO.- El Senado de la República exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que se haga una evaluación del estado en que se encuentran toda la infraestructura ferrocarrilera por donde se trasladan los migrantes y se hagan las reparaciones que sean necesarias para prevenir accidentes que pueden derivar en lamentables más pérdidas humanas.

Senado de la República, a 3 de septiembre de 2012.

Sen. Adriana Dávila Fernández.- Sen. Mariana Gómez del Campo Gurza.- Sen. Ana Gabriela Guevara Espinoza.- Sen. Layda Sansores San Román”.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Dávila Fernández. Túrnese a la Comisión de Asuntos Migratorios.






Tiene ahora la palabra el Senador Zoé Robledo Aburto, del grupo parlamentario del PRD, para presentar punto de Acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo Federal para que México suscriba el programa “Fomento de la Nutrición”, en concordancia con la Cruzada Nacional contra el Hambre.

- El C. Senador Zoé Alejandro Robledo Aburto: Con su permiso, señor Presidente.

Creo que está demás decir que la pobreza es la expresión, en su expresión más aguda se traduce el hambre. No por nada, a base de una ingesta diaria y recurrente de spots se ha querido hacer creer que la política emblemática en materia social es justamente el combate a la pobreza alimentaria.

Creo que es justo decir que a la famosa Cruzada Nacional contra el Hambre le hace falta, les hacen falta nutrientes que pueden ser más allá de spots o de discurso y de buenas intenciones. A la Cruzada si se quiere que triunfe, si se quiere que se vuelva a confiar en ella hay que dotarla de sustancia y hacer de ella un ejercicio serio que recupere las mejores experiencias internacionales dejando atrás el peligro de las tentaciones y las motivaciones clientelistas que pudieran parecer querer revivir como terribles zombies a algunos programas que considerábamos muertos, como el famoso PRONASOL.

Por eso, combatir el hambre, garantizar el acceso a los alimentos tiene que ver no solamente con satisfacer una necesidad cotidiana, sino fundamentalmente proveer una dieta sana y una nutrición adecuada para el desarrollo, en condiciones de mayor igualdad, en condiciones que sirvan a todos los mexicanos.

Creo que no puede entenderse una Cruzada contra el Hambre sin este componente de salud pública y de justicia mínima, que es fomentar una buena nutrición, especialmente en las niñas y en los niños en sus primeros meses y en sus primeros años de vida.

El hecho, incontrovertible es que la desnutrición, por un lado, y la obesidad infantil por el otro, siguen siendo un problema que no se ha solucionado ni atendido de la forma correcta en nuestro país. Aquí creo que vale la pena hacer un pequeño paréntesis, porque justamente el caso de la desnutrición afecta de un modo significativo y de un modo dramático y particular a la región sur-sureste del país, mientras que justamente la obesidad donde tiene mayor repercusión es al norte, entonces también en el peso de los niños, en el mapa de nuestro país podemos dibujar otra faceta de desigualdad regional.

Por ello, ante estos enormes retos pendientes para erradicar la desnutrición infantil en México, resulta muy pertinente que este Senado de la República voltee a ver una convocatoria que ha hecho una organización internacional de alto prestigio llamada The Hunger Proyect, el Proyecto del Hambre, en español. Esta es una organización avalada por la Organización de las Naciones Unidas y que México no ha suscrito hasta el momento.

Hasta el momento hay una serie de países con los que tenemos enormes coincidencias en los indicadores, países que en algunos casos son nuestros socios comerciales que ya suscribieron esta estrategia de Fomento de la Nutrición, llamada SUN, por sus siglas en inglés, lo que quiere decir, Scaling Up Nutrition.

Los países unidos al movimiento tienen como propósito aumentar el acceso a alimentos nutritivos con precios razonables, y a otros determinantes del estado nutricional de las personas como el agua limpia, el saneamiento y la atención médica, la protección social e iniciativas para empoderar a las mujeres.

Su objetivo es reducir significativamente la cantidad de bebés con bajo peso al nacer, y de niños con retraso en el crecimiento, con exceso o con falta de micronutrientes, y poder de esta manera mejorar ampliamente la nutrición de todas las mujeres embarazadas.

El punto nodal que tiene esta estrategia llamada SUN, es que las niñas y los niños durante sus primeros mil días es cuando tienen el mayor grado de absorción, y donde la nutrición es más importante para indicadores como la talla, el peso y las capacidades cognitivas.

Es en los primeros mil días desde su concepción hasta que cumplen dos años donde se hace eco a esta afirmación, en la que muchos economistas muy respetados han indicado que invertir un dólar en mejorar la nutrición de los niños pequeños ofrece más beneficios a la humanidad que cualquier otra forma de inversión.

Pronto vamos a estar aquí discutiendo asuntos tan importantes como la reforma energética y la reforma hacendaria, y uno de los argumentos que seguramente se va a escuchar es el tema del crecimiento económico.

Bueno, hay un consenso entre distintos economistas que la nutrición es la inversión más inteligente que puede hacer un país, porque realmente pueden destruir el ciclo de la pobreza.

Según este consenso, incrementar el PIB de un país entre un 2 por ciento y 3 por ciento anual, puede tener que ver con invertir solamente un peso en nutrición, y que puede llegar a tener un rendimiento de hasta 30 pesos en el mediano y largo plazo.

Por ello, compañeras y compañeros Senadores, es que considero fundamental darle contenido real, contenido tangible a esta Cruzada Nacional contra el Hambre y esto puede ser a través de suscribir este compromiso internacional claro e inequívoco para garantizar la nutrición de todas las niñas y todos los niños de México durante sus primeros mil días.

Esta es realmente la oportunidad de darle un contenido a la cruzada y trascender de las generalidades y los buenos propósitos.

Estoy seguro que es pertinente exhortar al Ejecutivo Federal para que México firme y suscriba el Programa de Fomento a la Nutrición que promueve la Organización de Hunger Project y que derivaría en estos aspectos a una estrategia con objetivos probados internacionalmente.

A la hora que sumáramos esta experiencia internacional con objetivos claros y medibles podríamos pasar nuevamente de los discursos y las buenas intenciones a una clara voluntad y una clara disposición de transparencia, de credibilidad a un programa que desafortunadamente hoy está en una crisis de credibilidad por las razones de sus motivaciones.

Ojalá en esto pueda triunfar el optimismo sobre la experiencia.

Por eso es que quiero pedirle, señor Presidente, se pueda considerar este asunto de urgente resolución para que abramos el debate y la reflexión, que por cierto en las próximas horas vamos a necesitar tenerlo de manera muy plural y tolerante.

Propuesta

PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA AL EJECUTIVO FEDERAL PARA QUE MEXICO SUSCRIBA EL PROGRAMA “FOMENTO DE LA NUTRICION”, EN CONCORDANCIA CON LA CRUZADA NACIONAL CONTRA EL HAMBRE

“El suscrito, Senador ZOE ROBLEDO ABURTO, integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en esta LXII Legislatura del H. Congreso de la Unión y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8, numeral 1, fracción II y 276, numeral 1, del Reglamento del Senado de la República, así como 58, 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos someto a la consideración del Pleno, la presente Proposición con PUNTO DE ACUERDO DE URGENTE Y OBVIA RESOLUCION QUE EXHORTA AL EJECUTIVO FEDERAL PARA QUE MEXICO SUSCRIBA EL PROGRAMA “FOMENTO DE LA NUTRICION”EN CONCORDANCIA CON LA CRUZADA NACIONAL CONTRA EL HAMBRE, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

Entre 2010 y 2012, se reunieron alrededor de 30 países y cientos de partes interesadas para cambiar el mundo, de manera que cada mujer y niño esté adecuadamente nutrido. Este es un desafío importante ya que un cuarto de todos los niños del mundo están actualmente afectados por retraso en el crecimiento. Una buena nutrición en los 1000 días entre el embarazo y los dos años de un niño, es la preparación vital para tener una vida adulta saludable con el mayor potencial de aprendizaje e ingresos combinado con un muy bajo riesgo de padecer enfermedades como diabetes y enfermedades cardíacas.

Ante este panorama, en mayo de 2012, un grupo de los economistas líderes del mundo publicaron las conclusiones de un proyecto de investigación de un año, en el que participaron más de 65 investigadores de todo el mundo. El Título fue: “Invertir un dólar en mejorar la nutrición de los niños pequeños  ofrece más beneficios a la humanidad que cualquier otra forma de inversión.” El estudio arrojó resultados alarmantes sobre la población mundial. Más de 165 millones de niños menores de 5 años sufren de retraso en el crecimiento como resultado de la desnutrición. 52 millones de niños son demasiado delgados y necesitan un tratamiento especial, 43 millones de niños tienen sobrepeso, como resultado de la pobreza, 2 mil millones de personas tienen deficiencias de vitaminas y minerales esenciales.

En México la desnutrición  continúa siendo un grave problema de salud pública, a pesar de que durante décadas se han llevado a cabo diversos programas nacionales con el propósito de mejorar la situación. Aun cuando en 2012 la desnutrición crónica (baja talla), disminuyó a la mitad respecto a la prevalencia de 1988, sigue siendo elevada (13.6%), pues representa casi 1.5 millones de menores de cinco años en dicha condición

Cuando nos referimos a la población rural los datos son aún más alarmantes, ya que los niveles se han mantenido históricamente en el doble que las de zonas urbanas y han disminuido con mayor velocidad en las regiones norte y centro que en el sur, en donde el 27.5% de las niñas y niños menores de 5 años presentan desnutrición crónica, esto es, casi 3 de cada 10 de los menores que nacen en un estado del sur presentan esta condición.

Por ello, la nutrición es una inversión inteligente y puede ayudar a romper el ciclo de pobreza ya que puede aumentar el PIB de un país al menos un 2-3% anual, así que invertir un dólar americano en nutrición puede resultar en un rendimiento de hasta $30 (USD), así como aumentar los salarios de un 5 a un 50%; Organizaciones como Acción Contra el Hambre, la FAO e incluso el Banco Mundial, han sostenido resultados como este.

Como consecuencia de estos resultados, se creó el programa “Fomento de la Nutrición”, o SUN, por sus siglas en inglés (Scaling Up Nutrition). Un movimiento fundado en el principio de que todas las personas tienen derecho a una buena alimentación. El proyecto ha reunido a representantes de los gobiernos, la sociedad civil, las Naciones Unidas, donantes, empresas e investigadores en un esfuerzo colectivo para fomentar la nutrición.

Dentro del programa, los líderes nacionales priorizan los esfuerzos por abordar la desnutrición: Los 40 países que actualmente son miembros, están implementando las políticas adecuadas, colaborando con los socios para implementar programas con objetivos nutricionales compartidos y movilizando recursos humanos y económicos para fomentar la nutrición en forma efectiva, con un enfoque en el empoderamiento de las mujeres. En consecuencia, SUN le permite a las mujeres, familias, comunidades y países, construir bases fuertes para la gente y transformar el futuro de nuestro mundo.

Además, el Movimiento reconoce que existen múltiples causas de desnutrición, por eso es necesario que las personas trabajen juntas en todos los sectores para incorporar la nutrición a todos los esfuerzos por el desarrollo, sectores como la agricultura, la educación y la atención médica, entendiendo que el proceso de combatir el hambre debe ser integral.

Así, los objetivos del movimiento, abordan las causas directas y subyacentes de la desnutrición y, juntos, buscan alcanzar las metas globales establecidas por la Asamblea Mundial de la Salud de 2012.

Los dos grandes ejes a los que se comprometería el Estado Mexicano al suscribirse al SUN son: garantizar que los programas en todos los sectores del gobierno sean sensibles a la nutrición y a aumentar el alcance de las intervenciones que llevan a la mejora comprobada de la nutrición durante el período de 1,000 días entre que una mujer se embaraza y el niño cumple dos años.

De esta forma, el compromiso que el Estado Mexicano tiene para combatir el hambre, se fortalecería y brindaría los frutos del desarrollo que nuestro país tanto necesita, ya que cuando los niños son saludables y productivos, sus familias, comunidades y países se fortalecen, ofreciendo a los países la oportunidad de crecimiento en todos los sentidos. Así, fortaleciendo las obligaciones del Estado para combatir la desnutrición, existe una posibilidad cierta de crecimiento en la productividad y desarrollo a corto y largo plazo.

Por las razones anteriormente expuestas, se somete al pleno, la siguiente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- Se exhorta respetuosamente al Ejecutivo Federal para que México suscriba el programa “Fomento de la Nutrición” que establece como prioridad estratégica la integración de acciones para promover la buena nutrición infantil durante los 1000-días entre el embarazo y los primeros dos años de vida de un ser humano.

SEGUNDO.- Se exhorta respetuosamente a la Secretaría de Desarrollo Social  a complementar el programa de la Cruzada Nacional Contra el Hambre con el programa “Fomento de la Nutrición”.

Dado ante el Pleno de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión, a 3 de septiembre de 2013.

Atentamente,

Sen. Zoé Alejandro Robledo Aburto”.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Robledo Aburto. Como ha sido solicitado y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 y 110 del Reglamento, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución.

- La C. Secretaria María Elena Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se considera de urgente resolución, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, está a discusión la propuesta.

Tiene el uso de la palabra el Senador Fidel Demédicis Hidalgo.

- El C. Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Gracias, señor Presidente, con su venia. Compañeros Senadores, compañeras Senadoras:

Han sido días aciagos para nuestro país por un tema de altísima relevancia que debatiremos en el Senado, no sé si con la prisa que se debatió en la Cámara de Diputados, pero lo debatiremos, y yo espero que la mesura, la tranquilidad, el bien de este país y de sus niños, los pongamos por delante, me refiero a la discusión sobre las leyes secundarias de la reforma que se hizo al artículo 3o., constitucional.

¿Por qué saco a colación esto?

Mi compañero Zoé Robledo está planteando que nuestro país suscriba un acuerdo sobre nutrición y si revisamos cuáles son los aspectos que más influyen en la deserción escolar y en el bajo aprovechamiento de los infantes en este país, vamos a encontrar que uno de estos aspectos es la desnutrición por la que atraviesa un porcentaje altísimo de los estudiantes de educación básica, y que hace que México ocupe los últimos lugares en materia de aprendizaje y ocupe uno de los primeros lugares en deserción escolar.

Por eso, cuando se discutía el tema de la reforma educativa nosotros decíamos, estamos preocupados por ver cómo sancionamos a los compañeros maestros, estamos preocupados por tener maestros de calidad, desde la visión de algunos, pero no estamos preocupados por los temas torales que realmente pudieran impulsar una verdadera calidad educativa y, sin duda, uno de éstos, reitero, es el sistema de la nutrición.

Los que somos maestros sabemos lo que representa ver a un niño que se queda dormido en su butaca, porque las energía que debieran de proporcionarle los alimentos jamás llegaron.

Los que somos maestros y hemos visto con enorme preocupación a los niños que se desmayan producto de la desnutrición, por supuesto que elevaremos hoy y siempre nuestra voz para que un tema tan importante como la nutrición en nuestros infantes sea considerado como elemento central para elevar la calidad de la educación en México, abatir el rezago educativo, abatir la deserción escolar y elevar el nivel de aprendizaje de nuestros niños.

Nos da envidia, ahora que tuvimos la oportunidad de visitar países como Brasil, todos los Senadores que fuimos de todos los partidos políticos con asombro escuchábamos que de los 46 millones de infantes que tiene Brasil en su educación básica, absolutamente a todos se les otorgan dos alimentos por día, cómo no van a elevar su calidad educativa en Brasil, si no pusieron por delante la sanción a los maestros, pusieron por delante lo fundamental, ¿y qué es lo fundamental? Que los niños estén bien alimentados.

Un dicho popular dice que: "Las letras no entran cuando se tiene hambre", y eso es real, compañeros, y eso es una realidad contundente, los que estuvimos en el Parlatino, sobre todo en el tema de Agricultura. Aquí hay varios compañeros que estuvieron con su servidor, escuchamos con asombro como República Dominicana, a partir de un debate de su Congreso, determinó otorgarle la segunda dotación de alimento a sus infantes de educación básica, países como El Salvador, debatieron en ese tiempo que el cien por ciento de sus niños debían de tener ingreso a la leche para que pudieran fortalecer su cerebro y pudieran fortalecer sus huesos.

Esos son los debates que tiene que dar el Congreso Mexicano para que realmente elaboremos, realmente elevemos la calidad de la educación y alejemos para siempre de nuestro sistema educativo fantasmas como los que acabo de mencionar, de la deserción escolar, da vergüenza que seamos de los países que más altos índices de deserción escolar tengamos, y da vergüenza también que seamos de los países con más bajos niveles de aprendizaje en el Sistema de Educación Básica.

Por todas estas razones yo los invito, los conmino a que votemos el punto de Acuerdo que está impulsando el compañero Senador Zoé Robledo, del estado de Chiapas, y decirles, por último, que el estado de Chiapas, igual que Oaxaca, igual que Guerrero, igual que Michoacán, son de los estados en donde los niños padecen los más altos índices de desnutrición.

Por su atención, muchísimas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Demédicis Hidalgo.

Está culminando la primera ronda, ¿algún otro orador en la segunda? En consecuencia, consulte la Secretaría de la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Consulto a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse la propuesta presentada. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aprueba la propuesta, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Comuníquese.






Enseguida tiene la palabra Lisbeth Hernández Lecona, del grupo parlamentario del PRI, quien presentará punto de Acuerdo para solicitar al Ejecutivo Federal, así como exhortar a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados destinar recursos suficientes para el desarrollo de diversos proyectos en municipios y a la Universidad Autónoma del Estado de Morelos.

- La C. Senadora Lisbeth Hernández Lecona: Gracias, señor Presidente; compañeras Senadoras y compañeros Senadores:

El Plan de Desarrollo 2013-2018, destaca que el desarrollo y el crecimiento no es un deber tan central como lo es el Estado, pues corresponde a todos los actores, todos los sectores y todas las personas del país, surge de abajo hacia arriba, al momento en que cada individuo es capaz de lograr su mayor contribución, en esa tesitura se establecieron cinco metas nacionales, para lograr que nuestro país alcance su máximo potencial. Así mismo, se establecen estrategias transversales que coadyuvarán, entre otros objetivos a impulsar un federalismo articulado, partiendo de la convicción de que la fortaleza de la nación proviene de sus regiones, estados y municipios a través de la democratización de la productividad, consolidando un gobierno cercano y moderno e incorporado a la perspectiva de género.

Es por ello, que en la formulación del Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2014, es menester que destinen recursos financieros a la infraestructura de los municipios para su desarrollo, modernización y democratización.

En este caso para el estado de Morelos, el cual se encuentra integrado por 33 municipios en los que existen regiones que carecen de servicios básicos, así como de la infraestructura adecuada para el buen aprovechamiento de las riquezas y promoción de empleo; lo que ha ocasionado que Morelos sea una tierra escasa de oportunidades y no se aproveche su riqueza y atractivo turístico aunado a que la calidad de vida de los habitantes sea baja.

Es por ello que en aras de acortar la brecha entre las instancias del gobierno federal y el estado de Morelos y sus municipios, se solicita al Ejecutivo Federal, así como a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Honorable Cámara de Diputados, incluir en el Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2014, recursos para la ampliación de carreteras y caminos, construcción de mercados y remodelación de zonas turísticas en los municipios de Coatlán del Río, Tetecala, Temoac, Mazatepec, Jantetelco, Zacualpan y Puente de Ixtla.

Asimismo, como un proyecto especial de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos, para construir el Centro de Estudios de la Familia y de Atención a la Comunidad, como un espacio superior de investigación transdisciplinaria de formación de profesionales y de la elaboración y validación de protocolos para la atención de familias y comunidades con problemas de integración y convivencia.

La finalidad última es lograr una mayor cohesión social, seguridad y bienestar en la ciudadanía. Es por ello que someto a consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente proposición con

Punto de Acuerdo.

Primero. Se solicita amablemente al Ejecutivo Federal que la próxima presentación del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014, se contemplen recursos que deban destinarse a los proyectos de los municipios de Coatlán del Río, Tetecala, Temoac, Mazatepec, Jantetelco, Zacualpan y Puente de Ixtla; así como el importante proyecto universitario de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos.

Segundo. Consecuentemente se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Honorable Cámara de Diputados a incluir, y en su caso aprobar los recursos que tengan relación con el punto anterior, dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014, con la intención de que en el estado de Morelos se pueda abatir el rezago existente en la actualidad.

Solicito, señor Presidente, se inserte de manera íntegra en el Diario de los Debates el documento materia de esta proposición, y asimismo se considere de urgente resolución y puesto a discusión y votación en esta misma sesión.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

Propuesta

PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR AL EJECUTIVO FEDERAL, ASI COMO EXHORTAR A LA COMISION DE PRESUPUESTO Y CUENTA PUBLICA DE LA CAMARA DE DIPUTADOS DESTINAR RECURSOS SUFICIENTES PARA EL DESARROLLO DE DIVERSOS PROYECTOS EN MUNICIPIOS Y LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL ESTADO DE MORELOS, EN EL MARCO DE LA PRESENTACION DEL PROYECTO Y APROBACION DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION PARA 2014

"LISBETH HERNANDEZ LECONA, Senadora de la República en la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 8 numeral 1 fracción II, 76 fracción IX, 276 y demás aplicables del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración del Pleno de esta Soberanía, la proposición con punto de Acuerdo, para solicitar al Ejecutivo Federal, así como exhortar a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Honorable Cámara de Diputados destinar recursos suficientes para el desarrollo de diversos proyectos en municipios  y la Universidad Autónoma del Estado de Morelos, en el marco de la presentación del proyecto y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal, 2014, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

Entre las consideraciones del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, destaca que el desarrollo y el crecimiento no es un deber tan central como lo es el Estado, pues corresponden a todos los actores, todos los sectores y todas las personas del país, surge de abajo hacia arriba, al momento en que cada individuo es capaz de lograr su mayor contribución, en esa tesitura se establecieron cinco metas nacionales, para lograr que nuestro país alcance su máximo potencial; entre las que se encuentran un México en Paz, un México Incluyente, un México con Educación de Calidad, un México Próspero y un México con Responsabilidad Global. Así mismo, se establecen estrategias transversales que coadyuvarán, entre otros objetivos a impulsar un federalismo articulado, partiendo de la convicción de que la fortaleza de la nación proviene de sus regiones, estados y municipios a través de la democratización de la productividad, consolidando un Gobierno Cercano y Moderno e incorporando la Perspectiva de Género.1

En este tenor, la meta correspondiente a un México Próspero, promueve el crecimiento sostenido de la productividad en un clima de estabilidad económica, mediante la generación de igualdad de oportunidades. Lo anterior, considerando que una infraestructura adecuada y el acceso a insumos estratégicos fomentan la competencia y permiten mayores flujos de capital y conocimiento hacia individuos y empresas con el mayor potencial para aprovecharlo. Su plan de acción para eliminar las trabas que limitan el potencial productivo del país incluye, el abastecimiento de energía al país, el desarrollo de sectores estratégicos, contar con una infraestructura de transporte que se refleje en menores costos para realizar la actividad económica y el aprovechamiento del potencial turístico de México para generar una mayor derrama económica en el país, lo que se contempla en los diversos objetivos, estrategias y líneas de acción del referido plan.2

Por su parte, la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, reglamentaria de los artículos 74 fracción IV, 75, 126, 127 y 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de programación, presupuestación, aprobación, ejercicio, control y evaluación de los ingresos y egresos públicos federales; tanto la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos deben elaborarse tomando en consideración los objetivos y parámetros cuantificables de política económica, acompañados de sus correspondientes indicadores del desempeño, los criterios generales de política económica y los objetivos, estrategias y metas anuales, si nos referimos a la Administración Pública Federal, deberán ser congruentes con el Plan Nacional de Desarrollo por cuanto a sus líneas generales de política económica; los objetivos anuales, estrategias y metas; las proyecciones de las finanzas públicas, incluyendo los requerimientos financieros del sector público, con las premisas empleadas para las estimaciones. La iniciativa de la Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos, se remiten por el Ejecutivo Federal al Congreso de la Unión, a más tardar el 8 de septiembre de cada año, por canto hace a la Ley de Ingresos será aprobada por la Cámara de Diputados a más tardar el 20 de octubre y, por la Cámara de Senadores, a más tardar el 31 de octubre y el Presupuesto de Egresos deberá ser aprobado por la Cámara de Diputados, como una de sus facultades exclusivas, a más tardar el 15 de noviembre.

Ahora bien, tomando en consideración lo establecido en los párrafos anteriores, se podría arribar a la conclusión de que en la formulación por parte del Ejecutivo Federal del Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2014, es menester que destine recursos financieros a la infraestructura de los municipios para su desarrollo, modernización y democratización. En la próxima presentación del proyecto es debido garantizar las condiciones que contribuyan al desarrollo nacional a partir de la base de división territorial, organización política y administrativa de las entidades federativas, que recae en el municipio libre. Así mismo, es propio que tanto la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública  y el Pleno de la Cámara de Diputados reflexionen y analicen sobre la pertinencia de dotar a los municipios y entidades federativas del financiamiento que requieren para el cumplimiento de sus objetivos y cubrir las necesidades de sus habitantes, sobretodo que año con año los gobiernos locales solicitan su inclusión en el Presupuesto de Egresos de la Federación y que por diversos motivos, quedan excluidos de los beneficios correspondientes.

Es el caso del Estado de Morelos, el cual se encuentra integrado por 33 municipios, en los que existen regiones que carecen de servicios básicos, así como de la infraestructura adecuada para el buen aprovechamiento de las riquezas y de promoción de empleo; lo que ha ocasionado que Morelos sea una tierra escasa de oportunidades y no se aproveche su riqueza y atractivo turístico, aunado a que la calidad de vida de los habitantes sea baja. El rezago que existe en el Estado de Morelos es latente, lo que se puede comprobar de forma empírica al recorrer cada rincón de la entidad, en donde se encontrará su majestuosa riqueza, pero también el sesgo del desarrollo en todos los aspectos.

Es por ello que en aras de acortar la brecha entre las instancias del gobierno federal y el Estado de Morelos y sus municipios, siendo éstos entidades de carácter público, dotados de personalidad jurídica y patrimonio propios; susceptibles de derechos y obligaciones, autónomos en su régimen interior y con libertad para administrar e integrar su hacienda, que planean y establecen los objetivos que desea alcanzar a corto, mediano y largo plazo; se presentan los siguientes proyectos para que sean tomados en cuenta en la elaboración del proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación y con posterioridad sean discutidos y, en su caso, aprobados en la Cámara de Diputados:

Municipio de Coatlán del Río

No.

Nombre de la Obra

Localidad

Monto

1

Ampliación a cuatro carriles carretera Coatlán del Río-Grutas. Tramo Cocoyotla-Michapa 9.18 KM

Cocoyotla-Michapa

$45,377,528.23

2

Ampliación a cuatro carriles Carretera Michapa-Amacuzac. Michapa-entronque Apancingo

Cocoyotla/Michapa

$18,293,629.20

Total

$63,671,157.43

Municipio de Tetecala

No.

Nombre de la Obra

Localidad

Monto

1

Construcción de Boulevard
Alpuyeca-grutas tramo el Charco

Tetecala

$12, 464,761.23

Total

$12, 464,761.23

Municipio de Temoac

No.

Nombre de la Obra

Localidad

Monto

1

Remodelación de la Plaza Cívica Cultural

Centro

$30,000,000.00

Total

$ 30,000,000.00

Municipio de Mazatepec

No.

Nombre de la Obra

Localidad

Monto

1

Remodelación del Mercado Municipal

Centro

$5,589,245.23

2

Construcción de Mercado Justo Sierra

Justo Sierra

$10,000,000.00

Total

$ 15,589,245.23

Municipio de Jantetelco

No.

Nombre de la Obra

Localidad

Monto

1

Pavimentación con concreto hidráulico de la calle Grito de Dolores

Amayuca

$1,314,199.73

2

Pavimentación con concreto Hidráulico de la Calle Ignacio Cheverria

Centro

$383,295.66

3

Pavimentación con concreto Hidráulico de la Calle Reforma

Centro

$899,917.34

4

Pavimentación con concreto Hidráulico de la Calle Xalapa

Centro

$688,552.19

5

Techumbre a base de estructura metálica y piso de concreto hidráulico

Chalcatzingo

$1,578,653.28

6

Techumbre a base de estructura metálica y piso de concreto hidráulico,

San Antonio

$1,578,653.28

7

Techumbre a base de estructura metálica y piso de concreto hidráulico

Tenango

$ 1,497,917.28

Total

$7,941,188.76

Municipio de Zacualpan

No.

Nombre de la Obra

Localidad

Monto

1

Remodelación de la Plaza Cívica

Centro Zacualpan

$4,560,000.00

2

Electrificación de la Colonia la Era

Tlacotepec

$3,590,000.00

Total

$ 8,150,000.00

Municipio de Puente de Ixtla

CONSTRUCCION DE TECHUMBRES MUNICIPIO PUENTE DE IXTLA

No.

NOMBRE DE LA OBRA

LOCALIDAD

MONTO

1

CONSTRUCCION DE TECHUMBRE CON SISTEMA SIN ESTRUCTURAS AUTOSOPORTADOS (ARCOTECHO) SECCION DE 20x30 MTS= 600 M2-PUENTE01

PUENTE DE IXTLA 01

$783,028.58

2

CONSTRUCCION DE TECHUMBRE CON SISTEMA SIN ESTRUCTURAS AUTOSOPORTADOS (ARCOTECHO) SECCION DE 20x30 MTS= 600 M2-PUENTE02

PUENTE DE IXTLA 02

$783,028.58

3

CONSTRUCCION DE TECHUMBRE CON SISTEMA SIN ESTRUCTURAS AUTOSOPORTADOS (ARCOTECHO) SECCION DE 20x30 MTS= 600 M2-XOXOCOTLA 01

XOXOCOTLA 01

$783,028.58

4

CONSTRUCCION DE TECHUMBRE CON SISTEMA SIN ESTRUCTURAS AUTOSOPORTADOS (ARCOTECHO) SECCION DE 20x30 MTS= 600 M2-XOXOCOTLA 02

XOXOCOTLA 02

$783,028.58

5

CONSTRUCCION DE TECHUMBRE CON SISTEMA SIN ESTRUCTURAS AUTOSOPORTADOS (ARCOTECHO) SECCION DE 20x30 MTS= 600 M2-TILZAPOTLA 01

TILZAPOTLA 01

$783,028.58

6

CONSTRUCCION DE TECHUMBRE CON SISTEMA SIN ESTRUCTURAS AUTOSOPORTADOS (ARCOTECHO) SECCION DE 20x30 MTS= 600 M2-TILZAPOTLA 02

TILZAPOTLA 02

$783,028.58

7

CONSTRUCCION DE TECHUMBRE CON SISTEMA SIN ESTRUCTURAS AUTOSOPORTADOS (ARCOTECHO) SECCION DE 20x30 MTS= 600 M2-SAN JOSE VISTA HERMOSA 01

SAN JOSE VISTA HERMOSA 01

$783,028.58

8

CONSTRUCCION DE TECHUMBRE CON SISTEMA SIN ESTRUCTURAS AUTOSOPORTADOS (ARCOTECHO) SECCION DE 20x30 MTS= 600 M2-SAN JOSE VISTA HERMOSA 02

SAN JOSE VISTA HERMOSA 02

$783,028.58

9

CONSTRUCCION DE TECHUMBRE CON SISTEMA SIN ESTRUCTURAS AUTOSOPORTADOS (ARCOTECHO) SECCION DE 20x30 MTS= 600 M2-AHUEHUETZINGO 01

AHUEHUETZINGO 01

$783,028.58

10

CONSTRUCCION DE TECHUMBRE CON SISTEMA SIN ESTRUCTURAS AUTOSOPORTADOS (ARCOTECHO) SECCION DE 20x30 MTS= 600 M2-AHUEHUETZINGO 02

AHUEHUETZINGO 02

$783,028.58

11

CONSTRUCCION DE TECHUMBRE CON SISTEMA SIN ESTRUCTURAS AUTOSOPORTADOS (ARCOTECHO) SECCION DE 20x30 MTS= 600 M2-EL COCO 01

EL COCO 01

$783,028.58

12

CONSTRUCCION DE TECHUMBRE CON SISTEMA SIN ESTRUCTURAS AUTOSOPORTADOS (ARCOTECHO) SECCION DE 20x30 MTS= 600 M2-EL COCO 02

EL COCO 02

$783,028.58

13

CONSTRUCCION DE TECHUMBRE CON SISTEMA SIN ESTRUCTURAS AUTOSOPORTADOS (ARCOTECHO) SECCION DE 20x30 MTS= 600 M2-EL ESTUDIANTE 01

EL ESTUDIANTE 01

$783,028.58

14

CONSTRUCCION DE TECHUMBRE CON SISTEMA SIN ESTRUCTURAS

AUTOSOPORTADOS (ARCOTECHO) SECCION DE 20x30 MTS= 600 M2-EL ESTUDIANTE 02

EL ESTUDIANTE 02

$783,028.58

 

MONTO TOTAL PARA TECHUMBRES

 $  10,962,400.15

En este orden de ideas y visto que para el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, es prioridad fortalecer el sistema educativo, como base del desarrollo humano, lo que se logra en coordinación con las familias y su reconstrucción como pieza fundamental del tejido social, en el presente documento se incluye el Proyecto denominado Centro de Estudios de la Familia y de Atención a la Comunidad, a cargo de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos, cuyos objetivos específicos recaen en la consolidación de programas estratégicos de investigación y desarrollo relacionados con los factores personales, sociales, culturales, políticos y económicos que contribuyan a potenciar las capacidades de los jóvenes, las familias y sus comunidades y, por ende, mejorar su bienestar y calidad de vida; en el desarrollo de programas de formación permanente, de especialidad y maestría, para que los profesionales de las instituciones públicas y privadas puedan desempeñar de manera más efectiva y eficiente su trabajo con los sectores de población más vulnerables de nuestra sociedad; en la implementación programas de maestría y doctorado para la formación de investigadores que contribuyan a la generación y aplicación de conocimientos científicos, con la finalidad de comprender y resolver problemas relacionados con la dinámica familiar y el desarrollo comunitario y en el diseño de protocolos y programas de actuación   relativos a la promoción del bienestar, la mediación familiar, la resolución de conflictos, la convivencia comunitaria y la seguridad ciudadana. Para esto se requiere que se destine un monto total de $49’845,833.11 (cuarenta y nueve millones ochocientos cuarenta y cinco mil, ochocientos treinta y tres pesos 11/100 M.N.), cantidad que puede ser etiquetada en una partida del multicitado presupuesto y que de aprobarse beneficiaría, a muchos docentes, alumnos y familias; éste como los proyectos anteriormente aludidos, no podrán realizarse sin la materialización de la voluntad política, es decir, sin la aportación y el apoyo de recursos federales, es por ello que someto a consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- Se solicita muy amablemente al Ejecutivo Federal que en la próxima presentación del proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2014, se contemplen recursos que deban destinarse a los proyectos de los municipios de Coatlán del Río, Tetecala, Temoac, Mazatepec, Jantetelco, Zacualpan y Puente de Ixtla; así como de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos.

SEGUNDO.- Consecuentemente se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Honorable Cámara de Diputados a incluir y, en su caso aprobar los recursos que tengan relación con el punto anterior, dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014, con la intención de que el Estado de Morelos, pueda abatir el rezago existente en la actualidad.

Salón de sesiones del Senado de la República, a 3 de septiembre de 2013.

Atentamente

Sen. Lisbeth Hernández Lecona”.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Hernández Lecona. Pido a la Secretaría que tome la petición y le obsequie a la Senadora. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

1 Cfr. Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018. Gobierno de la República.

2 Ibid






Compañeros Senadores, como es de su conocimiento, este día se suscitó el lamentable fallecimiento del señor Pedro Ferriz Santa Cruz a los 92 años, destacado periodista y locutor de larga trayectoria en los medios informativos.

MINUTO DE SILENCIO

En consecuencia, y a propuesta del Senador Marco Antonio Blásquez, respaldada por esta Mesa Directiva, les solicito guardemos un minuto de silencio en memoria de don Pedro Ferriz Santa Cruz. Favor de ponerse de pie.

(Todos de pie, guardan un minuto de silencio)

Gracias, señoras Senadoras y Senadores.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 57 del Reglamento, esta Presidencia declara un receso en nuestra sesión ordinaria, para esperar los asuntos que remiten las comisiones y reiniciaremos a las 18 horas.

(Receso)
PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
RAUL CERVANTES ANDRADE

- El C. Presidente Raúl Cervantes Andrade: (18:12 horas) Senadoras y Senadores, se reanuda la sesión.

Se concede ahora la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del PRD, para presentar punto de Acuerdo por el que se exhorta al Congreso de los Estados Unidos de América a rechazar una propuesta de ofensiva militar en contra de la República Arabe Siria.

No nos avisaron, gracias Senadora.

Compañeros Senadores, informo a ustedes que recibimos de la Mesa Directiva el dictamen de las Comisiones Unidas de Educación; y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General de Servicio Profesional Docente.

Solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el asunto se incorpore a la agenda de este día para su trámite.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se integre a los asuntos de hoy el dictamen referido por la Presidencia. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza su incorporación, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Robles Montoya.

- El C. Senador Angel Benjamín Robles Montoya: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Solamente porque no quiero dejar de expresar este sentimiento, creo que va muy acelerado este proceso, no creo ni siquiera que haya quórum en este momento y ya estamos aprobando incorporar al Orden del Día un tema que sabemos que es importante, trascendental, pero yo quisiera rogarle a la Presidencia de este Senado que seamos más escrupulosos. Yo con todo respeto, pues se nota, es obvia la falta de asistencia todavía de las Senadoras y Senadores, que seguramente están en sus oficinas y que no tardan en llegar, pero valdría la pena esperar.

Yo sé que ya se votó, pero también sé que le solicité la palabra antes de que se hiciera, solamente dejar constancia de ello, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Agradezco, Senador Robles Montoya, somos escrupulosos y lo seguiremos siendo.

Había un tema previo, ya se había indicado, hay un debate pactado, hay oradores inscritos, pero lo tomaré muy en cuenta, Senador Robles Montoya.

Perdón, Secretaria, me vuelve a dar el resultado de la votación.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Sí se autoriza su incorporación, señor Presidente.






DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY GENERAL DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE

(Dictamen de primera lectura)



- El C. Presidente Cervantes Andrade: Debido a que el dictamen está disponible en sus escaños, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita su primera lectura.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica si autoriza que se omita la primera lectura del dictamen. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Consulte ahora la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del anterior dictamen. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se dispensa la segunda lectura, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, está a discusión.

Se concede el uso de la palabra al Senador Juan Carlos Romero Hicks, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Educación, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

- El C. Senador Juan Carlos Romero Hicks: Con el permiso de la Presidencia.

Distinguidos legisladores, "educar a una persona es un ejercicio de inmortalidad", y la biografía de un profesor se conoce principalmente a través de sus alumnos.

El día de hoy estamos conociendo un dictamen sobre la Ley General del Servicio Profesional Docente.

¿Cuál es el contexto en el que nos estamos moviendo? Hay una reforma constitucional que otorga el derecho a una educación de calidad, primer punto; segundo, la participación de la sociedad civil, padres de familia y maestros para contenidos y planes de estudio; tercero, crear un servicio profesional docente que requiere hacer un ejercicio virtuoso desde la formación inicial pasando por el ingreso, la permanencia, el reconocimiento y promoción y la jubilación digna del magisterio; cuarto, crea un sistema nacional de evaluación que será conducido por el Instituto Nacional de Evaluación de la Educación y que tiene ahora un rango autónomo y que ahora podrá emitir directrices para poder hacer las cosas de manera mejor y, finalmente, mejora el entorno escolar, en cuanto a jornadas de tiempo completo, la autonomía de gestión escolar, el tema de la reglamentación de alimentos nutricionales, el espacio educativo y lo que se refiere al aspecto de un sistema de información.

¿Cómo hemos llegado aquí el día de hoy? La Constitución establece en el artículo 3o. que el ingreso a la promoción a cargos de dirección y supervisión se hacen mediante concursos de oposición y que la evaluación para este proceso es obligatoria para el ingreso, la promoción, el reconocimiento y la permanencia en el servicio.

Sé que hay voces que señalan que no ha habido un proceso exhaustivo, lamento no coincidir.

En esto, por supuesto, el debate nunca estará agotado, debatir no es reñir y discrepar, no es reprimir. Se ha escuchado absolutamente a todos los actores, al magisterio en sus diferentes corrientes, a los legisladores locales, Secretarios de Educación de los estados, legisladores federales, especialistas, sociedad civil organizada y a la propia autoridad del Instituto General para la Evaluación de la Educación, y junto con esto se han revisado y el Senado de la República convocó los días 13 y 14 de junio para ver las experiencias de Brasil, de Chile, de Colombia y de varios países, aunque desde luego en esto no hay punto final.

¿Qué nos han dicho los demás países en cuanto a sus reformas? Que se requiere hacer un régimen para separar la evaluación del desarrollo profesional y en el reto que tenemos es verdaderamente inmenso, por ejemplo, en educación básica, en preescolar, primaria y secundaria solamente tenemos 192 sistemas de educación, 32 de preescolar, 32 de bachillerato y 32 por tres en sistema secundaria, porque incorpora la parte rural, la parte secundaria y las secundarias técnicas, y en el caso del bachillerato tenemos más de 140 modelos educativos conviviendo.

Por eso todas las recomendaciones internacionales nos dicen que el sistema es demasiado complejo y que requiere flexibilidad y que en ocasiones no todo se puede poner en la ley y que las repercusiones se ven no en uno, en dos o en cinco años, sino en más de 10 años. En México ya hemos avanzado, se han hecho evaluaciones particularmente en la última década de años y estamos en evaluaciones de alumnos en carácter nacional y en carácter internacional.

Sin embargo, también hay que entender que hay diferentes modelos en regímenes de competencia y lo mismo se puede ver en Europa que en Asia o en cualquier lugar del espacio del planeta.

¿Qué persigue la Ley? ¿Cuál es su objeto? Cuatro puntos, primero, regular el servicio profesional docente en educación básica y media superior; segundo, y muy importante, establecer perfiles, parámetros e indicadores para el propio servicio profesional; tercero, y también muy relevante, regular los derechos y obligaciones derivados del servicio profesional y finalmente un tema singularmente significativo, asegurar transparencia, rendición de cuentas en el servicio profesional docente.

¿Quiénes son los sujetos? Los docentes, los técnico-pedagógicos, el personal con funciones de dirección y de supervisión. ¿A quién le toca aplicar? En algunos ámbitos al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, en otros a la autoridad educativa nacional, y en otros, a la autoridad educativa local tanto estatal como municipal.

Uno de los temas, que es muy importante subrayar en todo esto, es que ésta tiene que ser una legislación a favor del interés superior del educando, de la niñez y de la juventud.

Y el otro, es que tiene que ser una legislación a favor del profesor.

En una escuela, la razón de ser de una escuela son los alumnos, la forma de ser son los profesores. Y por eso, a parte del énfasis, que nunca será suficiente, es favorecer el mejoramiento de la formación continua, y esta formación, tanto inicial como continua, debe ser diversa, pertinente; debe atender a dimensión regional, a evaluaciones internas y a evaluaciones evidentemente externas.

El propio proyecto de ley señala que todos los ingresos, promociones, reconocimientos y en general el régimen de permanencia tienen que acatarse. Esta es una ley general y no hay excepciones, no es una ley que pueda tener excepciones en una entidad federativa.

No puede haber fuerza mayor en este país que el imperio del estado de derecho.
- El C. Presidente Cervantes Andrade: ¿Me permite, señor Senador?

Perdón que lo interrumpa, Senador Romero Hicks.

Les pediría que si le ponen atención al orador, es un tema muy importante. Sé que están tratando temas importantes, pero yo sí les pediría, en este dictamen, que están tanto Senadores y Senadoras tan preocupados y ocupados en el tema, les pediría que le pusieran atención al Presidente de la Comisión en la explicación del dictamen.

Se los agradezco mucho.

Por favor continúe, Senador Romero Hicks.

(Aplausos)

- El C. Senador Juan Carlos Romero Hicks: Gracias, señor Presidente.

En este país no puede haber fuerza de mayor tamaño que el imperio del estado de derecho, y el imperio del estado de derecho implica derechos e implica obligaciones, y esto tendrá que ser en una ley para todo el territorio nacional.

También es muy importante subrayar que se debe garantizar la estabilidad para hacer periodos mínimos de permanencia en las escuelas.

Hay lugares del país donde los alumnos tienen hasta 2, 3 ó 4 maestros en un periodo escolar, ese no es el México que queremos.

Los cambios de escuela tienen que hacerse de manera clara y transparente, y también las licencias escolares no deben de ir contra el ciclo lectivo escolar.

También es importante ver la idoneidad del docente y la idoneidad del profesor.

Como se ha dicho muchas veces en el término educativo: “Enseñar y educar es un proceso que se hace 2 veces: el que enseña aprende y el que aprende también enseña”.

Se establecen con toda claridad los derechos de los maestros, que son muy importantes.

Y ¿cuáles son?

El primero.- Participar en concursos y procesos de evaluación sabiendo cuáles son los perfiles, los parámetros y los indicadores.

Conocer, al menos, 3 meses antes cuáles son los criterios para ser evaluado.

Recibir junto con los resultados del proceso la evaluación de un dictamen diagnóstico individualizado.

Tener acceso a los programas de capacitación y formación contemplados en la ley, que no es una contestación graciosa, tiene que ser un tema de primera magnitud.

Que se consideren los contextos regionales y socioculturales en la evaluación.

Que se ejerza el derecho para poder interponer defensas, y ser evaluados con legalidad, imparcialidad y objetividad.

Y en la parte de las obligaciones, porque hay que corresponder derechos y obligaciones, hay que cumplir el proceso de la evaluación.

La evaluación tiene que ser obligatoria y tiene que tener consecuencias; tiene que cumplir el periodo de inducción, prestar los servicios de la escuela donde está adscrito, abstenerse de prestar el servicio sin cumplir los requisitos, presentar documentos fidedignos y atender a programas de regularización, formación, capacitación y actualización.

También se establecen algunos aspectos de sanciones cuando eventualmente se pudieran dar conductas inapropiadas que propiciaran la nulidad.

Hay un tema que preocupa y flagela a este país, y es el tema de las comisiones.

Hay comentarios de la autoridad pública que nos señalan que en este momento en el país hay entre 80 y 100 mil comisionados.

A las cosas hay que llamarles por su nombre, y esto significa:

Primero.- Que aquellas personas que desempeñan una comisión para un cargo de elección popular, un cargo público, no tienen porqué recibir un salario adicional al cargo público que estén ostentando.

Segundo.- Que como se estableció desde el Presidente Avila Camacho, en el Reglamento de Condiciones Generales de Trabajo, significa que las comisiones sindicales las pagan, no el patrón, las paga el sindicato y se tienen que reducir a su mínima expresión.

Tercero.- Aquellas personas que en el camino han venido acumulando comisiones, también tendrán que revisarse.

Me atrevo a decir lo siguiente:

¿Por qué algunas personas están preocupadas por esta Ley del Servicio Profesional Docente?

Porque, lamentablemente, para ellos la primera pregunta que se harán es: ¿En qué escuela y en qué grupo están desempeñando el servicio?

Aquellas personas que no estén en servicio no podrán estar aquí.

Las comisiones, tienen que reducirse a su mínima expresión sin goce de sueldo. Esto no es negociable, ya era ley, y se refleja en el artículo 78.

Las faltas eventuales también hay que llamarlas por su nombre. El artículo 14 establece una normalidad mínima.

¿En qué consiste la normalidad mínima? Y a clase, llegar a tiempo, cumplir el programa escolar, respetar a la comunidad educativa, participar en el proyecto educativo y estas cosas que eventualmente son las menores, también tendrán que atenderse.

Esta ley no tiene punto final, tiene punto y seguido.

¿Qué es lo que pretende? Lo que pretende es armonizar el derecho superior a una educación de calidad y, al mismo tiempo, el respeto irrestricto a los derechos laborales constitucionales.

Seguramente los oradores que habrá el día de hoy, y el debate será intenso, y no tienen porqué inhibirse, nos dirán: ¿Por qué algunos aspectos en su opinión están o no debidamente atendidos?

¿Qué es lo que quiere este país? Este país quiere padres de familia y profesores debidamente comprometidos.

El secreto del futuro está guardado en el pasado y tenemos muchos derechos, pero no tenemos derecho a fallar.

Este país necesita mejores profesores, y yo lo digo, y lo he reiterado en esta tribuna: “Soy orgulloso egresado de la escuela pública de este país: en la primaria, en la secundaria, en el bachillerato y en la universidad”.

Y me consta, en la sierra, en la montaña, en el valle, en la comunidad urbana y rural, que este país ha sido sostenido con polvo, sudor y lágrimas por muchos maestros, y también me queda claro que estas son reformas preliminares de una primera generación.

Necesitaremos abordar una segunda generación de reformas, y en esta segunda generación de reformas están varios aspectos:

Primero.- Revisar el modelo educativo.

Segundo.- Revisar la educación normal.

Tercero.- El régimen de competencias.

Cuarto.- El aspecto del financiamiento.

Quinto.- Ubicar en la reforma también con respecto a la autonomía universitaria el caso de la educación universitaria.

Hoy estamos de cara y frente al país. Tenemos derecho a muchas cosas, pero no a fallar.

Es cuanto.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Romero Hicks.

Tiene ahora el uso de la tribuna la Senadora Graciela Ortiz González, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

- La C. Senadora Graciela Ortiz González: Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros Senadores:

El bien más preciado de una sociedad son, sin duda, sus niños.

Es para la niñez, para que los programas públicos, las políticas públicas, el esfuerzo de todos los que pertenecemos desde un poder u otro al Estado mexicano, trabajamos día con día buscando garantizar su futuro.

Y el futuro de los niños solamente puede lograrse con una educación de calidad, una educación que les garantice que las competencias y habilidades que habrán de adquirir serán las suficientes y las necesarias para el desarrollo de una vida plena, de una vida satisfactoria y de una vida con dignidad, con valores y con principios.

En ese sentido, en ese espíritu y en ese contexto, se inscriben las reformas que el Congreso de la Unión, la Cámara de Senadores en lo específico, ha llevado a cabo a los artículos 3o., y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el pasado 26 de febrero de 2013.

En esa reforma se estableció, entre otros aspectos, la obligación del Estado de garantizar la calidad en la educación obligatoria, que es la básica, la media y la media superior.

Se estableció también ahí la facultad del Congreso para establecer lo que hoy estamos debatiendo, discutiendo y ojalá aprobando de manera mayoritaria, si no es que unánime, que es el Servicio Profesional Docente.
Para ello, debemos tomar en consideración que el bien jurídico a tutelar por esta ley, es, en primer instancia, el de las niñas y los niños de México.

Esta ley, a juicio nuestro, a juicio del grupo parlamentario del PRI, y como Presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos, habrá de impedir prácticas que han sido perniciosas, que han lastimado a la sociedad y que, sobre todo, han lastimado también a los maestros mismos que a lo largo y ancho del país se han quejado en una y otra expresión, de las mismas.

Habrá de reconocer la ley el espíritu de superación, la disposición de miles y miles de maestros, de los buenos maestros y maestras que hay en el país, y habrá de reconocer, de valorar y apreciar ese esfuerzo que hacen de manera cotidiana, a veces de manera heroica, para darle una educación de calidad a nuestros niños en el país.

Esta ley establecerá mecanismos, regulará a los mismos a efecto de que los objetivos superiores que debemos de preservar sean alcanzados y, sobre todo, esta ley habrá de impedir que sean la discrecionalidad, la improvisación o cualquier otra consideración la que privilegie la forma de acceder a las plazas o de permanecer en las mismas por parte de los maestros en el país.

Habrá de establecer criterios académicos para el ingreso, para la promoción, para el reconocimiento y también para la permanencia de los nuevos maestros, directivos y supervisores.

Habrá de darle, algo que es muy importante, certeza jurídica a los maestros. No solamente certeza jurídica, sino que permitirá que los ingresos y ascensos se den únicamente por la vía que deben de darse, que es, los concursos públicos de oposición.

Quien ocupe una nueva plaza, a partir de esta ley, lo hará por méritos profesionales. Qué mejor manera de cuidar a nuestra niñez, que darle maestros de calidad a los niños mexicanos que merecen esa condición, de quienes habrán de ser sus mentores.

Las promociones y estímulos económicos estarán sujetas a evaluaciones de desempeño académico y con eso estaremos garantizando la calidad en la educación, que es el sueño y el anhelo de toda sociedad democrática que aspire a partir de la educación de sus hijos a tener mejores condiciones de vida.

La permanencia de los maestros, directivos y supervisores en el Servicio Profesional Docente estará determinada por estas evaluaciones que habrán de ser obligatorias y únicamente quien no se incorpore a los programas de regularización o no alcance un resultado suficiente en las evaluaciones habrá de tener un destino distinto.

Me parece que las bondades de la ley, el contenido de la misma, los alcances que ésta tiene, han sido suficiente y largamente discutidos a través y a lo largo de todos estos meses, y que ha quedado más que claro el diagnóstico que en materia educativa tiene el país, la necesidad, la ruta y el rumbo que el país debe de tomar en materia educativa a partir, primero, de la reforma constitucional y hoy de la reforma a la Ley de Servicio Profesional Docente, como ya lo hicimos en las otras dos leyes que aprobamos en el periodo extraordinario.

Y yo sólo quisiera destacar el compromiso, el interés, el deseo de las legisladoras y legisladores que estuvieron trabajando a lo largo de estos meses con un gran compromiso y con un gran sentido de aportación para su país, para lo mejor de este país, que son sus niños.

Yo quisiera felicitar, verdaderamente, a las compañeras legisladoras, a los compañeros legisladores, a todas y a todos aquellos que desde diversas trincheras y aún en la diversidad dieron lo mejor de sí para que lleguemos a este momento en el que habremos de votar esta ley, teniendo muy en claro que el futuro de México, el futuro de los niños de México está al alcance de nuestras manos a partir de una votación responsable, comprometida con lo mejor de un país: con sus niños.

A todas y a todos ellos, mis felicitaciones.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 197 del Reglamento, procederemos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, los cuales, tal y como lo establece el artículo 199, numeral 1, fracción II del Reglamento, serán en orden creciente y por un tiempo de diez minutos cada intervención.

Voy a leer la lista de los Senadores:

El Senador Manuel Bartlett Díaz, por el PT.

El Senador Juan Gerardo Flores Ramírez, por el PVEM.

El Senador Raúl Morón Orozco, por el PRD.

La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, por el PAN.

El Senador Daniel Amador Gaxiola, por el PRI.

La Senadora Mónica Tzasna Arriola Gordillo, por Nueva Alianza.

Y la Senadora Layda Sansores San Román, por Movimiento Ciudadano.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Bartlett Díaz.

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente; compañeros Senadores y compañeras Senadoras:

Yo voy a hacer un planteamiento, desde luego en contra, como lo hicimos en contra de la reforma constitucional y de las subsecuentes secundarias.

Voy a tratar, desde el punto de vista de la forma y del fondo. La forma es fundamental y ha estado siendo violada sistemáticamente.

No es la primera vez que reclamamos el procedimiento que se está siguiendo en este Congreso y en la Cámara de Senadores, desde luego, que es pasar por encima de todos los reglamentos, todas las leyes, abortar los planteamientos y llegar a la no discusión, al no debate.

Reformas constitucionales de enorme importancia pasan por lo mismo y de nada sirve estar insistiendo una y otra vez. Si tenemos atención a lo que es el Reglamento del Senado de la República, se ha violado todo, desde la obligación del Presidente de la Junta Directiva de informar a los integrantes con toda oportunidad, de convocar anticipadamente a las reuniones normales de la comisión; el participar con documentos, información e iniciar una discusión del documento para llegar a lo que es un dictamen.

Volvemos otra vez a lo mismo. Desde la reforma constitucional, así se operó. Nunca se discutió realmente la reforma constitucional.

A mitad de la tarde, de una sesión convocada para otros fines, se reunió la comisión respectiva, de una reforma constitucional al artículo 3o., ¿verdad?, y cuando estaba llegando aquí un dictamen grueso ya se estaba planteando la discusión que nunca se dio, porque no la permiten.

Así fue la aprobación de las tres leyes, de manera arbitraria, presionando los horarios a través de procesos que no legitiman la norma, sino la deslegitiman. No podemos seguir con este manejo porque estamos desvirtuando al Senado de la República.

¿Qué valor puede tener desde el punto de vista de legitimación si nada se discutió, si no se permite a la opinión pública conocer cuáles son los temas, y cuáles son los pros y los contras en el fondo? ¿Qué valor puede tener una regla, una reforma constitucional que ha pasado en el aborto total?

Y volvemos a repetirlo igualmente hoy, hemos tenido un dictamen en hora y media, pero además de un dictamen en hora y media, que es exactamente el mismo de la minuta o la misma minuta convertida en dictamen, han inventado ya un procedimiento verdaderamente expedito. Yo creo que ni Pinochet legislaba tan rápido.

El dictamen es, se entrega y se vota en lo general sin discusión alguna y luego se piden las reservas, y las reservas no se discuten, las reservas pasan aquí al Pleno para que en el tratamiento tradicional no se permita ninguna discusión. Es una verdadera farsa lo que está ocurriendo desde el punto de vista formal, y se presume mucho la mayoría, ¡ah! tenemos una mayoría, y la mayoría manda, la mayoría está obligada a respetar la ley.

Aquí lo primero que se dijo es: “el estado de derecho lo que…”, pues aquí no está aplicándose el estado de derecho, se está violando la ley, se está violando el Reglamento, no se discute nada, se impone. Una mayoría que así actúa es una mayoría ilegítima, y eso es lo que está haciendo nuevamente el día de hoy.

Con la aprobación de la reforma constitucional se creó, primero, una mentira, una ilusión y, segundo, un problema social. Una mentira porque no es una reforma educativa, es una reforma laboral, es establecer en el artículo 3o., un régimen especial para los profesores de este país, no tiene nada que ver con una reforma educativa.

Y es parte de lo que comentábamos hace unos días en el Congreso, es parte de la gran mentira con la que está procediendo este gobierno y con el Congreso como una aprobación, como una comparsa, con toda claridad lo es.

No es una reforma educativa, es un estatuto laboral con el cual se dijo con gran pompa al iniciarse esta iniciativa, se dijo que iba a transformar la educación. Y una y otra vez utilizando los medios coludidos de comunicación se dice que es la gran reforma educativa, y es una mentira, no es cierto.

Se dice que es la reforma que va a traer la calidad de la educación perdida, y es una mentira, ni siquiera se define la calidad de la educación en el texto. Es una reforma laboral sancionadora, y que parte de la idea que también se manejó muy al principio en este planteamiento valiente del Presidente Peña Nieto y de Chuayffet, que por cierto no sabemos dónde anda, es una reforma que va a recuperar, es para recuperar la educación, la educación perdida, se les perdió la educación.

Cuando todos saben perfectamente que abandonaron la educación, porque ha habido una posición privatizadora desde hace ya varios sexenios, y no solamente los del PAN, sino los del PRI también. Entonces hemos abandonado la educación, hemos entregado a las corporaciones que ahora les reclamamos, al Sindicato le entregaron la educación para fines electorales, entregaron la educación para intereses de control, entregaron la educación sin recursos, han degradado la educación pública en México, que aquí se dice y se va a seguir diciendo, que es el primer servicio que debe tener una nación, y así debería de ser, pues ha estado abandonada por el propio gobierno

Uno tras otro, ahora recuperan. ¿Y cómo recuperan la educación? Con una ley sancionadora creando, inclusive, una serie de reglas que violan los principios normales de la relación laboral. Ya lo hicieron en la reforma laboral, pero no se vale salir con esas mentiras y decir el Presidente una y otra vez que está impulsando una reforma educativa porque no es cierto.

Por otro lado, crear un conflicto que ha sido responsabilidad del gobierno, de la insistencia del Presidente de la República y de las seguidillas del propio Congreso. ¿Qué es lo que se dice? Vamos abrir el diálogo.

Abrieron el diálogo, el Secretario de Gobernación ordena al Congreso que se reúnan para escuchar a los maestros. Ahí vamos todos obedeciendo al Secretario de Gobernación y se reúnen las comisiones y se dedican a burlarse no sólo de los maestros, como ya lo habían hecho, sino a burlarse del Congreso, de ponernos a nosotros los legisladores a hacer como que negociamos y hacer tiempo, y a engañar una y otra vez.

El conflicto social que han creado es un conflicto que no se resuelve con un albazo legislativo. Ese conflicto va a seguir en los próximos meses porque han lastimado a millón y medio de trabajadores de la educación de este país sin consulta, sin una filosofía adecuada.

Para recuperar la educación han dado un golpe de timón que es un grave error, y están lanzando a la educación a un conflicto y a un problema grave. El instituto está por encima de la Secretaría, el instituto ese tiene funciones que no le corresponden de operación.

La Secretaría de Educación va a quedar en medio de facultades diferentes, de unos y otros, están creando ahora un conflicto de operación. Y yo insisto en que si seguimos legislando así vamos a terminar perdiendo toda credibilidad, toda autenticidad y toda moral en el Congreso de la Unión.

No hemos visto el dictamen, ya llegó, ya le dimos la primera lectura, ya le dimos la segunda lectura, nadie lo ha leído, por favor, son sesenta y tantas páginas de cuestiones técnicas, de cuestiones laborales, no las podemos ni siquiera leer, mucho menos discutir.

Yo considero, compañeros Senadores y compañeras Senadoras, que estamos lesionando a las instituciones, que estamos lesionando lo más valioso que tiene el país, que es la democracia. Mientras este Senado no abra las cartas, no discuta abiertamente los temas, no permita que haya un debate real, estamos vulnerando la democracia, eso es lo que estamos haciendo y eso es mucho muy grave.

No van a recuperar la educación mintiendo, no van a recuperar la educación estableciendo mecanismos sin consulta a los maestros; la educación la hacen los maestros. Cualquier modificación en el sistema educativo tiene que ver con los maestros, con el dominio que tienen en las aulas, y eso es lo que han pasado por encima, eso es muy grave.

No se crea un sistema educativo amenazando a los maestros, no sirve para nada la amenaza, estamos creando un problema muy serio.

Y luego siguiendo las indicaciones de la OCDE, cómo he insistido yo en ello, no se dan cuenta lo que es la OCDE, que es el organismo vinculado al Banco Mundial, vinculado al Fondo Monetario Internacional cuyo objetivo es profundizar las medidas neoliberales en México que se aceptan por un Presidente que tiene como su decálogo los principios que establece la OCDE.

Yo creo, señores y señoras Senadoras, que estamos actuando muy mal, que estamos acabando con el sistema democrático y que estamos cayendo en un sistema de poder que está en los medios de comunicación que manipulan a esta población, y nos vamos a arrepentir.

Muchas gracias.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Bartlett Díaz.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Juan Gerardo Flores Ramírez, del grupo parlamentario del PVEM.

- El C. Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:

Las Senadoras y Senadores del Partido Verde, celebramos el firme compromiso de la LXII Legislatura con el futuro de los mexicanos.

Aprovecho la oportunidad para hacer un patente reconocimiento a los coordinadores de los grupos parlamentarios en la Cámara de Diputados, por su sensibilidad para incorporar mejoras al proyecto original, así como por su firmeza para continuar con el trámite legislativo de esta ley.

Desde luego, también reconozco el liderazgo, convicción y apertura de los grupos parlamentarios de este Senado de la República que en todo momento han seguido de cerca las discusiones sobre este tema, y que siempre dejaron claro que esta Cámara Revisora daría continuidad a los esfuerzos de la Colegisladora.

A ellos, mi reconocimiento y el de mis compañeros del Partido Verde.

Gracias a ello, y tal como lo anticipé en el periodo extraordinario, la discusión del dictamen con proyecto de Decreto que expide la Ley General del Servicio Profesional Docente se retomó apenas se inició el periodo ordinario.

La Colegisladora ya hizo su trabajo y nos ha remitido la minuta que hoy está a consideración de este Pleno, ahora corresponde a nosotros sacar adelante este proyecto de transformación educativa porque nuestro país lo requiere, lo requieren millones de niñas, niños y jóvenes, hagámoslo por ellos.

Todos sabemos que éste ha sido un tema especialmente sensible para los docentes, sin embargo, podemos afirmar, de manera categórica, que pese a las distintas declaraciones que citan los medios en contra de esta reforma y de las voces que han denunciado de manera equivocada la falta de diálogo por parte de los legisladores en el contenido de esta minuta, se encuentran incluidas las demandas más relevantes y viables que fueron expuestas tanto por los diversos sectores vinculados con el sector educativo, como por la propia Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación en distintas mesas de trabajo en las que tuve el privilegio de participar junto con varios colegas Senadores y Diputados, en donde escuchamos diversos planteamientos de parte de ellos conforme a una agenda que la propia Coordinadora propuso.

Las modificaciones que se incorporaron a la iniciativa original como resultado de escuchar las distintas opiniones, como ya señalé, muestran que si bien no se asumieron compromisos específicos con los maestros de la Coordinadora Nacional de los Trabajadores de la Educación la voluntad para escuchar sus planteamientos en la mesa de diálogo que sostuvimos con ellos, quedó reflejada en temas que, sin duda, representan beneficios para los maestros, como el respeto a los derechos laborales adquiridos por los docentes que actualmente se encuentran en servicio, la preferencia que se les otorga a los egresados de las normales para concursar por plazas de nuevo ingreso, incentivos para que los maestros impartan clases en las escuelas que atienden a los estudiantes de mayores niveles de pobreza o en las zonas más alejadas.

La gratuidad de las asesorías para capacitación de los docentes y la promoción del máximo logro del aprendizaje de los educandos dentro de los distintos contextos sociales y culturales, entre otras.

Esto reafirma que los legisladores de este país estamos para lograr los acuerdos necesarios en beneficio de todos los ciudadanos, pero que quede claro, tampoco podemos aceptar que los enormes avances y beneficios que se deriven de un proyecto que está en discusión en el Congreso se van frenados por minorías que se oponen a tales cambios y mucho menos cuando en contraparte se vulnera el derecho a la educación de calidad de los mexicanos.

No se equivoquen, primero y por encima de todo está el beneficio y mayor bienestar de la mayoría de las mexicanas y mexicanos.

Son, sin duda, acuerdos que reflejan el compromiso de todas las bancadas para solventar la deuda que tenemos pendiente desde hace ya varios años en materia educativa.

La aprobación de la Ley General del Servicio Profesional Docente constituye sin miedo a exagerar una profunda histórica reforma del régimen educativo actual.

Implica una importante modificación de las bases y procedimientos conforme a los cuales tiene lugar el desarrollo profesional del personal docente en la educación básica y media superior que imparte el Estado, así como en los criterios, términos y condiciones para el ingreso, promoción, reconocimiento y permanencia de este personal.

Esta ley se convertirá en un instrumento coadyuvante del Estado en su obligación de garantizar la calidad de la educación que imparte y asegurará la idoneidad del personal docente para obtener el máximo logro en el aprendizaje de las niñas y niños de este país.

Compañeros, no le demos vuelta, el dilema que hoy nos planteamos todos, que hoy se plantean todos los padres de familia de este país es: “Queremos una mejor educación pública o no”.

Se equivocan aquellos que afirman que tanto esta ley como la reforma carece de un enfoque educativo, lo cierto es que se trata de un cambio de paradigma, que muchos aún no alcanzan a comprender, pues rompe el esquema actual de beneficios personales para dar paso a criterios objetivos y cualitativos mediante el establecimiento del servicio profesional docente.

En mi grupo parlamentario estamos convencidos que la evaluación es un instrumento poderoso y pieza clave para garantizar plenamente la calidad educativa.

Sin embargo, tal como se expone en esta ley, dichas evaluaciones deben ser justas, técnicamente sólidas, así como demostrar la capacidad y desempeño de los docentes y, sobre todo, proporcionarles el apoyo necesario para desarrollar sus fortalezas y superar sus debilidades.

Como ya lo hemos señalado, México requiere incentivar a los docentes a desempeñar su loable labor con compromiso y responsabilidad en función del interés superior de la niñez, ya que es indispensable garantizar una educación de calidad permitiendo que los alumnos reciban los ciclos educativos completos.

Por ello, estamos convencidos que es atinado que con el propósito de asegurar la continuidad en el servicio educativo, el servidor público del sistema educativo nacional, el personal docente y el personal con funciones de dirección o supervisión en la educación básica y media superior que incumpla con la asistencia a sus labores por más de tres días consecutivos o discontinuos en un periodo de 30 días naturales, sin causa justificada, sea separado del servicio sin responsabilidad para la autoridad educativa o para el organismo descentralizado.

Asimismo, es de destacar como una fortaleza de esta ley que las personas que decidan desempeñar, aceptar el desempeño de un empleo, cargo o comisión que impidan el ejercicio de su función docente de dirección o supervisión deberán separarse del servicio profesional docente, sin goce de sueldo, mientras dure ese empleo, cargo o comisión; esto significa lisa y llanamente que se acabó esa práctica que tanto afecta y molesta a todos los mexicanos: la de los maestros que cobran sin trabajar, sólo porque están comisionados en tareas distintas a la de educar a nuestras niñas y niños.

(Aplausos)

En el Partido Verde coincidimos en que la pérdida de clases vulnera el derecho a la educación de calidad, por lo que es indispensable implementar los mecanismos eficaces que contrarresten los efectos de la pérdida de clases en los planteles educativos gubernamentales por paros, plantones o huelgas magisteriales, ello no implica, por supuesto, el coartar el ejercicio de la libertad de expresión, uno de los derechos fundamentales sin duda alguna.

Una de las grandes aspiraciones para nuestro sistema educativo es que la población tenga la preparación que el entorno mundial demanda no sólo hoy en día, sino de cara a un futuro cada vez más exigente, que con esa educación y habilidades sea capaz de desarrollarse en el mundo laboral con las mejores condiciones posibles, lo que sin duda acarrea beneficios sociales y económicos. Esta es la convicción de mi grupo parlamentario y estamos trabajando en consecuencia.

Ya lo dije hace poco más de una semana en la tribuna de esta Soberanía cuando aprobamos los decretos de la Ley General de Educación, y de la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. Todos los mexicanos debemos tener claro que si aspiramos a mejores niveles de desarrollo, que si aspiramos a un país con mayores niveles de ingreso per cápita y mejor distribuidos, a estar orgullosos que cada vez haya mexicanas y mexicanos exitosos no sólo en México sino también en el plano internacional, en cualquier disciplina, no podemos dejar pasar la oportunidad para introducir mejoras de fondo que permitan incrementar el capital humano con el que cuenta este país.

Por ello y todo lo expuesto anteriormente, el Partido Verde votará a favor de esta minuta, porque queremos mexicanos mejor preparados, con mejores oportunidades para mejorar sus niveles de bienestar; en resumen, porque queremos un México mejor y porque la niñez y la juventud de nuestro país no pueden seguir esperando la oportunidad de recibir una educación de calidad.

Muchas gracias por su atención.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Flores Ramírez.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Raúl Morón Orozco, del PRD.

- El C. Senador Raúl Morón Orozco: Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros:

Es a mi juicio muy importante que tengamos claridad plena, desde nuestro punto de vista, de lo que estamos aprobando, discutiendo, debatiendo el día de hoy.

En el Senado de la República ha habido siempre la tolerancia para escucharnos y ha habido una gran responsabilidad de las Senadoras y los Senadores para poder construir acuerdos, y la construcción de acuerdos sustantivamente se dan en las comisiones, en las comisiones legislativas responsables de los temas en donde con toda profundidad y responsabilidad analizamos, discutimos y resolvemos qué es mejor del tema o de acuerdo al tema que estamos discutiendo.

Hoy discutimos la Ley General del Servicio Profesional Docente en 25 minutos, 25 minutos para aprobar un dictamen que tiene toda esa trascendencia que mis compañeros han dicho aquí en la tribuna. Esos 25 no alcanzan, no nos alcanzaron de ninguna manera para poder ubicar con precisión qué es lo que queremos o qué están planteando en esta propuesta, en este dictamen de la Ley General del Servicio Profesional Docente.

Han dicho que con esta reforma educativa se va a elevar la calidad de la educación, que con lo que está planteado en esta minuta y lo que aprobamos en la Ley del INEE y las reformas a la Ley General de Educación, es que el país va a salir adelante de este gran rezago educativo, nosotros hemos insistido porque se centra todo el cuerpo de la minuta en la responsabilidad que el maestro tiene, y creen que nada más con la evaluación a los maestros, una evaluación punitiva, como está planteada en esta iniciativa, es que vamos a resolver el problema educativo.

Los maestros no son de ninguna manera responsables del atraso educativo, la educación ha sido siempre o ha estado en manos del Estado, de la rectoría del Estado; los maestros han hecho un gran esfuerzo, pero vean ustedes, han satanizado a las voces disidentes del magisterio, como se sataniza en muchos momentos a la izquierda en este país.

Esas voces disidentes han planteado con mucha profundidad, en las mesas en las que estuvimos, sus propuestas de lo que a juicio de ellos debe de discutirse como una real reforma educativa, y nos han dicho con mucha claridad que el debate no está en esta ley, que tienen que discutirse las bases del modelo educativo, su filosofía, sus bases pedagógicas, sus bases epistemológicas, eso es lo que da sustento a un modelo educativo, para ver a donde va, si efectivamente está dirigido a fortalecer la educación o está dirigido con otros intereses o con otros objetivos.

A juicio nuestro, esta iniciativa de lo que se trata, amigas y amigos, es exclusivamente de acotar los derechos de los trabajadores de la educación, es una reforma mecanicista, es una reforma que no va a fondo, es una ley que no resuelve el problema educativo, es una ley que tiene con una desconfianza grande a todos los maestros de México, a los que están ahí en la calle, pero también a los que están frente al grupo. Los tiene con gran incertidumbre, porque atenta contra el régimen laboral ya establecido, porque atenta contra las conquistas alcanzadas, porque genera inestabilidad en el trabajo, y porque todos los que ingresen al servicio van a estar sujetos a un nuevo estatuto laboral, y no son palabras mías, son palabras del propio Secretario de Educación, y varios compañeros aquí son testigos porque estuvimos con él y nos dijo textualmente: este es el nuevo estatuto laboral.

Por eso nosotros creemos que esta es una ley de excepción laboral, se trastocan derechos constitucionales, se trastocan derechos adquiridos y se trastoca, por cierto, igual el papel del sindicato, el sindicato y la Secretaría tienen una relación bilateral, esta bilateralidad de ninguna manera prevalece en el cuerpo de esta ley.

Ahora la gran autoridad, en todo y por todo es la Secretaría de Educación Pública y sus funcionarios. Los maestros no están en desacuerdo con la evaluación educativa, absolutamente están en desacuerdo en profesionalizarse; los maestros han estado abandonados a su suerte y la evaluación que están planteando no es una evaluación que atente contra sus derechos o que una evaluación que a partir de ella pueda definirse, permanecer en el servicio educativo o separarse del servicio educativo.

Han dicho que está por encima de todo el derecho de los niños y nosotros no podemos de ninguna manera tener diferencias con ello, pero también está en juego el derecho de los trabajadores de la educación, la visión que tenemos nosotros es una visión de derechos, insisten mucho en el derecho a la educación de los niños, pero porqué no insisten en el derecho a la alimentación, por qué no insisten en el derecho a la salud de los niños, porqué no se insiste en el derecho a la recreación, acaso esos no son derechos que tienen que prevalecerse, que deben prevalecer; esos son derechos que deben prevalecer siempre, no nada más el derecho a la educación.

Tenemos que tener obligación de tener una visión integral de lo que ocupa este sistema educativo. Ahora el Sindicato resulta que siendo el representante de los trabajadores, todos, lo único que hace es legitimar la representación formal de la CNTE, legitimar esta iniciativa, hablando por todos los maestros como si realmente hubiera consultado a los maestros de México para poder decir que esta es la ley que ellos quieren.

Atenta contra el sindicalismo, el sindicalismo tenemos que defenderlo, no éste que está aquí, no estos representantes que tenemos en la CNTE, sino un sindicalismo real, un sindicalismo democrático, un sindicalismo que juegue su papel, que defienda los derechos y los intereses de los trabajadores de la educación, todos, y de los trabajadores todos.

Ese es el reto del sindicalismo, no un sindicalismo servil, que salga a justificar todo lo que le dicen, esta es una iniciativa que no discutimos, en el PRD preparamos la iniciativa nosotros con mucha antelación, pero resulta que los dictámenes nos los están mandando de otro lugar, díganme ustedes, compañeras y compañeros, si nosotros estaríamos de acuerdo, después de tanto esfuerzo que nos costó llegar aquí al Senado de la República para que otras gentes, quien sabe quien, pueda ya acordar y determinar qué es lo que tenemos que votar aquí.

En la Cámara de Diputados todos saben a qué hora llegó la minuta, todos saben cuánto tiempo les llevó votarla, todos saben el nivel de discusión y de debate que se generó cuando se estuvo presentando las reservas y plantear las dudas o artículos a debatir, no debatieron nada, absolutamente nada, el voto de la Cámara de Diputados fue mecánico, sus razones tendrán, y no lo estoy cuestionando, ese es su problema, seguramente los cuestionarán las gentes que representan en sus distritos, a nosotros nos van a cuestionar los que representamos en los estados, todos ustedes hicieron un gran esfuerzo para llegar aquí a esta Cámara de Senadores, y todos ustedes tienen un gran compromiso, con nosotros también, responsable, de actuar en consecuencia con ese compromiso y con la representación que se ostenta.

Yo llamo, amigas y amigos, a que recuperemos ese compromiso, la dignidad del Senado de la República tenemos que garantizarla, tenemos que hacerla patente, tenemos que hacerla real, no acepto, en lo particular, que nadie asuma la responsabilidad que nos asignó en lo particular una parte muy importante del pueblo de Michoacán, y por esa responsabilidad nosotros en el Senado de la República, aquí, ahora, vamos a votar en contra, en contra de esa ley que no recoge las expectativas que la educación debe asumir.

Nosotros estamos, quiero reiterarlo, por una discusión integral de lo que tiene que ser el modelo educativo, tenemos que ver esas bases que lo fundamentan y tenemos que discutir si el modelo educativo que tenemos en este país corresponde a la realidad del país o no.

A juicio nuestro, hay muchas cosas que tenemos que afinar, hay muchas cosas que tenemos que cambiar, pero no es el juicio nuestro el que tiene que imperar, es el juicio de todos los sectores de la sociedad que tienen que dar sus puntos de vista sobre las expectativas que debe de tener la educación en este país. Por eso los llamo nuevamente a que abramos un debate nacional, y en ese debate nacional donde discutamos los programas si son pertinentes, los libros de texto, los métodos de estudio, la currícula, la calidad de la currícula, la infraestructura, el financiamiento a la educación, en esa discusión integral también tengamos que discutir su reglamentación de la educación si es la adecuada o no es la adecuada, si tenemos que cambiarla o no tenemos que cambiarla, estamos actuando al revés, primero teníamos que tener esta gran discusión y de ahí derivar lo que tendría que ser la real, la auténtica reforma educativa.

Esta iniciativa contempla también, amigas y amigos, un golpe al normalismo, un normalismo abandonado de muchas décadas, que a mi juicio tenía que ser fortalecido con esta iniciativa, lo abandonamos, las normales pasan a segundo término, de ninguna manera se contemplan, ahora cualquier profesionista que pase la evaluación podrá estar al frente del grupo, tenga o no tenga formación técnico-pedagógica o formación docente, no habrá ese requisito, y eso seguramente conduce a este país a un derrotero totalmente diferente del que tiene que plantearse la educación.

Entonces, en síntesis, compañeras y compañeros, no hay un proceso adecuado para la discusión, el análisis de la presente ley, los maestros de México no son los responsables de la situación que vive el Sistema Educativo Nacional.

A juicio nuestro debe haber una discusión importante y tenemos que recuperar la dignidad del Poder Legislativo, este Poder no puede estar subordinado a apetitos autoritarios como en el pasado se dio, cumplamos con nuestra responsabilidad histórica, amigas y amigos, y desde aquí mandamos nuestra solidaridad con todo el magisterio nacional.

Muchas gracias por su atención.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Morón Orozco.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, del grupo parlamentario del PAN.

- La C. Senadora Luisa María de Guadalupe Calderón Hinojosa: Con su permiso, señor Presidente.

Yo vengo aquí a marcar la posición de mi partido, de mi grupo parlamentario, y espero ser fiel a su pensar y a su sentir.
En primer lugar, quiero reconocer el trabajo de nuestro compañero Juan Carlos Romero Hicks, que desde el principio, desde la reforma constitucional fue una persona que escuchó, que hizo reuniones, que trabajó, que estudió, que fue paciente, que fue persistente, que construyó con unos y con otros, no se fue de vacaciones, no dijo que no estaría presente, no se puso a escuchar, estuvo siempre presente escuchando a la disidencia, a quién sumaba, a quién quería trabajar y a quién quería construir, un reconocimiento a Juan Carlos y a nuestros compañeros de la Comisión de Educación.

En segundo lugar, estoy aquí para decir, con mis compañero del PAN, que vamos a votar a favor en lo general de esta Ley del Servicio Profesional Docente, vamos a votar a favor, primero, porque la educación la entendemos como un proceso, como un valor, como una herramienta de la trascendencia de las personas, en la educación que no es un asunto estático, sino un proceso de crecimiento juntos, los profesores son los responsables de descubrir en cada niño, en cada uno de los 35 millones de mexicanos que hoy están en clase, descubrir sus capacidades, ser capaces de soñar, hacerse de herramientas para hacerse del mundo y construir con él mejores condiciones de vida.

Creemos que en la educación el valor del respeto, de la libertad, de la solidaridad son fundamentales para que podamos mejorar a nuestro país.

Estamos aquí y votaremos también a favor de la Ley del Servicio Profesional Docente, porque es simplemente formalizar el trabajo que los gobiernos del PAN hicieron en los 12 años anteriores.

Desde la Secretaría de Educación y acompañados de la CNTE cuya historia reconocemos y sería decir que son conservadores, quienes quieren que las cosas estén iguales que en los años 40’s del siglo pasado.

La CNTE ha ido reconociendo su responsabilidad y ha ido reconociendo que no es su patrimonio la educación.

Desde el año 2002 y desde el año 2008, se aceptó con la mayoría de los trabajadores del magisterio que se hiciera la evaluación a la educación, y desde entonces y gracias a la evaluación las niñas y los niños de México han avanzado en lectura y en matemáticas y vean ustedes que no es lo esencial, pero la lectura nos permite conocer el mundo y las matemáticas nos dan la oportunidad de tener una estructura de pensamiento para entenderlo y para transformarlo.

Y, desde entonces, desde 2008 se hace la evaluación y hace más de tres años todos los profesores, excepto, Michoacán y Oaxaca, tienen la plaza asignada porque la ganan en un concurso de evaluación.

Estamos aquí entonces, porque el PAN ha hecho su trabajo, el trabajo de reconocer que la educación es el mayor y el mejor de los servicios que hay que prestar a México, que no es un tema de patrimonio, que es un tema de servir con la mejor de las capacidades, con lo mejor de los ánimos de mejorar cada día, de tener mejores competencias, de asumir el reto con los niños de hoy, con los niños de las distintas regiones.

Estamos aquí porque queremos reconocer el trabajo de cientos, de miles de profesores, por cierto que no vinieron a protestar, por cierto que se quedaron en su aula, por cierto que a pesar del marchómetro y de que se les niega el ascenso por su entrega y por su generosidad, están allá, están allá en nuestro pueblo, como lo está Selene Franco Cárdenas en la escuela Jaime Torres Bodet, del pueblo 20 de Noviembre del municipio de Parácuaro; Senadores, es la tierra inhóspita, caliente, violenta. Selene y a pesar de esas condiciones ha logrado que sus niños, los niños de los hijos violentados, de los padres que están acotados por el narcotráfico, por la delincuencia organizada, aprendan, quieran aprender a leer y ganen en el ámbito nacional un concurso de lectura.

Para eso queremos la evaluación, para saber porqué Selene, a pesar de las condiciones adversas, ha sido capaz de hacer que sus niños sueñen y consigan sus sueños.
Y queremos saber cómo los mejores profesores, cómo Selene, o como Elvira que tampoco vino a pesar de que le dijeron que le iban a quitar su cheque y la iban a correr, y se quedó con sus niños en el salón de clases.

¿Cómo pueden mejorar?

¿Cómo hacer que asciendan y puedan ser directores, no porque marchan, sino porque valen?

Y estamos aquí también reconociendo a esos cientos de miles de profesores que durante muchos años han tenido la paciencia de tolerar la imposición de algunos líderes que vinieron aquí, nos tomaron de rehenes.

Nos preocupa mucho que Michoacán, Oaxaca y Chipas, en los exámenes de CONEVAL tengan un retraso educativo de más del 30 por ciento.

No queremos decir que todos los profesores son la CNTE y los que nos han puesto de rehenes.

No queremos perder la dignidad del Senado, porque no podemos legislar bajo la presión de los que nos cierran las puertas, de los que violentan al paso.

Queremos reconocer a los cientos de miles de maestros que siguen en su escuela, que laboran, que estudian, que utilizan el fin de semana para ir a cursos y mejorar sus competencias, que ponen parte de su sueldo para acompañar a sus niños a los museos que no hay en su tierra, queremos que sueñen como sueña Selene: que haya muchos maestros como Selene, como Elvira y como Juan.

Que a pesar de la presión de algunos miles de profesores que no quieren trabajar, que sólo quieren decir que no a todo, han mantenido la educación en México.

También debo decir que a los Senadores del PAN nos preocupan algunas cosas, quisiéramos que en esta ley hubiera cabido la posibilidad de la libertad de educación que quien quiera compartir su sabiduría y lo que sabe hacer, pudiera acceder a ser profesor.

Nos gustaría saber que todos los profesores tienen claro, tienen claro que ser profesor es la mayor de las responsabilidades y que ser profesor tiene que ver con transformar a este país, y que ser profesor no es tener en propiedad privada una plaza aunque no se trabaje, y que ser profesor tiene que ver con prestar un servicio frente al que hay una contraprestación, y que no se es propiedad, aunque se deje de prestar un servicio.

Nos hubiera gustado que el profesor que no puede dar clases vaya a buscar otro oficio, pero nos preocupa que engorde la burocracia, y que pase lo que pasa en Michoacán: que haya quiebra en las finanzas porque hay que mantener un aparato burocrático que ni siquiera sabemos cuántos son.

También nos preocupa que no haya transparencia, nos preocupa que no sepan los papás quiénes son los mejores profesores.

¿Qué pasó con el profesor que estaba frente al grupo y que era corresponsable con él de transformar el mundo y hacer que sus hijos se hagan de capacidades, de herramientas, de sueños, de un pensamiento libre y responsable?

Tenemos algunos pendientes, pero en el PAN estamos dispuestos a seguir trabajando.

Aceptamos esta propuesta porque entendemos la presión que hay, entendemos la urgencia y entendemos que la historia no puede cambiar tan rápido como nosotros quisiéramos.

Esperamos trabajar sin prisas, esperamos que en el resto de reformas tengamos más tiempo y podamos hacer que las cosas pasen, no porque somos rehenes, sino porque tenemos la decisión de avanzar con México.

Esta es una reforma que formaliza el trabajo de los gobiernos del PAN en la educación.

Agradezco su atención, y nosotros votaremos a favor, en lo general, de esta ley.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Calderón Hinojosa.

Se concede ahora el uso de la palabra al Senador Daniel Amador Gaxiola, del grupo parlamentario del PRI.

- El C. Senador Daniel Amador Gaxiola: Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:

Soy maestro normalista, antes que Senador de la República, y me siento muy orgulloso y agradecido con mi bancada de que me hayan permitido posicionar en esta ocasión el tema de lo que estamos discutiendo, de la Ley del Servicio Profesional Docente.

Sin duda, en el Senado de la República reconocemos a todos los maestros que contribuyen a la transformación y grandeza de México desde las aulas.

A ellos nuestro reconocimiento y admiración por su enorme compromiso con la educación, que reciben diariamente millones de mexicanos en todos los niveles educativos.

El grupo parlamentario del PRI reafirma su responsabilidad de legislar por un México con educación de calidad para todos.

A nombre de mi partido, felicito a todas las fuerzas políticas representadas en la Cámara de Diputados por su compromiso, determinación y responsabilidad para aprobar la Ley General del Servicio Profesional Docente.

Que quede claro, esta nueva legislación no representa un atentado en contra de los derechos laborales de los docentes, todo lo contrario, es un marco jurídico que obligará al Estado mexicano a brindar a los maestros todo el apoyo para su superación profesional y elevar su calidad de vida.

En el Congreso de la Unión seguiremos escuchando todas las voces, dialogaremos con los maestros, pero bajo ninguna circunstancia podemos claudicar en nuestro compromiso de mejorar la calidad de la educación, lo decimos sin ningún titubeo: no hay marcha atrás en la transformación y democratización del Sistema Educativo Nacional.

(Aplausos)

Honorable Asamblea, para garantizar que la educación se convierta en una verdadera palanca del desarrollo nacional, resulta fundamental elevar las exigencias para ejercer la función docente en las escuelas de educación básica y media-superior del país. Este es el verdadero espíritu de la Ley General del Servicio Profesional Docente.

Por primera vez en la historia del sistema educativo mexicano, contaremos con un esquema de profesionalización docente que permitirá establecer criterios estrictamente académicos para el ingreso, promoción, reconocimiento y permanencia de los maestros, directivos y supervisores.

A partir del ciclo escolar 2015-2016, los ingresos se darán únicamente por concursos públicos de oposición, es decir, quien ocupe una plaza lo hará por méritos profesionales.

Las autoridades educativas sólo estarán obligadas a contratar a los candidatos que hayan cumplido con los requisitos que se hayan publicado en las convocatorias.

Sin duda, con el Servicio Profesional Docente, damos un paso fundamental para acabar con el crecimiento desordenado de plazas y la discrecionalidad en los profesionales de la educación, pero, sobre todo, sentamos las bases para alcanzar la calidad de la educación en nuestro país.

Las promociones y estímulos económicos estarán sujetas a evaluaciones de desempeño académico. Por ejemplo, se otorgarán a quienes reúnan los requisitos que demanda el perfil, obtenga las mejores calificaciones en los exámenes, asistan a los programas de actualización, aprueben los cursos de inducción, acrediten su avance profesional, entre otros.

La permanencia de los maestros, directivos y supervisores en el Servicio Profesional Docente, estará determinado por las evaluaciones obligatorias que realice la Secretaría de Educación Pública y sus homólogos en los estados.

Las evaluaciones se realizarán, por lo menos, una vez cada cuatro años.

Los maestros que no aprueben las evaluaciones, falso que serán destituidos de sus cargos. Todo lo contrario, la ley prevé como un derecho la obligación de autoridades educativas, de brindarles inmediata capacitación, el espíritu auténtico de la reforma es preparar y certificar a los mejores maestros, sin separarlos de sus funciones.

Si algún personal docente muestra insuficiencia en su desempeño laboral, tendrá el derecho de acceder a una segunda y a una tercera evaluación para mostrar sus capacidades.

Los maestros, directivos y supervisores tendrán un lapso de un año entre cada evaluación para prepararse, asistir a cursos y talleres de capacitación.

Unicamente quien no se incorpore a los programas de regularización o no alcance un resultado suficiente en las evaluaciones, será separado de las aulas, pero nunca perderá su estatus laboral.

El aspecto importante de la ley, consiste en que serán acreedores de sanciones las personas, sean funcionarios públicos, o los evaluadores acreditados por el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, que se beneficien, participen, autoricen un pago u otro tipo de contraprestación a cambio de las plazas.

Se establece un sistema moderno, equitativo y eficiente, basado en la meritocracia, corresponderá al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, la Secretaría de Educación Pública y organismos descentralizados, definir de manera imparcial, instrumento de evaluación, estándar de calidad a cubrir y los perfiles profesionales para contratar, promover o separar de los cargos a los profesionales de la educación.

Compañeras y compañeros legisladores, en los últimos días hemos tenido la oportunidad de enriquecer el dictamen que crea la Ley General de Servicio Profesional Docente.

Corresponde, ahora, a las autoridades educativas, a niveles nacional y estatales y al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación crear las normas necesarias para estructurar y organizar el funcionamiento y operación de los mecanismos de ingreso, promoción, reconocimiento y permanencia.

Que entre otros aspectos deberán garantizar la objetividad, transparencia y adecuada publicidad en la aplicación de los exámenes. La entrega oportuna de resultados y la ocupación de las nuevas vacantes docentes.

Reconocemos la participación de la Presidencia de la República, autoridades educativas, organizaciones de la sociedad civil, maestros y especialistas que hicieron posible la construcción de un proyecto incluyente a favor de la calidad de la educación.

En el grupo parlamentario del PRI, estamos convencidos que con la Ley General de Servicio Profesional Docente generamos las condiciones para atraer, estimular y retener a los mejores maestros.

El Servicio Profesional Docente permitirá, sin lugar a dudas, elevar la valorización y prestigio de los profesionales de la educación, haciendo de ésta, una actividad atractiva, desafiante y exigente, que creará mejores oportunidades de desarrollo a todos los estudiantes, avanzando en asegurar la calidad, efectividad y equidad del Sistema Educativo Nacional.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Amador Gaxiola.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Layda Sansores San Román, de Movimiento Ciudadano.

- La C. Senadora Layda Elena Sansores San Román: Señor Presidente, compañeras y compañeros:

Es lamentable que otra vez tengamos que sesionar en un recinto amurallado, por el miedo, en un cuartel de policía, y como dice el Senador Bartlett Díaz, violando todas las formas, aprobando en 25 minutos en las comisiones lo que ni siquiera leen.

Todo es un proceso de simulación, y lo grave, es que se está haciendo lo cotidiano. Es una vergüenza.

Las protestas de los maestros de la CNTE son sólo la punta del iceberg, del descontento, de la inconformidad, de la frustración que hay en las filas del magisterio. Aunque lo satanicen, aunque Peña Nieto, desde Los Pinos y sus murallas, diga en medio de un ritual que anima la fantasía, que un millón trescientos mil maestros laboran felices en sus aulas.

A México le urge una reforma educativa de gran calado, de a deveras. Sin descentralización de la educación, si no se democratiza la vida sindical, si no aporta más recursos el gobierno, si no hay programas de infraestructura que acaben con el 40% de aulas en estado deplorable, hay escuelas que no tienen, no digamos pizarrones, no tienen ni siquiera agua, no tienen techos; eso no es una reforma educativa, no habrá reforma educativa.

Peña se hizo de la Presidencia con trampas, presume la banda más cara de la historia y sigue dedicado a hilvanar mentiras.

Reducir la reforma educativa a una reforma laboral docente, es un engaño. Pero si se ha de centrar en la evaluación como en el eje de la reforma, pues que se evalúe a todos los que pertenecen al sistema educativo. Que se evalúen a los evaluadores y que se empiece por evaluar al Secretario de Educación. Hay que ver, sin ser pícaro y perverso, si es suficiente para ser Secretario.

Por cierto, tiene razón Senador Bartlett Díaz, ¿dónde anda, quién lo ha visto?

Una reforma educativa profunda tendrá que devolverle al maestro el reconocimiento social, una situación económica digna. Hay maestros que trabajan en situaciones deplorables y no entiendo cómo va a poder ser evaluado con los mismos instrumentos y de una manera uniforme.

La reforma debe verse por los maestros, y así hubiésemos querido, como un hecho innovador que los estimule, no como una guillotina amenazante.

Mutilar los derechos laborales de los maestros no garantiza la reforma y la calidad educativa.

Reformas constitucionales, más reformas, sin programas, sin políticas públicas, sin leyes secundarias que los acompañen.

Aquí lo que urge es una reforma política, porque México no aguanta más un presidencialismo autoritario. Partidos políticos que tranzan con el Ejecutivo.

Aquí los legisladores no formamos parte del Pacto. ¿Y saben por qué? Porque el Ejecutivo sabe perfectamente que no nos necesita, Peña Nieto cree que puede imponernos su agenda con sus tiempos y sus ritmos, que nos puede mandar las iniciativas ya hechas y no moverles ni un punto. Y creo que cree bien, que al final y al cabo, ya demostramos que aquí toleramos la burla y el desaire.

Hay crispación social y si Peña cree que va a imponer como se le dé la gana todas sus reformas, se equivoca. Porque una cosa es que se aprueben y otra cosa es que se apliquen.

Para grandes decisiones, grandes liderazgos.

Y las grandes transformaciones de un país no las pueden hacer, perdónenme, los muñecos guiñol, por más bonitos que los fabriquen.

La pradera está seca. A la violencia criminal se puede sumar la violencia social. Es una síntesis explosiva.

Que no se desanimen los compañeros del magisterio que luchan auténticamente, que esto, apenas comienza.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Sansores San Román.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Mónica Arriola Gordillo, del Partido Nueva Alianza.

- La C. Senadora Mónica Tzasna Arriola Gordillo: Compañeras, compañeros Senadores; al pueblo de México:

Hoy quiero expresar mi más sincero reconocimiento a la destacada labor que realizan los maestros y maestras en nuestro país, a ellos, a quienes han dedicado gran parte de su vida a la tarea educativa y a su responsabilidad con la formación de hombres y mujeres libres. Reitero desde esta tribuna mi profundo respeto a todas y a todos aquellos que por amor a su profesión se ven en la necesidad de trabajar en condiciones precarias dignificando a diario una de las profesiones más nobles y esenciales para México, como es el ser maestro o maestra.

Si bien es cierto que el actual contexto nacional e internacional nos exige una visión de avanzada, y como parte de ésta una educación de calidad entendida como un proceso integral de formación de habilidades y valores. Cito textual: "el espíritu de la ley en la que se establecerá la legislación sobre el ingreso, la promoción, el reconocimiento y la permanencia del personal docente, de dirección y de supervisión en la educación básica y media superior que imparta el Estado".

Como Senadora de la República creo fielmente que la educación de calidad no sólo se basa en la mera legislación, sino en exigir la conjugación de todos los integrantes del proceso educativo, docentes, educandos, padres de familia, autoridades, asesorías académicas, espacios, estructuras orgánicas, planes, programas, métodos, textos, materiales, procesos específicos y financiamiento.

Y aunque en ello es innegable el desempeño del docente y el factor más relevante en el proceso de aprendizaje, hacer responsable de la crisis estructural por la que atraviesa la educación en nuestro país a uno solo de los actores constituye una posición simplista y limitada ante un fenómeno mucho más complejo. Es imperativa la necesidad de una perspectiva incluyente de todos los factores que conforman nuestra educación, y que se escuche bien, la unidad conlleva a una visión integral imposible de desmembrar en un solo cauce.

Es difícil que alguien no reconozca la importancia de la educación como un tema prioritario por el país; sin embargo, de un asunto en sí complejo se ha reducido a colocar a la evaluación como el factor determinante para alcanzar la calidad, y peor aún, el debate se basa en la necesidad de evaluar a los maestros y maestras como si con esto se solucionara la crisis y problemática que enfrenta nuestra educación.

Orientar nuestra apuesta nacional únicamente a la evaluación sería una equivocación histórica injustificable que provocaría la regresión del sistema educativo sacrificando años de lucha social. Los maestros y maestras forjan su proyecto de vida en el compromiso de educar a los niños y a los jóvenes de México, cuando también es compromiso de los gobiernos educar a sus pueblos y brindarle al docente las herramientas que le permitan cumplir cabalmente con su tarea de educar.

“La enseñanza siempre implica una cierta forma de coacción, de pugna entre voluntades”, decía Savater.

Entonces, ¿qué país queremos?, ¿qué desean las ciudadanas y ciudadanos mexicanos de la educación?, ¿estamos dispuestos a participar de una gran revolución educativa? Reconozcamos las insustituibles funciones sociales del maestro, lo que implica una visión de la profesión magisterial como una actividad comprometida con el desarrollo y formación de las niñas, niños y adolescentes de México.

Con la auténtica discusión de esta ley, tenemos la posibilidad de construir un marco jurídico para la profesionalización del servicio docente como uno de los ejes esenciales de una reforma integral que contemple en el corto plazo aspectos de índole pedagógica y la dignificación de las escuelas con equipamiento y mejoras en su infraestructura.

Hoy se cumple con los transitorios de la reforma constitucional en el sentido de expedir las reformas secundarias; sin embargo, el mayor énfasis de estas leyes está en los aspectos normativos, reglamentarios, institucionales, administrativos y de gestión de la educación básica y media superior.

Celebramos en Nueva Alianza la incorporación de un transitorio donde se formulará un plan integral de diagnóstico y rediseño para el fortalecimiento del sistema de normales públicas que mandata la revisión de las escuelas normales, pues es ahí donde debemos empezar. La formación de los maestros y las maestras debe ser la base para que podamos contar con instituciones acordes a lo que la propia Ley General del Servicio Profesional Docente mandata, y ésta sea aplicada con responsabilidad.

El Estado mexicano debe desempeñar un rol estratégico en darle viabilidad, recursos y especial interés a las normales para que la formación y desarrollo profesional desde las aulas formadoras de maestros garanticen la educación que tanto se exige. Apoyar a los docentes, revalorar su papel y su reconocimiento social posicionándolos como el eje de una nueva política de Estado.

Llegó la hora de reconsiderar a las y los maestros como lo que son, profesionales de aprendizaje, de la formación y de la enseñanza. Es momento de comprender que la o el maestro forja su proyecto de vida en el compromiso de educar, por ello un aumento porcentual importante en el presupuesto dirigido a educación es urgente e indispensable.

El presupuesto toma una enorme relevancia por las repercusiones que significa para el presente y futuro de la nación. Es indispensable para hacer realidad esta ley impulsar la educación de calidad, y no sólo buenas intenciones, buen discurso o el simple cumplimiento de un requisito.

Estamos forjando las bases para la educación del futuro y no podemos escatimar en dotar al sistema educativo de todos los recursos necesarios. Es de reconocer que la autonomía constitucional del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación crea las condiciones para que este órgano haga de la evaluación un instrumento a través del cual se puedan identificar las debilidades del sistema y a través del que se promueva la formación y profesionalización de los docentes y directivos.

Coincidimos en que la educación es uno de los factores que contribuye al desarrollo nacional, sin embargo, el enfoque actual de la educación debe trascender esa visión economicista tradicional que solamente asegura a los niños y jóvenes la adquisición de los conocimientos, capacidades y destrezas necesarias para equiparlos para la vida adulta.

Nos olvidamos que una educación de calidad, innovadora, debe ampliar su concepto tradicional para considerarla como el gran instrumento social en cuanto a su gran responsabilidad en la formación de ciudadanos. Una educación para la libertad individual y colectiva a fin de construir sociedades equitativas y auténticamente democráticas que promuevan el progreso de sus educandos en logros intelectuales, culturales, tecnológicos, sociales, humanistas, éticos, emocionales, teniendo en cuenta su nivel socioeconómico, su medio familiar y su aprendizaje previo.

La sociedad no puede subsistir más que si existe entre sus miembros una homogeneidad fijando por adelantado en el alma del niño las similitudes esenciales que requiere la vida colectiva; sin embargo, sin diversidad toda cooperación resultaría imposible.

No corramos el riesgo de que se profundice la desigualdad en nuestra República, no encuentro alguna disposición que atienda las necesidades específicas de los maestros y las maestras que atienden a la población indígena. Es importante continuar en una revisión de fondo en las actuales condiciones de diversidad económica, cultural y social, sin pasar por alto que el sistema de educación en el país es complejo, que de tal manera las soluciones que se propongan deben tener carácter integral y no aislado, especialmente entre la Federación y las entidades federativas, sumando los esfuerzos del sector social en pro de la educación.

Si seguimos implementando reformas a nuestro sistema educativo bajo un modelo remedial de las necesidades pasadas y presentes, aplicando un sistema paliativo y no prospectivo, todos los intentos por mejorar, innovar o modernizar resultarán fallidos.

Nosotros, compañeros y compañeras legisladoras, no somos ni los primeros, ni seremos los últimos en demandar y perseguir la ampliación de la visión generacional a través de la cual nuestros niños ven el mundo, pero sí nos caracteriza la firme voluntad de sembrar el conocimiento en el otro, fortaleciendo la educación, ésta no será meramente de transmisión ideológica, sino de crear el espacio para que esta voluntad sea la vereda que nos conduce a la sabiduría.

Por ello, Nueva Alianza votará a favor, por la imperante necesidad de una reforma educativa que replantee el sistema actual, pero poniendo en claro que se trata de una reforma que se limita al aspecto laboral, y queda pendiente una revisión integral del sistema educativo que todos añoramos.

Muchísimas gracias, compañeros.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Arriola Gordillo.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 199, fracción III del Reglamento del Senado, está a discusión en lo general.

Informo a la Asamblea que para su discusión en lo general de este dictamen, se han inscrito los siguientes oradores:

Senador Marco Antonio Blázquez Salinas, del PT, en contra.

Senadora Luis María Calderón Hinojosa, del PAN, en pro.

Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del PRD, en contra.

Senador Raúl Aarón Pozos Lanz, del PRI, en pro.

Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, del PRD, en contra.

Senador Isidro Pedraza Chávez, del PRD, en pro.

Senador Mario Delgado Carrillo, del PRD, en contra.

Senadora Mely Romero Celis, del PRI, en pro.

Senadora Dolores Padierna Luna, del PRD, en contra.

Senador Carlos Alberto Puente Salas, del PVEM, en pro.

Senador David Monreal Avila, del PT, en contra.

Senador Zoé Robledo Aburto, del PRD, en pro.

Senador Angel Benjamín Robles Montoya, del PRD, en contra.

Senador Armando Ríos Piter, del PRD, en contra.

Senador Sofío Ramírez Hernández, del PRD, en contra.

Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, del PRD, en contra.

Senador René Juárez Cisneros, del PRI, en pro.

Todos y cada uno, su intervención es de cinco minutos.

Informo a la Asamblea que si algún Senador desea utilizar la tribuna para rectificación de hechos, formaré una lista de oradores bajo ese concepto, y se les dará el uso de la palabra al concluir la lista que ha sido leída.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Marco Antonio Blázquez Salinas, del PT, en contra.

- El C. Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Con su permiso, señor Presidente; con el permiso de la Asamblea.

Decía mi maestro Carlos Monsiváis, que en este país la lucha libre es algo más serio y profundo que la política, y decía bien.

Quiero recordar dos personajes que los anales de la lucha libre de a mediados del siglo pasado hacía las delicias de un México inocente que entonces vivía.

“El Cavernario Galindo” y “El Copetes Guajardo”, ¿cuál era la trama de estos dos luchadores?

“El Copetes Guajardo” era un hombre opulento, muy bien parecido, de un copete abundante, muy rudo y muy nocivo; sin embargo tenía un aliado, un asociado a él, hematófago, muy violento, le arrancaba las orejas a sus rivales y le llamaban “El Cavernario Galindo”.

Eso es lo que me parece la trama de esta noche, precisamente en este lugar. Ya sabemos a quién me refiero cuando señalo al “Copetes Guajardo”, pero me voy a dirigir a quienes en mi opinión hacen las veces del “Cavernario Galindo”.

Yo no sé de dónde, y lo digo con todo respeto, le viene a mis compañeros de Acción Nacional esa idea de que pueden dictar en educación pública, con todo respeto, sin agraviarlos, sin molestarlos.

Porque si me dicen que los maestros tienen que pagar por sus yerros y por sus errores, yo no voy a venir aquí con el argumento simple de que algún Presidente de ustedes no supo pronunciar el apellido de un célebre escritor sudamericano, no, porque sería una simpleza.

Les preguntaría, quién va a pagar por los 117 errores que se cometieron en el Libro de Texto Gratuito. Y le pregunto a la Senadora que me antecedió y que va a seguir en el turno en esta tribuna, a la hermana del ex Presidente, si le parece a ella que estos 117 errores, más el haber cobijado en su seno a la profesora Elba Esther Gordillo, son la aportación que su partido hace a la educación pública.

Yo le pido que en el turno que sigue, y que tendrá, si es tan gentil, y le reitero, sin agravio, me lo aclare.

El pasado mes de diciembre, en lo personal, voté a favor de esta reforma, inclusive por ahí tuve algún diálogo amistoso, como siempre, con mi coordinador, quien me sugería que esto debiera ser en contra, conociendo la experiencia que tiene, y mi novatez, él me decía, van a traicionar el espíritu de esa reforma en las leyes secundarias. Y eso es exactamente en lo que estamos y lo que estamos presenciando en este espacio.

Así que, quiero dejar bien resaltado que estos profesores, no estoy de acuerdo con la manera como están desplegando su manifestación, lo tengo que aclarar, no soy un progresista de ese estilo, mucho menos que se desplace violencia o se afecten los derechos de terceros; sin embargo, por supuesto que hay una violación a sus derechos laborales, y yo creo que cualquiera de nosotros, cualquiera, obviamente la reacción del pueblo ante una afectación va directamente proporcional a su nivel de preparación, no se puede esperar que un Senador de la República, que un Diputado reaccione de una manera como lo hacen los profesores, pero siempre será en proporción de su afectación de sus intereses.

Sin embargo, quiero decirles que esta ley secundaria, lo que me parece es que, por un lado, el Estado se quiere deshacer de los vicios que él mismo creó.

Aquí no se han mencionado, por ejemplo, los nombres de Carlos Jongitud Barrios, por decir, algo; tampoco se ha mencionado y menciono con respeto el nombre en consideración a su estado actual, de la profesora Elba Esther Gordillo, y esto me remite a una expresión de nuestra gran poetiza, Sor Juana Inés de la Cruz, cuando clamaba a: “Hombres necios que acusáis a la mujer sin razón....”, y decía, "que él mismo empaña el espejo y luego siente que no está claro".

Eso es justamente lo que les digo, ustedes empañaron este espejo y ahora resulta que para ustedes no está claro.

Y, finalmente, para despedir esta alocución, quiero decirles que son estas reformas que no tienen ningún contacto popular, no hay mente humana, no hay capacidad nuestra en este espacio, que en 45 minutos pueda entender, razonar, debatir y decidir por lo que representa no sólo el futuro de los enemigos de los que señalo, porque son sus enemigos en la movilización pública, sino el destino de nuestros hijos.

Y, les sugiero, lo que alguna vez sugirió el General Díaz: “No me alboroten a la caballada”.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Blásquez Salinas.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa.

- La C. Senadora Luisa María de Guadalupe Calderón Hinojosa: Gracias, señor Presidente.

Yo voy a insistir en que los Senadores del PAN votaremos a favor de esta Ley del Servicio Profesional Docente. Y lo que voy a hacer es también reconocer la historia.

Nadie de ustedes negará que en los años 40’s del siglo pasado, en la época de oro del corporativismo, el Presidente de la República, Avila Camacho, en un decreto instituyó al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación como el único sindicato, y además aprobó que se descontara del salario de los trabajadores un 1 por ciento para alimentar al sindicato.

En ese entonces, ese sindicato nombraba a los candidatos a la Presidencia, y era integrante del PRI, como lo hacían en la CTM, como lo hacían todos los sindicatos de este país, que tenían que pertenecer al PRI.

El punto lo refiero porque si no reconocemos la historia y el avance que hemos ido teniendo y la necesidad de ir rindiendo cuentas, nombrando por concurso a quien quiera tener una plaza, avanzando en separar a los trabajadores del propio gobierno, no podríamos reconocer que éste es un avance, aunque es pequeño.

También dije que sin confrontar, reconociendo que el sindicato tenía una fuerza grandísima, y sabiendo que había que avanzar en la evaluación de profesores, que había que avanzar en saber quien tiene las competencias, en saber cómo se avanza o no en el proceso educativo, si sólo se dan clases y se aprueba o se reprueba con referentes distintos.

Se aceptó el sistema de evaluación, se aceptaron las escuelas de calidad para ir caminando. Hoy se evalúan a los niños a través de varias pruebas, una de ellas es la prueba Pisa, una de ellas es la prueba Enlace, y también desde hace más de tres años a los nuevos profesores, a los que quieran ser profesores de los niños se les hace una evaluación para que los niños tengan el derecho de que su profesor es el mejor de los que quisieron ser profesores.

Lo que he ido haciendo es reconocer que hemos ido caminando en el fortalecimiento de las instituciones, y así como pedimos hoy rendición de cuentas de los gobiernos, también queremos transparencia en el ejercicio del magisterio; que así que como queremos que los mejores estén en los puestos de la función pública, como lo dice la Ley de Responsabilidades y la Ley del Servicio Civil de Carrera, también queremos que los profesores que tienen una tarea mucho más delicada, porque su tarea es construir con los niños un mundo mejor, descubrir su pensamiento, sus capacidades, sus competencias, hacerlo soñar aun en condiciones adversas, aún en la tierra caliente, en donde los niños, la mayoría de ellos, cuando crezcan quieren ser delincuentes, quieren ser narcotraficantes, también ahí hay que saber porqué, con qué cualidades, con qué elementos una maestra puede hacer que sus niños en esas condiciones ganen un concurso nacional de lectura de escuelas primarias; sí los hay, y como esa maestra Selene, hay miles, cientos de miles de profesores.

Lo que no podemos ir aceptando es ese atavismo de que las plazas le pertenecen a unos líderes que pasan los días tomando calles, escuelas, oficinas, y que lo que menos les importa es dar clase.

¿Por qué en Michoacán, en Oaxaca y en Chiapas el mayor rezago educativo está más de 30 por ciento de retraso? Porque hay miles de maestros en otros estados y en otras escuelas que sí se someten a la evaluación, que sí saben que evaluarse tiene que ver con la retroalimentación de cómo mejorar su condición de maestro; de cómo mejorar sus materiales, de cómo saber que está haciendo bien su trabajo.

La evaluación se trata de mejorar, no se trata de ser punitivo; punitivos son aquellos que obligan a los maestros a dejar la escuela, a quitarles el cheque, a correrlos de su plaza si no vienen a las marchas, eso sí es punitivo, eso sí es reprobable, la evaluación tiene que ver con mejorar, con saber cada quien cómo es mejor este año que el año pasado, cómo su vocación de maestro puede permitirle hacer que sus niños sean mejores que el año pasado.

No se trata de punitivos, no se trata de que vengan y nos encierren y nos obliguen a trabajar, eso sí es hincar al Poder Legislativo, que te obliguen a legislar en otro lado, que no te permiten pasar, que te esperen con palos, eso sí es represión, eso sí lo es, y nosotros estamos a favor del respeto, de la libertad, de la responsabilidad que tienen que tener cada uno de los maestros, y que le están esperando, pregúntele, pregúntele a cientos de miles de profesores que están hartos de que ustedes lo repriman, los obliguen a dejar la escuela, a no ir a clase, a presentarse en las marchas, a estar tres días, cuatro noches en un patio, en una calle en la que ellos no quieren estar.

Hay muchos más que sí quieren ayudar a los niños, que sí están sujetos a la evaluación de manera voluntaria y que sí han aceptado el ritmo de la transformación de la historia, de ir pegados a un gobierno, a tener la libertad de trabajar, de aceptar reglas nuevas, de ser evaluados y de ser concursados los lugares para sus nuevos espacios de trabajo, porque ellos sí saben que los niños, los 35 millones de estudiantes de este país merecen a los mejores profesores para que les ayuden a transformar a México. No a los chantajes, sí a mejorar la educación.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Calderón Hinojosa.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del PRD, en contra.

- El C. Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Muchas gracias, con su venia señor Presidente.

Sinceramente, compañeros Senadores, compañeras Senadoras, quisiera que en este recinto se escuchara las voces de los ilustres don Belisario Domínguez, don Francisco Zarco y don Ignacio Manuel Altamirano, Senadores de la República en su tiempo, su espíritu, sin duda, que nos está observando; su espíritu, sin duda, que está viendo cómo operamos, a quién servimos y a favor de quién estamos los Senadores de la LXII Legislatura.

Sin duda que el debate del día de hoy es un debate educativo pero también es un debate político, porque aquí están planteando sus posiciones los conservadores y también estamos planteando nuestras posiciones los liberales.

En su tiempo, a Hidalgo, a Zapata, a Mariano Matamoros, a Othón Salazar, a Valentín Campa, entre otros ilustres mexicanos se les tachó de rebeldes, de roba vacas, entre otras lindezas, como héroes nacionales, sin duda que las luchas libertarias causaron incomodidades a los conservadores de su tiempo.

Por eso entendemos que cuando los compañeros de la CNTE marchan buscando que haya una educación liberadora, buscando que tengamos una educación que libere a este país, los conservadores se opongan y propongan situaciones en la Ley General del Servicio Profesional Docente, como las que aquí vamos a comentar, que ya se han comentado.

Decía don José María Morelos y Pavón en "Los Sentimientos de la Nación": Que como la buena Ley es superior a todo hombre, las que dicte nuestro Congreso deben ser tales, que obliguen a constancia y patriotismo, moderen la opulencia y la indigencia; y de tal suerte se aumente el jornal del pobre, que mejore sus costumbres, alejando la ignorancia, la rapiña y el hurto.

Esta ley en comento, es una ley que está viciada y se hace efectivamente inejecutable por muchas razones; está basada en el engaño y aquí que me vengan a desmentir los Senadores que han dicho que se abrieron al diálogo, una cosa es buscar soluciones a partir de platicar con los que verdaderamente saben, lo que pretenden con esta ley es preservar el poder político, generando niños que no sean reflexivos, generando niños que no tengan razones, generando niños que sean autómatas, generando niños que sirvan dócilmente a un poder aunque los lastime; niñez es vida y eso es lo que pretenden muchos de los que están aquí, sin duda que el maestro costarricense, don Francisco Arroyo tenía razón cuando planteaba que la educación debiera ser una praxis política. Aquí nos negamos a debatir, mucho menos vamos a impulsar una educación con esas características, una ley sin consenso, por eso la rebeldía de los maestros en la calle, se niega la justicia a los maestros, se está planteando que exista afectación sin necesidad de que exista resolución judicial.

Compañeros, Morelos planteaba con mucha claridad también que todo aquel que se queje con justicia tenga un tribunal que lo escuche, lo ampare y lo defienda contra el arbitrario y hoy hasta eso se le pretende o se le está quitando a los maestros con esta ley, se transgreda la seguridad social, hemos insistido que no se puede tener educación de calidad si se les da ese trato discriminatorio a los maestros.

Hablan de educación de calidad, cuáles son las características para que tengamos educación de calidad y no nace educación de calidad precisamente engañando, aterrorizando, denostando, reprimiendo y empobreciendo a los maestros, queremos calidad educativa, entonces aprobemos los desayunos escolares y las comidas escolares para todos los niños de la República, revisemos la currícula que se requiere para el tipo de ciudadanos de este país, pero cómo vamos a revisar la currícula y como lo planteaba el Senador del PT, primero Calderón aprueba libros con faltas de ortografía, Peña y Chuayffet los distribuyen. ¿Qué sanción se merecen esos personajes que están cometiendo ese atraco contra la educación pública de este país?

Requerimos salud universal para todos los infantes, generemos escuelas que sean armoniosas, y que generen un espacio propicio para el proceso de enseñanza-aprendizaje, las escuelas son lugares infames en donde están educándose los hijos de México, fortalezcamos la gratuidad de la educación eliminando las cuotas escolares, a los maestros queremos que rindan, entonces remunerémoslos como se merecen, démosles seguridad social, actualicémoslos, capacitémoslos, formémoslos, que tengan vivienda digna, que tengan oportunidad para la recreación.

Compañeras Senadoras y compañeros Senadores, son muchas las razones y poco el tiempo para poder comentar el porqué no votar esta ley a favor, compañeras Senadoras y compañeros Senadores, las razones todos las conocemos, las razones se encuentran ahí, en un texto que nunca leyeron y van a votar como quiere el sistema que voten, por consigna, la educación de calidad no se logra por consigna; y para terminar les digo que Peña Nieto está generando muchos agravios, más de la mitad de la población de México en la pobreza alimentaria, más del 25 por ciento en la pobreza alimentaria, la población de muchos estados en el país organizándo autodefensas por la terrible inseguridad que nos azota por todos lados, la ingobernabilidad a punto de hacerse presente y seguramente el trato que le dan a la reforma educativa, se lo darán al Impuesto al Valor Agregado, a medicinas y alimentos, a la reforma energética, a la reforma hacendaria, a la reforma financiera, como diría la Senadora Sansores, la pradera está seca y síganle echando gasolina y luego aviéntenle cerillos y van a ver qué hacen de este país llamado México.

Por su atención, muchas gracias.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en la curul de la Senadora Calderón Hinojosa.

- La C. Senadora Luisa María de Guadalupe Calderón Hinojosa: (Desde su escaño) Señor Presidente, si el orador me aceptara una pregunta.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Perdón, Senador Demédicis Hidalgo, que si le acepta una pregunta a la Senadora.

- El C. Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Adelante.

- La C. Senadora Luisa María de Guadalupe Calderón Hinojosa: (Desde su escaño) Le agradezco que acepte la pregunta, aquí estoy Senador.

Usted dice que los maestros han de ser los que inviten a los niños a una educación de reflexión y de libertad y yo estoy totalmente de acuerdo con usted.

Voy a leerle una nota y quisiera que me diga en qué se orilla, se basa este método de educación.

Dice la nota: “Normalistas roban nuevamente autobuses de pasajeros.
Este martes nuevamente los alumnos de las diferentes normales oficiales del estado de Michoacán robaron cuatro autobuses que se encontraban en la salida a Pátzcuaro, a los cuales les bajaron el pasaje y se apoderaron de ellos para dirigirse hacia la autopista "Siglo XXI" y de occidente a fin de liberar el peaje de las casetas de cobro”.

Me podría decir, ¿con qué método están estudiando estos maestros normalistas y si van a enseñarles con este aprendizaje a los niños a ser libres y reflexivos?

- El C. Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Difícilmente, compañera Senadora, usted entendería de teorías pedagógicas liberadoras como las de Paulo Freire, difícilmente porque su posición es conservadora y no me cabe duda que usted, lo que pretende es que nuestro pueblo siga inculto, que nuestro pueblo siga sometido, que nuestro pueblo no se rebele y eso usted señala, habría que revisar las causas, las formas que pueden ser criticables, pero habría que revisar las causas y es ahí donde podríamos establecer un debate.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Tiene el uso de la tribuna el Senador Raúl Aarón Pozos Lanz, del PRI, en pro.

- El C. Senador Raúl Aarón Pozos Lanz: A nombre del grupo parlamentario del PRI, vengo a decirles que respaldamos este dictamen de la Ley General del Servicio Profesional Docente.

Porque estamos convencidos que la visión de futuro, que la visión nacionalista, que el Presidente Enrique Peña Nieto tiene, y sobre todo por su convicción de que la educación y la educación de calidad va a ocupar un papel fundamental en el desarrollo y en el futuro de este país, y desde luego, que esta ley, como las dos otras leyes secundarias habrán de ser una herramienta muy importante para esta gran y noble tarea que tenemos todos.

No hay trabajo, no hay actividad más noble a la que pueda dedicarse el ser humano, no hay actividad más honrosa que la de ser maestro o maestra en México, su carácter social, su espíritu nacionalista, su papel de liderazgo en las comunidades la hacen la tarea más noble a la que puede dedicarse un mexicano o una mexicana.

Las maestras y los maestros de México, a lo largo de muchos años, en la historia de este país han dado muestras sobradas de responsabilidades, de compromiso con México, han dado muestras sobradas de que cuando hay convicción, de que las niñas y los niños que nos esperan en las aulas, de que los jóvenes nos esperan en las aulas, esa tarea se convierte en la piedra angular de México, de la esperanza, del México nuevo que todos queremos.

Hace quince días, decía yo que me sentía muy orgulloso de la educación pública en México, que me sentía muy orgulloso de que había tenido la oportunidad, de que mi formación había sido en escuelas públicas.

Ahora les vengo a decir que también me siento orgulloso de las maestras y de los maestros, y tengo una razón simple y sencilla, pero profunda: mi padre, mis hermanas, mis tíos, mi familia toda se dedica al magisterio y ello me enorgullece, como le enorgullece a millones de mexicanos también.

Estamos convencidos de que la evaluación es una gran oportunidad y no una carga.

De hecho, los maestros han estado sometidos a evaluaciones durante mucho tiempo, lo han hecho convencidos de que es el punto a través del cual podemos iniciar el tránsito para la capacitación y la profesionalización; que además debe ser ésta la gran tarea y el gran reto que tengamos todos, saber cómo estamos para saber qué necesitamos para tener la educación de calidad que todos queremos en este país y que hoy es un derecho constitucional consagrado en nuestra Carta Magna.
La igualdad y la equidad son las condiciones básicas que procura esta ley.

El ingreso, la promoción, la permanencia y el reconocimiento están signados y estarán signados por procesos igualitarios de certeza y de confianza.

No confundamos, no insistamos en generar caos de la desinformación.

Todos los trabajadores de la educación, amigas y amigos, estarán protegidos bajo todos los derechos constitucionales que establece el artículo 123 en su apartado B.

Esto es: las maestras y los maestros que estén en el servicio, no van a perder su empleo.

Esta ley no es punitiva, menos inquisitoria, al contrario, habrá de dar oportunidad a que haya un reconocimiento al desarrollo profesional.

Maestros, directivos, cuadros supervisores, todos tendrán las mismas oportunidades y tendrán las mismas herramientas.

También seamos claros. No van a perder su carrera magisterial, no van a perder los derechos que de ella y de su esfuerzo por superarse y por demostrar su desempeño académico, han logrado a través de muchos años.

Desde esta tribuna, el grupo parlamentario del PRI, en un acto de justicia y de compromiso, hacemos un amplio reconocimiento a la actitud seria, responsable, consecuente de quienes hoy están agremiados en el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.

Compañeras Senadoras y Senadores, votemos por este dictamen que le dará a México el sitio brillante que le corresponde como nación.

No olvidemos, amigas y amigos, que mientras las niñas, los niños y los jóvenes se preparan y estudian, la patria espera.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Pozos Lanz.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Mario Delgado Carrillo, del grupo parlamentario del PRD, para hablar en contra.

- El C. Senador Mario Delgado Carrillo: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores.

En diciembre pasado aprobamos una reforma constitucional. Tenía la siguiente lógica:

El derecho a la educación en México ya no es a cualquier educación; es el derecho a una educación de calidad, entendiendo que el eje de la política educativa es el máximo aprovechamiento del educando.

Propusimos dos pautas para lograr este modelo:

Primero.- Contar con evaluaciones serias, profesionales y creíbles a través de un Sistema Nacional de Evaluación. Me parece que lo logramos.

Tenemos una Junta de Gobierno del INEE, con 5 personas de la mayor credibilidad y logramos desterrar el fantasma de la evaluación pareja sin hacer ninguna consideración de los distintos contextos que tiene nuestro país.

Tocaba el turno a la Ley General del Servicio Profesional Docente.

Vale la pena decir que el proceso seguido en la reforma constitucional, con la participación activa del Congreso, llevó a mejorar sustancialmente la propuesta que salió del Ejecutivo Federal.

También vale la pena mencionar, que el proceso seguido para la elaboración de la Ley del INEE se hizo aquí en el Congreso, y de repente apareció el borrador modificado y como propuesta del Ejecutivo Federal, violando tiempos del Congreso.

Necesitábamos a los mejores maestros y certeza en las evaluaciones para generar un círculo virtuoso que nos llevara a lo que llamamos “calidad educativa”.

Tiene cosas buenas la Ley General del Servicio Profesional Docente, no hay que negarlo: los concursos públicos, perfiles y evaluaciones permanentes; pero es una ley, es un sistema pensando; en los malos, pensando en que hay que expulsar a los maestros que no tienen capacidad de estar frente al grupo, sacarlos del sistema.

Es una ley pensando como si todos los maestros fueran muy malos maestros o que no tienen interés en la educación. Hay un gran prejuicio de clase en la concepción del maestro que hay detrás de esta ley.

¡Qué fácil es ahora poner en el banquillo de los acusados a los maestros!.

Decía Torres Bodet en sus memorias: “La escuela es solamente parte de la vida en común, como tal nos ofrece un espejo crítico; cuando nos irritamos frente al espejo, porque el rostro que nos devuelve nos desagrada, deberíamos indagar primero cuáles son las deformaciones atribuibles a algún defecto del espejo y cuáles son los rasgos infortunados que nos molestan en nuestra imagen, pero que aceptamos de muy buen agrado en nuestro propio semblante”.

Esta ley no piensa en los buenos maestros, que son la gran mayoría, que les dé el derecho a acceder a un sistema que los lleve de manera permanente a un desarrollo profesional y académico, una carrera, una formación en servicio permanente y obligatoria.

Sólo hay dos artículos en esta ley que se refieren a desarrollo profesional.

Convierte, de facto, a todos los maestros en irregulares.

La evaluación del desempeño se utiliza para regularizar en lugar de profesionalizar.

Y cuando hablamos de Servicio Profesional Docente, la evaluación sólo tiene sentido si es para mejorar, es decir, que sea una evaluación formativa.

No se entendió la dualidad histórica de los maestros.

En los años 20’s y 30’s, se debatía si los maestros eran trabajadores de la educación o profesionales de la educación.

Ya hubo un intento de tener un estatuto profesional y académico, lo intentó Avila Camacho. Pero en aquel tiempo se decidió que por la falta de formación, algunos maestros ni siquiera tenían la primaria completa, deberían seguir siendo trabajadores de la educación.

Pero se inicio una tarea encomiable. Con una ley de carácter emergente se estableció el Instituto Federal de Capacitación. Se aceptó que teníamos, aquellos maestros que Vasconcelos lanzó a la tarea de alfabetizar este país, que prepararlos para ser maestros, y con una ley emergente se estableció este instituto, la Normal más grande del mundo, el objetivo era claro: que todos los maestros tuvieran primaria completa y la formación para ser maestros.

El Estado asumió la obligación de capacitar y desarrollar al magisterio. Había cursos por correspondencia y en los veranos se venían a la ciudad de México a cursos intensivos, lo mismo que en diciembre. Iban accediendo, iban teniendo los grados, iban teniendo un mejor salario.

Al hacer énfasis en lo laboral, en la Ley General del Servicio Profesional Docente, deja de tener congruencia con la reforma constitucional; deja de ser una reforma educativa, nos faltan mejores maestros, éste era el objetivo del Servicio Profesional Docente, teníamos que darle otra interpretación al artículo 3o. constitucional.

No hace falta hacer de esta ley una componenda laboral, para corregir los excesos que tantos se critican, la herencia de plazas, la corrupción con la venta, el uso discrecional de las mismas, porque todos son arreglos del gobierno con el sindicato a lo largo de los años.

Se pierde la oportunidad de que hagamos el equivalente al estatuto académico y de desarrollo profesional; poner énfasis en que hay una obligación del Estado de mantener actualizados y en un constante desarrollo profesional a los maestros.

Soy hijo de una maestra y nieto de un maestro. Conocí a muchos maestros en el Distrito Federal cuando fui Secretario de Educación. He visto en sus ojos el asombro ante la revolución del conocimiento, están solos, no pueden subirse a esa ola, el Estado los abandonó. La profesión del maestro ha cambiado radicalmente, el contrato social que tenemos con ellos es estudiar la Normal y el resto de su vida dan clases; ese modelo ya no es posible, tenemos que crear el sistema, los instrumentos y los recursos para que tengan un desarrollo profesional de manera permanente.

Vale la pena, ahora, hacer una convocatoria, para discutir lo que faltó; el desarrollo profesional y académico de los maestros, pasar de trabajadores de la educación a profesionales de la educación.

Es tiempo de que así como este Congreso les cerró la puerta, convoquemos ahora a una cruzada nacional por el desarrollo profesional, que les dé un nuevo sentido cívico y un nuevo aliento profesional a los maestros.

Nunca se ha ganado una batalla desmotivando a los miembros de la tropa.

Faltan muchos pasos para llegar a mejorar la educación en nuestro país.

No vamos a poder hacerlo sin ellos, hay que despertar el orgullo de los maestros, la pasión por la enseñanza y por la educación. No se nos olvide que de los maestros depende la realidad de cualquier reforma.

Qué lástima que no seguimos el proceso parlamentario. La reforma constitucional la enriqueció este Senado. Desde afuera se imponen tiempos y temas al Congreso, hay un profundo desprecio por lo que puede aportar este Senado a esta reforma; lo único que estamos aportando es el silencio.

El Congreso es el espacio natural para el debate y la construcción de acuerdos. Cuando se anula al Congreso, lo único que queda es la calle, ahí es donde hemos enviado a los maestros.

La izquierda nace como protesta de un sistema autoritario, que anulaba al Congreso. Su tarea siempre fue y debe ser profundizar en la vida democrática del país.

Estamos a favor de cualquier espacio que genere acuerdos; pero nunca a costa de aplastar al Poder Legislativo.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Tiene el uso de la palabra el Senador Isidro Pedraza Chávez, del grupo parlamentario del PRD, para hablar a favor.

Les pido, de favor, que respeten el tiempo de sus intervenciones, que es de cinco minutos. Esta Presidencia ha sido tolerante, estoy convencido que hay que hacerlo, pero en un promedio de diez o veinte por ciento más del tiempo autorizado en Reglamento.

Yo les pediría que se constriñan al tiempo en beneficio de la Asamblea y de la discusión.

Tiene el uso de la palabra el Senador Pedraza Chávez.

- El C. Senador Isidro Pedraza Chávez: Gracias, señor Presidente.

Yo les pediría, incluso, que fuera menos sigiloso con el tiempo, porque la necesidad de debatir este tema, es una necesidad…

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Senador, le recuerdo que no he sido, con ningún Senador, sigiloso en el tiempo, he sido tolerante durante todo el tiempo, lo público y lo notorio no se prueba.

Le pido, por favor, en beneficio del diez o veinte por ciento. Tómese su tiempo, nomás no se vaya al doble, por favor.

- El C. Senador Isidro Pedraza Chávez: Miren, compañeras y compañeros, yo creo que en esta parte de la discusión del dictamen, yo vengo a dar mi voto a favor.

Y doy mi voto a favor, porque quiero dar un voto de confianza a creer que esta reforma, que se ha construido y que ha costado construirla, puede dar pasos y pautas para el desarrollo de una educación de calidad, como dijimos.

En congruencia con lo votado en diciembre, este grupo parlamentario, al que yo pertenezco, votó a favor, en lo general, la mayoría de esta reforma al artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que se refiere a la educación en el país.

Y de aquí se desprendieron compromisos legislativos, que ahora hemos ido abordando y que hemos ido cuestionando.

Nuestro mismo voto, la vez pasada, que fue en contra, obedeció particularmente a la forma como se trabajó el asunto; y siendo una ley positiva, tuvimos que votarla en contra, por el método y el atropello al proceso legislativo.

Por eso yo decía, que si ahorita hay oportunidad de discutir, que se discuta, es lo menos que en este Congreso se puede hacer en ese sentido.

Yo creo que los maestros que ahora se han estado defendiendo, hay muchos preocupados por ellos, pero yo quiero decirles que yo soy profesor rural, yo trabajé en el medio rural, ejercí dando clases en el medio rural y soy egresado de una Normal rural.

Y conozco la voluntad y la capacidad de los profesores rurales para superarse. Hay quienes se pagan los cursos de verano en la Normal Superior y hay quienes asistimos a la Universidad Pedagógica Nacional como alternativas de formación y de complementación.

Y ha estado estipulado, también, un estímulo a esa parte del aprendizaje y la capacitación. No se puede negar y no se debe negar la actualización de cualquier profesionista.

Los médicos si no se actualizan, pierden vigencia; los ingenieros si no se actualizan, pierden vigencia en técnicas constructivas, y un maestro que no se actualiza, pierde vigencia en las técnicas y los métodos didácticos para la enseñanza-aprendizaje.

Y aquí esta ley que se está discutiendo, particularmente, se ha pervertido, desde la aprobación del artículo 3o. constitucional, porque se llegó a satanizar que ya la educación se estaba privatizando; se llegó a decir que era una ley que iba a afectar los derechos laborales de los trabajadores de la educación.

Y ha habido, en diferentes referencias, un aspecto que trata de descomponer y desconfigurar lo que tiene esta Ley General del Servicio Profesional Docente.

Yo creo, compañeras y compañeros Senadores, que en esta ley se están combatiendo muchos de los vicios que han impedido que los auténticos maestros hayamos llegado a ascender laboralmente.

(Aplausos)


Yo quiero decirles que hay compañeros que no logran, a veces, un cambio de zona, porque no se reconoce el trabajo que están realizando; y llevan diez, quince años pidiéndole a su sindicato la posibilidad de movilidad.

Hay maestros que no logran la clave de director, porque estas claves se encuentran fundamentalmente en el cobijo y en la madriguera de las dirigencias sindicales.

Hay maestras que han sido objeto de propuestas indecorosas para poderlas modificar.

Y eso, compañeros, es una de las partes de los vicios que se van a combatir. En esta ley, se precisa la movilidad laboral de los trabajadores de la educación, va a haber posibilidades de ascenso y reconocimiento a la capacidad y a la entrega de muchos maestros que sí se capacitan, que sí están actualizándose y que no le tienen miedo a la evaluación.

Los maestros son guías de su comunidad. Los maestros rurales, con lo que yo he convivido, se convierten en guías de su comunidad, se convierten en los que despiertan el espíritu investigador de sus alumnos y pueden generar en ellos la necesidad y el deseo del encuentro del conocimiento.

Se plantea la actitud de los maestros crítica frente a la realidad, y han sido los maestros, durante mucho tiempo, los que han aportado importantes elementos para el desarrollo de este país. Hacíamos las campañas de vacunación, nos dejaban las tareas del INEGI de los censos económicos, nos dejaban las cuestiones de las elecciones para cuidar las casillas o para integrar las mesas directivas de casillas.

Han sido los maestros, los verdaderos maestros, los que están preocupados por su desarrollo y su capacidad profesional. Yo como profesor, varias veces me pregunté: ¿qué podía hacer para aportar en el desarrollo de la educación de este país? Y dimos un paso en diciembre, abrimos una discusión acerca de cómo enfrentar el problema de empezar a transformar el sistema educativo en este país.

Y hoy estamos dando pasos con esta Ley General del Servicio Profesional Docente, quedan renglones pendientes, falta que se apruebe esta ley y que empecemos a discutir de verdad, reconocer y pagarles justamente el salario que requieren los maestros. Los maestros de este país requieren un salario remunerador, y esta parte la vamos a poder exigir cuando nosotros demostremos que estamos cumpliendo con los requerimientos que están haciendo ante la sociedad.

Yo creo que aquí, compañeros, votar de frente, hablar de frente y argumentar de frente a favor de esta ley tiene que ver con un compromiso que está acá atrás, en este pizarrón que tengo a mi espalda que dice: “La Patria es primero”.

No hay nada más importante, en este momento, que la educación en este país, la calidad de la educación que tenemos que ver. Y esto, compañeros, va más allá de aspiraciones personales, de saber que me puedan cuestionar los maestros de la Coordinadora porque no compartí planteamientos que no estuvieron bien plasmados y planteados en esta discusión.

Creo indudablemente que no estamos dando un voto vergonzante, no estamos declinando a convicciones políticas y a principios que enarbolamos. El PRD está convencido de garantizar en México una verdadera educación pública gratuita para los mexicanos.

Hemos empujado en la Cámara de Diputados reformas a la educación para garantizar que el jardín de niños sea gratuito y que la preparatoria pueda ser gratuita.

No estamos en contra de eso, hay que distinguir fundamentalmente lo que esta ley contiene en este Servicio Profesional Docente para hacer que el nivel educativo se mejore.

Y hay planteamientos de revolución educativa, y hay muchos otros planteamientos, esa es la tarea que viene, compañeros, vamos a sentarnos a discutir y elaborar una verdadera ley de educación en nuestro país, vamos a darle contenido y rumbo a la educación, vamos definiendo qué concepto de educandos queremos, qué calidad de maestros queremos en esta próxima etapa que viene de construir los programas y los contenidos educativos en México.

Gracias, compañeros.

(Aplausos)


- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Isidro Pedraza.

Tiene la palabra el Senador Alejandro Encinas Rodríguez, del grupo parlamentario del PRD, para hablar en contra.

- El C. Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

Yo vengo hacer uso de la tribuna para fundamentar mi voto en contra, como lo hice en la reforma al artículo 3o. constitucional.

En esta Ley General de Servicio Profesional Docente, que al igual que las otras leyes secundarias, tanto la Ley General de la Educación, como la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, adolecen, a mi juicio, de un vicio y un problema de origen, que es justamente el que dio lugar a la reforma al artículo 3o. constitucional hace unos meses.

La justificación que el Ejecutivo Federal, que Enrique Peña Nieto dio para promover como base de una reforma educativa la reforma al artículo 3o. constitucional, fue recuperar la rectoría del Estado sobre el sistema educativo, decía Peña Nieto: “prisionero de los poderes fácticos”.

¿Quiénes son esos poderes fácticos? ¿Son los maestros? ¿Son los maestros los responsables de la crisis en que se encuentra el sistema educativo nacional? ¿Son los maestros quienes crearon el sistema corporativo, uno de los sistemas corporativos más corruptos que hayamos tenido conocimiento en la historia del país? ¿Son los maestros los que han dado a diestra y siniestra a miles de comisiones sindicales ese aparato corporativo? ¿Son los maestros quienes crearon el cacicazgo de Elba Esther Gordillo, caído hoy en desgracia después de haber dejado de ser útil como parte de la estructura corporativa y electoral del PRI, y después de haber vivido su clímax, que se convirtió más adelante en un canto del cisne durante los gobiernos del panismo? ¿O ya se nos olvidaron los paseos de Martha Fox y Elba Esther Gordillo con su guía de padres de familia? ¿O el propio registro del Partido Nueva Alianza? ¿O los favores recibidos por Elba Esther a Felipe Calderón para el fraude electoral del 2006?

Sí, hay que recuperar la memoria y no olvidar la historia, y no que ramos convertir la tragedia que vive el sistema educativo mexicano en una telenovela cursi, allá desde “Hermosa República Mexicana, desde Parácuaro te saludo”.

Yo creo que hay que analizarlo con mayor detenimiento, los poderes fácticos son ustedes mismos, es el Estado mexicano y los gobiernos priístas y panistas quienes han hundido en esta crisis al sistema educativo que no se va a resolver, porque esta no es una reforma educativa, esta es la creación, como lo dijo el todavía Secretario de Educación Pública, Emilio Chuayffet, que se trata de un nuevo estatuto laboral que genera un régimen de excepción dentro del régimen de excepción que ya en la Constitución existe para los trabajadores al servicio del Estado, y que rompe con los principios fundamentales establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derecho laboral, como el principio fundamental de la relación bilateral entre trabajadores y patrón.

Y llevar a una Ley General de Servicio Profesional Docente la reglamentación y normatividad de la relación laboral rompe con este principio básico de bilateralidad, es como, por ejemplo, si la relación de los trabajadores petroleros se rigiera por la Ley de Petróleos Mexicanos, o si la Ley de Salud rigiera las relaciones de los trabajadores del sector salud. No creo que ni el Senador Joel Ayala, ni el Senador Romero Deschamps lo aceptarían. Claro, ellos están en condiciones muy distintas hoy a las de Elba Esther Gordillo.

Yo creo que debe analizarse, en realidad, a fondo este problema, porque en el fondo, lo que está es la búsqueda del rediseño del sistema corporativo para controlar al sistema educativo y a los maestros del país. Como lo dijo Claudio X. González, el junior, no el hijo del Fidel Velázquez de los empresarios: “hay que recuperar el control de las plazas”.

Y ese control hoy se lo quieren quitar al sindicato, que por cierto se mantiene en su estructura intocable, claro, con cada dirigente teniendo en el escritorio su expediente personal, pero lo que se busca es transferir el control corporativo de las plazas hacia la autoridad sindical, haciendo nugatorio los derechos de los trabajadores del sector educativo.

Y ahí vemos como incluso en la ley los trabajadores de la educación pierden su carácter, su estatus de trabajadores, ya no están en la discusión de que si son trabajadores de la educación o son profesionales de la educación, que se dio desde mediados del siglo pasado. Hoy pierden su carácter de trabajadores y se convierten en sujetos administrativos que van a perder todos sus derechos porque el Artículo Segundo Transitorio deroga en la práctica los derechos adquiridos al establecer que se derogan todas las disposiciones, léase las condiciones generales de trabajo a lo dispuesto en la ley.

Es grave la violación a los derechos laborales de los maestros establecida en esta propuesta de la ley, donde el ingreso de la formación, el reconocimiento y la permanencia en el empleo, principios básicos de derecho laboral, se convierten hoy en condiciones administrativas y dejan de ser derechos laborales, donde se anula la intervención de cualquier tipo de sindicato o coalición magisterial y donde las relaciones laborales ya no formarán parte de las condiciones generales de trabajo, dejándole al manejo discrecional de la autoridad educativa desde el ingreso hasta la permanencia.

Se llega al extremo, al igual que en la reforma laboral, de establecer una especie de outsourcing magisterial; los artículos 23, 30, el Octavo Transitorio establecen contratos por tiempo fijo; crean la figura de nombramiento provisional para cubrir vacantes y se llega al extremo de permitir contrato por horas, y con ello fraccionar el pago salarial de los maestros, como lo establece el artículo 42 y el Décimo Segundo Transitorio del dictamen. Y también, al igual de la reforma laboral, establece el derecho al despido por parte de la autoridad, artículo 70 y Octavo Transitorio, donde desaparece el derecho de inamovilidad en el empleo, está un nuevo procedimiento autoritario que permite la separación inmediata sin que haya garantía de juicio de audiencia prevista en la ley.

Por eso vamos a votar en contra, y ustedes podrán aprobar la ley el día de hoy; se cerrará un ciclo legislativo, pero esto ni va a cerrar ni va a resolver el problema, está posponiendo y escalando el conflicto, y esto va a someter a prueba al Senado. Vamos a ver de qué está hecho este Senado, si en este Senado va a perdurar que las decisiones que se adopten se tomen fuera, de que las iniciativas que provengan sean resultado de la negociación de unos cuantos a espaldas de la sociedad y del Congreso mismo, donde regresemos a los viejos tiempos, de obligar a los legisladores a votar en contra de sus convicciones para fortalecer y apoyar los acuerdos de las burocracias partidarias.

Yo espero que este Senado esté a la altura de su responsabilidad constitucional y cumpla con el verdadero equilibrio y separación de poderes.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Alejandro Encinas.

Tiene la palabra la Senadora Mely Romeo Celis, del grupo parlamentario del PRI, para hablar a favor.

- La C. Senadora Mely Romero Celis: Muchas gracias, señor Presidente.

El grupo parlamentario del PRI, refrenda en esta tribuna su más amplio reconocimiento a quienes son forjadores de esta nación: Las y los maestros.

Con su vocación firme y permanente, y su amor por educar, México tiene una ventana abierta a la transformación, transformación impulsada por nuestro Presidente Enrique Peña, a quien no le tiembla la mano para promover iniciativas a favor de este país.

La aprobación de la Ley General del Servicio Profesional Docente es un paso fundamental para concluir la reforma educativa constitucional y sentar las bases para que el Estado pueda garantizar una educación de calidad a nuestras niñas, niños y jóvenes.

La ley que discutimos esta noche la conocimos en su versión preliminar, desde hace varios meses, los Senadores integrantes de la Comisión de Educación, así como muchos otros interesados en el tema.

Versión preliminar que fue enriquecida después del análisis y debate, no en una, sino en varias mesas de trabajo en el Senado y en Cámara de Diputados, y en esas mesas de trabajo estuvieron presentes varios de los Senadores que me han antecedido en el uso de la voz, de eso hay constancia.

Y sólo después del trabajo de esas mesas, fue que el Presidente de la República presentó, formalmente, ante el Congreso de la Unión, esta iniciativa de ley.

Desde entonces ha habido apertura no sólo del Congreso, sino también del propio Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Gobernación.

Se han incorporado a la iniciativa aportaciones de legisladores, maestros, especialistas y de la sociedad civil, y nunca ha habido una negativa para dialogar con respeto y tolerancia con todos los interesados en el tema.

Sin embargo, me preocupa de sobremanera la capacidad de algunos legisladores y actores públicos para desvirtuar el sentido de la ley, y confundir a la sociedad, a los padres de familia y a los mismos maestros, inculcándoles miedo, temor a lo que debe ser orgullo para nuestra nación.

México requiere una gran transformación en materia de educación para comenzar a ser competitivos a nivel internacional, los resultados de evaluaciones así nos lo señalan.

No son culpables los maestros ni las autoridades por completo, si acaso nuestro sistema educativo es el que está fallando, por eso es tan necesaria esta transformación.

La Ley General del Servicio Profesional Docente es una herramienta para lograr este gran objetivo, es una ley que generará beneficios para los docentes de México que trabajan a lo largo y ancho del territorio nacional. El espíritu de la reforma educativa, que comenzó con esas modificaciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es garantizar la calidad de la educación para niños y jóvenes, ese, sólo ese debe ser el interés superior que debe prevalecer en este Senado de la República si queremos lograr que México ejerza todo su potencial ante el mundo. La educación es fundamental, en eso coincidimos todos.

La Ley General del Servicio Profesional Docente establece criterios para la evaluación, sí, pero no como un mecanismo punitivo, sino como una herramienta para lograr la calidad educativa y el desarrollo permanente de los docentes; docentes que llevan a cabo su trabajo bajo contextos distintos, con dificultades, sin material didáctico, con escuelas austeras y sin tecnología, lo sabemos. Pero precisamente esas limitantes y diferencias regionales que hay en México son las que considera de manera explícita la Ley General del Servicio Profesional Docente; es decir, la ley no es enemiga de los maestros, es la demanda de los buenos maestros.

No se dará de baja a ningún maestro que tenga la voluntad de propiciar su desarrollo y el de sus alumnos. Ningún maestro que esté comprometido con este país verá afectado sus derechos laborales y humanos.

Yo tengo fe en los maestros de México; me resisto a pensar que la mayoría de ellos saldrán mal evaluados, como así lo promulgan aquellos que se oponen a esta ley.

Tengo fe en que ellos están dispuestos a coadyuvar con la transformación de este país, que aspiran a estar mejor preparados y fortalecidos en sus capacidades para un mejor desempeño de su profesión.

Tengo fe que buscarán nuevas oportunidades que les serán entregadas como reconocimiento a su trabajo efectivo, a sus habilidades, sus conocimientos y su desempeño.

Sé también, que los cientos y cientos de maestros, recién titulados, que buscan una oportunidad para ejercer la profesión, ven una esperanza en la reforma educativa que establecerá criterios estrictamente académicos para el ingreso al sistema educativo.

Así es; por primera vez en México, la educación tendrá como norma que se consideren perfiles, parámetros e indicadores para evaluar a aquellos que deseen ingresar a nuestro sistema educativo nacional.

No hay vuelta atrás, con la aprobación de esta ley, México contará con un sistema ético, transparente, progresivo y meritocrático que tiende las condiciones de igualdad de oportunidades para que todos los docentes compitan de manera justa, sin tener que responder nunca más a criterios subjetivos, personales o corporativos ajenos a la educación.

Hoy la fracción parlamentaria del PRI votará con conciencia, votará por futuro, votará por nuestros niñas, niños y jóvenes, votará por México.

Muchas gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Mely Romero.

Tiene la palabra la Senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del PRD, para hablar en contra.

- La C. Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias, señor Presidente.

¿Reforma educativa o control corporativo y político del magisterio? La primera mentira que nos pretende vender la propaganda oficial, es que estamos frente a una reforma educativa; en realidad, lo que aquí se discute, es una reforma laboral bis, un régimen laboral sui géneris para el magisterio; pretenden abrir paso a la discrecionalidad de la autoridad para despedir a unos y contratar a otros que sirvan a sus intereses político-electorales.

Pretenden achicar las conquistas laborales y la estabilidad en el empleo, establecer formas de control para que en las escuelas reine la precariedad laboral y la permanente amenaza del despido.

La otra mentira, es que las y los maestros se oponen a la evaluación; al magisterio se le evalúa desde hace mucho tiempo; cosa que no ocurre, por cierto, con los altos funcionarios que han utilizado al sistema educativo para beneficiarse con los votos y los recursos que a través de los cacicazgos sindicales, controlan.

Con enredos verbales pretenden hacer creer que esta ley no es punitiva, que no está diseñada para quitarle sus plazas a los maestros, que no se sujetan a las evaluaciones unilaterales y amañadas, aplicadas por autoridades que poco o nada saben de educación, aunque el titular de la SEP nos sorprenda ahora con virtudes pedagógicas que no le conocíamos.

Esta ley, en menoscabo del 14 constitucional, que impide la retroactividad de las leyes, pretende borrar de un albazo legislativo los derechos conquistados por el magisterio.

La iniciativa carga en los maestros toda la responsabilidad de las condiciones en las que se encuentra la educación, rimbombantes reformas enmascaradas de supuestas intenciones educativas fueron y vinieron gobierno tras gobierno, pero el sistema educativo se fue degradando cada vez más en detrimento de varias generaciones, así como de los legítimos anhelos profesionales y vocacionales del magisterio.

Hoy nos traen una reforma laboral revestida de educativa que generó un grave conflicto en el gremio, y el gobierno se niega a escuchar, pretende crear una imagen, la idea de que hay diálogo, que desde un principio no estaba dispuesto a dar; abrió un diálogo falso, de oídos sordos, engañando a los maestros y a la sociedad, a tono con el verticalismo y el autoritarismo que caracteriza a quienes están ahora en el poder, la nueva ley avala el despido de profesores sin audiencia previa, borra de un plumazo la negociación bilateral de las condiciones de trabajo y no deja a los profesores ni a sus organizaciones gremiales ninguna posibilidad de defensa.

Fue bajo los gobiernos del PRI que se prohijaron los cacicazgos burocráticos y sindicales de los que ahora pretenden deslindarse, y fueron los gobiernos panistas los que abrieron de par en par las puertas de las instituciones educativas a sus aliados electorales.

Ahora pretenden retomar el control del aparato educativo, pero no para mejorar la educación, sino porque ven en él un pastel que se quieren repartir. Nadie niega que el sistema educativo tenga graves, gravísimos problemas, pero habría que preguntar si anulando los derechos laborales de los maestros, si precarizando la profesión docente es como van a resolverse.

El trasfondo de este paquete legislativo no es como dice el gobierno y sus aliados, mejorar la calidad de la educación, sino anular en la práctica las obligaciones del Estado hacia una educación laica, humanista, de calidad, pública y gratuita. Esta ley es otra más del paquete neoliberal de reformas que ponen al Estado al servicio de los intereses monopólicos y oligárquicos. El mensaje que se les envía a los maestros es: o sirves a mis intereses corporativos, políticos y de estrategia educativa favorable al mercado, o pagas las consecuencias en tus condiciones laborales y de empleo.

¿Puede ser justa y favorable, a los maestros, una legislación que crea un régimen de excepción? Los trabajadores del IMSS, del ISSSTE, de PEMEX tienen protegidos sus derechos en el Apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; por qué tratar distinto, con leyes punitivas, a los trabajadores de la educación, si sus tareas son tan importantes como la salud o la producción de petróleo.

Los maestros no se niegan a ser evaluados, lo que no aceptan es esta injusticia de que se les quiten sus derechos, resulta insólito que ahora salgan como adalides de la educación los que desde el PRI encumbraron a Elba Esther Gordillo, y desde el PAN, durante la docena trágica, se volvieron sus cómplices y ahora quieren espiar sus culpas dañando a todo el magisterio nacional.

Un pueblo culto, Senadoras y Senadores, será un pueblo libre, la educación debe verse como práctica de la libertad, hay mucha diferencia entre el himno del magisterio democrático, que se llama venceremos, al dogma de los neoliberales, que es venderemos.

Sin la participación real y genuina de los profesores, tarde o temprano este conflicto va a escalar, por eso termino diciendo: desde el hondo crisol de la Patria se levanta un clamor popular, Isidro, la Patria no se vende, la Patria se defiende y yo también soy maestra, 18 años estuve frente a grupo y viví en carne propia el olvido del Estado a la educación.

Es cuanto, señor Presidente, gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Dolores Padierna.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Carlos Alberto Puente Salas, del grupo parlamentario del PVEM, para hablar a favor.

- El C. Senador Carlos Alberto Puente Salas: Con su venia, señor Presidente, compañeras y compañeros:

Las y los niños son la esperanza y el presente de nuestro país, las decisiones que hoy tomemos repercutirán en el transcurso de su vida, no perdamos de vista que lo que guía nuestra labor es crear el ambiente propicio para que nuestros hijos, y los hijos de nuestros hijos, tengan una mejor calidad de vida, esto es precisamente lo que se entiende por desarrollo, la remoción de las fuentes de la privación de la libertad, como la pobreza o la falta de oportunidades.

La educación puede ser, en este sentido, la única y más poderosa herramienta para promover la inclusión, romper con los ciclos intergeneracionales de la pobreza y mejorar la competitividad del país.

Por ello, el Estado tiene la obligación no sólo de proveer educación, sino de que esta tiene que ser de calidad; docentes, padres de familia, gobierno, legisladores, especialistas y organizaciones de sociedad civil han coincidido en la necesidad de reestructurar nuestro sistema educativo para que la educación en México cumpla con estas funciones positivas.

Por esta razón, me permito felicitar a las Comisiones de Educación y de Estudios Legislativos, por la ruta de consulta, las mesas de trabajo, la apertura y el diálogo que tuvieron para discutir, analizar y dictaminar las diversas iniciativas en materia educativa; incluso la minuta que nos envió la Cámara de Diputados incluye propuestas específicas del magisterio.

Por eso, estoy convencido que esta reforma sentará las bases para que el sistema educativo nacional forme el capital humano para potenciar el desarrollo del país.

Hoy concluiremos el proceso legislativo que inició con la publicación de la reforma al artículo 3o. de nuestra Carta Magna, en materia de calidad en educación, la cual tiene dos ejes fundamentales: crear el Servicio Profesional Docente, y crear un organismo autónomo de evaluación de la calidad, el desempeño y los resultados del sistema educativo nacional en la educación básica y media superior.

El Estado mexicano ya cuenta con un instituto para evaluar la educación, el siguiente paso que debemos dar se refiere a establecer el Servicio Profesional Docente que beneficia a los alumnos, a los padres de familia, a los maestros, al sistema educativo nacional y a la sociedad en general; la creación de dicho servicio profesional atiende el reclamo de los profesores, de contar con evaluaciones justas que aseguren la dignificación de la profesión docente.

Hay Senadores que creen que seguimos en sus tiempos, pero no, el México de hoy requiere de modernidad y transformación, el México de hoy necesita cambios y de mexicanas y de mexicanos dispuestos a ese cambio; esos cambios, sin duda, son para fortalecer al verdadero magisterio; magisterio, del cual nos sentimos orgullosos; estos cambios y esta ley es en beneficio de nuestros niños y de nuestros jóvenes esta ley, compañeras y compañeros, es por México.

Con esta nueva ley, los profesores que acrediten su capacidad para impartir clases estarán al frente de las aulas; el ingreso, la promoción y la permanencia estará determinado por la capacidad y el desempeño que tengan los maestros.

Los que hoy se manifiestan no lo hacen por estar a favor de la educación de calidad, lo hacen porque ven en riesgo su coto de poder; las voces que están en contra del dictamen que estamos discutiendo argumentan que la evaluación es una medida represiva para despojar a los maestros de sus plazas, se equivocan. La evaluación es un proceso en el que se toma en cuenta el rendimiento escolar, el desempeño del profesor, la participación de los padres de familia y las condiciones físicas de la escuela.

En este sentido, es falso que la Ley General del Servicio Profesional Docente esté en contra del magisterio, al contrario, es a favor de la educación de calidad que deben de recibir los niños; está a favor de los apoyos que favorezcan el desarrollo profesional de cada maestro; está a favor de estimular su superación y capacitación, que quede bien claro, esta ley no transgrede en ningún aspecto los derechos constitucionales de los trabajadores de la educación.

Las reformas que ha impulsado el Presidente de la República son complementarias, es decir, la reforma educativa y las reformas en materia económica caminan por la misma vía, elevar la competitividad; el país requiere empleos productivos y bien remunerados, para lograrlo, es necesario capital humano altamente capacitado; en este sentido, la educación de calidad es la base fundamental para el desarrollo social y económico.

Compañeras y compañeros Senadores, el legado de esta LXII Legislatura, es que está edificando los cimientos del nuevo México, en este periodo se han aprobado reformas y se está construyendo el andamiaje institucional adecuado y funcional para hacer de México una nación competitiva. Sigamos por este camino, es nuestro tiempo, es el tiempo de México, es el tiempo de mover a México.

Por su atención, muchas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Muchas gracias, Senador Carlos Puente.

Tiene el uso de la palabra el Senador David Monreal Avila, del grupo parlamentario del PT, para hablar en contra.

- El C. Senador David Monreal Avila: Gracias, señor Presidente.

Este periodo ordinario de sesiones que inicia, será recordado por aprobar la Ley General del Servicio Profesional Docente de manera fast track, es increíble que un tema tan importante para México no sea discutido a profundidad ni con especialistas en la materia, sino por el contrario, en lo oscurito y sólo entre unos cuantos legisladores.

Este tipo de acciones violan la fracción I del artículo 193 del Reglamento del Senado de la República, que a la letra dice: “Los dictámenes y, en su caso, las opiniones correspondientes se publican en la Gaceta cuando menos 24 horas antes de la sesión del Pleno en la cual son puestos a debate y votación”.

Si no se respetan las propias reglas internas, con qué cara se le puede pedir a la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, que no bloquee las calles del Distrito Federal, y más cuando se está hablando de un tema toral para México; con dicha arbitrariedad se está poniendo en juego el futuro de todo el pueblo mexicano.

Por tal razón, esta reforma debe ser discutida con especialistas en el tema, es necesario que se abra el debate sobre la reforma educativa, que se discuta a fondo, cuál es la prisa para aprobarla.

Por otra parte, de aprobarse este dictamen, se estaría provocando a la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, lo cual, por cierto, no es casual que esté integrada por los estados más pobres del país, esto dice mucho, de acuerdo con el censo de población y vivienda del 2010; elaborado por el INEGI a nivel nacional, el 11 por ciento de la población entre 6 y 14 años no sabe leer ni escribir, el mismo censo revela que las entidades federativas mexicanas que presentan un mayor grado de analfabetismo son Chiapas con el 18 por ciento, Guerrero con el 17 por ciento y Oaxaca con el 16 por ciento.

Existen muchos lugares de México donde la educación no se imparte a pesar de que está garantizada en nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sin duda, un terrible malestar que debe ser atendido de manera prioritaria y que la reforma educativa, enviada desde Los Pinos, no lo contempla.

¿De qué servirá que se tengan excelentes profesores si no cuentan con las herramientas adecuadas y la infraestructura idónea para la impartición de clases?

Es innegable que nuestro país presenta un rezago educativo. Actualmente, cuatro de cada diez personas mayores de 15 años no concluyeron sus estudios de educación básica. ¿A caso con la aprobación de las reformas educativas se resolverán estos problemas? La educación es la base esencial para el crecimiento de una nación, a partir de ella se logra impulsar el desarrollo económico, político y social de los estados, sin una buena educación aparecerá el lastre del atraso, un lujo que no se puede permitir en el mundo contemporáneo, la educación impartida en todas las escuelas de México tiene que ser de calidad, sin distinción de la zona en que se encuentren; a fin de lograrlo, los tres niveles de gobierno deben de trabajar en conjunto, pero de cara a la sociedad y mediante vías plenamente democráticas, todos los mexicanos tienen el derecho a ocupar un lugar seguro en los pupitres de las instituciones públicas educativas, por lo que es una lástima que cientos de niños y jóvenes se queden sin estudiar por no encontrar cabida en las distintas escuelas del país, aún está lejos la cobertura del l00 por ciento en materia de educación elemental.

Los deseos de estudiar de los mexicanos tienen que ir de la mano con reformas y leyes que cumplan con lo establecido en el artículo 3o. constitucional, es decir, que realmente se garantice a todos los mexicanos un acceso gratuito y laico a la educación de calidad.

El panorama a nivel superior es desalentador, en este año hubo 308 mil estudiantes rechazados de las universidades públicas; la reforma educativa está vulnerando los derechos de los maestros. Sin embargo, el tema educativo no es sólo una cuestión de evaluar al magisterio, es tan sólo uno de los tantos temas que deben de codificarse y mejorarse en el ámbito educativo de México.

No obstante, la tendencia de las últimas iniciativas ha ido en el sentido de favorecer intereses de grupos, dejando desamparado al grueso de la población. El supuesto remedio para frenar o para enfrentar las fallas y los lastres históricos que presente el sistema educativo está injustamente limitado al tema magisterial.

La propuesta del Ejecutivo Federal está siendo protegida por sus incondicionales; muestra de ello es que la Comisión de Educación ha funcionado con una vertiginosa velocidad, como una especie de oficina de gestión de los proyectos del Ejecutivo Federal, y aún cuando se han suscitado hechos lamentables de violencia, inestabilidad política y desobediencia civil, con tal arrogancia, el prianismo y la izquierda conservadora continúan en el afán de imponer los cambios propuestos desde Los Pinos.

Resulta inverosímil que se pretenda decidir en tan poco tiempo el futuro de la educación nacional, siendo un tema tan importante y tan delicado en la agenda.

Asimismo, en el fondo de dichas reformas debe permear una visión plural, incluyente, garantista; situación que no se ha presentado.

No es posible que se sigan llevando a cabo reformas al vapor, al ritmo que dicta y ordena el titular del Ejecutivo Federal.

Hacer las cosas tan apresuradamente, sacando reformas a granel, una tras otra, no deja tiempo para un necesario análisis eficiente, lo que evidencia un claro intento de callar toda crítica, de soslayar a la genuina oposición; en síntesis, una completa burla al Congreso de la Unión, el cual parece una oficialía de partes del Ejecutivo Federal.

Una sana evaluación, un sobrio diagnóstico de las necesidades apremiantes de nuestro sistema educativo debe contar, ineludiblemente, con la participación de especialistas, miembros de la planta docente y autoridades educativas.

De igual modo, el proceso de reforma debe ser acompañado, desde un inicio, por representantes de las partes interesadas: gobierno, maestros independientes, sindicatos, trabajadores, padres de familia y la ciudadanía en general, esto con el fin de garantizar la manufactura de una reforma integral, en la cual no se pisoteen los derechos laborales de los profesores ni se ponga en riesgo el carácter laico, la gratuidad y la calidad de la educación.

El estado de derecho y el pleno apego a la normatividad vigente es de vital importancia para llevar a cabo la reforma que nuestro sistema requiere.

Gracias, señor Presidente.

(Aplausos)


- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador David Monreal.

Tiene el uso de la Tribuna el Senador Zoé Robledo Aburto, del grupo parlamentario del PRD, para hablar a favor.

- El C. Senador Zoé Alejandro Robledo Aburto: Con su venia, señor Presidente.

Yo creo que la juventud y la responsabilidad política tienen un valor cuando éstas se entienden como la capacidad de valorar el hecho de aprender sin ataduras, de aprender como un ejercicio de humildad, donde no impere la soberbia, como un ejercicio de reconocimiento a los demás, sin pensar jamás en la razón como un patrimonio único.

Hoy, compañeras Senadoras y compañeros Senadores, estamos cumpliendo un año y tres días como Senadores de la República, 368 días y aún nos faltan mil 825 días para concluir esta Legislatura. Por eso, hoy quiero congratularme de lo mucho que he aprendido de mi grupo parlamentario.

Hoy estoy orgulloso, y quiero decirlo aquí, frente a todos, de formar parte de la bancada del PRD.

Y estoy orgulloso porque de todos he aprendido; he aprendido del liderazgo juarista, del Senador Barbosa; he aprendido de la elocuencia del Senador Encinas; he aprendido también de la pasión de Dolores Padierna; de la experiencia de Manuel Camacho; del sentido de la solidaridad y el apoyo de mis camaradas del bloque del sur, que aprecio de manera particular, Armando, Benjamín, Raúl, Fidel, Mayans, de todos, de todos se aprende todos los días.

Y por eso, por el enorme respeto que les guardo, es que hoy vengo a hablar de frente y a exponer mis razones para formar, de forma distinta, y para votar de manera diferente, a mi grupo parlamentario.

Hoy vengo a exponer mis razones para votar a favor.

Alguna vez tuve la oportunidad de preguntarle al último apóstol de la educación rural en Chiapas, el profesor Edgar Robledo Santiago, ¿cuáles habían sido las raíces de su vocación para convertirse en profesor? Y recuerdo su respuesta hoy, porque aún tiene vigencia, me dijo: “Mientras existan analfabetas en Chiapas, habrán explotadores; y mientras hayan explotadores, habrán injusticias”.

Este profesor, el profe Edgar, era el tipo de profesor que hacía suya la mística educativa del cardenismo.

La mayor riqueza de un país es el cultivo de la inteligencia de su población.

Era un profesor que supo inculcar, dentro y fuera de las aulas, valores sólidos y conocimientos pertinentes.

Hoy, en estos días tan graves que vive la República, parece una profecía lo que dijo en 1965: “La paz no se conquista nunca con armas, sino con escuelas”.

Creo que este es el tipo de profesor que todos quisiéramos que estuvieran en las escuelas de México. ¿Cómo lograrlo? Bueno, ahí es donde podemos estar de acuerdo en el Senado de la República, en disentir.

Esta, me parece que no es una votación que defina si estamos de un lado o del otro; no es una votación que para nosotros pueda utilizarse de manera maniquea, sino lo que pensamos y cómo reflexionamos es lo que vale de nuestro voto.

No determina tampoco, y en esto quiero ser muy claro, acciones futuras.

Razones tenemos, honestamente, para rechazar este dictamen, sí, pero también tenemos razones para apoyarlo.

Primero, porque no estamos en contra de los profesores. Es falso y, además, es muy injusto intentar achacarles a ellos la responsabilidad del fracaso y la mediocridad educativa de nuestro país. Pero también es muy injusto para las futuras generaciones dejar las cosas como están hoy.

Muchas modificaciones importantes fueron hechas al proyecto original, en las que se incorporaron muchos puntos de vista de muchas personas, incluidos profesores que estaban interesados en hacer observaciones; y yo quisiera aquí apuntar solamente tres, de manera muy breve:

Primero.- ¿Qué instrumento de movilidad social le puede ofrecer el Estado mexicano a los más de 5 millones de pobres que tiene nuestra nación? Pues la educación.

Por eso, es claro que una mala educación a los que afecta es a ellos, a los más pobres.

Ya hizo mención el Senador Monreal de estos datos y esta estadística del oprobio.

La educación pública de calidad es el único asidero que tienen los mexicanos más pobres, muchos de ellos, que están en el sur, para salir adelante de un entorno que es totalmente desfavorable, sin ella no hay posibilidad de equidad ni de justicia social.

Y la lección que nos han dejado algunos de los países emergentes que han transformado su realidad, es que lo hicieron fortaleciendo la calidad de la educación pública por la vía de la evaluación, siempre defendiendo los derechos laborales.

Segundo.- Se acaban los comisionados pagados por los gobiernos. Eso que está explícitamente establecido en el artículo 78, abre la puerta para acabar con los comisionados, que eran el nido de la corrupción del magisterio, el lugar de muchas de las prebendas, desafortunadamente.

Y tercero.- La fracción VI del artículo 36, que se refiere a las promociones en la función y que incluye el siguiente criterio:

“Generar incentivos para atraer al personal docente con buen desempeño en el ejercicio de su función a las escuelas que atiendan a los estudiantes provenientes de los hogares más pobres y de las zonas más alejadas de los centros urbanos”.

Esto, sin duda, tendrá mucho que ver con nuestro papel en el futuro, para que lo hagamos valer y no se convierta en demagogia, sino en un elemento ecualizador de las oportunidades.

El dictamen me parece que va acorde y es coherente con la reforma constitucional que en diciembre de 2012 voté a favor.

Aquella vez lo hice pensando en el futuro, y hoy debo de hacer lo mismo.

Lo hago, y lo dejo muy claro, no para ganar un aplauso fácil de nadie, lo hago porque estoy convencido.

El pensamiento de izquierda siempre ha sido un pensamiento antropológicamente optimista, porque estamos convencidos que sólo con equidad y justicia obtendremos un futuro cierto y digno.

Permítanme, compañeras y compañeros Senadores, recordar al profesor Edgar Robledo, cuando decía: “El revolucionario no es solamente el que se rebela ante lo injusto, sino el que lucha de forma franca y de manera decidida, hacia lo justo”.

Hoy me congratulo nuevamente de pertenecer al grupo parlamentario del PRD, un grupo abierto que permite y valora las diferencias. Porque un grupo con el que concuerdo todos los días…


PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
JOSE ROSAS AISPURO TORRES

- El C. Presidente José Rosas Aispuro Torres: Senador Robledo, le pido que por favor concluya su intervención.

- El C. Senador Zoé Alejandro Robledo Aburto: Concluyo, señor Presidente.

Hoy tengo que hablar de frente y claro, en las razones que me llevan a discrepar; y porque ustedes también me han enseñado el valor de hacer valer mi voz.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador Zoé Robledo Aburto.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Angel Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del PRD, para hablar en contra.

- El C. Senador Angel Benjamín Robles Montoya: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

He prestado mucha atención a lo que han expresado en esta tribuna mis compañeras y compañeros Senadores que me han antecedido en el uso de la palabra.

Y me pregunto, ¿acaso es éste debate el que va a mejorar la educación en el país?

¿O el debate que va a mejorar la educación es el que se dio en la Cámara de los Diputados?

¿O el que dimos en comisiones unidas?

Pues para empezar, allá en la Cámara de Diputados, y como se ha dicho aquí, a las ocho de la noche del día en que se instaló el Congreso, en este segundo año de trabajo legislativo, apenas si nos enterábamos del dictamen.

Porque lo digo con respeto, Senadora Mely, no es cierto que se haya estado trabajando a lo largo de meses; a lo largo de meses se simuló y se engañó a los legisladores, a los maestros y a las y a los mexicanos.

Ese no es el debate. Esta ni siquiera es la ley que todos queremos.

En el PRD, decía yo en comisiones, hoy lo reitero, que nosotros estamos a favor del fortalecimiento del sistema educativo nacional.

Y sí quisiéramos tener una Ley General del Servicio Profesional Docente que sirva, precisamente, para mejorar la educación en el país.

Y ésta no es lo es, no lo puede ser porque es producto del engaño, de la simulación, de la falsedad.

Y si alguien se atreve a decir lo contrario, que entonces venga explicar, ¿por qué están miles y miles de maestros en la capital de país?

¿Por qué este Senado de la República está sitiado?

¿Por qué se amuralló también la Cámara de los Diputados?

¿Por qué hemos visto movilizaciones?

La salida fácil es hablar de los maestros radicales; se ve que no los conocen. En Oaxaca, gracias a esos maestros radicales, hoy por ejemplo, niñas y niños de nuestro estado gozan de útiles escolares de manera gratuita cada ciclo escolar.

En una lucha de años, tuvieron que esperar hasta que llegara este gobierno democrático que hoy tenemos; pero es una lucha de los maestros, como también fue la de desayunos escolares, la de becas, zapatos. Las maestras y los maestros de Oaxaca, como los de todo el país, han ayudado a forjar esta nación, desde esos años 40, que aquí se señalaban con menosprecio.

Tenemos que reconocer lo que los maestros y las maestras del país le han aportado a la nación, no sólo desde el punto de vista educativo, sino desde el punto de vista del desarrollo político, económico y social de la nación.

Pero es fácil descalificar y decir que aquí hay radicalismos.

Yo decía en comisiones, y lo tengo que repetir aquí, ante el Pleno, que es muy lamentable que en una sesión, que duró escasa media hora, se haya dicho que se había discutido ampliamente el dictamen que presentamos aquí en este Pleno.

Y como ya lo dije inicialmente, el debate que llevamos a cabo tampoco va a servir.

Las reservas que seguramente vamos a escuchar, que vamos a poner sobre la mesa, que vamos a discutir con ustedes, no recibirán eco alguno, porque aquí hay una consigna, a ver qué Cámara termina primero este proceso legislativo.

Por eso, yo le digo con respeto al Senador Gamboa Patrón, no se trata, Senador, de una competencia entre Cámaras; no se trata de saber quién es mejor en el liderazgo de la Cámara, yo le digo, desde ahorita, que para mí, sin duda alguna, el Senador Gamboa, coordinador de los compañeros, en esta Cámara, del grupo parlamentario del PRI, es mejor que su compañero allá en la Cámara de los Diputados. Usted trata con respeto aquí a quienes integramos el Pleno.

- El C. Senador Emilio Gamboa Patrón: (Desde su escaño) Señor Presidente…

- El C. Presidente Aispuro Torres: ¿Me permite, Senador Benjamín Robles?

Sonido en el escaño del Senador Emilio Gamboa.

- El C. Senador Emilio Gamboa Patrón: (Desde su escaño) Muchísimas gracias, señor Presidente.

Yo creo que estamos en un debate serio, respetuosos todos, escuchando todas las voces de todas las fracciones que configuran el Senado de la República.

Creo que no viene al caso la comparación entre el Senado de la República y la Cámara de Diputados.

He sido Diputado federal, con mucho orgullo. Trabajé para las Diputadas y los Diputados de todas las fracciones en la LX Legislatura. Hoy trabajo como Senador de la República y le pido a mi compañero, el Senador Benjamín Robles, que le tenga respeto a la Cámara de Diputados.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador Emilio Gamboa.

Le pido al Senador Benjamín Robles Montoya que continúe con su exposición. Y, desde luego, que nos centremos en el tema que nos ocupa, que es la discusión del dictamen sobre la Ley General del Servicio Profesional Docente.

- El C. Senador Angel Benjamín Robles Montoya: Decía yo, y lo reitero, que esto no es una competencia. Y lamento que se tome a mal lo que señalo, pero es lo que señalábamos una gran parte de los mexicanos.

Porque estamos hablando de un proceso legislativo fast track, estamos hablando de ver qué tan rápido terminamos, solamente por ubicar, si como en otras ocasiones ya hay una quiniela, quién le atina, a qué hora terminamos esta sesión. Y no se trata de eso.

Se trata de hablar de uno de los temas más importantes para la vida de este país, que es la educación.

Y por eso yo he invocado, lo expuse así en las Comisiones Unidas de Educación y Estudios Legislativos, que habría que darnos el tiempo suficiente, porque es mentira que se haya escuchado a los actores.

Por falta de atención y de sensibilidad, por falta de oficio político, hoy tenemos toda esa movilización en las calles de nuestra ciudad capital.

Y a mí lo que me preocupa es que esta movilización se vaya a ampliar; porque si algo les puedo decir, ojalá me equivocase, compañeras y compañeros, si algo les puedo decir, es que esto no va a solucionar el problema.

Aquellos que quieren votar a favor, les digo que va ser un voto a favor en vano, porque no se va a solucionar el problema; porque esto no toca las fibras sensibles, esto lo único que va a hacer es encrespar a una buena parte de la sociedad, particularmente al magisterio, y eso no le conviene a nadie.

Por eso vengo aquí, con mucha preocupación, a externar, subrayo, suscribo todo lo que han dicho aquí muchos de mis compañeros, particularmente dos de quien estoy orgulloso por ser su compañero de bancada, Raúl Morón y Fidel Demédicis, luchadores sociales, maestros que dignifican precisamente al magisterio del país.

Yo estoy con ustedes y sé que aquí no vamos a dar la última palabra. Sé que debiésemos valorar bien, compañeras y compañeros Senadores, para que nos demos el tiempo suficiente, para que no vayamos a motivar que lo que aquí ya se ha expresado, y yo no quisiera repetir con esas palabras, pero sí me preocupa, que estando la situación tan crítica, le metamos más leña a la hoguera.

Gracias por su comprensión y tolerancia, señor Presidente.

Yo les digo algo para terminar. Efectivamente, el grupo parlamentario del PRD, como el PRD mismo, está integrado por mujeres y hombres libres, y aquí respetamos cómo votamos todos. La mayoría del grupo parlamentario del PRD votará en contra de esta ley.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
RAUL CERVANTES ANDRADE

- El C. Presidente Raúl Cervantes Andrade: Gracias, Senador Benjamín Robles.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Armando Ríos Piter, del grupo parlamentario del PRD, para hablar en contra.

- El C. Senador Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros:

Acudo a esta tribuna, y debo subrayarlo porque es la forma en la que personalmente me siento, lleno de gran frustración, porque al discutir la Ley General del Servicio Profesional Docente, recuerdo el pasado mes de diciembre, en el que tras una larga discusión y un importante acuerdo de todas las fuerzas políticas voté a favor de la modificación del artículo 3o. constitucional con miras a garantizar la calidad educativa.

En aquel entonces, hace apenas nueve meses, el espíritu que rodeaba este cuerpo parlamentario era de temas como: combatir a los monopolios, acabar con las lógicas gremiales clientelares, base de un sistema que ha prevalecido durante más de 80 años y que es uno de los grandes nudos del despegue de nuestro país; en aquel momento hablábamos de combate a la corrupción y de transformaciones de fondo.

Desafortunadamente, el día de hoy que votamos esta ley, me encuentro con una condición distinta, con un parlamento que no tiene el mismo espíritu de hace nueve meces, con una votación que evidencia las graves contradicciones que prevalecen en una discusión de fondo, como es el tema educativo.

El tema educativo, compañeras y compañeros, debiera ser, aún hoy, uno de los motivos de las grandes unidades y de consenso nacional. Desafortunadamente, en gran medida por las prisas, esas prisas que aglomeran la voluntad de las Senadoras y Senadores, de los legisladores y legisladoras, nos ha llevado a discutir, el día de hoy, una ley que no cumple con los requisitos de verdaderamente buscar la transformación que se pensaba hace nueve meses.

Prisas que tal vez pareciera más para llenarle un espacio de forma al Presidente de la República, al no tener nada que informar el día de ayer; prisas donde pareciera ser la incapacidad de los políticos no hay la oportunidad de abrir los espacios de diálogo transparentes y donde todo se reduce a una discusión que por minimalista resulta absurda y ridícula. Pensar que quien está a favor de esta ley, está a favor de la modernización y que quienes no están a favor están a favor de la CNTE o de un grupo del magisterio.

En esa reducción, ridícula y absurda, nos encontramos discutiendo este tema por las prisas en uno de los temas más trascendentes. Escuché con atención las participaciones de cada uno de las legisladoras y los legisladores que me antecedieron, todos hablaron de la importancia y la magnitud de esta ley, hablaron de la visión trascendente y de fondo, de la perspectiva histórica que se tienes, y al ir escuchando las participaciones, no me puedo quedar sin opinar de la participación de la Senadora Calderón Hinojosa, cuando citaba que en los 40’s, en la época de oro del corporativismo, el uno por ciento se había dedicado al sindicato, y en ese transitar de la historia, de pronto no recordó lo que fueron los 12 años de la complicencia con el clientelismo sindical que tuvo su partido en el poder.

Pero tampoco escuché de parte de la bancada del PRI esa misma complacencia con la que hoy prevalece, esa complacencia que solamente se bastó en quitar un liderazgo corrupto y sustituirlo por uno de sus principales operadores.

Esa condición de corrupción y clientelismo, que junto con la impunidad, son unos de los grandes nudos que prevalecen en este país, y se lo recuerdo al PAN, porque es parte de su discurso como oposición, y se lo mantengo al PRI, porque por eso seguimos siendo oposición frente al PRI.

La ley que hoy discutimos, compañeros, sigue teniendo de fondo el esquema clientelar corrupto y de impunidad, que si no logramos transformar, no vamos a poder hacer que despegue la educación, que despegue el sector energético, que despeguen los distintos ámbitos de la vida nacional, porque si nosotros seguimos manteniendo esa lógica, compañeras y compañeros, pueden venir a dar discursos, pueden venir a votar leyes y la misma lógica y las relaciones políticas con la sociedad va a seguir imperando.

Y basta con que revisen la ley que estamos a punto de votar, porque por esas prisas estoy convencido de que muchos no saben lo que van a votar. Porque estoy convencido de que muchos no han leído el artículo 37, que es el que manda esa lógica clientelar nuevamente a la Secretaría de Educación Pública, pero, peor aún, ahora la mantiene en el contexto de los gobernadores y de las entidades federativas.

Lean ese artículo 37, compañeras y compañeros; y le digo con todo respeto al Senador Gaxiola, que la lea con atención porque es importante que en su representación sindical se le diga a la sociedad en su conjunto, que la relación o la potencial relación del gobierno en amasiato con la lógica sindical se mantiene en el programa que se deja en el artículo 37. Porque no se habla, compañeras y compañeros, de formación del magisterio, se han empecinado más en comprar un discurso sobre la evaluación, que en ver para qué va a servir la evaluación, y ya se ha argumentado sobre la evaluación punitiva…

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Senador Ríos Piter, me permite.

- El C. Senador Armando Ríos Piter: Termino, señor Presidente, con dos argumentos…

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Me permite, es que seguramente le quieren hacer una pregunta.

- El C. Senador Armando Ríos Piter: Con mucho gusto y le solicito pare el reloj, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño de la Senadora Calderón Hinojosa.

- La C. Senadora Luisa María de Guadalupe Calderón Hinojosa: (Desde su escaño) Espero, señor Presidente, porque pido la palabra para alusiones personales.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias. Continúe, Senador Ríos Piter.

- El C. Senador Armando Ríos Piter: Gracias, señor Presidente.

Y entonces les pido, compañeros y compañeras, que revisen bien el modelo que están a punto de votar. El modelo de una evaluación que se mantiene como una evaluación punitiva y que no se mantiene como una evaluación formativa, y por eso citaba, inclusive por si quiere pedir la palabra para alusiones personales, el Senador Gaxiola, en la parte de lo que es la carrera magisterial, no viene en esta ley y usted lo sabe.

En esta ley no se habla de la carrera magisterial, en esta ley se manda un transitorio para que todo se resuelva en los reglamentos. Es decir, el gran propósito de la evaluación, como locomotora de la transformación del sector educativo, se manda por un reglamento, sin hablar de formación, porque los maestros, debo decirles a los que han comprado ese discurso prejuiciado de que son el problema de la educación, también son la solución, compañeras y compañeros.

Y si no tenemos una evaluación que sea formativa, y en esta ley poco se habla de formación y nada se habla de carrera, entonces, compañeras y compañeros, lo único que estamos dejando es que impere el discurso, que impere la posición política, en lugar de verdaderamente construir una lógica de un sistema que permita la calidad que merecen los niños y que merecen los mexicanos.

Los invito a que lean la ley, tal vez hay muchas prisas para votarla, pero todavía, posiblemente, pueden pedir una copia, lean el artículo 37, lean el artículo 59, lean el Artículo Décimo Primero Transitorio, y ahí se van a dar cuenta que todo esto solamente son discursos y que poco estamos haciendo para garantizar la calidad educativa en el país.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Ríos Piter.

Tiene el uso de la palabra, para alusiones personales, la Senadora Calderón Hinojosa.

- La C. Senadora Luisa María de Guadalupe Calderón Hinojosa: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

He sido aludida por hablar de relaciones clientelares.

Yo soy michoacana, hay una organización que no es sindicato y que cada año o cada temporada exige que se haga renovación de negociación de sus contratos. Exige cada vez 1,000 plazas, 1,200 plazas; mantiene a sus maestros normalistas con bombas molotov dentro de la escuela; hoy mismo tomaron camiones y fueron y tomaron las casetas, eso, se llama clientelar y se llama chantajismo, y eso nada tiene que ver ni con la libertad, ni con el respeto, ni con la reflexión, ni con la misión de educar, mucho menos con la vocación de transmitir conocimientos y de acompañar a una transformación consciente de los niños en este país.

Clientelar es el que chantajea, orilla y cierra la libertad de tránsito e impide la economía y toma las calles y toma las ciudades sólo a cambio de que le den plazas que no le tocan, y podemos hablar de las 1,200 que vinieron a pedir este año a la Secretaría de Gobernación. Sí, señor, eso se llama clientelar, lo otro se llama admitir que se puede avanzar en la evaluación, que se puede avanzar en la aceptación de nuevas posiciones a través de evaluar a los nuevos profesores.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Calderón Hinojosa.

Se acuerda, Senador Luis Sánchez, que quedamos que hacíamos un listado después de terminar todos los de discusión para hechos.

Se puso a discusión en la Asamblea, está usted registrado para hechos después de terminar todos los de debate a favor y en contra, fue explicado a la Asamblea.

Tiene el uso de la palabra el Senador Sofío Ramírez Hernández.

- El C. Senador Sofío Ramírez Hernández: Con su permiso, señor Presidente, compañeras Senadoras, compañeros Senadores:

Decidí participar, porque viniendo de uno de los estados del sur, donde se concentra el mayor número de maestros que luchan por sus derechos, me siento engañado por este Congreso, por este Poder Legislativo, por eso decidí participar.

Hace cerca de 9 meses fui de los que decidí dar un voto de confianza, a pesar de un alto costo social que se vivió en Guerrero, a favor de la reforma constitucional a los artículos 3o. y 73, con el compromiso de que en las leyes secundarias íbamos a abrir el debate, íbamos a abrir el diálogo, íbamos a escuchar a los maestros, íbamos a ir a las entidades federativas, íbamos a estar en las regiones y en los municipios, y que con el poder administrativo y el esfuerzo de todos, yo entendí que la reforma constitucional se iba a legitimar a favor de los maestros, estando de cerca y conociendo y preguntando a los verdaderos maestros del gis y del pizarrón, y de las escuelas que no tienen una butaca, y de los niños que no tienen para comer, y de los maestros que su único ingreso es el que obtienen a través de su trabajo.

Por eso estoy aquí. Y al igual que mi compañero Zoé Robledo, yo también tengo razones o tenía razones para votar a favor del contenido de esta ley secundaria, pero no se guardaron formas, no hubo respeto al procedimiento legislativo, no hubo respeto a la autonomía de esta Legislatura; nos confundieron con una oficialía de partes que nada más querían que decepcionáramos documentos y levantáramos el dedo y levantáramos la mano a favor de los que otros decidieron.

Soy un hombre, soy un mexicano que estoy plenamente convencido que la educación es el pilar fundamental para el desarrollo humano, pero también, compañeros Senadores, al pueblo de México: Estoy convencido que México requiere y necesita reformas educativas y requiere muchas reformas estructurales que verdaderamente nos dé la oportunidad del bienestar social que por muchos años hemos estado esperando.

Y en estas reflexiones, quiero expresarles, no es casualidad que la mayor participación de los maestros disidentes se encuentran en el pacífico sur: Michoacán, Guerrero, Oaxaca, Chiapas; quizás, no digo quizás, es una realidad, por su marginación, por su pobreza, por su olvido, pero eso es lo que aquí poco escuchamos, el principio de equidad, de igualdad y de justicia, de justicia social para los que menos tienen; y la educación debe de estar envuelta, sí, en una mejora, en términos de profesionalización a los maestros, pero también la educación debe de estar envuelta en una mayor oportunidad en el presupuesto.

Esas son, entre muchas razones del por qué estoy aquí, porque tengo una obligación moral con los hombres del sur, los que nacieron, crecieron y se murieron, y finalmente nunca han visto y han alcanzado la verdadera reforma educativa con calidad para sus hijos.

O acaso, pregunto a los presentes, y va para el pueblo de México, acaso no tenemos memoria histórica que fue precisamente en Guerrero donde, a través de algunos maestros o a través de los maestros liberales, surgió la guerrilla con Genaro Vázquez, con Lucio Cabañas, en los 70’s.

¿Hasta cuándo los poderes públicos van a mirar al sur? O acaso, pregunto a esta Soberanía, ya se olvidó que hace cerca de 4 ó 5 meses la acepté en Guerrero, producto del voto de confianza que dimos los artículos 3o. y 73 constitucional, tuvo un gran movimiento social que no fue de 8 días, sino que fue de mucho más de 2 meses, porque quizás no los escuchamos, porque quizás no hemos abierto la discusión y el análisis en el territorio.

Yo quiero compartirles, amigos Senadores, somos pares, y lo digo con todo respeto, somos pares como Senadores, pero no somos pares en lo que representamos en nuestros territorios. Guerrero vive y ha vivido históricamente una circunstancia social y económica completamente diferente, pero también en Guerrero se trabaja con sentido social.

El gobernador Angel Aguirre Rivero, ha hecho realidad el anhelo de muchos padres de familia de poder darle sentido social a la educación, y hoy puedo compartirles que se entregan útiles escolares, libros gratuitos secundaria, uniformes escolares gratuitos a nivel primaria y secundaria como lo hacen quizás, o como no lo hacen quizás, otros estados de la República.

Sí a la reforma educativa, pero una reforma con sentido social.

Quiero compartirles, compañeros, que también mi presencia aquí no es nada más producto de mi responsabilidad como Senador de la República; conozco el sector educativo, y lo conozco en la pobreza, porque ahí nací, ahí crecí y porque estudié en escuelas públicas desde la primaria, secundaria, bachillerato y la profesional, pero también conozco el sector educativo porque fui maestro por más de 10 años en el CONALEP.

Es por eso, compañeros Senadores, que sí coincido con gran parte del contenido de esta ley secundaria, pero no coincido con el procedimiento, no coincido con las formas, no coincido con los tiempos y porque no se escuchó a los maestros en el territorio.

En esta ley encontramos vicios de origen, inconsistencias, faltas de consensos; todo lo apresuraron y lo hicieron hasta en periodos extraordinarios y lo encapsularon muy a las prisas, y en la Comisión de Educación hace, por cierto, dos o tres horas que dictaminaron en menos de 30 minutos.

Quiero concluir expresándoles que queremos seguir trabajando con un gran compromiso a la educación, y que si todos tenemos compromiso por la educación, construyamos juntos la mejor propuesta, la propuesta con la verdadera calidad educativa.

Sí a la reforma educativa, pero con sentido social al sur.

Sí a la reforma educativa, pero con igualdad y justicia social.

Compañeros Senadores: En materia educativa, ya no queremos dos Méxicos, el México de los estados del sur, con el México de los estados del norte; en materia educativa ya no queremos dos Méxicos, el México de los niños de Monterrey, con el México de los niños pobres y descalzos de la región de la montaña, de Metlatónoc, Cochoapa, que son de los municipios más pobres de este país.

Por México, de frente y de pie y por los maestros de Guerrero, seguiremos trabajando.

Muchas gracias y buenas noches.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Sofío Ramírez.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Iris Mendoza Mendoza, del grupo parlamentario del PRD, para hablar en contra.

- La C. Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza: Gracias, señor Presidente.

Antes que nada, compañeras y compañeros Senadores, les comento que me formé en escuelas públicas desde preescolar hasta la universidad, en la tierra caliente de Michoacán, y eso me da mucho orgullo.

Reconozco que el sistema educativo mexicano sufre un profundo deterioro en este momento, en su calidad, en cuanto a la pedagogía se refiere, y también en sus condiciones materiales.

Hoy es evidente que requerimos de una reforma, y estamos a favor de la evolución que garantice una educación de calidad, un magisterio de excelencia para su noble labor. Estamos a favor de terminar con los aviadores que cobran sin trabajar, estamos a favor de eliminar la corrupción, de eliminar a esos famosos comisionados con goce de sueldo, estamos a favor de que el Estado recupere la rectoría en el tema educativo, estamos a favor de fortalecer la preparación de los docentes y también de nuestros alumnos, estamos a favor de que se destine el 8 por ciento del Producto Interno Bruto a la educación. No basta con buenos deseos o con bonitas palabras, hay que inyectarle recursos a la educación.

Se requiere una reforma profunda en varios aspectos, en el área administrativa, en el tema pedagógico, en el área material, en sus planes y programas de estudio para mejorar y no para empeorar, como lo establece el artículo 3o. constitucional, la educación que imparta el Estado tendrá que ser y desarrollar armónicamente todas las facultades del ser humano y fomentará, a la vez, el amor a la patria, el respeto a los derechos humanos y la conciencia de la solidaridad internacional en la independencia y en la justicia.

El Estado garantizará la calidad de la educación obligatoria y será laica, y por tanto, se mantendrá por completo ajena a cualquier doctrina religiosa. Por eso vamos por una educación integral.

Precisamente, el Estado mexicano diseñó las Escuelas Normales, como una institución formadora de docentes para garantizar lo gratuito, lo laico, lo obligatorio, no fue únicamente una ocurrencia, son indispensables las Escuelas Normales.

Como el resto del sistema educativo, el normalismo mexicano atraviesa en este momento por una severa crisis, reconocemos que debe atenderse y corregirse, mas no ser anulada, y me refiero al artículo 24 de la presente ley.

Esta ley, además de los aspectos punitivos laborales que mis compañeros han mencionado, contiene elementos importantes que hay que destacar y que además nos confunden. Para ser específicos, en este artículo 24 se da la oportunidad para que cualquier profesionista egresado de cualquier institución, pública o privada, pueda acceder y concursar por plazas para impartir educación a nuestros hijos, por plazas que son y deberían ser exclusivamente para egresados de las Normales.

Hoy criticamos y cuestionamos a quienes están afuera, quienes han incurrido en actividades que no respaldamos, con las que no coincidimos, pero hay que mencionar, también, que están ahí contra las inclemencias del tiempo, del frío, de la lluvia y que están defendiendo una causa.

Las Normales y los normalistas son indispensables para la formación de nuestros niños, reconocemos que hay que fortalecer la educación y la formación integral y hay que reconocer también que el Estado fracasó en el tema educativo.

Exigimos, también, que sean evaluados los planes y programas de estudio; no queremos más delincuentes en las calles, si vemos niños con capacidades extraordinarias y adolescentes con talento, que en tan poco tiempo los tenemos en las calles delinquiendo, sembrando violencia y sembrando terror, tiene mucho que ver con la poca formación integral que hemos generado. Vamos por una formación integral y para eso hay que evaluar los planes y programas de estudio también.

El Artículo Vigésimo Primero Transitorio da un periodo de dos años para que el concurso de oposición sea entre no sólo egresados normalistas, y el Artículo Vigésimo Segundo Transitorio indica un rediseño del normalismo; pero el artículo 24 anula totalmente el normalismo, por ello no votaré a favor de esta reforma.

Desde ahora hago un llamado inmediato para que nos pongamos a trabajar en una ley indispensable. Requerimos una nueva ley de educación normal que fortalezca y no anule el normalismo, que corrija, pero que siga siendo el instrumento del Estado para garantizar un modelo educativo que proporcione la democracia, la igualdad, la laicidad, la gratuidad y la solidaridad, entre otros muchos valores importantes, que fortalezca; la educación integral, es responsabilidad de todos el tener niños y jóvenes sanos y brillantes, es un bono demográfico a favor de nuestro país el guiarlos, formarlos y hacerlos hombres de bien, es responsabilidad de todos.

Muchas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Iris Mendoza.

Le toca el turno al último orador inscrito en la discusión en lo general, el Senador René Juárez Cisneros, del grupo parlamentario del PRI, para hablar a favor.

- El C. Senador René Juárez Cisneros: Con su permiso, señor Presidente.

He escuchado con atención y respeto las intervenciones de mis compañeras y compañeros Senadores, en torno a un tema de la mayor trascendencia para la nación, un tema polémico, que encierra en sí mismo, escuché con atención, expresiones de respaldo a una reforma, a una iniciativa, que sin duda será benéfica para el país.

Y también escuché con atención y respeto las argumentaciones que no coinciden con esta visión que muchos compartimos en esta Honorable Cámara de Senadores, por supuesto que el comentario de mis compañeros Senadores, fundamentalmente de mi compañero Senador Sofío Ramírez, paisano guerrerense, hombre de origen humilde y producto de la lucha social, del esfuerzo, cuando expresa su preocupación y esa imperiosa necesidad de respaldar a los estados del sur y, sobre todo, de apoyar a un sistema educativo en estos estados del sur de la nación que manifiestan rezago, atraso y que requieren un trato desigual porque somos desiguales.

Por eso quiero reconocer la decisión, la voluntad política del jefe de las instituciones de este país, cuando expresaba ayer que habrá de impulsar un programa de apoyo creciente presupuestal para aquellos estados que tienen mayor rezago educativo, ojalá y el próximo año esto se exprese en los hechos; estados como el nuestro, compañeros Senadores de Guerrero, será beneficiado con esta decisión.

Somos un país plural y diverso, y en esa diversidad, la civilidad política nos obliga a respetar todas las voces, incluso aquellas que difieren de nuestro punto de vista.

Si a esas voces que en ejercicio de sus libertades políticas disienten con sentido constructivo, con sentido que edifica, esas voces que critican y argumentan pero proponen para encontrar solución a nuestros desafíos, esas voces que quieren buscar los puntos que nos unen, las coincidencias y el encuentro, a esas voces mi respeto total y absoluto, y aquellas voces que disienten y no coinciden con el punto de vista de nuestra fracción parlamentaria y con el de la voz, también les reitero, sin duda, mi reconocimiento y respeto, porque es en la diversidad y la civilidad, lo que nos habrá de permitir avanzar y construir acuerdos.

Nadie puede estar en contra de un sistema educativo de calidad, nadie puede negar que el desarrollo de la nación pasa necesariamente por la mejora de nuestro sistema educativo, por la elevación de la calidad, por un sistema eficiente, eficaz, que les sirva a los niños y a los jóvenes del país.

Hoy tenemos que reconocer que nuestro sistema educativo requiere de ajustes, de cambios y de transformaciones para mejorarlo y acomodarlo a los nuevos tiempos, a la nueva realidad que demanda el país.

Nunca los legisladores de mi fracción parlamentaria hemos acusado o responsabilizado a los maestros de las insuficiencias del sistema educativo de la nación, por el contrario, les hemos hecho un reconocimiento a su aporte, a su generosidad, a su trabajo, a su entrega, por eso estamos apoyando esta reforma que permite reforzar, ayudar y aportar elementos de actualización, darle mejores instrumentos a los docentes para que puedan ser mejores y, a su vez, cumplir a cabalidad su responsabilidad social que tienen con el país.

A las maestras y a los maestros de México nuestro reconocimiento.

Aquí ya se ha dicho, y no obstante de ser reiterativo, yo también lo expresaré.

Soy producto de la escuela pública, de la nocturna para trabajadores, y estoy absolutamente consciente del aporte, del trabajo, del esfuerzo que las maestras y los maestros de México hacen en la formación de generaciones de mexicanos.

En las últimas semanas ha quedado de manifiesto que hay de las partes, y habrá que reconocerlo, disposición y voluntad para dialogar, no agotemos esas vías, no agotemos ese camino del diálogo y el entendimiento, que nadie caiga en la desesperación y el ánimo de ruptura.

Yo sé que la aprobación de esta reforma responsable, histórica, con los niños, las niñas y los jóvenes de este país, no tiene por qué cancelar, mutilar, sepultar las posibilidades de diálogo, aquellas voces o aquellas minorías que se quieren expresar, que difieren, tienen derecho a ser escuchadas y en la fracción parlamentaria de mi partido, y en la voluntad de los legisladores del PRI, existe esa disposición para escucharlos, para atender lo atendible y para expresarles con argumentos y razones cuando no estemos de acuerdo en algo que consideramos que no es viable.

Trataré de terminar con mi intervención no repitiendo los argumentos y el sustento técnico y el contenido de esta iniciativa que ha quedado suficientemente discutida.

Quiero simplemente decir, que la aprobación de la Ley General del Servicio Profesional Docente es un acto de responsabilidad, de congruencia de la Cámara de Senadores, que estoy seguro, habremos de respaldar.

No le regateemos al sistema educativo de este país lo que requiere para mejorar.

Creo que estas expresiones que hoy disienten, reitero, habrá que seguir escuchándolas, hoy más que nunca hay que mantener el ánimo, la voluntad para construir los entendimientos que requiere la nación, debemos continuar privilegiando la política y los entendimientos, los acuerdos, los puntos de coincidencia, los temas; la agenda que tenemos para los próximos meses así lo requiere, así lo demanda.

Muchas gracias, compañeras y compañeros Senadores.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador René Juárez.

A continuación daré lectura a la lista de oradores que se inscribieron en su oportunidad para rectificación de hechos: Senador Luis Sánchez Jiménez, del PRD; Senadora Mariana Gómez del Campo, del PAN; Senador Armando Ríos Piter, del PRD; Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del PT y Senador Raúl Morón Orozco, del PRD.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Luis Sánchez Jiménez, del grupo parlamentario del PRD.

- El C. Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros.

He escuchado con atención las diversas participaciones.

Yo quisiera iniciar con una pregunta, ¿quién tiene la culpa de esta pésima calidad educativa en México?, ¿son los maestros de la CNTE? Esta es la tercer semana en la que escucho diversas expresiones de linchamiento a las maestras y maestros de la CNTE por su presencia en la ciudad de México. Actitudes y expresiones de desprecio, podría yo decir hasta racistas, se les mira feo, porque no huelen bien, porque están desalineados, porque no se pueden bañar a diario.

Qué diferencia enorme con ese maestro prócer que sale en los spots, el dirigente del SNTE bien trajeadito, un traje bueno, caro, una corbata de moda, bien limpio y peinado; esos son los verdaderos maestros que pregonan acá. Maniqueísmo, sólo maniqueísmo.

¿Quiénes son los responsables del modelo educativo en México? ¿Los maestros, estos de la CNTE?

Veamos, la CNTE representa casi el 15 por ciento del total de los maestros, y ya lo han dicho aquí, según las calificaciones internacionales que nos dan a nuestro país, según la OCDE tenemos el lugar número 33 de 33 países, o sea, el último lugar; y según la prueba PISA, de 65 países que participan, estamos en el 48 en capacidad lectora y en el lugar 50 en matemáticas y ciencias.

Si nosotros elimináramos en este momento a esas 5 entidades donde la CNTE tiene mayor presencia, las quitamos de esa evaluación, México sigue exactamente en el mismo lugar, en el último lugar. Eso es maniqueísmo.

Pero, ¿quiénes son los culpables, entonces, de todo esto?

Yo sí lo voy a decir, no hay duda, son los gobiernos del PRI y son los gobiernos del PAN, porque lejos, muy lejos de establecer un modelo educativo que nos permita salir de este bache educativo, han usado esto de botín político, han usado al magisterio de botín político, y eso no lo dicen aquí, y han formado dirigentes, a Jonguitud, a Elba Esther, y han priorizado, incluso, el divisionismo; y fomentó el PAN esa división y esa ruptura de Elba Esther y el CNTE con el PRI para favorecerse como botín político de esa división. Esa es la realidad en México.

Pero preguntémonos, ¿quiénes y bajo qué modelo educativo se han formado esos maestros y maestras, y quiénes lo crearon? Fueron los gobiernos del PAN y del PRI, estos que hoy gritan fuerte que hay que acabar con esos vicios del magisterio. Ahí no está el problema, eso es maniqueísmo.

Compañeras y compañeros: Soy hermano de maestros, y he visto, junto con ellos, cómo decae la educación día con día y cómo algunas familias, incluso, se refugian en la educación privada para tener una salida, a veces sin mucho éxito.

Voté en contra de la reforma constitucional en materia educativa, y me decían que lo que yo pedía, ese bosquejo del modelo educativo, iba a estar en las leyes secundarias, y reviso las leyes secundarias y no hay absolutamente nada de lo que debe ser el modelo educativo.

Compañeras y compañeros, sé que mis palabras no van a convencer en nada, no van a cambiar ese voto mecánico que ya tienen y que es mayoritario, pero qué daño le seguimos haciendo a nuestras niñas y a nuestros niños.

Muchas gracias.

(Aplausos)


- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Luis Sánchez.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, del grupo parlamentario del PAN.

- La C. Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Con su venia, señor Presidente.

Lamento mucho las expresiones aquí vertidas por el Senador que me antecedió en el uso de la palabra, y que se venga a decir aquí, a la máxima tribuna, que los maestros huelen mal, entre otras expresiones, que sin duda, sí decirle, Senador, que me parecen de pésimo gusto y, además, ustedes se reunieron el día de ayer con la CNTE, entonces, ya me imagino por qué se atreve a venir aquí a hacer ese tipo de expresiones.

Solicité el uso de la palabra, primero, para dejar claro que esta Legislatura, sin duda, se ha convertido en una de las más trascendentes para nuestro país.

Hemos logrado, en unos cuantos meses, las transformaciones que habíamos esperado durante décadas y que seguramente tendrán enormes implicaciones para las futuras generaciones.

La reforma educativa es para muchos la reforma más relevante que necesitaba México. Este dictamen es un pilar de ese cambio.

No podemos, bajo ninguna circunstancia, negarle a los niños y a los jóvenes, incluso a todos aquellos mexicanos que no han nacido, la oportunidad de tener un mejor país.

Quiero dar constancia que en este contexto histórico, el Poder Legislativo ha dado muestra de estar a la altura de las circunstancias.

Pero por desgracia hemos sido testigos de 2 situaciones alarmantes:

Primero.- Las autoridades han incurrido en graves omisiones que han perjudicado la vida y los derechos humanos de millones de capitalinos.

Incluso, hoy mismo nos podemos dar cuenta, con enorme tristeza, que la sede del Senado de la República se encuentra en estado de sitio, que se han afectado vialidades y medios de transporte que son vitales para millones de ciudadanos que necesitan ir a hospitales, a sus escuelas, a sus trabajos, incluso muchos han perdido el empleo por causa de estos bloqueos, y qué decir de las pérdidas económicas millonarias para los pequeños comerciantes.

Segundo.- Tampoco podemos dejar de señalar que durante la discusión de estas reformas, la intolerancia, los desmanes de los grupos de interés y manifestantes han sentado un precedente lamentable para todos aquellos que quieran hacerse escuchar, enviando el reprobable mensaje a la sociedad, de que la mejor manera de hacerlo es tomando las calles y a través de actos vandálicos.

El Senado de la República no es, ni será, omiso ante esta realidad, y muchos menos, Senadores y Senadoras, podemos tolerarlo.

Una cosa es el diálogo al que siempre hemos estado abiertos porque es nuestra obligación, pero no es permisible que se abuse del derecho a la libre manifestación y el derecho a la libre asociación para encubrir la comisión de delitos, la ley no está a negociación.

Quiero reconocer a mis compañeras Senadoras y Senadores que han actuado decididamente para denunciar las violaciones a los derechos humanos de miles de estudiantes y ciudadanos afectados; también que han denunciado los delitos que han cometidos manifestantes de la CNTE y que hoy se sumaron a la presentación de un punto de Acuerdo para exhortar a la Secretaría de Gobernación a investigar quién está detrás de este movimiento y quién está financiando las movilizaciones de la CNTE.

Queremos saber, por supuesto, quién está pagando los autobuses, quién está pagando las 3 comidas, quién está pagando las tiendas de campaña que podemos ver en el zócalo del Distrito Federal y que me di a la tarea, el día de ayer, de estar por ahí y tomar muchas fotografías, tiendas de campaña, además nuevas, recién compradas, que oscilan entre 700 y mil 800 pesos.

El grupo parlamentario del PAN, estamos a favor de la libertad de expresión; también estamos a favor de la libertad de tránsito sin dañar a terceros.

Respetamos, por supuesto, a los que piensan diferente, pero jamás podremos apoyar a quienes pretenden imponer su razón a través de la violencia y la provocación.

Está en nuestras manos evitar que reine la impunidad y que la discusión de estas reformas estructurales es una gran oportunidad para que no permitamos que siente el peligroso precedente donde los privilegios de unos cuantos se imponga al bien de la nación.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Mariana Gómez.

- El C. Senador Luis Sánchez Jiménez: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Luis Sánchez, ¿para qué asunto?

- El C. Senador Luis Sánchez Jiménez: (Desde su escaño) Señor Presidente, para alusiones personales, si me permite.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Tiene el uso de la palabra el Senador Luis Sánchez, para alusiones personales.

Antes, informo a la Asamblea que han intervenido 17 Senadores en la discusión del proyecto y 5 para rectificar hechos, lo cual está dispuesto en la fracción V, del artículo 199 del Reglamento del Senado de la República.

Adelante, Senador Luis Sánchez.

- El C. Senador Luis Sánchez Jiménez: Muchas gracias, señor Presidente.

Cuando hice la expresión, por la cual fui aludido, claramente dije que encontraba yo actitudes de desprecio y hasta racistas, y que veían a los maestros de la CNTE mal, no dije que yo los veía mal. Yo no tengo ningún problema con hablar con ellos, absolutamente no tengo ningún problema.

Pero también dije que había mucho maniqueísmo en esto, y ahora digo que también hay una actitud de un argumento fatuo.

Miren, durante estos días ha habido un linchamiento mediático feroz en contra de la CNTE, por supuesto que yo no comparto algunas de sus formas de lucha, pero los entiendo, y los entiendo porque fueron burlados por la autoridad, fueron burlados por el gobierno federal, porque los llamaron aquí de sus estados, les pidieron que vinieran a una mesa federal y les pidieron que hicieran los foros, e hicieron lo foros y había una mesa de diálogo para construir las reformas, y había Senadores y Diputados, juntos todos, y simple y sencillamente de todos se burlaron y a todos les tomaron el pelo y mandaron las iniciativas.

Estas semanas de linchamiento se siguen prohijando, y ese es el problema, ese es el grave problema. Y ahora se viene y se dice en esta tribuna, que esta enorme movilización policiaca que nos cubre, y hace unos días se quejaban y censuraban al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, por no haber tomado medidas, eso es argumento fatuo.

Aquí, a esta alta tribuna, debemos traer argumentos sólidos, válidos; me parece que así abonamos.

Insisto, compañeras y compañeros, con toda fraternidad, esto que estamos haciendo, esto que probablemente hoy se vote y se apruebe, le hará daño a la nación, les hará daño a nuestros niños, a nuestros jóvenes.

¡Qué lástima!

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Luis Sánchez.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Armando Ríos Piter.

Y les pediría a los tres Senadores que faltan de la lista de rectificación de hechos, se constriñan a la rectificación de hechos, por favor.

- El C. Senador Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor Presidente.

Acudo por hechos, ante los comentarios que hiciera la Senadora Calderón Hinojosa.

Y cuando ella describía la realidad michoacana, pues comparto en mucho los problemas que ella describe. Siendo del estado de Guerrero, debo subrayar, que a mí no me gusta que se vendan las plazas; a mí no me gusta que se hereden las plazas; a mí no me gusta la lógica de la relación político-social que durante años ha imperado con las fuerzas sindicales.

Pero me parece, y por eso me inquietó mucho a aludir a la participación de la Senadora, porque no solamente habló a título personal, sino habló en representación del grupo parlamentario del PAN.

Y me parece que al referirse a la historia, es importante, en un debate de esta magnitud, no solamente acudir a la historia, sino identificar en donde han estado las posiciones políticas en esa historia que se está comentando.

Porque yo estoy convencido de que en política no hay buenos o malos. Estoy convencido que con todos se puede hacer política, con todos se pueda llegar a consensos.

Sin embargo, en política lo que sí hay son hechos, acciones y actos históricos, y esos son sobre los que uno puede evaluar y sobre lo que uno pueda juzgar, no solamente el pasado, sino viendo en el presente de cara cómo se construye el futuro.

Y yo no recuerdo en ningún momento, Senadora Calderón, haber escuchado alguna resistencia de su partido respecto a los casi 12 mil millones de pesos que costó el Programa Habilidades Digitales para Todos, solamente por poner un ejemplo, porque mientras que esas fotografías se tomaban de la mano del Presidente con la líder sindical, había un total sigilo y un total silencio de parte de Acción Nacional en el poder.

Y fueron 12 años, en los que Acción Nacional, que fue el partido de la transición, le falló a México, en la posibilidad de destruir y de acabar con esa lógica clientelar y corrupta que hoy sigue presente en este país, y que es parte del motivo del debate que tenemos.

Y es parte del debate, porque si hoy Juan Díaz está sentado, presidiendo el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, sería como haber inventado la realidad, mientras que forma parte o ha formado parte de todo un sistema histórico; todo un esquema histórico, que es el que queremos cambiar.

Y por eso hay que analizar lo que dicen los artículos de la ley, y por eso hay que revisar ese artículo 37, y por eso hay que revisar, compañeras y compañeros, que cuando no hay parte que sustente el tema de la formación, cuando no se habla sobre la carrera magisterial, entonces la evaluación, sin carrera y sin formación, termina siendo una simple simulación.

Y me parece que, entonces, es donde tenemos que acudir a la historia. Acudir a la historia, compañeras y compañeros, para entender los nudos que nos preceden; para entender que si queremos cambiar el sistema educativo, tenemos que garantizar que la lógica clientelar, que la lógica corrupta y que la lógica de impunidad no solamente pase a otras manos, no solamente se vaya ahora nuevamente a la Secretaría de Educación Pública, o peor aún, a 32 entidades federativas.

Desde Guerrero lo digo, porque así lo siento. En Guerrero, donde tenemos de los peores niveles de educación, en Guerrero, donde tenemos de los peores problemas en términos de infraestructura y de carencia para nuestras niñas y nuestros niños, tenemos que transformar de fondo, con más recursos, con más capacidad política, pero sobre todo, con una nueva forma de entender que la relación con la sociedad, y especialmente con el magisterio, se basa en la transparencia y se basa en la construcción conjunta.

Acudamos a la historia, rindamos cuentas en donde hemos estado y formulemos un proyecto de futuro.

Por estas razones, compañeras y compañeros, por todo lo que hemos esgrimido, el PRD, su bancada en el Senado, votará en contra de esta ley.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Ríos Piter.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Marco Antonio Blásquez Salinas, del grupo parlamentario del PT.

- El C. Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Muchas gracias, señor Presidente. Le reconozco su tolerancia y buen oficio.

Bien, es un fraude electoral lo que permite a la señora Senadora, que pide definiciones sobre lo que es clientelar, estar sentada donde se encuentra. Es un fraude electoral lo que le permite, también, a varios de sus compañeros.

¿Qué es lo clientelar? Ya lo definía, en términos precisos, en este espacio, el Senador Ríos Piter.

Y quiero preguntar una vez más…

- La C. Senadora Luisa María de Guadalupe Calderón Hinojosa: (Desde su escaño) Señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Permítame, Senador Antonio Blásquez.

Sonido en el escaño de la Senadora Calderón Hinojosa.

- La C. Senadora Luisa María de Guadalupe Calderón Hinojosa: (Desde su escaño) Sólo quiero señalar, que con sus argumentos déme por muerta.

Argumentos falaces no llevan a ninguna buena conclusión…

- El C. Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Si me permite concluir, Senadora, por favor…

- El C. Presidente Cervantes Andrade: No hay debates.

Continúe, Senador Antonio Blásquez

- El C. Senador Marco Antonio Blásquez Salinas: Ratifico, que lo que la tiene sentada ahí, es un fraude electoral.

Le preguntaba a usted, hace unos momentos, ¿quién iba a pagar por los 117 errores que se cometieron en el libro de texto gratuito?

Y al parecer, esta pregunta, es una peccata minuta. Y voy a explicar por qué.

Porque esta corriente de pensamiento que está a mi brazo derecho, es una corriente que desconoce el pacto social de la Constitución.

Simple y sencillamente, la Constitución y sus ejes rectores son cuestiones que no ingresan ni en su pensamiento ni en su agenda.

Hay que establecer que estos 117 errores, los que conocemos la imprenta, se multiplican por el número de ejemplares que llegan a las manos de los estudiantes que están buscando una mejor educación y, consecuentemente, un mejor porvenir.

Pero vemos que para estas corrientes políticas, 117 errores en un libro de texto gratuito, primero, les dan una supuesta, una aparente moral y una aparente autoridad para dictar en materia educativa, y también les dan para decir, campechanamente, en esta tribuna: “que se les dé por muertos”. Bueno, pues así los damos, señora Senadora.

Yo pregunto al Pleno si aquí hemos escuchado exposiciones, me parece lúcidas, de todas las corrientes, de las tres, inclusive de los primeramente interesados en que esto se apruebe, me refiero a la corriente del PRI, en el sentido de que esto tiende a mejorar, de que ese es un ejercicio para mejorar el ejercicio educativo, para mejorar las relaciones entre el magisterio, el gobierno y, en este caso, los educandos, yo pregunto, ¿cuál es la prisa? ¿Por qué tanta prisa? ¿Por qué estamos apresurando los procesos? ¿Por qué estamos dictaminando en 40 ó 45 minutos? ¿Y por qué estamos sometiendo a los legisladores y a los equipos que nos acompañan a una dinámica que simple y sencillamente, desde el punto de vista humano, no se puede cumplir?

Tenemos ya en puerta reformas muy importantes, como es la reforma hacendaria, como es la reforma energética, tenemos, también, que crear, que construir leyes secundarias en materia de telecomunicaciones, tenemos que nombrar magistrados, en fin, tenemos una cantidad de actividades que a una legislatura normal le llevaría solamente un periodo aprobar una o dos de éstas.

Yo les pido a todos que reflexionemos, si es que ya no podemos detener esta reforma, que en lo sucesivo, las que vienen, hagamos ese alto en el camino. Cuando un mexicano nace tiene una en un millón de posibilidades de ocupar los asientos que nosotros ocupamos, somos el equivalente, un Senador por un millón de habitantes.

Y no importa aquí el debate si somos plurinominales, si somos de minoría, de mayoría, porque sea la forma en que lleguemos; nuestras comunidades o nuestros partidos, nos distinguen con ser Senadores de la República, uno en un millón. De manera que ojalá nos pudiéramos comportar como tal.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Antonio Blásquez.

- El C. Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez: (Desde su escaño) Señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Luis Preciado, ¿para qué efecto?.

- El C. Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez: (Desde su escaño) Para hechos del orador que me antecedió en el uso de la palabra.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Perdón, ¿estaba ya en la lista? Habíamos pactado los oradores a favor y en contra, dijimos que, en su momento, sobre los hechos la lista de oradores se cerraba, pero con mucho gusto, nada más déjeme desahogar al Senador Raúl Morón Orozco y después continuará usted.

- El C. Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Se le concede la palabra al Senador Raúl Morón Orozco, del grupo parlamentario del PRD.

- El C. Senador Raúl Morón Orozco: Gracias, señor Presidente. Compañeras, compañeros:

Quiero ser muy preciso, y por eso he pedido la palabra para hechos, porque nosotros no estamos en contra de una reforma educativa. Obviamente una reforma educativa de fondo, que ponga en el centro del modelo al ser humano, que ponga en el centro del modelo al ciudadano que queremos en este país, que responda a las expectativas de México y de los mexicanos. No una reforma educativa que obedezca a una omisión reducida, a mi juicio, del papel, del rol que tiene que jugar la educación en este país, eso es importante dejarlo muy claro y muy asentado.

Y aquí varios legisladores han planteado las características que debe tener la educación. Yo no podría reñir cuando se dice de la educación de calidad, todos queremos una educación de calidad. Pero, ¿cuál es la ruta para construir la posibilidad de que los mexicanos tengan una educación de calidad?

Sin ninguna duda, y el tiempo nos va a dar o no la razón, esta propuesta no es la ruta para avanzar a una educación de calidad. Aquí se ha dicho mucho que no se transgreden los derechos laborales de los trabajadores de la educación, vamos a demostrar, cuando la discusión esté en lo particular, de manera precisa que sí se lesionan y se transgreden las conquistas históricas de los trabajadores de la educación.

Aquí se ha dicho que los maestros no quieren evaluarse. Yo les digo que aparte de que siempre se han evaluado, y una evaluación que no ha tenido ningún resultado en este país, que sí, los maestros de México sí quieren una evaluación, todos los que están aquí manifestándose y los que están en las aulas; pero una evaluación para mejorar, una evaluación formativa, una evaluación que les apoye, no una evaluación que sirva para amenazarlos, tenerlos con desconfianza y tenerlos con incertidumbre.

Aquí también se ha planteado porqué los maestros, en particular de Michoacán, cada año demandan una negociación, no nada más en Michoacán, en todo el país, porque el Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica, que se firmó en 1992, descentralizó todo, menos la normatividad y el dinero.

Y abrogó a los gobernadores la facultad o la obligación de atender las demandas de los trabajadores en los diferentes estados, y entonces se hace una negociación federal, y se hace una negociación en los estados. Eso ustedes lo acordaron, compañeros legisladores, en su momento, del PRI, ustedes tomaron el acuerdo en el 92.

Y quien estaba al frente del sindicato era Elba Esther Gordillo, con ella acordaron esta negociación doble que ha metido en muchas dificultades a los estados. ¿Quieren que esto cambie? Deroguemos ese acuerdo, deroguemos ese acuerdo de 1992 y deroguemos los otros acuerdos que tampoco han dado resultado, el Acuerdo de la Alianza por la Calidad de la Educación que se inició hace unos años, en 2008, si no me equivoco, también digamos qué resultados ha dado.

No ha dado resultados, la educación sigue con muchos problemas porque no se han tomado decisiones de fondo que vayan realmente a resolver el problema educativo de este país.

Y lo que nosotros hemos insistido, desde que probamos la reforma constitucional, es que la discusión de fondo es el debate sobre el modelo educativo, y este debate donde participen todos los sectores de la sociedad que estén interesados, porque no puede faltar la opinión de los maestros de México.

Todas las reformas que en este país se han hecho, todos los acuerdos con los que se ha conducido la educación en este país, en ninguno de ellos ha participado el magisterio nacional. Es falso que los maestros de México estén participando, han participado sus dirigentes en acuerdos oscuros, porque entre ellos han convenido canonjías para unos y para otros, pero los maestros de México no han sido consultados.

Yo soy profesor también, egresado no de una Normal rural, sino de la Escuela Normal Urbana Federal de Morelia, orgullosamente soy maestro, y algún día les cuento mi historia también o la novela de mi vida donde he dado clases y las dificultades que tiene un maestro por las condiciones en que llegan los niños, las condiciones en que viven y las condiciones en que están las escuelas.

No sé de qué sistema educativo estén hablando, compañeras y compañeros, cuando dicen que esta ley nos va a llevar a las estrellas o a los cuernos de la luna nada más por la evaluación de los maestros que por cierto también su formación es responsabilidad del Estado, si salen mal de las Normales, si no se aplica la ley donde dicen que debe aplicarse, no es responsabilidad de los maestros.

No acepto, y de veras lo digo, que aquí en el Senado de la República atendamos a ese linchamiento que están teniendo los maestros de la Coordinadora.

Yo fui el primer dirigente de la Coordinadora Nacional en Michoacán, y revisen los tres años, del 95 al 98, vean los logros educativos del estado, vean los acuerdos que tuvimos, por eso, no acepto que se les satanice y que haya este cerco de linchamiento allá fuera. Todos los maestros nos merecen respeto, aunque piensen diferente que nosotros, aunque actúen de forma que a veces no nos gusta, pero ellos también tienen un gran compromiso.

Por cierto, el mejor alumno de Michoacán, que ganó el concurso del Internado Melchor Ocampo, tengo el nombre y el maestro, es un maestro democrático, el mejor alumno de Michoacán.

Así es que los maestros democráticos también son maestros responsables.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Raúl Morón.

Tiene el uso de la palabra el Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez, Coordinador del grupo parlamentario del PAN.

- El C. Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez: Gracias, señor Presidente.

No se puede construir un prestigio, tratando de desprestigiar a los demás.

Yo creo, compañeras y compañeros Senadores, que hemos estado escuchando a casi 20 oradores, y los hemos escuchado con muchísimo respeto, porque creo que el debate se ha conducido con respeto.

Yo solicitaría que de la misma manera en que los oradores del grupo parlamentario del PAN se han dirigido a esta Cámara, se mantenga en este mismo nivel el debate, que seguramente va a continuar en los artículos reservados.

Para nosotros es un gran orgullo tener a una Senadora, que por segunda vez es Senadora, como lo es Luisa María Calderón Hinojosa, en nuestra bancada.

Y lo que les voy a decir, a quienes la aludieron, pero finalmente este último orador, efectivamente, Luisa María está aquí producto de un fraude, porque de no haber sido así, ella sería la gobernadora de Michoacán y no Senadora de la República.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Luis Preciado.

Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se encuentra suficientemente discutido en lo general, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Como dispone el artículo 200 del Reglamento del Senado, se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones.

Informo a la Asamblea que han quedado reservados los siguientes artículos:

Senador Manuel Bartlett Díaz, artículo 1 y artículo 4

Senador Sofío Ramírez Hernández, artículo 4.

Senador Fidel Demédicis Hidalgo, artículo 7, fracción II; artículo 7, fracción III; artículo 8, fracción VIII; artículo 22, último párrafo; artículo 24; artículo 28, último párrafo; artículo 30; artículo 53; artículo 74; artículo 76; artículo 83 y Artículo Noveno Transitorio.

Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, artículo 69; artículo 75 y Artículo Octavo Transitorio.

Senador Benjamín Robles Montoya, artículo 36, fracción VI; artículo 38, último párrafo; artículo 39, último párrafo; Artículo Vigésimo Segundo Transitorio; adición de un Artículo Vigésimo Tercero Transitorio, y un Artículo Vigésimo Cuarto Transitorio.

Senador Raúl Morón Orozco y Senador Mario Delgado Carrillo, artículo 6; Artículo Décimo Octavo Transitorio y Artículo Décimo Noveno Transitorio.

Senador Javier Corral Jurado, artículo 22 y artículo 24.

Senador Juan Carlos Romero Hicks, artículo 79.

Senador Roberto Gil Zuarth, Artículo Vigésimo Primero Transitorio, supresión.

En consecuencia, están reservados los artículos 1, 4, 6, 7, 8, 22, 24, 28, 30, 36, 38, 39, 53, 69, 74, 75, 76, 79, 83, Octavo, Noveno, Décimo Octavo, Décimo Noveno, Vigésimo Primero y Vigésimo Segundo Transitorios.

Además, existe la propuesta de adición de los Artículos Vigésimo Tercero y Vigésimo Cuarto Transitorios.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de Decreto en lo general y de los artículos no reservados.

VER DOCUMENTO

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 102 votos a favor y 22 en contra.

(Aplausos)


- El C. Presidente Cervantes Andrade: En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General del Servicio Profesional Docente.

Antes de pasar a las propuestas de las reservas, les comunico, yo estoy seguro que no es nada grave, pero la Senadora Martha Palafox Gutiérrez hace 20 minutos se tuvo que retirar porque se sintió mal, por eso no está en la votación y me veo obligado a explicárselos, esperemos que todo esté bien.

Para presentar su propuesta de modificación, se le concede el uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del PT, referidas a los artículos 1 y 4 el proyecto de Decreto.

Sonido en el escaño de la Senadora Gómez del Campo.

- La C. Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

También por parte de Acción Nacional, la Senadora Martha Elena García tuvo que retirarse por cuestiones de salud.

Gracias, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Mariana Gómez.






Les vamos a dar más tiempo a los que van a presentar las reservas para que los Senadores presenten en bloque y se tomen el tiempo suficiente en la explicación de sus artículos, seremos tolerantes. Había una duda del Senador Bartlett, que se tome el tiempo, para nada más hacer un bloque, eso agiliza mucho más el trabajo, pero que se tomen el tiempo suficiente para la explicación de sus reservas.

Adelante Senador Manuel Bartlett.

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: Muchas gracias, señor Presidente.

Artículo 1, fracción III, el artículo 1 dice: “El marco normativo aplicable en las entidades federativas se ajustará a las provisiones de esta ley. Los servicios de educación básica y media superior que, en su caso, impartan los ayuntamientos se sujetarán a la presente ley. Las autoridades educativas locales deberán realizar las acciones de coordinación necesarias con los ayuntamientos”.

Este artículo tiene una orientación totalmente centralizadora. Yo quiero recordar que originalmente, en la Constitución de 1917, las facultades sobre educación se reservaron a los estados, o sea, originalmente los estados tienen, desde el principio del inicio de la Constitución de 1917, la facultad educativa.

La primera reforma constitucional, en 1921, impulsada entonces por Vasconcelos, ante la necesidad de apoyar la labor educativa en los estados por las dificultades que existían, las limitaciones de las entidades, se hizo la educación concurrente y, desde entonces, ha habido una responsabilidad federal y estatal.

Desgraciadamente, en nuestro país la tendencia centralizadora ha sido brutal, siempre por diversas razones. Por ejemplo, lo que hemos comentado en algunas ocasiones, que las fuentes más importantes de ingresos las tiene el Presidente de la República, el Ejecutivo Federal, en consecuencia, esa coadyuvancia que se definió en 1921 como la primera reforma a la Constitución de 1917, creó esta concurrencia; pero la centralización no funcionó, entonces se acudió a un proceso que se llamó la descentralización educativa, y la educación educativa se estableció porque no podían desde el centro de la República conocer todos los elementos, las características y las necesidades diferentes de los estados.

Un país tan diferente como el nuestro, con tantas distancias en ingresos, en diversos medios etc., requería la descentralización educativa; esta se aplicó, se establecieron las reglas, generó todo un reacomodo, ese era el propósito de la descentralización, establecer un equilibrio en esa diversidad, porque resultaba que había una fuerte concentración en determinados estados y un abandono de otros.

La descentralización no ha operado muy bien, ese equilibrio entre los estados no se ha dado, se han aplicado fórmulas, y esto es importante, que veremos en su oportunidad, que benefician a los estados que tienen más recursos, y son muchos miles de millones que se han dejado de invertir en esa zona que aquí se ha quejado tanto el día de hoy: Oaxaca, Chiapas, Michoacán, que siguen sin tener el impulso adecuado por esa tendencia centralizadora y el poderío que ejercen desde el centro.

Por lo tanto, yo creo que la centralización, ahora que se establece en este nuevo modelo, en aras de esta evaluación que se convierte en todo, va a ser profundamente negativa y, además, no tiene fundamento constitucional.

Es decir, yo insisto en que es importante reconocer la función de los estados, y aquí hay varios gobernadores, y no me dejarán mentir, que es precisamente el estado el que tiene la obligación de cuidar su propia entidad, es el que está cercano a los municipios, a las comunidades, es el que tiene que ir midiendo el desarrollo parejo de su estado, ahora no, ahora van a ser este grupo de tecnócratas, muy poporosos, que estarán en el sistema de evaluación, y desde ahí se va a volver a centralizar los recursos y las decisiones.

Por otro lado, también en el sistema educativo mexicano existen una serie de variantes que hacen necesaria la descentralización y la visión estatal de la educación; y también les recuerdo que han tenido facultades educativas los municipios, y si a los municipios se les quita, otra vez, las facultades educativas, además de a los estados, vamos a empobrecer, sin duda alguna, al sistema educativo.

De manera que yo creo que es un grave error la eliminación de las facultades de los estados y de los municipios, que han sido siempre concurrentes, y esta centralización en este aparato burocrático que es el Sistema Nacional para la Evaluación de la Educación.

Por lo tanto, yo propongo que diga: “El marco normativo aplicado a las entidades federativas se ajustará a las previsiones de esta ley, el marco normativo se ajustará tomando en cuenta, digo yo, las facultades concurrentes de los estados de la República y los principios esenciales de la descentralización educativa”.

De otra manera, repito, vamos a llegar a lo que se trató de corregir con la centralización, y podemos decir que uno de los graves problemas de este país, de los graves, problemas del país, es la centralización; el centralizar en el Poder Ejecutivo tantos recursos y poderes impide el desarrollo de los estados.

Y yo apelo a este Senado de la República, que recuerdo, tiene como función representar a las entidades y, sin embargo, cada rato hacen las reformas constitucionales centralizadoras, pareciera que es el Senado el Supremo Poder Conservador del Presidente de la República, estamos pensando, los representantes de los estados, eliminar a los estados de una función tan importante, trascendente, como aquí se ha dicho que no tenga que ver con la reforma, que es la educación en este país.

Como me han pedido que trate mis dos puntos, mi otra reserva es también, considero yo, muy importante, porque he insistido en que ésta no es una reforma que tenga que ver con la calidad de la educación, y me ha parecido que es un abuso de este gobierno de espectáculo, está repitiendo una y otra vez que lo que importa es cuidar la calidad de la educación y no está en ningún lado la calidad de la educación, como no sea en cuatro definiciones rabonas; y no tiene nada que ver con la calidad de la educación, porque no está definida la calidad de la educación, está ausente, y ese es definitivamente lo más importante, todo lo que se haga en materia de educación tiene que ver con la calidad de la educación.

El artículo 4 fracción XVII, establece lo siguiente: “Marco general de una educación de calidad: se refiere al conjunto de perfiles, parámetros e indicadores que se establecen a fin de servir como referentes para los concursos de oposición y la evaluación obligatoria para el ingreso, la promoción, el reconocimiento y la permanencia al servicio, con pleno respeto a los derechos constitucionales de los trabajadores de la educación”.

¿Dónde está la calidad de la educación? Es una definición absolutamente tecnocrática, todos sabemos de dónde viene, pero no hay definición de calidad; y yo propondría una definición que todos conocen, pero que no se usa mucho, aquí Vianey la mencionó hace un rato, la calidad de la educación en nuestro país está establecida en el artículo 3o. constitucional, el bueno, no el injerto, y como me dieron un poquito más de tiempo, gracias, señor Presidente, se los voy a leer y van a ver que se van a acordar de él:

“La educación que imparta el Estado tenderá a desarrollar, armónicamente, todas las facultades del ser humano y fomentará en el, a la vez, el amor a la Patria, el respeto a los derechos humanos y la conciencia de la solidaridad internacional, en la independencia y en la justicia”.

Perdonen el tono magisterial, pero estamos discutiendo cuestiones magisteriales.

Garantizada por el artículo 24 la libertad de creencias, dicha educación será laica, se acuerdan los intentos por ahí, laica, y por tanto se mantendrá, por completo, ajena a cualquier doctrina religiosa. El criterio que orientará esta educación se basará en los resultados del progreso científico, luchará contra la ignorancia y sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los prejuicios, será democrática, considerando a la democracia no solamente como una estructura jurídica y un régimen político, sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo, será nacional.

Recuerdan la reforma en telecomunicaciones, en cuanto sin hostilidades ni exclusivismos atenderá a la comprensión de nuestros problemas, al aprovechamiento de nuestros recursos, a la defensa de nuestra independencia política, al aseguramiento de nuestra independencia económica y a la continuidad y acrecentamiento de nuestra cultura. Contribuirá a la mejor convivencia humana a fin de fortalecer el aprecio y respeto por la diversidad cultural, la dignidad de personas, la integridad de la fraternidad e igualdad de los derechos de todos. Esta es la calidad de la educación que está fundada en nuestra historia, en las luchas que se han tenido por cada uno de estos temas; y hoy, ante la globalización y todos los intentos de reducir la economía nacional, hoy es más importante que nunca este artículo 3o. Eso es calidad de la educación, no esta recaída de tecnocracias, de textos tecnocráticos referentes, indicadores, parámetros.

Señores, yo propongo que se diga algo de la calidad, para que el Presidente pueda decir mañana, estoy garantizando la calidad de la educación por encima de todos los bárbaros que asuelan este país, bueno, siquiera que lo diga de verdad, para poner así el marco general de una educación de calidad, que se fundará en el artículo 3o., fracciones I, II y III.

Yo creo que ganamos mucho y le metemos el tema que está ausente en esta reforma tecnocrática y laboral.

Muchas gracias, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Manuel Bartlett.

Sonido en el escaño del Senador Javier Corral.

- El C. Senador Javier Corral Jurado: (Desde su escaño) Señor Presidente, se ha organizado el debate en torno de las reservas de una manera contraria al Reglamento del Senado de la República, violentando el artículo 201, el numeral 3, si este antecedente se queda así, el PAN, incluso el PRI, siempre estarán al final de la lista de las reservas en el debate del Senado de la República, y ello coloca en una enorme desventaja a los grupos parlamentarios que quieren reservar.

Me parece que no debemos permitir una violación al Reglamento del Senado, nos han dejado para el final en lugar de alternarnos entre partidos políticos, aquí hay una manera absolutamente indebida de conducir el debate de estas reservas, nosotros sabíamos que iban a pasar cosas como esta, lo habíamos advertido, que iba a suceder este tipo de cosas en la conducción del Senado, no permitamos que se nos coloque un antecedente de esta manera, porque entonces siempre estaremos en desventaja en el debate de las reservas de cualquier proyecto de dictamen.

Pido que se corrija el procedimiento como se ha organizado el debate de las reservas.

Gracias, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Bartlett.

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente. Con todo respeto a mi admirado amigo Corral, tiene razón, dejar a lo último puede ser malo, pero también entrar al primero puede ser malo, y lo que han acostumbrado aquí, y me consta porque soy el primero que entra, la primera posición es la nuestra, si quieren se los repito al final, nos esperamos hasta el final, les repito mi planteamiento.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: ¿Es todo, Senador Bartlett?

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Es todo, señor Presidente.

Muchas gracias.

- El C. Senador Javier Corral Jurado: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Javier Corral.

- El C. Senador Javier Corral Jurado: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Bueno, ahora sí que mi amigo, el Senador Manuel Bartlett, no me entendió o no me expliqué.

Yo no he hecho esta moción por la intervención del PT, yo he hecho esta moción en función del Reglamento del Senado.

El artículo 201 del Reglamento del Senado, en su numeral 3, es inequívoco: Las reservas se analizan sucesivamente en el orden en que se presentan en el dictamen.

No me estoy refiriendo a su intervención, muy respetable, no concuerdo con ella, pero muy respetable.

Yo lo que estoy pidiendo es que no sentemos un precedente que nos lo van a repetir de una manera indebida.

Se está faltando al Reglamento, es lo que estoy señalando. No es una protesta a su intervención, Senador Bartlett.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Javier Corral.

El punto de vista de esta Mesa Directiva, tanto del artículo 201, numeral 3, evidentemente es, y textualmente lo dice: “Cada artículo o grupo de artículos reservados o propuesta de adición, se debate y resuelve sucesivamente”.

Pero atendiendo, y podría modificarse, que fue un acuerdo entre los coordinadores de los grupos parlamentarios para 2 efectos, que a lo mejor le damos complemento al Reglamento era: facilitar el debate y que se visibilizara claramente la posición de los diferentes grupos parlamentarios de manera temática.

Pero si esta Soberanía siente, y usted, correctamente la interpretación, porque es gramatical del numeral 3, lo haremos de manera sucesiva el listado de las reservas, y entonces, en ese caso, usted tiene el uso de la palabra por el número del artículo que está reservado.

Un momento nada más, voy a hacer el desahogo de todo el procedimiento, pero usted seguiría, y entonces, como está aquí la información y están todos los coordinadores de los grupos parlamentarios, se desahogarán en ese orden, en términos de ese numeral 3.

Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación de los artículo 1 y 4, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Doy lectura a propuestas de modificación.

Artículo 1, párrafo tercero:

Propuesta.- “El marco normativo aplicable en las entidades federativas se ajustará a las previsiones de esta ley. El marco normativo se ajustará tomando en cuenta las facultades concurrentes de los estados de la República y los principios esenciales de la descentralización educativa. Los servicios de educación básica y media superior, que en su caso impartan los ayuntamientos, se sujetarán a la presente ley. Las autoridades educativas locales deberán realizar las acciones de coordinación necesarias con los ayuntamientos”.

Artículo 4, fracción XVII.

Propuesta.- “El marco general de una educación de calidad se fundará en el artículo 3o. constitucional, párrafos I, II y III; al conjunto de perfiles, parámetros e indicadores que se establecen a fin de servir como referentes para los concursos de oposición y la evaluación obligatoria para el ingreso, la promoción, el reconocimiento y la permanencia en el servicio, con pleno respeto a los derechos constitucionales de los trabajadores de la educación”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Le aclaro al Senador Corral, no va en este turno, están rehaciendo, por el numeral, cómo va el orden, ahorita le informan específicamente cuál es su orden.

Para presentar sus propuestas de modificación, se concede la palabra al Senador Sofío Ramírez Hernández, del grupo parlamentario del PRD, referidas al artículo 4 del proyecto de Decreto.

- El C. Senador Sofío Ramírez Hernández: Gracias, señor Presidente. Voy a procurar ser muy breve. Particularmente se refiere al concepto de lo que deben ser las definiciones del concepto de ley que señala el artículo 4, particularmente en la fracción IX donde dice: “Evaluación del desempeño”.

El dictamen dice: “Se entenderá por evaluación del desempeño a la acción realizada para medir la calidad y resultados de la función docente, directiva, de supervisión, de asesoría técnica pedagógica o cualquier otra de naturaleza académica”.

La propuesta es, y pedimos ahí su más amplia consideración, que debería de decir:

A la acción realizada para medir, y agregarle el concepto valorar, con el contenido que ya está ahí descrito.

La fracción XIII. Indicador. “Se entiende por este concepto al instrumento utilizado para determinar, por medio de unidades de medida, el grado de cumplimiento de una característica, cualidad, conocimiento, capacidad, objetivo o meta, empleado para valorar factores que se deseen medir”.

Se propone en esta Asamblea que pudiese quedar de la siguiente manera:

Indicador: Se entenderá al instrumento utilizado para determinar por medio de unidades de medida, y ahí agregar: y valoraciones cualitativas.

Fracción XV.- Instituto. al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.

La propuesta es: “Se entenderá como Instituto Nacional del Servicio Profesional Docente”.

XVIII.- Nombramiento. En su inciso c), la palabra nombramiento definitivo.

La propuesta de dictamen dice: “Es el nombramiento de base que será por tiempo indeterminado en términos de esta ley y de la legislación laboral”.

La propuesta es que debería de decir, y sobre todo en este tema que tiene mucho interés especial para los maestros.

El concepto de nombramiento definitivo debería de ser, que ese nombramiento de base, que será por un plazo indefinido, y a partir de los 6 meses y un día, como lo establecen las leyes laborales para poderles generar mayor certeza jurídica a los trabajadores de la educación.

Fracción XX.- Parámetro. “Se entiende como parámetro al valor de referencia que permite medir avances y resultados alcanzados en el cumplimiento de objetivos, metas y demás características del ejercicio de una función o actividad”.

Nuestra propuesta es que debería de decir: “Se entiende por parámetro al valor de referencia que permite medir, Y agregarle: y estimar cualitativamente los avances y resultados y lo que está ahí descrito”.

Fracción XXV.- El concepto de personal docente. “Se entiende o se entenderá, de acuerdo a la propuesta del dictamen, aquí aprobado en lo general, como personal docente al profesional en la educación básica y media superior que asume ante el Estado y la sociedad la responsabilidad del aprendizaje de los alumnos en la escuela y, en consecuencia, es responsable del proceso de enseñanza-aprendizaje, promotor, coordinador, facilitador, investigador y agente directo del proceso educativo”.

Ojalá que nos den oportunidad de aprobar esta adición, de tal manera de que pudiese entenderse como nombramiento, como contenido de personal docente.

La propuesta es que debería de entenderse o debería de aprobarse de la siguiente manera:

“Personal docente. Se le denominará al profesional en la educación básica y media superior, responsable de cumplir con los planes, programas, modelo pedagógico y políticas educativas aprobadas por el Estado, quien es el responsable ante la sociedad del aprendizaje de los alumnos en escuela y, en consecuencia, es el responsable del proceso enseñanza aprendizaje. Es, además, promotor, coordinador, facilitador, investigador y agregar que es un agente coadyuvante del proceso educativo”.

Y por último, sobre este mismo artículo 4, respecto al término de cómo debe de entenderse y los conceptos fundamentales de la ley, propongo una adición, que se pueda agregar la fracción XXXIII, con las palabras, o el concepto INEE, que significaría que se le denominaría así al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Sofío Ramírez.

Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación del artículo 4, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Doy lectura a la propuesta de modificación.

“Artículo 4, fracción IX. Evaluación del desempeño: A la acción realizada para medir y valorar la calidad y resultados de la función docente, directiva, de supervisión, de asesoría técnica pedagógica o cualquier otra de naturaleza académica.

XIII. Indicador: Al instrumento utilizado para determinar por medio de unidades de medida y valoraciones cualitativas, el grado de cumplimiento de una característica, cualidad, conocimiento, capacidad, objeto o meta, empleado para valorar factores que se desean medir.

XV. Instituto: Al Instituto Nacional del Servicio Profesional Docente.

XVIII. Nombramiento: Al documento que se expide la autoridad educativa o el organismo descentralizado, para formalizar la relación jurídica con el personal docente y con personal con funciones de dirección o supervisión, en razón de su temporalidad, podrá ser:

Definitivo: Es el nombramiento de base que se da por un plazo indefinido y a partir de los seis meses un día, como lo establecen las leyes laborales.

XX. Parámetro: Al valor de referencia que permite medir y estimar cualitativamente los avances y resultados alcanzados en el cumplimiento de objetivos, metas y demás características del ejercicio de una función o actividad.

XXV. Personal docente: Al profesional en la educación básica y media superior, responsable de cumplir los planes, programas, modelo pedagógico y políticas educativas aprobados por el Estado, quien es el responsable ante la sociedad del aprendizaje de los alumnos en la escuela y, en consecuencia, es responsable del proceso de enseñanza-aprendizaje. Es, además, promotor, coordinador, facilitador, investigador y agente coadyuvante del proceso educativo.

Fracción XXXIII. INEE. Al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: La votación del artículo 4, se reserva para su votación conjuntamente con los demás artículos reservados.

Para presentar sus propuestas de modificación, se concede la palabra al Senador Javier Corral Jurado, del grupo parlamentario del PAN, referido a los artículos 22 y 24 del proyecto de Decreto.

- El C. Senador Javier Corral Jurado: Gracias, señor Presidente, Compañeras y compañeros:

Yo quisiera antes de cualquier cosa, si me permite el Presidente de la Mesa Directiva.

Yo no estoy en contra del empaquetamiento de reservas. Yo creo que eso aligera la discusión, hace efectivamente acumular bajo un enfoque temático reservas. Creo que el empaquetamiento es correcto.

Lo que no es correcto, es empaquetar secuencialmente por partidos. Lo que hay que hacer es empaquetar secuencialmente por números de artículos.

No nos debemos de pelear con la racionalidad de un debate, sobre todo a horas como éstas.

Así que, por delante pongo mi disposición para el empaquetamiento. Y en abono a esa intención, yo acumulo la reserva a los artículos 22 y 24, en esta intervención. Y con los motivos que ahora exprese, doy por argumentadas las dos reservas, les quitaremos unos ocho o diez minutos a la intervención general, lo cual también aligeran las quinielas que se han hecho en esta Cámara.

Me someto a lo que acaba de decir el compañero Senador, si es efectivamente el empaquetamiento secuencialmente por números, según nosotros, siguen el Senador Morón, luego el Senador Demédicis y luego yo.

Y si el Presidente así lo ordena, porque yo no mando en la Mesa Directiva…

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Me permite un momento, Senador Javier Corral.

De ser así, tendrían que, los coordinadores de los grupos parlamentarios, reordenar con sus oradores la secuencia de los artículos.

Yo no puedo sustraerme a la voluntad de las reservas ni de quienes la van a presentar.

Me tienen que, si quieren pedir un receso de diez minutos, los grupos parlamentarios tienen que darme…

Entonces, desahoguemos primero el artículo 6, con el Senador Morón; 22 y 24 el Senador Javier Corral; y los subsecuentes, nos digan qué oradores secuencialmente y se le da cumplimiento al numeral 3 y a la voluntad de los coordinadores.

Sonido en el escaño del Senador Gil Zuarth.

- El C. Senador Roberto Gil Zuarth: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Permítame hacerle una propuesta. El empaquetamiento de las reservas está dado, en razón del autor de las mismas. Y el autor de las mismas, como se puede apreciar en los cuadros que nos han circulado, se han presentado varias reservas.

Tome usted en cuenta el primer artículo presentado como reserva, de cada uno de los proponentes, y utilice ese primer artículo para ordenar secuencialmente conforme al Reglamento.

Este método permite no solamente cumplir a cabalidad el Reglamento, sino también darle agilidad al debate, con la regla del empaquetamiento.

Gracias, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Lo que daría como resultado, la fracción del empaquetamiento, pero, bueno, ahorita lo meto.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Mario Delgado Carrillo para referirse al artículo 6.

- El C. Senador Mario Delgado Carrillo: Gracias, señor Presidente.

Si esto no es una ley laboral no habría problema en decirlo como tal, pero es una ley que busca cambiar el momento de la relación laboral de ingreso, promoción, reconocimiento y permanencia por la puerta de atrás, ¿por qué? Porque es una ley de carácter general y está al mismo nivel que la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, y el artículo Segundo Transitorio deroga todo lo que contravenga a ello.

Ese es el gran error de esta ley, que no logra separar el mundo de lo académico, del desarrollo profesional, del mundo de lo laboral. La oportunidad de crear el equivalente al estatuto académico que tienen los trabajadores de las instituciones de educación superior, se traslada a tener un remedo laboral para los trabajadores de la educación.

A los maestros no hay que compararlos con el gremio de los ingenieros o de los doctores, hay que compararlos con los profesores de las instituciones de educación superior. Hay una reforma al artículo 3o. constitucional, para permitir el estatuto académico que depende de la Ley Federal del Trabajo, y los académicos tienen dos mundos, están sujetos a dos regulaciones: su estatuto laboral y su estatuto académico. El primero trata todos sus derechos laborales; el segundo todo su desarrollo profesional y académico.

Eso era lo que nos faltaba, de eso se trataba la Ley General del Servicio Profesional Docente, esa es la oportunidad que estamos perdiendo el día de hoy, ese es el gran pendiente de esta ley.

Por eso debemos darnos a la tarea de corregirlo, porque esta ley se va a encargar de expulsar a los profesores que no deben de estar frente a la aula, pero a la gran mayoría no les ofrece ninguna oportunidad de mejora permanente, obligatoria y continua, que el maestro pida la evaluación, porque sea una evaluación formativa, porque aspire a ir escalando en una carrera. Porque aquí lo único que se hace es reforzar la idea, que la única vía de promoción del maestro es que aspire a ser director o a tener labores de supervisión. Cuando lo que necesitamos es reconocer a los maestros que quieran estar en la aula, que cada vez tengan más habilidades, capacidades y reconocimiento, y que un maestro que decida estar siempre frente al aula pueda tener reconocimiento, incluso pueda tener mayores ingresos que el propio director de la escuela.

Hay que romper con la idea de que la única vía de promoción del magisterio es la vertical, no todos los maestros quieren ser directores, ni supervisores, regresemos la dignidad del profesor que está en el aula escolar.

Esa visión no está en la ley que se acaba de aprobar; esa es la visión que le convendría más a nuestro país. ¿Por qué? Porque si esa es la única vía de reconocimiento, la vertical, lo que tenemos es un sistema educativo con esclerosis, donde se ha producido un embotellamiento; no hay plazas suficientes de directores, ni de supervisores, para todos los maestros que quieren y desean legítimamente tener una promoción.

Por eso se han creado esos mecanismos artificiales, como los comisionados, que significa una promoción y que esta ley lo vuelve a ratificar, y muchas veces los comisionados no tienen que ver con ninguna labor educativa. Aquí se refuerza que la idea de que los ATPS forman una promoción, nada más contradictorio de lo que quisiéramos tener, un maestro que sea reconocido dentro del aula escolar no logra separar el mundo académico de lo laboral, ese es el gran error de esta ley.

Por eso estamos reservando el artículo, pues tenemos que igualar los derechos de todos, incluyendo los derechos de los trabajadores de la educación, y si se quiere hacer una reforma laboral de los trabajadores, pues que se plantee como tal, directamente al Apartado B del artículo 123 constitucional, a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, que se plantee directamente y de frente, y no por la puerta de atrás, como se está haciendo en la Ley General del Servicio Profesional Docente.

Nos falta, insisto, los incentivos para los buenos maestros, que son la mayoría, para darles la oportunidad de profesionalizarse, de cambiar la práctica docente para incidir en los aprendizajes de los niños y entonces sí creemos el círculo virtuoso de la mejora educativa, de mejorar la calidad de la educación de nuestro país. En esta ley fallamos, esta ley no va a generar los mejores maestros que México necesita.

Muchas gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Mario Delgado.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 6 e inmediatamente consulte la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Doy lectura a la propuesta de modificación.

“Artículo 6 - En la aplicación de la ley y de más instrumentos que deriven de ella, las autoridades deberán promover, respetar, proteger y garantizar el derecho de los niños y los educandos a recibir una educación de calidad y el derecho de los educadores a conservar y ser respetados en sus derechos laborales, ello con fundamento en el interés superior de la niñez y los demás principios contenidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea siente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: La votación del artículo 6 se reserva para su votación conjuntamente con los demás artículos reservados.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, para los artículos 7 fracción II y fracción III; y artículo 8 fracción VIII, sus demás reservas las dará en otra intervención.

- El C. Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Con su venia, señor Presidente. Compañeras Senadoras, compañeros Senadores:

Hemos planteado en todas nuestras participaciones que el parlamento es, precisamente, para debatir ideas, es para debatir argumentos contra argumentos; no es sano para ningún parlamento que se niegue esa posibilidad, lo decíamos en la Comisión de Educación, cuando veíamos la ruta que iba a tomar la resolución final en relación al dictamen con respecto a este asunto que estamos planteando, pero que no se está discutiendo; ojalá y la consciencia llegue a los compañeros Senadores de todas las fracciones parlamentarias y que hagamos un esfuerzo para atender y para permitir que la discusión se dé, no entiendo por qué la negativa, no entiendo por qué esa observación, porque este parlamento, es un parlamento de mudos, y no es un parlamento en donde tengamos esa posibilidad, por que una mayoría mecánica dice: no se admite a discusión; y yo me pregunto, ¿entonces a qué venimos, si no a discutir, si no a debatir, si no a confrontar ideas? Y todo esto, por supuesto, lo digo con mucho respeto.

He escuchado con atención todos los discursos que aquí se han dicho, y todos han coincidido en que se le abrieron las puertas para que pusieran sus ideas, en que se escuchó a especialistas, en que se atendió a todos los que quisieron decir algo sobre estas leyes reglamentarias, pero, curiosamente, no se escucha a los pares, no se escucha a los iguales o, cuando menos, no se tiene la intención de generar un debate, a lo mejor porque ya es tarde, quizás ese sea el argumento, y ya queremos irnos a dormir; bueno, si ese es el argumento, pues díganlo y le pedimos al compañero Presidente que abramos un receso y que continuemos mañana, yo no sé si alguien les va a llamar la atención si esto no lo aprobamos el día de hoy, y coincido con todos los que han dicho aquí, ¿cuál es la prisa?, compañeras Senadoras, compañeros Senadores, ¿cuál es la prisa de fregarse a los maestros?

Yo se los digo con todo respeto, ¿qué les hemos hecho los maestros para que nos pretendan imponer una ley?, que si ustedes ponen atención, es una ley sancionadora, 100 por ciento, si revisamos las causales de cese, por ejemplo, de los maestros, en el reglamento de las condiciones generales de trabajo de la Secretaría de Educación Pública, vamos a darnos cuenta que esta ley duplica las causales de cese, y digo, de qué se trata. Hasta en el tema de tratar a los delincuentes existe el primodelincuente y existe el reincidente, todas las causales del artículo 69, ojalá y abrieran su ley y lo revisaran, todas son causales graves que ameritan el cese fulminante del compañero maestro al margen de su trascendencia, al margen de su antigüedad, al margen de sus méritos, al margen de absolutamente de todo lo que se aprecie en el escalafón para generar los ascensos.

Ese concepto por el que luchamos los maestros, por el que luchó el sindicato, institucionales y disidentes, hoy desaparece de facto, hoy no existe más el escalafón, y esas son las ideas que tenemos que venir a debatir aquí, vengan a demostrarme que estoy equivocado, que el escalafón existe y que no se va a derogar como se está planteando, aquí todos se han llenado la boca al decir, esta no es una ley que sanciona, ¿de dónde sacan eso los de la izquierda?, y yo preguntaría, ¿por qué lo pretenden ocultar los de la derecha?, y cuando me refiero a los de la derecha, me refiero a todos aquellos que no quieren debatir, y les digo con mucho respeto, también, porque acordamos la cortesía parlamentaria.

El escalafón desaparece, compañeros, no se vale, porque al profesor, además de que sea promovido a partir de una evaluación, se tiene que tomar en cuenta su nivel académico, se tiene que tomar en cuenta su preocupación por prepararse, se tiene que tomar en cuenta si es un hombre, un profesor, una profesora, que durante años y años ha estado cumpliendo al pie de la letra con su plan de trabajo, si ha estado cumpliendo con su cronograma, si ha estado cumpliendo cabalmente con preparar sus clases, hoy todo eso ya no se va a tomar en cuenta, porque los ciudadanos Senadores de la República, consideran que esos no son elementos que deben de tomarse en cuenta para que a un profesor se le promueva; eso contempla el escalafón, además de las evaluaciones, por eso decimos, los que somos profesores, que se pretende descubrir el hilo negro.

Compañeros: se les está negando a los compañeros maestros el acceso a la justicia, revisen por favor lo que dice el artículo 74, el artículo 72 y el artículo 76, permíteme la ley; los tres hacen referencia…

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Senador, están a reserva los artículos 7 y 8, va a usted a tener 6 intervenciones.

- El C. Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Me dijeron que podía.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: No, es que por el nuevo criterio se va a fraccionar, y ahorita lo voy a ver. Seis intervenciones, fraccionaron el empaquetamiento para hacerlo secuencial. Continúe.

- El C. Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Perdón, señor Presidente, se me hace que es un complot para cortarme la inspiración, pero no hay problema.

Compañeras, Senadoras y compañeros Senadores, no escuché el nuevo método que propuso mi compañero Javier Corral, entiendo.

En el artículo 7 se están planteando situaciones que tienen que ver, compañeras Senadoras, compañeros Senadores, con la situación de que existe redundancia en la ley, y esto genera confusiones en la interpretación, los artículos 72, 73, 74, 75 y 76 se refieren a eso, a confusiones que tiene la ley; menciona situaciones en un artículo. En el 7, por ejemplo, se menciona que el tema que tiene que ver con al permanencia en el Servicio Profesional Docente para educación básica y para educación media superior, lo redunda en un lado y luego lo desaparece en el párrafo tercero del artículo 7, a eso me estoy refiriendo, y esa sería la argumentación para el artículo 7, y me guardo, señor Presidente, entonces para los otros artículos, pero sinceramente...

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Artículo 7 y 8, Senador Fidel Demédicis, por favor.

- El C. Senador Fidel Demédicis Hidalgo: 7 y 8 Miren, pongámonos de acuerdo en el método...

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Senador, ya estaban de acuerdo los coordinadores, pero aquí en el Pleno nos pidieron, permítame, Senador, se respetara el numeral 3, se respetara la secuencia y se respetara al que la reservó, da como consecuencia, y ahorita voy a dar lectura, y cuando le di el uso de la palabra le dije claramente, artículo 7, fracción II; artículo 7, fracción III y artículo 8, fracción VIII.

Y si me permite de una vez, el siguiente orador sería el Senador Javier Corral Jurado, artículos 22 y 24, siguiente usted, Senador Fidel Demédicis Hidalgo, artículo 22, último párrafo; artículo 24, artículo 28, último párrafo y artículo 30.

El siguiente, el Senador Benjamín Robles Montoya artículo 36, fracción VI; artículo 38 último párrafo y artículo 39, último párrafo.

Senador Fidel Demédicis Hidalgo, artículo 53.

Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, artículo 69.

Senador Fidel Demédicis Hidalgo, artículo 74.

Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, artículo 75.

Senador Fidel Demédicis Hidalgo, artículo 76.

Senador Juan Carlos Romero Hicks, artículo 79.

Senador Francisco Domínguez Servién, artículo 79.

Senador Fidel Demédicis Hidalgo, artículo 83.

Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, Artículo Octavo Transitorio.

Senador Fidel Demédicis Hidalgo, Artículo Noveno Transitorio.

Senador Raúl Morón Orozco y Senador Mario Delgado, Artículo Décimo Octavo Transitorio y Artículo Décimo Noveno Transitorio.

Senador Roberto Gil Zuarth, Artículo Vigésimo Primero Transitorio.

Y Senador Benjamín Robles Montoya, Artículo Vigésimo Segundo Transitorio, Artículo Vigésimo Tercero Transitorio y Artículo Vigésimo Cuarto Transitorio.
- El C. Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Perfecto, señor Presidente, entonces, el artículo 7 y 8, fracción VIII, tiene que ver con los cursos que ofrece la Secretaría de Educación Pública a los maestros.

Compañeros, el día tiene 24 horas, 8 horas para trabajar, 8 horas para comer, atender a la familia y tener un poco de recreación y 8 horas para dormir, y aquí se exige calidad en la educación, pero no han planteado aquí, el sacrificio que tiene que hacer un compañero maestro con su familia, porque el Estado lo obliga a atender los cursos de formación, de capacitación o de regularización en días de descanso y en horas que no son laborables, solamente en México pasan este tipo de situaciones, si quieren educación de calidad entonces vámosle dando condiciones al profesor, para que las 8 horas que tiene para laborarlas, ahí se les den los cursos, las 8 horas que tiene para atender a su familia, que también tiene derecho, atienda a la familia, pueda realizar las tareas con los hijos, que tenga 8 horas para dormir y al otro día estar listo para la brega diaria.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Tiempo, por favor, Senador Fidel Demédicis.

- El C. Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Concluyo diciéndoles, compañeros, en este artículo 8, y ahorita lo van a van a leer, que los cursos que ofrece la Secretaría de Educación Pública se hagan en días laborables, si quieren que mejoremos la calidad de la educación, créanme que el profesor va a rendir más si le damos esa opción y no le quitamos tiempo que le debe dedicar a la familia y a otras tareas, a lo mejor a tener otro empleo, porque el salario de profesor no le alcanza para mantener a su familia.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Fidel Demédicis.

Solicito a la Secretaría de lectura a la propuesta de modificación del artículo 7, fracción II, artículo 7, fracción III, y artículo 8, fracción VIII, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Doy lectura a la propuesta de modificación.

“Artículo 7, fracción II. Definir, en coordinación con las autoridades educativas competentes, los programas anual y de mediano plazo, conforme a los cuales se llevarán a cabo los procesos de evaluación. Las autoridades educativas competentes serán las ejecutoras de los procesos de evaluación a que se refiere la presente ley.

Artículo 7, fracción III. Expedir los lineamientos a los que se sujetarán las autoridades educativas, así como los organismos descentralizados para llevar a cabo las funciones de evaluación que les corresponden para el ingreso, la promoción, el reconocimiento y la permanencia en el Servicio Profesional Docente en la educación obligatoria, en los aspectos siguientes.

Artículo 8, fracción VIII: Ofrecer en días laborables programas y cursos gratuitos idóneos, pertinentes y congruentes con los niveles de desempeño que se desea alcanzar para la formación continua, actualización de conocimientos y desarrollo profesional del personal docente y del personal con funciones de dirección y supervisión que se encuentren en servicio”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias. La votación de los artículos 7, fracción II, 7 fracción III; y artículo 8, fracción VIII, se reservan para su votación conjuntamente con todos los demás artículos reservados.

Sonido en el escaño del Senador Gil Zuarth.

- El C. Senador Roberto Gil Zuarth: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente, para insistir en una propuesta. Dice el artículo 201, párrafo tercero, que se pueden reservar artículos y se pueden reservar grupos de artículos, el caso es que hay Senadores que han reservado un artículo y hay otros Senadores que han reservado un grupo de artículos.

Es posible conciliar el orden secuencial con la calidad de grupos de artículos reservados, tomando para ordenar las reservas el primer artículo señalado por cada proponente en cada grupo de artículos reservados, si seguimos este criterio no tendremos más de diez intervenciones para presentar reservas, en el entendido, insisto, que los Senadores han presentado reservas a grupos de artículos.

Si además se toma en consideración el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, pudiera ordenarse secuencialmente por grupos de artículos en razón del primer artículo señalado, y también en razón de partidos políticos para provocar una alternancia en la deliberación, con este método, señor Presidente, es posible conciliar lo que establece el Reglamento o que ha acordado la Junta de Coordinación Política y la economía procesal en el desahogo de este debate.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Roberto Gil.

Como también habría una interpretación, este es en el ánimo de poder desahogar, y en ese sentido, tengo entendido fue la visión de los coordinadores de los grupos parlamentarios de hacer la votación por grupo secuencial, porque iniciaba en la primera y para distinguir las posiciones como estaban.

Después se hizo una propuesta, aquí en el Pleno, de darle cumplimiento estricto al numeral, por eso se va acortando, porque hay un Senador que hizo una reserva muy larga que va dando secuencia, otros vinculados en lo sustantivo en la parte normativa y otros en la parte de los transitorios que están vinculados, por eso se segmentó.

Y por último, también se que esta norma es no justiciable y cualquier efecto de interpretación no tendría una trascendencia jurídica, salvo normar nuestro Reglamento y darle cumplimiento a los trabajos internos del Senado.

Yo le pediría a Servicios Parlamentarios, después de la lectura, desahoguemos al Senador Javier Corral Jurado, en los artículos 22 y 24, y que se vuelva a dar una revisada de la lectura que di de como debería de quedar.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Javier Corral, para referirse a los artículos 22 y 24.

- El C. Senador Javier Corral Jurado: Gracias, señor Presidente. Senado de la República:

El grupo parlamentario de Acción Nacional acordó esta mañana presentar varias reservas a la minuta que estamos discutiendo.

Quiero expresar, antes de dar lectura a las reservas, el marco conceptual en el que se producen y ubicar en el trayecto, desde que se presentó la reforma constitucional hasta ahora, la etapa en la que nos encontramos.

Debo decir primero, que en el ideal de la Patria ordenada y generosa que pensamos para México, y en el objetivo de lograr una vida mejor y más digna para todos, colocamos a la educación como uno de los mayores bienes espirituales que el Estado debe garantizar a todas las personas; educación de calidad para el logro académico, porque en el centro de esa garantía están depositadas múltiples personalidades de ascenso personal y social, ningún elemento que pueda contribuir tanto como la educación a abatir la brecha de la marginación, la pobreza y la desigualdad.

En la apuesta por la educación, está buena parte de la solución a nuestros problemas sociales, políticos y económicos.

Por eso, concurrimos a la reforma constitucional que en materia educativa presentó el Pacto por México y, que en el Congreso mejoramos sustancialmente sus contenidos, están ahí muchas de nuestras ideas, de nuestros valores y nuestros principios.

Por eso también queremos rechazar el manejo exclusivista que el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, hace de estos esfuerzos legislativos con propósito de propaganda política partidista, tratando de restaurar la cultura presidencialista, el otrora país de un solo hombre que ahora hasta plazo pretende ponerle a las Cámaras para desahogar las reformas.

Ha sido grotesco escuchar, quizás, y no recuerdo otro caso en la historia de México, que un titular del Ejecutivo Federal, hay uno de materia propia para informar, informe en realidad el estado que guarda el Congreso de la Unión y su actividad legislativa.

¿En dónde estamos? Con la Ley General del Servicio Profesional Docente cumplimos con los tres mandatos reglamentarios contenidos en los artículos 3o. y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Honramos nuestro deber de concluir un trabajo en el que hemos puesto por delante a los niños y las niñas de México, para quienes queremos un futuro con porvenir.

Lo hacemos a pesar de que no estamos del todo satisfechos con el dictamen de la Cámara de Diputados y mucho menos con la forma en que se procesaron cambios de última hora en espacios extraparlamentarios en los que se produjeron, por ejemplo: ajustes, adiciones pertinentes, pero también sesiones inadmisibles y rebajas cuestionables, fruto del chantaje y la sesión al radicalismo verbal y físico.

El Pacto por México es un espacio privilegiado de concertación política, inédito en nuestra historia reciente, que ha conjuntado la diversidad en la unidad para presentar iniciativas de reformas a fondo, pero ese espacio no puede, no debe convertirse en un mecanismo de dictaminación de sus propias iniciativas, porque permitirlo suplanta al Congreso y expropia nuestras facultades legislativas.

El Congreso no puede renunciar a su deber de legislar, corregir o mejorar y el Senado jamás debe abdicar de su función de Cámara Revisora.

En lo general, como ustedes lo vieron, votamos a favor de la minuta, no podemos dejar de reconocer que esta ley nos da razones sustantivas para ello, dos de ellas, incorpora mecanismos de ingreso a la docencia distintos a los que hasta hoy han prevalecido, y también porque ha colocado a la evaluación como un principio importante en el proceso educativo, dos de nuestros grandes objetivos están cumplidos, pero en lo particular, la minuta tiene problemas, el primer problema que tiene es el artículo 22 y empieza con un problema de terminología, en realidad desde el artículo 4 fracción XVIII, están mal planteadas las definiciones de los nombramientos, pues el que se llama nombramiento definitivo, debería llamarse por tiempo indeterminado, ¿cómo se da un nombramiento de base llamado definitivo a alguien que siempre estará sujeto a evaluación?, rara definitividad esa.

En segundo lugar, ¿cómo se le da a los seis meses un nombramiento de base definitivo a alguien que, según se deriva del párrafo siguiente, todavía está en proceso de formación?
Resulta contradictorio con el sentido de inducción que se le otorga al periodo inicial de dos años para la entrada a la carrera. Con ese añadido, el periodo de inducción deja de tener sentido como etapa a prueba y se convierte en un simple periodo en el que los docentes estarán bajo la vigilancia de un tutor, proceso que de no ser debidamente reglamentario y monitoreado se puede convertir en una simple simulación, ya que la base ya ha sido concebida.

El artículo 24 de la minuta, cierra la posibilidad de ser docente de educación básica a las personas con formación universitaria que no hayan pasado por las normales o la formación pedagógica, con lo cual se mantiene casi intocado el monopolio de las normales como espacio de reclutamiento de los docentes.

Un punto clave de las reformas era abrir el ámbito de reclutamiento de los docentes.

A todos los maestros, a todos aquellos que demostraron, en los concursos de oposición, los conocimientos y capacidades establecidas por las convocatorias, las salvedades introducidas en el último párrafo del artículo resultan excesivas, y cuando mucho deberían ser objeto de las convocatorias específicas a los concursos cuando ello resultare pertinente.

Por eso mismo, el PAN, en las reservas que acordó esta mañana, no estamos de acuerdo con la moratoria establecida en el Artículo Vigésimo Primero Transitorio, que ya el Senador Roberto Gil ha reservado, mantiene el monopolio de las normales en el reclutamiento de los nuevos docentes por dos años.

Señoras y señores legisladores, compañeras y compañeros, en efecto, no hay reformas perfectas, tampoco logra uno todo lo que quiere en el diseño de una legislación, el mundo de lo ideal casi no existe en la confección de las leyes, siempre hay que luchar con él, aunque con frecuencia uno deba posponerlo, para definir el aval parlamentario a una reforma, se tiene que valorar en todo caso si se cumplen o no los objetivos esenciales, luego las disposiciones concretas, reconocer lo que nos pertenece en una reforma y deslindarnos de lo que es fruto de la componenda o la simulación, o peor aún, el chantaje, a lo que nunca debemos renunciar, como lo dijimos esta mañana en nuestra larga y fructífera deliberación interna, es hacer lo correcto, en la oposición o en el gobierno. Hoy estamos haciendo lo correcto en lo general, votando a favor, y en lo particular en varias cosas en contra, estamos pintando nuestra raya con lo que no nos pertenece y en lo que no nos reconocemos.

Por su atención, muchas gracias.

PRESIDENCIA DE LA C. SENADORA
ANA LILIA HERRERA ANZALDO

- La C. Presidenta Ana Lilia Herrera Anzaldo: Gracias, Senador Javier Corral.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación de los artículos 22 y 24 e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Doy lectura a la propuesta de modificación.

“Artículo 22.- En la educación básica y media superior el ingreso a una plaza docente dará lugar a un nombramiento que estará sujeto a un periodo de inducción al servicio con duración de 2 años ininterrumpidos, dentro de los cuales tendrá el acompañamiento de un tutor designado por la autoridad educativa o el organismo descentralizado, según corresponda.

Durante el periodo de la inducción, las autoridades educativas y los organismos descentralizados realizarán, al menos, una evaluación al término de cada año escolar colectivo y brindarán los apoyos y programas pertinentes para fortalecer las capacidades y competencias del docente.

Al término del periodo de inducción, la autoridad educativa o el organismo descentralizado evaluará al docente para determinar si en la práctica favorece el aprendizaje de los alumnos y, en general, si cumple con las exigencias propias de la función docente.

En caso de que el personal incumpla el periodo de inducción con la obligación de evaluación, o cuando en esto se identifique su insuficiencia en el nivel de desempeño de la función docente, se darán por terminados los efectos del nombramiento a que se refiere el primer párrafo de este artículo, sin responsabilidad para la autoridad educativa o para el organismo descentralizado.

Artículo 24.- En los concursos de oposición para el ingreso que se celebren en los términos de la presente ley, podrán participar todas las personas que cumplan con el perfil relacionado con el nivel, tipo, modalidad y materia educativa correspondiente, así como los requisitos que establezca la convocatoria respectiva, en igualdad de condiciones, sin demérito de origen, residencia, lugar o formación profesional.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

- La C. Presidenta Herrera Anzaldo: La votación de los artículos 22 y 24 se reservan para su votación conjunta con todos los demás artículos reservados.

Para presentar sus propuestas de modificación, se concede el uso de la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del grupo parlamentario del PRD, referidas a los artículos 22, 24, 28 y 30.

- El C. Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Con su venia, compañera Presidenta. Compañeras Senadoras; compañeros Senadores:

En esta discusión de la nueva ley laboral para el magisterio nacional, existen nuevas causales de cese.

Y decía que son tan drásticos y les ha molestado tanto la actuación de la Coordinadora, que se están desquitando con todo el magisterio nacional al aplicar nuevas causales de cese.

Las que tienen que ver con el artículo 22, se refieren a que no atienda los apoyos y programas previstos en el tercer párrafo de éste artículo y cumpla con la obligación de evaluación, o cuando al término del periodo se identifica su insuficiencia en el nivel de desempeño de la función docente, se darán por terminados los efectos de su nombramiento. Ninguna posibilidad para el compañero maestro.

Lo que dice esta ley se aplicará de manera rígida.

Yo les pregunto, ¿y el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que norma las relaciones laborales del magisterio nacional y los tratados internacionales, y los derechos humanos de los maestros?

Aquí he escuchado a todos ustedes, los que participaron, que se respetan.

Hay una discusión muy interesante en este momento en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que tiene que ver con el principio propersona. Pero hasta eso se le está negando al magisterio, es un régimen de excepción y, por supuesto, que los regímenes de excepción autoritarios, totalitarios, terminan siempre repudiados y terminan confrontando a quienes se les aplica.

Nosotros sostenemos que esta ley nace muerta, cuando menos en 4 estados de la República, porque el Senado de la República no tuvo la sensibilidad para consensar con los actores del hecho educativo nacional, solamente impone, sin consenso.

Se habla de los ceses, y yo les pregunto ¿qué va a pasar con todos los maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación en Oaxaca que se nieguen a ir a los cursos? ¿Qué va a pasar?

Ya me imagino, dando a 60 mil compañeros maestros de Oaxaca de baja porque no atienden los programas, no se niegan a ir, no atienden los programas.

De verás que hay ánimo de incendiar la pradera, y aquí están los elementos para que se genere una insurrección en el magisterio y que se genere una desobediencia civil por no poder aplicar o por no poder permitir que se aplique la ley. Eso es lo que estamos aprobando ahorita, nuevas causales de cese para el magisterio nacional, aquí van 3, se las repito:

1.- Que no se atiendan los apoyos y programas.

2.- Que no se vaya a los cursos.

3.- Que resulte insuficiente su evaluación.

Y las 3 fulminantes.

¿Y los principios propersona? ¿No son seres humanos los maestros? ¿Por eso no los consideran ustedes?

Yo no sé qué especie creen que son los maestros.

¿Y los tratados internacionales que suscribe el país en materia de trabajo, y la OIT, y todos los tratados que suscribe este país, pues también, bien gracias?

El artículo 24, compañeros, el monopolio de las plazas para los normalistas de educación básica. Por supuesto que tiene que haber monopolio, porque son las escuelas formadoras de docentes.

Decía cuando participaba en lo general, que estamos debatiendo la visión de la izquierda y la visión de la derecha en materia educativa.

Y también decía que a los que se critica tantísimo hoy, yo no tengo duda que cuando la educación nacional sea una educación que cumpla con todos los preceptos del artículo 3o. constitucional, entonces serán héroes, porque se atrevieron a defender a la educación pública nacional, y ponía el ejemplo de Zapata, y ponía el ejemplo de Villa, y ponía el ejemplo de todos aquellos héroes nacionales que hoy tenemos y que, en su tiempo, los conservadores los asesinaron por considerarlos contrarios a sus intereses y a su proyecto de gobierno.

Y tenemos que celebrar la tolerancia que se ha tenido con los compañeros maestros.

Por supuesto, entonces, que en el tema de las plazas para los maestros de educación básica, sí tienen que ser los normalistas.

En las escuelas de nivel medio superior, por supuesto que hay ahí especialidades. No podemos nosotros, en la educación básica, seguir permitiendo aquel viejo dicho, en donde se llenaron las escuelas básicas, de gente no profesional, y estamos viendo los resultados, porque ese es otro de los resultados, aunque sea de maestro.

Oye, mi hijo no tiene chamba, pues aunque sea de maestro. Oye, cómo le hago, no puedo conseguir trabajo para mi sobrino, pues aunque sea de maestro.
Todas esas tolerancias y todas esas situaciones de deslices, es lo que están y lo que han ocasionado la debacle del sistema educativo nacional.

Y hay un amasiato que aquí se ha denunciado, y que parece que va a seguir el amasiato del gobierno en turno con el Sindicato Nacional de los Trabajadores de la Educación, en su parte institucional. Y se enojan contra los de la CNTE porque no son jilguerillos, son compañeros que están señalando los errores que tiene el sistema educativo nacional.

Entonces, por supuesto que seguiremos defendiendo que en educación básica sean las normales las formadoras de maestros, los que cubran las plazas para este nivel de básicas.

En el tema de los artículos 28 y 30, y nuevamente les pregunto, ¿que les hemos hecho, compañeros Senadores, los maestros?, ojalá leyeran sus leyes para que pudieran entender de qué estamos hablando.

El artículo 28 habla de ascenso de directores, y el artículo 30 habla de ascenso de supervisores. Y ahí plantea dos posibilidades de remuneración.

Una que tiene que ver con la remuneración de acuerdo a la clave, es decir, si tiene clave, se asciende como director, se le otorga la clave de director y se le paga como director.

Un profesor de educación inicial, gana aproximadamente 6 mil pesos mensuales. Y un director de educación primaria gana aproximadamente 12 mil.

Después de 25 años, el profesor logró ascender a director. Y entonces, en esta segunda opción, porque lo dice, revísenla, puede pagársele así o se le puede pagar con el salario que tiene, más una compensación.

Si revisamos la Ley del ISSSTE, vamos a ver que las compensaciones no aportan para la jubilación, y entonces durante cinco años gozó de un salario, vamos a decir digno, pero cuando se jubile, vuelve a su salario de hambre.

Ese es el problema, compañeras y compañeros. Eso se llama afectación a la seguridad social de los trabajadores de la educación, y el Senado de la República está para cuidar derechos.

Y aquí los vamos a violentar de manera absurda, los que voten a favor de estos dos artículos.

Nosotros seguimos sosteniendo, artículo 53, que la evaluación es punitiva, y revisen si no.

¿Qué dice el artículo 69? El artículo 69 habla de las nuevas causales, y aquí son siete, todas graves. Y todas amuelan al maestro, sin ninguna posibilidad de defensa. Y yo digo, pues de qué se trata.

El artículo 68 dice: Quienes participen en el Servicio Profesional Docente, previsto en la presente ley, tendrán los siguientes derechos: participar en los concursos y procesos de evaluación respectivos.

Dice el artículo 69, el que no cumpla con estos preceptos, será dado de baja de manera automática.

¿Cómo vamos a motivar la calidad de la educación, con ese tipo de actitudes frente al magisterio nacional?

Y por último, compañeros, el artículo 83. El artículo 83, que tiene que ver con la aplicación solamente de esta ley.

El Senado de la República tiene que recoger los sentimientos del pueblo, hacer leyes armoniosas, hacer leyes que cuiden los derechos de todo el mundo y no leyes que transgredan.

Esta noche será recordada en la historia del parlamentarismo mexicano, porque se le impuso al magisterio nacional una ley punitiva, que no mejora la calidad de la educación. Y ojalá se prestaran al debate, para ver si con esta ley, vamos a corregir la delincuencia, que es producto del fracaso del sistema educativo nacional.

Vamos a ver, si vamos a corregir lo antisolidario de esta sociedad, que es producto del fracaso del sistema educativo nacional.

Vamos a ver, si vamos a corregir el problema de los altísimos índices de contaminación que tiene el país, porque es fracaso del sistema educativo nacional.

Vamos a ver, si vamos a corregir el problema de que los mexicanos de hoy no respeten los derechos humanos.

Vamos a ver, si vamos a corregir todas las deficiencias que tiene la sociedad y que tienen que ver con que los profesores enseñan a los niños.

A ver, si esta ley, de carácter fascista, resuelve el problema en que está metido el país, producto de amasiatos vergonzantes entre el gobierno y el sindicato de los maestros.

No, no, de la deficiencia que ustedes le señalan al magisterio nacional.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
RAUL CERVANTES ANDRADE

- El C. Presidente Raúl Cervantes Andrade: Gracias, Senador Fidel Demédicis.

- El C. Senador Patricio Martínez García: (Desde su escaño) Señor Presidente…

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Sonido en el escaño del Senador Patricio Martínez.

- El C. Senador Patricio Martínez García: (Desde su escaño) Senador Demédicis, si me acepta dos preguntas.

- El C. Senador Fidel Demédicis Hidalgo: (Desde su escaño) Claro que sí.

- El C. Senador Patricio Martínez García: (Desde su escaño) Senador, ha afirmado usted, que estamos como estamos porque hay muchos profesores que han adquirido la plaza, por una serie de componendas y de favoritismos, y que no son buenos profesores. Esto lo dice usted.

¿De qué manera podríamos medir este dicho suyo?

¿Con qué método?

¿Con qué equipo mecánico?

¿O se tendría que hacer una evaluación?

Porque una cosa es hacer evaluación y demostrar que esa persona se hizo maestro, sin serlo, y cobra como maestro, sin serlo; y otra cosa es estar en forma punitiva persiguiendo a profesores.

Por otra parte, hace un momento usted afirmaba que el maestro, de las 24 horas, trabaja 8, come y descansa 8 y duerme 8, del día que va, de 150 días.
Y en los otros del año, que son los más por una serie de descansos adicionales, descontrolados, ¿qué se hace?

Se dice que ha habido siempre evaluación. ¿Cuándo? ¿Quién la ha hecho? ¿Los gremios? ¿O el que debiera aparecer como patrón?

Y se dice, también, que los gobiernos de los estados deben participar. Quiero preguntarle, ¿a cuáles estados se refiere?

Porque habemos estados que hablamos con autoridad sobre educación, porque pagamos los ciudadanos del estado impuestos que se aplican a una educación estatal, y hay muchos estados que hablan mucho, reclaman mucho y no pagan ni un centavo de impuestos de sus propios ciudadanos, y siempre piden más dinero, y no hay eficiencia, y cuando se quiere aplicar eficiencia se nos acusa de una serie de situaciones, con una serie de adjetivos que no son admisibles.

Así el debate no es posible, vamos haciendo un debate serio donde las verdades sean verdades completas y no verdades a medias.

Gracias.

- El C. Senador Francisco Domínguez Servién: (Desde su escaño) Señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: ¿Me permite, Senador Fidel Demédicis? Sonido en el escaño del Senador Francisco Domínguez.

- El C. Senador Francisco Domínguez Servién: (Desde su escaño) Señor Presidente, el Senador Demédicis ya se había retirado, y yo le pediría orden y que no se permiten los diálogos dentro de este Senado, le pido orden, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: No, no se permiten los diálogos, pero ha sido un criterio aquí, ha sido una sesión muy larga, en todos los casos no he querido interrumpir a los oradores, no sé si ha sido a veces por alusiones o por pregunta, ha habido pregunta y ha habido dos casos que ha regresado.

Le pido nada más al Senador Demédicis que le conteste en brevedad, para poder someter a votación sus propuesta y continuemos con la sesión.

- El C. Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Gracias, señor Presidente.

Primero agradezco la pregunta que hace el Senador Patricio, y decirle que el asunto de que “aunque sea de maestro”, no es un tema nuevo, Senador, es un tema que todo mundo utilizó al magisterio nacional para los que no encontraban chamba, y entonces llegaron al magisterio gente sin preparación, gente con preparación, pero sin conocimientos pedagógicos y entonces la educación empezó a deteriorarse.

El tema de la evaluación no es un tema nuevo, hoy se pretende hacer la evaluación al tema sancionatorio, pero la evaluación, lo hemos sostenido, ha ido corrigiendo esos defectos a partir de los buenos maestros, porque igual que en “La Viña del Señor”, en el magisterio hay buenos y hay malos.

Y los buenos maestros, los apóstoles de la educación, han hecho un esfuerzo importantísimo cuando están en espacios de dirección para corregir estas deficiencias. Como subdirector de una escuela secundaria técnica, Senador Patricio, déjeme decirle que cuidamos mucho el tema de la preparación de los maestros, escrupulosamente se revisaban los planes de trabajo, la preparación de las clases, la supervisión en el aula de cómo está impartiendo el maestro la clase, si se está ajustando o no al programa de estudios.

Y yo confío en ese tipo de evolución, no confío en el que se está planteando, y de esas deficiencias algunas se superaron y algunas no se superaron, por eso el sistema educativo está como está, no ha logrado salir del agujero, y no creo que salga, se los digo fraternamente, con esta ley que se está aquí planteando.

El tema de los recursos, una de las propuesta del PRD, es que se haga la reasignación de recursos, y parece que Peña Nieto, y nos da gusto, cuando menos en el discurso ha dicho que entiende por qué la disidencia magisterial ha tenido mucha presencia en estados como Michoacán, Oaxaca, Chiapas y Guerrero, y Morelos también es un estado insurgente en ese sentido.

Y le atinó Peña Nieto, el Presidente le atinó, es por los altísimos índices de marginalidad de esos estados, y por eso la propuesta del PRD, es que se haga la reasignación de recursos y vayamos corrigiendo esos problemas que tienen que ver con la pobreza, Senador Patricio.

Creo que en ese sentido, y concluyo diciendo esto, platicando con el Secretario de Hacienda nos decía: “ya recogimos el párrafo que nos plantearon los del PRD y viene en la Ley General de Educación, se va a modificar el FAEB, para que la retribución de recursos en materia educativa sea equitativa”. Ojalá y así sea por el bien de la educación.

Gracias por su pregunta, Senador Patricio.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Fidel Demédicis.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación de los artículos 22, 24, 28 y 30, y consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Barrera Tapia: Doy lectura a la propuesta de modificación.

“Artículo 22.- En caso de que el personal no atienda los apoyos y programas previstos en el tercer párrafo de este artículo, incumpla con la obligación de evaluación o cuando al término del periodo se identifique su insuficiencia en el nivel de desempeño de la función docente, se darán por terminados los efectos de nombramiento, previo procedimiento administrativo.

Artículo 24.- En los concursos de oposición para el ingreso que se celebran en los términos de la presente ley podrán participar todas las personas que cumplan con el perfil relacionado con el nivel, tipo, modalidad y materia educativa correspondiente; así como los requisitos que establezca la convocatoria respectiva, en igualdad de condiciones, sin demérito de origen, residencia, lugar o formación profesional. En la educación básica dicho perfil corresponderá al académico con formación docente, pedagógica o áreas afines que corresponda a los niveles educativos.

Deberán tener el perfil pedagógico docente de los candidatos o previamente cursarán una nivelación pedagógica, también se considerarán perfiles correspondientes a las disciplinas especializadas de la enseñanza.

Artículo 28.- Los nombramientos a que se refiere este artículo serán remunerados conforme a la percepción determinada para las plazas correspondientes a la función directiva.

Artículo 30.- Los nombramientos a que se refiere este artículo serán remunerados conforme a la percepción determinada para la plaza correspondiente a la función de supervisión”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea siente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: La votación de los artículos 22, 24, 28 y 30 del Decreto se reservan para su votación conjuntamente con todos los demás artículos reservados.

Quiero explicar a la Asamblea que tanto el Senador Benjamín Robles Montoya, como el Senador Fidel Demédicis Hidalgo y la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, van a declinar, y quiero ser muy claro, van a declinar de hacer el uso de la palabra de las reservas subsecuentes que les tocará la segunda, y en unos casos tercera, cuarta y quinta, con eso nos vamos ahorrar nueve intervenciones y las votaciones serán secuenciales dándole cumplimiento al Reglamento, y les agradezco la amabilidad a los tres Senadores cuando platiqué con ellos en el Pleno.

Tiene el uso de la palabra el Senador Benjamín Montoya.

- El C. Senador Angel Benjamín Robles Montoya: Muchísimas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

Hago uso de la tribuna para referirme a las reservas a los artículos 36, fracción VI; 38, último párrafo y 39, tercer párrafo haciéndolo en los siguientes términos: La modalidad general para los tres niveles de educación, como ustedes saben, está focalizada principalmente en las grandes regiones urbanas del país.

Es esta la que atiende al mayor número de alumnos inscritos en educación básica y, por consiguiente, a la que se le destina la mayor cantidad de recursos. En este sentido, los alumnos de las zonas marginadas del país, en su mayoría los de población indígena, que son quienes más requieren de calidad en la atención educativa, son desafortunadamente los que menos atención y calidad reciben.

La mala calidad de la educación que recibe la población indígena, medida por insumos materiales y humanos que se les designan, es, según estudios, la segunda causa de los mayores índices de deserción, reprobación y de menor aprendizaje de esta población en la escuela.

Permeando todo lo anterior, están también las condiciones geográficas que rodean a estas comunidades, mismas que, como ustedes se habrán de imaginar, constituyen un factor de atraso social por cuanto no se ven como objetivo de inversión pública, aunque debiese ser lo contrario, lo que hace que se mantengan aisladas aún de los servicios escolares y de salud.

Este aislamiento, compañeras y compañeros, se imaginarán, se traduce en mayores tiempos y costos de recorrido hacia y desde las escuelas, lo que implica una inversión mayor en ambos recursos, tanto para estudiantes y sus familiares, y menores incentivos para asistir y proseguir con sus estudios.

Para que se cierre esta brecha de desarrollo regional que hoy por hoy, estarán todos de acuerdo, desfavorece a las zonas más marginadas del país, es necesario, así lo planteamos, que los esfuerzos de inversión se centren en estas regiones.

Aunque los argumentos sociales de desigualdad podrían ser suficientes para su negociación, éstos son complementados con el argumento de la mayor rentabilidad social que representa invertir en las regiones más atrasadas del país.

En ese sentido, hay que considerar la inclusión de otras regiones de México, y en especial las más deprimidas económica y socialmente, a fin de hallar un consenso político.

Comento todo esto, porque no podemos olvidar, compañeras Senadoras, compañeros Senadores, que el nivel de educación básica se desagrega tomando en consideración las características propias de las regiones y de la población a la cual atiende, así como su contexto multicultural y las necesidades que viven los distintos grupos del país.

El punto central, entonces, está en alcanzar el desempeño escolar con crecimiento alto, superior al promedio nacional, de tal manera que permita a la población escolar en estado de vulnerabilidad social remontar las diferencias que tiene con el resto del país y de este modo extender sus posibilidades de alcanzar un mayor nivel de desarrollo.

Por esto, compañeras y compañeros Senadores, es que nosotros planteamos, como indispensable, que los mejores maestros del país estén dando clases en las regiones con menor índice de desarrollo humano, es decir, en las zonas más marginadas, en los municipios y localidades que mayor talento docente necesitan.

Por lo anterior, planteo que se debe de contar con los incentivos y las compensaciones suficientes y necesarias para que los maestros anhelen trasladarse a este tipo de zonas.

Como se darán cuenta, es claro que los estímulos económicos deben jugar un papel fundamental en este esfuerzo, que los maestros mejor preparados y, por ende, mejor pagados estén en estas comunidades, en estos municipios, en estas localidades más pobres del país.

Es por eso que estoy presentando estas reservas de las cuales en un momento más dará cuenta, si así lo autoriza el Presidente de la Mesa Directiva, la Senadora Secretaria para que ustedes puedan conocerlas a mayor detalle.

Y si me permite, el señor Presidente, efectivamente he declinado a hacer uso de la palabra respecto a algunas adiciones, pero quisiera rápidamente decir que, según el informe del Relator Especial de Naciones Unidas sobre el Derecho a la Educación en el año 2010, estimó que las exclusiones de las oportunidades educativas en México tienen destinatarios muy precisos. Destinatarios muy precisos que pueden resumirse en una frase, para mi lapidaria, las poblaciones pobres reciben también la educación más pobre, los resultados, incluso de la llamada Prueba Enlace, tienden a apoyar esta afirmación.

Por eso, en ese contexto, planteo que la ley que discutimos no contempla la parte del sistema educativo más vulnerable, a mi parecer, que es la educación comunitaria, y es por eso que también pido presentar, en su momento la leerá la Senadora Secretaria, adiciones que tienen como fin incorporar a los derechos de los trabajadores, a los instructores del Consejo Nacional de Fomento Educativo, que son aquellos que proporcionan el servicio en esas comunidades.

Espero que con la lectura de las adiciones, ustedes puedan tener una mayor claridad en este sentido.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Benjamín Robles.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación de los artículos 36, fracción VI; 38, último párrafo y 39, último párrafo, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Doy lectura a las propuestas de modificación.

“Artículo 36, fracción VI: Generar incentivos salariales de hasta el 100 por ciento del salario base, para traer al personal docente con un buen desempeño en el ejercicio de su función, a las escuelas que atiendan a los estudiantes provenientes de los hogares más pobres, y de las zonas alejadas a los centros urbanos, en función del índice de desarrollo humano del municipio o localidad.

Artículo 38, último párrafo: En las reglas para la determinación de los beneficiarios, el personal que trabaje en las zonas con bajo índice de desarrollo humano, automáticamente calificará como beneficiario del programa a que se refiere el artículo anterior.

Artículo 39, último párrafo: En el programa que se refiere el artículo 37, se establecerá el nivel del acceso y los sucesivos niveles de avance de acuerdo con lo autorizado por la Secretaría, y se especificarán los incentivos que corresponden a cada nivel.

Para avanzar de un nivel a otro, se requerirá demostrar un incremento en el desempeño que lo justifique conforme a lo previsto en el programa.

Una vez que el personal ha alcanzado el segundo, los sucesivos niveles la vigencia de los beneficios del nivel que corresponda será de hasta 4 años, excepto cuando se trate del personal que labora en municipios o localidades con base índice de desarrollo humano, donde la vigencia de los beneficios de nivel será de hasta 6 años.

Los beneficios del nivel anterior serán permanentes, para efectos de confirmación o ascenso de nivel aplicará lo previsto en el párrafo anterior”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica,  si se admiten a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: La votación de los artículos 36, fracción VI; 38, último párrafo y 39, último párrafo del Decreto, se reservan para su votación conjuntamente con todos los demás artículos reservados.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 53 del Senador Fidel Demédicis Hidalgo e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Doy lectura a la propuesta de modificación.

“Artículo 53: Cuando a la evaluación a que se refiere el artículo anterior se identifiquen áreas en las cuales deba reforzarse el conocimiento y aptitud del docente, el personal de que se trate se incorporará a los programas de capacitación y profesionalización que la autoridad educativa o el organismo descentralizado determine según sea el caso”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias. La votación del artículo 53 del proyecto de Decreto se reserva para su votación conjuntamente con todos los demás artículos reservados.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, para referirse al artículo 69.

- La C. Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Gracias, señor Presidente, compañeras y compañeros Senadores:

Todos sabemos las principales razones por las que desde hace décadas el sistema educativo mexicano se encuentra en crisis, la visión clientelar corporativa y el uso político electoral que han hecho de sus recursos humanos y financieros, tanto los gobernantes como la cúpula del SNTE, al grado de que es el único sistema educativo en el mundo que ha generado hasta un partido político.

El poder de la cúpula sindical, en complicidad con los gobernantes y líderes políticos, ha sido tan grande que se ha salido de control, de manera que ahora se pretende poner límites; sin embargo, el proyecto que hoy discutimos francamente deja una huella penosa y lamentable que empieza con las inconformidades de los compañeros maestros que se están manifestando en las calles.

Aun más, limitan su contenido a reorientar las perversas relaciones de poder entre la autoridad y una cúpula sindical que le interesa todo, menos la educación de los mexicanos. En ningún momento se pretende elevar la calidad de la educación, es sólo un juego de intereses en donde se pretende manipular la voluntad de los mexicanos, de un pueblo que exige diálogo y que sus representantes populares los escuche.

Lo que se pretende es imponer una reforma más administrativa y laboral que educativa, que es totalmente inconstitucional, y afecta los derechos de millones de maestros, es una vergüenza que en este Senado de la República, donde se debe privilegiar el diálogo y los intereses de los mexicanos, no se tenga la disposición de escuchar y ser sensibles a la opinión de los maestros afectados y se prefiere aprobar dictámenes en media hora.

Esta reforma omite temas sin los cuales el sistema no podrá superar sus limitaciones y desviaciones esenciales, particularmente en cuanto se refiere a un centralismo obsoleto, corporativo, intolerante, que menosprecia no la capacidad de opinión, sino de decisión de las entidades federativas, de los educadores, de la comunidad y de los padres de familia.

La descentralización educativa vigente se reduce a la corresponsabilidad del gasto y las atribuciones administrativas, pero no a la corresponsabilidad en la toma de decisiones del contenido y la orientación del proceso de enseñanza-aprendizaje, con todo lo que ello implica.

Reitero, es una reforma administrativa, no es una reforma educativa. Este país necesita una transformación que construya una concurrencia de atribuciones y facultades con primacía de los gobiernos locales, abocada a la gestión de los aspectos sustantivos, de las políticas y del sistema educativo nacional.

Si realmente queremos una reforma educativa, debemos revisar la orientación y contenido de los planes y programas de estudio, su pedagogía, materiales y dispositivos educativos, su gasto, sus normas y reglas sectoriales, sus prácticas, sus incentivos, la formación y profesionalización magisterial, la evaluación, la rendición de cuentas, la gestión social y la relación laboral, entre otros, considerando la diversidad de realidades en un Estado nación integrador.

Toda relación laboral tiene componentes que la definen, algunos de carácter subjetivo y otros de naturaleza objetiva. En los primeros se encuentra, por un lado, la calidad el patrón, como el receptor de servicios brindados que paga por los mismos; y por el otro, al trabajador, que realiza dichos servicios de manera subordinada a cambio de un salario.

No obstante, existen elementos subjetivos que tienen que ver con el objeto del servicio contratado, es decir, las actividades para las cuales un trabajador aceptó trabajar para un patrón determinado, a un trabajador no puede exigírsele cumplir funciones que no le son propias del vínculo laboral que subsiste mediante el contrato asumido con el patrón.

Cuando el patrón le quiere obligar al trabajador hacer cosas ajenas al objeto de su trabajo, estamos ante lo que se denomina un despido técnico por causas imputables al patrón, es decir, se trata del rompimiento del vínculo laboral a través de una rescisión sin responsabilidad para el trabajador, por lo que éste puede optar por exigir la indemnización a la que tiene derecho o su reinstalación en puesto, funciones y salario, pues son los componentes objetivos de la relación laboral.

El proyecto de Ley General del Servicio Profesional Docente, es contrario a este derecho, pues plantea de manera autoritaria despojar al docente de sus funciones cuando no apruebe tres evaluaciones, dejando abierta su posibilidad de hacerlo; asumir funciones que discrecionalmente aprueba la autoridad educativa, es decir, el patrón.

La estabilidad del empleo es un derecho humano que debe preservarse en cualquier modelo educativo, por más moderno que se pretenda y de conformidad con el nuevo bloque constitucional, derivado de la reforma al artículo de nuestra Carta Magna, donde los afectados siempre tendrán la posibilidad expedita de demandar la máxima protección que les brindan los tratados internacionales en la materia.

Bajos estas consideraciones, quiero proponer a esta Asamblea que sean suprimidos del dictamen los artículos 69 y 75, y sea modificado el Octavo Transitorio del proyecto de Decreto de Ley General del Servicio Profesional Docente, toda vez que con ello se genera un régimen laboral de excepción para los maestros que son trabajadores del Estado, amparados en la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.

El problema de fondo está en el régimen laboral, no en la evaluación como tal. Como tal lo dicen los maestros, la reforma planteada a los artículos señalados regulan los supuestos bajos los cuales un docente puede ser despedido y que básicamente son tres:

1.- No someterse a una evaluación.

2.- Faltar tres días consecutivos o discontinuos a laborar.

3.-  No aprobar la evaluación del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.

En los dos primeros supuestos es irresponsabilidad para la autoridad educativa y sin necesidad de que exista una resolución del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje. Para el caso de la evaluación del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, se plantea que al ingresar se dé un nombramiento de base definitivo, si en los primeros seis meses no hay un nota desfavorable en el expediente laboral, en términos de la ley, pero estará a prueba dos años, al final de los cuales se someterá a evaluación y en caso de no cumplir con el nivel de desempeño que plantea la ley, será despedido sin responsabilidad para la autoridad educativa. Hago énfasis en esto último: sin responsabilidad para la autoridad educativa, que en términos de esta nueva ley, implica la cancelación del derecho a la reinstalación y de la indemnización con pago de salarios caídos, anulando con ello los derechos adquiridos, en congruencia el Segundo Transitorio que deroga todas las disposiciones que se opongan a la ley.

A todas luces, este es un acto que, además de autoritario, es inconstitucional y violatorio de derechos ya adquiridos por parte de los docentes, y por si fuera poco, atenta contra la estabilidad en el empleo por la re-adscripción de los maestros a las llamadas plazas administrativas.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a la consideración de esta Asamblea, que se eliminen del dictamen que estamos discutiendo los artículos 69 y 75 y se modifique el artículo Octavo Transitorio para quedar de la siguiente manera:

Octavo. Al personal que a la entrada en vigor de la presente ley se encuentre en servicio y cuente con nombramiento definitivo, con funciones de docencia, de dirección o de supervisión en la educación básica o media superior impartida por el Estado y sus organismos descentralizados, termino, se les respetará de forma irrestricta sus derechos laborales.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)


- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senadora Lorena Cuéllar.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 69 del proyecto de Decreto e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Se propone la eliminación del dictamen del artículo 69.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar a la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: La votación del artículo 69 del proyecto de Decreto se reserva para su votación conjuntamente con todos los demás artículos reservados.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 74 presentada por el Senador Fidel Demédicis Hidalgo e inmediatamente consulte la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Doy lectura a la propuesta de modificación.

“Artículo 74. El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo 69 de la presente ley, dará lugar a la terminación de los efectos del nombramiento, previo procedimiento administrativo”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: La votación del artículo 74 del proyecto de Decreto se reserva para su votación conjuntamente con todos los demás artículos reservados.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros del artículo 75 del proyecto de Decreto e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Se propone, que se elimine del dictamen el artículo 75.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: La votación del artículo 75 del proyecto de Decreto se reserva para su votación conjuntamente con todos los demás artículos reservados.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del artículo 76 del proyecto de Decreto e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Doy lectura a la propuesta de modificación.

“Artículo 76. Con el propósito de asegurar la continuidad en el servicio educativo, el servidor público del sistema educativo nacional, el personal docente y el personal con funciones de dirección o de supervisión en la educación básica y media superior que incumpla con la asistencia de sus labores por más de tres días consecutivos o discontinuos, en un periodo de treinta días naturales sin causa justificada, se procederá en términos de las leyes aplicables, previo procedimiento administrativo”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: La votación del artículo 76 del proyecto de Decreto se reserva para su votación conjuntamente con todos los demás artículos reservados.

Se le concede el uso de la tribuna al Senador Juan Carlos Romero Hicks, en relación al artículo 79.

- El C. Senador Juan Carlos Romero Hicks: Gracias, señor Presidente. Distinguidos legisladores:

Sarmiento reflexionaba que un discípulo es la biografía del maestro.

La reforma constitucional que hemos discutido tiene como objeto supremo el valor de la calidad de la educación, y esto implica, de manera muy activa, el máximo principio de transparencia y el derecho de los padres de familia a conocer la capacidad del maestro de sus hijos.

En la iniciativa que conocemos en su redacción de origen ejecutivo, presentada con información confidencial, toda la información generada en la aplicación de la ley y esto, lamentablemente, es un acto de opacidad que va contra el propio espíritu de la reforma, en el adéndum aprobado en la Cámara de Diputados, se modifica la redacción de origen, sujetando la información a la Ley de Transparencia, y le agregaron un renglón que, en opinión de nosotros, debe desaparecer, porque intenta someter a un régimen de opacidad los resultados individuales.

Cito la minuta: “Los resultados y recomendaciones individuales que deriven de los procesos de evaluación serán considerados datos personales”. En la historia de la transferencia del país, el grado de avance y la transparencia ha sido paulatino, sin embargo, no hemos logrado conocer la información suficiente, y los datos personales, en términos del artículo 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, no pueden considerarse confidenciales.

Y esto pasa por las siguientes razones: primero, entre cinco, sería un retroceso, respecto a lo que ahora se tiene, el actualizar; la Secretaría de Educación Pública ya publica algunos resultados de las obligaciones de lo maestros, incluso con su nombre, y esto se pude consultar en la página de Internet que existe al respecto, sin embargo, solamente se dan criterios de suficiencia, no el desglose suficiente.

Segundo, la falta de transparencia siempre lleva a la discrecionalidad y a la corrupción, y deja el artículo en los términos que es un atentado contra el objeto de la ley, que claramente especifica lo siguiente, cito el artículo 2: Esta ley tiene por objeto:

Fracción IV. Asegurar la transparencia y rendición de cuentas en el Servicio Profesional Docente.

Tercero, elemental y gravísimo, atenta contra el derecho de los padres de familia, ya que se contrapone con la propia disposición en el artículo 65 de la Ley General de Educación, aprobada por esta Soberanía, que le da el derecho a los padres de familia y tutores de conocer el desempeño profesional y los resultados de las evaluaciones de los maestros, y esto fue ratificado de manera reciente por nosotros.

Cuarto, el considerar resultados de las evaluaciones de los maestros como un dato personal haría prácticamente imposible que los ciudadanos puedan verificar el correcto funcionamiento del Servicio Profesional Docente.

Recientemente, el pleno del IFAI, en la resolución del recurso de revisión RDA 4638/12, interpuesto en contra de la negativa de la SEP de proporcionar resultados de los maestros, en lo particular derivado de la evaluación universal de docentes y de activos en servicio, determinó lo siguiente:

“La asociación del docente con sus respectivos resultados lleva implícita una relevancia pública debido a que son el punto de partida de un conjunto de funciones encaminadas a garantizar la prestación de servicios educativos de calidad.

La asociación del nombre del docente evaluada con sus respectivos resultados lleva implícita una relevancia pública porque refiere a la identificación en cuanto a estabilidades y actitudes para la enseñanza de personas, en algunos casos servidores públicos, y en otros no, que decidieron desempeñar un papel del interés público. Es decir, son responsables de la ejecución de un derecho humano fundamental y que además es considerado parte del mínimo vital del que goza toda persona del derecho a una educación de calidad”.

En síntesis, tener la opacidad de que una comunidad escolar no conozca cuál es el desempeño de sus profesores, atenta contra un derecho elemental de conocer cómo está rindiendo un servidor que hace una función pública, el derecho a la educación está en el respeto al discípulo y está en el respeto a los alumnos.

Yo apelo a la comprensión de todos los legisladores. Un buen profesor se abre a la comunidad y presenta sus resultados, así como también hemos visto a lo largo y a lo ancho del país esta semana, el plebiscito de las aulas es lo que se ha manifestado, porque la mayor parte de los maestros con su firma han venido asistiendo, lo más claro es lo más decente.

Cuentas claras, amistades largas; consideramos que se debe hacer el máximo principio de transparencia.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Romero Hicks.

Se le concede el uso de la tribuna al Senador Francisco Domínguez Servién, para hablar del artículo 79.

- El C. Senador Francisco Domínguez Servién: Con el permiso de la Presidencia.

Si aprobamos este artículo como está plasmado en este momento, vamos ser legisladores incongruentes.

Todos los políticos decimos que apostarle a la educación es apostarle a un mejor México, es apostarle al futuro de México, cuando andamos en campañas es uno de nuestros dichos favoritos, apostémosle a la educación, porque un pueblo educado es un pueblo que va a sacar adelante a México.

Y hoy que tenemos esa oportunidad, que le hemos entrado, estamos como en la selección mexicana, jugamos mejor que nunca y perdimos como siempre.

Hoy los Senadores queremos encerrar en el cajón el resultado de una evaluación de los maestros.

Y estoy de acuerdo, una primera, una segunda y tercera, como nos la dieron a nosotros como estudiantes.

Pero de eso a que nosotros, responsables de asegurarles a los padres de familia, que tengan el derecho, como ellos reprueban a nuestros hijos, o aprueban, y nosotros educando primero en casa, pondremos en orden a nuestros niños.

Pero, ¿quién, quién va a poner en orden a los maestros?

Otra vez la opacidad, otra vez al oportunismo.

¿Quién lo va a hacer? ¿La CNTE?

¿Vamos a dejar que se quede sin esa transparencia, que ese Senado de la República, y que el propio Presidente de la República dijo desde el inicio de su Presidencia: que la transparencia era una parte fundamental de su gobierno, y los Senadores hemos apostado por la transparencia de todos los poderes y de los recursos públicos?

¿Quién va a darle la cara a una madre de familia, a un padre de familia, que quieren saber si pasó o no el examen, la maestra o el maestro, aunque sea en tercera vuelta?

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cervantes Andrade: Gracias, Senador Francisco Domínguez.

Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación del artículo 79 del proyecto de Decreto e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Doy lectura a las propuestas de modificación.

Del Senador Romero Hicks.

“Artículo 79.- La información que se genere por la aplicación de la presente ley, quedará sujeta a las disposiciones federales en materia de información pública, transparencia y protección de datos personales”.

Del Senador Francisco Domínguez.

“Artículo 79.- La información que se genere por la aplicación de la presente ley, quedará sujeta a las disposiciones federales en materia de información pública, transparencia y protección de datos personales. Los resultados que deriven de los procesos de evaluación deberán ser públicos”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: La votación del artículo 79 del proyecto de Decreto se reserva para su votación conjuntamente con todos los demás artículos reservados.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta del Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del artículo 83, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Doy lectura a la propuesta de modificación.

“Artículo 83.- Las relaciones de trabajo del personal a que se refiere esta ley con las autoridades educativas y organismos descentralizados, se regirán con base en lo dispuesto por el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, convenios y tratados internacionales, sus disposiciones reglamentarias por la legislación aplicable en la materia y por lo dispuesto en esta ley”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica,  si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: La votación del artículo 83 del proyecto de Decreto se reserva para su votación conjuntamente con todos los demás artículos reservados.

Le solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del Artículo Octavo Transitorio de la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Doy lectura a la propuesta de modificación.

“Artículo Octavo Transitorio. Al personal que a la entrada en vigor de la presente ley se encuentre en servicio y cuente con nombramiento definitivo, con funciones de docencia, de dirección o de supervisión en la educación básica o media superior impartida por el Estado y sus organismos descentralizados, se les respetará de forma irrestricta sus derechos laborales”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: La votación del Artículo Octavo Transitorio del proyecto de Decreto se reserva para su votación conjuntamente con todos los demás artículos reservados.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del Artículo Noveno Transitorio, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Doy lectura a la propuesta de modificación.

“Artículo Noveno Transitorio.- El personal docente y el personal con funciones de dirección o de supervisión de la educación básica o media superior impartida por el Estado y sus organismos descentralizados que a la entrada en vigor de esta ley tengan nombramiento provisional, continuará en la función que desempeña y será sujeto de la evaluación establecida en los artículos 52 y 53 de la presente ley. Al personal que obtenga resultados suficientes en dicha evaluación, se le otorgará nombramiento definitivo y quedará incorporado al Servicio Profesional Docente conforme a lo dispuesto en esta ley.

Cuando en la evaluación a que se refiere el artículo anterior se identifiquen las áreas en las cuales deban reforzarse el conocimiento y aptitud del docente, el personal de que se trate se incorporará a los programas de capacitación y profesionalización que la autoridad educativa o el organismo descentralizado determine, según el caso, y pueda optar por la definitividad una vez que concluyan dichos programas.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cervantes Andrade: La votación del Artículo Noveno Transitorio del proyecto de Decreto se reserva para su votación conjuntamente con todos los demás artículos reservados.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Raúl Morón Orozco, en relación al Artículo Décimo Octavo Transitorio al y Artículo Décimo Noveno Transitorio.

- El C. Senador Raúl Morón Orozco: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros:

Voy a ser muy breve, porque la dinámica de la reunión seguramente nos tiene o los tiene a todos cansados.

Quiero llamar la atención en un tema que es fundamental, a mi juicio.

Cualquier esquema de puestos y salarios debe de estar absolutamente claro, y en la presente ley no está claro cuáles son los diferentes niveles salariales a los que el trabajador puede promoverse, no está claro.

No están claros los requisitos precisos que ocupan o el perfil necesario que se ocupa después de ingresar para escalar los diferentes niveles salariales.

No está claro, incluso, ¿qué nivel salarial?, o, ¿cuánto va a ganar económicamente después de capacitarse, después de actualizarse y profesionalizarse y cumplir el perfil del siguiente nivel ascendente?
No están claros los estímulos que va a recibir el trabajo por efecto de su profesionalización, de su actualización en los cursos o de su capacitación.

Entonces, no tiene claridad, igual que no tenía claridad el asunto de carrera magisterial.

Yo recuerdo, cuando fui dirigente sindical, y Daniel no me va a dejar mentir, que me mandaron del comité ejecutivo nacional una lista para que pusiera a todos los compañeros integrantes del comité ejecutivo seccional, porque todos automáticamente iban a ingresar a carrera magisterial. Obviamente en Michoacán no mandamos a nadie enlistado, porque era atentar contra el derecho de muchos compañeros que estaban en ese camino de la promoción haciendo exámenes.

No había claridad, tampoco, en lo que significan el valor de los exámenes, y mucha confusión en el resultado de los mismos y en lo que se tomaba en cuenta para el efecto de la promoción.

Este Servicio Profesional Docente no está claro. Pero aún más, el sistema de educación media superior en el país, es heterogéneo, se rige con condiciones laborales diferenciadas y también se rige con esquemas de promoción totalmente diferenciadas. Tal como lo dijo la directora del Politécnico. Y a todos estos esquemas de las escuelas e instituciones del nivel medio superior, los vamos a meter en un mismo paquete.

No está claro para ellos, absolutamente, cómo van a regirse de aquí en adelante para poder promoverse y acceder a estímulos.

Por eso, lo que nosotros planteábamos, y que aquí se ha desechado e insistimos en eso, es que en vez de plantear en el transitorio un órgano desconcentrado, que planteemos con todas las palabras, el Instituto Nacional del Servicio Profesional Docente, que será el que se encargue de regular todo esto que no está claro en la ley.

Porque si no lo hacemos así, nuevamente dejamos a la autoridad como responsable de esta promoción, de esta profesionalización, de esta actualización y de esta capacitación, y el resultado, amigas y amigos, yo lo conozco.

Y un asunto, y con esto concluyo. Los recursos que se utilicen para tod