Senado de la República.
Sesión Plenaria.
Sabado 23 de septiembre de 2017
    
    

Última actualización: septiembre 2017
Última revisión: septiembre 2017

Diario de los Debates
LXII
              Legislatura
1er
Año
Búsqueda:

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS


AÑO I                       Primer Periodo Ordinario                       LXII Legislatura                       Sesión Núm. 18


Sesión Pública Ordinaria Celebrada
en la Ciudad de México, el 23 de Octubre de 2012

Versión para descarga
Imprimir Vesrión Estenográfica  



PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO

APERTURA

- El C. Presidente Ernesto Javier Cordero Arroyo: (11:38 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de los señores Senadores.

- La C. Secretaria Rosa Adriana Díaz Lizama: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 106 Senadoras y Senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Se abre la sesión del martes 23 de octubre de 2012, correspondiente al primer periodo ordinario de sesiones del primer año de ejercicio de la LXII Legislatura.

El Orden del Día está disponible en el monitor de sus escaños, con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

“ACTA DE LA SESION CELEBRADA EL JUEVES
DIECIOCHO DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE

PRESIDE EL SENADOR
JOSE ROSAS AISPURO TORRES

 

En la ciudad de México, Distrito Federal, a las once horas con cincuenta y un minutos del día jueves dieciocho de octubre de dos mil doce, encontrándose presentes ciento diez ciudadanos Senadores, según relación anexa, la Presidencia declaró abierta la sesión.

(Lectura del Orden del Día)

La Secretaría dio por conocido el contenido del Orden del Día de la sesión de esta fecha, debido a la publicación en la Gaceta del Senado y a su difusión.

(Actas de sesiones anteriores)

Se aprobó en votación económica el Acta de la Sesión del martes dieciséis de octubre de 2012.

(Comunicaciones)

Se recibió del Senador José Rosas Aispuro Torres, Informe de sus actividades durante la Conferencia Europea de Presidentes de Parlamentos, celebrada en Estrasburgo, Francia, los días 20 y 21 de septiembre de 2012.- Quedó de enterado.

 

Se recibió del Senador Roberto Gil Zuarth, Presidente de la Comisión de Justicia, Acuerdo de la Junta Directiva de esa comisión, por el que se establece el procedimiento para la comparecencia y dictaminación de las ternas presentadas por el Ejecutivo Federal para la elección de Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.- Quedó de enterado.

 

Se recibió de la Senadora Angélica de la Peña Gómez, Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, oficio por el que informa de la designación de la Senadora María Lucero Saldaña Pérez como representante de la Cámara de Senadores ante el Consejo de Premiación que otorgará el Premio Nacional de Derechos Humanos 2012.- La Mesa Directiva sometió a consideración de la Asamblea un Acuerdo por el que se ratifica la designación de la Senadora María Lucero Saldaña Pérez como representante ante el Consejo de Premiación que otorgará el Premio Nacional de Derechos Humanos 2012.- Fue aprobado en votación económica.

 

Se recibió de la Secretaría de Gobernación, Protocolo Modificatorio al Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos Mexicanos y la República Oriental del Uruguay, firmado en la Ciudad de Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, el quince de noviembre de dos mil tres, suscrito simultáneamente en la Ciudad de México y en Montevideo el primero de octubre de dos mil doce.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe y de Comercio y Fomento Industrial.

 

Se recibió de la Secretaría de Gobernación, Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico, suscrito en Paranal, Antofagasta, República de Chile, el seis de junio de dos mil doce.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe y de Comercio y Fomento Industrial.

(Iniciativas)

La Senadora Mely Romero Celis, a nombre propio y de los Senadores María Cristina Díaz Salazar, Miguel Romo Medina, Lisbeth Hernández Lecona, Margarita Flores Sánchez, Angélica del Rosario Araujo Lara, Ma. del Rocío Pineda Gochi, Ivonne Liliana Álvarez García e Itzel Sarahí Ríos dela Mora, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley General de Salud.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.

 

El Senador Fernando Yunes Márquez, a nombre propio y de los Senadores Ernesto Cordero Arroyo, Gabriela Cuevas Barrón, María del Pilar Ortega Martínez, Francisco García Cabeza de Vaca, Fernando Torres Graciano, Luis Fernando Salazar Fernández, Carlos Mendoza Davis, Víctor Hermosillo y Celada, José María Martínez Martínez y Jorge Luis Preciado Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa, con aval de grupo, con proyecto de Decreto por el que se reforma y adiciona una fracción al artículo 36; se reforma el artículo 37; se reforma el párrafo segundo del artículo 40 y se reforma el párrafo segundo del artículo 138 BIS, todos de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.- Se turnó alas Comisiones Unidas de Defensa Nacional y de Estudios Legislativos.

 

PRESIDE EL SENADOR
LUIS SANCHEZ JIMENEZ

 

La Senadora María Cristina Díaz Salazar, delgrupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, remitió iniciativa con proyecto de Decreto que reforma el artículo 464 Ter de la Ley General de Salud.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, Primera.

 

El Senador José Rosas Aispuro Torres, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma el párrafo primero del artículo 2 y el párrafo primero del artículo 6 de la Ley de Coordinación Fiscal.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, de Federalismo y de Estudios Legislativos, Segunda, con opinión de la Comisión de Desarrollo Municipal.

(Proposiciones)

El Senador Manuel Humberto Cota Jiménez, a nombre propio y del Senador Gerardo Sánchez García, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta a la Secretaría de Economía a suspender de inmediato el cupo asignado para la importación de frijol.

El Senador José Rosas Aispuro Torres, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta a las Secretarías de Economía y de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y a los ejecutivos locales de los estados productores de frijol a llevar a cabo las acciones necesarias para lograr una comercialización justa de la leguminosa y el pago digno, total e inmediato a los productores cuando entreguen su cosecha a los acopiadores.

Con relación a las dos propuestas presentadas la Secretaría dio lectura a un punto de Acuerdo de consenso sobre el tema de la importación de frijol, el asunto fue considerado de urgente resolución. Intervinieron los Senadores: Benjamín Robles Montoya del PRD; Martha Palafox Gutiérrez del PT; Carlos Alberto Puente Salas del PVEM; y Aarón Irízar López del PRI. Fue aprobado en votación económica.

 

El Senador Ricardo Barroso Agramont, delgrupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal a emitir la declaratoria de desastre y declarar la disposición inmediata de recursos del Fondo de Desastres Naturales ante las afectaciones ocasionadas por el huracán "Paul", en Baja California Sur.

El Senador Carlos Mendoza Davis, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta al Poder Ejecutivo Federal a aplicar los recursos necesarios y suficientes del Fondo de Desastres Naturales a efecto de apoyar a los sudcalifornianos damnificados por el huracán "Paul".

Con relación a las dos propuestas presentadas la Secretaría dio lectura a una propuesta de consenso en torno a los efectos del huracán "Paul". El asunto fue considerado de urgente resolución. Intervino el Senador Adán López Hernández del PRD. Fue aprobado en votación económica.

 

Los Grupos Parlamentarios, presentaron proposición con punto de Acuerdo sobre la detección yatención del cáncer de mama.- Fue considerado de urgente resolución. Intervinieron las Senadoras: María Cristina Díaz Salazar del PRI; Maki Esther Ortiz Domínguez del PAN; Angélica de la Peña Gómez del PRD; Martha Palafox Gutiérrez del PT; Mónica Arriola Gordillo; Mariana Gómez del Campo Gurza del PAN; Fernando Mayans Canabal del PRD; y Francisco Salvador López Brito del PAN. Fue aprobado en votación económica.

 

PRESIDE EL SENADOR
JOSE ROSAS AISPURO TORRES

 

El Senador Miguel Romo Medina, delgrupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó proposición con punto de Acuerdo que solicita a la Junta de Coordinación Política la creación de la comisión especial para el aprovechamiento del bono demográfico.- Se turnó a la Junta de Coordinación Política.

 

El Senador Francisco Salvador López Brito, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó proposición con punto de Acuerdo por el que se reconocen los avances en la aplicación de la vacuna del Virus del Papiloma Humano y se exhorta a las Secretarías de Educación Pública y de Salud a llevar a cabo una campaña de información de los beneficios de la vacuna y la colaboración de los tutores, madres y padres en la concientización de los beneficios de la vacuna referida.- Se turnó a la Comisión de Salud.

 

El Senador Raúl Morón Orozco, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó proposición con punto de Acuerdo por el que se convoca a una mesa de diálogo nacional sobre la situación alimentaria del país, en el marco del Día Mundial de la Alimentación.- Se turnó a la Comisión de Autosuficiencia Alimentaria.

 

La Senadora Ana Gabriela Guevara, a nombre del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, presentó proposición con punto de Acuerdo para convocar a los integrantes de la caravana "Liberando la Esperanza"a considerar acudir al Senado de la República para exponer sus experiencias, opiniones y propuestas de la problemática ante la búsqueda de sus familiares.- Considerado de urgente resolución, fue puesto a discusión. Intervinieron los Senadores: Lisbeth Hernández Lecona del PRI; Fernando Torres Graciano del PAN; Zoé Robledo Aburto del PRD; Arturo Zamora Jiménez del PRI. Fue aprobado en votación económica.

 

La Senadora Mónica T. Arriola Gordillo, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta a comisiones de la Cámara de Diputados para queen el análisis de aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013 se consideren, en las erogaciones para la educación pública, un conjunto de ampliaciones para los ramos 11, 25 y 33.- Fue considerado de urgente resolución. Intervinieron los Senadores: Juan Carlos Romero Hicks del PAN; Mario Delgado Carrillo del PRD; Alejandro Tello Cristerna del PRI. Fue aprobado en votación económica.

 

El Senador Ángel Benjamín Robles Montoya, a nombre propio y del Senador Zoé Robledo Aburto, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta al Gobierno Federal y a la Cámara de Diputados a considerar en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013 la creación de un fondo compensatorio para municipios indígenas de muy alta marginalidad.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

El Senador Omar Fayad Meneses, delgrupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal a implementar los mecanismos que permitan hacer valer su derecho a la jubilación a los ex trabajadores de Luz y Fuerza del Centro que al momento de la emisión del Decreto de extinción de la paraestatal les faltaran 3 años o menos para jubilarse, así como para que se contemplen los recursos necesarios en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013 y subsecuentes.- Se turnó a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

 

El Senador César Octavio Pedroza Gaitán, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta a los estados y a los municipios ejercer oportunamente los recursos federales otorgados para seguridad y justicia; así como a la Secretaría de Gobernación informar sobre las solicitudes y estatus de las segundas y terceras ministraciones de dichos fondos.- Se turnó a la Comisión de Seguridad Pública.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se modifica la integración de comisiones.- Fue aprobado en votación económica.

 

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno a las siguientes proposiciones:

 

De las Senadoras Mariana Gómez del Campo Gurza y Mónica Arriola Gordillo, con punto de Acuerdo que exhorta a las secretarías de salud del Gobierno Federal y de las entidades federativas, así como a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a satisfacer distintas necesidades en la detección y atención del cáncer de mama.- Se turnóa la Comisión de Salud los resolutivos primero y tercero y a la Cámara de Diputados el segundo.

 

Del Senador Armando Ríos Piter, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con punto de Acuerdo por el que se solicita el fortalecimiento de las políticas públicas de prevención y atención de embarazos en adolescentes.- Se turnó a la Comisión de Salud.

 

De la Senadora Hilda Esthela Flores Escalera, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de Acuerdo que exhorta alas autoridades en materia de salud de los distintos órdenes de gobierno a emitir lineamientos mediante los cuales se obligue a los restaurantes y demás establecimientos en que se vendan o consuman alimentos, a publicar sus menús en el sistema de lectura y escritura braille.- Se turnó a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables.

 

De la Senadora Lucero Saldaña Pérez, delgrupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de Acuerdo que exhorta al Poder Ejecutivo, a los Poderes Legislativo y Judicial y a la sociedad civil organizada a firmar un pacto de estado que garantice la igualdad sustantiva en nuestro país.- Se turnó a la Comisión de Equidad y Género.

(Pronunciamientos)

La Senadora Hilda Esthela Flores Escalera, delgrupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, remitió pronunciamiento para referirse al Día Internacional de la Erradicación de la Pobreza.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

Las Senadoras Mariana Gómez del Campo Gurza y Marcela Torres Peimbert, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, remitieron pronunciamiento para referirse a la Semana Nacional de Migración.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

El grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, remitió pronunciamiento para referirse al Día Internacional contra el Cáncer de Mama.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

La Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, remitió pronunciamiento para referirse al Día Internacional de la Lucha contra el Cáncer de Mama.- Se insertó en el Diario de los Debates.

(Efeméride)

El Senador José Ascención Orihuela Bárcenas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, remitió efeméride con motivo del XLII aniversario luctuoso del General Lázaro Cárdenas del Río, ex Presidente de México.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

La Presidencia dio por concluida la sesión a las quince horas con cuarenta y siete minutos y citó a la siguiente el martes veintidós de octubre a las once horas".

LISTA DE ASISTENCIA DE LA SESION ANTERIOR



El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta del Senado de este día. En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Pasamos al siguiente asunto.






COMUNICACIONES

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Se recibieron las siguientes comunicaciones de ciudadanos Senadores:

De la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, por la que informa que el pasado 4 de octubre quedó instalada dicha comisión.

“COMISION DE DESARROLLO SOCIAL

México, D.F. a 18 de octubre de 2012

SEN. ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
PRESENTE.

Por medio de la presente, me permito notificarle que, de conformidad con el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política relativo a la constitución e integración de las Comisiones de la LXII Legislatura, el día 4 de octubre del presente, se llevó a cabo la instalación de la Comisión de Desarrollo Social.

Adjunto le envío la Lista de Asistencia que permite verificar el quorum para la Instalación de la misma.

Sin otro particular, le envío un cordial saludo.

Atentamente,

Sen. Lorena Cuéllar Cisneros

Presidenta”.

Del Senador Isidro Pedraza Chávez, del grupo parlamentario del PRD, con la que remite el informe de su participación y el acta correspondiente a la 17a. Reunión de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia, Tecnología y Comunicación del Parlamento Latinoamericano, efectuada los días 27 a 29 de septiembre del año en curso, en Montevideo, Uruguay.

Y del Senador Ernesto Ruffo Appel, del grupo parlamentario del PAN, con la que remite el informe de su participación en la Trigésima Conferencia de Gobernadores Fronterizos, México-Estados Unidos de América, realizada del 3 al 5 de octubre del año en curso, en Albuquerque, Nuevo México.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

Pasamos al siguiente asunto.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Asimismo, se recibió una comunicación de la Comisión de Energía, por la que hace de nuestro conocimiento que se inició la gestión del trámite de solicitud de información, ante dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, para la atención de siete puntos de Acuerdo turnados a esa comisión.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada del trámite iniciado por la Comisión de Energía.

La Mesa Directiva estará atenta a que la información solicitada se reciba y se haga llegar a los Senadores promoventes, para así dar conclusión al respectivo punto de Acuerdo.

Pasamos al siguiente asunto.






SECRETARIA DE GOBERNACION

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación con el que remite la propuesta de candidatos para ocupar el cargo de Magistrado del Tribunal Superior Agrario, en virtud de que el 29 de mayo del año en curso el Magistrado Rodolfo Veloz Bañuelos, se ubicó en causal de retiro.

Los candidatos son los ciudadanos:

Rocendo González Patiño.

Odilisa Gutiérrez Mendoza.

Luisa Ramírez Romero.

“SECRETARIA DE GOBERNACION
SUBSECRETARIA DE ENLACE LEGISLATIVO
UNIDAD DE ENLACE LEGISLATIVO

Oficio No. SEL/300/400/12
México, D.F., 19 de octubre de 2012

CC. SECRETARIOS DE LA COMISION PERMANENTE
DEL H. CONGRESO DE LA UNION
PRESENTES.

Por este conducto y con fundamento en el artículo 27, fracción IX de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; y los artículos 13 y 15 de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, corresponde al titular del Ejecutivo Federal proponer los nombramientos de Magistrados del Tribunal Superior Agrario.

Por lo anterior, agradeceré a ustedes se sirvan disponer lo conducente para que se someta a la consideración de ese Órgano Legislativo, la propuesta de candidatos para ocupar el cargo de Magistrado del Tribunal Superior Agrario, en virtud de que el 29 de mayo del año en curso, el Magistrado Rodolfo Veloz Bañuelos, se ubicó en causal de retiro.

Se propone por orden alfabético:

1.- Rocendo González Patino

2.- Odilisa Gutiérrez Mendoza

3.- Luisa Ramírez Romero

Asimismo, me permito remitir la comunicación signada por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, así como los datos curriculares denlas citadas personas.

Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

Atentamente

El Subsecretario

Lic. Rubén Alfonso Fernández Aceves”.

“PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA

C. PRESIDENTE DE LA CAMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNION
PRESENTE.

De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 15 de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, los magistrados de dichos tribunales serán designados por la Cámara de Senadores y, en los recesos de ésta por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a propuesta del Presidente de la República. Para estos efectos, el Ejecutivo Federal propondrá una lista de los candidatos de la cual la Cámara de Senadores o la Comisión Permanente elegirán a los magistrados.

Por su parte, el artículo 13 de la misma ley dispone, entre otras cosas, que el retiro de los magistrados se producirá al cumplir setenta y cinco años de edad, hipótesis en la que se ubicó el Magistrado del Tribunal Superior Agrario Rodolfo Veloz Bañuelos el 29 de mayo del presente.

En atención a ello, es necesario proveer lo necesario para la debida integración y la continuidad de funciones del pleno Tribunal Superior Agrario, por lo que en ejercicio de la facultad que me concede el artículo 15 de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, por su amable conducto someto a la consideración de esa instancia legislativa la lista de candidatos conformada por los profesionales del Derecho que se mencionan a continuación en orden alfabético en razón de su apellido:

1. Rocendo González Patino.

2. Odilisa Gutiérrez Mendoza.

3. Luisa Ramírez Romero.

Los ciudadanos propuestos reúnen los requisitos exigidos por el artículo 12 de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios como podrá verificarse en la documentación que se acompaña a la presente, pues se trata de ciudadanos mexicanos por nacimiento sin otra nacionalidad, en pleno goce de sus derechos civiles y políticos, mayores de treinta años, licenciados en derecho con título debidamente registrado y expedido cuando menos hace cinco años, cuentan con una práctica profesional mínima de cinco años, gozan de buena reputación y no han sido condenados por delito intencional que amerite pena privativa de libertad.

El C. Rocendo González Patino es Licenciado en Derecho por la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo y cuenta con estudios de Maestría en Administración por la Universidad Vasco de Quiroga de Morelia, Michoacán. Actualmente está cursando la Maestría en Derechos Humanos y Seguridad Pública en el Instituto Latinoamericano de la Comunicación Educativa. En el ámbito profesional cuenta con amplia experiencia tanto en el sector privado como en el sector público. Ha sido Secretario del H. Ayuntamiento y de Gobierno del Municipio de Hidalgo, Michoacán de 1999 a 2001; Diputado en el Congreso del Estado de Michoacán de 2001 a 2002; Delegado del Registro Agrario Nacional en el Estado de Michoacán de 2002 a 2003; Director General de Delegaciones del Registro Agrario Nacional de 2003 a 2006, y Coordinador de Asesores del Secretario de la Reforma Agraria. Desde diciembre de 2006 a la fecha se ha desempeñado como Procurador Agrario.

La C. Odilisa Gutiérrez Mendoza es Licenciada en Derecho por la Universidad de Guadalajara, cuenta con Maestría en Derecho Público por la Universidad Panamericana, Especialidad en Derecho Constitucional y Amparo y Especialidad en Derecho Procesal Civil y Mercantil por la misma institución, así como estudios de Doctorado en Derechos Humanos en la Universidad de Estudios a Distancia en Madrid, España. En el ámbito profesional ha ocupado, entre otros, los cargos de Delegada del Registro Agrario Nacional en Colima (2003-2006); Coordinadora General de Enlace de las Representaciones Agrarias (2006-2007), y Coordinadora Jurídica del Instituto Nacional de Migración (2007-2008). En junio de 2008 fue nombrada Magistrada de Tribunal Unitario Agrario, cargo que ocupó inicialmente en la ciudad de Guanajuato y desde septiembre de 2010 a la fecha, en Guadalajara, Jalisco.

La C. Luisa Ramírez Romero es Licenciada en Derecho por la Escuela de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Autónoma de Hidalgo, cuenta con Diplomado en Derecho Procesal Constitucional por la Casa de la Cultura del Poder Judicial de la Federación en el Estado de Coahuila, así como estudios de Maestría y Doctorado en Administración Pública en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México. Cuenta con más de treinta años de experiencia en actividades jurisdiccionales, inicialmente en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, donde fue Secretaria General de Acuerdos y posteriormente Magistrada. Ingresó a los Tribunales Agrarios en 1993 como Directora de Ejecución de Resoluciones del Tribunal Superior Agrario y en 1994 fue nombrada Magistrada de Tribunal Unitario Agrario, cargo que desempeñó en Cd. Obregón, Sonora, y Zacatecas, Zacatecas. Fue Secretaria de Acuerdos del Tribunal Superior Agrario de 2000 a 2003 y en ese año fue nombrada Magistrada Supernumeraria para Tribunales Unitarios Agrarios, cargo en el que fue ratificada en 2010, adquiriendo inamovilidad.

Como lo podrá corroborar esa Cámara, las personas señaladas cuentan con la honorabilidad, capacidad técnica y experiencia necesaria para desempeñar el cargo de Magistrado del Tribunal Superior Agrario, razones que sustentan la presente propuesta. Estoy cierto de que la colaboración entre Poderes en la integración del Tribunal fortalecerá a dicha institución en beneficio de los justiciables.

Reitero a usted, Ciudadano Presidente, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

México, Distrito Federal, a 19 de octubre de 2012.

El Presidente de los Estados Unidos Mexicanos

Felipe de Jesús Calderón Hinojosa”.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Túrnese a las Comisiones Unidas de Reforma Agraria; y de Justicia para su análisis y dictamen correspondiente.

Pasamos al siguiente asunto.

- La C. Secretaria Díaz Lizama: También de la Secretaría de Gobernación se recibió un oficio con el que remite propuesta de nombramiento del ciudadano Juan de Dios Castro Lozano, como Magistrado de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

“SECRETARIA DE GOBERNACION
SUBSECRETARIA DE ENLACE LEGISLATIVO
UNIDAD DE ENLACE LEGISLATIVO

Oficio No. SEL/300/401/12
México, D.F., 19 de octubre de 2012

CC. Secretarios de la Comisión Permanente
del H. Congreso de la Unión
Presentes.

Por este conducto y con fundamento en el artículo 27, fracción IX de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; y los artículos 4 y 6 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, corresponde al titular del Ejecutivo Federal proponer los nombramientos de Magistrados del propio Tribunal.

Por lo anterior, agradeceré a ustedes se sirvan disponer lo conducente para que se someta a la consideración de ese Órgano Legislativo, la aprobación del nombramiento de Juan de Dios Castro Lozano, como Magistrado de Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Asimismo, me permito remitir la comunicación signada por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, así como los datos curriculares de la citada persona.

Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

Atentamente

El Subsecretario

Lic. Rubén Alfonso Fernández Aceves”.

“PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA

C. PRESIDENTE DE LA CAMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNION
PRESENTE.

Una de las instituciones que conforman nuestro sistema de justicia es el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, que tiene a su cargo por mandato constitucional dirimir las controversias que se susciten entre la administración pública federal y los particulares, para lo cual están dotados de plena autonomía.

De acuerdo con el artículo 4 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, corresponde al Presidente de la República el nombramiento de los magistrados que lo integran, con la aprobación de la Cámara de Senadores o, en los receso de ésta, de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Se trata de un mecanismo de colaboración entre Poderes de la Unión, que tiene por objeto asegurar que los nombramientos de magistrados recaigan en personas con las cualidades personales y técnicas necesarias para desempeñar la importante función de impartir justicia.

En este contexto, hago de su conocimiento que el 18 de octubre del presente, el Licenciado Francisco Cuevas Godínez presentó su renuncia al cargo de Magistrado de Sala Superior, por lo que es necesario proveer lo conducente para la debida integración de la Sala Superior del Tribunal.

Por lo anterior, con fundamento en el artículo 4 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, por este conducto se somete a la aprobación de esa Cámara, el nombramiento del Mtro. Juan de Dios Castro Lozano como Magistrado de Sala Superior de dicho Tribunal. Como podrá corroborarlo esa Cámara del expediente que se acompaña a la presente, el Mtro. Castro Lozano cumple cabalmente con los requisitos que exige el artículo 6 de la citada Ley para desempeñar el cargo.

El Mtro. Juan de Dios Castro Lozano es Licenciado en Derecho por la Universidad Autónoma de Coahuila, cuenta con Maestría en Derecho Laboral por la misma institución, así como Diplomado en Derecho Penal por la Universidad Iberoamericana, Plantel Laguna. Es autor de diversas obras jurídicas entre las que destacan “Las Partes en el Juicio de Amparo” y “La Justicia Constitucional y la Interpretación de la Constitución en México”.

En el ámbito profesional cuenta con amplia experiencia en el sector público. Ha sido Secretario de Acuerdos, Juez Local Letrado Mixto y Juez Civil en el Poder Judicial del Estado de Coahuila, Dictaminador Jurídico de la Secretaría de la Reforma Agraria, Diputado Federal en cuatro Legislaturas (LI, LIII, LV y LIX), Senador de la República en dos Legislaturas (LVI y LVII), Consejero Jurídico del Ejecutivo Federal en los periodos 2000-2003 y 2005-2006, y Subprocurador de Derechos Humanos, Atención a Víctimas y Servicios a la Comunidad de la Procuraduría General de la República. Actualmente trabaja en la implementación del sistema penal acusatorio en la Procuraduría General de la República.

Las cualidades personales y profesionales del Mtro. Juan de Dios Castro Lozano llevan a la convicción del Ejecutivo Federal a mi cargo de que su nombramiento como Magistrado de Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa contribuirá al fortalecimiento de esta importante institución del Estado mexicano, en beneficio de los justiciables.

Reitero a usted, Ciudadano Presidente, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

México, Distrito Federal, a 19 de octubre de 2012.

El Presidente De Los Estados Unidos Mexicanos

Felipe De Jesús Calderón Hinojosa”.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Túrnese a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Justicia para sus efectos correspondientes.

Pasamos al siguiente asunto.






INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES

- La C. Secretaria Díaz Lizama: Se recibieron del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores:

El informe sobre la situación financiera, patrimonial y operativa del Instituto al cierre de 2011.

Y el tercer informe anual de sustentabilidad.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Remítanse dichos documentos a la Comisión de Vivienda.

En el apartado de iniciativas, se recibió de la Senadora María Cristina Díaz Salazar, del grupo parlamentario del PRI, una iniciativa con proyecto de Decreto que adiciona y reforma diversas disposiciones de la Ley General de Salud, en materia de reproducción humana médicamente asistida. Se turna a las Comisiones Unidas de Salud; y de Estudios Legislativos.






INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETOQUE ADICIONA Y REFORMA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE SALUD, EN MATERIA DE REPRODUCCION HUMANA MEDICAMENTE ASISTIDA

(Presentada por la C. Senadora María Cristina Díaz Salazar, del grupo parlamentario del PRI)

“La suscrita, MARIA CRISTINA DIAZ SALAZAR, Senadora de la República a la LXII Legislatura del H. Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 8, numeral 1, fracción 1; 164, numeral 1; 169 y demás relativos del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE ADICIONA Y REFORMA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE SALUD EN MATERIA DE REPRODUCCION HUMANA MEDICAMENTE ASISTIDA, de conformidad con lo siguiente:

ANTECEDENTES

La salud reproductiva es un estado de bienestar social, físico y mental y no tanto la ausencia de enfermedad, en aspectos relacionados al sistema reproductor, sus funciones y sus procesos. La Declaración de las Naciones Unidas estipula, en la Declaración de los Derechos Humanos, que “Los hombres y las mujeres mayores de edad, sin limitación alguna debido a raza, nacionalidad o religión, tienen el derecho a casarse y a formar una familia”.

En países en desarrollo, la infertilidad no ha asumido todavía el enfoque de salud pública. Se considera que la sobrepoblación, más que la infertilidad, debe ser el objetivo principal de los programas de Salud Reproductiva, enfatizando el componente de Planificación Familiar. Adicionalmente, se piensa que no está justificada la inversión en países con bajo presupuesto, dónde se le da prioridad a otras necesidades. El manejo de la infertilidad presenta altos costos, ya que se puede llegar a requerir de técnicas sofisticadas, como es la reproducción asistida. Sin embargo, más que asociar la infertilidad directamente con técnicas costosas, sofisticadas y de poca accesibilidad para la población general, es conveniente analizar las implicaciones sociales, psicológicas, económicas, políticas, y morales que ejerce este problema en torno a la salud pública (prevención).

Aunque la infertilidad en nuestro país aún no es considerada como un problema de salud pública, es la principal preocupación de las parejas que no son capaces de concebir. Es fuente de trauma psicológico, rechazo social, en ocasiones privación económica, violencia familiar, depresión, ansiedad y culpabilidad en uno o ambos miembros de la pareja. Esto ejerce presión sobre la institución fundamental en nuestra sociedad como es el matrimonio.

Hace dos siglos, el estudio de la infertilidad se enfocaba únicamente a realizar un examen pélvico para descartar alteraciones en el tracto genital femenino. El tratamiento se limitaba a la práctica retra, en días fértiles. En 1913, los estudios de Hühner enfatizaron la importancia del eyaculado en el moco cervical durante el proceso de fertilización.

Tuvieron que transcurrir más de 19 siglos, para que el avance de la ciencia médica durante la segunda mitad del siglo XX pudiera comenzar a ofrecer soluciones a las parejas afectadas por la esterilidad. Y cupo la gloria de ser pioneros en estos estudios y tratamientos a dos latinoamericanos, el Dr. Quiñones, ya fallecido, mexicano, quien desde finales de los años 60 se convirtió en un abanderado de la histeroscopia, estudiando las particularidades de la cavidad uterina bajo visión directa, y descubriendo en la misma anormalidades capaces de impedir la nidación, como es la presencia de pólipos intracavitarios.

Los avances de la reproducción asistida durante los últimos 20 años han sido insospechados, tomando por sorpresa a la legislación de los diferentes países del mundo. Con el surgimiento de situaciones de carácter legal derivadas de la reproducción asistida, así como la posición de la iglesia y de las autoridades de diversos países, los legisladores, inicialmente los europeos y, después, los del resto del mundo, han tenido que ir elaborando leyes a la carrera, procurando seguir el ritmo de marcha veloz que llevan los avances científicos.

Lamentablemente, en algunos países como el nuestro, a pesar de que en ellos se practica la reproducción asistida en todas sus variantes, y de que en más de una ocasión han surgido conflictos, tanto por el gran número de productos gestados, como por el posterior reclamo de la maternidad y/o paternidad del niño nacido de un procedimiento en el que se donaron óvulos, espermatozoides o embriones, todavía no se ha legislado al respecto, y ni siquiera se ha adoptado la legislación de alguno de los países que se mantienen a la vanguardia en este sentido lo que, sin duda, constituye un grave contratiempo para el juez, a la hora de ventilar un caso relacionado con esta problemática.

Al mismo tiempo, nuestro Colegio Médico, todavía expectante, no acierta a precisar los linderos de la ética en este campo constantemente cambiante, a más de que en la actualidad la ingenieríagenética y la biología molecular han abierto un conjunto de posibilidades infinitas. La misma iglesia en ocasiones titubea y no acierta a definir posturas claras, lo cual es comprensible, siendo que se carece de antecedentes y no se delimita la ética.

EXPOSICION DE MOTIVOS

Durante el siglo XX, la mujer ha conseguido, importantes cambios en las sociedades occidentales. Su impacto en las sociedades actuales y viceversa pasa, necesariamente, por un análisis serio de los aspectos relacionados con su biología y salud, especialmente si tenemos en cuenta que muchos de los problemas que la mujer ha tenido y sigue teniendo, se han basado en falsos argumentos científicos que lo único que han hecho es enmascarar convicciones ideológicas retrogradas.

En países en desarrollo, la infertilidad no ha asumido todavía el enfoque de salud pública. Se considera que la sobrepoblación, más que la infertilidad, debe ser el objetivo principal de los programas de salud reproductiva, enfatizando el componente de planificación familiar. Adicionalmente, se piensa que no está justificada la inversión en países con bajo presupuesto, dónde se le da prioridad a otras necesidades. El manejo de la infertilidad presenta altos costos, ya que se puede llegar a requerir de técnicas refinadas, como es la reproducción asistida. Sin embargo, más que asociar la infertilidad directamente con técnicas costosas, sofisticadas y de poca accesibilidad para la población general, es conveniente analizar las implicaciones sociales, psicológicas, económicas, políticas, y morales que ejerce este problema en torno a la salud pública (prevención).

Aunque la infertilidad en nuestro país aún no es considerada un problema de salud pública, es la principal preocupación de las parejas que no son capaces de concebir. Es fuente de trauma psicológico, rechazo social, en ocasiones privación económica, violencia familiar, depresión, ansiedad y culpabilidad en uno o ambos miembros de la pareja. Esto ejerce presión sobre la institución fundamental en nuestra sociedad como es el matrimonio. Por tanto, la salud reproductiva implica que las personas tienen la capacidad de reproducirse y la libertad de decidir el número y espaciamiento de los hijos. Implícitos en esta condición están los derechos de los hombres y mujeres a estar informados y a tener el acceso a los servicios de atención a la salud que proporcionarán y brindarán a las parejas la mejor oportunidad de tener un descendiente sano.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) reporta que actualmente existen 86 millones de personas afectadas por la infertilidad sólo en países en desarrollo. Es mundialmente aceptado que alrededor del 10 por ciento de las parejas son incapaces de concebir. Dentro de las causas más frecuentes tanto para hombres como para mujeres están: las causas hormonales, como anovulación e hipogonadismo (insuficiencia gonadal), obstructivas (como consecuencia de infecciones de transmisión sexual o de traumas o cirugías abdominales y pélvicas), congénitas (desde el nacimiento), adquiridas (después del nacimiento) y mixtas.

Por lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de esta Soberanía el siguiente:

PROYECTO DE DECRETO

UNICO: SE ADICIONAN Y REFORMAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE SALUD EN MATERIA DE REPRODUCCIÓN HUMANA MÉDICAMENTE ASISTIDA

TITULO CUARTO

Donación, Trasplantes, Reproducción Humana Médicamente Asistida

y Pérdida de la Vida.

CAPITULO 1

Disposiciones Comunes

Artículo 313

I …

II …

III …

IV …

V …

VI La regulación y el control sanitario de la aplicación de técnicas de reproducción humana médicamente asistida y acreditadas científicamente.

CAPITULO I

CAPITULO II

CAPITULO III

CAPITULO III Bis

Reproducción Humana Médicamente Asistida

Artículo 342 Ter: La infertilidad es la incapacidad de la pareja para lograr un embarazo después de un año de relaciones sexuales sin la utilización de algún método de planificación familiar, provocando diversas repercusiones psicológicas y sociales e impidiendo ejercer el derecho a formar una familia.

Artículo 342 Quater: La reproducción humana asistida pretende garantizar el derecho de las parejas de procrear con técnicas y procedimientos médicos científicos para lograr la concepción, la cual deberá ser realizada por profesionales de las disciplinas para la salud con el entrenamiento especializado que establezcan las disposiciones reglamentarias correspondientes y en los establecimientos médicos acreditados y registrados por la Secretaría de Salud. Los criterios y lineamientos que deberán ser cumplidos por todas las instituciones y profesionales del Sistema Nacional de Salud serán definidas en la Norma Oficial Mexicana emitida por la Secretaría de Salud en la materia.

TRANSITORIOS

PRIMERO: El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación.

SEGUNDO: La Secretaría de Salud, contará con un plazo máximo de diez meses para emitir la Norma Oficial Mexicana de Reproducción Humana Médicamente Asistida.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, a 23 de octubre de 2012.

Sen. María Cristina Díaz Salazar”.

Tiene la palabra la Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo, del grupo parlamentario del PRI, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 4o., 7o. y 46 de la Ley de Economía Social y Solidaria.






INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETOPOR EL QUE SE REFORMAN LOS ARTICULOS 4o. FRACCION VI, 7o. Y 46 DE LA LEY DE LA ECONOMIA SOCIAL Y SOLIDARIA

(Presentada por la C. Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo, del grupo parlamentario del PRI)

- La C. Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo: Con su permiso, señor Presidente:

A nombre de los Senadores Martha Elena García Gómez, Eviel Pérez Magaña y de una servidora, traigo a esta tribuna un asunto que nos preocupa bastante.

Uno de los problemas más serios es, cómo mágicamente se borran los poquitos adelantos que las mujeres alcanzamos.

Hace unos días, a propósito del Día Internacional de la Mujer Rural, hicimos un balance y un análisis muy claro de lo que las mujeres en el medio rural han alcanzado, pero también fue oportuno para revisar, realmente, los programas sociales que las mujeres y los grupos vulnerables tienen a su alcance.

Y a quienes traemos esta proposición, nos llama mucho la atención un análisis que el FONAES y el FOMMUR han hecho al respecto.

Increíblemente se presentó una reforma a la Ley de Economía Social y Solidaria, y nos borraron el tema de las mujeres. Las mujeres ya no son sujetas de crédito, como lo eran y los grupos vulnerables, y no entendemos por qué.

Porque el FONAES, que es una institución que tiene un prestigio de impulsar, no solamente a nuestro género, sino ser una ventana de oportunidades para generar la creación de empresas y proyectos, de ser sujetas a crédito, bueno, pues ya no aparece el tema de las mujeres.

Tanto la Senadora Martha Elena y una servidora, como el Senador Eviel Pérez, estamos sumamente extrañados y seguramente ustedes también lo estarán, porque el FOMMUR, también que es una ventana para las mujeres del medio rural, pasa por un momento no muy saludable, no muy importante a favor de nuestro género.

Por eso traemos hasta aquí la urgencia de que se revise esto, antes de que se publique la reforma.

Porque entonces más aún el problema se agudizaría. Un problema de una gran oportunidad que el FONAES tiene para las mujeres, se ha cerrado la puerta, se ha cerrado la ventana, y no somos accesibles, no accedemos a esos créditos con la prontitud, con la necesidad, con las propuestas que las mujeres mexicanas necesitamos.

Yo por eso le pido, señor Presidente, en principio, pueda transcribir tal y como hemos presentado esta iniciativa y pueda agregar a estos dos más compañeros, que han tenido interés en que esta reforma quede lo más pronto posible plasmada en una modificación que se hizo, que es totalmente perjudicial para el progreso de este país y para la vida de las mujeres.

Iniciativa

“La suscrita, DIVA HADAMIRA GASTELUM BAJO, Senadora de la República de la LXII Legislatura del H. Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71, fracción II, y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 8, numeral 1, fracción I; 164, numeral 1; 169 y demás relativos al Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración del pleno de la Cámara de Senadores la siguiente iniciativa con proyecto de Decreto, por el que se reforman los artículos4º fracción VI, artículo 7 y artículo 46, de la Ley de la Economía Social y Solidaria, de acuerdo a la siguiente:

EXPOSICION DE MOTIVOS

Históricamente, los apoyos a la creación, el desarrollo y la consolidación de proyectos productivos, comerciales o de servicios que algunos programas otorgan a las mujeres, se han distinguido por ser iniciativas individuales o de grupos sociales, esto se debe en gran parte, a que las mujeres buscan un proyecto que les permita generar recursos para ellas y sus familias, pero que también se adecue a la necesidad que tienen de atender a los hijos, su educación y salud, la atención de los quehaceres del hogar, entre otras actividades, que por su condición de género, cotidianamente realizan. También surge de la característica que tienen las mujeres de no comprometerse a solicitar recursos más allá de lo que consideran pueden pagar y del tiempo que pueden invertir al negocio, sin descuidar las obligaciones familiares, que por una cuestión de género les han sido asignadas.

No obstante lo anterior, las evaluaciones que se han generado al respecto, han arrojado datos que refieren que los negocios dirigidos por mujeres tienen un porcentaje más alto de permanencia, y que las ganancias que obtienen de su trabajo, lo utilizan para dar educación y alimentación a hijos, padres, hermanos y esposos, lo que fortalece el tejido social.

La orientación de la Ley de la Economía Social y Solidaria sobre la negativa de apoyar iniciativas individuales o de grupos sociales, discrimina negativamente a las mujeres y se contrapone a las acciones afirmativas a favor de estos grupos, promovidas durante los últimos años, además de contravenir instrumentos internacionales en materia de protección de derechos humanos, de inclusión económica y de combate a la pobreza en los que México es firmante, a saber:

• La Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (CEDAW), adoptada el 18 de diciembre de 1979 por la Asamblea General de las Naciones Unidas. Es considerada como la Carta internacional de los derechos humanos de las mujeres y consta de un preámbulo y 30 artículos, en los que define el concepto de discriminación contra la mujer y establece una agenda para la acción nacional con el objetivo de poner fin a tal discriminación.

• La Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer se celebró en Beijing, China, en septiembre de 1995. El resultado fue una Declaración y una Plataforma de Acción (Plataforma de Acción de Beijing) con 12 esferas de especial preocupación, centradas en los temas de: pobreza, educación, salud, violencia, economía, toma de decisiones, mecanismos para el adelanto de las mujeres, medios de difusión, medio ambiente y la niña.

• En el año 2000 se fijan los Objetivos de Desarrollo del Milenio, también conocidos como Objetivos del Milenio, son ocho propósitos de desarrollo humano, que los 189 países miembros de las Naciones Unidas acordaron conseguir para 2015.En la Declaración del Milenio se recogen ocho Objetivos referentes a la erradicación de la pobreza, la educación primaria universal, la igualdad entre los géneros, la mortalidad infantil, materna, el avance del VIH/sida y el sustento del medio ambiente.

Asimismo, si consideramos la orientación que han observado los proyectos exclusivos de mujeres durante los últimos años, podremos dar cuenta de que son las iniciativas de personas físicas y grupos sociales la mayoría de las solicitudes presentadas:

INSTRUMENTO

TIPO DE BENEFICIARIO

NO. DE APOYOS

Apoyo para abrir o ampliar un negocio de mujeres

Persona física y Grupo Social

11,135

Empresa

475

* Fuente: Dirección General de Planeación y Evaluación, FONAES. Datos actualizados a 31 de julio 2012

En relación con las personas con discapacidad, los proyectos que presentan las personas con discapacidad son, en su mayoría, iniciativas individuales o de grupos sociales en los que se integra algún familiar. Esto es así, por la falta de accesibilidad en nuestro país, que va desde las barreras arquitectónicas (no hay rampas en banquetas, ni semáforos en todas las calles, menos aún semáforos con sonido), hasta la falta de una cultura de enseñanza de lenguaje de señas, con el fin de que cada vez más gente pueda comunicarse efectivamente con las personas con discapacidad auditiva. Lo anterior genera dificultades de organización y coordinación para la conformación de proyectos y cooperativas.

Los problemas que enfrentan las personas con discapacidad para incorporarse a una actividad productiva, laboral, que les permita ser económicamente responsables de sí mismos e impactar directamente en su calidad de vida, son muchos, pero el mayor problema lo padecen cuando los miembros de su sociedad minimizan sus capacidades y limitan su acceso a nuevas y posibles oportunidades.

Programas como el Fondo Nacional de Apoyo para las Empresas en Solidaridad (FONAES), se ha distinguido por impulsar una política incluyente de empoderamiento económico a favor de las personas con discapacidad; esta acción afirmativa se vería en peligro si continuamos con la disposición establecida en la Ley de la Economía Social y Solidaria que obliga a los solicitantes de recursos a constituir una figura asociativa mercantil. Las personas con discapacidad se verían excluidas de facto por los obstáculos ybarreras arquitectónicas antes mencionadas, por la dificultad de su desplazamiento, por la imposibilidad física o de comunicación, por las limitaciones educativas y sociales a las que como gobierno y sociedad, los hemos orillado.

Es importante mencionar que también se estarían contraviniendo disposiciones internacionales contraídas por el Estado Mexicano en materia de inclusión de dicho grupo de población;

• El 19 de diciembre del 2001, la Asamblea general de las Naciones Unidas aprobó la propuesta presentada por el Gobierno de México para establecer un Comité Especial que examinara los contenidos relativos a una convención internacional amplia e integral para proteger y promover los derechos de las personas con discapacidad, basada en el enfoque social, derechos humanos y la no discriminación y el3 Mayo 2008 en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York se celebra la entrada en vigor de la Convención y del Protocolo Facultativo.

• Se obtuvieron 82 firmas de la Convención y 44 del Protocolo Facultativo de los Estados Parte, así como una ratificación de la Convención. Nunca una convención de las Naciones Unidas había reunido un número tan elevado de signatarios en el día de su apertura a la firma. Se trata del primer instrumento amplio de derechos humanos del siglo XXI y la primera convención de derechos humanos que se abre a la firma de las organizaciones regionales de integración. Señala un “cambio paradigmático” de las actitudes y enfoques respecto de las personas con discapacidad.

• En septiembre del 2009, el Gobierno Federal, en septiembredel 2009 presento el Programa Nacional para el Desarrollo de las Personas con Discapacidad 2009-2012 (PRONADDIS), que incluye estrategias universales dirigidas a la población general del país, con el fin de sensibilizar y lograr un cambio cultural hacia la inclusión social de las personas con discapacidad. El PRONADDIS sienta las bases para transitar de una política asistencialista para personas con discapacidad, a una política que facilite el ejercicio pleno de sus derechos, así como la participación efectiva en la vida social, económica y política del país, en condiciones de igualdad de oportunidades con los demás miembros de la sociedad.

Aunado a lo anterior, el comportamiento de los proyectos presentados por personas con alguna discapacidad, no deja lugar a dudas sobre la necesidad de seguir apoyando iniciativas individuales o de grupo social, lo cual se demuestra con los números que se presentan:

PERSONAS CON DISCAPACIDAD

INSTRUMENTO

TIPO DE BENEFICIARIO

NO. DE APOYOS

Apoyo para abrir o ampliar un negocio de personas con discapacidad

Persona física y grupo social

1041

Empresa

39

* Fuente: Dirección General de Planeación y Evaluación, FONAES. Datos actualizados a 31 de julio 2012

INSTRUMENTO

TIPO DE BENEFICIARIO

NO. DE APOYOS

Apoyo para abrir o ampliar un negocio que incluye entre sus socios al menos a una persona con discapacidad

Persona física y grupo social

581

Empresa

126

* Fuente: Dirección General de Planeación y Evaluación, FONAES. Datos actualizados a 3 de septiembre 2012

Por lo anteriormente expuesto, se enfatiza en la necesidad y urgencia de que la Ley de la Economía Social y Solidaria considere, bien sea de manera excepcional o a través de un mecanismo diverso, la posibilidad de que estos sectores de la población sean susceptibles del otorgamiento de un apoyo por parte del ahora Instituto, aun cuando se trate de iniciativas individuales, o a través de la constitución de un grupo de trabajo,a fin de atender a sus condiciones específicas, de acción afirmativa en el caso de mujeres y de desventaja en lo que hace al tema de discapacidad.

En este sentido se propone el siguiente; someto a consideración de esta Soberanía el análisis, la discusión y en su caso la aprobación del siguiente:

PROYECTO DE DECRETO

Decreto que reforma el artículo 46 de la Ley de la Economía Social y Solidaria.

UNICO.- Se reforman el artículo 4º fracción VI, artículo 7 y artículo 46 de la Ley de la Economía Social y Solidaria, con el propósito de incluir a las personas físicas y grupos sociales como parte de los beneficiarios del Programa de Fomento a la Economía Social, para quedar como sigue:

Artículo 4o. El Sector Social de la Economía estará integrado por las siguientes formas de organización social:

I.- V….

VI. Las mujeres y grupos vulnerables, en cualquier modalidad de organización que se adecue a sus necesidades específicas y;

VII.…

Artículo 7o. Los Organismos del Sector legalmente constituidos podrán acogerse y disfrutar de los apoyos y estímulos que establece esta Ley, en estricta observancia de los valores, principios y prácticas señalados en los artículos 9, 10 y 11 de la misma, y como una acción afirmativa serán beneficiarios en los términos descritos en este artículo las iniciativas individuales o de grupos sociales presentadas por mujeres o grupos vulnerables de la población.

Artículo 46. La Secretaría creará el Programa de Fomento a la Economía Social, cuyo objeto será atender iniciativas productivas del Sector mediante el apoyo a proyectos productivos, la constitución, desarrollo, consolidación y expansión de Organismos del Sector y la participación en esquemas de financiamiento social. En tales apoyos deberán establecerse mecanismos que impulsen la participación de personas físicas y grupos sociales pertenecientes a grupos de mujeres y grupos vulnerables como personas con discapacidad, personas adultos mayores e indígenas.

Dado en el salón de sesiones de la H. Cámara de Senadores, a 23 de octubre de2012.

Sen. Diva Hadamira Gastélum Bajo”.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senadora Gastélum Bajo. Túrnese a las Comisiones Unidas de Fomento Económico; y de Estudios Legislativos, Segunda.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Arturo Zamora Jiménez, del grupo parlamentario del PRI, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto que reforma el artículo 8o. constitucional.






INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETOQUE REFORMA EL ARTICULO 8o., PARRAFO SEGUNDO DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

(Presentada por el C. Senador Arturo Zamora Jiménez, del grupo parlamentario del PRI)

- El C. Senador Arturo Zamora Jiménez: Buenos días, señor Presidente, distinguidas Senadoras y Senadores:

La iniciativa con proyecto de Decreto que presento ante esta Asamblea esta mañana, tiene como finalidad modificar el artículo 8o. constitucional.

El artículo 8o. constitucional contempla un derecho de todos los mexicanos, el derecho de petición, que lleva inherente una consecuencia que es también el derecho de información.

Como estamos hablando nosotros de temas que tienen que ver con la innegable democracia representativa, como una forma de organización política y de gobierno, esto implica el establecimiento de instituciones que garanticen positivamente el derecho fundamental de los ciudadanos a participar activamente en la llamada cosa pública. Una de esas cuestiones valiosas en las instituciones con las que contamos los mexicanos es el llamado derecho de petición.

Como antecedentes históricos de esta figura podemos citar que poco antes de la formal emancipación de España y de las formas déspotas y tiránicas de la monarquía ibérica, el legislador de Apatzingán incluyó en el artículo 37, de aquella carta fundamental, la garantía de los ciudadanos a reclamar ante los funcionarios del poder público el respeto a sus derechos.

Años más tarde, el 5 de abril de 1847, al formular su voto particular sobre el Acta Constitutiva y de Reformas de ese mismo año, el esclarecido jurisconsulto jalisciense don Mariano Otero propuso el establecimiento formal del derecho de petición y quedó establecido, precisamente, en dicha acta en el artículo 2 de acuerdo con lo siguiente:

Artículo 2.- Es derecho de los ciudadanos (...) ejercer el derecho de petición, (…) conforme a las leyes.

Como bien se puede apreciar, las sucesivas cartas fundamentales vigentes en nuestro país, desde 1814 hasta 1856, únicamente enunciaban y reconocían como derecho de los ciudadanos el reclamar primeramente, y después pedir a las instancias gubernamentales, su intervención en la resolución de cualesquiera consulta o petición que tuviera relación con la actividad pública; sin embargo, en ninguna de estas cartas fundamentales existió disposición expresa que obligue a las autoridades gubernamentales a dar respuesta a las referidas peticiones.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación, y las reformas constitucionales subsecuentes, garantizan en el artículo 8o. constitucional un derecho de todos los mexicanos, el derecho de petición. Sin embargo, este derecho no se ha visto concretado en virtud de que la propia jurisprudencia de la Corte y las tesis precedentes han establecido que toda vez que en el ámbito constitucional, en el artículo 8o., no se determina un plazo para que las autoridades den respuesta al referido derecho de petición, se debe considerar que se tiene el deber por parte de las autoridades a quién se hace la solicitud de información de contestar hasta en un lapso de aproximadamente 4 meses.

En este sentido, a mí me parece sumamente nugatorio los derechos que se han venido conquistando desde las primeras constituciones que tiene nuestro país.

Cuando la Constitución en el artículo 8o. establece que se deberá dar respuesta por escrito en breve término, lo que ha desarrollado las diferentes relaciones de los distintos tribunales del país es que, precisamente, ese breve término se debe interpretar como un derecho de petición que se puede complementar durante los 4 meses siguientes, o sea, 120 días naturales; y un derecho de petición en muchas de las ocasiones puede generar la inoportunidad de la información al peticionario y esto, por supuesto, es opacidad.

En el grupo parlamentario del PRI estamos a favor de la transparencia, en el grupo parlamentario del PRI estamos en contra de la opacidad, y en el grupo parlamentario del PRI hemos determinado presentar esta iniciativa de Decreto por el cual se pretende modificar el artículo 8o. constitucional, para hacer patente la expresión de breve término que ha hecho la Suprema Corte, transformando esto, precisamente, en certeza jurídica de carácter temporal para los peticionarios.

En el ámbito nacional, en las tres esferas de gobierno, en los tres poderes del Estado mexicano, hoy existe obligación de proporcionar información; información documentada y veraz.

Sin embargo, el esquema constitucional no permite que la entrega de esta información sea lo suficientemente ágil y tenga la reciprocidad temporal para que el peticionario norme criterios que permitan, en un momento dado, tomar opiniones del desempeño de las distintas autoridades gubernamentales en estas esferas.

Es por ello que considero que para dar certeza y seguridad jurídica a los mexicanos en ejercicio del derecho de petición, deberá reformarse el artículo 8o. párrafo segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

“A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad ante quien se haya presentado, la cual tiene obligación de notificarlo al peticionario dentro del término de quince días hábiles, con excepción de la aplicación de leyes fiscales, en cuyo caso se estará a lo que en ellas se disponga.

No pasa inadvertido para el que suscribe, que dentro de la administración pública federal, estatal y municipal existen varios procedimientos administrativos en que las leyes señalan términos mayores a 15 días hábiles para dar una respuesta a los ciudadanos; sin embargo, gracias al avance tecnológico y los altos niveles de eficiencia que se han alcanzado en muchas áreas de la administración pública, soy de la opinión de que el término de 15 días hábiles que se propone, es más que suficiente para resolver sobre la respuesta que debe darse a los ciudadanos en cualquier materia. Sin embargo, en el nuevo texto que se propone que existan excepciones en aplicación de este término de 15 días, únicamente en tratándose de la aplicación de leyes fiscales, en cuyo caso seguirá operando lo que conocemos como la negativa ficta en los términos señalados en las propias leyes.

Compañeras Senadoras y Senadores, es bien sabido que toda norma jurídica, para que sea exitosa, necesita de un delicado proceso de adecuación y acomodamiento a las nuevas circunstancias, es por ello que el proyecto que hoy propongo dispone de una vacatio legis que se extenderá por un año a partir de la promulgación de la reforma, término durante el cual todas y cada una de las autoridades de los tres órdenes de gobierno deberán adecuar sus procedimientos administrativos para dar satisfacción oportuna a la nueva norma constitucional.

Por lo anterior, me permito someter a consideración de esta Soberanía la siguiente iniciativa con proyecto de Decreto que reforma el artículo 8o., párrafo segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo Unico. Se reforma el artículo 8o., párrafo segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

"A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad ante quien se haya presentado, la cual tiene obligación de notificarlo al peticionario dentro del término de 15 días hábiles, con excepción de la aplicación de leyes fiscales, en cuyo caso se estará a lo que en ellas se disponga".

TRANSITORIOS

Primero. El presente Decreto entrará en vigor a los 365 días siguientes a la fecha de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente Decreto.

Es cuanto, señor Presidente.

Iniciativa

“El que suscribe, Arturo Zamora Jiménez, Senador de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión por el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, en ejercicio del derecho a que se refiere el artículo 71, Fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículo 8, numeral 1, fracción I, y 169 del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración del pleno de la Cámara de Senadores la presente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA EL ARTICULO 8, PARRAFO SEGUNDO DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, con base en la siguiente:

EXPOSICION DE MOTIVOS

Es innegable que la democracia representativa, como forma de organización política y de gobierno, implica el establecimiento de instituciones que garanticen positivamente el derecho fundamental de los ciudadanos a participar activamente en la llamada cosa pública. Una de esas valiosas instituciones con las que hoy contamos los mexicanos es la del llamado Derecho de Petición.

Como antecedentes históricos de esta figura en México podemos citar que poco antes de la formal emancipación de España y deseoso de emanciparse de las formas déspotas y tiránicas de la monarquía ibérica, el legislador de Apatzingán instituyó en el artículo 37 de aquella carta fundamental la garantía de los ciudadanos a reclamar ante los funcionarios del poder público el respeto a sus derechos:

“A ningún ciudadano debe coartarse la libertad de reclamar sus derechos ante los funcionarios de la autoridad pública.”

Años más tarde, el 5 de abril de 1847, al formular su voto particular sobre el Acta Constitutiva y de Reformas de ese mismo año, el esclarecido jurisconsulto jalisciense Don Mariano Otero propuso el establecimiento formal del derecho de petición, y así quedó establecido en el artículo 2 de dicha Acta:

Artículo 2.- Es derecho de los ciudadanos (…) ejercer el derecho de petición, (…) conforme a las leyes.

Por su parte, el Estatuto Orgánico Provisional de la República Mexicana de 1856, en lo conducente estableció lo siguiente:

Artículo 23.- Son derechos de los ciudadanos: Ejercer el (derecho) de petición…

Como bien se puede apreciar, las sucesivas cartas fundamentales vigentes en nuestro país, desde 1814 hasta 1856, inclusive, únicamente enunciaban y reconocían como “derecho” de los ciudadanos el “reclamar” primeramente, y después el “pedir” a las instancias gubernamentales, su intervención en la resolución de cualesquiera consulta o petición que tuviera relación con la actividad pública, sin embargo en ninguna de estas cartas fundamentales existió disposición expresa que obligase a las autoridades gubernamentales a dar respuesta a las referidas peticiones.

Este escenario dio un vuelco tras la redacción de la Constitución Federal de 1857, toda vez que en su artículo 8, segunda parte, se estableció la obligación de las autoridades gubernamentales a dar a conocer al interesado el resultado de su solicitud:

Artículo 8.- (…)

A toda petición debe recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, y ésta tiene obligación de hacer conocer el resultado al peticionario.

Así las cosas, a partir de la vigencia de la Constitución Federal de 1857, las autoridades gubernamentales quedaron obligadas no solamente a atender el derecho de petición de los ciudadanos, sino también a dar una respuesta escrita respecto de la petición formulada; sin embargo, dicha carta magna de 1857 nada dispuso respecto al término o lapso temporal en que las autoridades debían dar al ciudadano la respuesta solicitada. Este escenario incierto se prolongó hasta la promulgación de la Constitución Federal de 1917 que actualmente nos rige, en cuyo artículo 8, segundo párrafo, se estableció lo siguiente:

Artículo 8.- (…)

A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo conocer en breve término al peticionario.

Como bien se puede apreciar, la Constitución Federal vigente establece la obligación de las autoridades gubernamentales de atender las peticiones de los ciudadanos y dar respuesta escrita al peticionario “en breve término”, sin embargo en mí muy particular opinión, estimo que la expresión “en breve término” que alude el texto constitucional, lejos de garantizar una expedita administración gubernamental en favor de los interesados, introduce una clarísima inseguridad jurídica en perjuicio de los gobernados, ya que dicha expresión, lejos de interpretarse en su más recto sentido de celeridad e inmediatez, más bien introduce una clara imprecisión y una innegable discrecionalidad por parte de los servidores públicos encargados de su cumplimiento.

El Derecho de Petición corresponde a la obligatoriedad de la autoridad a quien se solicita la petición de realizar una respuesta por escrito en donde se resuelva el planteamiento hecho por el particular y que debe darlo a conocer en breve término.

El Derecho de Petición es una herramienta fundamental para la rendición de cuentas porque permite acceder a información relacionada con las decisiones que toman las autoridades, con los procedimientos que siguen para hacerlo, con los resultados que obtienen y con el uso de los presupuestos que se les asignan.

Sumado a esto y a diferencia del Derecho a la Información, el Derecho de Petición permite realizar planteamientos de situaciones que afecten la esfera de cualquier persona, solicitar servicios públicos tales como alumbrado público, recolección de basura, pavimentación o exigir explicaciones sobre las deficiencias de aquellos, ejercer derechos, interponer quejas, acciones o recursos legales.

Por su parte, ni la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ni los Tribunales del Poder Judicial de la Federación jamás han sentado criterio jurisprudencial firme que fije claramente un término o lapso temporal en que se debe dar respuesta al derecho de petición, lo cual ha provocado que en las diferentes esferas del gobierno federal y de los gobiernos de los estados, se fijen términos no homologados y a veces arbitrarios, lo que su vez introduce una indiscutible incertidumbre sobre la forma y términos en que deben ser evacuados los asuntos públicos.

Existen precedentes que fijan un criterio orientado y que a continuación se transcriben:

La Suprema Corte de Justicia de la Nación bajo el rubro PETICION, DERECHO DE., ha determinado que el derecho de petición, se integra por dos fases a saber:

1) Que la autoridad ante la cual se haya elevado una solicitud la acuerde en derecho como corresponda; y

2) Que haga saber al gobernado en breve término el contenido de su resolución.

Para esto último, es necesario que el peticionario, en su escrito relativo, señale el domicilio donde se le envíe la comunicación relativa, pues de otra manera, la autoridad se encuentra impedida para cumplir su obligación de hacer saber lo acordado, en breve término al peticionario.

Cabe recalcar que, el referido artículo 8º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos señala que, la respuesta que recaiga a la petición, ha de proporcionarse en breve término al interesado, sin establecer de manera expresa un término específico para esos efectos, por lo que el más alto tribunal en el país ha sostenido por breve término, las siguientes dos posturas:

“La expresión breve término a que se refiere el artículo 8 constitucional es aquel en que racionalmente puede estudiarse una petición y acordarse”.

“La expresión breve término, a que se refiere el artículo 8º constitucional, que ordena que a cada petición debe recaer el acuerdo correspondiente, es aquel que individualizado al caso concreto, sea el necesario para que la autoridad estudie y acuerde la petición respectiva sin que, desde luego, en ningún caso exceda de cuatro meses”.

De lo antes plasmado, se advierte que la Suprema Corte, en relación al enunciado “breve término” no se ha pronunciado sobre una temporalidad para que las autoridades brinden respuesta a las peticiones que se reformulen a través del ejercicio del derecho de petición, sino que para tales efectos, determinó que la respuesta a dichos planteamientos será el que resulte necesario para que la autoridad lleve a cabo el análisis de lo peticionado, y en su caso, acuerde lo conducente. Cabe señalar que, de los pronunciamientos antes transcritos se desprende que, aún y cuando la autoridad deba contestar una vez analizado el contenido de la petición, la respuesta no podrá exceder de cuatro meses, a pesar de que el contenido del escrito entrañe aspectos y/o conductas difíciles de determinar.

(No. Registro: 213,551, Tesis aislada, Materia(s): Común, Octava Epoca, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, XIII, Febrero de 1994, Tesis: Página: 390 PETICION DERECHO DE. CONCEPTO DE BREVE TERMINO).

Es por ello que considero que para dar certeza y seguridad jurídica a los mexicanos en ejercicio del derecho de petición, deberá reformarse el artículo 8, Párrafo Segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

Artículo 8.- (…)

A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad ante quien se haya presentado, la cual tiene obligación de notificarlo al peticionario dentro del término de quince días hábiles, con excepción de la aplicación de leyes fiscales, en cuyo caso se estará a lo que en ellas se disponga.

No pasa inadvertido para el que suscribe que dentro de la administración pública federal, estatal y municipal existen varios procedimientos administrativos en que las leyes señalan términos mayores a quince días hábiles para dar una respuesta a los ciudadanos, sin embargo, gracias al avance tecnológico y los altos niveles de eficiencia que se han alcanzado en muchas áreas de la administración pública, soy de la opinión de que el término de quince días hábiles que se propone, es más que suficiente para resolver sobre la respuesta que debe darse a los ciudadanos en cualquier materia, sin embargo en el nuevo texto se propone que exista una excepción en la aplicación de este término de quince días, únicamente en tratándose de la aplicación de leyes fiscales, en cuyo caso seguirá operando la negativa ficta en los términos señalados en las propias leyes.

Compañeros Senadores: Es bien sabido que toda norma jurídica, para que sea exitosa, necesita de un delicado proceso de adecuación y acomodamiento a las nuevas circunstancias, es por ello que el proyecto que hoy propongo dispone de una vacatio legis que se extenderá por un año a partir de la promulgación de la reforma, término durante el cual todas y cada una de las autoridades de los tres órdenes de gobierno deberán adecuar sus procedimientos administrativos para dar satisfacción oportuna a la nueva norma constitucional.

Por lo anterior, me permito someter a consideración de esta Soberanía la siguiente:

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA EL ARTICULO 8, PARRAFO SEGUNDO DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

ARTICULO UNICO.- Se Reforma el artículo 8, Párrafo Segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

Artículo 8.- (…)

A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad ante quien se haya presentado, la cual tiene obligación de notificarlo al peticionario dentro del término de quince días hábiles, con excepción de la aplicación de leyes fiscales, en cuyo caso se estará a lo que en ellas se disponga.

TRANSITORIOS

PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor a los trescientos sesenta y cinco días siguientes a la fecha de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

SEGUNDO.- Se derogan todas las disposiciones que contravengan el presente Decreto.

México, D.F., a 23 de octubre de 2012.

Sen. Arturo Zamora Jiménez”.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
JOSE ROSAS AISPURO TORRES

- El C. Presidente José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senador Arturo Zamora Jiménez. Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos, Primera.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Juan Gerardo Flores Ramírez, del grupo parlamentario del PVEM, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto que adiciona el artículo 2o. de la Ley de Planeación.






INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETOQUE ADICIONA LA FRACCION IX AL ARTICULO 2o. DE LA LEY DE PLANEACION

(Presentada por el C. Senador Juan Gerardo Flores Ramírez, del grupo parlamentario del PVEM)

- El C. Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Con su venia, señor Presidente; estimados legisladores:

La presente iniciativa que vengo a proponer a esta tribuna, tiene una alta relevancia para la sustentabilidad de la vida de nuestro país, pues reconcilia el crecimiento y desarrollo económico con la protección al medio ambiente. Un aspecto fundamental para cualquier sociedad que se precie de ser moderna.

Como todos sabemos, la economía y el progreso de los países se basan en procesos de innovación y cambio tecnológico que implica el uso de los recursos naturales, humanos y físicos.

Sin embargo, hoy enfrentamos a nivel mundial grandes retos que nos obligan a replantear el modelo y paradigmas con los cuales hemos crecido en los años recientes, si bien este modelo nos ha conducido a niveles de progreso considerables, también ha generado un deterioro ambiental muy importante.

Hemos visto que políticas indiscriminadas en el uso de los recursos naturales y altamente depredadoras y contaminadoras en aras del desarrollo de corto plazo, han demostrado ser poco sostenibles en el largo plazo, y el alto costo social que genera el deterioro ambiental.

Así, hoy experimentamos las consecuencias de la sobreexplotación de los recursos naturales, de las talas indiscriminadas y destrucciones de ecosistemas en aras de la urbanización y el progreso con los devastadores desastres naturales que se han acrecentado como efectos cada vez más visibles del cambio climático.

Además, en nuestro país las condiciones actuales en materia de desarrollo, pobreza, desigualdad y sustentabilidad ambiental obligan a replantear el modelo actual de crecimiento basado exclusivamente en metas macroeconómicas, a un enfoque que disminuya el uso de energías no renovables y de actividades económicas contaminantes y poco sustentables. Hoy se requiere el desarrollo de actividades económicas verdes basadas en tecnologías limpias, en la innovación, la ciencia y en una cultura sustentable y de cuidado al medio ambiente en un modelo hoy llamado “crecimiento verde”.

Lo anterior implica un cambio en la forma de realizar las actividades económicas de la sociedad, procurando llevarlas a cabo con un enfoque de sustentabilidad, lo que involucra cultura, hábitos de consumo y de producción más responsables de los sectores social, privado y público.

El planteamiento anterior recoge las inquietudes y visiones a nivel internacional y va en correspondencia a las propuestas y el compromiso del Partido Verde Ecologista de México, que desde su creación ha pugnado por establecer como una prioridad nacional el cuidado ambiental a través de diversas medidas de políticas públicas e iniciativas, de forma que la protección ambiental se considere como una parte vital del desarrollo.

De esta forma, la agenda legislativa del Partido Verde contempla promover estrategias para un crecimiento más responsable y sustentable, no sólo con la generación presente, sino de manera enfática con un criterio de responsabilidad intergeneracional.

Organismos internacionales como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, la OCDE, han planteado un cambio de paradigmas, reconociendo que es posible compatibilizar el modelo y las estrategias de crecimiento y desarrollo con una conciencia ambiental y de sustentabilidad.

En este sentido, se han generado diversos instrumentos e iniciativas internacionales con el fin de fomentar el crecimiento verde.

Instrumentos a los que México se ha adherido recientemente en su preocupación por el medio ambiente y la sustentabilidad ambiental, y a la par ha implementado políticas públicas, expedido leyes en la materia e incluido estos temas en el Plan Nacional de Desarrollo, programas sectoriales y ha modificado la estructura programática.

Entre las más recientes aprobaciones de leyes, destaca la aprobación de la Ley General de Cambio Climático en 2012, e incluso la creación de anexos presupuestales transversales, como el Anexo Presupuestal en Materia de Recursos para la Mitigación de los Efectos del Cambio Climático, que se deberá establecer para el 2013 para el Presupuesto de Egresos de la Federación.

En este sentido, la presente reforma propone la inclusión de la perspectiva ambiental y de crecimiento verde en los instrumentos de planeación del sistema de planeación democrático nacional establecidos en la Constitución Política de México y la Ley de Planeación.

Es importante mencionar que esto es congruente con lo establecido en el artículo 25 de la Constitución Política de México, que incorpora criterios relevantes en materia de sustentabilidad y cuidado del medio ambiente, como orientaciones en el diseño de la política económica y las políticas públicas.

Bajo esta visión, se vuelve importante precisar los criterios bajo los cuales deberá regir dicho crecimiento, manifestando el interés público por la ciencia, la innovación y el uso de tecnologías limpias y sustentables con el fin de que sean instrumentos para la promoción de un desarrollo y crecimiento económico sustentables y de cuidado del medio ambiente, también llamado “el crecimiento verde”.

Ahora bien, tomando en cuenta que la Ley de Planeación establece las bases del esquema de planeación nacional, es importante prever en este ordenamiento una perspectiva ambiental que sea congruente con las recientes reformas en el mismo sentido.

La Ley de Planeación señala los principios por los cuales deberá regirse, por lo que resulta imperativo establecer como una línea adicional, la referente al medio ambiente y la sustentabilidad y su relación con el crecimiento económico.

Por lo antes señalado, la iniciativa que hoy pongo a consideración de esta Soberanía, propone adicionar un principio más a la lista de principios de la planeación que habrá de llevar a cabo el Estado, que manifieste la preocupación por el medio ambiente y nuevas estrategias de crecimiento basadas en nuevas tecnologías, en la promoción de actividades económicas sustentables y con responsabilidad ambiental.

Con esto, se permite la inclusión de medidas diversas en temas de investigación y desarrollo, su promoción y financiamiento, el entorno regulatorio y fomento a la investigación y apertura, planificación urbana, de transporte y de infraestructura, entre otras medidas, así como todas las medidas e instrumentos vinculados con la adaptación, mitigación y remediación del cambio climático. También implica el poder generar marcos de referencia para establecer incentivos a la protección al ambiente.

Todo lo anterior, nos permite actualizar y poner a la vanguardia el marco de políticas públicas de nuestro país con criterios de alta responsabilidad no sólo con la generación presente de mexicanos, sino con las generaciones futuras a las cuales debemos heredar un México más sustentable y con mayores niveles de bienestar y desarrollo.

Es el compromiso del Partido Verde y nuestra tarea como legisladores.

Señor Presidente, solicito que el texto íntegro de la presente iniciativa sea insertada en el Diario de los Debates.

Es cuanto, señor Presidente.

Iniciativa

“SENADO DE LA REPUBLICA
LXII LEGISLATURA.

El suscrito, Senador Juan Gerardo Flores Ramírez, integrante del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, de conformidad con lo establecido en el artículo71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 164 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración del Pleno del Senado de la República, la siguiente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE ADICIONA LA FRACCION IX AL ARTICULO 2° DE LA LEY DE PLANEACION, con base en la siguiente:

EXPOSICION DE MOTIVOS

Hoy enfrentamos a nivel mundial grandes retos que nos obligan a replantear el modelo de crecimiento económico actual, que si bien nos ha conducido a niveles de progreso considerables, también ha generado un deterioro ambiental importante.

La economía y el progreso de los países se basan en procesos de innovación y cambio tecnológico que implica el uso de los recursos naturales, humanos, físicos y creación de valor para las naciones.

En nuestro país, las condiciones actuales en materia de desarrollo, bienestar, pobreza, desigualdad y sustentabilidad ambiental obligan a replantear el modelo actual de crecimiento que se ha basado exclusivamente en metas macroeconómicas encaminadas al incremento del Producto Interno Bruto (PIB) sin considerar la apremiante necesidad de implementar el uso de energías renovables, disminuir las actividades económicas contaminantes y poco sustentables, generar políticas que impulsen el desarrollo de actividades económicas verdes basadas en tecnologías limpias; el impulso a la innovación; el uso de las Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC), para así contribuir a la generación de una cultura sustentable y de cuidado al medio ambiente.

Lo anterior implica dotar de un enfoque de sustentabilidad a las actividades económicas de la sociedad, lo que involucra cultura, hábitos de consumo y de producción más responsables de los sectores social, privado y público.

Considerando además, la promoción de medidas que implican bienestar para la población en temas como agua potable, salud y alivio de condiciones de marginación y pobreza, vinculadas con el entorno y el medio ambiente y su posible degradación o cuidado, el uso de tecnologías y estrategias para la innovación.

Lo anterior debido a que hemos visto que políticas indiscriminadas en el uso de los recursos naturales y altamente depredadoras y contaminadoras en aras del desarrollo de corto plazo, han demostrado ser poco sostenibles en el largo plazo, pues el deterioro que generan resulta más costoso y perjudicial para el nivel de bienestar y pobreza de la población.

Estos fenómenos los hemos podido observar en la escasez de recursos naturales ante la sobreexplotación de la cual han sido objeto, como en el caso del agua, los bosques y selvas. También son evidentes los desequilibrios y efectos adversos que generan desastres naturales con consecuencias devastadoras ante talas indiscriminadas y destrucciones de ecosistemas y la biodiversidad en aras de la urbanización y el progreso aparente y que se han acrecentado ante los efectos cada vez más visibles del cambio climático.

El planteamiento anterior va en correspondencia a las propuestas y el compromiso del Partido Verde Ecologista de México en el sentido de pugnar por un medio ambiente limpio y sustentable promoviendo la generación de acuerdos, consensos, propuestas y políticas públicas que incluyan un enfoque de “Crecimiento Verde”.

De igual modo, el Partido Verde a partir de su creación ha pugnado por establecer como una prioridad nacional el cuidado ambiental a través de diversas medidas de política pública e iniciativas, de forma que la protección ambiental se considere como una parte vital del desarrollo, en un modelo que no compita y reste importancia al medio ambiente y a la sustentabilidad de la política económica aplicada.

De esta forma, la Agenda Legislativa del Partido Verde contempla promover estrategias para un crecimiento más responsable y sustentable, lo cual se genera a través del desarrollo de actividades económicas menos contaminantes, más responsables, no sólo con la generación presente, sino en un criterio de responsabilidad intergeneracional.

Esta iniciativa fortalece y respalda la propuesta en materia ambiental y desarrollo sustentable, reconociendo el compromiso del gobierno entrante por orientar un nuevo crecimiento para nuestro país; asimismo, constituye un marco de referencia para las prioridades y orientaciones del próximo gobierno en materia de crecimiento económico y desarrollo incluyente.

Adicionalmente, organismos internacionales como la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) han planteado un cambio de paradigma. De tal forma que en junio de 2009 los ministros de 34 países firmaron una Declaración sobre Crecimiento Verde.[1]

A partir de ella, la OCDE recibe el mandato de formular una Estrategia de Crecimiento Verde que incluya aspectos económicos, ambientales, sociales, tecnológicos y de desarrollo.

En dichos trabajos, se reconoce que es posible compatibilizar el modelo y las estrategias de crecimiento y desarrollo, con una conciencia ambiental y de sustentabilidad, estableciendo nuevos hábitos de consumo, tecnología e infraestructura.

Como señala la OCDE, este cambio de paradigma implica “nuevos modelos de negocios, patrones de trabajo, planificación urbana u organización del transporte…” que jugarán también un papel decisivo en el impulso del crecimiento verde.[2]

Lo anterior, de acuerdo a la OCDE, implica establecer estrategias para disminuir los efectos del cambio climático, fomentando el uso eficiente de los recursos, disminuyendo la degradación ambiental y el uso indiscriminado de recursos no renovables.

Dicho crecimiento verde implica, de acuerdo a la OCDE, “el surgimiento de nuevas fuentes de crecimiento por medio de los siguientes factores”.[3]

Productividad. Incentivos para una mayor eficiencia en el uso de los recursos y los bienes naturales, incluidos un aumento en la productividad, una reducción de los residuos y el consumo de energía, así como la disponibilidad de recursos para un uso con el valor más alto.

Innovación. Oportunidades para la innovación, estimuladas por las políticas y las condiciones de un marco de referencia que den paso a nuevas maneras de crear valor y abordar los problemas ambientales.

Nuevos mercados. Creación de nuevos mercados al alentar la demanda de bienes, servicios y tecnologías verdes, creando con ellos nuevas oportunidades de empleo.

Confianza. Impulso de la confianza del inversionista mediante una mayor previsibilidad y estabilidad con respecto a la manera en que los gobiernos lidian con los problemas ambientales de envergadura.

Estabilidad. Condiciones macroeconómicas más equilibradas, menor volatilidad en el precio de los recursos y apoyo de la consolidación fiscal a través, por ejemplo, de la revisión de la composición y la eficiencia del gastopúblico, así como el aumento de los ingresos al ponerle precio a la contaminación.”

Cabe señalar que la preocupación por el medio ambiente y la sustentabilidad ambiental se ha ido reflejando en los diversos instrumentos de política pública en México como reflejo internacional. Este reconocimiento del tema ambiental como un tema prioritario en la vida nacional ha derivado en la creación de leyes, su inclusión en el Plan Nacional de Desarrollo, programas sectoriales y modificaciones en la estructura programática.

Entre las más recientes aprobaciones de leyes, destaca la aprobación de la Ley General de Cambio Climático en 2012 e incluso la creación de anexos presupuestales transversales, como el del Anexo Presupuestal en materia de Recursos para la Mitigación de los efectos del Cambio Climático que se deberá establecer para el 2013 para el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Por lo anterior, se vuelve necesario dar un marco de referencia a la política pública en materia de crecimiento desde una perspectiva ambiental, a través del crecimiento verde y sus implicaciones en materia de estrategias y políticas.

En este sentido, la presente reforma propone la inclusión de la perspectiva ambiental y de crecimiento verde en los instrumentos de planeación del sistema de planeación democrático nacional establecidos en la Constitución Política de México y la Ley de Planeación.

Ello permite la inclusión de medidas diversas en temas de investigación y desarrollo, su promoción y financiamiento, el entorno regulatorio y fomento a la investigación y apertura, planificación urbana, de transporte y de infraestructura, entre otras medidas, así como todas las medidas e instrumentos vinculados con la adaptación, mitigación y remediación del Cambio Climático. También implica el poder generar marcos de referencia para una política fiscal e incentivos a la protección al ambiente.

De acuerdo a la OCDE, y teniendo como antecedente la Cumbre de Rio del 2012 en materia de crecimiento verde, se han generado diversos instrumentos e iniciativas internacionales tales como:

• La Iniciativa de Economía Verde (IEV) a cargo del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) a partir del 2008, con el fin de promover la inversión en sectores verdes.

• El Instituto para el Crecimiento Global Verde (ICGV), que reúne a expertos de organizaciones y gobiernos internacionales y regionales, con el fin de fomentar elcrecimiento verde a través del logro de objetivos de reducción de la pobreza, a través de la sostenibilidad ambiental, adaptación al cambio climático y la seguridad energética.

• Cabe señalar además que en conjunto con organizaciones como la División de Estadísticas de las Naciones Unidas (DENU), organismos de las Naciones Unidas, el Banco Mundial, la Oficina Europea de Estadística (EUROSTAT) y la Agencia Europea del Medio Ambiente (AEMA), están trabajando con el fin de generar indicadores en materia de economía verde.

• “Hacer la economía más verde con la agricultura” de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), que vincula la seguridad alimentaria y el alivio de la pobreza.[4]

Es importante mencionar que lo anterior va en alineación y concordancia con la Constitución Política de México, que, en su artículo 25 ya establece criterios relevantes en materia de sustentabilidad y cuidado del medio ambiente como orientaciones en el diseño de la política económica y las políticas públicas.

En primer lugar, la reforma de 1999 establece, en el primer párrafo, la rectoría del Estado en el desarrollo nacional, con el fin de que sea sustentable.

En segundo lugar, el párrafo sexto, reformado en 1983 manifiesta que, en materia del uso de los recursos productivos, éstos deberán ser para el beneficio general, por lo cual señala que se deberán usar “cuidando su conservación y el medio ambiente”.

En este sentido, el Artículo 25 de la Constitución Política de México, establece que:

“Artículo 25. Corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para garantizar que éste sea integral y sustentable, que fortalezca la Soberanía de la Nación y su régimen democrático y que, mediante el fomento del crecimiento económico y el empleo y una más justa distribución del ingreso y la riqueza, permita el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases sociales, cuya seguridad protege esta Constitución.

El Estado planeará, conducirá, coordinará y orientará la actividad económica nacional, y llevará al cabo la regulación y fomento de las actividades que demande el interés general en el marco de libertades que otorga esta Constitución.

Al desarrollo económico nacional concurrirán, con responsabilidad social, el sector público, el sector social y el sector privado, sin menoscabo de otras formas de actividad económica que contribuyan al desarrollo de la Nación.

El sector público tendrá a su cargo, de manera exclusiva, las áreas estratégicas que se señalan en el Artículo 28, párrafo cuarto de la Constitución, manteniendo siempre el Gobierno Federal la propiedad y el control sobre los organismos que en su caso se establezcan.

Asimismo podrá participar por sí o con los sectores social y privado, de acuerdo con la ley, para impulsar y organizar las áreas prioritarias del desarrollo.

Bajo criterios de equidad social y productividad se apoyará e impulsará a las empresas de los sectores social y privado de la economía, sujetándolos a las modalidades que dicte el interés público y al uso, en beneficio general, de los recursos productivos, cuidando su conservación y el medio ambiente.

La ley establecerá los mecanismos que faciliten la organización y la expansión de la actividad económica del sector social: de los ejidos, organizaciones de trabajadores, cooperativas, comunidades, empresas que pertenezcan mayoritaria o exclusivamente a los trabajadores y, en general, de todas las formas de organización social para la producción, distribución y consumo de bienes y servicios socialmente necesarios.

La ley alentará y protegerá la actividad económica que realicen los particulares y proveerá las condiciones para que el desenvolvimiento del sector privado contribuya al desarrollo económico nacional, en los términos que establece esta Constitución.”

Bajo esta visión, se vuelve importante precisar los criterios bajo los cuales deberá regir dicho crecimiento, manifestando el interés público por la ciencia, la innovación y el uso de tecnologías limpias y sustentables con el fin que sean instrumentos para la promoción de un desarrollo y crecimiento económico sustentables y de cuidado del medio ambiente, también llamado “el crecimiento verde” establecido por diversos mecanismos y organizaciones referidas anteriormente.

De esta forma, se propone dotar al esquema de la planeación nacional de un marco de referencia para toda la política pública en materia de crecimiento económico sustentable.

En este sentido y en concordancia con lo anterior, la Ley de Planeación reglamentaria del artículo 25 de la Constitución Política, establece las bases del esquema de planeación nacional. Por ello, resulta importante alinear y dotar a dicha Ley de una perspectiva en torno a la promoción de estrategias de crecimiento económico basado en esta orientación, también llamada de crecimiento verde.

Lo referido, además, con el fin de alinear el marco global de la planeación con las recientes reformas, incluyendo la del 2012 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que incluye el Anexo Presupuestal mencionado y que en su artículo 2 establece:

Artículo 2.- ...

I. a III. ...

III Bis. Anexos Transversales: anexos del Presupuesto donde concurren Programas Presupuestarios, componentes de éstos y/o Unidades Responsables, cuyos recursos son destinados a obras, acciones y servicios vinculados con el desarrollo de los siguientes sectores: Igualdad entre Mujeres y Hombres; Desarrollo Integral de los Pueblos y Comunidades Indígenas; Desarrollo de los Jóvenes; Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable; Programa de Ciencia, Tecnología e Innovación; Estrategia Nacional para la Transición Energética y el Aprovechamiento Sustentable de la Energía; Atención a Grupos Vulnerables; y los Recursos para la Mitigación de los efectos del Cambio Climático.”

Cabe señalar que la Ley de Planeación señala los principios por los cuales deberá regirse, por lo que resulta imprescindible establecer como una línea adicional la referente al medio ambiente y la sustentabilidad y su relación con el crecimiento económico:

Artículo 2o.- La planeación deberá llevarse a cabo como un medio para el eficaz desempeño de la responsabilidad del Estado sobre el desarrollo integral y sustentable del país y deberá tender a la consecución de los fines y objetivos políticos, sociales, culturales y económicos contenidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Para ello, estará basada en los siguientes principios:

I.- El fortalecimiento de la soberanía, la independencia y autodeterminación nacionales, en lo político, lo económico y lo cultural;

II.- La preservación y el perfeccionamiento del régimen democrático, republicano, federal y representativo que la Constitución establece; y la consolidación de la democracia como sistema de vida, fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo, impulsando su participación activa en la planeación y ejecución de las actividades del gobierno;

III.- La igualdad de derechos entre mujeres y hombres, la atención de las necesidades básicas de la población y la mejoría, en todos los aspectos de la calidad de la vida, para lograr una sociedad más igualitaria, garantizando un ambiente adecuado para el desarrollo de la población;

IV.- El respeto irrestricto de las garantías individuales, y de las libertades y derechos sociales, políticos y culturales;

V.- El fortalecimiento del pacto federal y del Municipio libre, para lograr un desarrollo equilibrado del país, promoviendo la descentralización de la vida nacional;

VI.- El equilibrio de los factores de la producción, que proteja y promueva el empleo; en un marco de estabilidad económica y social;

VII.- La perspectiva de género, para garantizar la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres, y promover el adelanto de las mujeres mediante el acceso equitativo a los bienes, recursos y beneficios del desarrollo, y

VIII.- La factibilidad cultural de las políticas públicas nacionales.”

Por ello, resulta indispensable incluir una fracción adicional a la lista de principios de la planeación que habrá de llevar a cabo el Estado, que manifieste la preocupación por el medio ambiente y nuevas estrategias de crecimiento basado en nuevas tecnologías, en la promoción de actividades económicas sustentables y con responsabilidad ambiental, de acuerdo a lo siguiente:

IX.- La promoción de estrategias de crecimiento sustentable y de cuidado del medio ambiente que considere la generación de políticas que impulsen el desarrollo de actividades económicas, de consumo, producción y de cultura verdes basadas en el uso eficiente de los recursos naturales y el fomento a la ciencia, la innovación y las tecnologías limpias y sustentables, así como el uso de Tecnologías de la información y el Conocimiento.

En atención a lo anteriormente expuesto, sometemos a consideración de este Honorable Pleno la siguiente iniciativa con:

Proyecto deDecreto por el que se adiciona el inciso IX al artículo 2º de la Ley de Planeación.

ARTICULO UNICO. Se adiciona el inciso IX al artículo 2º de la Ley de Planeación, para quedar como sigue:

Artículo 2o.- La planeación deberá llevarse a cabo como un medio para el eficaz desempeño de la responsabilidad del Estado sobre el desarrollo integral y sustentable del país y deberá tender a la consecución de los fines y objetivos políticos, sociales, culturales y económicos contenidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Para ello, estará basada en los siguientes principios:

I a VIII. …

IX.- La promoción de estrategias de crecimiento sustentable y de cuidado del medio ambiente que considere la generación de políticas que impulsen el desarrollo de actividades económicas, de consumo, producción y de cultura verdes basadas en el uso eficiente de los recursos naturales y el fomento a la ciencia, la innovación y las tecnologías limpias y sustentables, así como el uso de Tecnologías de la información y el Conocimiento.

TRANSITORIOS

Primero. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el Senado de la República, a 23 de octubre de 2012.

Sen. Juan Gerardo Flores Ramírez”.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador Flores Ramírez. Pido a la Secretaría que se integre el documento tal y como se presentó en la Gaceta. Se turna a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales; y de Estudios Legislativos, Primera.

Se le concede el uso de la palabra a la Senadora Hilda Esthela Flores Escalera, del grupo parlamentario del PRI, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto para modificar diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, de la Ley del Instituto de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas Mexicanas y del Código Civil Federal.

1 Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos, Hacia el crecimiento verde. Un resumen para los diseñadores de políticas. Mayo 2011, pág.1.

2 Ibidem, pág. 2.

3 IBid,pág. 5.

4 Ibid. Pág. 20.






INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE MODIFICAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL, DE LALEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, DE LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DE LAS FUERZAS ARMADAS MEXICANAS Y DEL CODIGO CIVIL FEDERAL

(Presentada por la C. Senadora Hilda Esthela Flores Escalera, del grupo parlamentario del PRI )

- La C. Senadora Hilda Estela Flores Escalera: Muchas gracias, señor Presidente; Senadoras y Senadores:

El cumplimiento de las obligaciones derivadas del matrimonio constituyen en sí, la base fundamental para fortalecer el núcleo más importante de toda sociedad, que es la familia. Esta, como elemento natural y fundamental de las sociedades, implica por sí misma la justificación real y necesaria para obtener la protección de la misma sociedad, así como del Estado. Y en este sentido, es la normativa aplicable a las relaciones de parentesco derivadas del matrimonio, la que debe garantizar la seguridad a su protección y cuidado.

Según el Código Civil Federal, y sus análogos en las entidades federativas, derivado de la relación que se da entre los cónyuges, surgen diversas responsabilidades compartidas, que son: el sostenimiento del hogar, abastecerse de alimentos tanto para ellos, como para sus hijos, y a éstos últimos proporcionales educación, en los términos de la ley. Existen casos similares previstos por la ley, en los que de igual manera se configura la obligación de proporcionar alimentos.

Respecto al tema de los alimentos y para los efectos de la presente iniciativa con proyecto de Decreto, haremos especial referencia a los supuestos que se generan de la pensión alimentaria, derivada de la relación de parentesco que se configura entre padres e hijos.

La normativa vigente establece una serie de disposiciones que tienden a asegurar en todo momento, a aquellos que tengan derecho a recibir los derivados de una relación de parentesco. Incluso este derecho se coloca por encima del correspondiente a los ingresos y bienes de quien tenga bajo su responsabilidad el abastecimiento de alimentos.

Sin embargo, aún existen supuestos en los que a la ley se le escapa la manera de hacer exigible y verificable el cumplimiento de este derecho, especialmente en los casos en que hay una separación temporal o definitiva entre cónyuges o concubinos y no hay garantía de quien esté obligado a cumplir con el derecho de alimentos, continúe haciéndolo y evite poner en riesgo el desarrollo de sus hijos.

Hoy en día, la mayoría de nosotros conocemos algún caso de falta de cumplimiento por parte del jefe de familia (en su mayoría, el caso de los varones), cuando derivado de una separación o divorcio, pretenden dejar de proporcionar los alimentos a sus hijos, buscando para tal fin, una serie de engaños o acciones dentro de sus centros de trabajo que tengan por objeto librarse de esta carga económica, tales como: despidos ficticios, disminuciones de sueldo oficiales, o cualquier otra de similar naturaleza.

En estos casos, el procedimiento actualmente previsto en ley, es que si la mujer o quien tenga derecho a recibir la pensión alimentaria para ella y para sus hijos, deja de percibirlo, acuda al juez a fin de que éste emita las órdenes precisas para que el empleador o patrón del trabajador obligado a proporcionar la pensión alimentaria, le retenga el porcentaje determinado para cumplir con tal fin.

Por ello, haciendo uso de nuestras facultades como legisladores -tratamos, mediante esta iniciativa con proyecto de Decreto- de abarcar el gran universo de trabajadores que se encuentran registrados o inscritos en los sistemas de seguridad social en el país, como en el caso del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, del Instituto Mexicano del Seguro Social y del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas. Sabemos que hay un número importante de trabajadores -deudores alimentarios- que quedan fuera de estos sistemas de seguridad social. Por lo que desde el Senado impulsaremos -mediante los mecanismos idóneos- para que esta reforma se replique en cada entidad federativa.

El objeto de la presente iniciativa con proyecto de Decreto, es establecer un mecanismo eficaz para garantizar la pensión alimentaria a aquellos que tengan el derecho de acceder al mismo, mediante el siguiente esquema:

· La obligatoriedad de los patrones de informar puntualmente a su sistema de seguridad social, respecto de sus trabajadores que tengan la obligación, ya sea por resolución o convenio judicial, de otorgar pensión alimentaría.

· La obligatoriedad de los sistemas de seguridad social de llevar un registro de deudores alimentarios, respecto de los trabajadores que tengan afiliados.

· La obligatoriedad de los sistemas de seguridad social de informar a la autoridad judicial en donde se decretó la obligación de pensión alimentaria respecto de trabajadores obligados.

· Por último, la atribución de la autoridad judicial para comunicar al patrón, la obligación de la deuda alimentaria respecto de aquellos trabajadores que contrate.

Por lo anteriormente descrito, y con fundamento en lo dispuesto en las disposiciones señaladas, someto a consideración de este Honorable Pleno, la siguiente iniciativa con proyecto de Decreto.

Primero. Se modifica la fracción I del artículo 15 y se adicionan la fracción XXXVII recorriéndose la ulterior del artículo 251 y un artículo 251. B., de la Ley del Seguro Social, para quedar como sigue.

Artículo 15. ...

I. Registrarse e inscribir a sus trabajadores en el Instituto, comunicar sus altas y bajas, las modificaciones de su salario y los demás datos, dentro de plazos no mayores de 5 días hábiles. En el mismo plazo, deberán enterar al Instituto respecto a sus trabajadores que sean deudores alimentistas, decretado así por resolución y convenio judicial.

Artículo 251. ...

XXXVII. Llevar el registro de trabajadores afiliados con la obligación de otorgar alimentos así decretado por resolución o convenio judicial.

XXXVIII. Las demás que le otorguen esta ley, sus reglamentos y cualesquiera otra disposición aplicable.

Artículo 251. B. El Instituto llevará un registro de deudores alimentarios, con la información que le proporcionen los patrones al afiliar trabajadores, además integrará a este registro la información proveniente del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas y de otros sistemas de seguridad social de entidades federativas y municipios, en base a los convenios que lleguen a celebrarse.

El Instituto, al afiliar trabajadores, deberá de verificar el Registro de deudores alimentarios. En caso de que un trabajador resulte deudor alimentista, deberá de comunicar por oficio al juzgado donde se decretó la atención para los términos legales correspondientes.

Segundo. Se modifica el primer párrafo del artículo 7 y se adicionan los párrafos cinco y seis del mismo artículo de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, para quedar como sigue:

Artículo 7. Las dependencias y entidades, deberán remitir al Instituto de manera mensual en los términos que determine el reglamento respectivo, toda la información referente a los movimientos afiliatorios, sueldos, modificaciones salariales, descuentos, derechohabientes, nóminas, recibos, así como certificaciones e informes y en general, todo tipo de información necesaria para el otorgamiento de los seguros, prestaciones y servicios del Instituto. En el mismo plazo, deberán enterar al Instituto respecto a sus trabajadores que sean deudores alimentistas, decretados así por resolución y convenio judicial.

El Instituto llevará un Registro de deudores alimentarios, con la información con que le proporcionen las dependencias y entidades al afiliar trabajadores, además integrará a este Registro la información proveniente del Instituto Mexicano del Seguro Social, delInstituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas y de otros sistemas de seguridad social y entidades federativas y municipios, en base a los convenios que lleguen a celebrarse.

El Instituto, al afiliar trabajadores, deberá de verificar el Registro de deudores alimentarios. En caso de que un trabajador resulte deudor alimentista, deberá de comunicar por oficio al juzgado donde se decretó la pensión para los términos legales correspondientes.

Tercero. Se modifica el primer párrafo del artículo 19 y se adicionan los párrafos cuarto y quinto del mismo artículo de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, para quedar como sigue.

Artículo 19. Las Secretarías de la Defensa Nacional y de Marina, tramitarán ante el Instituto, la afiliación de su respectivo personal en situación de activo y de retiro, y a sus derechohabientes. Asimismo deberán enterar al Instituto respecto de su personal que sea decretado deudor alimentista por resolución o convenio judicial. Los documentos de identificación que expida el instituto serán válidos para ejercitar los derechos a las prestaciones a que se refiere el artículo anterior.

Y yo le solicitaría, señor Presidente, en virtud del tiempo que tengo para la exposición de esta iniciativa, que me haga el favor de integrar al Diario de Debates, de manera puntual, el documento que he entregado a la Mesa Directiva.

Es cuanto, compañeras y compañeros. Espero el apoyo de ustedes cuando estemos dictaminando al respecto.

Muchas gracias.

(Aplausos)

Iniciativa



PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO

- El C. Presidente Ernesto Javier Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora Esthela Flores Escalera. Túrnese a las Comisiones Unidas de Seguridad Social; y de Estudios Legislativos.

- El C. Senador Víctor Hermosillo y Celada: (Desde su escaño) Señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Hermosillo y Celada, por favor.

- El C. Senador Víctor Hermosillo y Celada: (Desde su escaño) Le pido a la Senadora Flores Escalera si me permite unirme a su propuesta, por favor.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Senadora Flores Escalera, me parece que tiene usted varias adhesiones, ¿son todas para solicitar adhesión a la iniciativa?

Sonido en el escaño de la Senadora María del Rocío Pineda, por favor.

- La C. Senadora María del Rocío Pineda Gochi: (Desde su escaño) Señor Presidente, para sumarme a la propuesta de la Senadora Flores Escalera, si ella lo permite.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muy bien. ¿Alguna otra adhesión? Sonido en el escaño de la Senadora Romero Celis, por favor.

- La C. Senadora Mely Romero Celis: (Desde su escaño) Para solicitar adherirme a la iniciativa de mi compañera Hilda Flores.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Sonido en el escaño de la Senadora Liliana Alvarez García.

- La C. Senadora Ivonne Liliana Alvarez García: (Desde su escaño) De la misma manera, señor Presidente, solicitar adherirme a esta propuesta, si es tan amable.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Sonido en el escaño de la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros.

- La C. Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: (Desde su escaño) Para sumarme a lainiciativa.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Tomamos nota de los Senadores Salvador Vega García, Luisa Calderón Hinojosa y Sarahí Ríos de la Mora, tomamos nota de todos los Senadores que quieran suscribirse.

Tenemos la primera lectura de un dictamen elaborado por las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social; y de Estudios Legislativos, Primera, que contiene proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo.






PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA, ADICIONA Y DEROGA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO

(Dictamen de primera lectura)



Para información de esta Asamblea, la Mesa Directiva ha tenido especial cuidado en verificar que el dictamen cumpla con los requerimientos legales y reglamentarios que le den sustento, a efecto de dar certeza a esta Asamblea sobre el asunto del que va a conocer y en su momento habrá de pronunciarse.

El dictamen se presenta con la mayoría de firmas que exige el artículo 94 de la Ley Orgánica del Congreso, y es acorde con las características de estructura e integración que exige el artículo 190 del Reglamento del Senado. Contiene en su parte resolutiva el texto de los artículos que en su momento aprobó la Colegisladora y remitió a esta Cámara.

Asimismo, el dictamen que se pone a su consideración propone, en consecuencia, la aprobación del Decreto en los términos de ese proyecto que recibimos para revisión legislativa. Es importante mencionar que en su oficio de remisión el Senador Ernesto Gándara Camou, Presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, informa de la aprobación del dictamen en lo general, y hace notar que se presentó una situación de empate sobre ocho artículos con una votación de seis en pro y seis en contra.

Siete de esos ocho artículos se refieren a asuntos no contenidos en el cuerpo del dictamen y que se propondrían como adiciones. Para el octavo artículo, que identificamos como el 371 en sus fracciones IX y XIII, se presentaron en las comisiones propuestas de modificación; sin embargo, el texto que aparece en el dictamen que está publicado comprende este artículo 371 y, en su momento, habremos de emitir resolución sobre él y cada uno de los demás artículos del proyecto.

Es importante hacer notar que las reservas que pudieran haberse presentado durante las discusiones en las comisiones, de ninguna forma limitan lo que los integrantes de esta Asamblea pueden solicitar en la sesión que se aparte, para que llegado el momento se discutan de manera separada. Con estos antecedentes, hechos del conocimiento de ustedes, procedemos al desahogo del dictamen.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 195 del Reglamento, es de primera lectura.

- El C. Senador Arturo Zamora Jiménez: (Desde su escaño) Señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Zamora Jiménez.

- El C. Senador Arturo Zamora Jiménez: (Desde su escaño) Señor Presidente, quisiéramos que informara a la Asamblea si antes del inicio de la discusión de este dictamen hay registradas algunas reservas distintas a las que se discutieron el día de ayer en el pleno de las comisiones conjuntas.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Senador Zamora Jiménez, en este momento no. Lo que procederíamos es a votar por el Pleno si le dispensamos la segunda lectura para proceder de acuerdo a lo que el proceso parlamentario legislativo establece.

Sonido en el escaño del Senador Roberto Gil, por favor.

- El C. Senador Roberto Gil Zuarth: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente. Nada más para recordar a la Asamblea que, en términos de lo dispuesto por el artículo 200 del Reglamento del Senado, el momento procesal oportuno para presentar las reservas es una vez que la Mesa Directiva determina la apertura del registro, un acto que se realiza una vez que ha quedado agotada la discusión en lo general del dictamen.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muy bien, Senador Gil Zuarth.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.
- La C. Secretaria Iris Vianey Mendoza Mendoza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura. Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén en contra, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se dispensa la segunda lectura, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: En consecuencia, se concede el uso de la palabra al Senador Ernesto Gándara Camou, Presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

- El C. Senador Arturo Zamora Jiménez: (Desde su escaño) Señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Zamora Jiménez, por favor.

- El C. Senador Arturo Zamora Jiménez: (Desde su escaño) Señor Presidente, para hacer una atenta solicitud. Si es tan amable de darle preferencia al Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos para que dé la presentación del dictamen, si es tan amable.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: El acuerdo parlamentario es que lo presentará el Presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, y después el Presidente de Estudios Legislativos, Primera.

- El C. Senador Arturo Zamora Jiménez: (Desde su escaño) Señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Zamora Jiménez.

- El C. Senador Arturo Zamora Jiménez: (Desde su escaño) Sí, sin duda conocemos el contenido del acuerdo de la Mesa Directiva, por supuesto que respetamos las determinaciones que tome la Mesa Directiva, por supuesto que en este sentido sabemos que estamos a punto de entrar a un proceso de discusión de un dictamen muy importante para México.

A nosotros nos gustaría que, en efecto, como está dictando el trámite, tuviese la Mesa Directiva la amabilidad de permitir que el Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos haga la presentación del dictamen sin que pierda el Presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social la presentación del correspondiente dictamen, toda vez que estamos tratando un asunto de la mayor importancia y, por supuesto, en el ámbito del proceso democrático en donde todos los partidos, y además, sobre todo, el presidente de una comisión, también deben de participar.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Entonces, si les parece empezaríamos…

- La C. Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza: (Desde su escaño) Señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Sonido en el escaño de la Senadora Vianey Mendoza.

- La C. Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente. Para solicitarle que se cierre la asistencia, ya lo hicimos en la Mesa Directiva, y sigue abierta. Estamos aquí quienes nos interesa debatir el tema de la reforma laboral, y pues los que no están, no se han presentado, parece que no tienen interés.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Zamora Jiménez.
- El C. Senador Arturo Zamora Jiménez: (Desde su escaño) Señor Presidente, apelando al sentido de democracia, de participación, de respeto y, sobre todo, de tolerancia, si nosotros revisamos el contenido de todas y cada una de las sesiones que se han desarrollado desde el primer día, en donde estuvimos los 128 integrantes de este cuerpo colegiado, nos daremos cuenta que en todos y cada uno de los casos ha habido inasistencia de compañeras y compañeros Senadores.

Creo que en todos y cada uno de estos supuestos ha habido también ausencias justificadas y en ningún caso estamos hablando de desinterés por ningún tema de ninguno de los Senadores. Creemos que nosotros debemos dejar claro que es importante el respeto a todos y cada uno de los Senadores, y que sin embargo la Mesa Directiva, tratándose de un tema tan importante, repito, para México y el país, es evidente que no podemos nosotros entramparnos en el proceso legislativo de este dictamen, en un tema de esta naturaleza.

Lo importante, por supuesto, es saber el momento en que se lleve a cabo el proceso de votación de la ley en general y de cada uno de los artículos en particular, con la finalidad de saber que, efectivamente, todos tenemos un gran interés, todos, indiscutiblemente, tenemos un gran interés por estar aquí, por participar aquí y tenemos un gran interés por servir a México.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Zamora Jiménez. Sonido en el escaño de la Senadora Sansores San Román.

- La C. Senadora Layda Sansores San Román: (Desde su escaño) Precisamente, porque es un asunto muy importante, no entendemos cómo el Presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social no está presente. También por respeto a los Senadores que estamos aquí, debería de darse inicio. Pero en un acto de excesiva tolerancia, propongo tres minutos para que el Senador llegue.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Si me permiten podemos proceder, como lo establece el artículo 58 en su párrafo segundo, y esto no le quita el derecho a un Senador que se incorpore a esta sesión a poder ejercer su derecho al voto.

Entonces queda salvaguardado el derecho al voto de los señores Senadores, y procedamos como lo establece el artículo 58 en su párrafo segundo, con respecto al registro electrónico de asistencia.

Ciérrese el registro de asistencia.

Sonido en el escaño del Senador Hernández Deras, por favor.

- El C. Senador Ismael Hernández Deras: (Desde su escaño) Es para pasar lista.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Tome nota la Secretaría de los Senadores que se están incorporando en este momento a la sesión.

Tiene el uso de la palabra el Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera, el Senador Raúl Gracia Guzmán. Senador Hernández Deras, por favor.

- El C. Senador Ismael Hernández Deras: (Desde su escaño) Para pasar lista de asistencia, y también para que tengamos el resultado de la asistencia y si se puede publicar en la pantalla, por favor, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muy bien, Senador Hernández Deras. Cuando se publique el registro de asistencia, posterior a esta sesión, tomaremos nota de los compañeros Senadores que se incorporen en este momento.

Sonido en el escaño de la Senadora Marcela Guerra.
- La C. Senadora Marcela Guerra Castillo: (Desde su escaño) Secundar la propuesta, la solicitud del Senador Hernández Deras.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: ¿Su propuesta es que queden registrados en el registro?

- La C. Senadora Marcela Guerra Castillo: (Desde su escaño) Estoy secundando la propuesta del Senador de la República.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Pero me permite clarificar, para no cometer ninguna omisión ni ninguna equivocación, ¿cuál es la propuesta precisa?

- La C. Senadora Marcela Guerra Castillo: (Desde su escaño) Secundar la propuesta, la solicitud del Senador Hernández Deras, subir el registro de la asistencia en el tablero para ratificar y para verificar la asistencia de todos nuestros compañeros y compañeras Senadoras de la República.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Sugeriría aquí a los compañeros de apoyo técnico que se pueda abrir el registro electrónico de asistencia, registrar la asistencia de los Senadores que vienen llegando, y procedamos con la sesión, si les parece.

Gracias, señores Senadores.

Sonido en el escaño del Senador Zamora Jiménez.

- El C. Senador Arturo Zamora Jiménez: (Desde su escaño) Señor Presidente, basta con que se haga la mención que Servicios Parlamentarios, que hoy han estado tan oportunos para quitarnos el sonido, pídale a Servicios Parlamentarios que solamente le den cuenta a usted para que informe al Pleno cuántos Senadores estamos aquí. Eso es todo lo que queremos.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muy bien, Senador Zamora Jiménez.

Sonido en el escaño de la Senadora Herrera Anzaldo.

- La C. Senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo: (Desde su escaño) Señor Presidente, con todo respeto, yo sí le pediría, y me sumo a lo que está pidiendo el Senador Hernández Deras, de que si por favor pueden subirlo al tablero electrónico para poder verificar cuál es el inconveniente, nada más que salgan los nombres de todos los Senadores que estamos aquí presentes, con todo respeto, señor Presidente.

Muchas gracias.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Senadora Herrera Anzaldo, me informan que hay un problema técnico con el tablero que está aquí atrás. Si me permiten continuar, si se toma la molestia de venir a ver las pantallas laterales, que si permiten volverse a abrir, en esa se ve el registro puntual de los Senadores que llegaron a registrarse en este momento.

Le pido apoyo técnico a los compañeros de la Mesa para que puedan registrar su asistencia.

En consecuencia, tiene el uso de la tribuna el Presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, Senador Ernesto Gándara Comou.

- El C. Senador Ernesto Gándara Comou: Con su venia, señor Presidente, ciudadanas Senadoras y Senadores de la República:

Acudo a esta Soberanía para fundamentar el dictamen a la minuta que nos envío la Cámara de Diputados en materia de Reforma Laboral.

Este es un tema complejo, siempre lo ha sido, nuestra Ley Federal del Trabajo, que está vigente desde 1970, en su momento estuvo acorde a sus tiempos y realidades; sin embargo, México ha cambiado, el mundo ha cambiado, no hay duda de que nuestra ley laboral ya no responde a las dinámicas del siglo XXI, de la globalización, de la era digital, de la revolución de la información y las comunicaciones, de la competencia internacional por las invenciones y de la sociedad del conocimiento.
Desde hace mucho tiempo ha persistido la convicción de que es urgente una Reforma Laboral. Por ello, hoy podemos dar un paso en la dirección correcta.

El día de hoy estamos desterrando una de las prácticas más nocivas para el avance de nuestro país: el de la congeladora legislativa, gracias a una reforma reciente, la reforma política, que fue posible en virtud de la construcción de acuerdos entre las mismas fuerzas parlamentarias, ahora contamos con esta figura; debemos, cierto, perfeccionar, pero que debe de llegar para quedarse, que es la iniciativa preferente.

El día de hoy le estamos demostrando a la ciudadanía que en el Congreso, sin importar la dificultad y la magnitud de los temas, somos capaces de dar la cara, pronunciarnos con claridad y tomar las decisiones que México requiere.

Estamos dejando atrás la cultura de la simulación y, sobre todo, la cultura de la postergación.

México no puede esperar, son los ciudadanos quienes con sus votos y con sus impuestos nos tienen aquí para brindarles soluciones reales, y es por eso lo que estamos haciendo.

Sabemos que no hay leyes perfectas, no hay soluciones perfectas, pero lo más imperfecto es dejar de hacer las cosas, lo más imperfecto es dejar las cosas como están.

El dictamen que hoy presentamos a este Pleno es producto de la concordia, es producto de la madurez y la civilidad política, por 2 razones:

Primero. Porque nos dimos a la tarea de escuchar a todas las partes interesadas en la reforma. Tan es así, que se abrió una discusión pública con muchas voces del país.

No se puede legislar sin estar en contacto directo con los sectores y grupos involucrados. Por ello tuvimos la oportunidad de sostener reuniones con especialistas en la materia, con representantes de sindicatos, con empresarios, con académicos, con organizaciones de la sociedad civil, todos ellos fueron fundamentales en este proceso de inclusión y de apertura.

Y segundo. Porque ante la existencia de diferencias y de posturas distintas, convergimos y nos pusimos de acuerdo en un método de trabajo. De dicho método ha surgido el dictamen que hoy se presenta y discute, fue aprobado en lo general y en lo particular; en los artículos reservados hubo un empate.

Por ello, ante los empates registrados en las votaciones de las reservas, lo sometemos a este Pleno, para que sea aquí, en el seno de la pluralidad del Senado de la República en donde se resuelva en definitiva, acatándonos a la lógica que debe de imperar en todo sistema democrático: la lógica de las mayorías.

En este sentido, quiero expresar mi más sincero reconocimiento a las Senadoras y Senadores de todos los grupos parlamentarios, de estas Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social; y de Estudios Legislativos, Primera, porque se ha realizado un trabajo profesional, de altura y de acuerdo a la dignidad y al decoro que debe de prevalecer en el Poder Legislativo.

La sociedad, compañeros legisladores, está cansada de dimes y diretes, de acusaciones mutuas, de debates estériles y de conflictos políticos que a veces parecen eternos. Por eso este reconocimiento fraternal a todos ustedes.

No me cabe la menor duda de que también en política la existencia es coexistencia.

Esta es una reforma que trata temas de profunda sensibilidad social. No podemos ni debemos subestimarla, con ella podremos fortalecer los derechos de las mujeres trabajadoras y castigar con firmeza a quienes realicen o toleren conductas de discriminación o acoso sexual.

Además, quedará prohibida, con toda contundencia, la práctica de exigir certificados médicos de ingravidez o no embarazo para el ingreso, permanencia o ascenso de mujeres en el trabajo.

Con la reforma lograremos reducir la jornada de trabajo durante los periodos de lactancia para que las madres puedan convivir más con sus hijos recién nacidos.

También estamos incorporando la figura de licencia o permiso de paternidad a los hombres trabajadores por el nacimiento de sus hijos, para favorecer la unidad y la cohesión familiar.

Y más allá de ello, estamos legislando para tipificar como delito el trabajo de menores de 14 años fuera del círculo familiar, otorgando facultades a las autoridades para que puedan ordenar el cese inmediato de labores de este grupo vulnerable.

Esta es una reforma para la generación de empleos y el crecimiento económico.

México lleva mucho años con una economía en franco estancamiento y con ausencia de un mayor dinamismo. Por eso, vamos por una Reforma Laboral que nos permita ser un país más competitivo en el mundo actual, más productivo, en donde podamos detonar la creación de empleos formales, con seguridad social, prestaciones, combatiendo los graves vicios de la informalidad.

Con esta reforma podremos contar con un mercado laboral moderno, flexible, que nos permita asegurar la protección de los derechos de los trabajadores.

Por medio de las nuevas modalidades de contratación vamos a privilegiar el acceso de nuevos trabajadores, sobre todo los jóvenes, los jóvenes que estudian, para que tengan mayores oportunidades.

Con el dictamen, estamos impulsando también medidas para hacer que la justicia laboral sea más pronta y expedita, que sea más eficiente y que se evite la prolongación artificial de los juicios.

Estamos hablando, sobre todo, de muchos pequeños y medianos emprendedores que al ser aplazados los juicios por abogados inmorales, quiebran a sus empresas y no se da certidumbre a la inversión.

Este dictamen se pronuncia a favor de la regulación adecuada en el régimen de subcontratación, también llamado outsourcing, con la intención de proteger los derechos de los trabajadores y asegurarnos que tanto los patrones como los intermediarios cumplan con sus obligaciones de carácter laboral y de seguridad social.

Quiero ser muy claro en un tema que ha sido parte de las discusiones públicas de este proceso. Estamos hablando de que estamos a favor, todos, de la transparencia y la rendición de cuentas, y no sólo de los sindicatos sino en todos los aspectos.

¡Sí a la transparencia!

¡Sí a la rendición de cuentas! Pero sí también al respeto a nuestra Constitución.

La Reforma Laboral es una demanda de la población y es inaplazable.

Con la aprobación de esta reforma, podremos inaugurar una nueva era de colaboración.

No hemos venido a vencer, hemos venido a convencer.

La nación nos exige una nueva forma de hacer política.
Antes que cualquier interés particular, antes que cualquier interés partidista o de grupo, el interés es fundamental de todos los mexicanos, es el ejemplo y el legado que dejaremos a los que más queremos: nuestros hijos y el futuro de las próximas generaciones.

Es momento, compañeras y compañeros Senadores, de poner en primer lugar lo que a todos nos une, primero que nada, primero que todo, lo que nos une es México.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Gándara Comou.

Para el mismo propósito de presentación del dictamen, tiene el uso de la palabra el Senador Raúl Gracia Guzmán, Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera.

- El C. Senador Raúl Gracia Guzmán: Con la venia de la Presidencia:

Primero, agradecer a todos los integrantes de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, a su Presidente; a los integrantes de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera, porque en un tema tan álgido, pudimos trabajar de una forma ordenada, civilizada y dándole el nivel y la imagen que este Senado de la República merece en un tema de la relevancia como es la Reforma Laboral.

La Reforma Laboral es una asignatura pendiente de varios lustros. La complejidad de las relaciones que en la materia confluyen, han propiciado que se privilegie el viejo y reconocido refrán de: “Más vale malo por conocido, que bueno por conocer”.

Pero sin lugar a dudas, modificar el marco normativo en el tema del trabajo es fundamental para el desarrollo económico y democrático de nuestro país.

Es en este contexto que el titular del Ejecutivo, conocedor de que los previos esfuerzos legislativos ordinarios al efecto habían sido infructuosos, incluidos algunos que hubieran ayudado mucho a su labor en la materia durante su sexenio, es que aprovecha la inédita figura de iniciativa con carácter preferente para maximizar las posibilidades de que esta reforma fuese aprobada.

Es decir, es la más reciente reforma política que impone plazos al Legislativo en la resolución de las iniciativas preferentes, la que generó que hoy estemos ante esta posibilidad histórica de concretar una reforma laboral.

Sin esta nueva dinámica constitucional, de relación entre los poderes, no se tendría esta oportunidad. En este sentido, es fundamental reconocer a los actores que generaron la reforma política en cuestión.

Es en esta nueva realidad constitucional, que la Cámara de Origen, en este caso la Colegisladora, atendió la iniciativa de Reforma Laboral del Ejecutivo, pues encontramos una gran coincidencia entre el proyecto preferente remitido por el Presidente de la República y la minuta enviada por la Cámara de Diputados a este Senado. Aproximadamente en cuatro quintas partes de la misma.

En esa lógica, esta Soberanía y, en forma previa para su dictamen, las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social; y Estudios Legislativos, Primera, recibimos el documento legislativo en estudio.

Este contexto nos obliga a ser responsables y equilibrados en su análisis y, en consecuencia, no es válido desdeñar los avances que contiene la minuta, pero tampoco lo es perder nuestro carácter de Cámara Revisora.
En esa tesitura, en las comisiones unidas se aprobó el dictamen en lo general, en los términos de la minuta. Reconociendo la mejor normativa que este documento contiene, principalmente en los rubros de justicia laboral, trabajo digno y productividad y generación de oportunidades laborales.

De forma ejemplificativa, podemos referir algunos avances contenidos en el dictamen, como lo es el acentuar la prohibición a condiciones laborales que impliquen discriminación por motivo de origen étnico o nacional, género, edad, religión, preferencias sexuales y condición migratoria, entre otras.

Asimismo, se definen las conductas de hostigamiento y acoso sexual, a efecto de que queden claramente restringidas del ambiente laboral.

Igualmente, a esta misma vertiente de trabajo digno que promueven tanto la iniciativa preferente, la minuta y el dictamen que discutiremos se incorporan nuevas modalidades de contratación para facilitar que un mayor número de jóvenes y mujeres ingresen al mercado formal de trabajo.

Esto entendiendo la necesidad de propiciar el respeto a la dignidad humana y de género, propiciando equidad en la mujer trabajadora; pero en sincronía, también a favor del trabajador del género masculino, contemplando la figura de licencia por paternidad.

De la misma forma, se consideran atinadas para estimular la productividad, el desarrollo económico, así como la flexibilidad en beneficio del trabajador, la regulación de relaciones de trabajo para labores discontinúas, así como la posibilidad de que los trabajadores puedan desempeñar labores complementarias a su labor principal, por los cuales recibirán la compensación laboral correspondiente.

También es un gran avance en el tema de certeza jurídica y económica el que se establezca un límite a los salarios vencidos, los cuales, en los casos que procedan, serán computados desde la fecha del despido hasta el plazo máximo de 12 meses.

Hay temas en donde hubo avances, pero en los cuales por su complejidad puede llegar a ser necesaria, si la práctica así lo exige, una posterior modificación, como es en el régimen de subcontratación u outsourcing.

Tema en el cual deberemos estar atentos en su materialización, atendiendo que en aras de normar la materia laboral, se trata de medianos intereses encontrados, con decisiones intermedias que no necesariamente son las idóneas y por eso son siempre susceptibles de análisis posterior para su mejora.

Esperemos que la siguiente Reforma Laboral no tarde tanto como ésta, para que este planteamiento pueda ser efectivo.

En las comisiones unidas hubo puntos de coincidencia, pero también de divergencia, como lo reflejan los artículos reservados en lo particular, y que resultaron una votación idéntica para ambos sentidos en tres diversas ocasiones, y que estamos seguros serán temas de gran deliberación por este Pleno.

No se trata de temas menores, son temas que son de toda seriedad, esta Soberanía deberá analizar y definir, pues se trata de definir la normativa y el sentido o la visión política y jurídica, que esta Cámara le genere a tres temas fundamentales de la vida sindical y, en consecuencia, de los obreros de México, y que son: la democracia sindical, la transparencia de los sindicatos y la rendición de cuentas.

No es un tema constitucional, está en el orden constitucional, es un tema de la visión que le queremos dar a este país, en un marco constitucional que así lo permite.
Esta participación de un servidor no es el momento para analizar estos puntos. Estoy seguro que serán materia de gran debate en esta Cámara.

Sólo pido que se analicen objetivamente, siempre teniendo como referente la definición, no de lo que nos conviene en lo personal sino lo que es mejor para México.

Las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social; y de Estudios Legislativos, Primera, de la forma más ordenada posible, hicimos nuestra labor y análisis de una minuta que tanta relevancia tiene para el futuro de nuestro país, que tanto tiempo hemos esperado y anhelado, que tanto debate público ha generado, con posiciones polarizantes y encontrantes.

Que este trabajo sirva como base de discusión para que hoy este Pleno dé a nuestro país una Ley Federal del Trabajo que garantice el desarrollo de México en el siglo XXI.

Muchas gracias. Y ojalá saquemos lo mejor para México.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Gracia Guzmán.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 197 del Reglamento, procederemos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, por un tiempo máximo de 10 minutos para cada uno.

En consecuencia, tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del PT.

- El C. Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente:

Yo empezaría por decir, ¿de quién y para quién es esta reforma?

Miren ustedes. Recordarán el Consenso de Washington. Ese decálogo impuesto al mundo que lo ha desquiciado.

En su punto noveno, ¿qué es lo que ordena el Consenso de Washington? En cuyo nombre lleva la fama.

“Desregulación del mercado de la fuerza laboral, desaparición de leyes de protección social y derechos de los trabajadores”.

¿De quién y para quién?

Agustín Carstens, originario del Fondo Monetario Internacional, nos dice: “Se necesita la flexibilización de contratación. Flexibilidad para poder despedir a los trabajadores y que no sea costoso el proceso para los empresarios”.

Recientemente, el 12 de septiembre, Angel Gurría, Secretario General de la OCDE, para quien no lo recuerde, es el que entregó los bancos a los extranjeros, todos, menos uno. Angel Gurría, le presentó un texto a Peña Nieto, que se llamó: "México, mejores políticas para un desarrollo incluyente”.

¿Y qué es lo que dice? “Es necesario reducir los costos de la contratación y del despido, mediante contratos de mediano plazo y simplificación de los litigios laborales”. Angel Gurría, célebre en este país.
Anteayer en los periódicos españoles Ignacio Fernández Toxo, por la Confederación Europea de Sindicatos, convocó a una huelga general que va a estallar en estos días en España, que tal vez sea la huelga más importante en los últimos años, porque congrega no sólo a los trabajadores que han sufrido, sino a las amas de casa y a quienes se han empobrecido con estas normas. Ese dirigente dice, ante las críticas que se le propiciaron por haber convocado a esta huelga nacional, dice, ya era necesario desde el pasado 13 de julio, cuando el gobierno aprobó por Decreto la reforma laboral causante de la baja de los salarios y de la precarización de las condiciones de trabajo en España.

Recientemente la OIT publicó un texto grueso, analítico, con información muy detallada sobre las reformas laborales en América Latina, una conclusión simple, 15 años de reformas laborales en América Latina lo único que lograron fue la precarización del empleo, el crecimiento de la economía informal y una mayor desprotección social.

Si lo vemos, la iniciativa preferente, que por cierto les recuerdo, cuyo procedimiento es inconstitucional y que dará pie a miles de amparos, esa iniciativa preferente de Reforma Laboral, enviada por Felipe Calderón Hinojosa, se enmarca de manera perfecta en los lineamientos de reformas estructurales de segunda generación que dictan los organismos internacionales con base en el Consenso de Washington.

Este tipo de reformas laborales enmarcadas en lo que se denominan reformas estructurales, que es lo que es una iniciativa preferente, una reforma estructural neoliberal, incluyen además, y eso vendrá próximamente, reformas energéticas, fiscales, y que han sido aplicadas junto con esa en América Latina en general, con los resultados que hemos comentado, legalización de la subcontratación, el no pago obligatorio de las labores conexas, la disminución de los costos de despido, la flexibilización de contratación por hora, que conlleve a dos implicaciones importantes: la pérdida de derechos sociales de los trabajadores y la privatización de la seguridad social.

Por ello, aunque la iniciativa de Reforma Laboral ha navegado y todavía aquí en el Senado la acaban de señalar bajo la bandera mediática de que creará empleos formales para mejorar las condiciones de vida de la población trabajadora, esto es falso, analizado por la propia OIT, es absolutamente falso.

Esa es la Reforma Laboral que vamos a discutir, esa es la reforma que tiene todos estos antecedentes desde el Consenso de Washington y mandato que ha desquiciado al país y todos estos comentarios ni más ni menos que del Director del Banco de México, que lo que se persigue es lo que hemos leído, y del señor de la OCDE. Esa es la Reforma Laboral, públicamente patronal que han acordado Calderón y Peña Nieto contra todas las organizaciones obreras de todos los partidos que han expresado su rechazo unánime en este Senado en la Comisión de Trabajo.

Aquí el señor Presidente de la Comisión de Trabajo nos comentó cómo se abrió la comisión y lo felicitamos en su momento, y ahora otra vez, pero el desfile de los líderes obreros, todos, líderes de todos los partidos, el núcleo fuerte del PRI, todos estuvieron en contra, uno por uno, las organizaciones fueron con el conocimiento de causa y su experiencia, señalando cómo cada una de esas flexibilizaciones, como se les llaman, son totalmente dañinas a la clase trabajadora.

Todos ellos señalaron que iban hacia la precarización del trabajo, todos ellos señalaron que se iba a atacar el salario de manera clara sin mencionar esta experiencia internacional a la que nos hemos remitido.

Esta es una reforma absolutamente patronal, los únicos defensores de esa reforma en las semanas que estuvieron participando todos los actores políticos aquí en el Senado, los únicos defensores fueron los abogados patronales y los dirigentes de las organizaciones patronales. Nadie más la defendió.

Es una violación al principio esencial del artículo 123 constitucional, han roto con esta iniciativa preferente, y que es absolutamente en beneficio de los patrones, han roto el equilibrio que establece la Constitución de la República, toda reforma laboral, todo trastocamiento de esos principios tiene que ser acordado por las dos partes, la parte patronal y la parte obrera.

En este caso no existe desacuerdo, es exclusivamente unilateral, es una reforma claramente patronal.

En algún momento pensamos que los líderes obreros que estuvieron ahí y que manifestaron públicamente que estaban en desacuerdo, inclusive pidieron públicamente ahí en la Comisión de Trabajo que presidió quien me ha precedido en el uso de la palabra, ahí reconocieron que esa reforma debería de frenarse, inclusive señalando que la Junta de Coordinación Política debería detener esa reforma, porque ellos mismos, quienes estuvieron ahí sentados, escucharon a todos sus compañeros y a todos sus dirigentes desmenuzar el por qué esa reforma es contraria, radicalmente, a los intereses de los trabajadores.

Sin embargo, ya callaron, ya no volvieron a hablar de ese tema que salió en todos los periódicos, inclusive le señalaron a Peña Nieto el que estuviera conversando en los Palacios del Eliseo y en La Moncloa y en todos lados con los extranjeros, y no estaba atendiendo a los trabajadores que habían participado en contra de esa medida.

Sin embargo, ya guardaron silencio, han claudicado, porque los oímos aquí públicamente, han claudicado, y es una claudicación histórica contra sus representados, pero frente a ellos, frente a todos ustedes, Senadores de la República, frente a quienes olvidan su historia, su origen, y que al final de cuentas olvidan a su pueblo en este fast track que es una perversidad que los obliga en 30 días a hacer lo que se ha hecho, con dictámenes prefabricados, porque no puede ser que ayer mismo terminaran un dictamen de ese tamaño, estaba prefabricado para todos los que olvidan su historia, para todos los que van a votar en contra del pueblo de México les queremos decir que no van a ser votos definitivos.

Aquí podrán utilizar sus votos y no van a ser definitivos, porque el pueblo de México, los trabajadores no lo van a permitir. Y esperemos que las fuerzas que están vinculadas básicamente con los principios de la justicia social acompañen a los trabajadores a seguir definiendo sus derechos, no se va a acabar en esta votación el día de hoy con el fast track y ese mecanismo perverso de las iniciativas preferentes, no se va a acabar. Eso va a seguir, y ese voto histórico para unos será, sin duda alguna, una vergüenza.

Muchas gracias, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Bartlett Díaz.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Carlos Alberto Puente Salas, del grupo parlamentario del PVEM.

- El C. Senador Carlos Alberto Puente Salas: Muchas gracias, con la venia de la Presidencia; compañeras y compañeros Senadores:

El dictamen de Reforma Laboral que el día de hoy se somete a consideración del Pleno, constituye en sí una de las reformas legales más trascendentes de nuestra historia reciente, no sólo por la materia que aborda, sino porque reivindica la labor del Congreso de la Unión y su compromiso de debatir y analizar todos aquellos temas que permitan impulsar el desarrollo de México.

Lo peor que nos puede pasar es no hacer nada, en este como en otros temas fundamentales de la agenda nacional, la inmovilidad y la parálisis no son una opción viable, menos aún cuando nuestro país atraviesa por una etapa de enorme complejidad que amenaza su viabilidad, así como la tranquilidad y el patrimonio de millones de mexicanos. Nuestros desafíos son enormes y demandan toda nuestra capacidad y compromiso.
En México hay estabilidad económica, pero hay que decirlo claro, no hay crecimiento.

En los últimos 25 años la tasa de crecimiento promedio de nuestro Producto Interno Bruto no ha superado el 2 por ciento, lo que representa una de las más bajas del mundo. Otros países latinoamericanos como Brasil, Chile e incluso Bolivia han logrado tasas de crecimiento de su Producto Interno Bruto cercanas al 5 por ciento.

Por otra parte, mientras los recursos que componen el Presupuesto de Egresos de la Federación crecen año con año, también crece la pobreza.

De conformidad con datos contenidos en el Informe, de 2011, del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, CONEVAL, el número de personas en situación de pobreza en nuestro país aumentó en 3.2 millones entre los años 2008 y el año 2010 para llegar a un total de 52 millones, 46.2 por ciento de la población total.

Adicionalmente, no se han creado los empleos que demanda nuestro crecimiento poblacional, según datos del INEGI, tan sólo en el mes de julio de este año, la tasa de desempleo abierto se ubicó en 5 por ciento; algunas proyecciones conservadoras señalan que este sexenio cerrará con un déficit de más de 3 millones de empleos.

Esto ha provocado que más de la mitad de la población desempleada tenga entre 18 y 29 años de edad. Ante este escenario, se calcula que más de 14 millones de personas laboran en la informalidad.

Compañeras y compañeros, esto no puede seguir así, como hemos señalado, la única forma de enfrentar con oportunidad nuestros desafíos, es encontrar soluciones que superen coyunturas y diferencias.

El grupo parlamentario del PVEM en el Senado de la República, actuará con responsabilidad y apoyará las reformas a la Ley Federal del Trabajo que promuevan la generación de empleos con salarios dignos, que impulsen la productividad y la competitividad, que combatan la informalidad y generen un mayor bienestar social, hay que dejarlo claro, preservando en todo momento los derechos conquistados por los trabajadores.

Es importante señalar que desde el inicio del análisis de la iniciativa de Reforma Laboral, presentada por el titular del Poder Ejecutivo Federal para trámite preferente, el Partido Verde ha presentado diversas propuestas para mejorar y enriquecer la propuesta original.

A partir de éstas, se incluye en la definición de trabajo digno la no discriminación en razón de la condición migratoria de las personas, en congruencia con la defensa de los derechos de los mexicanos que laboran en el extranjero.

Se establece que es de interés social promover y vigilar la sustentabilidad ambiental en el trabajo, así como los beneficios que ésta genere tanto a los trabajadores como a los patrones.

Se han creado también disposiciones para impedir la simulación y la evasión de compromisos laborales y de seguridad social en materia de subcontratación.

Se señala que la Secretaría del Trabajo y Previsión Social en coordinación con las autoridades del trabajo en las entidades federativas, desarrollarán programas que permitan identificar y erradicar el trabajo infantil. Además, se salvaguarda el derecho de los menores a realizar actividades relacionadas con la creación artística, el desarrollo científico, deportivo o de talento.

Se crean también mecanismos para inhibir prácticas dilatorias en la sustanciación o resolución de juicio por despido injustificado.
La idea de esto, es garantizar una justicia laboral expedita que beneficie tanto a trabajadores como a patrones. En este sentido, es importante destacar que a partir de nuestra propuesta se sancionará a los abogados o representantes que promuevan acciones, excepciones, diligencias o recursos notoriamente improcedentes con la única finalidad de prolongar u obstaculizar el juicio laboral.

Si la dilación es un producto de omisiones o conductas irregulares de servidores públicos, la sanción aplicable será la suspensión hasta por 90 días sin pagos de salario, y en caso de reincidencia, la destitución del cargo. Además, se dará vista al Ministerio Público para que investigue la posible comisión de delitos contra la administración de justicia.

Además de lo anterior, se fortalece al Servicio Nacional de Empleo, y se establece que éste tendrá entre sus objetos principales diseñar, conducir y evaluar programas específicos que permitan generar oportunidades de empleo para jóvenes y grupos en situación vulnerable.

La Reforma Laboral que hoy se discute no es la más completa ni la única, es cierto, pero sin lugar a dudas constituye un avance significativo que en concordancia con diversos instrumentos internacionales nos permitirá sentar las bases para impulsar el desarrollo de nuestro país y responder a las necesidades de empleos de millones de mexicanos, particularmente de los jóvenes.

Finalmente, es importante señalar que la agenda tampoco se agota en un solo tema, además de este conjunto de reformas a la Ley Federal del Trabajo, debemos generar acuerdos que nos permitan recuperar la paz y la tranquilidad de los ciudadanos, desterrar la corrupción en el desempeño de las funciones públicas, combatir la desigualdad, elevar la calidad de vida de los mexicanos, mejorar nuestro sistema educativo e impulsar la innovación y el conocimiento como elementos fundamentales del crecimiento y la prosperidad, entre otros.

Nuestro voto será a favor del dictamen que presentan al Pleno del Senado las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social; y de Estudios Legislativos, Primera.

Compañeras y compañeros, es hora de responder a los anhelos de bienestar de nuestra población. México no puede esperar otras 4 décadas, el momento es ahora. Tenemos diferencias y éstas son legítimas, pero al final lo que nos une es México.

Es cuanto, señor Presidente, muchas gracias.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Puente Salas.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Alejandra Barrales Magdaleno, del grupo parlamentario del PRD.

- La C. Senadora María Alejandra Barrales Magdaleno: Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros Senadores:

Lo que estamos discutiendo hoy no es sólo una reforma más, y eso lo sabemos muy bien. Lo que se discute aquí, en gran medida, es el futuro de nuestro país, lo que se discute aquí es el papel que vamos a jugar las Cámaras durante los próximos seis años para definir la agenda nacional.

Es decir, estamos discutiendo si somos verdaderos órganos deliberativos que velamos por el interés general o si, como hemos señalado, somos simplemente una oficialía de partes que recibimos y avalamos en automático las propuestas que nos llegan.

La cuestión esencial, la cuestión de fondo es si necesitamos realmente una Reforma Laboral. La respuesta es que sí. Por supuesto que necesitamos una reforma. Una reforma que nos ayude a reactivar la economía, que dé condiciones para más y mejores empleos, que democratice y transparente el funcionamiento de los sindicatos, pero desafortunadamente esa no es la propuesta que aquí recibimos, esa no es la reforma a la que nos estamos refiriendo.
Estamos hablando de la reforma que nos ha hecho llegar ya en condición de minuta la Cámara de Diputados.

Y al mismo tiempo, puedo decir con toda convicción, que absolutamente ninguno de nosotros, de los que estamos aquí presentes, podría pronunciarse en contra de una reforma que nos garantice empleo, que nos garantice mejorar las condiciones laborales y económicas de los trabajadores. Pero, insisto, por desgracia esta no es la propuesta que hemos recibido.

Sin embargo, también en nuestro deber como representantes, no podemos respaldar ninguna reforma que atente contra los derechos de los trabajadores y con disposiciones que van a deteriorar aún más su ya de por sí precario nivel de vida.

El grupo parlamentario del PRD está convencido que el proyecto que hoy aquí se presenta y se discute es un retroceso en materia de derechos sociales, por eso votaremos en contra del dictamen en lo general y nos reservaremos más de 90 artículos para su discusión en lo particular, porque los consideramos incluso algunos de ellos inconstitucionales.

A mis compañeros legisladores de los Partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista, Nueva Alianza, Acción Nacional, quiero decirles que en el PRD esperamos que esta discusión sirva para despertar conciencia. Que esta discusión respete la inteligencia de los ciudadanos.

Estamos seguros que es con argumentos como los que aquí presentaremos cada uno de los que reservaremos artículos, que lograremos garantizar el apoyo. Ojalá que en muchos de estos artículos que nos vamos a reservar logremos tener ese apoyo y ese acompañamiento.

Y en caso contrario, esperamos también escucharles que vengan aquí de frente y que nos expongan sus razones, que nos den también a conocer sus motivaciones para poder hacer la reflexión que se amerita.

En el PRD no queremos una salida fácil, queremos lo mejor para las y los trabajadores de México. Y en ese tenor esperamos sinceramente que el día de hoy no se oculten tras argumentos técnicos, lo digo con respeto, pero lo digo con verdad, que no se oculten tras argumentos técnicos como lo hicieron el día de ayer en las comisiones unidas argumentando que las reservas que se presentaron no podían ser discutidas, primero, porque ya se habían discutido en la Cámara de Diputados, sin mayor argumento y sostén jurídico; y por otro lado, señalando que eran incluso argumentos de reservas inconstitucionales.

Queremos que se respete la inteligencia de los ciudadanos, que vengan aquí de frente y que nos digan quiénes se oponen a la democracia y a la transparencia sindical, que le pongan nombre y apellido a los que van a cargar con esa factura.

En la Comisión de Trabajo, los legisladores también del PRI, se pronunciaron en contra de las disposiciones de esta ley, hablo de esos pronunciamientos en los que estamos de acuerdo, de las nuevas modalidades de contratación que plantea esta propuesta, el trabajo por hora, la subcontratación, el trabajo a prueba. Escuchamos a todos estos legisladores y además dirigentes sindicales oponerse abiertamente a estas figuras.

Esperamos que hoy actúen en congruencia, esperamos verlos votando en contra de estas figuras, como lo vamos a proponer a partir de nuestras reservas.

En un encuentro sin precedentes en la Comisión de Trabajo, donde por cierto quiero hacer de nueva cuenta un reconocimiento al Presidente Gándara Camou por esa actitud de apertura, abrimos un espacio para escuchar la voz de los trabajadores, de los académicos, de las autoridades, de la sociedad civil y el resultado fue evidente, ya se dijo aquí, 90 por ciento de las participaciones se pronunciaron en contra de esta reforma.
Es por ello, que en un acto de conciencia, de congruencia, nos oponemos a lo que hoy tenemos como proyecto de Reforma Laboral, un proyecto que, como ya dijimos, utiliza figuras, modalidades para abaratar la mano de obra, se reducen los derechos de los trabajadores y hace incierto el futuro laboral de millones de mexicanos.

El día de hoy debatiremos la subcontratación, los contratos a prueba, capacitación, salario por hora, nuevas causales de despido. Estaremos también discutiendo las jornadas discontinuas, los trabajos especiales y, en particular, vamos a hacer lo propio para que también podamos rescatar los temas de democracia, transparencia y rendición de cuentas en materia sindical.

Esperamos que todos los legisladores y las legisladoras estemos a la altura para debatir estos temas. Que demos la cara, insisto, con argumentos y no con falsas interpretaciones de ley.

Los Senadores del grupo parlamentario del PRD estamos seguros que en este debate nos asiste la razón.

Senadoras y Senadores, el día de hoy estamos ante una discusión que ha esperado más de 40 años, nos enfrentamos con la responsabilidad de discutir las reformas a una ley que ha permanecido prácticamente inalterada desde su emisión.

La peor norma es la que busca el beneficio de unos cuantos, la que es ajena y perjudicial para la gente. Por eso los invito a que reflexionemos, a que analicemos lo que está pasando allá afuera con todos esos trabajadores que aspiran por lo menos a tener derecho al empleo.

Los invito a todos, a todas ustedes, a que reflexionemos este voto histórico que sabemos que puede cambiarle mucho la vida a la gente.

Finalmente, me quiero referir a las legisladoras y los legisladores que están dispuestos a hacer mayoría para aprobar esta reforma.

Queremos decirles que sabemos que les asiste en la mayoría de los votos, pero no les asiste la razón.

Muchas gracias. Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora Barrales Magdaleno.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Javier Lozano Alarcón, del grupo parlamentario del PAN.

- El C. Senador Javier Lozano Alarcón: Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros Senadores:

La Ley Federal del Trabajo que está en vigor en nuestro país, data de mayo de 1970. México y el mundo han cambiado, ya se ha dicho muchas veces, dramáticamente en estas más de cuatro décadas y, sin embargo, no ha cambiado nuestra legislación laboral.

En 1970, nada más para que se den una idea, éramos menos de 50 millones de mexicanos y la población económicamente activa no alcanzaba siquiera 13 millones de personas, conceptos como globalización, competitividad no existían. Es más, el término productividad tan sólo asoma tres veces en un texto de mil diez artículos que comprende la Ley Federal de Trabajo.

En los últimos quince años se han presentado más de 500 iniciativas, repito, más de 500 iniciativas en los últimos quince años para tratar de adecuar y modernizar nuestro marco jurídico en materia laboral, y todas han tenido el mismo destino, no han fructificado.
No vayamos muy lejos. Apenas el 18 de marzo de 2010, los grupos parlamentarios de Acción Nacional en la pasada legislatura presentaron una iniciativa integral de reformas a la Ley Federal del Trabajo que no mereció siquiera su dictaminación en la Cámara de Origen. En marzo de este mismo año, en la anterior legislatura en este Senado, el grupo parlamentario de Acción Nacional insistió con esa iniciativa, y nada pasó tampoco.

Bueno, pues quizás por tratarse, como ya se dijo, de una iniciativa preferente, cuya figura estamos inaugurando en esta legislatura, y quizás también porque es inminente la llegada de un nuevo gobierno de alternancia, es que ahora sí nos estamos aproximando a esta posibilidad de tener por fin en México una Reforma Laboral. Y qué bueno que así sea, porque la Reforma Laboral que hoy estamos discutiendo, y lo digo con absoluto conocimiento de causa, es un paso adelante en el sentido correcto, es una buena Reforma Laboral, y lo es porque está orientanda a tres grandes objetivos en tres grandes ejes rectores: competitividad, productividad y trabajo decente.

¿Por qué es importante la competitividad? Pues porque es la única manera segura de que tengamos más inversiones nacionales y extranjeras en nuestro país, y esa es la única manera también segura de generar las fuentes de trabajo que necesitan nuestros jóvenes, mujeres y adultos.

La productividad es por lo que nos va a permitir alinear todos los elementos y recursos humanos, financieros, materiales, tecnológicos de una empresa para producir más y mejor, generar más riqueza y saberla distribuir de manera equitativa, según el valor agregado de cada persona o grupo.

Y el trabajo decente, porque son las condiciones mínimas que, de acuerdo con la dignidad humana de todo trabajador, deben acompañar al empleo en la economía formal con prestaciones, seguridad social, seguridad e higiene en los centros de trabajo, no discriminación, inclusión laboral.

Advertimos en el grupo parlamentario de Acción Nacional que estas nuevas modalidades de contratación que se están introduciendo, adicionales a las existentes y no sustitutivas, lo que van a permitir es que los jóvenes puedan romper el círculo vicioso de que no encuentran empleo porque no tienen experiencia, pero no tienen experiencia porque nadie les da la oportunidad de su primer empleo.

Los contratos a prueba para eso son, y siempre con prestaciones, salario y seguridad social, no renovables para evitar abusos y acumulables para efectos de antigüedad. Lo mismo en los contratos para la capacitación inicial, para que aquellos adultos mayores de 40 años que perdieron en la crisis su trabajo, puedan recuperar un empleo aprendiendo nuevas habilidades y competencias laborales, y también con prestaciones, salario y seguridad social, y los contratos por unidad de tiempo u obra determinada, incluidos los trabajos por hora.

De lo que se trata es de que haya flexibilidad entre la oferta y la demanda. Si hay un patrón que quiere y puede contratar a una persona por medio tiempo, y aquella está dispuesta a trabajar solamente por medio tiempo, que lo hagan; pero siempre, nuevamente, con seguridad social, con prestaciones y con salario, y siempre acumulando antigüedad.

Y es falso, y de una vez lo aclaro, es falso que este proyecto de Reforma Laboral esté imponiendo una cuota de remuneración por hora de trabajo, es absolutamente falso, se deja a la libertad de las partes contratantes en las relaciones laborales el fijar esas remuneraciones.

Ahora bien, en cuanto a adopción de nuevas fórmulas para incrementar la productividad, de lo que se trata es de que aumente la productividad, se pueda medir y luego se pueda distribuir el resultado de dicha productividad entre capital y trabajo, según sea el valor agregado de cada quien.

Y es que entendamos una cosa, ni los empleos se crean por voluntad política, ni los salarios aumentan por decreto. Los empleos se van a crear con más competitividad, con más inversiones y los salarios van a mejorar con más productividad, aquí no hay fórmulas mágicas.
Y esta regulación, esta nueva Reforma Laboral lo que plantea no es regularizar las prácticas abusivas del outsourcing, pretende regular el outsourcing precisamente para evitar prácticas abusivas. Yo creo que el capítulo que más atención merece de nuestra parte, y reconocimiento, es el que habla del trabajo decente, el tratamiento a jornaleros agrícolas, la erradicación del trabajo infantil o de la explotación infantil, el trato digno a las mujeres, a los grupos vulnerables, a las personas con discapacidad, a trabajadores domésticos. Es un tratamiento completamente novedoso y que, por cierto, a la mujer le da un trato por más distinguido y reconocido como merece en los centros de trabajo.

Hay otro avance muy importante que es en toda la materia procesal laboral, se está introduciendo el Servicio Profesional de Carrera, tecnologías de la información y las comunicaciones para presentar y desahogar pruebas, se está introduciendo un mecanismo, un procedimiento administrativo sumario, ejecutivo, para aquellos temas que no son estrictamente conflictos entre capital y trabajo, pero que son seis de cada diez asuntos de los 223 mil asuntos, juicios individuales de trabajo que lleva la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje.

Lo que se trata es hacer más ágil, transparente y cuidadosa la justicia laboral.

Y bueno, claramente se dota de más y mejores instrumentos para la supervisión, verificación, vigilancia, sanción a las autoridades del trabajo en nuestro país para cerciorarse de que haya cada vez mejores condiciones de seguridad de higiene en los centros de trabajo, y también para que se cumplan a cabalidad.

Bueno, lo que advertimos es que en su paso por la Cámara de Origen algunos conceptos claves de la iniciativa preferente del Presidente Calderón fueron modificados, y se advierten algunas insuficiencias y deficiencias, pero todas ellas son susceptibles de ser subsanadas en un tiempo no muy lejano. Pero lo que no puede esperar es la transparencia y democracia sindical, que fue mutilada conscientemente de este proyecto, de esta iniciativa preferente del Presidente Calderón en su Cámara de Origen, y que son precisamente los intereses que subyacen por los cuales se está protegiendo y se están entonces eliminando estos conceptos fundamentales, lo que han evitado una y otra vez que esta Reforma Laboral se discuta y se apruebe en el Congreso de la Unión.

Nosotros, y ya se dijo hace un momento, merecemos todo el respeto como Cámara Revisora, no somos una ventanilla de agilización de trámites, y como Cámara Revisora tenemos una atribución, pero también una obligación constitucional que debemos cumplir.

Quiero anticipar que en Acción Nacional vamos a seguir impulsando la transparencia, democracia y rendición de cuentas en todos los temas del orden público y concretamente en esta Reforma Laboral. Si bien el grupo parlamentario del PAN votará a favor en lo general de este proyecto de Reforma Laboral, sí nos reservaremos aquellos artículos que pensamos que deben rescatarse para darle plena vida a la transparencia y la democracia sindical.

Nosotros vamos a apoyar, como dije, el capítulo económico y social de esta Reforma Laboral, pero vamos a insistir en la transparencia y la democracia sindical.

Y hago también un apunte muy particular. Es falso que se diga que esta Reforma Laboral atenta contra la letra o el espíritu del artículo123 constitucional o de algún convenio internacional suscrito por México en el seno de la Organización Internacional del Trabajo. Eso es falso, esta es una Reforma Laboral bien orientada y apegada a derecho.

Así que vamos con esta Reforma Laboral, pero vamos también con la transparencia y la democracia sindical. No más, pero tampoco menos.

Por su atención, muchísimas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Lozano Alarcón.

Tiene el uso de la tribuna el Senador David Penchyna Grub, del grupo parlamentario del PRI.
- El C. Senador David Penchyna Grub: Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros Senadores de todos los grupos parlamentarios:

Es un honor y una altísima responsabilidad venir en este primer posicionamiento a representar a mis compañeras y compañeros Senadores del PRI.

Se ha dicho mucho, pero creo que repetirlo nunca estará de sobra, hace 42 años este país no le había entrado de fondo a una Reforma Laboral, esta legislatura hace muy poco tiempo constituida, menos de dos meses, hoy le está entrando a un tema toral en el desarrollo de nuestro país.

Mi partido, el partido que ganó la Presidencia de la República en las elecciones pasadas, el partido que es la primera mayoría de este Congreso, le ha entrado, sin recelo, sin mezquindad política y sin vanidades individuales que en otro tiempo impidieron la Reforma Laboral. Al analizar la iniciativa del Presidente Calderón, una iniciativa preferente, sin ser ventanilla de trámites, tal vez eso lo dicen los que no han sido legisladores, sino siendo responsables y teniendo el profesionalismo de reconocer a la Cámara de Origen en un trabajo serio que hizo, recibimos esta minuta.

La Comisión de Trabajo y Previsión Social abrió las puertas a todos, sin mezquindad alguna, de un debate de 20 años y no usamos eso de pretexto para cerrar la actitud propositiva y abierta para escuchar todas las voces.

Que quede claro, la Cámara de Diputados hizo un trabajo serio y responsable, analizamos sobre de él y trabajamos sobre de él y saludamos a la Colegisladora con el respeto que se merece. Los Senadores del PRI vamos a votar la Reforma Laboral porque hoy queremos a los trabajadores en sus centros de trabajo y no como ha ocurrido en más de una década, sin nuevas oportunidades laborales y en las calles, en la incertidumbre y en la desesperanza, por eso vamos a votar a favor.

Estamos a favor de la transparencia, que nadie se confunda, la democracia y la rendición de cuentas, podemos enumerar un sin fin de reformas que hemos impulsado, como partido en el poder y fuera del poder, pero también estamos a favor de un concepto que le dio vida y sentido en el siglo XX a este país, la autonomía sindical con base a lo que establece la Constitución; es la Constitución que nosotros juramos guardar y hacer guardar en este Recinto legislativo.

Por eso, además de asegurar la libertad de asociación de los trabajadores, nuestra Constitución garantiza el derecho a la información sobre los recursos y define responsabilidades claras por omisión o malos manejos en las cuotas sindicales.

Estamos a favor de esta minuta porque consideramos que aporta avances significativos a la productividad de los trabajadores, y estamos seguros que vendrán otras iniciativas de ley en diferentes materias que contribuyan a seguir avanzando a este país que tanto lo necesita.

También estamos a favor porque se define la capacitación para los trabajadores como la principal herramienta para incrementar la competitividad y, por ende, lograr empleos mejor remunerados a través del establecimiento de sistemas claros e incentivos laborales; obliga a los patrones a cumplir sus responsabilidades en materia de seguridad social hacia los trabajadores que laboran en una empresa, pero no son contratados por otra, el famoso outsourcing.

Los trabajadores agrícolas por primera vez contarán con el registro obligado ante el Seguro Social, y se les contabilizará su antigüedad para efecto de su pensión y/o jubilación. También se facultará a la autoridad para cerrar inmediatamente empresas que contraten a menores de edad fuera del círculo familiar, así como aquellas empresas en las que exista el peligro inminente a la vida, a la integridad y a la salud.

Esta minuta brinda mayor certeza jurídica tanto a los trabajadores como a los empresarios y los factores de la producción, otros que en otras iniciativas no fueron consultados y que este Poder Legislativo, tanto en su Cámara Baja como en su Cámara Alta, abrió las puertas a todos, a través de la modernización del sistema de justicia laboral y terminar con la simulación jurídica o mejor conocido como coyotaje, tan común en los litigios laborales. Las modalidades de contratación con capacitación inicial a prueba, beneficiará a los jóvenes sin experiencia laboral, esos jóvenes de los que tantos hablamos, por eso le entramos y que debemos de pensar en ellos.

Sus contratos serán formales con todas las prestaciones de la ley y acumularán la antigüedad correspondiente rompiendo el vicio de que no te doy empleo porque no tienes experiencia.

Las madres trabajadoras, estudiantes y personas con capacidades diferentes podrán trabajar algunas horas a la semana conforme a su disponibilidad con todos los derechos y prestaciones de un trabajo formal.

Con esta Reforma Laboral se generará mayor inversión, tanto nacional como extranjera, que se traducirá en mayores salarios con más certidumbre en las condiciones de trabajo y el desarrollo económico del país.

Estamos convencidos que es una reforma que permitirá a México sentar las bases para construir un futuro diferente, con nuevas oportunidades para nuestra clase trabajadora, en especial para nuestros jóvenes, mujeres y sectores más desprotegidos. Este es un primer esfuerzo que debe acompañarse con otras reformas; la Reforma Laboral, por sí misma, no va a ser lo que muchos dicen, generar por si sola más empleos y combatir el mayor de los flagelos de nuestra economía, que es la desigualdad en el ingreso.

Nosotros vamos a impulsar la agenda consecuente y lógica con lo que ha iniciado este Parlamento, así como iniciamos la Ley de Contabilidad Gubernamental, así como fuimos a la Ley contra el Lavado de Dinero, y así como vamos a una Reforma Laboral que genere condiciones para construir la reforma energética, hacendaria y educativa que necesita nuestro país.

Esa es la agenda de nuestro partido, es la agenda del que resultó ganador en un evento democrático, el Presidente Electo, y futuro Presidente de México, Enrique Peña Nieto. Hoy es urgente modernizar nuestro país a partir de la capacitación, hoy es importante decirles sí a esta Reforma Laboral para que los trabajadores de México sean respetados y no se les exija certificados de no embarazo y nunca más sean objeto de hostigamiento y acoso sexual.

Hay que decirle que sí a esta Reforma Laboral para proteger a 2.5 millones de jornaleros y garantizar el acceso al trabajo decente de los jóvenes, hay que decirle sí a esta Reforma Laboral que evita la evasión de impuestos de cerca de 14 mil empresas subcontratistas en donde ésto no sólo es un dato, es un fraude fiscal; sí a la Reforma Laboral porque garantiza los derechos colectivos de los trabajadores, en donde estamos convencidos de que la sociedad no es simplemente un mercado de personas que compiten entre sí y para sí mismos.

Sé que es imposible terminar esta discusión, pero también sé que falta mucho por hacer y legislar en este país. Hoy yo los invito a que tengamos un debate abierto y honesto, un debate de cara a lo que juramos guardar y hacer guardar, que es la Constitución de nuestro país.

Que veamos de cara a los que tenemos que aprobar para que este país avance y no en cálculos aliancistas de carácter electorero, no vayamos a decir mentiras afuera de una reforma que todavía nos corresponde hacer viable.

Hoy debemos un debate franco y abierto a México, con la verdad absoluta, con las pruebas en la mano, con lo que establece la ley, pero sobre todo enalteciendo la calidad de legisladores para que este país pueda construir las reformas que este país necesita y que su gente está esperando de nosotros.

Por su atención, muchísimas gracias.

(Aplausos)
- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Penchyna Grub. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 199, numeral 1, fracción III del Reglamento, informa a la Asamblea, que para la discusión en lo general de este dictamen se han inscrito los siguientes Senadores, alternando en contra y en pro: Senadora Dolores Padierna Luna, Senadora Mónica Arriola Gordillo, Senador David Monrel Avila, Senador Octavio Pedroza Gaitán, Senador Armando Ríos Píter, Senador Pablo Escudero Morales, Senadora Layda Sansores San Román, Senador Héctor Larios Córdova, Senador Raúl Morón Orozco y Senador Raúl Cervantes Andrade.

En consecuencia, tiene el uso de la tribuna la Senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del PRD, en contra del dictamen, hasta por 5 minutos.

- La C. Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias, señor Presidente:

Esta Reforma Laboral representa un duro revés a las conquistas de la clase obrera mexicana. Cambia la esencia de una ley laboral, deja de tutelar el trabajo y pasa a tutelar al capital.

Es una reforma hecha a modo de los patrones, dueños de las empresas agrupadas en el Consejo Coordinador Empresarial y la CONCAMIN, ellos son los únicos beneficiarios de esta reforma.

Los trabajadores, después de la Revolución Mexicana, tuvieron la fuerza para plasmar en la Constitución sus derechos sociales, políticos, económicos y laborales.

Poco a poco la relación de fuerzas fue cambiando. Ya para los años 80´s comenzó la ofensiva neoliberal, la oligarquía se rearticuló y atacó uno a uno de los derechos de las y los trabajadores.

Las reformas estructurales fueron planteadas inicialmente por Carlos Salinas, en 1991.

La Quincuagésima Legislatura arrancó ese proceso reformando los artículos 3o. y 127 constitucional, privatizando la educación superior y privatizando la tierra de los campesinos empobrecidos en los ejidos.

La Reforma Laboral es la demostración del poder de la oligarquía que impone su fuerza para lograr cambios a su favor en la estructura económica de México.

Los Chicago Boys se metieron a la Secretaría de Hacienda para dar rienda suelta al capitalismo neoliberal.

El Estado pasó a ser un mero regulador del liberalismo económico que genera ganancias sólo para una elite poderosa en detrimento del patrimonio y a costa del subdesarrollo del país.

A ese sector privado y al Estado dejó de preocuparles la caída constante de la capacidad de consumo de la clase laboral.

Hoy sólo se interesan por aumentar la productividad, pero hay 2 formas de aumentar la productividad:

La progresista, invirtiendo en tecnología, en investigación, introduciendo capital fijo o la regresiva: abaratando la mano de obra, intensificando el trabajo, sobreexplotando a los trabajadores y pagándoles salarios de hambre.

A los trabajadores se les deja en total indefensión frente a los patrones.

La Reforma Laboral que se presenta plantea la desregulación total de todas las formas de contratación. Se abre una gran gama de posibilidades para que los patrones bajen sus costos, reduce el costo de la mano de obra, suprime la estabilidad en el empleo, facilita los despidos, abarata los despidos injustificados, favorece los contratos de control patronal, se precariza al empleo y se anulan las prestaciones laborales.

Si a la iniciativa preferente de Calderón se le quita el articulado de democracia sindical, se parece a la reforma laboral del PRI en los años 90´s, de José Campillo Sáinz; se parece a la presentada por Carlos Abascal, en el 2010 y a la iniciativa priísta de 2011.

Los grupos empresariales llevan años promoviéndola, están ávidos de más ganancias a costa de los trabajadores.

La iniciativa de Calderón modifica el 66 por ciento de la Ley Federal del Trabajo, prácticamente es otra ley.

El elemento fundamental constituido durante el siglo XX quedó plasmado en el artículo 123 constitucional, en el Constituyente de 1917 que dice: “Que el Estado tiene la obligación de velar por los derechos de los trabajadores”.

En esta iniciativa preferente, el Estado se desentiende de los derechos de las y los trabajadores, los deja a su suerte, a la negociación entre el patrón y el trabajador, desconociendo la asimetría entre el capitalista y el trabajador.

El Estado, de tutelar al trabajador, pasa a ser una regulación entre particulares.

En los artículos 13 y 15 se le quita al Estado la obligación de velar por los derechos de los trabajadores, se reconoce y legaliza el outsourcing o subcontratación, quitándole a la empresa beneficiaria la responsabilidad de cumplir con los derechos de los trabajadores.

En la exposición de motivos se señala que el principal propósito es crear más empleos; argumenta la falta de competitividad con base en un estudio elaborado por el Foro Económico Mundial. Sin embargo, en dicho estudio se ubica como principales causas de la baja de competitividad a la corrupción, la criminalidad, la violencia, la burocracia gubernamental, la sobrerregulación y la falta del crédito productivo. Es decir, que el factor laboral, con base en el mismo estudio, no es tan importante.

Así que cuando se afirma que esta reforma generará 400 mil empleos, es una gran mentira. Lo único que genera es empleo eventual, precario, subempleo, que es sinónimo de pobreza, emigración y violencia.

En contratos por hora, contratos a prueba y contratos de capacitación se rompe la estabilidad en el empleo, un derecho fundamental del artículo123 constitucional.

En los contratos eventuales, los empleados pueden ser relevados por otros, que también estarán unos meses y así sucesivamente sin mayor responsabilidad para el patrón.

México comenzará a cronometrar la temporalidad laboral, y cada 3 ó 6 meses habrá cambio de trabajadores hasta que desaparezca el empleo fijo.

En México, la rotación laboral ya es del 70 por ciento, esta medida es devastadora para la clase trabajadora. Le otorga al patrón la valoración de la productividad de un empleado con criterios arbitrarios y discrecionales.

Un hecho aberrante es hacer recaer sobre los hombros del trabajador el costo de la corrupción de los juicios laborales, ya que en el artículo 48 se cede al patrón sólo pagar 12 meses de salarios caídos como si él fuera el responsable de la corrupción en las Juntas de Conciliación y Arbitraje.

Se limita la contratación colectiva y el derecho de los trabajadores.
Las causales de despido quedan a juicio de los patrones, basta con la queja de un cliente o proveedor para que el trabajador sea despedido.

Esta minuta es sólo ganar ganar para los patrones y perder perder para los trabajadores. Unos acumular riqueza y otros la pobreza.

Los patrones alcanzan un viejo sueño de eliminar el trabajo de planta, reducir los salarios y eliminar prestaciones.

Termino diciendo, que estas medidas contenidas en esta reforma son regresivas, retrógradas, y significan una agresión a la justicia social, a la democracia, a la constitucionalidad, y que debe de quedar en la memoria colectiva como uno de los mayores agravios al pueblo de México.

Es cuanto.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora Dolores Padierna.

- El C. Senador Omar Fayad Meneses: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Fayad Meneses.

- El C. Senador Omar Fayad Meneses: (Desde su escaño) Señor Presidente, con todo respeto, solamente para preguntar si el acuerdo parlamentario que debe de privar en esta sesión ha sido modificado, porque vemos que se está violando el tiempo que tienen los oradores. Esta es la segunda vez, y quisiéramos pedirle que nos constriñéramos a un acuerdo parlamentario, que todos debemos de respetar el tiempo de todos.

Es cuanto.

(Aplausos).

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Sí, Senador Fayad Meneses.

Aprovecho para recordarles que el acuerdo parlamentario es respetar el Reglamento, en donde en esta sesión de debate se tiene el uso de la tribuna hasta por 5 minutos y les suplico que respetemos el tiempo.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Mónica Arriola Gordillo, en pro del dictamen, hasta por 5 minutos.

- La C. Senadora Mónica Tzasna Arriola Gordillo: Gracias, señor Presidente, con su venia; compañeras y compañeros Senadores:

Como servidora pública y ciudadana es mí deber, ante todo, defender los derechos irrestrictos de los trabajadores más allá de intereses políticos o facciosos, y es por ello que hoy, sin presiones ni cortapisas, hemos de tomar postura.

En Nueva Alianza estamos a favor de la libertad y transparencia sindical, mas no si vulnera el derecho del trabajo y del trabajador eventual, del bolero, del pepenador, del limpiaparabrisas, de todos aquellos trabajadores que requieren que hoy nosotros lleguemos a acuerdos y consensos en su beneficio, para el progreso y perfeccionamiento de aquellas leyes que impactan su vida y trabajo diarios.

Al pensar en la reforma a la Ley Federal del Trabajo, debemos a la par contemplar modificaciones a la propia Constitución.
Votamos a favor en lo general, únicamente porque el presente Decreto incorpora derechos laborales adquiridos a favor de los grupos vulnerables, reconoce derechos de empleadas domésticas y protege derechos de trabajadores en minas agrícolas y otros grupos de trabajadores antes excluidos de nuestra legislación.

Lo anterior, jamás implica que acepte diversas disposiciones del presente documento, que puedan vulnerar los derechos laborales de la clase trabajadora, así como la estabilidad en el empleo, derechos adquiridos históricamente de los trabajadores.

El dictamen, pese a que cuenta con bondades innegables, se pervierte al no brindar respuestas puntuales a las demandas de los trabajadores.

Resulta inconcebible que en un mismo dictamen se presenten intereses claramente antagónicos en detrimento del propio trabajador.

No podemos ser rehenes de la disputa por el liderazgo al seno de nuestros partidos, ni subordinar el interés nacional que exige una Reforma Laboral de este tamaño para salvar la cara ante las adversidades y las confusiones de la clase política.

No podemos subordinar el interés nacional al temor infundado de una clase política que sólo busca salvar su prestigio.

No podemos vulnerar los derechos de los trabajadores como agremiados, ni atentar contra sus garantías en su calidad de miembros de cualquiera que sea la organización a la que pertenezcan.

Nuestro voto será en contra de las reservas, ya que si bien es cierto que estamos a favor de la democracia y la transparencia sindical, así como la más amplia rendición de cuentas, también es cierto que estamos a favor de la libertad que tienen los trabajadores de agruparse, defender sus derechos en común y establecer la forma de organizarse y autodeterminarse.

Insisto, sin vulnerar los derechos del trabajador.

La democracia, compañeras y compañeros, no se impone, se construye, se conquista y los trabajadores y sus luchas la consiguen sin ser sujetos de los partidos políticos.

Que ésta no sea una Reforma Laboral a modo, sino el auténtico comienzo del costo que hoy pagaremos como legisladores a favor de una verdadera reforma estructural.

Muchas gracias, compañeros.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora Arriola Gordillo.

Tiene el uso de la palabra el Senador David Monreal Avila, del grupo parlamentario del PT, hasta por cinco minutos.

- El C. Senador David Monreal Avila: Con su venia, señor Presidente:

Para los promotores de la Reforma Laboral, los mexicanos deberíamos estar felices y agradecidos, ya que tales modificaciones a la Ley Federal del Trabajo, supuestamente, incrementarán considerablemente el desarrollo de las empresas, permitiendo aumentar la productividad y la competitividad, además de generar empleos.

Sin embargo, para la mayoría de los trabajadores es una iniciativa aprobada al vapor. Que lesiona considerablemente sus derechos fundamentales, eliminando garantías constitucionales que a través de los años y de grandes luchas los trabajadores han conseguido se expresen íntegramente en nuestras leyes.

El empleo es una cuestión que se encuentra entre las principales preocupaciones del pueblo mexicano, sin embargo, como tema de agenda nacional, ha servido más para que algunos candidatos consigan buenos trabajos, bien remunerados, que para resolver el principal problema de millones de mexicanos.

Recuerdo aquí dos célebres promesas: la presidencia del empleo, en el 2006 y vas a ganar mejor por tu trabajo. Hace apenas unos meses.

Ni lo uno ni lo otro. Nada más contundente que la realidad cotidiana, según datos del INEGI, existen en el país 2 millones 577 mil 477 personas sin una ocupación y otros 14 millones trabajando en la informalidad que no cuentan con ninguna prestación laboral, ni Seguro Social, ni contrato.

Por otra parte, el poder adquisitivo del trabajo se ha deteriorado en un 75 por ciento en las últimas dos décadas.

Desde la aprobación del artículo 123 constitucional, en el año de 1917, ésta es la reforma laboral más perversa y pervertida que haya pasado por esta Cámara.

El futuro de los trabajadores de este país se ha convertido en una vulgar moneda de cambio. Tenemos, por lo menos, diez años de estar hablando de una Reforma Laboral y de la necesidad impostergable de aprobarla.

Hace apenas unos meses el PAN presentó prácticamente la misma iniciativa, pero el PRI la rechazó por considerarla lesiva para los trabajadores.

Hoy, después de la elección presidencial y antes del cambio de poderes del próximo 1° de diciembre, el PRI encuentra que la reforma que rechazó es un dechado de virtudes económicas y laborales y decide aprobarla, siempre y cuando se eliminen los apartados de democracia y transparencia sindical.

Por ello, consideramos que la visión que ha permeado a lo largo de la aprobación y votación de la Reforma Laboral, no es de civismo, sino de cinismo extremo.

El cálculo político electoral del PRI y del PAN, más el mandato de los verdaderos dueños de ambos partidos: el gran capital, no el interés legítimo de los trabajadores, es el que ha estado permeando de principio a fin la iniciativa que hoy votamos.

Para el grupo parlamentario del PT en el Senado, la iniciativa ha sido concebida por los promotores del modelo económico neoliberal que ha dejado como saldo el aumento desproporcionado de la desigualdad y la pobreza en México.

De igual manera, ha sido impulsada por el sector que más se beneficia del control político y de la concentración del ingreso: la riqueza y el poder en nuestro país.

Los dueños del capital, a los que debemos de sumar ahora una oligarquía sindical que se busca proteger y eternizar en sus cargos, prebendas y prerrogativas económicas mediante esta Reforma Laboral.

Una prueba más de que esta iniciativa se diseñó pensando en la oligarquía económica y sindical y no en el beneficio de los trabajadores, dos terceras partes de la población desconoce esta reforma y los pocos que la conocen, más de la mitad la rechazan por considerarla lesiva para los trabajadores.
Si esta iniciativa la lleváramos a una consulta ciudadana, a un plebiscito o un referéndum legislativo, encontraría un rotundo rechazo de los ciudadanos y los trabajadores.

Se escucharía en todo el país: Esta iniciativa será preferente para el Ejecutivo, pero no para la población ni para los trabajadores.

Por eso, antes de ser votadas en las Cámaras, nuestra posición es que esta reforma debe de ser debatida de fondo en foros públicos, donde se explique en un lenguaje claro y sencillo los argumentos a favor y en contra de la norma, con el fin de que los ciudadanos puedan tener su opinión sobre la misma, ya que ésta alterará severamente las relaciones laborales patrón-obrero, así como la forma de vida en todo el pueblo mexicano.

Esta iniciativa no reforma la legislación laboral vigente, más bien la deforma. No podemos estar a favor de una iniciativa creada exclusivamente para favorecer los intereses de los empresarios; un traje hecho a la medida, que además de mal planteada, retrograda y con vicios de origen, no atiende las demandas elementales de la clase trabajadora, de un ingreso remunerador de estabilidad en la fuente de empleo, de una mejor seguridad social y de un retiro digno a la hora de concluir.

Sin embargo, la perversidad mayor de esta reforma se encuentra en otro lado, en la degradación de la condición del trabajador como ciudadano con derechos universales plenos; esta reforma busca flexibilizar la contratación de mano de obra al límite de la precariedad, pero no liberaliza la representación sindical y protege la esencia de la oligarquía sindical mexicana.

Pido, señor Presidente, se inscriba en el Diario de los Debates íntegro el documento.

"POSICIONAMIENTO QUE PRESENTA EL SENADOR DAVID MONREAL AVILA, PARA REFERIRSE A LA INICIATIVA PREFERENTE QUE CONTIENE LA PROPUESTA DE REFORMA LABORAL PROPUESTA POR EL EJECUTIVO FEDERAL

Para los promotores de la reforma laboral, los mexicanos deberíamos estar felices y agradecidos, ya que tales modificaciones a la Ley Federal del Trabajo, supuestamente incrementarán considerablemente el desarrollo de las empresas, permitiendo aumentar la productividad y la competitividad, además de generar empleos.

Sin embargo, para la mayoría de los trabajadores es una iniciativa aprobada al vapor, que lesiona considerablemente sus derechos fundamentales, eliminando garantías constitucionales que a través de los años y de grandes luchas, los trabajadores han conseguido se expresen íntegramente en nuestras leyes.

El empleo es una cuestión que se encuentra entre las principales preocupaciones del pueblo mexicano. Sin embargo, como tema de agenda nacional, ha servido más para que algunos candidatos consigan buenos trabajos, bien remunerados, que para resolver el principal problema de millones de mexicanos. Recuerdo aquí dos célebres promesas: “la Presidencia del Empleo”, en 2006, y “Vas a ganar más por tu trabajo”, hace apenas algunos meses.

Ni lo uno, ni lo otro. Nada más contundente que la realidad cotidiana. Según datos del INEGI, existen en el país 2,577,477 personas sin una ocupación, y otros 14 millones trabajando en la informalidad, que no cuentan con ninguna prestación laboral, seguro social, ni contrato. Por otra parte, el poder adquisitivo del trabajo se ha deteriorado en 75% en las últimas dos décadas.

Desde la aprobación del artículo 123 constitucional, en el año de 1917, esta es la reforma laboral más perversa y pervertida que haya pasado por esta Cámara.

El futuro de los trabajadores de este país se ha convertido en una vulgar moneda de cambio. Tenemos por lo menos 10 años de estar hablando de una reforma laboral y de la necesidad impostergable de aprobarla.

Hace apenas unos meses, el PAN presentó prácticamente la misma iniciativa, pero el PRI la rechazó por considerarla lesiva para los trabajadores. Hoy, después de la elección presidencial y antes del cambio de poderes del próximo 1 de diciembre, el PRI encuentra que la reforma que rechazó es un dechado de virtudes económicas y laborales, y decide aprobarla, siempre y cuando se eliminen los apartados de democracia y transparencia sindical.

Por ello, consideramos que la visión que ha permeado a lo largo de la aprobación y votación de la reforma laboral no es de civismo, sino de cinismo extremo. El cálculo político electoral del PRI y el PAN, más el mandato de los verdaderos dueños de ambos partidos, el Gran Capital, no el interés legítimo de los trabajadores, es el que ha estado permeando de principio a fin la iniciativa que hoy votamos.

Para el grupo parlamentario del Partido del Trabajo en el Senado, la iniciativa ha sido concebida por los promotores del modelo económico neoliberal, que ha dejado como saldo el aumento desproporcionado de la desigualdad y la pobreza en México; de igual manera, ha sido impulsada por el sector que más se beneficia del control político y de la concentración del ingreso, la riqueza y el poder en nuestro país: los dueños del capital, a los que debemos sumar ahora una oligarquía sindical, que se busca proteger y eternizar en sus cargos, prebendas y prerrogativas económicas mediante esta reforma laboral.

Una prueba más de que esta iniciativa se diseñó pensando en la oligarquía económica y sindical, y no en el beneficio de los trabajadores, es que dos terceras partes de la población desconoce esta reforma. Y los pocos que la conocen, más de la mitad la rechaza, por considerarla lesiva para los trabajadores.

Si este iniciativa la lleváramos a una consulta ciudadana, a un plebiscito o a un referéndum legislativo, encontraría el rechazo mayoritario de los ciudadanos y los trabajadores. Un rotundo NO se escucharía en todo el país.

Esta iniciativa será preferente para el Ejecutivo Federal, pero no para la población ni para los trabajadores.

Por eso, antes de ser votada en las cámaras, nuestra posición es que esta reforma debe ser debatida a fondo, en foros públicos, donde se explique en un lenguaje claro y sencillo los argumentos a favor y en contra de la norma, con el fin de que los ciudadanos puedan tener su opinión sobre la misma, ya que ésta alterará severamente las relaciones laborales entre patrón-obrero, así como la forma de vida de todo el pueblo mexicano.

Esta iniciativa no reforma la legislación laboral vigente…, más bien la deforma. No podemos estar a favor de una iniciativa creada exclusivamente para favorecer los intereses de los empresarios, un traje hecho a la medida, que además de mal planteada, retrograda y con vicios de origen, no atiende las demandas elementales de la clase trabajadora de un ingreso remunerador, de estabilidad en la fuente de empleo, de una mejor seguridad social y de un retiro laboral digno.

Nada de esto contiene la reforma laboral propuesta. Por el contrario, bastará muy poco tiempo para ver los retrocesos que traerá consigo. El salario bajará hasta un 40% de sus niveles actuales; habrá más empleos, pero mal pagados; el trabajador tardará hasta 50 años de vida laboral para reunir sus semanas de retiro; tendrá menos posibilidad de incrementar su fondo de retiro y podría pasar varios años sin seguridad social.

Pero esta reforma no solo lesiona al trabajador. También perjudica severamente a las finanzas públicas y al conjunto de la economía nacional.

Se estima que el empleo formal en México (con prestaciones de ley) representa el 54% de la planta laboral actual. Si todos ellos se fueran al sistema outsourcing o por horas, en un año la reducción de la masa salarial sería del 20%, lo que a su vez se traduciría en un ingreso menor del 18% en la recaudación tributaria general del país, del 30% en las finanzas del IMSS y del 40% en los nuevos ingresos de los fondos de retiro. De este tamaño es el boquete macroeconómico de la reforma laboral propuesta.

Reformas laborales de este tipo no generan crecimiento, sino estancamiento económico.

Producen un círculo vicioso, no uno virtuoso: empleos mal pagados deprimen el mercado interno; mercados deprimidos deterioran la hacienda pública; finanzas públicas deterioradas son sinónimo de recortes en la seguridad social y estancamiento en las pensiones de retiro; presiones en el gasto incentivan un mayor déficit y una mayor deuda pública. Este fue el camino de la crisis europea, que se empezó a gestar con el tipo de reforma laboral que hoy se busca promover en México.

Sin embargo, la perversidad mayor de esta reforma se encuentra en otro lado: en la degradación de la condición del trabajador como ciudadano con derechos universales plenos. Esta reforma busca flexibilizar la contratación de mano de obra al límite de la precariedad, pero no liberaliza la representación sindical y protege la esencia de la oligarquía sindical mexicana.

En esos términos, la reforma se convertiría en el peor de los mundos posibles para el trabajador, ya que se convertiría en una doble expoliación o depreciación: por un lado, en términos económicos, el valor del trabajo se iría al mínimo permitido en el mercado laboral abierto; por el otro, como ciudadano, al trabajador se le despojaría de sus más elementales derechos cívicos y humanos, como es elegir a sus representantes sindicales en votación universal, libre y secreta, y exigirles cuentas de sus aportaciones sindicales.

Tendríamos una clase trabajadora nunca antes vista en la historia de ningún país. Sería un trabajador libre para malbaratar su mano de obra, pero estaría imposibilitado de elegir a la dirigencia sindical que guste y de exigirle cuentas de sus cuotas. Esto, señoras y señores legisladores, no es liberalización ni flexibilización del trabajo; es la esencia de la esclavitud laboral moderna.

De aquí la necesidad de realizar una profunda reforma a la Ley Federal del Trabajo, donde se dote de más y mejores herramientas a la clase obrera mexicana, que propicien condiciones indiscutibles de certeza jurídica y crecimiento económico, que permita tener un nivel de vida digno.

La reforma laboral propuesta no contempla ningún precepto así; no impulsa el empleo de jóvenes, mujeres, discapacitados o indígenas; tampoco crea incentivos eficaces para promover el trabajo formal y perdurable, sólo propone aumentar la productividad abaratando la mano de obra de los trabajadores, además de limitar otros derechos como la huelga.

En síntesis, esta reforma ni es laboral, ni beneficia a los trabajadores, ni mejora la economía del país. Su verdadero nombre es otro: “reforma para fomentar el trabajo vulnerable, perpetuar el subdesarrollo económico y empobrecer más a los trabajadores del país”.

Es por eso que el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, muestra su total rechazo a la Reforma Laboral que se vota, no vamos a permitir que a través de una legislación secundaria se lesionen derechos estipulados en nuestra Carta Magna.

Por lo anterior desde el grupo parlamentario del Partido del Trabajo en esta LXII Legislatura, impulsaremos reformas que blinden de manera categórica, los derechos elementales de los trabajadores, a fin de que reformas como la que se pretende aprobar, no lesionen en mayor medida a una clase que por muchos años ha formado los pilares del desarrollo económico en México.

Gracias por su atención".

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Así lo haremos, Senador Monreal Avila, muchas gracias.

Se concede el uso de la palabra al Senador César Octavio Pedroza Gaitán, del grupo parlamentario del PAN, en pro del dictamen, hasta por cinco minutos.

- El C. Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Con su anuencia, señor Presidente:

La más grave forma de la pobreza y de la miseria es la ausencia de libertad.

Hoy, en esta histórica sesión del Senado de la República, lo que se está por resolver es si en nuestra nación la libertad como condición indispensable para la democracia se hace ley en las organizaciones sindicales.

Hoy México no es el país de los años 30’s, hoy el país en el concierto de las naciones exige ser más competitivo para lograr lo primero, tenemos que elevar la productividad y el resultado de ésta debe de distribuirse entre los factores de la producción privilegiando siempre a los trabajadores.

La Reforma Laboral que hoy votaremos favorece a la estabilidad en el empleo al tiempo de flexibilizar los mecanismos de contratación, amplía el acceso al mercado laboral, principalmente a mujeres y a jóvenes, promueve el transitar de la informalidad a más empleos formales, impulsa el concepto de trabajo decente como componente esencial de la dignidad de la persona humana, propicia mejores condiciones de seguridad y de salud en el trabajo, alienta la capacitación como elemento de superación personal y permite aspirar a mejores niveles de salario.

La reforma propuesta es garante de los derechos de los trabajadores y de sus prestaciones, permite avanzar hacia una justicia laboral moderna y expedita, fortalece la equidad y la no discriminación en cualquiera de sus formas, pugna por la dignificación de las mujeres.

Señoras y señores Senadores de la República, no existe democracia sin libertad y sin secrecía, desde su fundación el PAN ha postulado la democracia como elemento fundamental de toda institución, de todo nuestro sistema político, la libertad y, por consecuencia, la democracia son insustituibles para la prevalencia de la dignidad de todo ser humano.

En tal virtud, y en congruencia con uno de los principios axiológicos del PAN, proponemos y defenderemos la incorporación de la democracia en la vida institucional de los sindicatos.

Con el mismo énfasis y especial acento, insistimos en que los sindicatos rindan cuentas y sean transparentes.

No como graciosa concesión, sino como obligación perenne y fundamental para con los trabajadores. Hoy nuestro país en su evolución venturosa hacia la libertad y la soberanía ha dado pasos trascendentes para hacer de la transparencia y la rendición de cuentas práctica cotidiana en todos los ámbitos del quehacer público y privado, los sindicatos no pueden, no deben de ser la excepción.

En congruencia con los principios fundacionales del PAN, como seguro estoy de todos los partidos aquí representados, pronunciémonos por la democracia, la libertad y la secrecía en el ejercicio de elección de las dirigencias sindicales, en congruencia con los valores y la ética política, que le debe de dar esencia a nuestros institutos políticos, pero más aún en respuesta de millones de mexicanos, respaldemos con nuestro voto la transparencia y la rendición de cuentas en toda organización sindical.

El PAN siendo congruente con su filosofía primigenia votará por la democracia y la transparencia sindical.

Señoras Senadoras y señores Senadores, la nación entera nos observa, el juicio de la historia nos espera, atrevámonos a cruzar el Rubicón.

Por su atención, muchas gracias.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Pedroza Gaitán.

Se concede el uso de la palabra al Senador Armando Ríos Piter, del grupo parlamentario del PRD, en contra del dictamen, hasta por cinco minutos.

- El C. Senador Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros Senadores:

Sin duda alguna, esta es una de las discusiones más trascendentes de la vida política del país y me apena que las posiciones que se han escuchado, especialmente las que se han escuchado a favor, parezca o dé la impresión de que no leyeron esta reforma, que no leyeron el texto que está a punto de votarse.

Me tocó escuchar en varias ocasiones que esta ley genera mejores condiciones para los jóvenes y para los grupos vulnerables, dicho por el Senador Puente Salas, por el Partido Verde.

Decía el Senador Penchyna Grub en su posicionamiento, que, sin duda alguna, este será un buen instrumento para incrementar el empleo, y escuché también de parte del Senador Pedroza Gaitán, que si bien esa ley puede mejorar en muchos aspectos, pues es algo que nos permitirá incrementar la competitividad del país.

Yo quisiera compartirles, compañeras y compañeros, una reflexión, estamos haciendo un debate que debió haber ocurrido hace 25 años en este país, ya daba cuenta alguno de los Senadores que me antecedió.

Este debate se ha dado desde hace 20 años y hoy la ley que se quiere votar es una ley que se hizo para un país y para un mundo de hace 20 años.

Yo quisiera aconsejarles que leyeran, por ejemplo, el texto del Banco Mundial que, precisamente, para el 2012 habla sobre los empleos y especialmente sobre el salario, un informe que sacó la OCDE que siempre es la que se comenta como la fuente de la sabiduría para este tipo de análisis, lo dos documentos de 2012 señalan que reformas laborales, como ésta que se está discutiendo, que flexibilizan el mercado del trabajo, lo que hacen es deteriorar el trabajo, y les pido que lo revisen, porque va a ser parte de un debate que no solamente se va a ver el día de hoy; hoy se está a punto de votar por aquellos que están a favor una ley que lo que hace es continuar la precarización del salario.

¿Qué nos hace pensar que México va a ser distinto que el resto de los países del mundo? Donde estas iniciativas de flexibilización han hecho que se precarice la mano de obra, que se bajen los salarios y sobre todo que se pierda la estabilidad, la capacidad de previsión y de estabilidad que es lo que rige nuestra Carta Magna en el artículo 123, sí, porque cuando hablamos de estabilidad en el empleo, lo que hablamos es de seguridad social, lo que hablamos es de la capacidad de un trabajador, esos jóvenes que se supone que hoy vienen a defender, los que están a favor, esos jóvenes que en la estabilidad del trabajo puedan tener una pensión.

Bueno, pues son los estudios los que nos dicen que quienes quieren votar a favor de esto están a punto de formalizar instrumentos que harían que un trabajador, que una trabajadora requieran en 78 años de vida laboral. Esas son las mil 250 semanas que tiene hoy la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social que es el tiempo de trabajo que tendrían que tener para poder recibir una pensión.

Y yo les recomiendo a mis compañeros y a mis compañeras de los partidos políticos que quieren votar a favor, que revisen bien lo que están a punto de votar, que revisen bien lo que son los contratos a prueba, que no se vayan con ese análisis tan claro y tan contundente que hace la televisión, de que esto le ayuda a los jóvenes. Esto, compañeras y compañeros, está mostrado técnicamente que a quienes más les pega es precisamente a los jóvenes; es precisamente a quienes tienen menores capacidades y no encontré yo, en ningún artículo, contundencia clara para que sea la capacitación lo que verdaderamente incremente la productividad.

¿Por qué razón?, y lo decía el Senador Penchyna Grub, él decía, éste es el inicio de las grandes reformas: la energética, la educativa y la fiscal.

Perdónenme compañeros, pero no podemos seguir permitiendo que México sea un país que haga las cosas al revés. Cuando se discutan reformas laborales en el mundo, y esto está comprobado en el documento del Banco Mundial que les digo, primero se revisa el esquema de seguridad social, que se garantice seguridad social universal.

Bueno, aquí yo no sé qué tenemos los mexicanos, o qué sea lo que piensen quienes votan a favor, que somos el único país que empieza al revés; con flexibilizar un mercado de trabajo que precarizará a la gente, y a final de cuentas dejar para después el tema de la seguridad.

Y quisiera hacer una última acotación en mi aportación al Senador Penchyna Grub, que dijo que su grupo parlamentario va a votar a favor.

El tema de la transparencia y la democracia sindical, sin duda alguna, fue uno de los principales pilares del modelo del siglo pasado, sin duda alguna. Yo espero que en el PRI, aquellos que tienen una visión modernizadora hacia delante el país, y que no ven en este sistema autoritario el reflejo de lo que México puede ser, que reflexionen su voto.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Ríos Piter.

Se concede el uso de la palabra al Senador Pablo Escudero Morales, del grupo parlamentario del PVEM, en pro del dictamen, hasta por cinco minutos.

- El C. Senador Pablo Escudero Morales: Gracias, señor Presidente:

Sin duda estamos aquí ante la presencia de dos visiones de país, de los que creen que ésto debe de seguir igual y de los que no creemos que ésto debe de seguir igual; de los que creemos que este país se tiene que modernizar, que tiene que ir a la vanguardia, que tiene que seguir adelante.

También creo sinceramente que las dos posturas parten de la buena fe y de la preocupación por este país.

Pero de verdad, ¿alguien puede pensar que este país puede seguir con una ley de 1970?

En 1970 fue la última reforma, desde entonces, las condiciones económicas y sociales han evolucionado sustancialmente, y en contraste la normatividad laboral se ha estancado y no establece las garantías suficientes para el ejercicio de los derechos de los trabajadores, dejando de prever y regular condiciones, de hecho, que vulneran a la clase trabajadora de este país.

Se ha fomentado el empleo informal y la ausencia de garantías en seguridad social aunados al atraso de la productividad y la competitividad.

Con la aprobación de la propuesta del dictamen, se lograrán grandes avances, grandes beneficios para el país en materia de protección a los trabajadores, se garantiza un trabajo digno y acceso a seguridad social.

Asegura el respeto a los derechos colectivos e individuales de los trabajadores, prohíbe cualquier forma de discriminación laboral, establece protección al hostigamiento y acoso sexual. ¿Cuántos casos conocemos?, ¿cuántas quejas hemos recibido de personas que son acosadas por sus jefes?, seguramente en este momento alguien está siendo acosado, mujeres, hombres, no importa.

En materia de equidad de género, elimina la exigencia de certificados de ingravidez y prohíbe el despido por él.

Estamos protegiendo a todas las madres trabajadoras de este país.

También establece las licencias de paternidad con goce de sueldo. Estamos fomentando que los hombres vayan a su casa a ayudar a sus mujeres, que se hagan cargo de los niños, estamos fomentando la unidad de la familia.

Estamos protegiendo también a los menores, estamos facultando a la autoridad para ordenar el cese inmediato del trabajo de menores de 14 años fuera del círculo familiar.

Estamos tipificando como delito la contratación de menores de 14 años. Estamos estipulando también el resarcimiento de posibles diferencias salariales por el pago del menor.

Estamos adoptando medidas de fomento al empleo. Este dictamen prevé la regulación de nuevas formas legales de contratación con acceso a la seguridad social.

Reconoce la definición de salario por unidad de tiempo, asegurando que no sea inferior al que corresponde a una jornada laboral, de este modo ningún trabajador podrá recibir menos del salario mínimo vigente exigido.

En materia de capacitación y adiestramiento también tenemos grandes avances, estamos asociando la capacitación y adiestramiento de los trabajadores a la productividad; obliga al patrón a capacitar a los trabajadores durante las horas de trabajo y estamos estableciendo sistemas de incentivos, bonos o comisiones derivadas de la contribución a elevar la productividad.

Establece, sin duda, una mejor y más completa regulación de las relaciones laborales. Regula una condición actual de hecho constituido como un régimen de subcontratación laboral, también conocido como el outsourcing.

Establece la obligación de los patrones y subcontratistas a cumplir responsabilidades de seguridad social.

Es así que ahora podemos cambiar nuestro futuro, podemos cambiar el futuro y el destino de este gran país con pleno respeto a los derechos de los trabajadores, junto con la certeza jurídica de todos los inversionistas, junto con la flexibilidad laboral para la contratación y modernidad para todos.

México tiene todo para ser un gran país de vanguardia, moderno y exitoso, ésta, sin duda, es una reforma que beneficia a este país.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Escudero Morales:

Tiene el uso de la palabra la Senadora Layda Sansores San Román, en contra del dictamen, hasta por cinco minutos.

- La C. Senadora Layda Sansores San Román: Señor Presidente, Senadoras y Senadores:

Calderón confunde trimestre con sexenio, se le está acabando la calle y le viene a dar una patada a la clase trabajadora.
El comportamiento del PRI deja clara esa simbiosis entre Calderón y Peña Nieto; entre el PRI y el PAN; el PAN y el PRI, que tanto daño ha hecho a nuestro país, que lo han hundido en la más aguda crisis de los últimos años; estos cambios que pretenden a la Ley Federal del Trabajo más que una bola ensalivada, como dijo algún comentarista, ¿no?, es una bola envenenada, dejan a la víbora con el crótalo sonando.

El artículo 123 es uno de los pilares de la Constitución concebido por el Constituyente para tutelar, óigase bien, tutelar a la clase trabajadora, lo que quiere decir amparar, defender a los más vulnerables.

Mal empieza Peña, ¿eh?, cuando prefiere ser vocero del sindicato de patrones, en lugar de escuchar la voz de las mayorías.

En el frente legislativo progresista votaremos en contra de esa ley en lo general, y hoy lo que va a quedar al descubierto es que el PRI no acepta se incluya la cláusula de transparencia y rendición de cuentas en los sindicatos, ¿saben por qué?, porque no quiere confrontarse con los intereses claros del corporativismo con el que está en amasiato. ¿Saben por qué? Porque le da miedo meter en cintura a los líderes oficialistas. ¿Dónde está el nuevo PRI, más viejo que el viejo? Bien dice el dicho popular: “chango viejo no aprende maroma nueva”.

Los intereses pesaron más que los principios, pero recuerden que en política los acuerdos ocultos se pagan con vergüenza pública.

Votaremos en contra en lo general, porque está iniciativa viene allende en nuestras fronteras, pero no va con nuestra realidad. Porque no se le dio prioridad a la justicia laboral, porque está aceptando el abaratamiento de la contratación y el despido.

Vamos a votar en contra porque habrá inestabilidad en el empleo, porque marginó a las trabajadoras del hogar. Por la legalización del outsourcing que responde a una lógica de acumulación desaforada que mantiene a los trabajadores en los linderos de la esclavitud.

Y hablando de outsourcing, de ese que habló David con tanta pasión, creo que nunca ha vivido una. Que venga a vivir una que le voy a mostrar, porque yo conozco una que va del pago de prestaciones a los trabajadores, que los obliga a firmar un contrato y no les da ni la copia, que no les deja de otra que comer junto a la basura, que les paga diez pesos la hora extra, que los despide cuando se les da la gana y no les da indemnización.

¿Saben dónde está? No, no está muy lejos. Y a la mejor valdría la pena que la aprobara. Está aquí, es el outsourcing del Senado. Esta es una vergüenza.

¿Y qué dirá la opinión pública? Que nosotros en este edificio que costó más de 2 mil 500 millones de pesos, que en esta casa de las leyes no se respetan los mínimos derechos de los trabajadores.

Esta Reforma Laboral socava el espíritu del Constituyente que concibió el artículo 123. Es una auténtica provocación a un país ya convulsionado por la inseguridad y la pobreza. Dinamita años de lucha social.

De aprobarse esta iniciativa, se hará más profunda la distancia entre la opulencia y la miseria. Esta iniciativa no es la piedra de toque para generar empleos. Es una falacia, como dice López Obrador.

Y tampoco, como dijo el licenciado Bartlett Díaz, tampoco va a detener la lucha de los trabajadores por vivir con dignidad.
Señor Presidente, yo aprovechando el viaje, le propongo un punto de Acuerdo, aquí se lo dejo, para que se revisen y atiendan de inmediato las condiciones laborales de todos nuestros trabajadores profesionistas, de resguardo, de seguridad, de limpieza de esta Cámara. Que se cumplan cuando menos las normas que marca la Ley Federal del Trabajo y les demos certidumbre, el trato digno y humano que merecen.

Y que no me digan, por favor, que no hay recursos, porque sobran para comprar conciencias. Porque en esta Cámara podrá faltar dignidad, pero no dinero.

¡Viva López Obrador!

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senadora Sansores San Román. Y tomamos nota de su punto de Acuerdo y lo turnamos a la Mesa Directiva.

Se concede el uso de la palabra al Senador Héctor Larios Córdova, del grupo parlamentario del PAN, en pro del dictamen, hasta por cinco minutos.

- El C. Senador Héctor Larios Córdova: Con el permiso de la Presidencia:

Hago uso de la tribuna para hablar en pro del dictamen que va a ser votado en lo general enseguida.

Y para hablar a favor, habría que tomar cuáles son los argumentos en contra, y aquí después de varios oradores que han manifestado su voto en contra, me parece que los argumentos en general son adjetivos genéricos, descalificaciones sin acreditar prueba alguna.

Se dice, por alguno de los oradores, que esta es una reforma al vapor. Lleva tan sólo 42 años sin reformas la Ley Federal del Trabajo. Seguramente es al vapor. Van más de 500 iniciativas.

Seguramente es al vapor esta reforma.

Se dice que la reforma nos es dictada del exterior y se aducen a diversos organismos internacionales que hablan sobre la importancia de la flexibilización en el mundo del trabajo. Pero no se acredita de ninguna forma que sea realmente una obligación que se nos ha impuesto, un asunto que tiene, insisto, más de 500 iniciativas para reformarse.

Se dijo aquí que esta es una reforma que no tutela al trabajador, que le quita derechos; que tutela que todo es a favor del patrón, que todo es a favor del capital.

¿Acaso es a favor del patrón el establecer el derecho al padre de familia de tener una licencia con goce de sueldo cuando tiene un hijo?

¿Acaso es a favor del capital establecer la posibilidad de una licencia a la madre y al padre cuando se tiene un hijo en adopción?

¿A poco es a favor del patrón regular la subcontratación? Figura que no estaba regulada, que no tenía absolutamente ninguna restricción y que ahora tiene un conjunto de restricciones. Por cierto, ante las cuales se han manifestado en contra algunos empresarios.

¿Acaso es a favor del capital del patrón cuando se establecen normas claras para hacer más digno el trabajo, para garantizar que no exista discriminación por ninguna causa?

¿Acaso es a favor del capital cuando se establecen normas claras de la certificación de capacidades de los trabajadores?

Se habla de que se precariza al trabajo. Miren, precarizaciones con las actuales reglas que tenemos.
En el año 2000, más de la mitad de los trabajadores de la Secretaría de Desarrollo Social, con antigüedades de 10, 15 años, solamente tenían contratos por 28 días que se renovaban cada 28 días, como existen en muchos lados. Hoy se protegen los derechos de los trabajadores, se establece la posibilidad de un contrato de 30 días o hasta 180 días para el caso de directivos improrrogables. De manera que esas figuras que hoy existen en México habrán de romperse y esto es, sin duda alguna, a favor de los trabajadores.

Se habla con muchísima soltura que esta ley lo único que hace es abaratar el despido.

Yo les pido, por favor, a quienes están en contra que me digan en qué parte se abarata el despido. Lo único que se hace es garantizar que las truculencias de abogados no prorroguen los juicios que previamente le compraron al trabajador y se pone un límite al salario caído de 12 meses más los 3 meses de indemnización. Y si aún no se resuelve el asunto, que se le pague 2 por ciento de interés mensual al trabajador.

Esto va en beneficio del trabajador al hacer expedita la justicia laboral. Hoy buena parte de los trabajadores que tienen razón y que demandan a sus patrones, lo más seguro es que a cambio de tres pesos vendan su demanda a un abogado y este abogado la siga por tres, cuatro años, y seguramente pueda obtener beneficios que no reciben de ninguna forma el trabajador.

Al final del día, esta reforma lo que busca es aumentar la competitividad, romper varias estructuras que afectaban la competitividad de las empresas mexicanas y que no les permiten desarrollar toda la capacidad, todo el potencial que tienen para poder producir artículos, bienes y servicios a precios competitivos con buena calidad y, en consecuencia, aumentar su capacidad de operación y tener más empleos.

Se habla mucho aquí de los derechos sociales que sí los protege esta ley, pero el primer derecho, la premisa es el derecho al trabajo, el derecho al empleo. Estos cambios legales lo que hacen es favorecer el derecho al empleo, el acceso al derecho de empleo de cientos de mexicanos.

Cuántos contratos colectivos que todos ellos tienen estándares superiores a los mínimos que establece la ley, cuántos contratos colectivos no se han modificado en los últimos años en concordancia con el sindicato, con la empresa, con el ánimo de hacer a su empresa más competitiva, de darle permanencia a los empleos, a los trabajadores, de que la empresa pueda crecer y generar más empleos, cuántos contratos colectivos no se han modificado.

Bueno, si se pueden modificar los contratos colectivos después de 42 años, creo que este Congreso, esta legislatura, hace un enorme aporte a la nación modificando la Ley Federal del Trabajo.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Larios Córdova.

Se concede el uso de la palabra al Senador Raúl Morón Orozco, del grupo parlamentario del PRD, hasta por cinco minutos.

- El C. Senador Raúl Morón Orozco: Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros Senadores:

La Reforma Laboral que hoy se discute, ha desencadenado dentro y fuera del país diversos comentarios e interpretaciones sobre su contenido, sus efectos y, desde luego, sobre sus posibles intereses subrepticios que no dejan en claro a la sociedad mexicana la verdadera intención de esta imposición.
Al respecto, son muchas las voces de diversas organizaciones sindicales y trabajadores independientes que por distintos medios, incluyendo las redes sociales, han manifestado su desacuerdo por considerar que esta Reforma Laboral es regresiva y violatoria de los derechos humanos constitucionales y de diversos pactos internacionales suscritos por nuestro país, sin dejar de considerar los vicios de inconstitucionalidad que originen; mantienen la iniciativa preferente que le ha dado lugar por haber sido presentada sin encontrarse reglamento de su procedimiento.

De manera significativa, todas las modificaciones, reformas y adiciones presentadas en el dictamen demérito constituyen una iniciativa perpetrada que, sin el consenso de los intereses reales de los trabajadores y sus organizaciones, da por hecho la aprobación de diversas disposiciones jurídicas que autorizan la flexibilidad en la contratación, contraviene en el principio de estabilidad en el empleo, precarizan el trabajo y el salario, limitan la regulación de los derechos en los trabajos especiales, facilitan la contratación sin responsabilidad laboral por terceros en complicidad con los patrones mediante el outsourcing, suprimen el derecho a la democratización, transparencia y rendición de cuentas de los sindicatos, desprotegen los derechos laborales de mujeres y menores de edad, suprimen derechos de seguridad social y fundamentalmente reducen, en prejuicio del trabajador, diversos derechos procesales violando garantías de legalidad, igualdad, seguridad jurídica, debido proceso, acceso a la justicia pronta y expedita y de justicia laboral.

Somos ya muchos en todo el país los que coincidimos en que la Reforma Laboral, impulsada por el Ejecutivo, no puede constituirse con una sola visión sin tomar en cuenta las aportaciones de todas las organizaciones de trabajadores que estuvieron en el Senado manifestando inconformidad con su contenido, por considerar que contribuirá al desempleo, a su empleo, a la informalidad, a la inestabilidad laboral, a la reducción de derechos individuales y colectivos de los trabajadores, a la precarización del trabajo y a la limitación de oportunidades para los jóvenes obligándolos a emigrar y a irse a la economía informal o al crimen organizado.

Frente a todo este escenario, honestamente les pregunto, compañeras y compañeros Senadores, ¿quiénes ganan y quiénes pierden con esta Reforma Laboral? Me parece que en ésta perdemos todos los mexicanos y ganan las grandes transnacionales que no tardarán en inundar el mercado laboral de empleos baratos y precarios, y sobre todo injustos, pero que sobre todo no tardarán en hacer quebrar todas las micro, pequeñas y medianas empresas.

A los trabajadores mexicanos no les quedará entonces más salida que aceptar empleos formales precarios o sumarse a las filas de la informalidad laboral, y a los empresarios nacionales no les quedará de otra que convertirse en socios o trabajadores de las trasnacionales. ¿Es éste el destino económico y laboral que ustedes desean para nuestro país?

Los exhorto a que reivindiquemos una posición más nacionalista y más solidaria con los legítimos intereses de la clase trabajadora y con los micros y pequeños empresarios del país. Los mociono a que votemos en contra de la iniciativa, y en su lugar construyamos la otra reforma laboral, la que surja de una discusión nacional incluyente, participativa y sobre todo democrática, que tome en cuenta la opinión de todos, pero de manera fundamental, la opinión de los propios trabajadores.

En esta nueva Reforma Laboral, conducida por el Poder Legislativo, no puede quedar fuera el tema de la democracia sindical, la transparencia y la rendición de cuentas. Hoy necesitamos sindicatos más fuertes, más democráticos, más libres, más transparentes y más autónomos, que rindan cuentas a sus compañeros y a la sociedad en general.

No es justificación que frente a las condiciones de crisis económica, por la que atraviesa gran parte del país y de su población, se pretenda pasar la cuenta a los trabajadores. No es esta la salida a la política económica del país, no a costa del bienestar de la inmensa clase trabajadora que siempre ha tenido que pagar los errores del sistema y de un gobierno con escasa previsión social.
No se equivoquen, compañeras, compañeros, la solución está en otros terrenos, no mermando nuestra fuerza productiva, no es generando más impuestos, pagando menos prestaciones a los trabajadores y debilitando un sindicalismo y matando a delincuentes como habrán de cambiar las condiciones sociales de este país.

Apoyemos a los trabajadores mexicanos desaprobando esta regresiva Reforma Laboral como una forma de cohesionar la unidad nacional, y hagamos un frente de defensa para proteger los legítimos intereses de la clase trabajadora mexicana. Digamos no a los obscuros intereses, digamos no a esta regresiva Reforma Laboral.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Morón Orozco.

Se concede el uso de la palabra al Senador Raúl Cervantes Andrade, del grupo parlamentario del PRI, en pro del dictamen, hasta por cinco minutos.

- El C. Senador Raúl Cervantes Andrade: Buenas tardes, compañeras Senadoras y compañeros Senadores:

El día de hoy parece que lo que se está discutiendo es un tema no relacionado con la minuta, ni siquiera relacionado con el dictamen, y me explico. Se ha puesto la posición específica de por qué a favor en lo general, yo vengo a favor, ha habido oradores previos a favor y otros oradores en contra.

Parece que lo que subyace aquí no es una discusión del tema laboral. El tema laboral, la ley, una Ley Reglamentaria del artículo 123, lo que hace es el reflejo de una política pública en materia laboral que hasta el día de hoy ha sido ineficiente y que, en breve, en la nueva administración y en el sistema de planeación constitucional, se generarán las políticas específicas que se vinculan con otras más para lograr crecimiento económico, competitividad, productividad, salario decente, aislado nada.

El problema en México ha sido un problema de que nunca se ve el marco jurídico con integralidad. Lo único que se ve es específicamente, o reservas contadas o la dictaminación de una ley en específico, que es lo que en este momento se atiende.

Yo les hago una pregunta, ¿el dictamen tiene un razonamiento y una ponderación de derechos constitucionales, o lo que ha habido son afirmaciones de unos y otros legisladores que están en su derecho de apreciarlo así? ¿Existe una ponderación sobre el derecho humano relacionado en un sindicato y al trabajo digno, y también el fin del capítulo económico constitucional del crecimiento económico, el sistema de planeación, la forma de generar un bienestar y que, por lo tanto, exista seguridad y servicio social universal?

O de lo que se trata, y que fue el ejercicio que hizo la Cámara de Diputados, y que está haciendo este Senado de la República, es atender de manera puntual una figura nueva que todos los partidos políticos, a través de sus órganos auxiliares, llamados grupos parlamentarios en ambas Cámaras, y los congresos estatales, hicimos una reforma constitucional en el tema de la preferente.

Se dejaron dos ideas y las dos equivocadas. Si regresa a otra Cámara, si pierde lo preferente, y les tengo noticias, eso no es cierto. Con sistemas constitucionales se entendería que la preferente empieza y termina todo el trámite.
Se dijo en esta tribuna, que pareciera que aquí no es una oficialía de partes, que se tiene que razonar. Claro que se razona, pero en tres elementos: para aprobar, para adicionar o para rechazar, las tres están en la Constitución y no necesariamente una Cámara Revisora que ve con buen aliento un trabajo previo de la Cámara de Origen está renunciando a sus facultades constitucionales. Lejos está, está cumpliendo con sus facultades constitucionales.

¿Qué vemos? ¿Qué discusión ha tenido México no en una década, en el tema de la Reforma Laboral? Sino en un tema de los 80’s, de los 90’s, de los 2000, en donde todavía vemos Méxicos diferentes, válido, sí, poco funcional y eficaz en el Estado, también es cierto, me explico.

Nuestros amigos de la izquierda ven que cualquier reforma o tocar los derechos actuales, parece un retroceso, y existe un principio económico constitucional, el exceso de protección siempre conduce a la desprotección, tuvo su lógica esta ley en los 70´s, tuvo su lógica en los 80´s; el PRI no está yendo en contradicción de lo que hizo en la administración anterior o en las legislaturas anteriores, lean nuestra plataforma electoral, yo sí me tomo el cuidado de leer las de ustedes.

Ese es el contrato social que se signa con el voto, ese y esa plataforma electoral fue la que hizo que ganara Enrique Peña Nieto la Presidencia de la República, ahí explicamos los alcances de lo que creemos de la política laboral, cómo defendiendo los derechos humanos de los trabajadores, el artículo 123 y las convenciones internacionales habla del ejercicio de los derechos de los trabajadores a través del sindicalismo.

Sí a la transparencia, lo podemos probar con lo que hemos votado, lo seguiremos probando con las iniciativas y con el trabajo y el acuerdo político y legislativo que estamos aquí. Sí a la democracia sindical en base a una democracia constitucional, porque creemos en el avance en México, creemos que México merece un mejor Estado.

Mil gracias, Senadores.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Cervantes Andrade. Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si este asunto se considera lo suficientemente discutido. Quienes estén a favor, favor de levantar su mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén en contra, favor de levantar su mano.

(La Asamblea no asiente)

Este tema ha sido suficientemente discutido en lo general, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
JOSE ROSAS AISPURO TORRES

- El C. Presidente José Rosas Aispuro Torres: En virtud de que está suficientemente discutido, y con fundamento en el artículo 200 del Reglamento, se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones. Pido a la Secretaría dé lectura de los registros que se han recibido en la misma, para que el Pleno sepa el sentido en el que están las participaciones de las señoras y señores Senadores.
- La C. Secretaria Lilia Guadalupe Merodio Reza: Artículos reservados:

Senadora Angélica de la Peña Gómez, los artículos 3o. Bis, 22 Bis, 28, 56, 56 Bis, 133, 174, 175, 175 Bis, 176, 333, 336, 337, 338, 340, 342, 343-A.

Senadora Dolores Padierna Luna, los artículos 28, 28-A, 28-B y 29-B, 279, 279 Bis, 280, 282, 283, 333, 343-B, 343-C, 343-E, 364.

Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, los artículos 39-F, 56 Bis y 132.

Senador Benjamín Robles Montoya, artículo 47.

Senador Mario Delgado Carrillo, los artículos 48, 50 y 51.

Senador Zoé Robledo Aburto, artículo 132.

Senador Alejandro Chico Herrera, artículo 364 Bis.

Senador Félix González Canto, artículo 364 Bis.

Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama, artículo 365 Bis.

Senadora Silvia Garza Galván, artículo 365 Bis.

Senadora Alejandra Barrales Magdaleno, los artículos 365 Bis, 371, 373, 388 Bis, 390, 391 Bis, 424 Bis y 429.

Senadora Mariana Gómez del Campo, artículo 371.

Senador Salvador López Brito, artículo 371.

Senadora Arely Gómez González, artículo 371.

Senador Arturo Zamora Jiménez, artículo 371.

Senador Javier Corral Jurado, artículo 373.

Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez, artículo 373.

Senador Humberto Mayans Canabal, los artículos 373, Artículo Quinto Transitorio y Artículo Décimo Quinto Transitorio.

Senador Jesús Casillas Romero, artículo 373.

Senadora Laura Angélica Rojas Hernández, artículo 388 Bis.

Senador Carlos Mendoza Davis, artículo 388 Bis.

Senador Miguel Romo Medina, artículo 388 Bis.

Senador Juan Carlos Romero Hicks, artículo 424 Bis.

Senadora Marcela Torres Peimbert, artículo 424 Bis.

Senadora Sonia Mendoza Díaz, artículo 429.

Senadora María del Pilar Ortega Martínez, artículo 429.

Senador Fidel Demédicis Hidalgo, los artículos 430 y 606.

Senador Raúl Morón Orozco, los artículos 607, 615, 617, 620, 623, 733, 784, 945 y Artículo Cuarto Transitorio.

Senador Armando Ríos Piter, Artículo Décimo Quinto Transitorio.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Permítame un momento. Sonido en el escaño del Senador Zamora Jiménez.

- El C. Senador Arturo Zamora Jiménez: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente, solo para precisar, se está dando lectura a las reservas que han hecho las Senadoras y los Senadores, y escuchamos el nombre de un servidor y algunos otros compañeros del PRI, nosotros no hemos formulado ninguna reserva.

Entregamos una lista de participantes en algunas de las reservas solamente. Pero solamente para corregir el proceso, en el sentido de que no se trata de reservas que nosotros hayamos inscrito, son reservas que inscribieron otros compañeros Senadores.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Pido a la Secretaría que tome nota del comentario que ha hecho el Senador Zamora y, desde luego, que se tomará en cuenta.

Sonido en el escaño del Senador Miguel Barbosa.

- El C. Senador Miguel Barbosa Huerta: (Desde su escaño) Sí, señor Presidente, son un buen número de reservas, han sido abundantes las reservas que hicieron Senadoras y Senadores, para ordenar el debate, no es porque esté previsto en una práctica parlamentaria, que pudieran entregarnos a los grupos parlamentarios una copia de todo lo que se ha leído respecto a las reservas, y poderlas revisar porque ya hubo el planteamiento del PRI, de que no fueron reservas, sino solicitudes de intervención, que es distinto.

Entonces, que nos pudieran entregar copia a los grupos para que revisemos y no sea que vayamos a abrir un debate donde no hubo reservas, o dejar de debatir reservas que sí se hicieron.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Con gusto, Senador Barbosa Huerta. Pido a la Secretaría Parlamentaria que haga lo conducente lo más pronto posible para que cada uno de los grupos parlamentarios de las Senadoras y Senadores tengan la lista de oradores.

Senador Pablo Escudero, ¿para qué asunto?

- El C. Senador Pablo Escudero Morales: (Desde su escaño). Gracias, señor Presidente, para solicitarle amablemente que después de que nos sea entregada esta lista, se nos respete el derecho de registrar oradores, dependiendo de las reservas, el Partido Verde se reserva el derecho de registrar oradores. No nos cierre el listado, por favor, para que podamos decir en cuáles vamos a intervenir.

Muchas gracias.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Sí, con gusto, Senador Escudero Morales. Si se somete a discusión cada uno de los artículos, en ese momento queda abierto el registro de oradores.

Una vez que se ha cumplido con lo que señala el artículo 199 de nuestro Reglamento, pido a la Secretaría que se hagan los avisos a que se refiere el artículo 58 del propio Reglamento para la votación.

¿Qué es lo que vamos a votar? Se votará el dictamen en lo general, excepto las reservas que se han hecho y, desde luego, las adiciones, que en este caso no forman parte de este dictamen que estamos discutiendo.

Entonces, aclarado lo anterior, pido a la Secretaría que se abra el sistema electrónico de votación hasta por 5 minutos para recoger la votación nominal del proyecto de Decreto en lo general y de los artículos no reservados.



- La C. Secretaria Merodio Reza: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico de votación, se emitieron 100 votos en pro y 28 en contra.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO

- El C. Presidente Ernesto Javier Cordero Arroyo: En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de Decreto que reforma la Ley Federal del Trabajo.

Esta Mesa Directiva solicita un receso de 5 minutos para que podamos tener la certeza de cuáles son los artículos que nos vamos a reservar.

Muchísimas gracias. En cinco minutos reanudamos.

(Se abre un receso de 5 minutos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: (16:24 horas) Reanudamos la sesión, compañeras y compañeros Senadores, informo a ustedes de las modificaciones que los grupos parlamentarios han hecho llegar sobre la reserva de artículos para la discusión en lo particular.

Se retiran como artículos reservados los siguientes: 2o., 51, 56, 176, 282, 336, 337, 343-B, 343-D, 364, 606, 607, 615, 617, 620 y 623.

Los anteriores artículos los pondremos a votación conjuntamente con el primero de los artículos reservados en lo particular.

Adicionalmente, les informo que se retiró la propuesta de adicionar los artículos 338, 340 y 342. Sobre estos artículos no habrá ya trámites que hacer, debido a que no forman parte del dictamen y su retiro elimina la necesidad de cualquier procedimiento.

La lista definitiva de los artículos reservados está disponible en el monitor de sus escaños.

Con fundamento en el artículo 202 del Reglamento del Senado, se concede la palabra a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del PRD, para referirse al artículo 3o. Bis del proyecto de Decreto hasta por cinco minutos.

- La C. Senadora Angélica de la Peña Gómez: Buenas tardes, señor Presidente:

Es verdad que el trabajo que realizaron las Diputadas, especialmente de todos los grupos, y Diputados, permitió corregir varios conceptos de los artículos que voy a reservar, me refiero al 3o. Bis de manera particular.

Sin embargo, creo que es pertinente que esta plenaria tome consideración de dos cuestiones que voy a tratar.

Tenemos que hacer una diferenciación de lo que es hostigamiento sexual, de lo que es acoso sexual y de lo que es acoso laboral. No es lo mismo.

De tal forma que las propuestas que estamos poniendo a su consideración, es que en el 3o. Bis se especifique qué es hostigamiento sexual. No solamente hostigamiento como viene en la minuta. Y además la relacionemos con la sexualidad de connotación lasciva, como viene en los preceptos de derecho laboral a nivel internacional.

Y en el caso de acoso sexual, quede tal cual está en el inciso b).

Además, agregaríamos un inciso c) que especificaría qué es el acoso laboral. Y entonces lo definimos como el acto de amenaza, intimidación, coacción, insulto, uso de la fuerza física, de crueldad, agresión, hostigamiento, privación de la libertad o cualquier otra acción o actitud violenta, física, verbal, psicológica contra la persona trabajadora que cause un daño en la dignidad, salud, integridad física de la persona trabajadora o que afecte su desempeño, trayectoria o futuro laboral.

Ese sería la segunda adición al 3o. Bis.

Y además, enfatizar, al final de este artículo, que las conductas descritas en el inciso a) y el inciso b), que refiere a hostigamiento sexual y acoso sexual, constituyen hechos típicos de los delitos de acoso sexual y hostigamiento sexual tipificados en el Código Penal Federal.

Por lo anterior, queda estrictamente prohibido someter dichos casos a proceso de conciliación.

Esa es la propuesta que estamos haciendo para lograr que la dinámica de inclusión, en esta materia, insisto, emprendida por las legisladoras en la Cámara de Diputados, pueda ser, efectivamente, inscrita de manera mucho más pertinente, más actualizada, y que podamos proteger debidamente diferenciando estos tres conceptos que acabo de decir.

En la misma propuesta, que pongo a consideración de esta plenaria, hacemos también una corrección en el artículo 47, para especificar las conductas de cualquier tipo de violencia y acoso sexual, así como conductas de acoso laboral, que insisto, es un precepto que inscribimos en la ley laboral y que no la tiene, y me parece que tiene que estar en estos artículos.

Si me permite, señor Presidente, para abundar en tiempo, dejar aquí la iniciativa debidamente firmada, con su exposición de motivos, abordar enseguida el 22 Bis.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Adelante, Senadora de la Peña Gómez, por favor.

- La C. Senadora Angélica de la Peña Gómez: Otro tema.

Hay un debate a nivel internacional sobre el trabajo infantil, si es o no trabajo infantil las diversas actividades que significan un trabajo en lo concreto, manual, sobre todo manual, de niñas y niños promovidos desde el ámbito familiar.

No existía en la ley, y ahora pusieron en esta minuta que en el artículo 22 Bis, que cuando las autoridades del trabajo detecten trabajando a un menor de 14 años fuera del círculo familiar.

Lo que estamos haciendo aquí con este precepto es, legalizando el trabajo infantil dentro del círculo familiar. No hay que confundir la ayuda, la participación en distintas actividades domésticas que las niñas y los niños emprenden en una casa, en un hogar.

Hacer alguna tarea en específico que contribuye a la organización del hogar.

De lo que estamos hablando es el trabajo que utilizan padres y madres, hay que desmitificar que el papá y la mamá siempre están en una situación natural de protección, invariablemente de las niños y los niños; eso no es verdad, a veces los padres son los causantes de las peores aberraciones contra las niñas y los niños.

Entonces, me parece que esta parte del artículo 22 Bis tiene que quitarse. Es decir, que quede: detecten trabajando una persona menor de 14 años, sea donde sea.

Las autoridades, obviamente, que van a tener que definir cuando efectivamente se trata de un trabajo o no. Insisto, sin equivocarnos, cuando se trata de una coadyuvancia en ámbito familiar y cuando se utiliza la mano de obra de niñas y niños en actividades laborales.

Además en este mismo artículo, especificamos la protección de las personas menores de 18 años y mayores de 14 años para que perciban el pago de su salario, conforme a lo que estipula la ley, y siempre puedan ejercitar las acciones que le correspondan en los casos y luego ya sigue como está en la minuta, en que el menor no estuviere devengando el salario que perciba como trabajador.

Es verdad que en el mundo, poco a poco con la visibilización del trabajo infantil, todos los países han empezado a proteger a quienes son menores de edad.

En México tenemos que dar un salto para elevar la edad de protección a menores de 15 años, es decir, un año más en la Constitución, pero el problema que estamos enfrentando en todo el mundo, así como vamos aboliendo, erradicando las distintas formas de trabajo infantil, porque insisto, se visibilizan, se tipifican, hay toda una dinámica de presencia, de organizaciones y de instituciones que están atendiendo a que los niños y las niñas no trabajen, en cambio sí estudien y tengan derecho al ocio, al juego, etcétera; sin embargo, la materia de adolescentes que trabajan, tenemos que tomar mucho cuidado, porque así como vamos eliminando el trabajo infantil, se va elevando en el mundo la impulsión de un trabajo de adolescentes dejándoles en una total indefensión.
De tal forma que definimos en este artículo 22 Bis, repito, que las actividades que realicen menores de 16 y mayores de 14 años deberán contar con los siguientes requisitos:

Primero, contar con la autorización de sus padres, tutores o quien ejerza la patria potestad.

Segundo, la jornada de trabajo no podrá ser mayor de seis horas de trabajo.

Tercero, las actividades que realicen serán aquellas que no sean susceptibles de perjudicar su salud o desarrollo o que por su naturaleza puedan perjudicar su asistencia a la escuela o el aprovechamiento de la enseñanza que recibe.

Entonces, ojalá que pudiéramos complementar las reformas que ya se han avanzado en estos artículos para establecer estos preceptos.

Que por cierto, lo que acabo de leer ya forma parte de los convenios que la asociación de tiendas y autoservicios han establecido para la contratación de lo que conocemos como cerillos, efectivamente, no reciben a ninguna niña ni a ningún niño de 16 años que no lleve el permiso de papá o mamá, que certifiquen que efectivamente están en la escuela y no trabajan más de seis horas.

Entonces, creo que es algo importantísimo que lo podamos especificar en la ley.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora de la Peña Gómez.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación de los artículos 3o. Bis y 22 Bis e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Artículo 3o. Bis.- a) Hostigamiento sexual, el ejercicio del poder en una relación de subordinación real de la víctima frente al agresor en el ámbito laboral que se expresa en conductas verbales, físicas o ambas, relacionadas con la sexualidad de connotación lasciva.

En la propuesta de la Senadora quedaría de la siguiente manera:

b) Acoso sexual, una forma de violencia en la que si bien no existe la subordinación hay un ejercicio abusivo del poder que conlleva a un estado de indefensión y de riesgo para la víctima independientemente de que se realicen uno o varios eventos.

El siguiente quedaría de la siguiente manera:

c) Acoso laboral, es el acto de amenaza, intimidación, coacción, insulto, uso de la fuerza física, de crueldad, agresión, hostigamiento, privación de la libertad o cualquier otra acción o actitud violenta física, verbal o psicológica contra la persona trabajadora que causa un daño en la dignidad, salud, integridad física y/o mental de la persona trabajadora y que afecte en su desempeño, trayectoria o futuro laboral.

El siguiente artículo 22 Bis en la propuesta de la Senadora de la Peña quedaría de la siguiente manera:

Cuando las autoridades de trabajo detecten trabajando a una persona menor de 14 años ordenarán que inmediatamente cese en sus labores.

Al patrón que incurra en esa conducta se le sancionará con la pena establecida en el artículo 995 Bis de esta Ley.
Las personas trabajadoras menores de 18 años y mayores de 14 años deberán percibir el pago de sus salarios conforme a lo que estipula la ley y podrán ejercitar las acciones que les correspondan en los casos en el que el menor no estuviere devengando el salario que perciba un trabajador que represente los mismos servicios.

En estos casos el patrón deberá resarcir la diferencia.

Las actividades que realicen los menores de 16 años y mayores de 14 años deberán contar con los siguientes requisitos:

Primero. Contar con la autorización de sus padres, tutores o quién ejerza la patria potestad.

Segundo. La jornada de trabajo no podrá ser mayor a las 6 horas de trabajo.

Tercero. Las actividades que se realicen serán aquellas que no sean susceptibles de perjudicar su salud o su desarrollo o que por su naturaleza pueda perjudicar su asistencia a la escuela o el aprovechamiento de la enseñanza que requiere.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas que acabamos de leer. Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Con fundamento en el artículo 98 del Reglamento, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 3o. Bis y 22 Bis en los términos del dictamen y conjuntamente los artículos 2o., 51, 56, 176, 282, 336, 337, 343-B, 343-D, 364, 606, 607, 615, 617, 620 y 623 que oportunamente se les informó de su retiro de reserva. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

 



- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: La votación queda de la siguiente manera, señor Presidente, y tenemos el siguiente resultado, 99 votos a favor y 28 en contra.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muy bien, en consecuencia, quedan aprobados los artículos: 2o., 3o. Bis, 22 Bis; 51, 56, 176, 282, 336, 337, 343-B; 343-D; 364, 606, 607, 615, 617, 620 y 623 del proyecto de Decreto en los términos del dictamen.

Tiene ahora el uso de la tribuna la Senadora Dolores Padierna Luna, para referirse a los artículos 28, 28-A y 28-B del proyecto de Decreto en una sola intervención.

- La C. Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias, señor Presidente.

Estos artículos se refieren a las y los mexicanos que trabajan en el extranjero, entiéndase también migrantes.

El artículo 28 en particular hace referencia a los servicios de las y los trabajadores mexicanos fuera de la República mexicana, pero que son contratados en el territorio nacional y, por lo tanto, les rige la Ley Federal del Trabajo.

Este precepto ha tenido dificultades en su aplicación porque las leyes no tienen un carácter extraterritorial.

Los programas de trabajos temporales de mexicanos en otros países, como los trabajadores H2A y H2B, donde están contratados en forma temporal 100 mil trabajadoras y trabajadores cada año y que tiene una tendencia a crecer en 200 por ciento solamente de 2000 al 2010, sirva de referencia para que se ponga atención en este articulado.

Estados Unidos se niega a considerar los convenios que no fueron hechos en ese país, se necesita reforzar la Ley Federal del Trabajo para que convenios, acuerdos bilaterales de entendimiento y otras figuras que pacte México con otro país, estén consideradas dentro de la Ley Federal del Trabajo.

Información, por ejemplo, sobre las personas contratadas en México para trabajar en Estados Unidos, ¿quiénes son?, ¿cuántas son?, lugares donde fueron reclutadas; las empresas o personas que las reclutaron. Los consulados deben de verificar el proceso de contratación y de seguridad y protección de las y los trabajadores, sobre todo, que se haga valer el contrato pactado acá en México y que se haga valer en el país extranjero.

En el artículo 28-A, establece reglas aplicables cuando existe un acuerdo entre dos países. Tal es el caso, por ejemplo, del programa de trabajadores agrícolas México-Canadá. La experiencia demuestra que a pesar de que fue formalizado este acuerdo no se han salvaguardado los derechos de los trabajadores que van a Canadá, porque no se les da seguimiento; las autoridades carecen de información y tampoco se han interesado por hacer valer las condiciones del contrato acordado entre México y Canadá.
Es necesaria entonces una cláusula que establezca que no debe haber, primero, discriminación contra los trabajadores mexicanos y también hacer respetar los convenios bilaterales o acuerdos de colaboración en los países a donde van nuestros connacionales a trabajar.

Debemos subrayar que hay numerosos convenios adoptados por la Organización Internacional del Trabajo en beneficio de las personas migrantes.

El Convenio 19, sobre igualdad de trato en accidentes de trabajo.

El Convenio 97, sobre migrantes.

El Convenio 118, sobre seguridad social.

Lo que supone cierta tutela en estos derechos para que el trabajador o la trabajadora en el extranjero pueda conservar sus prestaciones en el país de destino y puedan ser exportadas a su país de origen.

De tal manera que lo que se propone en el artículo 28, es un agregado. Repito que en el artículo 28 es el que se refiere a la prestación de servicios de trabajadores mexicanos fuera del territorio mexicano.

Y en el inciso d), se refiere a distintos mecanismos para informar al trabajador acerca de las autoridades consulares, diplomáticas, que puede acudir a ellas cuando las requiera o las necesite.

El agregado que se propone es el siguiente:

Para este efecto, el gobierno mexicano verificará por medio de información solicitada en el marco de convenios de entendimiento con los países donde laboren mexicanos en el exterior que cuenten con un proceso de contratación, de acuerdo a este artículo.

En el 28-A se abre una fracción VI que diría:

VI.- “La Secretaría del Trabajo, a fin de garantizar el correcto desempeño de los acuerdos bilaterales, realizará entrevistas de satisfacción a todos los trabajadores una vez que hayan regresado al país. Dicha información se hará pública, preservando la identidad y los derechos que confiere la Ley Federal de Protección de Datos Personales”.

Y por último, en el artículo 28-B se propone añadir al inciso b) la siguiente frase: para elegir a los trabajadores que deben ser contratados para este tipo de trabajo no se discriminará a ningún trabajador por raza, religión ni por ejercitar sus derechos o reclamar malas condiciones laborales.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora Dolores Padierna. Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación de los artículos 28, 28-A y 28-B e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Doy lectura a las propuestas de modificación.

Artículo 28.-

Para este efecto el gobierno de México verificará por medio de información solicitada en el marco de convenios de entendimiento con los países que laboren mexicanos en el exterior que cuenten con un proceso de contratación de acuerdo a este artículo.
Artículo 28-A.-

VI. La Secretaría del Trabajo, a fin de garantizar el correcto desempeño de los acuerdos bilaterales, realizará entrevistas de satisfacción a todos los trabajadores una vez que hayan regresado al país. Dicha información se hará pública, preservando la identidad y los derechos que confiere la Ley Federal de Protección de Datos Personales.

Artículo 28-B.-

Para elegir a los trabajadores que deban ser contratados para este tipo de trabajo, no se discriminará ningún trabajador por raza, religión ni por ejercitar sus derechos o reclamar malas condiciones laborales.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: En consecuencia, están rechazadas las propuestas de modificación.

Los artículos 28, 28-A y 28-B se reservan para su votación en conjunto en los términos del dictamen con los siguientes artículos reservados.

Me permito hacer la aclaración de que en la votación nominal anterior, el voto del Senador Miguel Angel Chico Herrera fue registrado dos veces, uno en el sistema electrónico de votación y otro cuando hizo su voto de viva voz. De manera que los votos por la afirmativa de la votación anterior serán reducidos en un voto.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, para referirse al artículo 39-F del proyecto de Decreto hasta por cinco minutos.

- El C. Senador Lorena Cuéllar Cisneros: Con su permiso, señor Presidente:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 200, numeral 1 y 201 del Reglamento del Senado de la República, y con referencia al dictamen de las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, someto a la consideración de esta Soberanía una propuesta de modificación a los artículos 39-F y 56 Bis de conformidad con las siguientes consideraciones:

La manera en que está redactado el texto del artículo 39-F es confusa y permite interpretaciones diversas en detrimento de los derechos de los trabajadores. En primer lugar, define las labores discontinuas como aquellas de carácter discontinuo, lo que evidentemente constituye un error de redacción.

Además no contiene restricción alguna respecto a este tipo de modalidad de contratación, lo que puede generar que se establezcan, sin limitaciones, contradicciones de esta naturaleza en la totalidad de las tareas sustantivas de una empresa.
Asimismo, en el segundo párrafo se fragmentan los derechos de los trabajadores al hacerlos proporcionales en todos los casos. Por lo que las primas de antigüedad, el aguinaldo, las vacaciones, entre otras prestaciones que guardan siempre una relación con el tiempo trabajado, se encontrarían en un esquema de expectativa permanente.

Por ello, en este artículo se propone una redacción que sea precisa y clara en beneficio de los trabajadores y que evite abusos contra sus derechos.

Artículo 39-F.-

Las relaciones de trabajo por tiempo indeterminado serán continuas por regla general, pero podrán pactarse para labores discontinuas cuando los servicios requeridos sean para labores fijas y periódicas, en los casos de actividades de temporada o que no exijan la prestación de servicios toda la semana, el mes o el año.

No podrá celebrarse un contrato de labores discontinuas si la materia de trabajo permanece de manera regular durante los días laborables. Los trabajadores que presten servicios bajo esta modalidad tienen los mismos derechos y obligaciones que los trabajadores por tiempo indeterminado.

Suscribe

Senadora Lorena Cuéllar, del grupo parlamentario del PRD.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Señora Senadora, una pregunta. ¿Se refirió usted también a la reserva del artículo 56 Bis, a los dos? ¿Lo tiene ahí? ¿Le parecería que votáramos en conjunto los dos?

- La C. Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Con todo gusto.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muy bien, por favor.

La C. Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Asimismo, en lo que se refiere al artículo 56 Bis, se establecen las llamadas tareas conexas o complementarias que abona a la falta de certeza para el trabajador, pues incluso la redacción genera vacío en el sentido de que el patrón determinaría qué labores desempeñaría a las originalmente pactadas y cuánto pagar por ellas.

Este dispositivo es inconstitucional, pues va en contra del artículo 5o., párrafo séptimo de la Carta Magna, pues en el mismo se establece de manera expresa que: “…el contrato de trabajo sólo obligará a prestar el servicio convenido por el tiempo que fije la ley sin poder exceder de un año en perjuicio del trabajador y no podrá excederse en ningún caso a la renuncia, pérdida o menoscabo de cualquiera de los derechos políticos o civiles”.

Por ello, se propone eliminar de la minuta dicho artículo para evitar interpretaciones que permitan emplear sin la justa remuneración a los trabajadores como polifuncionales en tareas ajenas a las cuales se les contrató y sin la justa retribución.

Así quedaría, señor Presidente.

Suscribe

Senadora Lorena Cuéllar, del grupo parlamentario del PRD.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora Cuéllar Cisneros. Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación de los artículos 39-F y 56 Bis e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: En la propuesta rezaría de la siguiente manera:

39-F.-

Las relaciones de trabajo por tiempo indeterminado serán continuas por regla general, pero podrán pactarse para labores discontinuas cuando los servicios requeridos sean para labores fijas y periódicas de carácter discontinuo, en los casos de actividades de temporada o que no exijan la prestación de servicios toda la semana, el mes o el año.

No podrá celebrarse un contrato de labores discontinuas si la materia de trabajo permanece de manera regular durante los días laborales.

Los trabajadores que presten servicios bajo esta modalidad, tienen los mismos derechos y obligaciones que los trabajadores por tiempo indeterminado en proporción al tiempo trabajado en cada periodo.

El artículo 56 Bis, la propuesta es que se elimine. Se eliminaría entonces el artículo 56 Bis.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite este par de propuestas a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén en contra, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: En consecuencia, están rechazadas las propuestas de modificación a los artículos 39-F y 56 Bis. Se reservan para su votación en conjunto en los términos del dictamen con los otros artículos reservados.

Tiene el uso de la palabra el Senador Benjamín Robles Montoya, para preferirse al artículo 47 del proyecto de Decreto hasta por cinco minutos.

- El C. Senador Angel Benjamín Robles Montoya: Con su permiso, señor Presidente; integrantes de la Mesa Directiva; compañeras y compañeros Senadores:

Hace 95 años, con la aprobación de la Constitución de 1917, México se convertía en un referente internacional al proteger por primera vez en un texto constitucional los derechos sociales de los trabajadores. Lamentablemente, 95 años después no podemos decir lo mismo.

Muchos de los artículos de la reforma que hoy se pretende aprobar lastiman profundamente a la clase trabajadora y, en consecuencia, a los que menos tienen. Históricamente, las causas de los trabajadores han sido y serán las causas de la izquierda mexicana y del PRD.

Con esto no queremos decir que el PRD está en contra de las reformas que representan un avance para el país, pero la iniciativa que hoy se discute no repercutirá en el desarrollo económico del país, ya que por el contrario esta iniciativa intenta tratar igual a los desiguales. La propia Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que los patrones y los trabajadores no pueden ser tratados de la misma forma y, por ello, en diversos juicios se sufre la deficiencia de la queja a favor del trabajador.
Y en relación a lo mucho que se ha publicado en los medios de comunicación respecto de que esta iniciativa fomentará el desarrollo económico del país, yo les pregunto: ¿Cómo se impulsará dicho desarrollo cuando se limitan los derechos de la clase trabajadora?, ¿cómo se impulsará dicho desarrollo cuando se hace prácticamente imposible su acceso a una pensión digna o cuando limita en el pago de salarios caídos a doce meses, si sabemos que un juicio laboral es un vía crucis que puede durar muchísimos años?, ¿o cuando se adicionan más causales de despido entre las que el trabajador incurra durante sus labores en falta de probidad y honradez en contra de clientes y proveedores del patrón?

Y precisamente sobre estas causas adicionales de despido, en el PRD hemos presentado varias reservas al respecto, la primera está dirigida a solicitar que desaparezca como causal de despido la falta de probidad y honradez de parte de los trabajadores en contra de clientes y proveedores del patrón.

Estamos en contra de dicha causal adicional de despido porque la relación laboral, conforme a la Constitución y la legislación laboral, se integra por el patrón y el trabajador. En este sentido, los clientes y proveedores no deben estar contemplados en dicha reforma, pues esto significa una irrupción indebida en las condiciones de bilateralidad de dicha relación laboral.

El despido, compañeras y compañeros, es una figura de la que más se abusa por parte del patrón. Por ello, la figura del despido, y me refiero al despido justificado, debe contar con reglas claras y equitativas.

Otro de los aspectos que no compartimos, y en los cuales hacemos la correspondiente reserva, es el relativo al procedimiento del despido. No compartimos, como lo establece la iniciativa, que el despido se concretice a una simple comunicación del patrón al trabajador. Consideramos que tras el acto del despido se esconden muchas injusticias y, por ello, dicho acto debe revestir ciertas formalidades cuando el mismo sea de carácter justificado.

Proponemos que el patrón que despida a un trabajador tenga que levantar un acta de rescisión con intervención del trabajador, un representante del sindicato respectivo, y deberá tener una relación pormenorizada de los hechos y testigos que den fe de dicho acto y que en caso de que no se respete dicho procedimiento, el despido deberá considerarse injustificado.

Compañeras y compañeros, el pretexto esgrimido por los impulsores de esta reforma, que por cierto es el mismo que se ha venido repitiendo hasta el hartazgo en países como España, y ya vemos cómo se encuentran ahora, de flexibilizar el mercado laboral para incentivar la generación de empleos y atraer capital de inversión privada carece de sustentos. Sus nefastos resultados están a la vista de todos, y es que el hecho de precarizar el trabajo convirtiéndolo en un factor de inestabilidad, más que en uno de seguridad para el trabajador y su familia tiene repercusiones directas en la consistencia del tejido social.

Es una barbaridad, a falta de otro adjetivo, flexibilizar los esquemas de rescisión de trabajo al punto de que el procedimiento para la comunicación del despido no involucre la necesidad de comprobar las causales del mismo. Estos esquemas no sólo no resolverán los problemas en materia laboral que enfrentamos, sino que incluso va a agravarlos generando un modelo de mercado laboral sumamente flexible que acabe con la estabilidad y seguridad jurídica de las relaciones laborales.

Por supuesto que hace falta una Reforma Laboral al país, eso es evidente; pero una reforma que pase por el mejoramiento de la claridad de los empleos y las condiciones de vida de los trabajadores.

En la fracción parlamentaria del PRD defendemos, y por eso hacemos esta reserva, que la falta de aviso al trabajador personalmente o por conducto de la junta por sí solo determinará la separación no justificada y, en consecuencia, la nulidad del despido. Mantenemos también que la prescripción para ejercer las acciones derivadas del despido no comenzará a correr, sino hasta que el trabajador reciba personalmente el aviso de rescisión.
Compañeras y compañeros Senadores, que quede claro a los ciudadanos de México que en el PRD impulsaremos una Reforma Laboral que amplíe el derecho al trabajo desde una noción democrática y social en defensa del empleo, con su impulso ligado al crecimiento económico y la remuneración integral que garantice la vida digna de las familias y personas.

Pelearemos también por la democratización de la vida sindical, pero ante todo buscaremos garantizar el Pleno aseguramiento de los derechos consagrados en el artículo 123 constitucional.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Robles Montoya.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 47, presentada por el Senador Benjamín Robles e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Del artículo 47, en su fracción II, a la letra reza:

“Incurrir el trabajador durante sus labores en faltas de probidad y honradez en los actos de violencia, amagos, injurias o malos tratamientos en contra del patrón, su familia, o del personal directivo o administrativo de la empresa o establecimiento, o en contra de clientes y proveedores del patrón, salvo que medie provocación o que obre en defensa propia.

A este artículo la propuesta es eliminar el siguiente enunciado: “o en contra del cliente o proveedores del patrón”, que es la propuesta del Senador.

Del mismo artículo 47, en su numeral XIV, la propuesta es: “La sentencia ejecutoriada que imponga al trabajador una pena de prisión que le impida el cumplimiento de la relación del trabajo”.

Del XIV Bis, la propuesta es: “La falta de documentos que exijan las leyes y reglamentos necesarios para la prestación de servicios cuando sea imputable al trabajador, y que exceda el periodo a que se refiere la fracción IV del artículo 43, y el patrón que despida a un trabajador deberá levantar un acta de rescisión con intervención del trabajador, un representante del sindicato respectivo, de ser en el caso y en la que con toda precisión se asentarán en los hechos, la declaración del trabajador afectado y la de los testigos de cargo y de descargo que se propongan al acta que se firmará por los que en ella intervengan y para los testigos con su asistencia, debiendo entregarse esta en el mismo acto con una copia al trabajador y otra, en su caso, al representante sindical si existiera.

El patrón deberá demandar ante la junta de competencia la terminación de la relación de trabajo, acompañando el acta que se refiere en el párrafo anterior. La prescripción para ejercer las actividades derivadas del despido no comenzará a correr sino hasta que se realice el procedimiento descrito en este artículo.

La falta de este, por sí sola determinará la separación no justificada y, en consecuencia, la nulidad del despido”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de modificación. Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén en contra, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Están rechazadas las propuestas de modificación. El artículo 47 se reserva para su votación en conjunto en los términos del dictamen con los otros artículos reservados.

Tiene el uso de la palabra el Senador Mario Delgado Carrillo, para referirse a los artículos 48 y 50 del proyecto de Decreto hasta por cinco minutos.

- El C. Senador Mario Delgado Carrillo: Muchas gracias, señor Presidente; Senadoras y Senadores:

Uno de los argumentos más recurrentes en este debate sobre la Reforma Laboral ha sido el dar certeza a las inversiones, que la mayor flexibilidad del mercado laboral incrementará la productividad y el empleo.

Hasta el momento nadie ha podido comprobar estos argumentos, en cambio sí sabemos y sí podemos evaluar qué ha ocurrido con el mercado formal de trabajo en los últimos años en nuestro país. Es apenas una minoría, menos de 16 millones de 50 millones de la Población Económicamente Activa, y uno de los indicadores más relevantes para medir al sector formal es el salario, y el salario representa un 25 por ciento de lo que era en 1970.

Quizás en estos artículos, en el 48 y en el 50, es donde más se expresa el abuso en contra de los derechos de los trabajadores, mientras reclamamos certeza a las inversiones, despojamos a los trabajadores el derecho a que sean resarcidos sus salarios caídos ante una injusticia del patrón, 12 meses, por qué no 6, por qué no 18, por qué no 24.

Sabemos, eso sí, que en promedio en la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje los juicios tardan por lo menos 36 meses, por lo tanto, con este artículo estamos garantizando que la justicia laboral sea sólo por excepción, y que en la gran mayoría de los casos los trabajadores estarán contra la pared y tendrán que aceptar un pago parcial de lo que les correspondería, y justicia no hay a medias, justicia no es parcial, eso se llama injusticia.

Si esto no es facilitar, o no es un incentivo al despido, entonces cómo le llamamos, a esto le llamamos certeza a las inversiones. Como las juntas son ineficaces y prevalece la corrupción, entonces que los trabajadores paguen la factura otra vez; en lugar de cambiar el sistema de justicia para que fuera eficaz, pronto y expedito, no se va al fondo para construir un sistema de justicia alternativo, o que el gobierno pague la diferencia entre los 12 meses y el tiempo que tarde en resolverse el juicio para que al tener un costo fiscal “implícito”, hay incentivos a la pronta resolución.

¿Cómo podemos hablar, en esta Reforma Laboral, de un trabajo decente cuando le quitamos al trabajador la posibilidad de recuperar salarios caídos ante un despido injustificado?

Imagínense, compañeras y compañeros, que imagináramos un artículo espejo para los empresarios, donde limitáramos las utilidades de las empresas, obviamente no sería posible. ¿De verdad creemos que con este tipo de medidas vamos a incrementar la productividad? ¿Hasta dónde estamos dispuestos a llegar con esta falacia?

Llevamos 30 años sin crecimiento económico, con una caída en el poder adquisitivo, porque se ha buscado aumentar la competitividad internacional de las exportaciones mexicanas y se ha contenido la inflación mediante la variable del salario, mediante la contención del salario.

La inequidad en la distribución del ingreso no sólo corresponde al bajo desempeño productivo, ha sido una decisión de política económica, tenemos como resultado un mercado laboral que no permite la movilidad social que genera precariedad y, por lo tanto, acentúa la pobreza, no terminemos con ese mínimo indispensable que garantiza la cohesión social que es el salario, la posibilidad de que puedan salir adelante las familias mexicanas.

Por eso no estamos de acuerdo en poner un límite a los salarios caídos a 12 meses.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Delgado Carrillo. Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación de los artículos 48 y 50 e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Doy lectura a la propuesta de modificación del artículo 48.

El trabajador podrá solicitar ante la Junta de Conciliación y Arbitraje, a su elección, que se le reinstale en el trabajo que desempeñaba o que se indemnice con el importe de tres meses de salario a razón de que corresponda a la fecha de que se realice el pago.

Si el juicio correspondiente no comprueba el patrón la causa para la rescisión, el trabajador tendrá derecho, además, cualquiera que hubiese sido la acción intentada, a que se le paguen los salarios vencidos computados desde la fecha del despido.

Los abogados litigantes o representantes que promuevan excepciones, incidentes, diligencias, ofrecimientos de pruebas y recursos, en general toda actuación de forma notoriamente improcedente, con la finalidad de prolongar, dilatar, obstaculizar la situación o resolución del juicio laboral, se le impondrá una multa de cien a mil veces el salario mínimo general.

Si la dilación es producto de omisión o conductas irregulares de los servidores públicos, la sanción aplicable será la suspensión hasta por 90 días sin pago de salarios. Y en caso de reincidencia, la destitución del cargo en los términos de las disposiciones aplicables, además este último supuesto se dará vista al Ministerio Público para que investigue la posible comisión de delitos contra la administración de justicia.

Un par de párrafos que han sido omitidos, se propone que sean derogados de la propuesta.

Del artículo 50, en su fracción III, quedaría de la siguiente manera:

“Además de las indemnizaciones, que se refieren las fracciones anteriores, el importe de 3 meses de salario y el pago de los salarios vencidos, desde la fecha del despido hasta que se paguen las indemnizaciones”.

Sometemos a consideración estos artículos. Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén en contra, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Están rechazadas las propuestas de modificación. Los artículos 48 y 50 se reservan para su votación en conjunto en los términos del dictamen con los otros artículos reservados.

Tiene el uso de la palabra el Senador Zoé Robledo Aburto, para referirse al artículo 132 del proyecto de Decreto.

- El C. Senador Zoé Robledo Aburto: Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros Senadores:

Me permito hacer uso de la palabra, a nombre del grupo parlamentario del PRD, con el propósito de someter a su consideración una reserva para la modificación del artículo 132, fracción XXVII-Bis de la Ley Federal del Trabajo, que se refiere a la licencia por paternidad.

La minuta que recibimos ya contiene una fracción que modifica la ley vigente y señala, con precisión, el plazo de 5 días laborales con goce de sueldo por licencia de paternidad a los hombres trabajadores por el nacimiento de sus hijos, y de igual manera en el caso de adopción de un infante.

Sin embargo, como lo deben de tener muy presente nuestros compañeros Senadores de Acción Nacional, la minuta con carácter de preferente que presentó el Ejecutivo, planteaba 10 días.

Por eso es que estamos retomando esa iniciativa, y proponemos que el trabajador que se convierte en padre disfrute de una licencia de 10 días con goce de sueldo para fomentar la conciliación entre la vida laboral y familiar de las personas.

Compañeras y compañeros Senadores, M éxico requiere de un marco legal de avanzada, este marco debe de contemplar garantías básicas que garanticen y brinden calidad de vida a los mexicanos y ensanchen los marcos de igualdad y corresponsabilidad.

En la iniciativa que nos ocupa, consideramos en primer término, que cada padre trabajador debe de tener el respaldo jurídico de que no estará en riesgo su trabajo mientras solidariamente y de manera igualitaria cumple con su papel personal y familiar al llegar un nuevo miembro a su familia.

La paternidad, en términos de derechos, implica que el patrón reconozca que los varones también deben de participar en el cuidado de los hijos como responsabilidad familiar y social.

Es decir, de lo que estamos hablando aquí, es de un tema de equidad de género y de derechos de los trabajadores. Un trabajador que se convierte en padre, pues, debe de compartir las obligaciones del hogar en el cuidado de los hijos, lo que infiere un auténtico principio de igualdad entre hombres y mujeres.

La Convención de los Derechos del Niño ya lo establece en la obligación de poner el máximo empeño en garantizar el reconocimiento del principio de que ambos padres tienen obligaciones comunes en lo que respecta a la crianza, el desarrollo del niño, así como lo que incumbe a sus padres la responsabilidad primordial de la crianza y el desarrollo del infante.

En el caso de nuestro país, los trabajadores varones deben contar con los incentivos y deben de contar también con las garantías para participar activamente en la formación, en la educación y el cuidado, para cambiar el enfoque cultural que establece estas acciones como responsabilidad exclusiva de la madre.

En días pasados, la discusión en el Pleno de la Cámara de Diputados se dio en este mismo sentido, y el propio dictamen había ya reducido los días a 3 días nada más, fue el PRD que en la Cámara de Diputados reservó el artículo y la fracción en comento para que se considerara a reestablecer el plazo originalmente propuesto en la iniciativa preferente, que era de 10 días hábiles para la licencia por paternidad, y repito, incluyendo los casos de adopción. Sin embargo, la propuesta que fue aprobada redujo otra vez a 5 días.

Diez días hábiles nos parece que es un tiempo más que adecuado, y que no pone en ningún sentido en riesgo la viabilidad económica, ni de las instituciones, las empresas o los patrones, y que son días claves que mucho aportan a la unidad familiar y a la construcción de una cultura de la igualdad.

Distintas instancias públicas y privadas en nuestro país ya han incorporado esta figura de permiso o licencia de paternidad con goce de sueldo, lo hace el Colegio de la Frontera Sur, desde el 2005 la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, el Instituto Nacional de las Mujeres, el Instituto Nacional de Desarrollo Social.

El Instituto Politécnico Nacional, a partir de 2010, otorga a sus trabajadores licencias por paternidad, nacimiento o adopción.

Bueno, desde el 2010, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, aprobó licencia de paternidad remunerada de 10 días hábiles continuos.

También debemos destacar los avances de los gobiernos de Tamaulipas, de Oaxaca, quienes ya cuentan con una Ley de Paternidad Responsable; y de Yucatán, que ha establecido acuerdos para conceder licencias de paternidad.
Déjenme decirles, además, compañeros Senadores, que durante estas discusiones que tanto se han escuchado, de referencias internacionales y de poner a México a la par con los otros países, sobre todo los de la OCDE, bueno, en este tema, justamente hay grandes referencias internacionales.

En Estados Unidos se les da a los padres 12 semanas de licencia.

En Suecia se requiere que de los 16 meses de licencia, 2 al menos sean ocupados por los padres y así hay muchas referencias, en Bulgaria, en Alemania.

Entonces, si queremos poner como marco referencial lo que sucede en otros países, en este tema deberíamos también de poner énfasis.

Hagamos de estas iniciativas, ésta iniciativa que establece 10 días para la licencia por paternidad, ya sea por nacimiento o adopción.

Lo contenido en la minuta de referencia sobre el tiempo de licencia de paternidad de 5 días, a los Senadores del frente legislativo progresista nos parece regresivo y muy limitado.

Por lo antes expuesto, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 200, numeral 1 y 201 del Reglamento del Senado de la República, y con referencia al dictamen de las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, someto a esta Honorable Asamblea, esta propuesta de modificación al artículo 132, fracción XXVII-Bis, para que quede como sigue:

“Otorgar permiso de paternidad de 10 días laborales con goce de sueldo a los hombres trabajadores, por el nacimiento de sus hijos y de igual manera por la adopción de un infante”.

Creemos que el esfuerzo ya se había hecho en la iniciativa preferente en esta materia.

Volvamos a ese espíritu para dar un avance que nos ponga en igualdad de circunstancias también con el resto de los países con los que nos queremos comparar.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Robledo Aburto.

Solicito a la Secretaria dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 132 e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Artículo 132, fracción XXVII-Bis, quedaría como sigue:

"Otorgar permiso de paternidad de 10 días laborales con goce de sueldo a los hombres trabajadores, por el nacimiento de sus hijos y de igual manera por la adopción de un infante".

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén en contra, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Está rechazada la propuesta de modificación. El artículo 132 se reserva para su votación en conjunto en términos del dictamen con los otros artículos reservados.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Angélica de la Peña Gómez, para referirse a los artículos 133, 173, 174, 175 y 175 Bis del proyecto de Decreto.

- La C. Senadora Angélica de la Peña Gómez: Gracias, señor Presidente:

Bueno, para obviar el proceso, voy a presentar cinco artículos reservados.

Sí, llego con cierto estoicismo, porque salgo de la comodidad del acuerdo general, entonces, ojalá que los pudiera motivar a que pudieran entrar realmente a la revisión de lo que estamos planteando.

El artículo 133 creo que es importante señalar, como el CONAPRED nos lo ha sugerido reiteradamente, que garanticemos los principios de no discriminación por ninguna condición especialmente cuando se trata de situaciones de vulnerabilidad, de personas dependientes con discapacidad o de adultos mayores.

Creo que este agregado en el artículo 133, iría en el sentido, como lo ha solicitado el CONAPRED.

Los artículos 173, 174, 175 y 175 Bis, refieren a otra materia. Insisto, al trabajo infantil o al trabajo de protección de adolescentes.

Señoras y señores Senadores, no tiene ningún sentido estar planteando distintas modificaciones en esta materia si no tenemos una disposición para ponderar la importancia de la protección de adolescentes, sobre todo los adolescentes más pobres, los más marginados, los adolescentes que tienen que dejar su escuela, que no tienen condiciones para aprender ninguna otra profesión, que a veces son mil usos, forman parte de este espectro social dramático del país que conocemos como los “ninis”.

Si hoy estamos tocando una materia que protege los derechos de quienes tienen que salir a trabajar, casi me atrevo a decir, que quizás salvo contadas excepciones, quizá yo pueda estar equivocada, pero va a ser muy raro que alguna hija o algún hijo menor de 18 años, hijo o hija nuestro, se les vaya a aplicar este tipo de protecciones que hoy estamos planteando.

Puedo estar equivocada. ¿Por qué? Porque insisto, quienes están en mayor discriminación por su situación de pobreza, por su situación de extrema pobreza, porque les estamos negando la posibilidad de estudiar, la posibilidad de que aprendan una profesión, de que puedan dedicar horas importantes para su desarrollo, al juego, a la cultura, al deporte, etcétera, y tengan que asumir una responsabilidad de algún tipo de trabajo.

Por eso no me voy a detener a hablar sobre cada una de las propuestas que estamos haciendo en la revisión de la minuta que nos llega de la Cámara de Diputados, que están inscritas, precisamente a proteger de todas las formas de discriminación en el trabajo laboral, donde especificamos en qué sí y en qué no deben trabajar quienes son personas menores de 18 años de edad. Que hacemos una separación de adolescentes entre 14 y 16 años, que no es lo mismo que adolescentes entre 16 cumplidos y menos de 18.

Creo que es necesario que pudieran aceptar que hoy que estamos teniendo la oportunidad de revisar esta minuta, que podamos ciertamente proteger a estos adolescentes que están inscritos en este capítulo de la ley laboral, de estos artículos, de los cuales he hecho referencia, y que como es el proceso va a leer la Secretaría de la Mesa Directiva de manera puntual.

Muchas gracias por su atención. Menos de cinco minutos, presento cinco reservas.

Gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora de la Peña Gomez.

Solicito a la Secretaria dé lectura a las propuestas de modificación de los artículos 133, 173, 174, 175 y 175 Bis e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: (Leyendo)

El artículo 133. En la propuesta de la Senadora quedaría de la siguiente manera: "Queda prohibido a los patrones o a sus representantes negarse a aceptar trabajadores o ejercer cualquier tipo de discriminación por razón de origen étnico o nacional, género, edad, discapacidad, condición social, condiciones de salud, religión, opiniones, preferencias sexuales, estado civil o cualquier otro criterio que genere una condición de vulnerabilidad.

XV. Despedir a una trabajadora o coaccionarla directa o indirectamente para que renuncie por estar embarazada, por cambio de estado civil o por tener el cuidado de hijos menores; personas dependientes con discapacidad o personas adultas mayores. Y por negarse a contratar personas trabajadoras que padezcan de alguna discapacidad, no obstante que hayan acreditado su calificación para realizar el empleo que pretenden.

La propuesta de modificación al artículo 173, quedaría de la siguiente manera: "El trabajo de personas menores de 18 años queda sujeto a vigilancia y protección especiales de las autoridades del trabajo tanto federales como locales, a efecto de que:

Primero.- No sean susceptibles de perjudicar su salud o desarrollo.

Segundo.- No sean de tal naturaleza, que puedan perjudicar su asistencia a la escuela, su participación en programas de orientación o formación profesional, aprobados por la autoridad competente o el aprovechamiento de la enseñanza que reciben.

La Secretaría del Trabajo y Previsión Social, en coordinación con las autoridades del trabajo en las entidades federativas, desarrollarán programas que permitan identificar y erradicar el trabajo infantil.

Artículo 174. En la modificación propuesta al dictamen de la Senadora de la Peña, quedaría de la siguiente manera: "Los mayores de 14 y menores de 18 años, independientemente de contar con la autorización de ley para trabajar, deberán obtener en cualquier institución pública de salud, un certificado médico gratuito que acredite su aptitud para el trabajo y una vez que adquieran la condición de trabajadora o trabajador, deberán someterse a los exámenes médicos que periódicamente ordenen las autoridades laborales correspondientes. Sin estos requisitos, ningún patrón podrá utilizar sus servicios.

En el artículo 175 la propuesta quedaría de la siguiente manera: "Queda prohibida la utilización de trabajo de los menores:

I. En establecimientos no industriales después de las 10 de la noche.

II. En establecimientos o negocios que pongan en riesgo su seguridad, integridad y el desarrollo de la personalidad o cualquier otro en el que se exponga a peligro de la tarea de personas en la comisión de delitos.

III.- Trabajos en maquila, en la construcción que impliquen un esfuerzo no acorde a su edad, de maniobras de servicio público, de zonas bajo jurisdicción federal, labores insalubres tóxicas, sujetas a temperaturas extremas en buques y actividades que supongan el porte o uso de manipulación de armas blancas y de fuero o explosivos y todo aquello que impliquen condiciones especialmente difíciles con horarios prolongados y en días de descanso obligatorio, domingos y tiempo extraordinario.

Esta sería la adición y el resto quedaría tal cual está en el dictamen.

Por último, en el artículo 175 Bis la propuesta quedaría como sigue: En su inciso a) La relación establecida con el solicitante deberá de contar con autorización de un permiso especial de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, la cual deberá constar por escrito y contendrá, primero, el consentimiento expreso que en nombre del menor manifiesten los padres, tutores o quien ejerza la patria potestad.

Segundo, la incorporación del compromiso que asuman los solicitantes, el patrón debe respetar a favor del mismo menor los derechos que la Constitución y los convenios internacionales, las leyes federales y locales reconozcan a favor de la niñez.

Y por último, el compromiso expreso de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social de realizar visitas e inspecciones al centro de trabajo de menor a efecto de supervisar el cumplimiento del permiso especial, el resto queda tal cual está en la propuesta.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las siguientes propuestas. Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea no siente)

Quienes estén en contra, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Están rechazadas las propuestas de modificación. Los artículos 133, 173, 174, 175 y 175 Bis se reservan para su votación en conjunto en los términos del dictamen con los otros artículos reservados.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Dolores Padierna Luna, para referirse a los artículos 279, 279 Bis, 279 Ter y 280 del proyecto de Decreto hasta por cinco minutos.

- La C. Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias, señor Presidente:

Estos artículos se refieren a los trabajadores agrícolas, y quisiera llamar su atención porque los trabajadores agrícolas se encuentran dentro de los grupos más vulnerables del país, existen dos millones y medio de compatriotas que no cuentan con las garantías mínimas, su situación es verdaderamente crítica, ya que su necesidad económica les impide reclamar lo que por derecho les corresponde, si mencionan algo sobre sus derechos a los patrones son despedidos en el acto sin ninguna consideración.

No son respetados sus derechos humanos, tampoco sus derechos laborales ni de seguridad social, su pobreza, su marginación impide que se defiendan, así que la Constitución y la Ley Federal del Trabajo no aplican para estos trabajadores en la práctica.

No hay inspección laboral adecuada, no opera en beneficio de ellos ni la Procuraduría de Defensa del Trabajo, porque son instancias burocráticas corrompidas que sólo cobran los funcionarios sus quincenas sin cumplir cabalmente con sus responsabilidades de inspección y de hacer valer la Ley Federal del Trabajo para estos trabajadores y trabajadoras.

Su miserable jornal no alcanza a cubrir ni siquiera los alimentos de su familia, comen lo indispensable para no morir, sus hijos son desnutridos y víctimas de la ignorancia y de enfermedades y su destino es sólo la pobreza para siempre por generaciones.

Adicionalmente a su bajo jornal, se da la ausencia de prestaciones, trabajos extenuantes, ambientes insalubres, ausencia de seguridad social, se falta al respeto a su calidad humana y para colmo, en la minuta se les considera sólo como trabajadores eventuales, no permanentes, perjudicando en ello la estabilidad en el empleo, otros están expensos de las temporadas, de los ciclos agrícolas a los cuales se les denomina estacionales y no por ello debieran suspendérseles sus derechos.

Hay que decir con toda claridad que las y los trabajadores agrícolas viven en condiciones de casi esclavitud moderna. La Ley Federal del Trabajo ordena pagar al menos un salario mínimo, pero muchos ni esa cantidad reciben, en las regiones de cultivo de caña de azúcar y tabaco, los horarios son más largos que de ocho horas, en los cultivos donde se cortan fresas o espárragos, uvas o zarzamoras, se les somete a trabajos abusivos de sobreexplotación y dejan de trabajar hasta que se oculta el sol.

La Reforma Laboral estipula que las nuevas relaciones entre patrón y el trabajador son negociadas entre ellos como una relación entre particulares, pero ya sabemos que hay una relación asimétrica donde los patrones imponen sus condiciones siempre favorables para el patrón, sin considerar la opinión de los trabajadores.

Las empresas contratistas o intermediarias, el outsourcing que se plantea legislar en esta minuta, firman contratos patronales y no saben quiénes son los del sindicato, sino que se enteran hasta que el patrón les descuenta la cuota sindical a su miserable salario, se les descuenta la cuota sindical de un sindicato fantasma a través de contratos patronales, no se les registra en el Seguro Social y, por lo tanto, no tienen el fondo de retiro, ni derecho a la vivienda, ni derecho a la salud, y no se les registra en el Seguro Social para que los patrones no paguen la correspondiente cuota que les obliga la ley, como no tienen supervisión, como no hay inspección, entonces no se aplica la ley laboral, prolonga la jornada de trabajo a más de 8 horas y no se paga el tiempo extra como lo establece la ley, si hubiera una verdadera autoridad que hiciera valer la ley Federal del Trabajo, los concesionarios no pasarían la prueba de cumplimiento del artículo 1o. constitucional en derechos humanos.

Los que trabajan a destajo se les paga por pieza y son sometidos a sobreexplotación, es una actividad inhumana donde trabajan mujeres, niñas y niños, si las mujeres están embarazadas o en periodo de lactancia, no se respeta el periodo de descanso, trabajan a la par que los hombres, obvio no hay guardería ni seguro social, las niñas y niños que trabajan en las mismas tareas que los adultos reciben un pago menor, eso que establece la ley que a trabajo igual salario igual, en el caso de los trabajadores agrícolas nunca se respeta.

No tienen vigencia estas normas para estos casi 3 millones de trabajadores agrícolas.

Les estoy proponiendo reformas al artículo 279, donde se dice una frase en esta minuta, que los trabajadores del campo pueden ser permanentes, eventuales o estacionales. Les proponemos en el PRD suprimir la palabra “eventual”, porque la forma en que está cuadrada el articulado deja a los eventuales en las características que he mencionado. Si sólo dejamos a permanentes y estacionales serían beneficiarios de la Ley Federal del Trabajo, de algunas prestaciones como el Seguro Social.

En el artículo 279 Bis, se refiere a trabajos eventuales. Les proponemos eliminar, suprimir esta fracción, para que no existan trabajadores considerados eventuales, porque en tal caso no les aplicarían ni siquiera los mínimos beneficios o prestaciones.

En el artículo 279 Ter, se refiere a trabajadores estacionales; y para los permanentes y estacionales les proponemos agregar el siguiente párrafo: Al final de la estación o ciclo agrícola, el patrón deberá pagar al trabajador las partes proporcionales que correspondan al concepto de vacaciones, prima vacacional, aguinaldo o cualquier otra prestación a la que tenga derecho, y deberá entregar una constancia a cada trabajador o trabajadora en la que se señalen los días laborados y los salarios totales devengados.

Esto es de elemental justicia, ojalá lo aprueben ustedes.

En el artículo 283, se dice que los patrones tienen las obligaciones siguientes: entre otras, estamos agregando, en la fracción VII. "Proporcionar gratuitamente al trabajador, a sus familiares o dependientes económicos que los acompañen medicamentos o material de curación en los casos de enfermedades tropicales endémicas y propias de la región y pagar a los trabajadores que resulten incapacitados, el 75 por ciento de los salarios hasta por 90 días. Los trabajadores estacionales disfrutarán de esta prestación por el tiempo que dure la relación laboral.

Los trabajadores estacionales también deberán contar con un seguro de vida para sus traslados desde sus lugares de origen a los centros de trabajo y posterior a su retorno".

Por último, en la fracción X. "Fomentar la alfabetización entre los trabajadores y sus familiares.

El Estado garantizará en todo momento, el acceso a la educación básica de los hijos e hijas de los trabajadores agrícolas. La Secretaría de Educación Pública reconocerá los estudios que en el mismo ciclo escolar realicen los hijos y las hijas de las trabajadoras y trabajadores agrícolas tanto en sus lugares de origen como en sus centros de trabajo".

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora Padierna Luna. Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación de los artículos 279, 279 Bis, 279 Ter, 280 y 283, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

Sonido en el escaño del Senador Isidro Pedroza, por favor.

- El C. Senador Isidro Pedraza Chávez: (Desde su escaño) Le iba a sugerir a la compañera Secretaria, y a usted, señor Presidente, que para efectos de ser precisos en la hora de lectura de estos puntos, solamente se vayan a la parte sustancial que están pidiendo modificar, porque luego hacen una interpretación grande y nos perdemos en la interpretación; entonces, nada más qué es lo que pretende en la reserva, si ha lugar.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Pedraza Chávez, consideramos su sugerencia.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Con gusto, señor Presidente. Estamos leyendo las propuestas tal cual los Senadores nos las están presentando en este momento.

Entonces, la propuesta sería: suprimir el artículo 279 Bis; el artículo 280; el artículo 283 quedaría de la siguiente manera: Con una adición en su fracción VII. "Proporcionar gratuitamente al trabajador, a sus familiares o dependientes económicos que los acompañen medicamentos y material de curación en los casos de enfermedad tropicales, endémicas y propias de la región y pagar a los trabajadores que resulten incapacitados, el 65 por ciento de los salarios hasta por 90 días.

Se propone también agregar una fracción X que a la letra rece: "Fomentar la alfabetización entre los trabajadores y sus familiares.

El Estado garantizará en todo momento, el acceso a la educación básica de los niños de los trabajadores de planta. La Secretaría de Educación Pública reconocerá los estudios que en un mismo ciclo escolar realicen los hijos de los trabajadores de planta del campo tanto en sus lugares de origen como en sus centros de trabajo".

Y una pequeña adición en el artículo 280, con el texto vigente que diría: "Al final de la estación o del ciclo agrícola, el patrón deberá pagar al trabajador las partes proporcionales que correspondan por concepto de vacaciones, prima vacacional, aguinaldo y cualquier otra prestación a la que tenga derecho, y deberá entregar una constancia a cada trabajador en la que señale los días laborados y los salarios totales devengados".

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar su mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén en contra, favor de levantar su mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Están rechazadas las propuestas de modificación a los artículos 279, 279 Bis, 279 Ter, 280 y 283, se reservan para su votación en conjunto en los términos del dictamen con los otros artículos reservados.

Para hablar sobre los artículos 283 y 333 del proyecto de Decreto, se concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica de la Peña Gómez.

- La C. Senadora Angélica de la Peña Gómez: En el artículo 283, el término guardería, es un término incorrecto, estancias infantiles o centros de atención infantil; creo que hay que integrar esa adición, y además, en ese mismo artículo 283, una fracción, la XIV, que promueva la igualdad sustantiva en un clima libre de cualquier tipo de violencia o explotación laboral en contra de mujeres, niñas, niños y adolescentes, esto refiere a las obligaciones especiales que tendrían los patrones.

Es todo sobre el artículo 283.

Aquí hemos expresado en sesiones pasadas la importancia de que el Senado de la República tuviera el turno del Convenio 189 de la Organización Internacional del Trabajo en materia de trabajadoras y trabajadores domésticos.

Sé que hay un proceso importante y casi está a punto de que ésto se logre, y que tengamos posibilidades de verlo en esta plenaria.

Sin embargo, a la hora de que se abordan en la minuta de la Cámara de Diputados, la materia requerida a trabajadoras y trabajadores domésticos dista mucho de desear que esta redacción pueda pasar, porque no toma en consideración elementalmente los derechos que son reconocidos para otros y otras trabajadoras.

¿De qué trata esta adición al artículo 333? Ni más ni menos que en los mínimos. Es decir, corregir que en la jornada diaria de estas trabajadoras y trabajadores no exceda las ocho horas y que además sí tengan como cualquier trabajador compensación por horas extras.

Asimismo, también el que tengan otros derechos como la paga de vacaciones anuales, los días de descanso, días festivos y el derecho a la seguridad social y, por supuesto, en el caso de quienes sean menores de 18 años y puedan tener condición de trabajo, no realicen una jornada mayor de seis horas que, insisto, esa debería ser una premisa que debería prevalecer respecto de la contratación de quienes son menores de edad.

Por último, el trabajo que realizan trabajadoras del hogar o trabajadoras domésticas, o trabajadores domésticos, conlleva una altísima discriminación que nosotros en la sociedad mexicana no podemos seguir permitiendo, hay una doble moral en la forma como se trata a quienes realizan este tipo de trabajo y creo que cuando tengamos aquí que discutir el Convenio 189, vamos a tener que corregir la Ley Federal del Trabajo y toda la legislación que se contravenga con ese convenio, por cierto que poco a poco está teniendo una gran relevancia en el mundo, sobre todo en el mundo democrático.

Yo insisto en que no puede existir una Ley Federal del Trabajo que se reforme si no toma en consideración lo que requiere la sociedad en ese momento. Ese es el sentido de la revisión de las reformas de las leyes. Y hoy la ley que se está discutiendo, ahora en la revisión como Colegisladora, efectivamente, requiere muchos avances.

Vamos a terminar de concluir esta discusión, pero va a seguir estando pendiente todo lo que no pudimos lograr consensar ahora con los grupos parlamentarios.

Por lo tanto, yo anuncio que en el caso del trabajo infantil, en el círculo familiar, voy a proceder conforme a derecho y voy a ir a las instancias adecuadas, porque me parece que no podemos seguir simulando una situación de este tipo que afrenta los derechos humanos de quienes son menores de 14 años.

Y en el caso de las otras reformas, pues vamos a seguir insistiendo desde la sociedad, desde todos los espacios para que se proteja debidamente a quienes tienen por equis o cierta circunstancia, todas inscritas en situación de pobreza y de marginalidad, tienen que salir a buscar el sustento para ayudar a sus familias.

Muchas gracias, por su atención.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora de la Peña Gómez. Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación de los artículos 283 y 333 e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Del artículo 283 sólo se agregan dos fracciones, la VIII que deberá decir: “Garantizar y brindar servicios de estancias infantiles y centros de desarrollo infantil a las y los hijos de los trabajadores”.

Y la fracción IX: “Promover la igualdad sustantiva y un clima libre de cualquier tipo de violencia o explotación laboral en contra de mujeres, niñas, niños y adolescentes”.

Del artículo 333, sólo se agregarían los siguientes párrafos:

"La jornada diaria de estos trabajadores no podrá exceder de las ocho horas señaladas en la presente ley. Cuando estas se excedan, tendrá derecho a recibir compensación por horas extras.

Asimismo, tendrán derecho a recibir el pago por vacaciones anuales, días de descanso y festivos, licencias por paternidad o maternidad, así como el derecho a la seguridad social.

Y por último, en el caso de emplear trabajadores domésticos mayores de 16 y menores de 18, la jornada máxima será de seis horas y no deberá perjudicar su asistencia a la escuela o el aprovechamiento de la enseñanza que ellos reciben".

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas. Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén en contra, favor de manifestarlo levantando su mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Están rechazadas las propuestas de modificación a los artículos 283 y 333, se reservan para su votación en conjunto en los términos del dictamen con los otros artículos reservados.

Informo a la Asamblea que después de la siguiente oradora, realizaremos una votación nominal para despachar los artículos que hasta este momento tenemos acumulados.

Para hablar sobre los artículos 343-A, 343-C y 343-E del proyecto de Decreto, se concede el uso de la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna.

- La C. Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias, señor Presidente. Estos artículos se refieren a los trabajadores mineros.

México ocupa el noveno lugar en la producción minera mundial y el cuarto lugar en la producción minera de América Latina.

Durante el periodo 2006-2010, se han otorgado un total de 11 mil 97 títulos de concesión minera, de los cuales el 80 por ciento corresponde a concesiones para realizar exploración y el 20 por ciento restante son concesiones para explotación.

La participación del capital extranjero en los proyectos de exploración minera asciende a un 70 por ciento. Al primer semestre de 2011, se encontraban vigentes 25 mil 786 títulos de concesión, lo que equivale a casi 32 millones de hectáreas concesionadas.

En materia de otorgamiento de concesiones, destaca que trasnacionales mineras pagaron a México sólo el equivalente de 1.18 por ciento de los recursos obtenidos en el territorio nacional. Las multinacionales extrajeron recursos minerales por más de 552 mil millones de pesos sólo entre 2005 y 2010, pero sólo pagaron al país por derechos unos 6 mil 500 millones y no pagaron ningún impuesto. Tan sólo en 2008, las empresas canadienses, estadounidenses, australianas y brasileñas, sacaron de México más de 50 toneladas de oro y 2 mil 600 toneladas de plata.

Los principales grupos mineros en México son 12, 6 son de compañías mexicanas, 4 canadienses, una británica y una de La India.

No obstante, el abuso en las concesiones otorgadas a trasnacionales mineras y la irrisoria paga por las mismas, nos enfrentamos a una lamentable realidad, los mineros en México reciben salarios muy bajos en relación a las jornadas de trabajo. Además, se practica la minería ilegal y prácticas muy riesgosas.

Una de las ramas de la minería mexicana donde se presenta una severa problemática, son las minas de carbón, que consiste en la explotación de los llamados pocitos que son tiros verticales que miden de 20 a más de 100 metros de profundidad en los que se trabaja en condiciones de alto riesgo para los trabajadores.

Las condiciones prácticas de trabajo al interior del pocito son inhumanas debido al reducido diámetro de tales excavaciones, los mineros deben laborar enganchados durante un periodo mayor a 10 horas con escaso equipo de seguridad. Los sistemas de ventilación son altamente deficientes y no cuentan con salidas de emergencia. Ningún pozo en estas condiciones puede cumplir con la Norma de Seguridad 2008, seguridad para minas subterráneas de carbón de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social.

Los accidentes son muy frecuentes y las inspecciones muy deficientes. En múltiples casos, los productores simulan que cumplen con condiciones mínimas de seguridad y logran burlar las leyes y las autoridades son laxas y omisas en la supervisión.

Contradictoriamente, la existencia de pocitos es muy rentable, pues el costo de su mantenimiento casi tiende a cero; en otras palabras, dadas las condiciones de trabajo descritas, se abusa de la población que necesita de un empleo ofreciendo trabajos en condiciones precarias y esclavizantes.

En términos generales, las personas que recurren a esta ocupación lo hacen como una forma de sobrevivencia, otras tantas personas se aprovechan de su situación en aras de un lucro acelerado que deja a un lado cualquier consideración hacia la dignidad de los trabajadores tratando de evadir el control estatal.

Otro asunto que merece nuestra atención, es la minería que se desarrolla y, bueno, los pocitos deben de estar prohibidos en la ley, cosa que no trae la minuta, se le borró en la Cámara de Diputados. La minería que se desarrolle bajo una concesión, pero no cumple con el régimen laboral obligatorio, la mayoría de los siniestros se encuentran en este supuesto.

Entre las principales irregularidades se encuentran las vinculadas a la normativa en materia de seguridad e higiene y en el respeto al derecho a la seguridad social de los trabajadores mineros. En este sentido, es fundamental realizar diversos cambios a la presente minuta con la finalidad de mejorar las condiciones de trabajo en las minas.

En primer lugar, es de importancia considerar que para protección de los trabajadores aplique a todas las minas, y no sólo a las minas de carbón, como se encuentra señalado en el artículo 343-A del presente dictamen, de esta manera se garantiza salvaguardar la integridad y seguridad de quienes laboran en toda la actividad minera.

Respecto a lo que se señala en el artículo 343-C, en su fracción I, “es importante que, además de mantener en condiciones higiénicas las instalaciones para que los trabajadores puedan asearse y comer, se debe obligar al patrón a que se les brinde agua potable a libre demanda, ya que este vital líquido es indispensable para el aseo de los mismos, pues recordemos que los trabajadores están expuestos a diversas sustancias tóxicas que, por ende, son peligrosas y pueden afectar aún más la salud de los trabajadores, igualmente considerando el riesgo de trabajo en las minas por ser espacios cerrados provocan al trabajador enfermedades pulmonares, y es de importancia evitar la contratación de personas con enfermedades respiratorias o cardiacas”.

Es necesario, los señalamientos de permitir que los jóvenes que tienen 16 años o más no puedan trabajar en el subsuelo, hacia dentro de las minas. Y en esta propuesta que les hacemos “los jóvenes de 16 años hacia arriba puedan trabajar únicamente en superficie, y obvio que los niños no deban laborar en estas tareas”.

El artículo 343-E, establece la aplicación de multas al patrón cuando por su omisión se produzca un riesgo de trabajo que genere a uno o varios trabajadores la incapacidad parcial o incapacidad total, pero no previene sanción alguna cuando la omisión del patrón produzca la muerte de uno o varios trabajadores.

Este es un tema fundamental, pues dadas las condiciones en las minas es necesario garantizar que no se repitan los casos trágicos como Pasta de Conchos. En este sentido, en caso de un siniestro que implique pérdidas de vidas humanas, se sugiere que se considere como un delito grave y se pase al Ministerio Público del mismo.

Lo anterior presentaría un mayor interés por parte de los dueños de las concesiones de las minas a salvaguardar la vida de sus empleados en todo momento, o de lo contrario sancionarlo con una pena privativa que se propone, garantizando así la seguridad, la higiene y protección de los trabajadores, misma que se encuentra establecida en nuestra Constitución. Retomando el tema de la extracción de minas de carbón en tiros verticales o pocitos, es fundamental prohibirla.

En el artículo 343-A, se propone un agregado que diga: “Las disposiciones de este capítulo son aplicables a todas las minas de la República Mexicana para ser válida en toda la minería, no solamente en las minas de carbón. Se agregaría una frase, que por cierto el Ejecutivo la plasmó en la iniciativa, que dice: “queda prohibido el trabajo en tiros verticales de carbón”. Como está borrada, nosotros proponemos que se agregue en este párrafo del artículo 343-A.

Y en el artículo 343-C, proponemos agregar: “garantizar el suministro de agua potable a los trabajadores a libre demanda”. En la fracción III proponemos que se agregue la frase: “abstenerse de contratar a personas con enfermedades respiratorias o afecciones cardiacas, en caso de ser trabajadores con antigüedad con el contratante se deberán indemnizar conforme a la ley”.

En la fracción IX de este artículo proponemos que se agregue: “No contratar o permitir que se contrate a menores de 16 años, y de 16 años en adelante, al interior de las minas, únicamente permitir los trabajos en superficie”.

Agregar después de ésto una frase que diga: “los titulares de las concesiones serán solidariamente responsables en caso de incumplimiento del patrón para hacer responsables a los verdaderos dueños y no solamente a los patrones”.

Por último, en el artículo 343- E: “A quien dolosamente o por culpa grave omita implementar las medidas de seguridad previstas en la normatividad, se le aplicarán las penas siguientes:

Fracción III, multa de hasta 5 mil veces el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, y se considerará delito grave cuando cause la muerte de uno o varios trabajadores dando vista al Ministerio Público de los hechos que se tenga conocimiento”.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación de los artículos 343-A, 343-C y 343-E e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Del artículo 343-A, la propuesta es sólo agregar, en la primera línea, “todas las minas”.

Del artículo 343-C, sólo se agrega, en la fracción I, el siguiente texto: “garantizar el suministro de agua potable a los trabajadores a libre demanda”.

En la fracción III se agrega el siguiente texto: “abstenerse de contratar a personas con enfermedades respiratorias o afecciones cardiacas, en caso de ser trabajadores con antigüedad con el contratante se deberán indemnizar conforme a la ley”.

En el numeral IX sólo se agrega la palabra “los titulares”, en el último párrafo.

Y en el artículo 343- E, se agrega el siguiente texto en la fracción III. Se considera delito grave cuando cause la muerte de uno o varios trabajadores, dando vista al Ministerio Público de los hechos que tengan de su conocimiento.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Sonido en el escaño de la Senadora Dolores Padierna, por favor.

- La C. Senadora Dolores Padierna Luna: (Desde su escaño) Sólo faltó agregar la propuesta en el artículo 343-A, al final del párrafo, que diga: queda prohibido el trabajo en tiros verticales de carbón.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muy bien, Senadora, tomamos nota en la acotación que acaba usted de hacer. Proceda, señora Secretaria.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Quienes estén por la afirmativa de que se discutan las propuestas que acabamos de leer, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén en contra, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Están rechazadas las propuestas de modificación. En consecuencia, los artículos 343-A, 343-C y 343-E quedan en los términos del dictamen.

Como anunciamos hace un momento, realizaremos la votación nominal de los artículos del dictamen que hasta este momento hemos despachado. En consecuencia, ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para recoger la votación nominal de los artículos 28, 28-A, 28-B, 39-F, 47, 48, 50, 56 Bis, 132, 133, 173, 174, 175, 175 Bis, 279, 279 Bis, 279 Ter, 280, 283, 333, 343-A, 343-C y 343-E, en los términos del dictamen. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.



- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Señor Presidente, conforme al registro del sistema electrónico de votación, tenemos 100 votos a favor y 28 en contra.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
JOSE ROSAS AISPURO TORRES

- El C. Presidente José Rosas Aispuro Torres: En consecuencia, están aprobados los artículos 28, 28-A, 28-B, 39-F, 47, 48, 50, 56 Bis, 132, 133, 173, 174, 175, 175 Bis, 279, 279 Bis, 279 Ter, 280, 283, 333, 343-A, 343-C y 343-E del proyecto de Decreto.

Se le concede el uso de la palabra a la Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama, para proponer la adición de un artículo 364 Bis al proyecto de Decreto.
- La C. Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Con el permiso de la Mesa Directiva. Compañeras Senadoras y Senadores:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 200, 201 y 202 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración del Pleno de esta Soberanía la siguiente propuesta de adición de un artículo 364 Bis, al dictamen de la Ley Federal del Trabajo, emitido por las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social; y de Estudios Legislativos, Primera, que se discute en este acto, lo anterior, al tenor de lo siguiente:

Estamos trabajando por construir un México más justo y competitivo en beneficio de todos los ciudadanos. Tenemos un impostergable compromiso con las familias mexicanas para crear las condiciones que permitan vivir en plena inclusión y equidad, donde nadie se quede fuera de las oportunidades para mejorar su calidad de vida.

Por ello, el grupo parlamentario del PAN en el Senado de la República continuará haciendo de la transparencia y de la rendición de cuentas una constante de nuestra vida pública, un elemento fundamental para gestionar el bien común, un principio irrenunciable en nuestra democracia.

Celebro que hoy se haya alcanzado un acuerdo entre los diferentes grupos parlamentarios para incorporar los principios a que hace referencia la presente propuesta, y con ello avanzar a favor de profundizar la democracia y la transparencia en los sindicatos.

En un sistema democrático, la vida de los sindicatos, al igual que cualquier organización que recibe y utiliza recursos públicos, debe guiarse por el respeto a los principios de legalidad, transparencia, certeza, gratuidad, inmediatez e imparcialidad y respeto a la libertad, autonomía y democracia sindical.

En Acción Nacional seguiremos promoviendo la evaluación del gasto para que todas las personas o agrupaciones, como es el caso de los sindicatos, rindan cuentas sobre el destino que dan al dinero público que los mexicanos les otorgamos.

Queremos dejar claro que no pretendemos afectar los derechos de los trabajadores mexicanos, por el contrario, buscamos extender estos derechos incorporando el principio de transparencia. Tenemos como objetivo que todos los trabajadores se beneficien de la democracia sindical.

Buscamos crear un marco jurídico que transparente el ejercicio y destino de las aportaciones económicas realizadas por los trabajadores a sus respectivos sindicatos, de manera tal, que reflejen en beneficios directos al trabajador.

Los Senadores de Acción Nacional han impulsado la transparencia del uso y destino de los recursos públicos que reciben los sindicatos desde hace algunos años.

En el transcurso de la legislatura pasada, los ex Senadores Santiago Creel Miranda y Emma Larios Gaxiola, presentaron iniciativas en la materia, que fueron desechadas por las comisiones a las que fueron turnadas.

Por todo lo anterior fundado y motivado, someto a la consideración del Pleno del Senado de la República, la siguiente propuesta de adición:

Artículo 364 Bis. En el registro de los sindicatos se deberán observar los principios de legalidad, transparencia, certeza, gratuidad, inmediatez, imparcialidad y respeto a la libertad, autonomía y democracia sindical.

Señoras y señores Senadores, México está en la mira del mundo, se encuentra en un momento histórico, sí de transición, sí de desarrollo, pero también de fortalecimiento. Les invito a votar a favor de la presente adición.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama.

Se le concede el uso de la palabra para hablar sobre el artículo 364 Bis, a la Senadora Silvia Garza Galván, desde su escaño.

- La C. Senadora Silvia Garza Galván: (Desde su escaño) Solamente para solicitarle retirar mi reserva a este mismo artículo.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias. Tomamos en cuenta su petición, y desde luego queda registrada esa inquietud.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Zoé Robledo Aburto, para hablar sobre el mismo artículo.

- El C. Senador Zoé Robledo Aburto: Con el permiso de la Presidencia.

En un verdadero Estado democrático, la transparencia es el instrumento fundamental de los ciudadanos para establecer un control sobre el ejercicio del gasto y la actuación de las instituciones que utilizan recursos públicos.

En materia sindical, este principio no debe de ser una excepción, ni debe de ser patente para continuar enriqueciendo el bolsillo de líderes, cuyo discurso laboralista no solamente es anacrónico y propio de un México que todos deseamos dejar atrás.

Además, encubre a los nuevos magnates de la producción capitalista, cuyas fortunas están basadas en la opresión, el engaño y la traición a su propia clase social.

Conductas que el propio marco normativo, marco que además está vigente desde la época de Luis Morones y de Fidel Velázquez, permite con toda la impunidad.

La discusión de este artículo, el 364 Bis, establece: “Que en el registro de los sindicatos se deberán de observar los principios de legalidad, transparencia, certeza, gratuidad, inmediatez, imparcialidad y respeto a la libertad y autonomía de la democracia sindical”.

Si bien los sindicatos no están bajo la figura del derecho público, los trabajadores adquieren derechos y obligaciones al integrarse a una asociación sindical, dentro de las cuales se encuentra el pago de cuotas para el mantenimiento de la propia organización.

La regulación sindical establecida en la ley tiene un doble aspecto: por un lado, está la parte de la autonomía sindical consagrada en la Constitución; y la obligación también de la autoridad de darle certeza a la constitución de los sindicatos y verificar que cumplen con las obligaciones que también les establece la ley.

El sentido del artículo que se analiza, es garantizar principios rectores desde el momento del registro de una agrupación sindical.

Los sindicatos tienen su fundamento constitucional en el derecho de los trabajadores de asociarse para la defensa de sus intereses comunes, contenido, como todos lo saben, en el Apartado A, fracción X del artículo 123 constitucional.

Estas organizaciones de trabajadores pertenecen al sector social de la economía nacional. Esto, según lo dispuesto por el artículo 25 constitucional, el cual también establece la rectoría del Estado sobre este sector a fin de garantizar el régimen democrático, la justa distribución del ingreso y la riqueza y el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases sociales.

En este sentido, la transparencia sindical significa justamente el fortalecimiento de los derechos de los agremiados y del sistema económico nacional fomentando la competitividad, la confianza y la rendición de cuentas de estas organizaciones. Nos queda muy claro que la autonomía sindical es un derecho de la clase trabajadora. Pero ese derecho debe de servir para evitar la intervención indebida de los patrones o de las instancias del Estado.

La autonomía es para resguardar derechos de los trabajadores, no para limitarlos, jamás para limitarlos.

Nuestra propuesta debe de entenderse desde una visión de Estado, no desde el reducido espacio del interés patrimonialista.

La transparencia no vulnera, ni trastoca a la autonomía sindical.

No incorporar la transparencia y democracia sindical en la Reforma Laboral que nos ocupa, es seguir alimentando un modelo de organización gremial corrupto que frena el desarrollo económico, que lastima la dignidad y el bolsillo de los trabajadores y que se sobrepone a los principios que como nación tenemos.

La transparencia y la rendición de cuentas nutren y perfeccionan a las organizaciones, y estas deben de ser fortalecidas, jamás vulneradas ni debilitadas.

No puede haber en un México democrático sindicatos débiles. ¡No! Deben de ser sindicatos vigorosos, pero para ello deben de ser sindicatos democráticos, transparentes y que rindan cuentas. El Senado hoy tiene esta altísima encomienda histórica.

Por eso, compañeros Senadores, les hago un llamado. Quien no esté de acuerdo aquí con la transparencia, quien no esté aquí de acuerdo con la rendición de cuentas de los sindicatos que lo diga sin rodeos, sin lenguajes ocultos ni rebuscadas frases.

El día de ayer, como Secretario de la Comisión de Estudios Legislativos, que dictaminó por parte del Senado la Reforma Laboral, fui testigo del rechazo sistemático de una fracción de legisladores a la transparencia sindical.

Hoy espero que la sensibilidad política y el interés de México dibujen una historia totalmente diferente.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO

- El C. Presidente Ernesto Javier Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Robledo Aburto.

Para presentar propuesta de adición al artículo 364 Bis, se concede el uso de la palabra al Senador Arturo Zamora Jiménez.

- El C. Senador Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias, señor Presidente; Senadoras y Senadores:

Estamos escuchando discursos que tienen que ver con un ámbito muy importante de la vida nacional y del futuro de México, que es la transparencia.

Queremos dejar muy claro que el grupo parlamentario del PRI, y que se escuche fuerte y se escuche claro, estamos a favor de la transparencia en todos los ámbitos de la vida política y, por lo tanto, el grupo parlamentario del PRI se suma a la reserva que ha hecho la Senadora de Acción Nacional, Rosa Adriana Díaz.

(Aplausos)

Hoy nos encontramos en el Senado de la República, en el camino de construir acuerdos y consensos.

Hoy estamos nosotros coincidiendo en temas de la mayor importancia.

Hoy coincidimos nosotros en la necesidad de que se abra la transparencia, repito, en todos los ámbitos de la actividad.

Por eso hemos escuchado con profunda atención la argumentación presentada por los grupos parlamentarios.

Hemos escuchado con profunda atención sobre este tema, en el cual estamos coincidiendo, estamos coincidiendo de manera completa y sin ninguna reserva; estamos coincidiendo, y en este mismo sentido decir que le estamos dando carta de naturaleza a lo previsto por el artículo 6o. constitucional, y también estaremos refrendando las disposiciones constitucionales previstas en el artículo 8o., en el cual se asienta el derecho de petición, pero también subyace el derecho a la información.

Qué ejemplo más claro podemos dar, hoy que hemos votado, prácticamente, con una gran mayoría en términos generales, la Reforma Laboral y que venimos votando, seguramente, temas en donde vamos a encontrar coincidencia de 128 votos a favor de la transparencia.

Estamos de acuerdo en la transparencia sindical porque finalmente sabemos que todos los líderes sindicales y todas las agrupaciones han venido cumpliendo de manera puntual con el proceso de información que está reglamentado en la norma secundaria.

Por esa razón nosotros decimos: “No a reformas decorativas o a reformas sin efectividad en su aplicación”.

Estamos de acuerdo en reformas que finalmente sean para mejorar las condiciones de vida de los trabajadores.

Estamos de acuerdo en reformas que permitan mejorar la economía de México.

Estamos de acuerdo en reformas que garanticen los derechos de todos los trabajadores.

Y estamos de acuerdo en reformas que modernicen las relaciones laborales, que tenemos nosotros la necesidad de poder conformar para incentivar la creación de empleos.

Y, sobre todo, estamos de acuerdo en reformas que fomenten la formalidad en el trabajo.

Por esa razón, estimadas Senadoras y Senadores, formulamos en la propuesta de modificación al artículo 364 Bis, la siguiente redacción con adición:

“Artículo 364 Bis.- En el registro de los sindicatos, se deberán observar los principios de legalidad, transparencia, certeza, gratuidad, inmediatez, equidad, imparcialidad y respeto a la libertad, autonomía y democracia sindical”.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: ¿Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama, acepta usted que se incluya el término de “equidad” en la reserva de su artículo?

Muy bien.

Estamos observando en la Mesa Directiva que son coincidentes las reservas de la Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama y del Senador Zoé Robledo Aburto, si estarían de acuerdo, someteríamos a consideración del Pleno, únicamente una de las redacciones, que son totalmente coincidentes.

Le pediría a la Secretaría dé lectura a la propuesta adición de la Senadora Díaz Lizama.

- El C. Senador Zoé Robledo Aburto: (Desde su escaño) Señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Senador Zoé Robledo, por favor.

- El C. Senador Zoé Robledo Aburto: (Desde su escaño) Simplemente para manifestar que estamos de acuerdo en la parte de equidad.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muy amable, Senador Zoé Robledo, gracias.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Doy lectura a la propuesta de adición de la Senadora Díaz Lizama, suscrita por el Senador Zoé Robledo y el Senador Zamora Jiménez.

"Artículo 364 Bis. En el registro de los sindicatos se deberán observar los principios de legalidad, transparencia, certeza, gratuidad, inmediatez, imparcialidad y respeto a la libertad, autonomía, equidad y democracia sindical".

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: ¿Alguien desea intervenir? Muy bien.

Con fundamento en el artículo 98 del Reglamento, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 364 Bis, con la propuesta aceptada. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.



- La C. Secretaria Merodio Reza: Señor Presidente, se emitieron 128 votos en pro y cero en contra.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Como consecuencia de esta votación por unanimidad de los 128 Senadores de la República, se adiciona el artículo 364 Bis al proyecto de Decreto.

Para presentar propuesta de adición de un artículo 365 Bis, se concede el uso de la palabra al Senador Zoé Robledo Aburto.

- El C. Senador Zoé Robledo Aburto: Con su venia, señor Presidente; Honorable Asamblea:

Las adiciones al artículo 365 Bis, como se han expresado, hay que destacar que mucha de esa información que se propone que sea pública a través de este artículo 365 Bis ya ha sido catalogada previamente como de carácter público en diversas resoluciones emitidas por el Instituto Federal de Acceso a la Información, tanto para la Secretaría del Trabajo como para la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje.

Por ello, incluir estos datos en la ley laboral que hoy estamos discutiendo, representa ahorrar pasos y dar accesibilidad a la información que por su naturaleza debe de ser pública y debe de facilitar a las y los trabajadores de los elementos básicos de información sobre su organización sindical y para el ejercicio y defensa de sus propios derechos.

En relación a este punto, compañeras y compañeros Senadores, permítanme enumerar algunos de los criterios firmes que ya emitió el IFAI y que vienen a cuenta.

La obligación de transparencia es parte del ejercicio del derecho a la información; el derecho de información es en beneficio de los ciudadanos, con la transparencia y la información se fortalecen otros derechos como la libertad de expresión y el voto informado.

El derecho a la información se debe ejercer por cualquier persona sin discriminación, este principio se puede aplicar a otros ámbitos de la vida social, siempre que beneficie y fortalezca derechos, como los derechos de los trabajadores en los sindicatos.

Al ser la transparencia un elemento de derecho a la información, es entonces cuando se vincula directamente a la democracia, y ese derecho deberá de ser garantizado por el Estado.

No debe perderse de vista que en el artículo 6o. constitucional se establece el derecho a la información como un derecho fundamental. La consideración que el derecho de acceso a la información es un derecho humano, también como muchos de ustedes lo saben, encuentra sustento en diversos instrumentos internacionales.

Permítanme traer a cuenta algunos de ellos, la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 19; el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos también en su artículo 19; la Convención Interamericana de Derechos Humanos en su artículo 13 y la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Por eso es que hoy aquí, a nombre del grupo parlamentario del PRD, es que venimos a hacer este exhorto a los líderes sindicales de nuestro país para que entiendan nuestra posición, para que entiendan que los cambios que estamos proponiendo son necesarios para ampliar nuestra vida democrática, que el sindicalismo del siglo XXI dista mucho de las prácticas heredadas por un estado unipartidista y corporativista.

Compañeras y compañeros legisladores, en nuestras manos está la oportunidad y obligación de continuar impulsando los cambios democráticos que México requiere.

La transparencia debe de ser una práctica creciente en instituciones públicas, en instituciones del interés público y en instancias que comparten su esencia como lo son los sindicatos.

No hay democracia sin transparencia, no hay democracia sin rendición de cuentas, estemos a la altura de lo que las y los trabajadores de México requieren, salarios justos y bien remunerados, sí, pero también sanidad en las instancias que los representan, impulso a la democracia sindical y dejar de ser parte de un motín económico y político denigrante.

No dar paso a la transparencia y a la democracia laboral, es dejar, permítanme la expresión, mocha esta ley, convertirla en un remedo de lo que el país necesita, en la síntesis constitucional entre lo que somos y lo que pretendemos ser, que esta ley no se convierta en una abominable creación de un Frankenstein legislativo a cuyo paso el trabajador agremiado tanto en los pequeños como en los grandes sindicatos nos recordarán un hierro o nos recuerden la ligereza, la falta de voluntad política en nuestra decisiones.

Senadores, ustedes tienen la palabra.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Robledo Aburto.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Mariana Gómez del Campo, para proponer la adición de un artículo 365 Bis al proyecto de Decreto.

- La C. Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza: Con su venia, señor Presidente; compañeras Senadoras y Senadores:

La transparencia es un principio fundamental que va de la mano con la profundización de nuestra democracia.

Los ciudadanos a partir del año 2002 gozan de un marco creciente de apertura y acceso a la información, es una herramienta básica en la rendición de cuentas, el Senado de la República debe apostar decididamente a la ampliación de este marco de libertad de información porque simple y sencillamente los ciudadanos tienen derecho a saber, y porque tienen deber moral y político de consolidar lo que este mismo Senado inició.

Lo que se busca con esta reserva es únicamente posibilitar que la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, en los casos de competencia federal y las Juntas de Conciliación y Arbitraje, en los casos de competencia local, hagan de conocimiento público y para consulta de cualquier persona, los registros de los sindicatos.

En estricto sentido, esta reserva no tiene efectos sobre los trámites que realizan los sindicatos, sino que únicamente establece la obligación a las autoridades de hacer pública esta información.

Este mecanismo estará acotado por lo dispuesto por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y de las leyes que regulen el acceso a la información de las entidades federativas.

Por último, los ciudadanos y los trabajadores tienen el derecho de conocer los estatutos de los sindicatos, porque esto permite ampliar la protección de sus derechos, de esa manera podrán conocer sus beneficios, obligaciones, los órganos internos y los procedimientos de los sindicatos a los que pertenecen.

Por esta razón también es importante considerar a través de esta reserva que el texto íntegro de las versiones públicas de los estatutos de los sindicatos esté disponible en Internet.

Quisiera insistir en que tenemos el compromiso moral de construir un entorno que favorezca la transparencia y la rendición de cuentas, esta reserva es en sí misma positiva porque no violenta los principios de autonomía y libertad sindical y otorga simultáneamente a los ciudadanos y a los trabajadores, mayores elementos de juicio.

En ese tenor, propongo se adicione el artículo 365 Bis al dictamen que dice lo siguiente:

"Artículo 365.- Las autoridades a que se refiere el artículo anterior harán pública, para consulta de cualquier persona, debidamente actualizada, la información de los registros de los sindicatos. Asimismo, deberán expedir copias de los documentos que obran en los expedientes de registro que se les soliciten en términos de lo dispuesto por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y de las leyes que regulen el acceso a la información gubernamental de las entidades federativas según corresponda.

El texto íntegro de las versiones públicas de los estatutos en los sindicatos, deberá estar disponible en los sitios de Internet de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social y de las Juntas Locales de Conciliación y Arbitraje, según corresponda.

Los registros de los sindicatos deberán contener cuando menos los siguientes datos: Domicilio, número de registro, nombre del sindicato, nombre de los integrantes del Comité Ejecutivo, fecha de vigencia del Comité Ejecutivo, número de socios y central obrera a la que pertenecen en su caso.

La actualización de los índices se deberá hacer cada 3 meses".

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senadora Gómez del Campo.

Para presentar también propuesta de adición de un artículo 365 Bis, se concede el uso de la palabra a la Senadora Arely Gómez.

- La C. Senadora Arely Gómez González: Con su permiso, señor Presidente; compañeras Senadoras y Senadores:

Hemos escuchado con profunda atención la argumentación presentada por los grupos parlamentarios que han propuesto reserva al artículo 365 Bis.

Las Senadoras y Senadores del PRI estamos comprometidos con los principios y valores democráticos del Estado mexicano. Que quede absolutamente claro, en el PRI estamos a favor de la transparencia en todos los ámbitos de la vida política, nos adherimos a la reserva del artículo 365 Bis.

(Aplausos)

Esto es así, ya que, el artículo 6o. de la Constitución Política establece los principios generales que debe seguir el ejercicio del derecho de acceso a la información pública, con fundamento en este artículo y en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, la ciudadanía puede tener acceso a los documentos contenidos en los registros de los sindicatos que obran en los archivos de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social y la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje.
En ese sentido, y de acuerdo al artículo 6o. constitucional, así como al Artículo Segundo Transitorio de dicha reforma, se establece que cada entidad federativa debe expedir la ley de la materia.

Entendemos que en las entidades federativas existe actualmente un rezago de la materia; lo que podría impedir que los ciudadanos, y particularmente los trabajadores, pudieran ejercer plenamente el derecho de acceso a la información en el caso de las leyes locales, no fueren lo suficientemente explícitas al respecto como para que las Juntas Locales de Conciliación y Arbitraje replicaran lo que a nivel federal ya es una realidad.

Este mismo argumento fue manifestado ante esta Soberanía al inicio de la legislatura cuando nuestro grupo parlamentario presentó la iniciativa en materia de transparencia impulsada por el Presidente Electo, licenciado Enrique Peña Nieto, en la que justamente se busca homologar criterios de transparencia a nivel federal y local como sello del próximo gobierno, y que como partido habremos de encabezar el 1° de diciembre.

Consideramos que explicitar a nivel de la Ley Federal del Trabajo los mismos principios de transparencia y la legalidad que ya se encuentran contenidos en la Constitución, contribuirán a fortalecer el sistema de transparencia en materia sindical.

Es nuestra responsabilidad construir mecanismos para que se difunda la información pública con los ciudadanos, se mejore su calidad y se propicien bases de datos para la evaluación, fiscalización y rendición de cuentas en los asuntos públicos.

Estamos convencidos, al igual que el Presidente Electo de la República que: "Una democracia de resultados exige niveles de transparencia y rendición de cuentas veraces y oportunos por parte de todo el sistema político; sin ello, difícilmente podremos brindar a nuestro régimen democrático condiciones de mayor confianza, modernidad, eficiencia y eficacia en su actuar frente a los ciudadanos".

En congruencia con lo anterior, el grupo parlamentario del PRI anuncia su voto a favor de la modificación propuesta al artículo 365 Bis con la siguiente adición:

Reiteramos nuestro compromiso como partido y como próximo gobierno a favor de la transparencia con respecto a la Constitución, al federalismo, la autonomía sindical y al estado de derecho.

Me permito leer el artículo.

“Artículo 365 Bis.- Las autoridades a que se refiere el artículo anterior harán pública, para consulta de cualquier persona, debidamente actualizada, la información de los registros de los sindicatos. Asimismo, deberán expedir copias de los documentos que obren en los expedientes de registros que se les soliciten en términos del artículo 8o. constitucional, de lo dispuesto por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y de las leyes que regulen el acceso a la información gubernamental de las entidades federativas, según corresponda.

El texto íntegro de las versiones públicas de los estatutos en los sindicatos deberá estar disponible en los sitios de Internet de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social y de las Juntas Locales de Conciliación y Arbitraje, según corresponda.

Los registros de los sindicatos deberán contener cuando menos los siguientes datos: Domicilio, número de registro, nombre del sindicato, nombre de los integrantes del Comité Ejecutivo, fecha de vigencia del Comité Ejecutivo, número de socios y central obrera a la que pertenecen en su caso.

La actualización de los índices se deberá hacer cada 3 meses”.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora Arely Gómez. Veo una gran coincidencia en las tres reservas presentadas, y me atrevería a preguntarle al Senador Robledo Aburto, si acepta el añadido de que sea en términos del artículo 8o. constitucional, como lo propone la Senadora Arely Gómez y también la Senadora Mariana Gómez del Campo, para tener una sola redacción en la reserva de este artículo. Senador Robledo Aburto, Senadora Gómez del Campo.

Muy bien, es correcto. Entonces, procedamos a dar lectura a la reserva del Senador Zoé Robledo con la adición del artículo 8o. constitucional.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Doy lectura a la propuesta de adición del Senador Zoé Robledo, de la Senadora Mariana Gómez del Campo y de la Senadora Arely Gómez.

“Artículo 365 Bis.- Las autoridades a que se refiere el artículo anterior harán pública, para consulta de cualquier persona, debidamente actualizada, la información de los registros de los sindicatos. Asimismo, deberán expedir copias de los documentos que obren en los expedientes de registro, que se les soliciten, en términos del artículo 8o. constitucional, de lo dispuesto por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y de las leyes que regulen el acceso a la información gubernamental de las entidades federativas, según corresponda.

El texto íntegro de las versiones públicas de los estatutos de los sindicatos deberá estar disponible en los sitios de Internet de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social y de las Juntas Locales de Conciliación y Arbitraje, según corresponda.

Los registros de los sindicatos deberán contener, cuando menos, los siguientes datos: Domicilio, número de registro, nombre del sindicato, nombre de los integrantes del Comité Ejecutivo, fecha de vigencia del Comité Ejecutivo, número de socios y central obrera a la que pertenecen, en su caso.

La actualización de los índices se deberá hacer cada 3 meses”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a la discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias. Sonido en el escaño del Senador Pablo Escudero.

- El C. Senador Pablo Escudero Morales: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente. El voto del PVEM no podía ir en otro sentido, estamos convencidos desde hace mucho tiempo de la importancia de la transparencia y de la rendición de cuentas.

Actuamos de manera congruente y de la mano con la iniciativa que hemos presentado del Presidente Electo, Enrique Peña Nieto, para impulsar y mejorar la transparencia y la rendición de cuentas en este país. Ni más ni menos.

Hemos propuesto elevar el IFAI a un organismo constitucionalmente autónomo.

Las iniciativas y nuestros votos reflejan nuestro compromiso con la transparencia y con la rendición de cuentas.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Escudero Morales. No habiendo algún otro orador, con fundamento en el artículo 98 del Reglamento, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 365 Bis con la propuesta aceptada. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.



- La C. Secretaria Merodio Reza: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 128 votos en pro y cero en contra.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: En consecuencia, se adiciona el artículo 365 Bis al proyecto de Decreto.

Tiene el uso de la palabra el Senador Javier Corral Jurado, para presentar propuesta de modificación al artículo 371 del proyecto de Decreto.

- El C. Senador Javier Corral Jurado: Gracias, señor Presidente:

Ahora veremos hasta dónde llega el compromiso del PRI con el Sistema Nacional de la Rendición de Cuentas, porque el de la democracia sindical es un compromiso histórico para Acción Nacional, porque está en los motivos originales que dieron sentido a nuestra presencia en la vida pública de México y del que Efraín González Morfín fue uno de sus más preclaros defensores.

En una democracia que en realidad se precie de serlo, no puede haber, en materia de responsabilidad política y rendición de cuentas, excepciones jurídicas entre quienes ejercen un poder, una influencia o una forma de organización política o social. En una democracia, todos los que ejercemos una responsabilidad estamos obligados a rendir cuentas y conducir nuestros actos por la vía democrática como el gran valor que conquistó su derecho prácticamente en todo el mundo.

En una democracia, señoras Senadoras y Senadores, no puede haber zonas de impunidad. Así como en nombre de las llamadas soberanías nacionales no se pueden atropellar los derechos humanos, tampoco el nombre de ninguna autonomía sindical puede atropellar o negar los derechos de los trabajadores para elegir democráticamente a los miembros de sus directivas sindicales o negarles mecanismos o procedimientos internos que aseguren la correcta y honesta gestión de los fondos sindicales. Precisamente los temas que se contienen en la reserva que hoy formulo.

Los conceptos de soberanía y autonomía están relacionados con la facultad de decidir de sus ciudadanos o sus agremiados. Las autonomías en nuestro medio son la libertad para tomar decisiones, sin que medien chantajes, porros, temores o partidos.

En la medida que las decisiones de los trabajadores se basen en asambleas abiertas, sin interferencias de agentes con intereses diferentes, son más auténticas.

Lo que se tiene que discutir no es la autonomía sindical, es si los obreros pueden decidir libremente en las actuales estructuras sindicales, decidir sin interferencias de partidos políticos, iglesias, sobre todo de magias internas. Decidir pensando en los intereses legítimos de los trabajadores. Decidir libremente requiere de hombres libres.

El sindicalismo es consecuencia de la libertad de los trabajadores para asociarse, es el instrumento para proteger sus derechos laborales y un medio para procurar la capacitación de sus agremiados.

Autonomía sindical y libertad no es ningún dilema. Autonomía sindical y democracia no son antípodas. Autonomía sindical y transparencia no forman parte de ninguna dicotomía.

En el mundo democrático son los rostros del sindicalismo moderno irresponsable y la democracia, compañeros legisladores, tiene como condición necesaria el voto como la expresión directa de la voluntad personal, el voto democrático presume y presupone características y condiciones esenciales. La celebración de elecciones periódicas mediante el sufragio libre, directo y secreto. Es libre cuando se respetan los derechos esenciales de la persona y las libertades públicas, como la libertad de expresión, la libertad de información de conciencia, la libertad religiosa, la libertad de asociación, la libertad de información, de reunión.

Es directo cuando la persona lo emite en forma directa sin intermediarios, porque cada miembro de la sociedad está capacitado para tomar sus propias decisiones de acuerdo con sus propias preferencias.

La tendencia en el mundo ante la asunción y el reconocimiento de los derechos humanos es hacer que el voto sea directo, porque el derecho de voto no es un derecho transferible. Es hora de ir eliminando las elecciones indirectas, porque esa mediatización actúa la mayor de las veces como filtro, incluso distorsionador de los designios de los ciudadanos.

Pero la más importante característica del voto democrático es asegurar que su ejercicio sea secreto para garantizar la libre decisión del votante. El elector no debe de ver limitada su libertad política cuando deposita su voto, y por ello es imprescindible que el elector pueda ejercitar su derecho al sufragio garantizando su privacidad, de forma que su voto no sea conocido por nadie más.

Esta libertad de elección puede quedar condicionada cuando el voto se hace de manera pública o abierta, y el voto por aclamación a mano alzada o expresado oralmente, además de coercitivo, es una rémora vergonzosa de nuestro proceso de transición democrática.

En el fondo no hay impedimento constitucional alguno, lo sabemos todos, lo que hay es la resistencia de un corporativismo sindical que ha servido más a la operación político-electoral de la disputa del poder en México, que a la defensa de los derechos de los trabajadores. Es una resistencia penosa porque lucha por el dudoso honor de ser de los últimos actores en someterse a un ámbito de responsabilidad y al proceso de democratización que vive el país.
La vida sindical no es un fuero, ni es un privilegio, sino una responsabilidad de todos sus agremiados. Oponerse a esta reforma es una pésima señal para el futuro inmediato de México por parte de quienes los avalan y tratan de justificarse en alcance de su autonomía. Largos periodos de usufructo sindical sin legitimidad.

Los sindicatos libres son fundamentales para la democracia, los sindicatos corporativos son amenazas silenciadas al orden político establecido, la paz social descansa en sindicatos libres. Exigir cuentas a los sindicatos, o mejor dicho, a sus líderes, no es antisindicalista, sino es defender al sindicato. Promover la democracia interna no es debilitar a los sindicatos, sino revestirlos de toda la dignidad que significa representar a sus agremiados.

La emancipación de los trabajadores será verdadera cuando sean responsables de sus decisiones tomadas en defensa de sus intereses. Emanciparse de los patrones que los tratan o los trataron como niños o mercancías, emanciparse de partidos y mecanismos corporativos sería una señal de extraordinaria madures política para el futuro de México.

Reconocer que el trabajador es una persona libre, lleno de dignidad, es emanciparlo.

Compañeras y compañeros Senadores, la lucha en contra de la corrupción debe estar en todos los ámbitos e instituciones del país, entre otros, los sindicatos. La lucha por la democratización del país no puede tolerar ínsulas de perversión en instituciones intermedias, como son los sindicatos.

El siglo XXI debe vivirse en todos los ámbitos de la vida social, más allá del desenlace de nuestra reserva en el proceso legislativo nosotros votaremos, en consecuencia, con una de nuestras banderas históricas, la democracia, exactamente para lo que la pensamos y para lo que la queremos, para la justicia y la libertad.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Corral Jurado.

Se concede el uso de la palabra al Senador Zoé Robledo Aburto, para presentar también una propuesta de modificación al mismo artículo.

- El C. Senador Zoé Robledo Aburto: Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros Senadores:

Tengo hoy el honor de acudir a esta máxima tribuna, a nombre del grupo parlamentario del PRD, con el propósito de someter a su consideración una reserva para la modificación del artículo 371 fracciones IX y XIII de la Ley Federal del Trabajo, la que nos parece que es el corazón de esta Reforma Laboral que estamos discutiendo.

Lo hacemos en el PRD convencidos de que la lucha por la democracia en nuestro país no se circunscribe ni debe circunscribirse a la democracia electoral. El artículo 3o. constitucional es claro al establecer que la democracia no solamente debe de considerarse como una estructura jurídica o no solamente como un régimen político, sino como un sistema de vida.

Nuestro régimen aspira a ser democrático, y por ello las expresiones de esta democracia deben de ser amplias y llegar a las esferas sociales y políticas más sensibles y en donde participan en colectividad un inmenso número de mexicanos. La disyuntiva es muy simple, un camino es el de proteger los intereses de grupo, de los que asumen que la autonomía sindical se define por sí misma como una ínsula fuera de la construcción de la democracia nacional, que utilizan pomposamente la autonomía casi como un sinónimo de soberanía, como coartada para mantener privilegios.

Señoras y señores Senadores, soberano es el pueblo nada más.
Otro camino es el de impulsar el cambio para construir como sociedad una democracia sindical del siglo XXI, una democracia que tome en cuenta y dé garantías a los trabajadores, que empiece por abatir añejas prácticas de control, arcaicas estructuras del centralismo y complicidades políticas que asumen que los trabajadores son sencillamente mercancía electoral o fuerza anárquica que requiere de ser dominada.

Esta es hoy la disyuntiva a debate. Hoy debatimos quienes estamos a favor de que México dé un gran paso para que los sindicatos se sumen a la vida democrática nacional, y quienes se aferran a los modos, tradiciones y complicidades sindicales que la sociedad conoce y que la sociedad reprueba.

México ha hecho grandes esfuerzos de democratización, esfuerzos que han tenido costos altísimos. En los últimos años, al menos formalmente, nuestro país ha ido apegando su actuar jurídico al de los estados democráticos del mundo, ratificando el respeto a las normas internacionales del derecho público y privado y suscribiendo múltiples tratados en materia de derechos humanos.

Compañeras y compañeros legisladores, la democracia dentro de un sindicato debe de ser vista como un eje que conduce a la toma de decisiones de forma plural y consensuada que beneficia por esa cualidad incluyente a esa colectividad que representa. Se debe considerar que el derecho al voto libre, al voto directo y secreto, lejos de representar una limitación a la libertad y a la autonomía sindical, resulta un carácter complementario de la democracia sindical.

Esta afirmación ha sido sustentada por el Comité de Libertad Sindical del Consejo de Administración de la OIT, enunciando lo siguiente: “La imposición por vía legislativa del voto directo, secreto y universal para dirigir a los dirigentes sindicales no plantea problemas de conformidad con los principios de libertad sindical”, recopilación de 1996, párrafo 360.

La propia OIT considera también necesario el respeto de los derechos humanos laborales sustentados en el reconocimiento de los valores humanos fundamentales, como lo son: la democracia y el derecho al voto.

En virtud de lo dispuesto por nuestra Constitución, es una obligación promover y garantizar el cumplimento de los derechos humanos en el país. Además, los tratados internacionales suscritos por México son aplicables en todo lo que beneficie al trabajador. Por eso es que se propone confirmar un compromiso social con los trabajadores que encuentra sustento en el universo del derecho internacional y en el régimen constitucional mexicano.

Se considera necesario incluir en la Reforma Laboral, de manera expresa, el derecho de los sindicalizados a ejercer el voto bajo premisas de libertad, ajenas a influencias externas, de forma directa y personal que den como resultado el ejercicio soberano del trabajador a manifestar su preferencia en la representación de sus intereses.

La democracia es una, no permite excepciones en su ámbito de aplicación, pues hacerlo equivaldría crear islas de excepción normativa, o mejor dicho, no islas, feudo sin ley en el que continúan siendo gobernados por cacicazgos del pasado.

Honorable Asamblea, argumentos, razones, tratados internacionales lo hay para dar el paso definitivo en la construcción de la democracia sindical del siglo XXI. La democracia sindical favorece a los trabajadores, pero sobre todo, favorece a México. Los sindicatos requieren resguardarse de la intervención del poder político, requieren resguardarse del poder de las empresas, pero no requieren resguardarse de la democracia.

Compañeras y compañeros, los convoco a que dejemos atrás, de una vez por todas, las excusas para que los sindicatos se aparten de los principios más elementales de la vida democrática moderna.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)
- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Robledo Aburto. Veo una gran coincidencia entre ambas reservas. Senador Robledo Aburto, ¿tendría usted inconveniente en que se leyera la primera que se presentó en tiempo en esta mesa? Muy bien.

Pido a la Secretaría dé lectura a la propuesta del Senador Corral Jurado.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: (Leyendo)

"Artículo 371.- Los estatutos de los sindicatos contendrán:

IX. Número de miembros de la directiva y procedimiento para su elección que deberá ser mediante voto libre, directo y secreto.

XIII. Epoca de presentación de cuentas y sanciones a sus directivos en caso de incumplimiento.

Para tales efectos, se deberán establecer instancias y procedimientos internos que aseguren la resolución de las controversias entre los agremiados, con motivo de la gestión y los fondos sindicales".

Es todo, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, señora Secretaria.

Sonido en el escaño del Senador Preciado Rodríguez.

- El C. Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez: (Desde su escaño) Solicito a la Presidencia, conforme al artículo 99, numeral 2, que la votación para la admisión de esta reserva, sea de manera nominal, por favor.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Hay cinco Senadores más que apoyan.

Sonido en el escaño del Senador Barbosa Huerta.

- El C. Senador Miguel Barbosa Huerta: (Desde su escaño) En el mismo sentido, señor Presidente. Es una moción de las que prevé el Reglamento del Senado, una moción de procedimiento, y está relacionado con el artículo 148, última parte del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso. Solamente para dar un poquito de orden, pediría yo a la Secretaría dé lectura al artículo 148 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso. Primero que se dé lectura a ese artículo.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Con todo gusto, Senador Barbosa Huerta.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: "Artículo 148.- Las votaciones serán precisamente nominales: primero, cuando se pregunte si ha o no lugar a aprobar algún proyecto de ley en lo general; segundo, cuando se pregunte si se aprueba o no cada artículo de los que compongan el indicado proyecto o cada proposición de las que forme el artículo, y tercero, cuando lo pida un individuo de la propia Cámara y sea apoyado por otros cinco. También serán nominales en el caso del artículo 152".

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Barbosa Huerta.

- El C. Senador Miguel Barbosa Huerta: (Desde su escaño) Es que el artículo respectivo ha sido leído por la Secretaria, y ha ilustrado a la Asamblea, el de la voz, con el apoyo del Senador Fernando Mayans, de la Senadora Luz María Beristain, del Senador Benjamín Robles, del Senador Fidel Demédicis y del Senador Adán Augusto López Hernández, solicito, junto con ellos, que la votación para determinar si se admite a discusión o no esta reserva, sea tomada en votación nominal en el tablero de registro.
- El C. Presidente Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Zamora Jiménez.

- El C. Senador Arturo Zamora Jiménez: (Desde su escaño) Desde luego que estamos completamente de acuerdo de lo que regula nuestra normatividad en este tipo de casos, pero me parece que no es necesario porque el grupo parlamentario del PRI está a favor de que se discuta, no hay absolutamente ningún problema en este sentido, estamos a favor de que se discuta, y creo que por economía procesal estaremos a favor de que se discutan estos y los demás artículos que se reservaron.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Me permite consultar al Senador Preciado Rodríguez y al Senador Barbosa Huerta si están de acuerdo en que sea en votación económica. Muy bien.

Procedamos a la votación nominal para ver si se acepta la discusión del artículo reservado por el Senador Corral Jurado y el Senador Robledo Aburto. Abrase el sistema electrónico de votación hasta por dos minutos.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Señor Presidente, la propuesta de modificación al artículo 371 del Senador Corral Jurado se admite a discusión.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: ¿Podría mostrar los números de la votación, Senadora, por favor?

Sonido en el escaño de la Senadora Marcela Guerra.

- La C. Senadora Marcela Guerra Castillo: (Desde su escaño) Por alguna situación no se pudo votar, así es que por favor solicito que sea tomado en cuenta mi voto a favor, por favor.

Muchas gracias.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Con gusto, Senadora.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Tenemos un registro de 127 votos a favor, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: ¿Incluido el voto de la Senadora Guerra Castillo?

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Así es.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: ¿Algún otro Senador que no haya podido emitir su voto? Estando a discusión la modificación al artículo 371, tenemos registrados ocho oradores, cuatro en contra, cuatro en pro. Empezamos con el Senador Pablo Escudero en contra, el Senador Ernesto Ruffo en pro, el Senador Humberto Mayans en contra, el Senador Camacho Solís en pro, el Senador Fayad Meneses en contra, el Senador Ríos Piter en pro, el Senador Casillas Romero en contra y el Senador Gil Zuarth en pro.

Tiene la palabra el Senador Pablo Escudero Morales, en contra de la propuesta.

- El C. Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, señor Presidente:

En julio de 2011, los Diputados y los Senadores votamos por una reforma constitucional, una gran reforma en materia de derechos humanos, donde nos obligamos a observar los tratados internacionales firmados por el Estado mexicano.

La discusión está aquí, está precisamente en esto, toda vez que las reservas que se proponen violan el instrumento internacional relativo a la libertad sindical y la protección del derecho de sindicación.
Este instrumento internacional fue adoptado en la Conferencia General de la Organización Internacional del Trabajo, en la ciudad de San Francisco, California, Estados Unidos de América, el 9 de julio de 1948. Para tales efectos, es reconocido como el Convenio Internacional del Trabajo Número 87.

Fue aprobado por el Senado de la República el 28 de diciembre de 1949, lo cual consta en el Diario Oficial de la Federación del 26 de enero de 1950, dicho instrumento entró en vigor en el ámbito internacional el 4 de julio de 1950.

Pero para el Estado mexicano no fue, sino hasta el 1º de abril de 1951, previa su ratificación el 1º de abril de 1950, y su promulgación en el Diario Oficial de la Federación el 16 de octubre de 1950.

El artículo 3 de este Convenio Internacional del Trabajo, conocido como No. 87, menciona: “Las organizaciones de trabajadores y de empleadores tienen el derecho de redactar sus estatutos y reglamentos administrativos, el de elegir libremente a sus representantes, el de organizar su administración y sus actividades y de formular su programa de acción.

Y es aquí justamente en la palabra “libremente”, donde debe existir una opción, no sólo la del voto directo, deben de existir otras opciones, las del voto indirecto.

Y es aquí donde algunos de ustedes les quieren quitar ese derecho a los trabajadores.

El modelo de elección indirecta se utiliza en países democráticos, indistintamente. Ejemplos sobran muchos. De manera indirecta se votan a los presidentes, se votan a los primeros ministros.

La propuesta que se recibió por parte del Ejecutivo es la antidemocrática, fue la que nos mandó una sola opción: lo democrático, lo constitucional, lo que respecta a los tratados internacionales, la redacción con opciones, de eso estamos hablando.

La que recibimos de la Cámara de Diputados, donde habla de la votación económica directa, de la votación indirecta o de la votación directa y secreta. De eso estamos hablando, de las opciones.

Compañeros Senadores, derivado de la reforma constitucional en materia de derechos humanos, cualquier trabajador o líder sindical podrá acudir a cualquier tribunal del Estado mexicano a solicitar se haga un control de convencionalidad difuso y lo hará con justa razón.

Recuerden, ahí está la sentencia del caso Radilla. Eso va a significar la desaplicación de la norma que estaríamos votando.

Insisto, no estamos hablando del control concentrado. ¡No!, estamos hablando del control de convencionalidad difuso. Todos los jueces deben interpretar el orden jurídico a la luz de la Constitución y de los Tratados Internacionales en materia de Derechos Humanos.

Señoras Senadoras y Senadores:

De votar en positivo dicha reserva, no tengan duda que pronto, muy pronto tendremos noticia de algún juez que ordenó la desaplicación de la ley que el día de hoy estamos votando. Es por ello el sentido de nuestro voto.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Escudero Morales.

Tiene el uso de la tribuna para hablar a favor, el Senador Ernesto Ruffo Appel.
- El C. Senador Ernesto Ruffo Appel: Compañeras y compañeros Senadores; Mesa Directiva de esta Honorable Soberanía.

Voto libre, directo y secreto, es un modo de vivir. No atenta en contra de la autonomía, mucho menos en contra de la soberanía, es solamente una forma de integrar a la autoridad.

1989, primer gobernador de oposición por la vía democrática; se construyó así un sistema electoral hace casi 24 años.

¿Ha sido esta experiencia, ciudadanos Senadores, una experiencia negativa?

Como vemos, la vida en nuestro país sigue; la alternancia es la forma que hoy da para la integración de la autoridad. Lo produce la democracia, como también hoy en el 2012.

México avanza del gobierno autoritario al gobierno democrático.

Hoy es un día histórico en la evolución política de nuestro México, no sólo para la integración democrática del gobierno, sino por ese mismo voto libre, directo y secreto de los trabajadores en la vida de su sindicato. Artículo 371 fracción IX.

Esto, precisamente que hoy debatimos, es para la vida en la empresa.

A modo de anécdota, mi primer trabajo fue ser jefe de personal, me tocó contratar 600 trabajadores, muchos de ellos pescadores, y formamos un sindicato de empresa.

Mi relación con ellos fue muy estrecha, sus problemas, no sólo del trabajo, sino también el de sus familias y las vicisitudes siempre presentes.

Me respaldaron durante 6 años, y de esa manera, sin pedirlo ni buscarlo, llegué a ser el director general de esa empresa.

Fui también Presidente de la Coparmex, y también del Consejo Coordinador Empresarial, en mi Ensenada.

Pero en esos tiempos y quizá por esta actuación, don Fidel Velázquez pidió a los dueños de esa empresa y al gobernador, que me corrieran.

Fue 1986, y me eligieron alcalde.

El voto libre, directo y secreto, sin duda, provoca una gran cercanía de las personas en la vida dentro de la empresa. No más contratos colectivos de seguridad al empresario o al sostén corporativo del poder político, que México avance, que la democracia nos haga convivir.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Ruffo Appel.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Humberto Mayans Canabal.

- El C. Senador Humberto Mayans Canabal: Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores Senadores:

He solicitado a nombre de mi grupo parlamentario y el mío propio, el uso de la palabra para razonar el voto en contra de la propuesta de reserva que el PAN y el PRD hacen del artículo 371.

La minuta que debatimos, para tener claridad todos, procede de la iniciativa enviada al Congreso de la Unión en calidad de preferente, por el Presidente Felipe Calderón.
La iniciativa fue modificada en la Colegisladora, porque entre otras razones, en materia de rendición de cuentas y de democracia sindical, fue redactada de tal forma que atenta contra la autonomía sindical.

La autonomía sindical es uno de los derechos sociales que el Constituyente de 1917 obtuvo como triunfo para los trabajadores del país, y que fue y ha sido vanguardia a nivel internacional.

Y el Presidente Calderón y el PAN, plantean eliminar, dada la redacción de los artículos que se proponen, y con ello, eliminar también los triunfos históricos de la clase trabajadora en México, y eso no lo podemos permitir.

Los temas, democracia y rendición de cuentas, ya están protegidos por la Constitución y contemplados por la Ley Federal del Trabajo, en los convenios internacionales y en la minuta enviada por la Colegisladora.

El PAN pretende en este debate retomar los artículos que hoy se reservan, cuando estos ya fueron desechados por la Colegisladora y fueron votados en contra, aún por su propia bancada.

Del PAN se entiende, por su desempeño histórico; del PRD es incomprensible.

Que nadie lo dude, el PRI y sus grupos parlamentarios, en ambas Cámaras, estamos por la democracia, la transparencia y la rendición de cuentas, pero sin atentar en contra de la autonomía sindical y los triunfos históricos de la clase trabajadora.

Ante todo, estamos a favor del respeto de la Constitución General de la República y los convenios internacionales ratificados por el Estado mexicano.

En consecuencia, la propuesta de modificación a la fracción IX del artículo 371 sobre democracia sindical, reservado por el PAN y por el PRD, la consideramos no procedente en base a lo siguiente:

La libertad sindical debe analizarse a partir de dos ejes interpretativos:

a) El derecho del trabajador o del empresario, para asociarse en organizaciones de su libre elección.

b) La libertad jurídica de estas organizaciones, para actuar con los medios que le son propios en defensa de sus intereses.

Entonces, la libertad sindical comprende:

1. La facultad constituyente de elaborar sus propios estatutos.

2. La facultad de autonomía para designar a sus dirigentes y proveer la administración de sus organizaciones.

3. La facultad de acción sindical para impulsar los medios que cada sindicato elija para obtener sus fines.

4. La facultad federativa para enlazarse entre sí en uniones, federaciones y confederaciones.

El artículo 358 de la Ley Federal del Trabajo señala: Que a nadie puede obligarse a pertenecer o no a un sindicato.

Y el artículo 359 establece: Que los sindicatos tienen derecho a redactar sus estatutos y reglamentos, elegir libremente a sus representantes y organizar su administración y sus actividades, entre otros aspectos.
Lo anterior se fundamenta en la fracción XVI del Apartado A del artículo 123 de la Constitución General de la República, que señala: Tanto los obreros como los empresarios tendrán derecho para coaligarse en defensa de sus respectivos intereses, formando sindicatos, asociaciones profesionales, etcétera.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación en el amparo en revisión 572/2000 resolvió que la libertad sindical es un principio absoluto, lo hizo cuando decidió sobre la reelección de líderes sindicales, argumentando que estas decisiones se encuentran insertas en las facultades que se derivan de la libertad y autonomía sindical.

Cualquier intento, como el promovido por el PAN y el PRD para legislar al margen de la libertad de los trabajadores, significa violentar la libertad y la autonomía sindical, como lo he fundamentado.

Para el grupo parlamentario del PRI, los artículos reservados violan los convenios internacionales de los que México es parte, como el No. 87 de la Organización Internacional del Trabajo, los cuales tienen el mismo rango que las disposiciones constitucionales, de acuerdo a los artículos 1o. y 133 de la propia Constitución General de la República, y según la interpretación de la Primera Sala de la Suprema Corte, en el amparo en revisión 531/2011 del 24 de agosto de 2011.

La propuesta de modificación a la fracción XIII del artículo 371, sobre rendición de cuentas, reservado por el PAN y el PRD, la consideramos no procedente, en base a lo siguiente:

La noción legal del término autonomía es la capacidad de una persona individual o colectiva de darse las normas que han de regir sus actos.

En otras palabras, es la posibilidad que un ente jurídico tiene de autodeterminarse.

La autonomía sindical es un derecho fundamental consagrado en la mayoría de los textos constitucionales a nivel internacional. No podríamos entenderlo de otra forma, por ser éste atributo consubstancial al derecho humano de sindicación, de acuerdo al Convenio No. 87 de la OIT, y como lo ha expresado el Senador Pablo Escudero en esta tribuna.

Constituirse, redactar sus estatutos y su reglamento, son los primeros actos democráticos de un sindicato, como también lo es, elegir libremente a sus representantes y desarrollar sus programas internos de corte administrativo, conforme a la voluntad soberana de sus afiliados.

Plantearlo de otra manera, como lo hacen algunos legisladores del PAN y del PRD, es concebir a los obreros mexicanos como menores de edad o subnormales. Y nada hay más alejado de esa realidad.

(Aplausos)

Una cosa es fortalecer en las normas, en las leyes la democracia sindical y la rendición de cuentas, lo cual el PRI está de acuerdo. Y otra muy distinta es imponer procedimientos ajenos y estatutos ajenos a la voluntad de los trabajadores afiliados.

Por otra parte, la Suprema Corte de Justicia…

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
JOSE ROSAS AISPURO TORRES

- El C. Presidente José Rosas Aispuro Torres: Senador Humberto Mayans, informo que su tiempo ha concluido…

- El C. Senador Humberto Mayans Canabal: Termino, señor Presidente, déme el trato.

¿Por qué no me da el trato que le dio a la Senadora Alejandra Barrales? Por favor. Estuvo 12 minutos.

(Aplausos)

Le pido a usted su consideración, por favor.
- El C. Senador David Penchyna Grub: (Desde su escaño) Señor Presidente…

- El C. Presidente Aispuro Torres: ¿Para qué asunto?, Senador Penchyna Grub.

- El C. Senador David Penchyna Grub: (Desde su escaño) Yo respeto el que usted quiera mantener el orden, y lo apoyo, señor Presidente, lo que no puedo permitir es que los ajustes de tiempo sólo se hagan a una bancada política, le ruego que permita que termine el orador, hemos vivido esta mañana en un ámbito de tolerancia y le puedo relatar puntualmente todos los excesos del tiempo en el uso de los oradores, yo le ruego a nombre de mi bancada que permitamos que termine un argumento tan importante el orador en turno.

- El C. Senador Humberto Mayans Canabal: Solamente al Senador Corral Jurado y a mí nos están pidiendo que nos callemos. . .

- El C. Presidente Aispuro Torres: Permítame, señor orador, quiero decirles que esta Presidencia ha sido tolerante y que en el caso de quienes han hablado más de cinco minutos es porque sobre un mismo caso se han incluido hasta más de dos artículos y aquí estamos hablando sólo de un artículo, pero le pido que concluya con gusto, Senador Mayans Canabal.

Adelante.

- El C. Senador Humberto Mayans Canabal: Gracias, señor Presidente. Continúo. . .

- El C. Presidente Aispuro Torres: Sonido en el escaño del Senador Francisco Domínguez. ¿Para qué asunto?

- El C. Senador Francisco Domínguez Servién: (Desde su escaño) Señor Presidente, nada más para dejar claro, hemos estado en dos votaciones con 128 votos a favor, lo cual quiere decir que todos hemos estado en la sesión y todos los que han antecedido en la palabra se les ha dado un margen de hasta 7 minutos, en este momento el reloj marca 8 minutos 29.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Le pido al Senador Humberto Mayans que concluya su intervención, adelante.

- El C. Senador Humberto Mayans Canabal: Concluyo.

Por otra parte, la Suprema Corte de la Jurisprudencia de la 9a época segundo periodo de agosto de 2010, resolvió que la información pública comprende todos los datos que se encuentren en posesión de cualquier autoridad pública, pero advirtió que no se autoriza divulgarlos cuando la revelación de los datos puede afectar la intimidad, la privacidad y la seguridad de las personas.

Por su parte, la Asociación Latinoamericana de Jueces del Trabajo, con base en el Convenio No. 87 de la OIT, ha señalado que la libertad sindical en su dimensión plural también protege la autonomía sindical, eso es, la posibilidad de que el sindicato pueda funcionar libremente sin injerencias o actos externos que lo afecten.

Concluyo, compañeras y compañeros Senadores, lo que hoy discutimos es una Reforma Laboral para manejar las condiciones de los obreros mexicanos y ganar más empleos, no se trata de una reforma de transparencia y acceso a la información pública gubernamental, hacerlo sería un exceso jurídico que pondría en riesgo la constitucionalidad de esta Reforma Laboral que ya no puede esperar más aprobarla, con deficiencias o no, aprobarla enviaría también un mensaje negativo a la comunidad de inversionistas nacionales e internacionales, México está en su mejor momento para generar inversión, productividad, empleos, y crecer a las tasas superiores acorde al tamaño de su economía y su fortaleza que es finalmente lo que nos está demandando la sociedad.

Seamos responsables con la nación.

Por lo anteriormente expuesto, los priístas rechazamos el artículo 371 en los términos redactados que propone el PAN y el PRD y que responden al texto original de la iniciativa preferente del Ejecutivo.

Es cuanto, señor Presidente.
- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador Humberto Mayans.

Se le concede el uso de la palabra al Senador Manuel Camacho Solís.

Sonido en el escaño de la Senadora Luisa María Calderón.

- La C. Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: (Desde su escaño) Fundado en el artículo 89, después pido la palabra para rectificación de hechos.

- El C. Presidente Aispuro Torres: El tiempo que tiene cada orador es hasta cinco minutos, hemos sido tolerantes, pero lo he dicho, creo que si nosotros no respetamos nuestras propias normas no podemos pedirle a la sociedad que confíe en nosotros.

Yo les pido, de veras, que respalden, que respeten primero las normas internas, que si queremos pedir respeto, tenemos que respetar nuestra propia normatividad, y por eso continuamos en el uso de la palabra con el Senador Camacho Solís

- La C. Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: (Desde su escaño) Pido después, para rectificación de hechos, fundado en el artículo 89.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Tomamos nota de ello y con todo gusto.

- El C. Senador Manuel Camacho Solís: Con su permiso, señor Presidente; compañeras Senadoras y Senadores:

Cuando pude observar hace un momento que el PRI había tenido la sensibilidad para reconsiderar su voto cuando se discutía lo referente a la transparencia, pensé que no habría nadie que se atrevería a defender en la tribuna el argumento en contra del voto libre y secreto, en contra del voto democrático de los trabajadores en los sindicatos.

Pero no sólo hemos visto que se viene aquí a defender la antidemocracia en los sindicatos, la antidemocracia que ha imperado y que ha sido uno de los puntos de mayor fricción social en la historia política de México desde hace mucho tiempo. Sino que además se viene a argumentar a favor de la autonomía, apoyado en los tratados internacionales y en los derechos humanos.

Qué mayor contradicción, hablar en contra de la libertad y a favor de la autonomía cuando cómo podemos pensar que puede haber libertad si no hay democracia en los sindicatos, pero bueno, aquí se definen los campos, se está a favor de la democracia y la libertad o se está a favor del autoritarismo, pero creo que esta sesión no será tan triste ni tan polarizante, finalmente estamos asistiendo a una sesión política de la que nos vamos a sentir orgullosos, el día de mañana la nota va a ser que la minuta regresa a la Cámara de Diputados, vence la razón política al poder de los grupos de presión y eso es una buena noticia para la democracia.

Mañana y después se contará la historia y la historia fue que por la democracia, la transparencia y la rendición de cuentas se pudo lograr la alianza de las tres fuerzas progresistas y de éstas con el Partido Acción Nacional, y que esos votos fueron determinantes para el triunfo de la democracia en esta sesión.

Se verá y habrá que reconocer también que frente a esos votos y esa alianza hubo en el tema de transparencia, sensibilidad de parte de las Senadoras y Senadores del PRI que así se los reconocemos, pero habrá un fuerte déficit.

Cómo es posible que nos atrevamos a defender aquí que no debe prevalecer el voto democrático en los sindicatos. Yo pensé que iban a votar en contra, pero que no se iban a subir a defender el tema, es indefendible, pero aquí hay un punto adicional, y el punto adicional es lo que hoy estamos testificando en esta Cámara de Senadores, para los próximos seis años hay Senado y hay separación de poderes en México.

Muchas gracias.
- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador Manuel Camacho Solís.

Para rectificación de hechos, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa.

- La C. Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: Gracias, señor Presidente, compañeros del PRI:

En 1939 el PAN nació para buscar la democracia, y nació corriéndose todos los riesgos, nuestros padres, nuestros fundadores caían en el riesgo de ir a la cárcel porque ni siquiera les era permitido subir a una plaza pública a presumir que todas las personas somos inteligentes, que tenemos voluntad y que si apostamos a nuestra libertad podríamos ser una comunidad mucho más fuerte, mucho más solidaria, de mucho más desarrollo.

Años después, en 1946, con sólo 4 Diputados federales apostamos por la democracia sindical. Y, entonces, no nos escucharon, y seguimos insistiendo, y vino después el ’88, aquél año tan difícil para todos nosotros.

El PRI entonces fue sensible al llamado de los ciudadanos, no era posible seguir teniendo el control de los padrones electorales, de la democracia, y de ustedes, señores priístas, fueron capaces de correrse el riesgo y liberaron el control de los procesos electorales y fueron capaces de admitir que la democracia implica reconocer, aceptar y cuidar la libertad de cada uno de los ciudadanos para darse el gobierno que se merece.

Entonces, lo hicieron hace 24 años, y ustedes saben que eso ha dado buenos frutos. Creer que cada persona es inteligente, que cada persona es responsable por sus actos, y que además es corresponsable por la comunidad a que pertenece, ha traído buenos frutos a la democracia en México.

Yo querría recordar que en el ’89 nosotros también propusimos la democracia sindical; pero en ese entonces, uno de sus compañeros nos pidió tiempo, dijo entonces, que los sindicalizados no estaban listos para la libertad.

Señores priístas: Han pasado 23 años, córranse hoy el riesgo de dar libertad a los líderes sindicales y a cada uno de los trabajadores que pertenecen a un sindicato.

Si como en el ’89, creyeron ustedes en la inteligencia de los mexicanos, en la responsabilidad de los mexicanos, en el cuidado que cada uno de los mexicanos tiene por su comunidad al ir a votar en secreto y libremente para decidir su destino como nación, créanlo; si hoy creen en los sindicalizados, denles libertad. Acepten con nosotros la democracia sindical, será para bien de México y de todos los trabajadores.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO

- El C. Presidente Ernesto Javier Cordero Arroyo: Gracias, Senadora Calderón Hinojosa.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Omar Fayad Meneses.
- El C. Senador Omar Fayad Meneses: Gracias, compañeras y compañeros Senadores:

Nadie puede afirmar en esta Cámara que el PRI no está de acuerdo con la democracia sindical, como tampoco con la transparencia y con la rendición de cuentas como lo hemos demostrado a lo largo de todo el día de hoy, y lo que va de esta legislatura.

Falso, quien lo diga, porque aquí hay paladines de la democracia, que su arribo a este propio cuerpo colegiado resulta mucho qué desear, porque no provienen de un procedimiento democrático, mucho menos pueden hablar de él.

Nosotros no estamos contra la democracia sindical. No se confundan, no permitan que nadie los confunda.

Este es un debate que tiene dos aristas, y son muy claras: La primera, la de carácter jurídico; en la de carácter jurídico debe de quedarles claro que si se quiere reformar la autonomía sindical se puede hacer, claro que sí. Luego entonces, debió de haber una iniciativa que modificara el artículo 1o. constitucional, y otra a través de la cual nos retiráramos de los tratados internacionales de los que hoy formamos parte, y entonces se puede hacer la reforma tal y como les plazca, estemos o no de acuerdo, pero el tema es jurídico, y por eso tenemos que tener un mínimo de respeto a la ley; por eso tenemos que hacer lo imposible, porque las decisiones que hoy tomamos, que algunas han sido con el consenso de todo el Congreso, tengan ese apego a la Constitución, a los tratados y a las leyes, y para eso hay que tener el sentido común para tomar la decisión jurídica que debamos hacer, y no se confundan, nadie; no nos confundamos con el debate político, ese es otro tema.

Si el Presidente de la República quería modificar la autonomía sindical, que le llame a las cosas por su nombre, y con valor debió de haber enviado la reforma con los preceptos necesarios para poder lograr una reforma de esa naturaleza, y no la barbaridad que se le ocurrió de mandar una reforma del calado de la Reforma Laboral a través de la iniciativa preferente, abusando de esta figura.

Ahora tenemos la gran oportunidad de rescatar lo mejor que tiene esta propuesta de Reforma Laboral.

Vamos a hacerlo. Tenemos la oportunidad histórica de que mañana el juicio del pueblo de México para esta legislatura sea altamente positivo, porque casi la mayoría en esta Cámara de Senadores está de acuerdo.

Yo los invito a esta reflexión, porque creo que nos estamos metiendo en un falso debate.

Esta es una Reforma Laboral, no es una reforma sindical; si se requiere una reforma sindical y se quería, se hubiera enviado. Si no se envió no tenemos la posibilidad de que la reforma sea dinámica, y de que esta misma legislatura en el futuro planteé una reforma sindical en los términos que les guste, en los términos que quieran.

Pero, además, no quiero que fallen en el debate y en su decisión de votar, por error, porque sería un error que no se den cuenta que en la propuesta que aprobaron los Diputados federales está claramente establecido las modalidades para votar, y están todas las modalidades posibles para votar.

Ahí se establece la posibilidad del voto directo y secreto, pero no pueden constreñirlo sólo a esa, porque también pueden hacer uso del voto indirecto, ¿por qué no?, el argumento tiene que ser en el debate, estrictamente de carácter jurídico y que resolvamos nuestras diferencias políticas de otra manera.

Hay partidos que utilizan el modelo de reservar candidaturas en distritos, en municipios, eso, si bien lo analizan a la luz de lo que hoy discutimos, sería totalmente antidemocrático, pero así lo hacen.
Ese es el tema, por eso quiero centrar el debate, y quiero decirles, a nombre de mi bancada, de mi partido y del mío propio: Sí a la transparencia en los sindicatos.

Por supuesto que vamos con la rendición de cuentas, que no quepa ninguna duda porque estamos por la protección de los derechos de los trabajadores; porque son los trabajadores quienes nos importan y porque la vida democrática del país se tiene que construir con un andamiaje que nos permita a todos transitar con armonía; no nos ahoguemos ni nos detengamos en esta parte del debate, vamos juntos a construir en esta reforma la grandeza de México.

Es cuanto.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Fayad Meneses.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Armando Ríos Piter.

- El C. Senador Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros Senadores:

Es realmente preocupante que un debate de la trascendencia de éste, que implica a la democracia sindical, se trate con la ligereza que nos ha tocado escuchar el día de hoy algunos argumentos.

Y me parece que ha sido tratado con ligereza, porque no es pertinente que en el Senado de la República se lean partes de tratados internacionales para acomodarlos en un debate político que tiene mucho más fondo que lo que aquí se ha encontrado de parte de quienes están a favor.

Y lo digo porque escuché con atención el planteamiento que hizo el Senador Pablo Escudero.

Cuando el Senador Pablo Escudero plantea que se está violentando lo establecido por la OIT, no hizo revisión puntual de todo lo que establece ese ordenamiento y que es precisamente lo que faculta a esta Asamblea a que hagamos una discusión y que vayamos precisamente en la regulación de democracia sindical. Y me permito leerlo, Senador, porque quienes han escuchado esto pareciera ser que se pueden asustar con el petate del muerto.

Y escuché también con atención al Senador Omar Fayad. Y pareciera ser que la regulación que estamos haciendo contraría lo que hemos firmado como país, precisamente en ese seno colegiado internacional, y lo leo al calce:

“Las disposiciones legislativas que regulan detalladamente el funcionamiento interno de las organizaciones de trabajadores y empleadores, entrañan graves riesgos de injerencia por las autoridades públicas. En caso de que su adopción fuera considerada indispensable por las autoridades".

Y nosotros estamos haciendo una ley para regular la actividad también de las autoridades, estas disposiciones deberían limitarse a establecer un marco general, dejando a las organizaciones la mayor autonomía posible para regir su funcionamiento y administración. Pero las restricciones a este principio deberían tener como únicos objetivos garantizar el funcionamiento democrático de las organizaciones y salvaguardar los intereses de sus afiliados.

¿Qué interés es el que queremos proteger y tutelar?

Pues precisamente el máximo que puede tener un hombre, una mujer que se dedique al trabajo, que es su libertad, su libertad de decidir, su libertad de definir qué es lo que tiene qué hacer con la vida de su sindicato.

Entonces extraña, compañeras y compañeros, que se vengan a inscribir argumentos y también hay asuntos de la Corte que contradigan lo que dice el Senador Humberto Mayans, yo no voy a pedir tres minutos más, Senador; pero con mucho gusto se los entrego.

Porque, compañeros, el debate que tenemos hoy es un debate de fondo. No es un debate sobre si la autonomía o no la autonomía. Esas son las salidas que se han encontrado en este debate para no hablarle de frente a la nación. Y me dirijo a mis compañeras Senadoras y Senadores del PRI.
El debate que tenemos enfrente es un debate si queremos un país de futuro, un país moderno o si queremos seguir atados al modelo del pasado.

Ese es el debate de democracia sindical que tenemos hoy. Y no se puede explicar la democracia sindical si no se tiene rendición de cuentas y si no se tiene transparencia, pero tampoco, compañeros, porque acaban de votar a favor de transparencia, pese a que ayer no lo hicieron, no se puede entender la transparencia sin la democracia sindical, sin la rendición de cuentas, porque son parte de un modelo de país.

Entonces, quisiera yo evocar a don Jorge Carpizo, quien precisamente cuando describía el modelo presidencial, ese que hoy vuelve a encontrar al PAN y al PRD y a la izquierda, porque Senador Humberto Mayans, si alguien tiene antecedente de esto, somos nosotros. Sin duda alguna ahí está Vallejo, ahí está Campa y le dejo ahí algunas lecturas.

¿Qué le quiero decir a mis compañeras y compañeros del PRI?

Reflexionen este voto.

Este voto es un referéndum de si el PRI quiere seguir atado al pasado, o si aquellas Senadoras y Senadores que forman parte de una nueva generación y que estoy convencido que se quieren quitar el lastre de ese modelo que tanto daño le hizo al país, están a favor de la democracia sindical.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Ríos Piter.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Jesús Casillas Romero.

- El C. Senador Jesús Casillas Romero: Gracias, con la venia de la Mesa Directiva; compañeras y compañeros Senadores:

El PRI está por la transparencia; el PRI está por la rendición de cuentas; el PRI y sus Senadores estamos por la democracia sindical, todo ello con pleno respeto a la autonomía sindical y a la Constitución General de la República. O sea, estamos por la autonomía sindical, estamos con la Constitución General de la República, y voy a argumentar por qué.

El tema no es la forma de voto, el voto y la forma de hacerlo no está a discusión, es un tema de legalidad. Ya se ha dicho, y lo voy a reiterar, que el artículo 371 como se plantea aquí y como fue enviado en la iniciativa preferente por el Presidente de la República, viola directamente el artículo 123 de nuestra Constitución, en particular la fracción XVI que dice:

"Tanto los obreros como los empresarios tendrán derecho para coaligarse en defensa de sus respectivos intereses, formando sindicatos, asociaciones profesionales, etcétera".

Dentro de sus respectivos intereses se encuentra la autonomía sindical, conquista histórica irrebatible de la clase obrera en nuestro país que ahora está garantizada y salvaguardada en nuestra Ley Suprema.

Pero el artículo 371, a que se hace referencia, no sólo violenta la Constitución, también transgrede los convenios internacionales que México ha suscrito y que son segundo en jerarquía normativa en nuestro marco jurídico nacional.

Y quiero ser reiterativo.
Vale la pena insistir, el Convenio No. 87 de la Organización Internacional del Trabajo sobre la libertad sindical y el derecho de sindicación, en su artículo 3 establece que las organizaciones de trabajadores y empleadores tienen el derecho de redactar sus estatutos y reglamentos administrativos, el de elegir libremente a sus representantes, el de organizar su administración y sus actividades. Después puntualiza que las autoridades públicas deberán de abstenerse de toda intervención que tienda a limitar este derecho o a entorpecer su ejercicio legal.

La aprobación del artículo 371, en materia de elección de las directivas sindicales, entra en contradicción con lo establecido en el Convenio No. 87 de la OIT, que entró en vigor en nuestro país desde el 1° de abril de 1951.

Aún más, la doctrina social ha establecido a lo largo de la historia que las relaciones de trabajo se caracterizan particularmente por la colaboración y la solidaridad. En el mundo entero es inaceptable cualquier método que limite al ciudadano en su derecho de ejercer su trabajo en un marco de respeto a los derechos humanos.

El sustento, precisamente de esta doctrina social, otorga a los sindicatos la calidad de promotores de la lucha por la justicia social, por los derechos de los hombres y las mujeres al ejercicio de su trabajo, de su profesión y a la oportunidad de buscar por medio de éstos mejorar los niveles de vida de sus familias.

El sindicato es por excelencia la forma de asociación de los trabajadores por la vía de la colaboración, de la capacitación, de la generación de un sentido de pertenencia respecto a la gestión pública.

¿Cuántos ejemplos tenemos en México del trabajo sindical?

Ha quedado documentado en la historia de nuestro país que la participación de las organizaciones sindicales en la solventación de los problemas laborales, en la sensibilización de la autoridad frente a la importancia de generar en los entes de gobierno un sano ambiente de trabajo con miras al crecimiento de la productividad.

Cuando los doctrinistas se refieren a la figura de los sindicatos, no suponen a éstos sometidos a ningún poder, no los relaciona jerárquicamente a una instancia, los doctrinistas cuando hablan de los sindicatos, en la expresión perfecta del término, se refieren a herramientas democráticas que tienen su fin superior, que es el de asegurar los justos derechos de los hombres y mujeres a un trabajo digno.

Por mandato constitucional a ninguna persona podrá impedirse que se dedique a la profesión, industria, comercio o trabajo que le acomode siendo lícitos. Y es la misma Carta Magna quien les otorga también el derecho de asociarse libremente y de generar certidumbre jurídica en el ejercicio de su labor a través de estos elementos constructivos de orden social y solidaridad, que son los sindicatos.

Y estamos, entonces, frente al proyecto de Decreto que reforma y adiciona la Ley Federal del Trabajo que, sin duda, permitirá, desde este marco legal, fortalecer la responsabilidad del Estado en la generación de empleo, en elevar los niveles de productividad y competitividad, en la transparencia y rendición de cuentas, en la capacitación a los trabajadores, en las oportunidades para nuestros jóvenes y mujeres, en temas tan relevantes como la seguridad e higiene, y todo ello siguiendo esquemas establecidos, entre otros, por la Organización Internacional del Trabajo.

Compañeras y compañeros, quienes representamos a la bancada del PRI nos sumamos a una Reforma Laboral que ha venido construyéndose a través de muchos años en México, a una Reforma Laboral que responde a la dinámica social que vivimos y que le da la justa estatura a lo que por mandato de nuestra Ley Fundamental significa que todos y cada uno de los mexicanos y las mexicanas tengan acceso a un trabajo digno y provean a sus familias de lo básico y lo justo.

Sin embargo, advertimos la importancia de cuidar que no se vulnere la autonomía y la democracia sindical, que no se irrumpa en la independencia de los sindicatos y, aclaro, esto no implica que leyes secundarias regulen el funcionamiento de estas organizaciones. Sería una contradicción que defendiendo los derechos de los trabajadores se votara por la opacidad en el trabajo de los sindicatos.

Ese no es el caso, compañeras y compañeros, no hay temor a la transparencia en la rendición de cuentas, ya quedó claro con la adhesión de nuestra bancada a las propuestas de modificación de los artículos 364 Bis y 365 Bis. No hay temor a que se aplique la ley con todo su rigor cuando se trate de organizaciones sindicales que falten a su objetivo primordial, que es el de proteger los intereses de los trabajadores, a quienes movidos por ambiciones personales, utilizan las figuras de los sindicatos para intereses personales, a esos que se les castigue, pero no nos confundamos.

Los sindicatos, sus atribuciones, los esquemas de transparencia y rendición de cuentas en la aplicación de los recursos ya los contempla nuestro estado de derecho. Seamos cuidadosos entonces de no restarles autonomía a estas organizaciones e inhibir el derecho del trabajador a asociarse y a buscar su legítima representación a través de las mismas.

La historia de México y el parteaguas de la Revolución concedió, precisamente a los sindicatos, derechos irrenunciables, como la contratación colectiva y el derecho de huelga con el propósito de generar un equilibrio entre los factores de la producción.

Si alguien desvirtúa estos propósitos, la historia habla, la historia da cuenta de las luchas sindicales y de los logros que se han alcanzado en beneficio de los trabajadores, tenemos que entender que la figura que nace de la Revolución misma es la adecuada, y como en todos los esquemas jurídicos, cuando quienes integran sindicatos no cumplen su encomienda que se les castigue, se les exhiba públicamente; pero las instituciones sindicales y su autonomía que permanezcan, y el respeto a la ley que prevalezca.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Casillas Romero.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Roberto Gil Zuarth.

- El C. Senador Roberto Gil Zuarth: Muchas gracias, señor Presidente:

No, Senador Humberto Mayans, los Diputados de Acción Nacional jamás votaron en contra de la democracia sindical, jamás votaron en contra del voto libre y secreto, es responsabilidad política, congruencia histórica, y precisamente por eso hoy Acción Nacional volverá a votar a favor de estos principios.

Se ha venido a decir aquí que la intención de reconocer en la ley la democracia sindical es una afrenta a la Constitución y a los tratados internacionales, se invocan precedentes de la Suprema Corte de Justicia que no se leen. En el año 2008, cuando la Suprema Corte de Justicia resolvió en la contradicción de tesis, interpretó, voy a citar a la letra: “Conforme a la Constitución, los tratados internacionales y los principios generales del derecho y la justicia social, los trabajadores tienen derecho a expresar su opinión y preferencia para elegir libremente la organización que los represente, y para cumplir tales principios se requieren procedimientos que garanticen en el marco de un sistema democrático de libertad sindical el voto personal, libre, directo y secreto de los trabajadores”.

Se dice también que la reserva que hoy se ha planteado, y que está sujeta a discusión, vulnera los tratados internacionales, se invoca el Convenio de la OIT, pero nadie dice lo que ha resuelto el Comité de Libertad Sindical, que también voy a leer a la letra: “La existencia por vía legislativa del voto directo, secreto y universal para elegir dirigentes sindicales no plantea problemas de conformidad con el principio de libertad sindical”, es absolutamente falso que esta intención vulnere la Constitución o los tratados internacionales.
No pretextemos a la Constitución o a los tratados, asumamos la responsabilidad histórica y política que tenemos frente al país para decidir si queremos un sindicalismo democrático o queremos que prevalezca el viejo sindicalismo que ha imperado en nuestro país, ese sindicalismo que no rinde cuentas, ese sindicalismo que blandea la autonomía sindical para garantizar espacios de opacidad y, sobre todo, para vulnerar los derechos de los trabajadores.

No hay contradicción entre un sindicalismo moderno y el sindicalismo constitucional, porque el sindicalismo constitucional es sindicalismo democrático, porque la única forma de organización política y social, admitida por la Constitución, es precisamente la democracia y no ninguna otra forma de poder autocrático.

Se ha dicho aquí que la autonomía es un derecho absoluto, que no se le puede oponer a la autonomía de los sindicatos los derechos de los trabajadores, que por cierto son derechos humanos. Y si hace unos años aprobamos una reforma constitucional en materia de derechos humanos, hoy tendríamos que ser absolutamente congruentes con esa reforma y traducir los derechos humanos de los trabajadores en medidas legislativas que le recuperen el poder frente a sus dirigencias sindicales, de eso se trata esta reforma.

Lo que es claramente inconstitucional es la omisión de establecer en ley la protección a los derechos de las minorías, es la omisión de establecer en ley la protección al secreto en el ejercicio del voto, es la omisión de establecer en ley la protección precisamente para que el voto se ejerza en ausencia de coacción, es la omisión inconstitucional de no establecer el derecho a ser votado y votar en los espacios de la vía sindical, es la omisión inconstitucional de no establecer en el marco de las leyes del trabajo la transparencia y la rendición de cuentas como principios que ordenan la vida de los sindicatos.

Hace un momento escuchamos que esta no es una reforma sindical, pero hace unos momentos algunos aplaudían efusivamente incorporar o aceptar las propuestas de Acción Nacional y de la izquierda para establecer la transparencia y la rendición de cuentas.

No pretextemos la Constitución, es esta reforma, es esta coyuntura el momento histórico, no otro momento que vendrá después, la oportunidad para restablecer después a los trabajadores en sus derechos.

Tenemos frente a nosotros el deber histórico de acotar expresiones de poder a través de la ley. No, señoras Senadoras y Senadores, la lectura de la Constitución que privilegia los derechos de los trabajadores no busca debilitar a los sindicatos, esta lectura de la Constitución no mina su función económica o social, esta lectura de la Constitución no deja a los sindicatos a merced del poder económico ni del poder político, porque la democracia nunca debilita, porque la democracia emancipa, porque la democracia libera, porque la democracia es la única forma de obtener autoridad política y moral.

La pregunta central que cada uno se responderá con su voto, en conciencia frente a la historia, es si estamos dispuestos a cambiar, si estamos dispuestos a vencer las resistencias, si estamos dispuestos a mirar más allá de nuestros intereses. Vamos a incidir entre la democracia, la transparencia, la rendición de cuentas y los derechos de los trabajadores como nuestra forma de vida colectiva o como un mero discurso de ocasión.

Nosotros no tenemos duda, nunca la hemos tenido, nosotros vamos a defender como desde el primer día de nuestra existencia, sin excusas ni rubores, los principios elementales de la vida democrática moderna, nosotros no tenemos que decirnos renovados para decidir y venir aquí a apostar y a votar por la democracia, defendemos la democracia sindical por la sencilla razón de que siempre hemos sido demócratas.

(Aplausos)
- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Gil Zuarth.

Sonido en el escaño de la Senadora Mónica Arriola.

- La C. Senadora Mónica Tzasna Arriola Gordillo: (Desde su escaño) Yo quiero quedar inscrita para el posicionamiento a favor de la reserva.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Tiene usted el uso de la tribuna, si así lo desea, Senadora.

- La C. Senadora Mónica Tzasna Arriola Gordillo: Muchísimas gracias, señor Presidente:

Seré breve también por el tiempo que nos lleva a esto. Compañeras y compañeros Senadores, en Nueva Alianza estamos conscientes que lo que se encuentra a discusión no es la autonomía sindical, sino el voto libre y secreto, así como la rendición de cuentas de sus dirigentes.

Estamos convencidos que el eje central de los valores que dan sustento a la democracia es justamente el derecho del voto universal, libre y secreto. El debate parlamentario siempre obliga a una construcción colectiva de lo que la sociedad mexicana demanda.

Es por eso, y frente a las añadidurías y modificaciones que este debate ha generado, que Nueva Alianza debe tomar postura clara sobre un tema tan relevante como estas nuevas reservas.

La democracia sindical se fundamenta en la expresión plena y secreta de sus agremiados, por lo que apoyamos el voto libre y secreto de los trabajadores que pertenecen a un sindicato para proteger la autonomía de su voluntad sin que existan presiones o coacción alguna.

El carácter universal del sufragio para considerarlo democrático ha de ser también libre, igual, directo y secreto. El voto de los agremiados ha de valer igual, ha de emitirse sin intermediarios y ha de ser la manifestación de una decisión libre, esto es, de una voluntad no coaccionada.

El sufragio aún siendo el modo insustituible de producir la legitimación democrática, no puede legitimarlo todo, legitima en cuanto a la forma, es decir, a su carácter de representativo, pero no exactamente en cuanto a su contenido, el cual debe sustentarse en el pleno ejercicio de la libertad de elección.

De igual forma, apoyamos la rendición de cuentas de los directivos sindicales a sus agremiados y las sanciones que deban de responder quienes no cumplan con la obligación que tienen frente a los trabajadores que los eligieron.

Lo anterior, a fin de que se cumpla con la rendición de cuentas que en Nueva Alianza siempre hemos apoyado desde siete años atrás, y por ello votamos a favor de esta reserva en particular.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: No habiendo más oradores registrados, procederemos a la votación del artículo reservado. Con fundamento en el artículo 98 del Reglamento, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 371 con la propuesta aceptada. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.



- La C. Secretaria Merodio Reza: Señor Presidente, se emitieron 67 votos en pro y 61 en contra.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: En consecuencia, queda aprobado el artículo 371 del proyecto de Decreto con las modificaciones que fueron aceptadas.

Se concede el uso de la tribuna a la Senadora Laura Angélica Rojas Hernández, para proponer la adición de un artículo 373 al proyecto de Decreto.

- La C. Senadora Laura Angélica Rojas Hernández: Con su venia, señor Presidente:

Me ha dado mucho gusto escuchar en voz de los Senadores Humberto Mayans, Omar Fayad y Jesús Casillas, que ellos y su fracción han dado el sí a la transparencia, que han dado el sí a la rendición de cuentas, por lo que debemos asumir que votarán a favor de esta adición que propongo, precisamente para incorporar al dictamen un texto sobre rendición de cuentas.

La autonomía, compañeras Senadoras y compañeros Senadores, debe de ser un espacio para la libertad, no coraza para la opacidad.

Muchos de nuestros esfuerzos como país están enfocados en fortalecer nuestra democracia porque hay un consenso entre todos los que estamos aquí sobre que la democracia es el mejor régimen que hemos encontrado para convivir y crecer como nación. Pero no hay democracia posible sin rendición de cuentas.

Democracia y rendición de cuentas caminan de la mano, son un binomio. Y de la misma manera en que los contribuyentes tienen derecho a conocer el destino de sus impuestos y la justificación del gasto realizado, los trabajadores tienen derecho a saber cómo y en qué se usan las cuotas que les son retenidas por el patrón de manera obligatoria, y que las cúpulas sindicales muchas veces usan en absoluta opacidad.

Los trabajadores tienen derecho también a tener información completa y clara sobre el patrimonio de su sindicato y a contar con la certeza de que la información sobre estos es veraz, a través de auditorías externas a los informes que deberán de ser rendidos, por lo menos cada 6 meses, y difundidos de la manera más amplia.

Estas son las propuestas que hago para que se incluyan en el texto del artículo 373, estableciendo claramente que esto será en los términos que establezcan sus estatutos.

Y ustedes, compañeros del PRI, también han defendido en esta tribuna el derecho de los trabajadores a redactar sus propios estatutos, y es precisamente eso lo que estamos proponiendo en esta adición. Así es que tenemos otra feliz coincidencia.
Los recursos de los sindicatos deben servir para mejorar la calidad de vida de los trabajadores, para que ellos y sus familias disfruten de las ventajas de la unión comunitaria, y no como ha sucedido para que un grupo de líderes se perpetúe al frente de la dirección sindical, y para que sus familiares vivan, como hemos visto todos, con excesos indefendibles, como miembros de la aristocracia en claro contraste con sus representados, los trabajadores que viven al día y que ganan cada peso con muchísimo esfuerzo.

Por eso la propuesta que hago a esta Asamblea, no es de ninguna manera en contra de la autonomía o la libertad de los agremiados sino absolutamente a favor de los trabajadores y sus familias.

Pero además debemos reconocer que los sindicatos son actores que inciden en la vida pública de México, participan activamente en las campañas políticas, apoyan causas y movimientos sociales y tienen legisladores que impulsan una agenda propia, legítima, por supuesto, pero que impactan no sólo a sus agremiados, sino a millones de mexicanos.

Muchas de esas actividades públicas son posibles gracias a los cuantiosos recursos que reciben, ya sea de sus agremiados o de las empresas. Por eso es que, el que se rindan cuentas de estos recursos, es también de interés público.

La rendición de cuentas no busca debilitar a los sindicatos ni a sus líderes, todo lo contrario, es la base de su fortalecimiento y perfeccionamiento.

Aprobar esta adición sería no sólo un paso a favor de los trabajadores y sus derechos, sino una muestra del compromiso que esta generación de Senadoras y Senadores tiene con una agenda de modernidad y de futuro.

No sólo se trata de transparencia, como ya lo hemos aprobado el día de hoy, sino también de rendición de cuentas, porque es bueno conocer sobre registros y estatutos, pero lo es más aún importante rendir cuentas sobre el dinero que administran las cúpulas sindicales.

Por esto, con mucho respeto, invito a las Senadoras y Senadores del PRI, del PVEM, del PANAL y, por supuesto, a los Senadores de la izquierda para que acepten esta adición.

El PRI y el nuevo gobierno no podrán sostener que ya cambiaron, que son parte de los nuevos tiempos y que miran hacia el futuro mientras sigan oponiéndose a que todos, absolutamente todos los actores de la vida pública rindan cuentas. Vayamos juntos por esta adición.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senadora Rojas Hernández.

Se concede el uso de la tribuna a la Senadora Alejandra Barrales Magdaleno, para presentar propuesta de adición al mismo artículo.

- La C. Senadora María Alejandra Barrales Magdaleno: Con su venia, señor Presidente; señoras Senadoras y Senadores:

La rendición de cuentas es, lamentablemente, uno de los renglones ausentes en la minuta que recibimos recientemente para la Reforma Laboral.

En cualquier relación en la que se le delegue a alguien la tarea de representación, es obligada la rendición de cuentas.

En nuestra legislación, actualmente ya se enuncia la obligación para las autoridades sindicales de rendir cuentas cada 6 meses a sus agremiados.
Pero no obstante a ello, es de todos sabido que la gran mayoría de organizaciones sindicales no cumplen con esta tarea, porque simple y sencillamente no tienen sanciones, no tienen repercusiones.

Precisamente por eso la propuesta que hoy planteamos, que hoy hacemos de reservarnos este artículo 373, busca instrumentar precisamente este cumplimiento otorgándole dientes a esta garantía para que los líderes sindicales, lo decimos con toda claridad, la piensen dos veces antes de incumplir con este compromiso para sus agremiados.

La rendición de cuentas es también un elemento vinculado a la democracia y también a la libertad sindical.

Por eso, precisamente esta rendición de cuentas, principio que por cierto todos aquí decimos que enarbolamos, pero que en la práctica por él muy pocos votamos, me refiero, por ejemplo, al caso de ayer en comisiones unidas, donde todo mundo se jactó de realizar esta práctica, y que lamentablemente, con diferentes argumentos legaloides, justificaron su voto en contra, nos parece muy importante el que podamos dar ese paso para que logremos que esta rendición de cuentas pase de un acto de buena voluntad a toda una obligación a un acto de responsabilidad.

Precisamente por todas estas razones, es que nosotros planteamos que la rendición de cuentas seguirá incompleta si no le garantizamos un esquema de sanciones, que traslade precisamente todos estos enunciados de buenas intenciones a una obligación efectiva de disponibilidad y de acceso a la información.

Un viejo anhelo del mundo gremial mexicano es precisamente el que los sindicatos pasen lo que llamamos “La prueba del ácido”.

Y cuando nos referimos a “La prueba del ácido”, nos referimos a que los sindicatos debieran de pasar tres condiciones básicas:

La primera de ellas, que sus dirigentes sean electos por voto directo y secreto.

La segunda, que rindan cuentas de los dineros a sus agremiados.

Y la tercera, que voten previo a la negociación de sus contratos colectivos.

Parecen enunciados menores, pero también hay que señalar que es la gran mayoría de organizaciones sindicales las que no pueden pasar “La prueba del ácido”.

Y lo que hoy queremos proponerle a esta Asamblea, es precisamente que vayamos a votar, que demos ese paso para garantizar que los sindicatos mexicanos puedan pasar “La prueba del ácido”.

Es importante advertir que en todo el mundo, hasta en los países más pequeños de Centroamérica, los sindicatos rinden cuentas, incluso en Africa, en las regiones de incipiente formación con empresas maquiladoras, hasta allá también se rinden cuentas en el cumplimiento de una obligación elemental.

En Estados Unidos y en Canadá, hay que decirlo también, existen antecedentes de que aquellos líderes que no rinden cuentas han ido a la cárcel.

En México, en cambio, estamos todavía en la prehistoria en esta materia. Por eso es importante considerarlo como un elemento clave, no solamente para el mundo laboral, éste es un elemento clave, también, para la política pública.

Es por eso que muchos han reconocido, que el mundo sindical, es el argumento que se convierte en el nudo para tratar muchos temas de la agenda nacional.
Nos referimos, por ejemplo, al tema energético, que para muchos pasa también por la vida de su sindicato.

Nos referimos al tema eléctrico, que también pasa por su asunto sindical.

Nos referimos a todos estos temas de la agenda nacional, y que precisamente por no contar con estas garantías, para muchos dan argumento de ser el freno, de ser el pretexto para no lograr avanzar en estos temas de agenda nacional.

También nos interesa el destacar, que no solamente el no contar con esta rendición de cuentas impide dar lugar a la transparencia y a todo este planteamiento de libertad sindical.

Y precisamente por eso, porque vemos la oportunidad en esta minuta que hemos recibido, de reservarnos estos artículos y plantear su modificación, es que queremos hacer esta propuesta.

Y quiero aprovechar también, para aquellos que se llaman sorprendidos, en comentarles que por estas razones, precisamente, es que hemos trabajado para construir una coincidencia. Para muchos, una coincidencia atípica, pero para otros, una coincidencia obligada para los que creemos en la transparencia, en la democracia y en la rendición de cuentas, es obligado construir, precisamente, esta coincidencia.

Me refiero a la coincidencia que hoy estamos materializando los legisladores de este frente legislativo progresista y los legisladores de Acción Nacional.

Queremos hacer este reconocimiento, porque es precisamente con este paso que vamos a poder materializar y vamos a poder garantizar un cambio de fondo, un cambio estructural en el mundo del trabajo, que es la rendición de cuentas.

Y quiero, no obstante haber conocido el voto, la definición de los legisladores del PRI, me refiero de nueva cuenta al voto que emitieron el día de ayer, un voto en contra de la rendición de cuentas.

Quiero hacer una respetuosa convocatoria, un respetuoso llamado para que reflexionen, para que revisen si verdaderamente esa es una respuesta que está a la altura de la ciudadanía.

Quiero concluir, simplemente, por economía parlamentaria, presentando estas propuestas de reserva a la Secretaría para que se sirva dar lectura.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
JOSE ROSAS AISPURO TORRES

- El C. Presidente José Rosas Aispuro Torres: Gracias, Senadora Alejandra Barrales. Pido a la Secretaría dé lectura a las propuestas que se han hecho, para someterlas si son de aceptarse por el Pleno, y luego ya iniciaríamos la discusión.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Doy lectura a la propuesta de adición de la Senadora Laura Rojas.

“Artículo 373. La directiva de los sindicatos, en los términos que establezcan sus estatutos, deberá rendir a la asamblea cada seis meses, por lo menos, cuenta completa y detallada de la administración del patrimonio sindical. La rendición de cuentas incluirá la situación de los ingresos por cuotas sindicales y otros bienes, así como su destino. Para tales efectos, se deberá entregar un resumen de esta información, a cada uno de los trabajadores sindicalizados, dentro de los diez días siguientes de cada periodo.

La obligación a que se refiere el párrafo anterior no es dispensable.

En todo momento cualquier trabajador tendrá el derecho de solicitar información a la directiva, sobre la administración del patrimonio del sindicato.

En caso de que los trabajadores no hubieren recibido la información sobre la administración del patrimonio sindical o estimen la existencia de irregularidades en la gestión de los fondos sindicales, podrán acudir a las instancias y procedimientos internos previstos en los respectivos estatutos, en términos del artículo 371, fracción XIII, de esta ley.

De no existir dichos procedimientos o sí agotados estos, no se proporciona la información o las aclaraciones correspondientes, podrán tramitar ante la Junta de Conciliación y Arbitraje que corresponda, el cumplimiento de dichas obligaciones.

El ejercicio de las acciones a que se refiere el párrafo anterior, por ningún motivo implicará la pérdida de derechos sindicales, ni será causa para la expulsión o separación del trabajador inconforme”.

La propuesta de la Senadora Alejandra Barrales es idéntica a la propuesta de la Senadora Laura Rojas, señor Presidente.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO

- El C. Presidente Ernesto Javier Cordero Arroyo: Muchas gracias, señora Secretaria.

Para debatir esta propuesta, tiene el uso de la tribuna el Senador Miguel Romo Medina.

- El C. Senador Miguel Romo Medina: Con su permiso, señor Presidente; compañeras Senadoras y Senadores:

Que no quede duda, en el PRI siempre hemos estado a favor de la rendición de cuentas; siempre y en todos los ámbitos de la vida nacional.

Y, por lo tanto, también en materia sindical. Por supuesto, siempre también en acatamiento y respeto a las normas constitucionales, a los tratados internacionales, a las leyes generales, a las federales y a las locales.

Sí, también, como aquí se ha afirmado, aspiramos a un México más democrático; pero también aspiramos a un México con vocación a la legalidad y el respeto a la vida institucional.
En congruencia con lo anterior, es de señalar que la iniciativa de Reforma Laboral del Presidente de la República, establecía en su artículo 373, que los sindicatos que contaran con más de 150 miembros debían someter los resultados de la administración de su patrimonio sindical, a la dictaminación anual de un auditor externo.

Esta propuesta representa, sin duda, una violación a la autonomía sindical, que se encuentra consagrada en el artículo 123 constitucional, y que hay que volver a mencionar y referir, la que fue ratificada en el Convenio No. 87 de la Organización Internacional del Trabajo, suscrito, como aquí ya se ha mencionado, en 1950.

Y como se dijo en esta tribuna, hay que leer puntual, textual y completo los términos que se señalan en tal convenio.

Y yo en este momento leo textual y puntualmente, dice: Las organizaciones de trabajadores tienen el derecho de organizar su administración y sus actividades y de formular su programa de acción.

Y también dice este Convenio No. 87, “las autoridades públicas deben abstenerse, subrayo, de toda intervención que tienda limitar este derecho o a impedir su ejercicio legal”.

Insistir, pues, en los términos originales de la iniciativa en lo relativo al tema de rendición de cuentas sindical violentaría el artículo 123 constitucional en perjuicio del estado de derecho.

Reiteramos que querer posicionar al PRI como un partido que se opone a la rendición de cuentas es un falso debate, porque México, señoras y señores Senadores, está inmerso en un proceso de consolidación democrática que ya nadie puede detener.

El PRI cree en la rendición de cuentas porque es precisamente la rendición de cuentas la que nos permitirá encabezar nuevamente el Poder Ejecutivo Federal el 1º de diciembre.

En realidad, la minuta que nos remitió la Cámara de Diputados, a diferencia de lo que nuestros colegas de Acción Nacional y del PRD han intentado posicionar en los medios de comunicación, sí contempla mecanismos de rendición de cuentas que deberán incluir en los estatutos de las organizaciones sindicales.

No sólo eso, los requisitos incluidos en el artículo 131 fracción XIII que nos envió la Colegisladora, profundizan mucho más el contenido de la iniciativa original; el artículo en comento de la iniciativa preferente señala que se debería incluir en los estatutos de los sindicatos una época de presentación de cuentas y sanciones a los directivos en caso de incumplimiento.

Aclarado que para tales efectos se deberían establecer instancias y procedimientos internos que aseguren la resolución de controversias entre los agremiados con motivo de la gestión de los fondos sindicales, más procedimiento es igual a menos transparencia.

La sorpresa, compañeras Senadoras y Senadores, radica en el hecho de que a diferencia de lo que se ha declarado reiteradamente sobre este tema, la minuta que recibimos es mucho más exhaustiva que lo que se pretende hoy defender, en la misma fracción XIII del artículo 371 además de la época de presentación de cuentas y las instancias y procedimientos internos para la resolución de controversias que se proponía en la iniciativa preferente, se agregaron las siguientes disposiciones a la minuta: el derecho de las minorías a recibir información sobre el manejo de los recursos, la forma y los responsables de revisar la información contable y financiera y las consecuencias aplicables de los integrantes de la directiva sindical por no rendir informes correspondientes o por incurrir en malos manejos del patrimonio del sindicato.

Si esto no es promover la rendición de cuentas sindical, tendríamos que discutir primero en este Pleno, cuál es la definición de rendición de cuentas.
Se está preservando la autonomía sindical, una autonomía constitucional, al evitar que auditores externos intervengan en la vida interna de dichas organizaciones, al mismo tiempo se está fomentando la rendición de cuentas sindicales con disposiciones más puntuales y efectivas para materializar el derecho de los trabajadores a conocer el manejo del patrimonio y los recursos sindicales de parte de sus dirigencias.

Es imperativo que se respeten los términos de la minuta de la Cámara de Origen que ratifica la rendición de cuentas, pero también el acatamiento a la ley.

El PRI ha demostrado, como aquí hace unos momentos escuchamos, estar a favor de las reformas que han democratizado nuestro país y ahora las que modernizan a las relaciones laborales, las que incentivan la creación de empleos y, sobre todo, las que protegen los derechos de los trabajadores.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Romo Medina.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Mario Delgado Carrillo.

- El C. Senador Mario Delgado Carrillo: Muchas gracias, señor Presidente; compañeras Senadoras y Senadores:

Qué bueno que hace algunos momentos el PRI haya rectificado su opinión y su votación para establecer como uno de los principios de los sindicatos el que observen la transparencia, que sean sujetos a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

También hay que recordar que hace apenas dos o tres semanas votamos aquí de manera unánime reformas a la Ley de Contabilidad Gubernamental, que precisamente lo que fortalecía era la transparencia. También hay, como lo comentaba el Senador Pablo Escudero, varias iniciativas de las fracciones parlamentarias respecto de la autonomía del IFAI.

No se podría entender ahora de cara a la nación, que no se vaya a estar de acuerdo en que haya transparencia en el destino de las cuotas que los trabajadores aportan a sus sindicatos, de dónde vienen las cuotas, es una parte del salario que los trabajadores sacrifican de su mermado salario, y se lo confían a su dirigencia sindical.

Cómo entender un México moderno, cómo entender todas las explicaciones de que necesitamos avanzar en esta Reforma Laboral para dar buenas señales a los mercados internacionales si permitimos que los sindicatos sean islas de opacidad en su patrimonio.

Y la opacidad lo que impide de facto es el ejercicio de los derechos colectivos plenos de los trabajadores, proteger a las dirigencias sindicales de la rendición de cuentas es asumir que tenemos trabajadores incapaces de tomar decisiones a favor de sus derechos, es asumir que esta discrecionalidad es fundamental para mantener controles y tener bajo un claro sometimiento de indefensión a los trabajadores. La falta de información sobre el patrimonio es lo que permite la simulación democrática y es el eje principal que permite y articula reelecciones permanentes.

El interés para mantener a discreción el patrimonio de los sindicatos termina siempre siendo superior al interés general de conseguir mejores condiciones para los trabajadores.

La posibilidad de que los agremiados conozcan el destino de sus cuotas para que tengamos sindicatos más fuertes, pero con fuentes distintas de legitimidad, sin duda que nuestro país necesita sindicatos fuertes, pero que a éstos no se les asocie a la corrupción, a la falta de transparencia, a la falta de democracia, el derecho de información ha sido elevado a rango constitucional, no lo olvidemos, y prácticamente en todo el mundo se incorpora como un derecho humano fundamental.
Hay que aclarar, porque aquí se viene a defender esa opacidad otra vez en aras de la autonomía, que no se trata de una fiscalización de fondos por parte del Estado, porque se violaría la libertad, efectivamente, y autonomía sindical, y se atentaría contra los criterios establecidos por la OIT.

La propuesta en el artículo 373 propone que esa rendición de cuentas sea en los términos que establezcan sus estatutos.

Decía el Senador Romo Medina, pues definamos qué es rendición de cuentas: permítame, Senador Romo Medina, definírselo, ¿por qué no se violenta la autonomía? Porque la rendición de cuentas es la información de un ejercicio pasado, de un hecho que ya ocurrió, es distinto que se estuviera planteando que se involucre el Estado en decidir el destino de los recursos, el destino del patrimonio que es de los trabajadores, ahí si habría una injerencia. Pero no puede haberlo cuando se está pidiendo que se informe sobre lo que ya se gastó, que lo gasten como quieran, pero que rindan cuentas, que informen a sus agremiados.

Compañeras y compañeros: Vamos a fondo en este tema, la prueba de fuego de la transparencia es el manejo de las cuotas. Tenemos la oportunidad de conciliar dos valores constitucionales, primero, la autonomía y la libertad sindical para decidir el destino de sus recursos; y segundo, la obligación de informar, conviven perfectamente.

Compañeras y compañeros Senadores del PRI, han cruzado la mitad del río, no se queden a la mitad, tienen la oportunidad de demostrarle a México que no son el PRI de siempre, y que hoy han votado siguiendo convicciones, principios y valores, no que simplemente ha sido la respuesta a una coyuntura que quieren un México con democracia, con rendición de cuentas y que dejemos atrás el México de la corrupción.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Delgado Carrillo.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Gerardo Sánchez García.

- El C. Senador Gerardo Sánchez García: Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros Senadores:

Vengo a razonar, a nombre del grupo parlamentario del PRI, mi voto en contra de esta adición que se propone al artículo 373.

La lucha por la justicia laboral no se acaba con una reforma ni es una lucha de buenos y malos o del todo o nada. Ha habido demasiado debate, demasiada tinta, y de repente parece que nos enfrascamos en discusiones innecesariamente prolongadas que se vuelven anecdóticas. Es un falso debate querer posicionar al PRI como oponente a la rendición de cuentas, y ustedes lo saben, el PRI cree en la rendición de cuentas porque es precisamente la rendición de cuentas la que nos permite encabezar nuevamente el Poder Ejecutivo Federal, nada más, pero nada menos.

Las Senadoras y Senadores del PRI no hacemos eco de posiciones maniqueas, por supuesto que estamos a favor de la rendición de cuentas en todos los ámbitos, incluidos los sindicatos. No nos escondamos en cortinas de humo, la minuta que nos remitió la Cámara de Diputados a diferencia de lo que nuestros compañeros del PAN y del PRD han intentado posicionar en los medios de comunicación, sí contempla mecanismos de rendición de cuentas que se deberán incluir en los estatutos de las organizaciones sindicales. No sólo eso. Los requisitos incluidos en el artículo 371 fracción XIII, como también oportunamente lo señaló mi compañero Senador Miguel Romo, que nos envió la Colegisladora, profundiza mucho más que el contenido de la iniciativa del Presidente de la República, misma que el PAN hoy se empeña en negar a través de las reservas planteadas.
Cabe mencionar que en el mismo artículo 371, además de la época de presentación de cuentas y las instancias y procedimientos internos para la resolución de controversias que se proponían en la iniciativa del Presidente, hoy desde luego los avances en las disposiciones que se han señalado en esta Colegisladora, sientan precedentes en la vida institucional de las relaciones laborales del país. No se trata de una simulación, no se trata, por supuesto, de suprimir los derechos de los trabajadores, y hacer una reforma que sea en retroceso y en detrimento de los compañeros y la clase trabajadora del país.

De acuerdo al contenido de la minuta de la Cámara de Origen, se está preservando la autonomía sindical constitucional, al evitar que auditores externos investiguen la vida interna de dichas organizaciones; al mismo tiempo, se está fomentando la rendición de cuentas sindicales con disposiciones más puntuales y efectivas para materializar el derecho de los trabajadores a conocer el manejo del patrimonio y de los recursos sindicales por parte de sus dirigentes. Esto se llama transparencia y rendición de cuentas. También en el rubro de los jornaleros agrícolas coincidimos con la transparencia y rendición de cuentas, porque por vez primera se estipulan derechos a los cuales no tenían acceso los compañeros que vivían en condiciones verdaderamente lamentables.

Los avances que hoy tenemos en esta materia, son también en coincidencia con la rendición de cuentas, son también en coincidencia con los derechos de los trabajadores, el buscar que haya una relación permanente con los jornaleros agrícolas es un avance, el que podamos poner conceptos que nos permitan dar las prestaciones a los trabajadores, también es un avance, y por supuesto el que ahora los patrones tengan obligaciones con los jornaleros también implica un avance, rendición de cuentas y transparencia en las decisiones.

Por eso, compañeras y compañeros, si bien esta reforma no es la panacea, y es perfectible, somos conscientes del gran avance que también significa la Reforma Laboral que hoy discutimos.

Por eso votaremos en contra de la adición, porque en el presente dictamen ya se contempla de manera clara y contundente, por eso el PRI está por la transparencia y la rendición de cuentas.

Es cuanto.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Sánchez García.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez.

- El C. Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez: Con su premiso, señor Presidente:

Son cinco minutos, pero voy a usar tres. Yo he escuchado a casi todos los legisladores del PRI venir a hablar de legalidad. Si en principio ese fuera el motivo, conforme a los artículos 10 y 19 del Reglamento del Senado; el 47 de la Ley de Responsabilidades; el 108 de la Constitución, impiden que un Senador pueda participar en aquellos asuntos donde tenga interés directo, personal, económico, gremial, y si el tema fuera una cuestión legal, por lo menos 4 legisladores del PRI debieron haberse excusado de conocer de estos temas, y no lo hicieron.

Toda la tarde yo he estado escuchando el tema de transparencia y el tema de democracia sindical, pero con autonomía. Y yo dije, yo eso lo he escuchado antes, dónde lo estuve escuchando, y ya me acordé que lo leí en un periódico, en una persona que hizo un viaje a Europa para decirles cómo arreglar la economía europea, y en uno de los recesos, después de salir con el Rey de España le preguntaron el tema sindical en México y dijo: “Transparencia, democracia, pero con autonomía”. Y me refiero a Enrique Peña Nieto, el Presidente Electo.

Y me preocupé porque después escuché a algunos legisladores del PRI que iban a consultar al Presidente Electo para ver cuál era su opinión al respecto. Y hoy nos damos cuenta que esa opinión se ha repetido aquí en esta tribuna más de diez veces.
La preocupación no es en función de que si se dé línea o no se dé línea, la preocupación es si realmente el PRI va a cambiar, realmente va a ser el partido que se ofreció en campaña a ser el nuevo PRI, el PRI que no recibía línea del Presidente de la República, el PRI que esperaban los mexicanos que fuera. Y si hoy la línea es sepultar la democracia sindical y sepultar la transparencia, pues entonces estamos hablando de que va a haber un retroceso en el país, porque vamos a volver a los esquemas de antes.

Y si esta línea la envió el Presidente Electo, Enrique Peña Nieto, pues la cosa está peor, porque entonces ya no hay congruencia entre sus dichos de campaña y sus hechos que se están reflejando en el Senado.

La votación que antecedió a este artículo también es un mensaje claro. Y creo que eso es lo más valioso de esta noche, lo más valioso de esta noche es que a pesar de nuestras diferencias logramos que 67 Senadores pudieran señalar y ponerse de acuerdo para votar algo en lo que coincidimos. Creo que esa es la elección más importante que tenemos en este momento, en el que por los próximos seis años el Presidente de la República va a saber que frente a cualquier exceso va a haber 67 Senadores para contener cualquier abuso, cualquier señalamiento y cualquier situación que quiera pasarse por encima de la ley.

Pero existe una oportunidad para los compañeros del PRI, la oportunidad de no recibir la línea. La oportunidad de votar en conciencia, la oportunidad de votar por la democracia y la transparencia.

Porque es absurdo pensar que los trabajadores no quieren que se les informe en qué se gastan su dinero, que los trabajadores no quieren votar libremente por sus líderes sindicales. Este no es un pleito contra los líderes sindicales, estamos luchando por la libertad del trabajador, no contra el líder.

Si el trabajador libre y secretamente lo reelige diez, quince o veinte veces, pues entonces el líder que siga, porque se ha ganado el respeto de sus trabajadores. No es en contra del líder, es a favor del trabajador.

Yo quiero cerrar con una frase que nos haga reflexionar, también la leí en el periódico.

Yo aspiro a que no haya más Senadores sirvientes del Presidente de la República, y aspiro a que no haya un Presidente que sea sirviente de los poderes fácticos y que sea sirviente de los sindicatos. Aspiro que el próximo Presidente sea el sirviente de todos los mexicanos.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Preciado Rodríguez.

Sonido en el escaño del Senador David Penchyna.

- El C. Senador David Penchyna Grub: (Desde su escaño) Preguntarle, señor Presidente, si me puede dar la palabra para hechos.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Por favor, Senador.

Sonido en el escaño del Senador Barbosa Huerta.

- El C. Senador Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta: (Desde su escaño) Tenemos todas las bancadas el cuidado en el desarrollo de esta sesión y hemos conseguido un debate ordenado. Cuando está pactado ya un debate, hasta con nombres, lo más atingente es que quienes pidan para hechos intervengan al final, cuando ya se haya escuchado a todos quienes fueron registrados con anticipación, a los pactados. Solamente es una sugerencia, no quiero debatir en la terquedad.
Yo lo que pido a las bancadas, no estoy pidiendo que el Senador David Penchyna baje de la tribuna, por favor, al contrario, defendería su derecho aunque pudiera tener duda en ejercerlo.

Pero que se tome en antecedente, en consideración lo que estoy diciendo, cuidemos el debate, no hemos terminado. Que quienes pidan la palabra para hechos, intervengan después de que hayan terminado los oradores ya registrados. Esa sería una interpretación correcta.

Y repito el exhorto a los coordinadores, sigamos en el desahogo de esta sesión de manera ordenada.

Es todo.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Barbosa Huerta. Tomamos en consideración su sugerencia para subsecuentes debates que seguramente tendremos.

Senador David Penchyna, por favor, haga uso de sus cinco minutos.

- El C. Senador David Penchyna Grub: Gracias, señor Presidente:

Aprecio la reflexión del Senador Luis Miguel Barbosa, lo considero, pero no quise retirarme de esta tribuna sin dejar pasar por alto la intervención que me antecedió en el uso de la palabra.

No estar de acuerdo también es un principio democrático. Venir a ofender sin bases cuando hemos estado abiertos a una discusión que todos, salvo el que me antecedió en la palabra, creo que no ha entendido.

Estar con diferentes puntos de opinión en diferentes temas es legítimo en cualquier democracia. Estamos analizando una iniciativa preferente de su Presidente, Senador Preciado Rodríguez, de ese, el que se llamó el Presidente del empleo. De ese, el Presidente de las manos limpias.

Lo invito a que se dé un paseo por Reforma, para que vea ese monumento de la vergüenza, la estela de la vergüenza.

También lo invitamos a que usted conozca, y se lo podemos dar para que usted lo lea y si no lo sabe leer, le ofrecemos leérselo, el tener el dato de cuánta información clasificada este gobierno ha mantenido en secreto, quién sabe con qué finalidad y con qué opacidad.

Podemos no estar de acuerdo, Senador. Estamos discutiendo la iniciativa de Felipe Calderón, una iniciativa preferente.

Y en meses pasados, semanas pasadas, aquí todos los grupos parlamentarios con el esfuerzo y el trabajo de todos aprobamos la Ley de Contabilidad Gubernamental, aprobamos la Ley de Lavado de Dinero.

Hemos presentado iniciativas y se está trabajando en plena armonía por lograr alcanzar la autonomía del Instituto Federal de Acceso a la Información, un elemento indispensable para la transparencia que usted tan ligeramente viene a tratar a esta tribuna.

No se confunda, Senador, debatir ideas implica diferir en opiniones. Pero lo que no vamos a permitir es que usted venga a ofender sin sustento.

Yo sé que le puede doler a usted que el Presidente Electo, Enrique Peña Nieto, vaya a tomar posesión el 1° de diciembre, y ustedes hayan pasado a ser la tercera fuerza política nacional.

Yo sé que puede doler mucho, pero mi partido, el Revolucionario Institucional, en el que he militado siempre y toda mi vida lo voy a hacer, ha apoyado como un partido de instituciones a la transición de la democracia, ha abonado a reformas de transparencia y de contabilidad para que este país tenga más y mejores elementos.

No se podría entender la democracia de México, los avances que hemos registrado con diferencias y con discusiones de fondo, sin el PRI.

Si a usted le duele tanto el papel y el desempeño de nuestro partido en los procesos democráticos, cumpla con una premisa básica, Senador, que enaltezca su investidura, la investidura de ser humilde, de entender que a veces se gana y a veces se pierde, de no rehuir a un debate de ideas con alcances constructivos para que sigamos por el buen camino de esta LXII Legislatura.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Penchyna Grub.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Carlos Alberto Puente Salas.

- El C. Senador Carlos Alberto Puente Salas: Con la venia de la Presidencia:

Iniciaría refiriéndome a la antepenúltima exposición, me refiero al Senador Preciado Rodríguez. Si a líneas vamos, la línea hoy la vino a dictar aquí Andrés Manuel López Obrador, lo que no sabía era que también usted la hubiera acatado.

El día de hoy acudimos a este Pleno a discutir una Reforma Laboral, compañeras y compañeros, no venimos a discutir una reforma sindical. Mi partido, el Partido Verde, apoyó las reservas sobre transparencia, desafortunadamente para ustedes no coincidimos en la redacción contenida en la reserva en comento.

La realidad es que el texto del dictamen ya incluye disposiciones en materia de transparencia y rendición de cuentas de los sindicatos, tal es el caso de la adición de una fracción XIII al artículo 371 de la Ley Federal del Trabajo. De conformidad con dicha fracción, los estatutos de los sindicatos deberán contener reglas para la rendición de cuentas, las cuales incluirán época de presentación de cuentas, el derecho de las minorías a recibir información del manejo de los recursos, instancias y procedimientos internos que aseguren la resolución de controversias relacionadas con la administración de recursos, la forma irresponsable en que se revisará la información contable y financiera, y las consecuencias aplicables a los integrantes de la directiva por no rendir los informes correspondientes o por incurrir en malos manejos del patrimonio sindical.

Consideramos que el desarrollo exhaustivo de las obligaciones corresponde a los estatutos y no a la autoridad o a la ley.

Que no quede duda, estamos a favor de la transparencia y de la rendición de cuentas, pero sin violar el artículo 123 de la Constitución, ni las disposiciones contenidas en los convenios que garantizan el derecho sobre las organizaciones sindicales para decidir sobre su vida interna.

Es importante señalar también que la mayoría de las leyes en materia de trabajo que existen en el mundo, establecen lineamientos generales en materia de rendición de cuentas y dejan su desarrollo a los estatutos, ejemplo de ellos son países como España, Francia y Estados Unidos.

El día de hoy, aquí en esta tribuna, he escuchado a varias compañeras y compañeros hablar de actos de congruencia, de pruebas del ácido, refiriéndose que se reducen los derechos de los trabajadores, que se atenta contra la seguridad social de los trabajadores, que existe perversidad en esta reforma, incluso se hizo una descripción de los abusos a los trabajadores.
Hoy hemos escuchado a muchos niños y niñas héroes que se envuelven en la bandera para defender a los trabajadores de este país, siendo “candil de la calle y oscuridad de su casa”. Mi amigo, el Senador Ríos Piter, que hacía referencia a nosotros, y lo cual le agradezco y le reconozco compañero, decirle que para venir a esta tribuna se requiere autoridad moral para defender a los trabajadores de este país, para defender que tengan derecho a la seguridad social se requiere autoridad moral.

Dicen que “el buen juez por su casa empieza”. A usted, que hoy nos ha recomendado lectura a varios Senadores, me gustaría que leyera la resolución del Consejo General del Instituto Federal del pasado 5, 6 de septiembre, en donde multan a su partido por no cubrir y no enterar las cuotas de seguridad social de los trabajadores del mismo.

Es por eso que le digo “el buen juez por su casa empieza”. Si usted gusta, con todo el gusto le ofreceré la resolución del consejo para que la pueda leer. Venir a hablar en defensa de los trabajadores es más allá que pararse aquí y decir palabras vanas, hay que estar comprometidos.

Por eso, el día de hoy el Partido Verde viene a apoyar y a respaldar la rendición de cuentas, el Partido Verde apoya a la clase trabajadora, el Partido Verde está a favor de un México con crecimiento, con desarrollo para dar más y mejores oportunidades a todas y todos los mexicanos.

Por su atención, compañeras y compañeros, muchas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Puente Salas.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Adriana Dávila Fernández, del grupo parlamentario del PAN.

- La C. Senadora Adriana Dávila Fernández: Con su venia, señor Presidente:

Ante la importancia del tema que hoy estamos discutiendo, quiero empezar mi intervención con un reconocimiento a la amplia y vasta experiencia legislativa que hay en este recinto. Si sumáramos el número de años de los que aquí presentes participaron en el Poder Legislativo, de los que aquí han sido legisladores, tanto federales como locales, tendríamos más de doscientos años de experiencia.

Con esta acumulación de conocimiento parlamentario, como bien dijo alguno de los legisladores que participaron al principio de esta larga discusión, nadie en su sano juicio puede pensar que este Senado de la República es una ventanilla de trámite. Por ello, revisar la minuta que la Cámara de Diputados nos hizo llegar, era más que una obligación, una responsabilidad histórica.

Este Senado está en un momento histórico decisivo, tenemos la oportunidad de aprobar una Reforma Laboral que tenga como ejes fundamentales la rendición de cuentas y la democracia sindical. Reconocemos lo que el PRI ha hecho en este recinto, tenemos clara la dificultad que implica para ellos ir y votar, pero también entendemos que en esta responsabilidad comprenderán que el bien mayor está a favor de los trabajadores.

Queremos hoy dar certeza jurídica para el ejercicio de sus principios, la palabra deberá implicar obligación para el cumplimiento de la norma, no está sujeto a interpretaciones de cada sindicato, y tampoco está sujeto a la simulación. La simulación es hablar de lo que es políticamente correcto, pero hacer exactamente lo contrario.
En casi todas las intervenciones de los Senadores, desde las 12:00 del día hasta hoy, se ha hablado de la vigencia de la ley, se ha dicho que desde 1970 no ha cambiado y que ya no responde ni corresponde a las necesidades del pueblo de México y a los trabajadores. Y como bien señaló el Presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, lo más imperfecto es dejar las cosas como están. Señor presidente, coincidimos con usted en eso. No podemos dejar las cosas como están, no podemos evadir nuestra responsabilidad, hoy tenemos la oportunidad de establecer en el marco jurídico una vieja y sentida demanda de la sociedad civil y de los trabajadores de este país, modernizar las agrupaciones sindicales y así dar un nuevo impulso a la vida laboral de México.

Hoy, en los hechos, todos nosotros podemos demostrar que todos hemos cambiado. El PRD ha sido gobierno, el PRI es gobierno, el PAN fue gobierno. Hoy podemos ponernos de acuerdo en la rendición de cuentas, hoy podemos estar de acuerdo en la democracia sindical, no tenemos por qué tener esas diferencias cuando se trata del bien de los trabajadores de este país.

Yo lo que les quiero decir a ustedes es que aquí en esta experiencia también hay muchos líderes sindicales que seguramente habrán hecho mucho bien a este país. Yo soy hija de un trabajador sindicalizado, ferrocarrilero, sé lo que significa estar con el sueldo de un trabajador, y también puedo decirles que la rendición de cuentas nunca llegó a esa casa, que la rendición de cuentas nunca llegó a esos trabajadores.

Hoy podemos todos en conjunto hacerlo, hoy tenemos la obligación de decir lo que el Senador Carlos Puente también señaló; desterrar la corrupción de las instituciones públicas, todos los presentes aquí llegamos con el voto libre y directo de los ciudadanos.

No le neguemos a los trabajadores que también ellos con el voto libre y directo puedan elegir a quién quieren como su líder sindical, y tampoco les neguemos a los trabajadores la oportunidad de que con sus cuotas ellos puedan saber a qué se dedican, para qué sirven y en qué se ocupan.

Estoy segura que esta tendencia casi mundial de que los sindicatos se democraticen y rindan cuentas de este recurso, la asumirán como tal, mientras el PAN seguirá en esta histórica lucha de democratizar a las instituciones, y hoy estamos a favor de eso.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senadora Dávila Fernández.

Sonido en el escaño del Senador Pablo Escudero.

- El C. Senador Pablo Escudero Morales: (Desde su escaño) Para rectificación de hechos, si es tan amable.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Adelante, Senador.

- El C. Senador Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, señor Presidente:

Aquí creo que es necesario hacer un apunte de memoria al PAN. Hemos oído su discurso de transparencia y rendición de cuentas, y pareciera que no fueron gobierno durante 12 años, o pareciera que ya se les olvidó, no señores, sus actos hablan por ustedes, las pruebas están aquí de cómo se condujeron durante los últimos años, y hay que recordarles lo que han hecho.

A algún ciudadano se le ocurrió ir a la Secretaría del Trabajo y osó pedir las facturas de comida del señor Secretario, ¿cuál fue la resolución de la Secretaría del Trabajo? No hay información, negó información.

Otro ciudadano pidió su cuenta de teléfono, ¿cuál fue la resolución? No hay información. Acudieron al IFAI, y el IFAI le revocó la resolución, le instruyó a la Secretaría del Trabajo que entregara la información. Aquí está el expediente.
Otro ciudadano también acudió a esta misma Secretaría del Trabajo, a éste, más osado, se le ocurrió pedir información sobre el Servicio Profesional de Carrera, ¿Qué creen? Le negaron la información, acudió al IFAI, presentó un recurso y el IFAI resolvió revocar la decisión de la Secretaría del Trabajo y obligarlos a que entregaran la información.

Otro ciudadano preguntó, ¿cuáles son las reglas de operación del programa de Trabajadores Agrícolas? ¿Qué creen? Les negaron la información nuevamente, acudió al IFAI, llevó un juicio y el IFAI revocó nuevamente esta resolución de la Secretaría del Trabajo.

Tenemos más, otro ciudadano acudió a la misma institución y solicitó información relativa a los decesos de los trabajadores del Programa de Trabajadores Agrícolas Temporales en Canadá, se le negó la información.

Acudió nuevamente al IFAI, y el IFAI ordenó revocar la resolución de la Secretaría del Trabajo y que se le entregara la información, que no se les olvide. Pero podemos seguir con la lista, podemos seguir con el ISSSTE, el ISSSTE que se negó a entregar los contratos con empresas privadas para los festejos del Bicentenario; el robo del Bicentenario; el IFAI nuevamente conoció de esto y resolvió que se entregaran los contratos.

Podemos ir a la Secretaría de Gobernación, aquella que en ese momento negó la información sobre cuánto le había costado el registro del equipo biométrico para la Cédula de Identidad. El ciudadano regresó al IFAI, y el IFAI le revocó la sentencia a la Secretaría de Gobernación.

Podríamos seguir con la Secretaría de Relaciones Exteriores, que se negó a informar sobre las denuncias ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado mexicano. La historia es la misma, el IFAI les corrigió la página.

También podríamos hablar sobre la resolución de la Secretaría de Gobernación que negó la información sobre campo algodonero, la historia es la misma. Y así señores, no los quiero cansar. Hay más de mil 500 asuntos donde el PAN, cuando fue gobierno, obstruyó la información, la negó y los ciudadanos tuvieron que acudir al IFAI para que se respetara su derecho.

Entonces, compañeros, el día de hoy no nos vengan con este discurso de transparencia y de rendición de cuentas. Aquí están todos los expedientes, los podemos ir revisando, uno por uno.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: ¿Me permite, Senador Pablo Escudero?

Senador Corral Jurado, ¿con qué objeto?

- El C. Senador Javier Corral Jurado: (Desde su escaño) Muchas gracias. Quiero, conforme al artículo 89 del Reglamento, solicitar el uso de la palabra inmediatamente después del orador, para rectificación de hechos, que son dichos parlamentarios.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: ¿Es cuanto, Senador Escudero?

- El C. Senador Pablo Escudero Morales: Sí, es cuanto, y bueno, yo también reservaré para seguir con todos los expedientes de la administración de estos seis años, que son más de mil 500.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Adelante, Senador Corral Jurado.

- El C. Senador Javier Corral Jurado: Muchas gracias:

Cuando en una de las Cámaras del Congreso, en cualquiera de ellas, particularmente en esta en donde se supone que están los políticos más experimentados o con mayor experiencia, se recurre a la personalización, en realidad se trata a veces de una estrategia “distractora” en el debate parlamentario para colocar en otra dimensión el tema de fondo.
Más allá de las insuficiencias, las deficiencias, los logros o los avances, o las recriminaciones que nos puedan hacer en términos de 12 años de gobierno de Acción Nacional, lo más importante de hoy es que quienes todavía ni son gobierno y ya están recurriendo a la falacia y a la mentira para resistir la transparencia que nos vienen a exigir, dramática contradicción de quienes ni siquiera pueden ser consecuentes con sus palabras antes de la inauguración del gobierno.

No, Senador Pablo Escudero, el debate que nosotros hemos propuesto es un debate de fondo sobre el futuro del país, en una afirmación de principios y valores fundamentales con base en un discurso, el discurso que ustedes han elevado ahora casi como discurso patriótico porque aquí una y otra vez han dicho que lo que van a hacer en este Senado y en el Congreso, es apoyar, es apuntalar la agenda del Presidente Electo, Enrique Peña Nieto.

Vale la pena traer de manera más textual y quizás sin descalificaciones personales lo que el Presidente Electo de México ha dicho de estos temas, que nosotros hemos venido a reivindicar aquí.

Usted se reunió con él el 24 de agosto en una reunión en donde hubo Diputados y Senadores del Partido Verde, fue el Presidente Electo Peña Nieto y les dijo que les iba a enviar iniciativas al Congreso, y abro la cita: para convertirlas en un instrumento del Estado mexicano que permita combatir las prácticas de corrupción, pero también que permita enaltecer y, sobre todo, poner en práctica lo que debemos tener como sociedad los mexicanos, un país que se conduzca bajo principios de ética, de moral pública y de respeto absoluto en favor de la transparencia de toda la sociedad mexicana.

Yo les pregunto, ¿dónde se reconocen en estas palabras, en los discursos que han pronunciado?

¿No han traído aquí la falacia de los tratados internacionales?

¿No han traído aquí la falacia del argumento constitucional para resistir, abrir a los sindicatos a la democracia sindical, la verdadera transparencia que tiene que ver con conocer el patrimonio sindical frente a los trabajadores, no frente al sistema de partidos?

¡No, compañeros! En realidad no van a poder distraer el debate parlamentario del asunto…

- La C. Senadora Graciela Ortiz González: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: ¿Me permite, Senador Corral Jurado?

Sonido en el escaño de la Senadora Graciela Ortiz.

- La C. Senadora Graciela Ortiz González: (Desde su escaño) Solamente, señor Presidente, para pedirle al Senador Corral Jurado, se ciña a la petición que le hizo a la Presidencia de la Mesa Directiva de acudir a la tribuna para rectificación de hechos, y está interviniendo en un tema que no está a discusión en este momento.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Senador Corral Jurado, continúe, por favor.

- El C. Senador Javier Corral Jurado: Yo considero que la rectificación de hechos, en realidad como lo anticipé, es una rectificación de dichos parlamentarios. Los hechos en el parlamento son expresiones, son dichos.

Han venido aquí varios de los oradores anteriores a tratar de descender al señalamiento personal, incluso sin mencionar a algunos por su nombre, de conductas que tampoco estaban en el debate, ni de hechos o dichos parlamentarios que estaban en este debate.

Yo creo que es un error hacer esta estratagema, porque hasta donde íbamos hemos mantenido un nivel, sí, la verdad a veces es dura, a veces el debate duele.
Por supuesto que debe preocupar profundamente el hecho que acabamos de presenciar de una mayoría formada en la votación sobre democracia sindical y sobre transparencia entre el PAN, el PT, el Movimiento Ciudadano y el PRD. Claro que es un hecho significativo político de gran trascendencia, pero que no les pueda, porque va a servirle a todo México, incluso le va a servir, lo he dicho con toda sinceridad, al propio Peña Nieto, porque va a saber, y sabe desde hoy que en temas fundamentales de la democratización del país, este futuro que queremos ver todos por delante, con instituciones que realmente respondan a la modernidad, va a saber que tendrá que pasar por el consenso, por el diálogo y tendrá que pasar por el debate democrático. Yo sé que ese es el hecho fundamental que hoy duele aquí, por eso han venido a tratar de increpar algunos de los compañeros Senadores.

En esta Cámara esa estrategia no da. Esta Cámara está llamada a elevar el nivel del debate parlamentario.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Corral Jurado.

- El C. Senador Raúl Cervantes Andrade: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Cervantes Andrade, ¿con qué objeto?

- El C. Senador Raúl Cervantes Andrade: (Desde su escaño) Para rectificación de hechos.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: ¿Qué hecho es el que quiere usted rectificar, Senador?

- El C. Senador Raúl Cervantes Andrade: (Desde su escaño) Con respecto a los específicos que acaba de narrar, del amplio debate que hemos tenido de altura, y para dignificar este debate que tenemos, si me lo permite, señor Presidente, y si las Senadoras y los Senadores están de acuerdo.

- El C. Senador Pablo Escudero Morales: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Senador Pablo Escudero, ¿con qué objeto?

- El C. Senador Pablo Escudero Morales: (Desde su escaño) Simplemente, señor Presidente, para aclarar que yo no he increpado aquí a ningún Senador. Yo he traído a esta máxima tribuna las resoluciones de un cuerpo colegiado del IFAI de cómo ha resuelto los casos del gobierno federal. Lamento que tenga la piel sensible, pero más lamenta el pueblo de México esas resoluciones del gobierno federal.

Es cuanto.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadores.

Si me permiten, me permitiría interrumpir a los oradores y el debate por considerar, y creo que muchos de ustedes coinciden conmigo que nos hemos alejado del tema central de esta discusión.

Si ya no hay más que discutir sobre el tema que nos compete, que es el artículo reservado, procedamos a la votación, si están de acuerdo.

(Aplausos)
- El C. Senador Raúl Cervantes Andrade: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Cervantes Andrade.

- El C. Senador Raúl Cervantes Andrade: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente:

Difiero de su criterio. Yo creo que todo lo que beneficia y lo que dijo hoy el Senador Corral Jurado sobre un debate democrático, nosotros no sólo estamos dispuestos, estamos preparados.

Los valores constitucionales y los valores de la democracia se van a reflejar en este Senado de la República.

Esta bancada celebra que se vuelva a elevar el nivel del debate.

Quien hizo imputaciones no fue nuestro grupo parlamentario.

Quien bajó el nivel de debate no fue nuestro grupo parlamentario.

Hoy lo que debemos de celebrar es: un debate democrático con un análisis de intercambio de ideas, extraer los valores de la democracia, según los puntos de vista de la izquierda, de la derecha, del PRI.

Que México gane, pero que gane en el debate en esta tribuna. Y celebraría, que así como se hizo el análisis de todo el debate, de las ideas y se celebró, que se demuestre que en el Senado de la República hay un debate técnico, democrático, de altura y de valores, se siga sensibilizando, y me hubiera dado la palabra, y lo hubiera manejado desde la tribuna.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Cervantes Andrade. Creo que aún así, lo escuché con mucha precisión.

- El C. Senador Gerardo Sánchez García: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Senador Gerardo Sánchez, ¿con qué objeto?

- El C. Senador Gerardo Sánchez García: (Desde su escaño) Señor Presidente, para respaldar la posición del Senador Raúl Cervantes, porque creo que justamente en este órgano colegiado lo que pretendemos es fortalecer la participación democrática.

Y cierto es, el tema central nos constriñe a la Reforma Laboral, pero hay temas que indiscutiblemente fortalecen la discusión, la reflexión y, por tanto, creo que es importante que nuestro compañero tenga la oportunidad de hacer uso de la voz.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Sánchez García. Creo que se confirma que ya no hay nada más qué discutir de este tema.

Procedamos a la votación.

Con fundamento en el artículo 98 del Reglamento, ábrase el sistema electrónico de votación por 3 minutos para recoger la votación nominal del artículo 373 con la propuesta aceptada. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.



- La C. Secretaria Merodio Reza: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 66 votos en pro y 62 en contra.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: En consecuencia, se adiciona el artículo 373 al proyecto de Decreto.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Alejandra Barrales Magdaleno, para presentar una propuesta de adición de un artículo 388 Bis.

- La C. Senadora María Alejandra Barrales Magdaleno: Con su venia, señor Presidente; Senadoras y Senadores:

Quiero en obvio de tiempo y por economía parlamentaria, y debido a que se trata de un artículo de nueva creación el que estamos proponiendo se adicione, me refiero al artículo 388 y una modificación al 390 de la minuta que hemos recibido para reformar varios artículos de la Ley Federal del Trabajo.

Quiero referirme a la importancia que tienen los contratos colectivos en el ámbito sindical, es el pilar de la contratación sindical.

Y quiero referirme, precisamente, a un tema que parece menor, pero que es uno de los cambios más importantes, un cambio estructural en esta posibilidad de modificación a la minuta, me refiero a la votación previo a la celebración de la firma de un contrato colectivo.

Estamos hablando de los mal llamados contratos de protección, y que no son otra cosa más que contratos de simulación.

Quiero marcar la diferencia, porque es importante señalar que estamos hablando, cuando nos referimos de la contratación de simulación, de 90 por ciento de los contratos colectivos que se celebran en nuestro país.

Estamos hablando de sindicatos y pseudolíderes sindicales que casi nadie conoce. Estamos hablando de ese sindicalismo, en donde también hay que decirlo, hemos cerrado muchas filas con compañeros legisladores, compañeras legisladoras que son también representantes sindicales de muchos años atrás y que hemos tratado de combatir juntos.
Solamente con este sindicalismo de simulación, con este contrato de protección, es que se explica la existencia de pseudolíderes, como el famoso Ramón Gámez, que algunos aquí podemos conocer, y que es un pseudolíder, que increíblemente ostenta hasta cinco mil contratos colectivos, cinco mil contratos colectivos, que igual pueden ser de tiendas departamentales, como de aviación, como de cualquiera de estas posibles especialidades.

Estos contratos se convierten en toda una práctica, apenas llega una empresa, de inmediato estos pseudolíderes que en muchas ocasiones son abogados, de inmediato toman los datos de la empresa, de inmediato la emplazan a huelga, y de inmediato le ofrecen, entre comillas, la protección.

Una protección que afecta por igual a los trabajadores y a los mismos empresarios. Porque les extorsiona y a los trabajadores les impide que puedan mejorar sus condiciones laborales, sus condiciones salariales.

Este tipo de contrato de simulación, impide absolutamente que en nuestro país podamos implementar estos temas de productividad que tanto nos urgen. Mientras haya sindicalismo de simulación, difícilmente vamos a poder garantizar productividad en nuestro país.

Por eso proponemos este artículo de nueva creación, que lo que busca es garantizar un proceso en la Ley Federal del Trabajo, que obligue a que previo a la firma de un contrato colectivo con o sin emplazamiento a huelga, se consulte a las y a los trabajadores precisamente sobre si están de acuerdo o no en la celebración de estos contratos.

Que se garantice a los trabajadores el derecho a saber quién es su dirigente sindical, qué nombre tiene su sindicato y qué propuestas, qué garantías contractuales, qué garantías laborales le está planteando quien propone representarle.

Es un derecho básico, es un derecho elemental, pero es un derecho con el que más del 90 por ciento de la fuerza obrera, de los trabajadores en este país, no cuentan con ese derecho elemental.

Es un artículo largo, es un artículo de nueva creación, y por economía parlamentaria, lo pongo en manos de esta Secretaría, para que pueda proceder con su lectura.

Muchas gracias por su atención.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senadora Alejandra Barrales.

¿Me permite una pregunta, para aclarar, Senadora Alejandra Barrales?

Su reserva es únicamente el artículo 388 Bis, ¿es correcto?

Y el artículo 390. Las dos en paquete, muy bien.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de adición de un artículo 388 Bis, y la reserva al artículo 390, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Doy lectura a la propuesta de adición.

“Artículo 388 Bis. Cuando un sindicato pretenda la celebración de un contrato colectivo de trabajo, deberá promover ante la Junta Federal o Local de Conciliación y Arbitraje competente, la solicitud correspondiente, que deberá reunir los siguientes requisitos:

I. La solicitud de celebración del contrato colectivo de trabajo se presentará por escrito en duplicado, por el sindicato que represente trabajadores al servicio del patrón. El escrito se dirigirá al patrón y en él se formularán las peticiones que comprenderán el proyecto de estipulaciones del contrato colectivo de trabajo y la determinación de los salarios. El sindicato solicitante, deberá acompañar copia certificada del registro de la directiva sindical y de sus estatutos.
II. La Junta de Conciliación y Arbitraje, actuando bajo su más estricta responsabilidad y dentro de las 48 horas siguientes, hará llegar al patrón la copia de la solicitud y le requerirá, con apercibimiento de las sanciones a que se establecen en esta ley, para que dentro del término de 72 horas contadas a partir de la notificación le exhiba por duplicado y bajo protesta de decir verdad, un listado de los trabajadores a su servicio que contenga respecto de cada uno de ellos, nombre completo ordenado alfabéticamente por el primer apellido, fecha de ingreso al trabajo, registro federal de contribuyentes, registro ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, puesto de trabajo y domicilio del centro de trabajo en que prestan el servicio. La notificación y sus anexos deberá ser hecha del conocimiento por el patrón a los trabajadores a su servicio, a más tardar el día siguiente al que la hubiera recibido.

III. Una vez recibido por la Junta de Conciliación y Arbitraje el listado a que se refiere la fracción II de este artículo, mandará notificar el listado de los trabajadores al servicio del patrón, mediante la publicación en los centros de trabajo en que presten los servicios, así como el boletín oficial de la Junta.

Dentro de los cinco días siguientes, contados a partir de la notificación a que se refiere el párrafo que precede, los demás sindicatos que representen trabajadores al servicio del patrón, podrán adherirse a la solicitud de celebración del contrato colectivo de trabajo y al efecto, exhibirán a la Junta de Conciliación y Arbitraje, los documentos a que se refiere la fracción I del presente artículo y, en su caso, podrán hacer manifestaciones sobre el listado exhibido por el patrón. En este caso, dentro de las 48 horas siguientes se notificará de las adhesiones al sindicato que hubiere solicitado en primer término la celebración del contrato colectivo de trabajo y al patrón para los efectos de la fracción II y primer párrafo de la fracción III de este artículo.

IV. Transcurridos los cinco días de la última notificación que se hiciera en términos de la fracción anterior, la Junta de Conciliación y Arbitraje, dará vista a las partes con los listados y sindicatos que en su caso se hayan adherido, para que dentro del término de 72 horas manifiesten lo que a su derecho corresponda. En caso de existir objeciones, la Junta citará a las partes para una audiencia de ofrecimiento y rendición de pruebas en la que resolverá de plano, elaborando el padrón definitivo de trabajadores con derecho a voto.

V. Transcurrido el plazo a que se refiere la fracción anterior, o desahogada la audiencia a que alude, la Junta de Conciliación y Arbitraje, dentro de las 24 horas siguientes, dictará acuerdo en el que se señalará fecha y hora para la realización de un recuento que deberá efectuarse dentro de las 48 horas siguientes, bajo las siguientes modalidades:

a) Mediante el voto libre, directo y secreto. Los trabajadores podrán elegir entre los sindicatos solicitantes o manifestar su oposición a la celebración del contrato colectivo de trabajo.

b) Las cédulas de votación deberán emitirse en un número igual al de las personas documentadas en el padrón y estar debidamente selladas y autorizadas por la Junta de Conciliación y Arbitraje, debiendo aparecer en ellas los nombres de los sindicatos que sean parte en el procedimiento relativo, un círculo o recuadro a la altura de cada uno de dichos nombres, así como la leyenda “no acepto el contrato colectivo de trabajo" y en un círculo o recuadro a la altura de tal leyenda, a efecto de que pueda ser emitido el voto marcando una cruz en el círculo o recuadro correspondiente al sindicato de la preferencia del emisor del voto o en contra de la celebración del contrato colectivo de trabajo.

c) La decisión de los trabajadores a favor de alguno de los sindicatos solicitantes, deberá adoptarse por el voto de la mayoría relativa de participantes con derecho a voto, siempre que la suma de votos a favor del o los sindicatos solicitantes, representen la tercera parte o más del total de los trabajadores al servicio del patrón.

d) La decisión de los trabajadores en contra de la celebración de un contrato colectivo deberá adoptarse por el voto de cuando menos las dos terceras partes de los trabajadores con derecho a voto.
VI. Si el recuento favorece a alguno de los sindicatos solicitantes, la Junta de Conciliación y Arbitraje, bajo su más estricta responsabilidad, dentro de las 24 horas hará la declaratoria y dentro de las siguientes 24 horas notificará personalmente al patrón y al o los sindicatos, dando un plazo de diez días hábiles para concluir pláticas sobre el contenido del contrato colectivo de trabajo con el sindicato favorecido con el voto de los trabajadores, el cual será el único legitimado para celebrar el contrato colectivo de trabajo. En caso de que las partes no se pongan de acuerdo sobre el contenido del contrato colectivo de trabajo, el sindicato favorecido con el voto de los trabajadores podrá emplazar a huelga exigiendo la celebración y firma de dicho contrato colectivo.

VII. Si el resultado del recuento es en contra de la celebración del contrato colectivo, la Junta de Conciliación y Arbitraje, dentro de las 24 horas siguientes, hará la declaratoria y dispondrá el archivo del expediente como asunto total y definitivamente concluido, ordenando notificar personalmente a las partes.

VIII. El procedimiento al que se refiere este artículo será obligatorio para la celebración y depósito de un contrato colectivo de trabajo, en consecuencia no se dará trámite al depósito de un contrato colectivo de trabajo ni al emplazamiento a huelga por firma de contrato colectivo de trabajo cuando no se haya desahogado el procedimiento al que se refiere el presente artículo.

Artículo 390. No se podrá depositar el contrato colectivo cuando no se acredite el cumplimiento de lo establecido en el artículo 388 Bis”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
JOSE ROSAS AISPURO TORRES

- El C. Presidente José Rosas Aispuro Torres: Gracias. En consecuencia, está a discusión la propuesta hecha por la Senadora Alejandra Barrales.

Para este asunto, ha pedido hacer uso de la palabra en contra, el Senador Miguel Romo Medina, del grupo parlamentario del PRI.

Declina el Senador Romo Medina.

Sonido en el escaño del Senador Omar Fayad.

- El C. Senador Omar Fayad Meneses: (Desde su escaño) De la manera más atenta, haciendo la aclaración que vieron la complejidad de este artículo 388 Bis, pareciera una subasta de contratos colectivos nuevamente violando la ley.

Yo quisiera declinar mi participación también para que si los demás declinan ojalá pasáramos directamente a la votación.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Esta Presidencia toma nota de esa propuesta suya y se le concede el uso de la palabra al Senador Alejandro Encinas, para hablar en pro.

Sonido en el escaño del Senador Miguel Romo, ¿para qué asunto?

- El C. Senador Miguel Romo Medina: Para los mismos efectos, realmente tratándose de un artículo que no se contempla también en la iniciativa preferente y en los términos que ha señalado mi compañero el Senador Omar Fayad, declino también mi participación.
- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador Romo Medina. Esta Presidencia toma nota de ello.

Adelante, Senador Alejandro Encinas.

- El C. Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez: Muchas gracias, señor Presidente; seguramente ahorita se van a apuntar para discutir el tema.

Yo creo que el rasgo que ha caracterizado este debate ha sido básicamente el de la desmemoria, y lamentablemente se han tratado algunos temas con tal laxitud que se cae en la desvergüenza.

He escuchado con mucha atención la intervención del Senador Humberto Mayans y su defensa a ultranza de la libertad y la democracia sindical, y lo primero que me viene a la memoria es, cómo en los años 50´s, el gobierno priísta reprimió al sindicato ferrocarrilero, metió a la cárcel a Valentín Campo y a Demetrio Vallejo, acusándolos del delito de disolución social, y establecieron en este país unas formas de control corporativo sobre los trabajadores, que es el charrismo sindical del cual aquí nos quedan algunos vestigios.

Me viene a la memoria en los años 60’s, la represión al Movimiento Médico y al Movimiento Revolucionario del Magisterio y cómo hasta su muerte se le negó al profesor Otón Salazar su reinstalación y su consecuente pensión.

Me viene a la memoria en los años 70’s, la persecución a Rafael Galván y la tendencia democrática.

Y en los 80’s, las restricciones a la libertad de asociación sindical, a nuestro reconocimiento en los sindicatos universitarios y a la persecución al sindicalismo independiente.

Ese es el verdadero rostro autoritario del PRI y esa es la verdadera convicción que tienen de la libertad sindical.

Por eso hay que definir las posiciones con toda claridad y no irnos en elusión de una remembranza del artículo 123 constitucional sin tener claramente identificadas nuestras diferencias, porque también lo que ha habido en este debate es una ausencia de definiciones políticas ideológicas.

Si regresamos al debate del Constituyente de 1917, y particularmente el artículo 123, el tema central de la discusión se concentró en dos conceptos, el de la libertad de trabajo y el derecho al trabajo.

Los grupos conservadores del Constituyente de 1917, entendían la libertad del trabajo como la posibilidad única de que la contratación surgiera del acuerdo entre patrones y trabajadores. Decían ellos, toda vez que la ley otorga igualdad ante la ley a los ciudadanos, basta el simple acuerdo entre patrones y trabajadores para suscribir el contrato, lo que discutieron los constituyentes en la defensa de un derecho social que si bien reconoce la igualdad de los ciudadanos ante la ley, también reconoce la necesidad de tutelar una garantía social porque es inaceptable que se mantenga una relación de desigualdad frente al abuso del patrón, y esos son los temas que hoy estamos discutiendo, al igual que el Constituyente de 1917, el tema central es la estabilidad, la permanencia en el empleo de los trabajadores, el derecho a huelga, las restricciones a la libertad de despido que hoy se le otorgan a los patrones y de nueva cuenta una regresión en aras de la modernidad.

Escuchaba la intervención del Senador David Penchyna refiriéndose a las reformas de 1970, han pasado, dice, 42 años de la ley que nos rige; la vigencia de una ley no la da el tiempo, la dan sus contenidos y sus nombres.

Y la reforma de 1970 se mantuvo fundamentalmente inspirada en un modelo de la socialdemocracia alemana en la protección del empleo, el desarrollo del salario y las garantías a la seguridad social, y más aún el debate fundamental en 1970 fue dar marcha atrás a las reformas que a principios de los años 30´s establecieron el contrato de aprendizaje, que hoy se retoma como el contrato temporal o de capacitación, y se rectificó por los enormes abusos que significó esa modalidad en la contratación, pero como siempre, el discurso de los modernos quiere plantear reformas en las que siempre pagan el costo los trabajadores.
Lo vivimos en el gobierno de Miguel Alemán, cuando se estableció el amparo en materia agraria, y se conjuntó la posibilidad de continuar con la reforma agraria en aquel momento, gente como Daniel Cosío Villegas, señaló la muerte de la Revolución Mexicana.

Lo mismo sucedió en los años 80´s, que en aras de la modernidad se modificó el artículo 27 constitucional para modernizar un campo que hoy está en la miseria, ahí ellos hablaban de la segunda muerte de la Revolución Mexicana, hoy con esta reforma se le da sepultura definitiva a la Revolución que le dio la entidad y de la cual la solución a su idealismo revolucionario que hoy ya no existe en el PRI, el cual ha traicionado sus principales valores.

Ese es el debate real del día de hoy, y en este tema particular, en esta reforma que se plantea se busca acabar con una de las peores prácticas sindicales, peor que la del charrismo sindical, porque la forma en que actualmente se otorgan los contratos está sujeta a un conjunto de discrecionalidad, es corrupción e impunidad que ha permitido el surgimiento de sindicatos con registro, pero sin afiliados o sindicatos con afiliados que no conocen sus estatutos, no conocen sus contratos e incluso, no conocen a sus dirigentes.

Es bueno el ejemplo que planteó la Senadora Alejandra Barrales, el caso de este pseudolíder sindical Ramón Salvador Gámez Martínez, prófugo de la justicia porque por un acto de corrupción fue liberado, quien presume de manejar 5000 contratos colectivos y que hoy, prófugo de la justicia, sigue suscribiendo contratos de protección con distintas empresas.

Lo que busca este artículo es acabar justamente con esta corrupción e impunidad y busca dar certeza a los trabajadores y a la sociedad para acabar con estas distorsiones y permitiendo el registro de los contratos, que estos contratos se registren acreditando la personalidad jurídica de las direcciones sindicales, las cuales deben acreditar sus estatutos y sus formas de elección, pero lo más importante, rompe con la práctica de prácticamente llevar al clandestinaje la sustitución de contratos para hacerlos públicos, y fundamentalmente estableciendo el requisito de que sean votados por los trabajadores las condiciones a las que se sujetará su relación laboral con emplazamiento no a huelga o con huelga o no. Y eso es lo que estamos buscando para que haya verdadera democracia sindical y dejemos atrás los resabios del charrismo y del contrato de protección.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador Alejandro Encinas Rodríguez.

Para el mismo asunto, se le concede el uso de la palabra al Senador Javier Corral Jurado.

- El C. Senador Javier Corral Jurado: Gracias, señor Presidente. Quiero exponer las dos razones por las que el grupo parlamentario del PAN ha decidido apoyar esta reserva al artículo 388 Bis.

La primera, porque no tenemos duda alguna de que en el trámite preferente consignado en el artículo 71 constitucional, se puede dar el proceso de modificación para adición.

El párrafo tercero y cuarto que fueron adicionados al artículo 71 constitucional no dejan lugar a duda; el proceso bicamaral puede aprobar o modificar la iniciativa preferente, y por supuesto que el párrafo cuarto de este artículo con toda claridad señala que las únicas iniciativas de trámite preferente que no podrán ser sujetas de ese carácter, son las de adición o reforma a la Constitución.

No tenemos duda en cuanto a la constitucionalidad de votar aquí la reserva del artículo 388 Bis, pero también apoyamos el contenido de la reserva.
Decía el Senador Javier Lozano en su presentación, que en el Congreso mexicano se han presentado cerca de 500 iniciativas en materia de Reforma Laboral.

Yo quiero decirles que, por lo menos el PAN ha presentado cerca de 100 dentro de esas 500. Varias de ellas de hondo calado.

Diría que una, la primera que tuvo un carácter de reforma integral se presentó en 1995, por el entonces primer grupo de Senadores del PAN en la Cámara Alta que encabezaba ni más ni menos que Gabriel Jiménez Remus, hoy embajador de nuestro país en Cuba.

El PAN plasmó esta primera reforma integral, la segunda fue presentada efectivamente en el 2010; pero en esta primera reforma de carácter integral, el PAN plasmó una visión fundamental, diría yo, sobre el mundo del trabajo y su apuesta para modernizar la democracia sindical como condición sine qua non para modernizar las relaciones laborales y hacer respetar el principio esencial en el que radica el trabajo humano, la eminente dignidad de la persona humana.

Cito a Gabriel Jiménez Remus: de ahí que el derecho al trabajo no pueda quedar sujeto ni por el sindicato ni por el patrón ni por el gobierno a la imposición de criterios ideológicos o políticos, lo dijo en la tribuna cuando presentó lo que yo he llamado la iniciativa de 1995.

Aquella iniciativa tuvo en el centro de su impulso la garantía del derecho para formar libremente las organizaciones sindicales y unitarias que convengan a la defensa de los intereses de los trabajadores y del derecho a la contratación colectiva sostenida por la bilateralidad, sin apartados de excepción que impidan a los trabajadores pactar en forma auténticamente concertada sus condiciones de trabajo.

Fue cuando el PAN, lo digo con toda claridad, trazó su posición en el Congreso mexicano, sin ninguna duda a que desaparecieran los contratos colectivos.

Por ello, estamos de acuerdo con esta reserva que propone que los trabajadores decidan en contra de la celebración de un contrato colectivo de trabajo con el voto de cuando menos de las dos terceras partes de los trabajadores con derecho a voto. Esto es fundamental.

No sólo el carácter público de los contratos colectivos que se suscriben con las empresas, sino que deban ser aprobados previamente por los trabajadores.

Es una forma de validación de la gestión sindical, pero también, hay que decirlo, es un mecanismo de rendición de cuentas de los propios dirigentes sindicales con sus agremiados.

Esta es otra adición que abona al tema de la democracia sindical. Por eso la apoyaremos. Va directo en contra de la simulación de lo que ya el Senador Alejandro Encinas hablaba, estos contratos de protección que terminan siendo mecanismos de auténtica simulación.

Lo que necesitamos es un sindicalismo democrático, capaz de tomar decisiones a su beneficio y no en el de los dirigentes que negocian posiciones.

Sindicato democrático es aquel que no obliga a los trabajadores a afiliarse a ellos por el interés a la cuota y no a la persona.

Sindicato democrático donde sus directivos son responsables de sus actos no sólo frente a la ley, sino ante sus compañeros. Ese es el espíritu de la propuesta de adición del artículo 388 Bis.

En los últimos diez años, compañeras y compañeros Senadores, la transparencia y el deber de informar de las autoridades están sirviendo mucho a los ciudadanos para enterarse y participar de los asuntos públicos, para tomar mejores decisiones.
Y frente a eso tenemos una realidad grotesca, contrastante, diría yo. Sindicalizados que no pueden votar libremente ni exigir información a sus dirigentes, a sus directivos, no conocen el contenido de los contratos y tampoco se pueden oponer a ellos. Esta reforma cierra en las reservas que hemos presentado el ciclo proactivo de nuestro grupo parlamentario a favor de la democracia sindical, convencidos de que el trámite es legal, reglamentario y constitucional.

Por su atención, muchas gracias.

- El C. Presidente Aispuro Torres: Gracias, Senador Javier Corral Jurado. Agotada la lista de oradores, pido que se abra el sistema electrónico de votación hasta por tres minutos para votar los artículos 388 Bis y 390 en sus términos. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.



- La C. Secretaria Merodio Reza: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 66 votos en pro y 62 en contra.

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR
ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO

- El C. Presidente Ernesto Javier Cordero Arroyo: En consecuencia, se adicionan los artículos 388 Bis y 390 al proyecto de Decreto.

Para presentar propuesta de adición de un artículo 391 Bis, se concede el uso de la palabra al Senador Juan Carlos Romero Hicks.

- El C. Senador Juan Carlos Romero Hicks: Con el permiso de la Presidencia; distinguidas Senadoras y Senadores:

El día de hoy ha sido un día largo y quisiera hacer una reflexión para hacer una propuesta.
La historia del siglo pasado empezó con un gran orgullo constitucional, México fue el primer país del mundo que garantizó el derecho a la huelga en 1917. Siguieron la ley de 1931 y la ley de 1970. Y hubieron de pasar ocho presidentes de la República para que hoy estemos discutiendo el tema de este debate.

Gustavo Díaz Ordaz.

Luis Echeverría Alvarez.

José López Portillo.

Miguel de la Madrid Hurtado.

Carlos Salinas de Gortari.

Ernesto Zedillo Ponce de León.

Vicente Fox Quesada. Y

Felipe de Jesús Calderón Hinojosa.

La Ley Federal del Trabajo expresa con toda claridad para qué sirve un sindicato, son tres objetivos: el estudio, el mejoramiento y la defensa de los intereses de los trabajadores.

Y en los avances de los sindicatos encontramos a su vez tres aspectos o rasgos muy importantes: Primero, las conquistas laborales; segundo, los incumplimientos de los patrones; y tercero, los motivos extracontractuales de carácter partidario o político que han echado a perder la vida de algunos sindicatos.

Por fortuna, el Constituyente garantiza la contratación colectiva y la libertad de asociación. Y por eso nosotros creemos en el principio de la máxima publicidad.

Y queremos proponer la adición del artículo 391 Bis, y sería el siguiente:

“Las Juntas de Conciliación y Arbitraje harán pública, para consulta de cualquier persona, la información de los contratos colectivos de trabajo que se encuentran depositados ante las mismas. Asimismo, deberán expedir copia de dichos documentos, en términos de lo dispuesto por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y de las leyes que regulen el acceso a la información gubernamental de las entidades federativas, según corresponda.

De preferencia, el texto íntegro de las versiones públicas de los contratos colectivos de trabajo, deberán estar disponibles en forma gratuita en los sitios de Internet de las Juntas de Conciliación y Arbitraje”.

Hoy tenemos que entender que no hay temas prohibidos y que debatir no es reñir y discrepar no es reprimir.

Este principio de máxima transparencia beneficia, primero, a la sociedad, segundo, al sindicato y sus trabajadores y, tercero, al empresario y a la misma fuente de trabajo, porque garantiza el conocimiento pleno de los derechos y de las propias obligaciones. En dicho popular, “lo más claro es lo más decente”, “cuentas claras, amistades largas”.

Carlos Castillo Peraza diría “que para que haya democracia se requieren demócratas”, y ese es uno de los retos que hoy tenemos que asumir. Cuando hemos buscado el consenso y la unanimidad hemos querido entender el significado de fondo de la propia etimología. Unanimidad viene de ánima, de una sola alma y de una sola voluntad.
Nosotros queremos ser una fuerza constructiva para México, porque entendemos que en el pasado en ocasiones confundimos que vencer era convencer. Y a la manera de Miguel de Unamuno, frente a la invasión de la fuerza pública el 12 de octubre de 1936 en la Universidad de Salamanca, entendemos, junto con él, “que a veces quedarse callado equivale a mentir, porque el silencio puede ser interpretado como aquiescencia”.

Hoy hemos hablado de democracia, hemos hablado de justicia y hemos hablado de libertad, y creo que el personaje del Quijote tiene mucho que ilustrarnos, y nos diría entre los diálogos del Quijote y Sancho lo que muchos ya hemos leído y reflexionado, “la libertad, Sancho, es uno de los más preciados dones que a los hombres dieron los cielos, con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre”.

Por la libertad, así como por la honra, se puede y se debe arriesgar la vida. Por el contrario, “el cautiverio es el mayor mal que puede venir a los hombres”.

Es cuanto.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Romero Hicks.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Marcela Torres Peimbert, para proponer también la adición de un artículo 391 Bis al proyecto de Decreto.

Declina la Senadora Torres Peimbert.

Para presentar propuesta de adición de un artículo 391 Bis, se concede el uso de la palabra al Senador Zoé Robledo Aburto.

- El C. Senador Zoé Alejandro Robledo Aburto: Con el permiso de la Presidencia; señoras y señores Senadores:

Me permito también presentar, además de la reserva del artículo 391 Bis, también la reserva del 424 Bis en esta misma participación. En ambos artículos, me parece, compañeros Senadores, que la intención es muy clara, hacer públicos los documentos básicos de las organizaciones sindicales. Y aquí quisiera hacerles una pregunta muy sincera y muy honesta, ¿en verdad hay alguien que esté en contra de un principio tan elemental de información para los trabajadores? Este tema de transparencia está relacionado a dos aspectos en derecho que tiene cualquier persona para conocer el contenido de los documentos que los sindicatos exhiben ante las autoridades laborales en cumplimiento de la ley, en concreto, en las Juntas de Conciliación y Arbitraje federal o local, o a la propia Secretaría del Trabajo.

Los documentos de referencia son los contratos colectivos y los reglamentos interiores como obligación bilateral tanto de los sindicatos como de los patrones. Son documentos públicos porque están en una oficina pública, y en virtud de que los órganos especializados en la materia, entre ellos el Instituto Federal de Acceso a la Información y el Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal, han considerado que por su naturaleza y el carácter de los sindicatos no pueden considerarse como información clasificada.

Desde el año 2004 se definió por parte del IFAI el ámbito de la transparencia sindical en este renglón. El 31 de agosto de ese año, con ponencia de María Marván Laborde, entonces presidenta del instituto, quedó claro el carácter público de todos estos documentos.

Esta ponencia que ha servido de base para resoluciones posteriores y que han hecho suyos otros organismos de transparencia, dice textualmente: “Sólo deben reservarse el domicilio de los trabajadores y patrones contenidos en los documentos y padrones, a los sindicatos les son aplicables disposiciones del orden público, y en virtud de ser personas morales, no cuentan estrictamente con datos personales, no se requiere incluso aplicar interés jurídico, es decir, ser miembro del sindicato en cuestión para tener acceso a esa información, ya que la calidad pública de la información no se determina en referencia a quién la solicita, sino la naturaleza misma de la información”.

Compañeras y compañeros Senadores, con la inclusión de este artículo en la reforma que discutimos, la autonomía sindical no se vulnera, no se trastoca, todo lo contrario, se da un paso a reconocer y dar forma legislativa a prácticas de transparencia vigentes que ya fueron sancionadas por organismos especializados, pero que aún no alcanzan la práctica común sistemática. Quisiera recordar que la transparencia y el acceso a la información son derechos vinculados con las libertades civiles.

Por lo anterior, compañeras y compañeros, es necesario ajustar el marco normativo laboral a efecto de integrar esta cualidad en la información, a tener acceso a la totalidad de los documentos que se generen en la relación sindicato-patrón.

Para concluir, y como se ha hecho aquí también de forma reiterada, quisiera traer a la memoria y retomar las palabras de Jesús Silva Herzog Márquez, que publicó apenas el día de ayer y que hoy vienen muy bien a este debate.

Dice Silva Herzog: “El abuso aspira a la cápsula. Encerrarse para esconder sus excesos; fortificarse y ocultar sus trampas. Hacer de su dominio un circuito hermético y opaco. La gran hazaña del arbitrario es convertir su escondite en un palacio orgulloso”.

Lo reitero, compañeros, soberano es el pueblo. No confundamos soberanía con autonomía, el verdadero liderazgo es democrático, es abierto, es público, es justamente transparente, el verdadero líder sindical no le teme a la transparencia ni le teme a la democracia porque debe de ser producto de ella. Quienes se resisten a la transformación sindical que se está planteando en este debate tan trascendente, no podemos sino pensar que se esconden perversos intereses.

Los mexicanos lo sabemos muy bien, y allá quienes pretendan seguir disfrutando de privilegios a costa de los trabajadores defendiendo lo indefendible. Eso sí, habrá memoria.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Robledo Aburto. Debido a que tenemos diversas propuestas de adición, solicito a la Secretaría que lea cada propuesta e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión.

Si alguna de las propuestas presentadas resulta admitida, sobre esa abriremos la discusión correspondiente.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Doy lectura a la propuesta del Senador Carlos Romero.

"Artículo 391 Bis.- Las Juntas de Conciliación y Arbitraje harán pública, para consulta de cualquier persona, la información de los contratos colectivos de trabajo que se encuentren depositados ante las mismas. Asimismo, deberán expedir copias de dichos documentos en términos de lo dispuesto por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y de las leyes que regulen el acceso a la información gubernamental de las entidades federativas, según corresponda.

De preferencia, el texto íntegro de las versiones públicas de los contratos colectivos de trabajo deberán estar disponibles de forma gratuita en los sitios de Internet de las Juntas de Conciliación y Arbitraje".

Es todo, señor Presidente.
- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias. Ahora podría darle lectura a la propuesta del Senador Robledo Aburto, si es tan amable.

- El C. Senador Zoé Alejandro Robledo Aburto: (Desde su escaño) Señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Robledo Aburto.

- El C. Senador Zoé Alejandro Robledo Aburto: (Desde su escaño) Señor Presidente, nada más para comentarle que las propuestas son idénticas y solicitaríamos la votación en la misma.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Robledo Aburto.

Muy bien. Entonces sometamos a discusión del Pleno si aceptamos esta reserva propuesta por los Senadores Romero Hicks y el Senador Robledo Aburto.

- La C. Secretaria Mendoza Mendoza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si aceptan que se someta a discusión esta propuesta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se admite, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias. En consecuencia, está a discusión. Tiene la palabra el Senador Fidel Demédicis Hidalgo, en pro de la propuesta.

- El C. Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Con su venia, señor Presidente:

En este momento millones de corazones de los trabajadores de México están latiendo fuerte porque el Senado de la República, esta Asamblea soberana es la reivindicadora de las demandas históricas de la clase trabajadora.

Por mi voz hablan los sin voz, hay dos historias en el tema de los trabajadores, la visión de los vencedores y la visión de los vencidos, a la manera del texto aquel del maestro León Portilla, el reverso de la conquista, la visión de los vencidos.

El día de hoy, la emoción en lo particular me embarga porque en 1979 el Magisterio Nacional inició una ruta para derrotar la antidemocracia dentro de nuestro sindicato, se fundaron los consejos centrales de lucha en muchas partes del país, se fundó también la Coordinadora Nacional de los Trabajadores de la Educación para levantar dos banderas fundamentales en la lucha de los trabajadores: Democracia sindical e incremento salarial.

En 1989, el magisterio de México quitó a Carlos Jonguitud Barrios, desafortunadamente Salinas hizo una imposición; y en 1992 fuimos convocados al Congreso Nacional de Reforma Estatutaria, es cierto que el magisterio nacional en 1992 conquistó el voto universal directo y secreto para nombrar a sus dirigentes.

Pero también lo tenemos que decir, no fue una concesión gratuita, seguramente la dirigente en ese entonces puso sus barbas a remojar a partir de lo que le había pasado a Jonguitud Barrios. Seguiremos luchando en el magisterio para conquistar la democracia sindical, un tema que hoy se le niega a los sindicatos, en especial al de los maestros, es el que tiene que ver con el que se hace con los dineros de nuestras cuotas estatutarias, un promedio de 150 millones de pesos mensuales, mil 800 millones de pesos al año, que no sabemos los maestros dónde van a parar.
Por eso es importantísimo lo que está haciendo el Senado de la República el día de hoy. Es necesario para que exista democracia sindical, que los trabajadores conozcan a dónde van a parar los dineros de las cuotas estatutarias.

El tema de la transparencia es un asunto que tiene que ir de la mano con el voto universal, con la rendición de cuentas. No se concibe la democracia en los sindicatos si esta “tríada” no se da, y hoy el Senado de la República ha hacho un planteamiento en ese sentido y créanme, compañeros Senadores, que se están atreviendo a dar este paso que la clase trabajadora del país les vivirá eternamente agradecidas.

La reforma tiene pendientes, sin duda, pero vamos a liberar hoy a los sindicatos. Cuando llegue la transparencia, cuando llega la rendición de cuentas, cuando llega la democracia sindical, los fantasmas se van, y a mí no me cabe duda que el día de hoy esta Asamblea soberana está marcando la ruta para la emancipación definitiva de la clase trabajadora.

Por eso estoy emocionado, por eso estoy contento, porque una lucha de más de 30 años hoy se consolida gracias al Senado de la República. Muchas gracias, compañeros, y desde aquí les hago una convocatoria a los trabajadores, les digo, compañeros, que no se rindan, venceremos porque la injusticia la sabremos vencer.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Demédicis Hidalgo.

Tiene la palabra la Senadora Graciela Ortiz González, en pro de la propuesta.

- La C. Senadora Graciela Ortiz González: Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores Senadores:

Los Senadores del PRI analizamos con detenimiento y con enorme interés la iniciativa enviada por el Presidente Felipe Calderón, y lo hicimos con una visión de Estado y con un profundo compromiso con los millones de trabajadores que requieren y demandan en esta época de un marco normativo que atienda las condiciones que impone la realidad del país.

Un país que enfrenta una profunda crisis económica de seguridad y de desempleo, la desesperanza de los jóvenes en particular, de los ciudadanos en general, exige a quienes ostentamos el cargo de Senadores de la República que respondamos con un alto sentido de responsabilidad, atentos al momento que vivimos y sin condicionamientos mezquinos.

Aprobamos ya esta noche, en lo general, una Reforma Laboral que insuficiente, como lo es, puede, sin embargo, representar un avance que beneficie a trabajadores y que logre incrementar la productividad que tanto requiere México.

En el PRI creemos que la transparencia y la rendición de cuentas son asuntos de la más alta prioridad para el país, creemos que son valores universales y no patrimonio de un grupo o de unos cuantos.

Creemos que este tema es un asunto de Estado que no debe ser debatido exclusivamente en la coyuntura de la discusión de la Reforma Laboral. Para el PRI este asunto es de tal envergadura que nuestro grupo parlamentario en el Senado de la República, hemos hecho propia la iniciativa que para fortalecer el IFAI ha propuesto el Presidente Electo, Enrique Peña Nieto, quien ha dado ya muestras de la voluntad política que acompañará al próximo gobierno para cumplir con esta sentida exigencia ciudadana.
Ningún actor político en pleno siglo XXI podría estar en contra de la transparencia, ningún actor político podría estar en contra de la democracia o de la rendición de cuentas, tan es así que, desde el año 2002, es el PRI quien vota contundentemente a favor de reformar el artículo 6o. constitucional para incorporar el acceso a la información gubernamental y hacer respetar el principio de máxima publicidad.

Hemos logrado avances considerables en estos años, por ello, en el grupo parlamentario del PRI queremos dar muestra una vez más de la convicción que tenemos con el principio de máxima publicidad y de transparencia, y por eso apoyaremos que las versiones públicas de los contratos colectivos de trabajo sean publicados en los sitios de Internet de las Juntas de Conciliación y Arbitraje correspondientes, para que casos como éste dejen de ser la excepción y se conviertan en la regla.

El PRI se adhiere al artículo 391 Bis planteado aquí por los compañeros Senadores.

Que no quepa la menor duda, en el PRI estamos a favor de la transparencia y hemos sido congruentes con esta política.

Demuestran los Senadores de mi partido, una vez más, estar a favor de las reformas que modernizan las relaciones laborales que incentivan la creación de empleos, pero sobre todo, que protegen los derechos de los trabajadores.

El PRI a la vanguardia, como siempre, en esta época en la que el país exige de todos compromiso y voluntad.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senadora Ortiz González.

Tiene la palabra la Senadora Cristina Díaz Salazar, en pro de la propuesta.

- La C. Senadora María Cristina Díaz Salazar: (Desde su escaño) Declino, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Declina la Senadora Cristina Díaz. Muy bien. Con fundamento en el artículo 98 del Reglamento, ábrase el sistema electrónico de votación por 3 minutos para recoger la votación nominal del artículo 391 Bis. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.



- La C. Secretaria Merodio Reza: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 128 votos en pro y cero en contra.
- El C. Presidente Cordero Arroyo: En consecuencia, se adiciona el artículo 391 Bis al proyecto de Decreto.

(Aplausos)

Para presentar propuesta de adición de un artículo 424 Bis, se concede el uso de la palabra a la Senadora Sonia Mendoza Díaz.

- La C. Senadora Sonia Mendoza Díaz: Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros Senadores:

En el México del siglo XXI es inaceptable que sigamos dudando que la democracia, la transparencia y la rendición de cuentas, representan criterios centrales de la vida pública.

No hay vuelta atrás, estos valores son obligaciones que deben cumplir todos los entes públicos y las organizaciones que reciben recursos públicos.

Hoy, las Senadoras y los Senadores debemos enviar a los mexicanos, en lo general, y a los trabajadores, en lo particular, un mensaje con el compromiso inequívoco con la democracia, la transparencia y la rendición de cuentas.

Celebro que las diferentes fuerzas políticas aquí representadas en el Senado, hayamos alcanzado un acuerdo para que los reglamentos interiores de las organizaciones sindicales puedan ser consultados por cualquier persona, y por lo que no es menos importante, para que esta información se haga del conocimiento público a través de Internet.

La propuesta que propongo a su consideración se conforma de 3 elementos:

En primer lugar, los trabajadores deben poder acceder a la información referente a los reglamentos interiores de su organización. Esto implica que es un derecho inalienable de los trabajadores conocer los criterios que se establecen en los reglamentos para tomar decisiones, administrar recursos, aplicar sanciones y beneficios, así como los derechos y obligaciones de que gozan las dirigencias y los mismos trabajadores.

En segundo lugar, la propuesta de adición que presento busca garantizar que las Juntas de Conciliación y Arbitraje hagan del conocimiento público la información respectiva a los reglamentos internos de los sindicatos y que se sujeten a las leyes de transparencia y acceso a la información en todos los órdenes de gobierno.

Con ello garantizaríamos que la información no le pueda ser negada al trabajador bajo ninguna circunstancia, y que su acceso se permita, tanto a nivel federal, estatal y municipal.

En tercer lugar, con esta visión se obliga a las Juntas de Conciliación y Arbitraje para que publiquen gratuitamente, a través de Internet, la versión pública de los reglamentos interiores de los sindicatos, con lo cual se garantiza el principio de publicidad; se evita que la disposición de recursos sea un impedimento para acceder a la información y al mismo tiempo se acota el impacto presupuestal que conlleva garantizar la transparencia.

Por lo antes expuesto, compañeras y compañeros Senadores de esta Asamblea, les propongo la siguiente propuesta de adición al artículo 424 Bis en los siguientes términos:

“Artículo 424 Bis. Las Juntas de Conciliación y Arbitraje harán pública, para consulta de cualquier persona, la información de los reglamentos interiores de trabajo que se encuentren depositados ante las mismas. Asimismo, deberán de expedir copias de dichos documentos, en términos de lo dispuesto por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y de las leyes que regulen el acceso a la información gubernamental de las entidades federativas, según corresponda.

De preferencia, el texto íntegro de las versiones públicas de los reglamentos interiores de trabajo deberá estar disponible en forma gratuita en los sitios de Internet de las Juntas de Conciliación y Arbitraje”.

Gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora Mendoza Díaz.

Tiene el uso de la palabra la Senadora María del Pilar Ortega Martínez, para proponer, también, la adición del artículo 424 Bis.

- La C. Senadora María del Pilar Ortega Martínez: (Desde su escaño) Declino la propuesta de reserva, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senadora Ortega Martínez.

Le pido a la Secretaría dé lectura a la propuesta de la Senadora Mendoza Díaz, e inmediatamente someta a consideración del Pleno si es de discutirse o no.

Me informan que el Senador Zoé Robledo Aburto, quien tenía reservado este artículo, también declina la presentación. Entonces, procédase a leer la reserva de la Senadora Sonia Mendoza y de inmediato proceda a consultar al Pleno si se discute o no.

- La C. Secretaria Merodio Reza: (Leyendo)

“Artículo 424 Bis. Las Juntas de Conciliación y Arbitraje harán pública, para consulta de cualquier persona, la información de los reglamentos interiores de trabajo que se encuentren depositados ante las mismas. Asimismo, deberán expedir copias de dichos documentos, en términos de lo dispuesto por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y de las leyes que regulen el acceso a la información gubernamental en las entidades federativas, según corresponda.

De preferencia, el texto íntegro de las versiones públicas de los reglamentos interiores de trabajo deberá estar disponible en forma gratuita en los sitios de Internet de las Juntas de Conciliación y Arbitraje”.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, En consecuencia, está a discusión. Tiene la palabra el Senador Manuel Cavazos Lerma.
- El C. Senador Manuel Cavazos Lerma: Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros:

Estamos y siempre hemos estado a favor del acceso a la información, la transparencia, la rendición de cuentas, la democracia sindical y la defensa de los intereses de la clase trabajadora, con estricto respeto a la autonomía sindical, a la soberanía de los estados, a la técnica jurídica y a la Constitución General de la República.

Estamos, también, a favor de darle certidumbre a la incertidumbre; de flexibilizar lo inflexible; de formalizar lo informal y de reglamentar lo que es práctica discrecional.

Tal es el caso del artículo 424 Bis, que obliga a las Juntas de Conciliación y Arbitraje a que hagan pública la información de los reglamentos interiores de trabajo que se encuentran depositados en las mismas.

Esto ya se hace a nivel federal, esto ya se hace en algunas juntas locales. Ahora, con esta adición esto no se deja a la buena voluntad de la autoridad laboral sino que se vuelve una práctica legal, obligatoria, que no requiere de inconformarse ante el órgano garante para obtener la información.

Con ello se facilita y se simplifica el acceso a la información, fortaleciendo la transparencia y facilitando la rendición de cuentas.

Conviene subrayar que la reforma que hoy nos ocupa, no es una reforma perfecta, pero sí perfectible. Esta es una Reforma Laboral que nos permite avanzar en la productividad, en la competitividad, en la generación de empleos, en el desarrollo económico; pero no es la Reforma Laboral integral, estructural que muchos quisiéramos.

Por lo tanto, nuestra agenda incluye seguir avanzando en esta materia en un proceso de mejora continua, compatible con el mundo dinámico y globalizado en el que vivimos.

Estamos en el camino, pero no en la meta; estamos en el mapa, pero el territorio es cambiante y hay que darle rumbo y destino.

Muchas gracias.

(Aplausos)

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Cavazos Lerma.

Tiene la palabra el Senador David Monreal Avila, en pro de la propuesta.

Declina, el Senador David Monreal.

Tiene la palabra el Senador Fidel Demédicis Hidalgo, en pro de la propuesta.

Declina. Gracias, Senador Fidel Demédicis.

(Aplausos)

Con fundamento en el artículo 98 del Reglamento, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 424 Bis. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.



- La C. Secretaria Merodio Reza: Señor Presidente, conforme al registro del sistema electrónico de votación, se emitieron 128 votos en pro y cero en contra.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: En consecuencia, se adiciona el artículo 424 Bis al proyecto de Decreto.

Tiene el uso de la palabra el Senador Fidel Demédicis Hidalgo, para referirse a los artículos 429 y 430 del proyecto de Decreto.

- El C. Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros Senadores:

Ya sé cuál va a ser el destino de estos artículos. En este momento me siento como Jonás predicando en el desierto, pero esa ha sido la lucha histórica que hemos dado la izquierda en este país, los disidentes; nos ha tocado navegar fuertemente para transformar este país y no vamos a cejar en nuestro intento.

Quiero poner a consideración de ustedes la modificación de los artículos 429 fracción IV y 430 a partir de las siguientes consideraciones:

En el año de 2009, nuestro país vivió una emergencia sanitaria derivada del brote de influenza AH1N1, en el cual el Ejecutivo Federal emitió un Decreto por virtud del cual se suspendieron actividades públicas durante aproximadamente dos semanas en el mes de abril y mayo de aquel año. Esa decisión tomada a la luz de la urgencia del caso, pero ahora se sabe, sin una suficiente información sobre los reales riesgos que se tenían para la población, provocó un efecto, provocó, en efecto, un colapso económico, principalmente para las pequeñas y medianas empresas al parar de tajo sus actividades.

Muchas de estas empresas tuvieron que cerrar de manera definitiva, y otras, hasta el día de hoy, no han tenido una recuperación satisfactoria de las pérdidas económicas que se generaron por dicha contingencia sanitaria.

Dentro de la temática que se plantea incluir en la Ley Federal del Trabajo, se propone en la minuta contemplar el tema de las contingencias sanitarias como una causal de suspensión de las relaciones laborales con un esquema que resulta lesivo para los derechos de los trabajadores.

En efecto, propone la minuta en su artículo 429 fracción IV, en estos casos el patrón no requerirá aprobación, autorización de la Junta de Conciliación y Arbitraje y estará obligado a pagar a sus trabajadores una indemnización equivalente a un día de salario mínimo general vigente por cada día que dure la suspensión sin que pueda exceder de un mes.

Este esquema pretende ser positivo, pero en realidad resulta contrario al trabajador, pues se le carga el costo de la contingencia sanitaria como si fuera una causa imputable a él la suspensión de la relación laboral.
Es un esquema de excepción para los otros supuestos y, por lo tanto, inaceptable en los que se plantea bajar en estos casos la indemnización al salario mínimo y no al que corresponde al salario efectivamente percibido por el trabajador previamente a la suspensión, como corresponde en todos los supuestos, tal y como está establecido en el artículo 430 de la Ley Federal del Trabajo vigente.

En ese tenor, la propuesta que se formula es en el sentido de no ignorar el tema, pero establecer un sentido justo para el trabajador que no es responsable de la causa de la suspensión.

Por lo anterior, se propone una medida que cubra la eventualidad sanitaria sin que perjudique al patrón y no implique un gasto al Estado.

Para este propósito proponemos que en este supuesto el patrón está obligado a cubrir las obligaciones con sus trabajadores para lo cual podrá contratar un seguro que garantice el cumplimiento en tiempo y forma de dichas obligaciones.

Estamos convencidos que esta propuesta representa un trato justo y digno para el trabajador, y al patrón le genera una responsabilidad social que puede cubrir a partir de un seguro que dé cobertura ante dicha eventualidad.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a la consideración de esta Asamblea la presente propuesta de modificación, para quedar como sigue:

“Artículo 429, primero, si se trata de la fracción I, el patrón o su representante dará aviso de la suspensión a la Junta de Conciliación y Arbitraje para que ésta, previo al procedimiento consignado en el artículo 892 y siguiente, la apruebe o la desapruebe.

Tercero, si se trata de las fracciones II y VI, el patrón previamente a la suspensión, deberá obtener la autorización de la Junta de Conciliación y Arbitraje, de conformidad con las disposiciones contenidas en el artículo 892 y siguiente.

Cuarta, si se trata de la fracción VII, el patrón no requerirá aprobación, autorización de la Junta de Conciliación y Arbitraje y estará obligado a cubrir las obligaciones con los trabajadores para lo cual podrá contratar un seguro que garantice el cumplimiento en tiempo y forma de dichas obligaciones.

Artículo 430, la Junta de Conciliación y Arbitraje, con excepción de los casos a los que se refiere la fracción VII del artículo 427 a sancionar o autorizar la suspensión, fijará indemnización que deba pagarse a los trabajadores tomando en consideración, entre otras circunstancias, el tiempo probable de suspensión de los trabajos y la posibilidad de que encuentre nueva ocupación sin que pueda exceder el importe de un mes de salario.

Transitorio, el seguro a que se refiere la fracción IV del artículo 429 será obligatorio una vez que se realicen las adecuaciones normativas necesarias a las leyes en la materia para su eficaz cumplimiento”.

En el grupo parlamentario del PRD consideramos una obligación dar a conocer a esta Asamblea las posiciones en las cuales se afecta a los trabajadores y en este caso no se perjudican a los patrones contratando este seguro.

Sinceramente apelamos a su responsabilidad histórica y ojalá, en el momento de la votación para bien de los trabajadores y de los propios patrones, esta propuesta de modificación sea votada a favor.

Por su atención, muchas gracias.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Demédicis Hidalgo.

Tiene el uso de la palabra el Senador Raúl Morón Orozco, para referirse a los artículos 773, 784 y 945 del proyecto de Decreto.
- El C. Senador Raúl Morón Orozco: Con su permiso, señor Presidente:

El artículo 773 establece que se tendrá por desistida la demanda en caso de falta de promoción, reduciendo el plazo de la ley vigente de seis a cuatro meses, lo que deja en desventaja al demandante.

En ocasiones, por necesidad del trabajo o personales, los trabajadores se ven obligados a cambiar de domicilio, también ausencia o falta de profesionalismo de los representantes jurídicos obligan al abandono provisional de la causa.

La reforma propuesta redundaría en una limitación al derecho procesal, se propone que quede tal y como está en la ley vigente.

El último párrafo del artículo 784 establece que: la pérdida o destrucción de los documentos señalados en este artículo por caso fortuito o fuerza mayor, no releva al patrón de probar su dicho por otros medios.

La adición de este párrafo resultaría violatorio a la Constitución, ya que pondría las garantías de legalidad y seguridad jurídica por cuanto deja en estado de indefensión al trabajador frente a la posibilidad del patrón de poder probar esos falsos, bajo el argumento de casos fortuitos o fuerza mayor que pudieran ser inventados o inclusive producidos dolosamente por el propio patrón.

Se propone que quede tal y como está en la ley vigente.

El artículo 945 establece una ampliación en el plazo por el cumplimiento de los laudos de 72 horas que dispone la ley vigente a 15 días, dicha ampliación es injustificada y va en contra de la agilidad de los procesos; se vulnera el principio de justicia pronta y expedita que establece el segundo párrafo del artículo 17 constitucional, asimismo, vulnera el contenido del artículo 14, numeral 3, inciso c) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que establece que todas las personas deben ser juzgadas sin dilaciones indebidas. Se propone que quede tal como está en la ley vigente.

Se contemplan diversas modificaciones en materia de procedimiento y justicia laboral, pero no se atendió uno de los grandes pendientes en la materia, la modificación constitucional del artículo 123, fracción XX del apartado A, y su consecuente reforma dentro de la ley reglamentaria que sustente en el futuro inmediato el cambio de las Juntas Federal y Locales de Conciliación y Arbitraje, así como los organismos homólogos por tribunales especializados en materia laboral.

El esquema actual, lejos de establecer condiciones de equidad y justicia en sus actos y resoluciones, se presta al desarrollo de una jurisdicción parcial y convencional, cuyas resoluciones responden más a intereses de tipo político-económico que a decisiones apegadas estrictamente a derecho y dictadas en conciencia a verdad sabida y buena fe a favor de los intereses de los trabajadores como disponen los principios del artículo 841 de la ley vigente.

El artículo 123 fracción XX de la Constitución, fundamentó la creación de algunas autoridades de trabajo que trajo consigo a finales de los años 20´s la creación de las Juntas de Conciliación y Arbitraje como instancia conciliadora en algunas funciones arbitrales. Fue omisa en darles un carácter real como verdaderos tribunales de trabajo.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación en 1917, determinó que el objetivo de las Juntas era el de prevenir conflictos y proponer soluciones amistosas limitándolas a resolver conflictos de naturaleza económica suscitados entre capital y trabajo, y creó una facultad concurrente con los tribunales comunes para que fueran éstos los que resolvieran las controversias de orden jurídico entre trabajadores y patrones.

En 1924, la Suprema Corte variaría su jurisprudencia para otorgarles facultades jurisdiccionales incluyendo la ejecución directa de las resoluciones.
Fue así como se transformara en un organismo híbrido que ejerciendo funciones jurisdiccionales quedó ubicado dentro del Poder Ejecutivo sin contar con la autonomía del Poder Judicial al que sigue subordinado por juicio de amparo.

Estos organismos se han convertido en un instrumento para el control estatal de los conflictos laborales, principalmente de los colectivos, pero también de algunos individuales de importancia han sido de gran utilidad para las organizaciones sindicales agremiadas al gobierno para hacer grandes negociaciones con la venta de contratos de protección patronal frente a las escasas organizaciones representativas y legítimas de los trabajadores que han venido luchando por llevar a cabo negociaciones colectivas reales. Han reprimido las huelgas sometiendo a los trabajadores a las políticas económicas y gubernamentales, en pocas palabras, han sido un sostén del corporativismo mexicano. Sin duda, esta práctica se ha vuelto ineficiente, inconveniente dado que se encuentra integrada en forma tripartita con participación del patrón, del gobierno y de los trabajadores, haciendo depender de su totalidad su integración y su funcionamiento del Poder Ejecutivo, tanto por el nombramiento y remoción de sus presidentes como por lo que ve al aspecto económico presupuestal y las decisiones de carácter administrativo que subordinan su independencia y jurisdicción a decisiones de carácter político-burocrático, razón que sustenta su anacrónica inoperancia y exige su urgente transformación en una instancia independiente profesionalizada y parcial, y sobre todo autónoma en su función jurisdiccional como responsable de la impartición de justicia laboral en forma pronta y expedita, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 17 de nuestra Carta Magna, en aplicación de criterios técnicos-jurídicos y equidad en las resoluciones que garanticen la imparcialidad y vigencia del estado de derecho.

La cuestión adquiere relevancia si se considera que en otros países en donde existieron instancias semejantes, han ido desapareciendo y resolviendo el Poder Judicial a través de resolver los conflictos laborales tal y como ha sucedido en países como Francia, Italia, Japón, Argentina, Brasil, entre otros, en los países en que el fascismo fue dejando estas atrás, especialmente en España, Italia y Alemania. La democratización ha exigido cancelar las antiguas corporativas magistraturas del trabajo y sustituirlas por jueces pertenecientes al Poder Judicial alejados de las influencias del Ejecutivo, pero en México falta hacer esta depuración de nuestro antiguo y arraigado fascismo disimulado con palabras democráticas.

En este sentido, nos pronunciamos a favor de la extinción de las juntas como organismos colegiados y por la creación en su lugar de jueces del trabajo pertenecientes al Poder Judicial que garanticen independencia y transparencia para que el procedimiento sea sencillo, concentrado, inmediato, oral y gratuito a favor de la justicia laboral, fortaleciendo asímismo los medios alternativos de solución de controversias con la finalidad de lograr la solución voluntaria y pacífica de los conflictos a favor de su agilidad y descongestión procesal.

Sin duda este tema implicaría un cambio radical pero necesario, sobre todo si consideramos la problemática que se ha venido viviendo en la resolución de conflictos laborales que en muchas de las ocasiones representan la parcialidad e incapacidad jurídica de las juntas para resolverlos, tal como aconteció recientemente con la resolución de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje en el caso de Luz y Fuerza del Centro, que tuvo que ser revocado por un tribunal colegiado del primer circuito con sede en esta capital del país.

Compañeras y compañeros, lo que ha pasado el día de hoy, a mi juicio, creo que fortalece la posibilidad de que es posible que las diferentes visiones que se tienen en este país, de hacia dónde conducir este país, es posible sintetizarlas en una sola.

Hemos dado ejemplos en el Senado de que es posible llegar a acuerdos, ojalá y que éstos sean los primeros pasos que conduzcan al país a un mejor derrotero.

Muchas gracias, compañeras y compañeros.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Morón Orozco.

Tiene el uso de la palabra el Senador Fernando Mayans Canabal, para referirse a los Artículos Cuarto y Quinto Transitorios del proyecto de Decreto.
- El C. Senador Fernando Mayans Canabal: Con su permiso, señor Presidente:

Son las 11:53 p.m., aún es tiempo, compañeras y compañeros, de felicitar a todos los médicos de este país, hoy todavía 23 de octubre es “Día del Médico”, por ese esfuerzo, esa pasión, ese amor a los enfermos de este país, así es que una felicitación desde la máxima tribuna del Senado a todos los médicos mexicanos con mucho cariño y esfuerzo.

(Aplausos)

Asimismo, antes de entrar en materia, nada más quisiera yo referirme al Senador Puente Salas, cuando habló de que Andrés Manuel vino a dar línea; le quiero decir al Senador Puente Salas, que el león cree que todos son de su condición, Andrés Manuel vino a la casa del pueblo a intercambiar ideas sobre un asunto que le interesa a todos los mexicanos, que es la Reforma Laboral, y le quiero decir al Senador Puente Salas, no se equivoque, esa es la línea.

Y entrando en materia, conforme al Artículo Cuarto Transitorio, que es una consecuencia de la reforma propuesta por el Ejecutivo a los artículos 513 y 514, misma que fue aprobada por la Colegisladora, dichas modificaciones derogan las tablas en enfermedades de trabajo y de la valoración, de incapacidades permanentes resultantes de riesgos de trabajo y, por tanto, en el cuestionado Artículo Cuarto Transitorio encarga a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social expedir dichas tablas en un término de seis meses contados a partir de la entrada en vigor del Decreto que resulte, hasta dichas tablas sean emitidas seguirán aplicándose las dispuestas en los citados artículos 513 y 514, lo anterior es jurídicamente incorrecto.

Una enfermedad o el sufrimiento de un riesgo de trabajo pueden ocasionar la reducción de las capacidades anatómicas o funcionales de las personas y, por tanto, anular o limitar sus posibilidades de actividad laboral.

Por ello, nuestra Constitución Política otorga un marco de protección específica a los trabajadores frente a esas graves posibilidades. Al respecto, el artículo 123, apartado A, incluye los siguientes principios normativos:

La prohibición de cualquier cláusula contractual que constituya renuncia hecha por el obrero de las indemnizaciones a que tengan derecho por accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, así como toda otra estipulación que implique renuncia de algún derecho consagrado a favor del obrero en las leyes de protección y auxilio a los trabajadores y el carácter de utilidad pública de la Ley del Seguro Social, misma que comprenderá, entre otros, seguros de invalidez, de vida, de enfermedades y de accidentes, y cualquier otro encaminado a la protección y bienestar de los trabajadores, campesinos no asalariados y otros sectores sociales y sus familiares.

Como se aprecia, el marco constitucional de protección al trabajador en múltiples aspectos, pero específicamente en cuanto hace a la protección de su salud, vida, integridad, ordena una reglamentación legal y no administrativa.

En última instancia, la regulación administrativa únicamente puede consistir en los mecanismos para tramitar la aplicación de la ley, pero nunca puede tener condiciones o regular circunstancias específicas para que las normas legales surtan su efecto.

Por ello, las tablas que establecen las enfermedades y los accidentes laborales que habrán de generar como efecto la aplicabilidad de los seguros y la diferenciación en la protección de éstos que garanticen, deberán estar necesariamente en la legislación.

El tipo de enfermedades o de accidentes y el grado en que afecta las capacidades laborales, son condiciones constitutivas de la hipótesis legal que configuran el marco regulatorio de los seguros y, por tanto, son parte sustancial de la protección que según ordena la Constitución, deben estar dispuestas en la ley.
Dotar al Ejecutivo Federal por vía de la dependencia respectiva de la capacidad de fijar estos pormenores jurídicos, significa habilitarle para legislar en un ámbito indebido.

Peor aún resulta dotar al Ejecutivo de la facultad para derogar las tablas establecidas en la ley mediante la expedición de nuevas tablas en esferas administrativas.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a la consideración de esta Asamblea la propuesta de eliminar del proyecto de Decreto el Artículo Cuarto Transitorio.

Asimismo, señor Presidente, pongo a consideración el Artículo Quinto Transitorio, que establece un plazo de vacatio legis para la transformación de las Juntas de Conciliación en Juntas de Conciliación y Arbitraje Local, principalmente en lo relativo a la transición presupuestaria.

En este sentido, resulta preocupante que el dictamen deja de considerar la necesaria renovación normativa de estos órganos, por lo que proponemos adicionar un segundo párrafo para establecer un plazo de seis meses para que dicha junta emita las normas reglamentarias relativas a su funcionamiento y operación.

Cabe señalar que la ley establece que las Juntas Locales de Conciliación y Arbitraje que funcionen en cada entidad federativa, conocen y resuelven los conflictos de trabajo que no son competencia de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje. Por lo que la existencia de normas adecuadas a las nuevas circunstancias que en este dictamen se propone, son requisitos fundamentales.

Por lo anterior expuesto y fundado, someto a la consideración de esta Asamblea la propuesta para que se adicione un segundo párrafo al Artículo Quinto Transitorio, para quedar como sigue:

"Las entidades federativas, en el ámbito de sus respectivas competencias, contarán con un plazo de hasta tres años para transformar las Juntas de Conciliación en Juntas de Conciliación y Arbitraje Local, a cuyo efecto deberán incluir dentro de sus presupuestos correspondientes, los recursos económicos suficientes para garantizar la implementación, funcionamiento y operación. Estos presupuestos deberán ser analizados y aprobados, en su caso, por el Poder Legislativo correspondiente.

Las Juntas de Conciliación y Arbitraje expedirán dentro de los seis meses siguientes a la entrada en vigor de este Decreto, las disposiciones reglamentarias relativas a su funcionamiento y operación".

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Gracias, Senador Mayans Canabal. ¡Felicidades!

Me informan que el Senador Armando Ríos Piter retira la reserva que había hecho.

Sonido en el escaño del Senador Puente Salas.

- El C. Senador Carlos Alberto Puente Salas: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente. Desde aquí, simplemente para alusiones al Senador que me ha antecedido en el uso de la voz.

Decir que no me equivoco, quien se equivoca es él cuando asegura que el Senado es la casa del pueblo. El Senado es la representación federal.

Qué lástima y qué pena que después de haber transitado por una diputación federal y hoy un Senador no sepa reconocer cuál es cuál. A veces la verdad no peca, pero incomoda.

Es cuanto, señor Presidente.
- El C. Presidente Cordero Arroyo: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se aceptan a discusión las propuestas de modificación a los artículos 429, 430, 773, 784, 945 y Transitorios Cuarto y Quinto.

- La C. Secretaria Merodio Reza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas a los artículos señalados por el Presidente. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Están rechazadas las propuestas de modificación. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 429, 430, 773, 784, 945 y Cuarto y Quinto Transitorios del proyecto de Decreto en los términos del dictamen.



- La C. Secretaria Merodio Reza: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 99 votos en pro y 28 en contra.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 429, 430, 773, 784, 945, Cuarto y Quinto Transitorios del proyecto de Decreto.

Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo. Se devuelve con las modificaciones a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto en el inciso e) del artículo 72 constitucional.

A partir de esta devolución, y con el fundamento mencionado, la Cámara de Diputados deberá analizar, discutir y votar únicamente el artículo que fue modificado y los siete que fueron adicionados por esta Cámara, si coincide con lo que estamos proponiendo, el Decreto resultante, lo enviará al Ejecutivo Federal para su promulgación.

Si no acepta las modificaciones y las adiciones que aquí se hicieron, remitirá el proyecto que considere nuevamente a este Pleno, para que conozcamos y analicemos lo que proponga.

Esta Mesa Directiva desea informar a este Pleno del sensible fallecimiento del joven Bolívar Alonso Sosa, hijo del Vicecoordinador del grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados, nuestro compañero el Diputado Miguel Alonso Raya. Ante este sensible acontecimiento le enviamos nuestras más sinceras condolencias a su familia.






PROPUESTA

Se recibió de los CC. Senadores Daniel Gabriel Avila Ruiz, Laura Angélica Rojas Hernández, Diva Hadamira Gastélum Bajo y Claudia Artemiza Pavlovich Arellano, un punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, se consideren y destinen mayores recursos para la implementación de los cuidados paliativos a favor de los enfermos en situación terminal, en el Sistema Nacional de Salud. Se turna a la Cámara de Diputados el primer resolutivo, y a la Comisión de Salud el segundo de ellos.

PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA A LA COMISION DE PRESUPUESTO Y CUENTA PUBLICA DE LA CAMARA DE DIPUTADOS PARA QUE EN EL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION PARA 2013 SE CONSIDEREN Y DESTINEN MAYORES RECURSOS PARA LA IMPLEMENTACION DE LOS CUIDADOS PALIATIVOS A FAVOR DE LOS ENFERMOS EN SITUACION TERMINAL, EN EL SISTEMA NACIONAL DE SALUD

“Los que suscriben, los Senadores Daniel Gabriel Avila Ruiz y Laura Angélica RojasHernández, integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y las Senadoras Diva Hadamira GastElum Bajo y Claudia Artemiza Pavlovich Arellano, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, de la LXII Legislatura del Senado de la República, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8 fracción II y 276 numeral 1 y 2 del Reglamento del Senado de la República, someten a la consideración del Pleno la siguiente proposición con punto de Acuerdo, con base en las siguientes:

CONSIDERACIONES

Los cuidados paliativos constituyen un tema relevante para la salud pública, en particular en sociedades que, como la nuestra, han elevado sensiblemente el promedio de vida de su población y tienden al envejecimiento demográfico. Se trata de medidas destinadas a preservar la dignidad y la calidad de vida de la gente al final de su vida, y de paliar el sufrimiento de enfermos terminales o de gravedad. Además, ofrecen apoyo a las familias y amigos de personas en sufrimiento. Por ello, es un asunto con relevancia internacional, en el que muchas naciones trabajan de manera cada vez más activa.

Desde 1990, cuando la Organización Mundial de la Salud (OMS) celebró la II Reunión de Trabajo sobre Cuidados y Tratamientos Paliativos al Enfermo Terminal, la definición y alcance de este concepto se ha expandido. Mientras que a principios de los años noventa la OMS, en concordancia con la Asociación Europea de Cuidados Paliativos, los definía como “el cuidado activo y total de las enfermedades que notienen respuesta al tratamiento curativo”, en 2002 se amplió el concepto para incluir la dignidad y calidad de vida, al entender por cuidados paliativos “el método que mejora la calidad de la vida de los pacientes y sus familias que se enfrentan a los problemas asociados con enfermedades terminales, a través de la prevención o alivio del sufrimiento por medio de la pronta identificación y correcta valoración, y tratamiento del dolor y otros problemas, físicos, psicológicos y espirituales”.1

Que quede claro: la medicina paliativa considera a la muerte como un proceso normal; su objetivo no tiene en absoluto que ver con adelantarla o retrasarla.Se dedica a aliviar el dolor físico y emocional de los pacientes que sufren una enfermedad avanzada, progresiva y terminal, mediante su atención digna, completa y permanente, así como al de su entorno familiar y social.

La legislación en México ya contiene disposiciones normativas en materia de cuidados paliativos. El 5 de enero de 2009 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la modificación de varias disposiciones de la Ley General de Salud y la incorporación de un Título Octavo Bis denominado “De los Cuidados Paliativos a los Enfermos en Situación Terminal”. En el artículo 166 Bis 13 se señala puntualmente que las instituciones del Sistema Nacional de Salud deberán ofrecer estos servicios para la atención de los enfermos en situación terminal; y que proporcionarán los servicios de orientación, asesoría y seguimiento al enfermo en situación terminal y/o sus familiares o persona de confianza en el caso de que los cuidados paliativos se realicen en el domicilio particular.

De igual manera, el artículo citado señala que en el caso de que los cuidados paliativos se realicen en el domicilio particular, la Secretaría de Salud dispondrá de una línea telefónica de acceso gratuito para que se oriente, asesore y de seguimiento al enfermo, sus familiares o persona de su confianza; que se proporcionarán los cuidados paliativos correspondientes al tipo y grado de enfermedad, desde el momento del diagnóstico de la enfermedad terminal hasta el último momento; y que se fomentará la creación de áreas especializadas que presten atención a los enfermos en situación terminal.

Finalmente, la legislación comentadagarantiza la capacitación y actualización permanente de los recursos humanos para la salud en materia de cuidados paliativos y atención a enfermos en situación terminal.

A pesar de contar con las normas y obligaciones legales, en nuestro país el deber de proveer cuidados paliativos no ha recibido la debida atención en términos económicos, humanos o de creación de conciencia y educación pública. Adolecemos de infraestructura, personas capacitadas y recursos materiales.

Por lo anterior, y dado que en este órgano legislativo reconocemos la importancia y trascendencia de la mencionada reforma a la Ley General de Salud en materia de cuidados paliativos, consideramos indispensable que se dote a las autoridades sanitarias correspondientes de las partidas presupuestales necesarias para la debida implementación de los cuidados paliativos en el Sistema Nacional de Salud. Con base en este deber, sometemos a su consideración la siguiente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- La Cámara de Senadores exhorta al Gobierno Federal y a la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, para que consideren las partidas presupuestales necesarias en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2013, la debida implementación de la prestación de los servicios de cuidados paliativos a favor de los enfermos en situación terminal y sus familias, en el Sistema Nacional de Salud.

SEGUNDO.- Del mismo modo, la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión invita a todos los hospitales y prestadores de los servicios de salud del sector privado, a sumarse en esta cruzada nacional a favor de los enfermos en situación terminal y sus familias.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, a 23 de octubre de 2012.

Suscriben

Sen. Daniel Gabriel Avila Ruiz.- Sen. Laura Angélica Rojas Hernández.- Sen. Diva Hadamira Gastélum Bajo.- Sen. Claudia Artemiza Pavlovich Arellano”.

- El C. Senador Jesús Casillas Romero: (Desde su es caño) Señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Casillas Romero.

- El C. Senador Jesús Casillas Romero: (Desde su escaño) Nada más para inscribir mi proposición en la siguiente sesión.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Tomamos nota, Senador. Si levantan la mano todos los que están en la misma circunstancia. Estamos tomando nota.

- El C. Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez: (Desde su escaño) Señor Presidente.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Alejandro Encinas.

- El C. Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez: (Desde su escaño) Con el mismo propósito, de mantener el punto de Acuerdo que vamos a presentar.

- El C. Presidente Cordero Arroyo: Muy bien, así lo haremos. Tomamos nota.






CITA

Se cita a la siguiente sesión el próximo jueves 25 de octubre a las 11:00 horas.

(Se levantó la sesión a las 00:09)

Directorio

DIARIO DE LOS DEBATES

de la Cámara de Senadores del Congreso
de los Estados Unidos Mexicanos

Director: Lic Arturo Domínguez Sarmiento

Av. Paseo de la Reforma 135,

Colonia Tabacalera, Delegación Cuauhtémoc,

México, Distrito Federal

Teléfonos: 53-45-30-00
Exts. 5405/5408

Internet: http://www.senado.gob.mx
Correo electrónico: diario_d@senado.gob.mx





 

 

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?watch=13&mn=1&id=2191&lg=62&anio=1