Senado de la República.
LXIII Legislatura, Tercer Año de Ejercicio.
Miércoles 20 de junio de 2018
Gaceta del Senado
    
    

¿Qué es la Gaceta?

La Gaceta es el órgano informativo  oficial del Senado. Depende de la Mesa Directiva y cuenta con un Consejo Directivo formado por los miembros de la propia Mesa y por los secretarios generales de  Servicios Administrativos y de Servicios Parlamentarios; el Presidente de la Mesa lo es del Consejo.

Artículo 306 del Reglamento del Senado de la República.

Leer más
Martes 6 de Marzo de 2018
Gaceta: LXIII/3SPO-90/79125
Martes 6 de Marzo de 2018
Gaceta: LXIII/3SPO-90/79125

De la Sen. Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, con punto de acuerdo por el que se cita a comparecer al Director de Petróleos Mexicanos para que explique la cuantiosa pérdida de valor económico detectada por la Auditoría Superior de la Federación durante la revisión de la cuenta pública 2016.

SE TURNó A LA COMISIóN DE ENERGíA.

Sen. María de los Dolores
Padierna Luna

senador ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO

Presidente de la Mesa Directiva dEL

SENADO DE LA REPÚBLICA

Presente

Quien suscribe, Senadora Dolores Padierna Luna, integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo  en la LXIII Legislatura, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en los artículos 58, 176 y demás aplicables y relativas del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente proposición con PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE CITA A COMPARECER AL DIRECTOR DE PETRÓLEOS MEXICANOS PARA QUE EXPLIQUE LA CUANTIOSAS PÉRDIDA DE VALOR ECONÓMICO DETECTADAS POR LA AUDITORIA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN DURANTE LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2016, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

Con base en la fiscalización de la Cuenca Pública 2016 la Auditoría Superior de la Federación (ASF) [*] concluye que Petróleos Mexicano ha tomado decisiones de negocio que no han reportado beneficio económico a la entidad ni utilidad para el Estado mexicano. Peor aún, algunas operaciones realizadas por la entidad han implicado pérdidas. De manera específica la ASF señala seis negocios fallidos.

  • Primer caso. La adquisición del Grupo Fertinal [*] le causó a Pemex una pérdida integral neta de más de 565 millones de pesos (mdp). De acuerdo con la auditoría 468 Pemex tomó la decisión con base en información insuficiente sobre la valuación de los activos que serían adquiridos. No se analizó con rigor suficiente el negocio que se adquiriría, el cual resultó un desastre. ¿Se utilizaron recursos públicos para capitalizar a una empresa privada o salvarla de la quiebra? 
  • Segundo caso. Pemex tomó la decisión de reactivar la cadena productiva del Acrilonitrilo a pesar de que el potencial del negocio está limitado. La auditoría 470 reveló que fue una decisión precipitada porque PEMEX-Etileno no había renovado el plan de acción para utilizar de manera productiva los activos y el personal del Complejo Petroquímico Morelos Unigel. Invertir descuidadamente es una opción empresarial, pero en el caso de Pemex es totalmente contrario a la ley y al sentido común.  
  • Tercer caso. Pemex Transformación Industrial perdió 1,900 mdp en el suministro de etano al Complejo Petroquímico Etileno XXI, propiedad de la empresa brasileña Braskem, filial de Odebrecht, firma reconocida mundialmente por su estela de corrupción en América Latina. La auditoría 1800 reveló que el precio al que Pemex vendió el etano fue menor al costo de ventas y al gasto de transportación incurridos. Pemex tomó la decisión de firmar un contrato es condiciones muy desventajosas para la empresa pública. ¿Qué ha hecho Pemex para renegociar ese contrato leonino que tanto daño le hace a la hacienda pública? 
  • Cuarto caso. Pemex aprobó la adjudicación directa de un contrato de servicio para el mantenimiento de instalaciones en las refinerías de Salamanca y Tula, que ha implicado observaciones por un monto de más de 1,178 mdp (auditoría 479).  
  • Quinto caso. La compra la empresa Agro Nitrogenados [*] y la rehabilitación de las plantas de urea, ácido nítrico, nitrato de amonio en Pajaritos, Veracruz no se han traducido en beneficios financieros y no han fortalecido la posición estratégica de Pemex. Es la conclusión a la que llega la auditoría 438.  LA ASF informa que en la fiscalización de la Cuenta Pública 2015 se había estimado un costo de 223 millones de dólares por el proyecto y puesta en marcha para abril de 2016. Esos compromisos no se cumplieron. En la fiscalización de la Cuenca Pública 2016 se encontró que el costo se había casi duplicado (443 mdd) y el periodo de ejecución se había extendió hasta 2017. 
  • Sexto caso. Pemex Transformación Industrial perdió 839 mdp en la comercialización de coque. La auditoría 474 reveló que Pemex acordó la venta de este producto a una empresa cementera a un precio fijo y no al precio internacional. Esa brecha consentida por los altos directivos de la empresa pública implica cuantiosas pérdidas. En 2016, el precio internacional estuvo por encima del precio contractual en más de 700 por ciento. Como resultado Pemex perdió ingresos y la cementera obtuvo el coque a un precio subsidiado.  

De esa muestra de negocios fallidos se concluye que los directivos de Pemex no han sabido o no ha querido utilizar de manera efectiva y eficiente los recursos que le asigna el Congreso, de igual forma, no han sabido o no han querido administrar correctamente los activos que la nación ha puesto en sus manos.

La normativa que rige a la empresa pública ha sido aprovechada por los altos mandos para tomar decisiones en un ambiente de discrecionalidad que vulneran la ejecución eficiente de las inversiones e implica daños al patrimonio nacional. 

La ASF recuerda que el cambio de naturaleza jurídica de Pemex a raíz de la reforma energética tuvo como objetivo dotar a la entidad de una estructura con características eminentemente empresariales, cuya meta principal es la generación de valor económico y rentabilidad para el Estado mexicano como su propietario.  Ello no se está cumpliendo.

La revisión de la Cuenta Pública 2016 indica que las decisiones que han tomado los altos directivos de Pemex no han logrado dicho objetivo. La ASF resume los resultados negativos de esta forma:

• Adquisiciones de complejos industriales no vinculadas directamente con los objetos sociales de las empresas, en condiciones desfavorables, con costos de reparación irrecuperables y bajo supuestas sinergias que no se han alcanzado; como son los casos de las plantas de fertilizantes Agro Nitrogenados y de tipo fosfórico.

• Enajenación de activos vinculados con los procesos industriales de este tipo de empresas –rentables y productivos– para superar problemas temporales de liquidez, pero que posteriormente su utilización debe ser pagada en condiciones desfavorables; como son los casos de venta de gasoductos en operación.

• Contrataciones a largo plazo para suministrar insumos para la operación de otras cadenas productivas con precios de referencia muy por debajo de los de mercado internacional; como son las obligaciones de suministro de etano y coque.

• Adjudicaciones para mantenimiento de plantas industriales que, justificadas en supuestas emergencias, autorizan precios unitarios fuera de mercado; como es el caso del mantenimiento de la Refinería en Tula, Hidalgo.

Todo ello significa que no se está cumpliendo la Ley de Petróleos Mexicanos, la cual estable en su artículo 4 que la empresa productiva del Estado “tiene como fin el desarrollo de actividades empresariales, económicas, industriales y comerciales en términos de su objeto, generando valor económico y rentabilidad para el Estado Mexicano...”.

Tampoco se está cumpliendo el artículo 11 de la ley referida, el cual señala que la organización y estructura de Pemex deberán atender a la optimización de los recursos humanos, financieros y materiales; la simplificación de procesos; la eficiencia y la transparencia y la adopción de las mejores prácticas corporativas y empresariales a nivel nacional e internacional.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, pongo a consideración de esta Soberanía el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

Único. El Senado de la República cita a comparecer al Director General de Petróleos Mexicanos a fin de conocer las consideraciones que tomó en cuenta para la toma de las decisiones de la Empresa Productiva del Estado, que han derivado en las cuantiosas pérdidas de valor económico detectadas por la Auditoria Superior de la Federación durante la revisión de la cuenta pública 2016.

Salón de Sesiones del Senado de la República a 1 de marzo de 2018.

SUSCRIBE

SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA


[*] http://www.pemex.com/saladeprensa/boletines_nacionales/Paginas/2016-010-nacional.aspx

[*] http://www.pemex.com/saladeprensa/boletines_nacionales/Paginas/2014-005_nacional.aspx

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?ver=sp&mn=2&sm=2&id=79125