Senado de la República.
LXIII Legislatura, Tercer Año de Ejercicio.
Sabado 23 de septiembre de 2017
Gaceta del Senado
    
    

¿Qué es la Gaceta?

La Gaceta es el órgano informativo  oficial del Senado. Depende de la Mesa Directiva y cuenta con un Consejo Directivo formado por los miembros de la propia Mesa y por los secretarios generales de  Servicios Administrativos y de Servicios Parlamentarios; el Presidente de la Mesa lo es del Consejo.

Artículo 306 del Reglamento del Senado de la República.

Leer más
Miércoles 16 de Agosto de 2017
Gaceta: LXIII/2SPR-32/74368
Miércoles 16 de Agosto de 2017
Gaceta: LXIII/2SPR-32/74368

De la Sen. Silvia Guadalupe Garza Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente y a la Secretaría de Obras y Servicios, ambas de la Ciudad de México, a tomar las acciones pertinentes para la colocación de botes de basura, de acuerdo con la Norma Ambiental para el Distrito Federal NADF-024-AMBT-2013, en particular en las calles altamente concurridas.

SE TURNó A LA PRIMERA COMISIóN.

Sen. Silvia Guadalupe
Garza Galván

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
DE LA COMISIÓN PERMANENTE
LXIII LEGISLATURA
H. CONGRESO DE LA UNIÓN
P R E S E N T E.

La que suscribe SILVIA GUADALUPE GARZA GALVÁN, Senadora por el Estado de Coahuila, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional de la LXIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 8 numeral 1 fracción II y 276 del Reglamento del Senado de la República, así como por el artículo 179 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración de esta Soberanía la proposición con Punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Gobernadora del Estado de Sonora, al Comité Técnico del Fideicomiso Río Sonora, a los integrantes del Congreso Local del Estado de Sonora, así como al Presidente Municipal de Ures, para realizar diversas acciones respecto al derrame del Río Sonora, con la finalidad de garantizar los derechos humanos al agua, a la salud y a un medio ambiente sano de los afectados por el desastre ecológico, a partir de las siguientes:

CONSIDERACIONES

A la fecha, se han cumplido tres años de uno de los desastres ecológicos más severos del país: el derrame de sustancias químicas en el río Sonora, ocurrido el 6 de agosto de 2014,  causado por las malas condiciones en las que se encontraba un tubo de polietileno en una de las piletas, así como por la falta de una válvula en una mina a cielo abierto, responsabilidad de la empresa minera Buenavista del Cobre, la segunda productora de cobre más grande del mundo y subsidiaria de Grupo México. Dicho desastre fue originado por el derrame de 40,000 metros cúbicos de lixiviados de sulfato de cobre [*].

La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), calificó al hecho como "el peor desastre ambiental en la industria minera del país de los tiempos modernos". [*] Ante la presión ciudadana, obligó a Grupo México a crear un fideicomiso de 150 millones de dólares para reparar el daño de los 22.000 afectados. Además, provocó afectaciones en siete municipios de Sonora, en los cuales viven más de 24,000 personas.

Desde que las autoridades ordenaron a los agricultores y ganaderos de los siete municipios que conforman la región del río Sonora a alejar a sus familias y a sus animales del río, así como prohibir el uso de 322 pozos y norias, la economía de dicha región se ha paralizado [*].

Ante la falta de acción por parte de las autoridades, los afectados por el derrame y pobladores en general, han emprendido una serie de acciones legales, tanto individuales como colectivas, con las que se busca el resarcimiento de los daños a los pobladores afectados, pero también por los provocados al medio ambiente. No obstante, desde hace 3 años a la fecha, pocos han sido los resultados.

Las acciones más recientes han sido dos recursos: una acción colectiva difusa que pretende la reparación del daño al medio ambiente, y otra acción colectiva en sentido estricto, que persigue la indemnización de manera individual para cada uno de los afectados, a raíz de lo que perdieron con el derrame tóxico (tierras, cosecha y ganado) y las afectaciones a su salud. [*]

Dos de las acciones más urgentes son abastecer de agua a los habitantes de las 24 comunidades repartidas en siete municipios que bordean el río afectado y crear la unidad para atención de afectados en la salud por la contaminación. En esa región, los pobladores utilizan el agua del grifo para consumo humano y para sus actividades agrícolas y ganaderas. La compañía se comprometió a crear 36 plantas potabilizadoras, que posteriormente se redujeron a 9 con base en un diagnóstico de necesidad [*]; no obstante, apenas hay una. Además, la Gobernadora de Sonora, Claudia Pavlovich, reafirmó en abril pasado que las plantas se reducirían a sólo nueve, lo que no sólo incrementa las molestias de más pobladores afectados, sino que incumple las medidas de reparación del daño. [*]

En un informe del Grupo de Trabajo de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), sobre empresas y derechos humanos, que fue dado a conocer a finales de junio de 2016, se detalló que la empresa justificó la ausencia de las plantas potabilizadoras argumentando que las autoridades municipales “no tenían capacidad” para operarlas, por lo que sería “irresponsable” su construcción. [*]

A pesar del daño ambiental y social que provocó la empresa, ésta sólo recibió una multa por 24 millones de pesos; un monto que representa solo el 0.22% del flujo operativo que la empresa tuvo en el tercer trimestre del año. También le pidieron crear un fideicomiso por 2 mil millones, para la indemnización de los afectados. El informe del grupo de trabajo de la ONU señaló que el pago de indemnizaciones que hizo Grupo México a través del Fideicomiso fue arbitrario, “se estableció un número máximo de cabezas de ganado pagadas, sin tomar en cuenta el número real de animales afectados”. [*]

De acuerdo con los datos de la página del Fideicomiso Río Sonora, que se creó para el seguimiento del uso de estos recursos,  sólo hay reportes de pago por mil 028 millones de pesos, que el Comité de Cuenca Río Sonora (CCRS) no reconoce hayan sido utilizados para beneficio de la población, ni el saneamiento del medio ambiente contaminado, mientras que por otro lado, se desconoce el destino de los recursos no ejercidos del fiedicomiso, que llegan a la cantidad de 750 millones de pesos. [*]

Además, el pasado 1º de agosto, ciudadanos afectados por el derrame, agrupados en los CCRS, anunciaron que ganaron un juicio de amparo con el que demuestran que dos pozos de la región presentaban contaminación por arsénico y manganeso en niveles superiores a los establecidos por la Organización Mundial de la Salud (OMS). Con esta resolución han demandado a las instituciones de salud estatales (Isssteson) y federales (Secretaría de Salud e Instituto Mexicano del Seguro Social) por haber desatendido su salud.

De igual forma, el Comité de Cuenca Río Sonora en Ures (CCRS-Ures) interpuso un Juicio de Amparo contra el Congreso de Sonora, la gobernadora Claudia Pavlovich y el ayuntamiento de Ures, por no haber garantizado el derecho de la población a participar de forma directa e informada en el proceso de creación de la Zona Económica Especial para el Río Sonora (ZEE-RS).

Mediante el mencionado juicio de amparo, el CCRS-Ures, integrado por ciudadanos afectados por el derrame de Buenavista del Cobre, el 6 de agosto de 2014, solicitó al Juzgado de Distrito de Sonora que, como medidas de reparación del derecho violentado, declare inconstitucional la aprobación de la ZEE-RS.

De igual manera, se solicita que consulte a los habitantes de Ures antes de que el municipio dé su consentimiento para participar en dicho proyecto, y garantice que las personas de la localidad reciban información accesible, suficiente y oportuna de las implicaciones que conlleva formar parte de la ZEE-RS, a fin de que evalúen si darán o no su consentimiento para participar en la misma. [*]

Hoy, a tres años del desastre ecológico, los pobladores siguen buscando la restitución de sus derechos humanos al agua, a la salud y a un medio ambiente sano, todos reconocidos en nuestra carta magna y en los tratados internacionales de los que México es parte.

Por lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de ésta Soberanía la proposición siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a la Gobernadora del Estado de Sonora, a los Integrantes del  Congreso Local y al Presidente Municipal de Ures a que, en el ámbito de sus competencias y en coordinación con las demás autoridades competentes, garanticen la futura participación y reciban información accesible, suficiente y oportuna de la ciudadanía en general, de las comunidades limítrofes y particularmente al Comité de Cuenca del Río Sonora en Ures, en la toma de decisiones relativa a la Zona Económica Especial del Río Sonora. 

SEGUNDO.- La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a la Gobernadora del Estado de Sonora a que gire instrucciones e informe a esta Soberanía a la brevedad posible el motivo y la justificación técnica del por qué se disminuyeron de 36 a 9 plantas potabilizadoras, y si a pesar de esta reducción, será garantizado el acceso al agua del total de la población afectada.

TERCERO.- La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a la Gobernadora del Estado de Sonora a que, en coordinación con el Comité Técnico del Fideicomiso Río Sonora, remitan a esta Soberanía, de manera urgente, un informe de la situación en la que se encuentra la construcción de la unidad para atención de afectados en la salud por la contaminación y en su caso, que se instale a la brevedad posible en la localidad que el Comité haya designado para su construcción.

CUARTO.- La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al Comité Técnico del Río Sonora remitir a esta Soberanía un informe detallando el destino de los recursos no ejercidos del Fideicomiso.

Dado en el salón de sesiones a 8 de agosto de 2017.

SENADORA SILVIA GARZA GALVÁN

[*] Lammbers, Gerardo. Octubre 2014. “Río Sonora, la historia detrás del derrame”. Revista Crónica Ambiental. Disponible en: https://www.cronicaambiental.com.mx/ediciones/05/rio-sonora.pdf

[*] Méndez Ernesto. 27 de agosto de 2014. “Grupo México causó derrame, afirma Semarnat”. Periódico Excelsior. Disponible en: http://www.excelsior.com.mx/nacional/2014/08/27/978291

[*] Op. Cit. p. 1

[*] BIANCA CARRETTO, 8 de agosto de 2016. Expansion. “A 2 AÑOS DEL DERRAME CONTAMINANTE EN EL RÍO SONORA, UNA MANCHA QUE NO SE BORRA”. Disponible en: http://expansion.mx/nacional/2016/08/08/a-2-anos-del-derrame-contaminante-en-el-rio-sonora-una-mancha-que-no-se-borra

[*] Escobar, Amalia. 6 de agosto de 2017. “Exigen reactivación del Fideicomiso Río Sonora”. Periódico El Universal. Disponible en: http://www.eluniversal.com.mx/articulo/estados/2017/08/6/exigen-reactivacion-del-fideicomiso-rio-sonora

[*] ZORAYDA GALLEGOS, 3 de agosto de 2017. Periódico El País. “Los afectados por el derrame de ácido en el río Sonora demandan al Gobierno mexicano.” Disponible en: https://elpais.com/internacional/2017/08/03/mexico/1501712046_113059.html

[*] Ernesto Aroche Aguilar, 2 de agosto de 2017. Animal Politico. “Promesas incumplidas y pozos envenenados: así vive la gente cerca del contaminado Río Sonora”. Disponible en: http://www.animalpolitico.com/2017/08/rio-sonora-contaminado-demandan/

[*] Ibidem.

[*] Página del Fideicomiso Río Sonora, disponible en: http://www.fideicomisoriosonora.gob.mx/

[*] Proceso. Agosto de 2017. Afectados por el derrame en el Río Sonora interponen amparo por Zona Económica Especial. Consultado el 7 de agosto de 2017. Disponible en: http://www.proceso.com.mx/497326/afectados-derrame-en-rio-sonora-interponen-amparo-zona-economica-especial.

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?ver=sp&mn=2&sm=2&id=74368