Senado de la República.
LXIII Legislatura, Segundo Año de Ejercicio.
Domingo 23 de julio de 2017
Gaceta del Senado
    
    

¿Qué es la Gaceta?

La Gaceta es el órgano informativo  oficial del Senado. Depende de la Mesa Directiva y cuenta con un Consejo Directivo formado por los miembros de la propia Mesa y por los secretarios generales de  Servicios Administrativos y de Servicios Parlamentarios; el Presidente de la Mesa lo es del Consejo.

Artículo 306 del Reglamento del Senado de la República.

Leer más
Miércoles 5 de Julio de 2017
Gaceta: LXIII/2SPR-19/72842
Miércoles 5 de Julio de 2017
Gaceta: LXIII/2SPR-19/72842

De la Dip. Claudia S. Corichi García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, con punto de acuerdo que exhorta al Director General de Petróleos Mexicanos y al Consejo de Administración de Pemex a revisar los procesos de licitación destinados al mantenimiento de infraestructura de la paraestatal.

SE TURNÓ A LA TERCERA COMISIÓN.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR LA QUE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN, EXHORTA AL DIRECTOR GENERAL DE PETRÓLEOS MEXICANOS, JOSÉ ANTONIO GONZÁLEZ ANAYA Y AL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE PEMEX A REVISAR LOS PROCESOS DE LICITACIÓN DESTINADOS AL MANTENIMIENTO DE INFRAESTRUCTURA DE LA PARAESTATAL

La suscrita Claudia S. Corichi García, Diputada Federal integrante del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, en esta LXIII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 6, numeral 1, fracción I; y 79, numeral 2, fracción III del Reglamento de la Cámara de Diputados, somete a consideración de esta soberanía el presente Punto De Acuerdo por la que la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, exhorta al Director General de Petróleos Mexicanos, José Antonio González Anaya y al Consejo de Administración de PEMEX a revisar los procesos de licitación destinados al mantenimiento de infraestructura de la paraestatal, al tenor de las siguientes:
CONSIDERACIONES

  1. El pasado 14 de junio, la Refinería Antonio Dovalí Jaime ubicada en Salina Cruz, Oaxaca, detuvo sus operaciones como consecuencia de las inundaciones provocadas por las intensas lluvias generadas por la Depresión Tropical 3E conocida como “Clavin”, sin embargo, a pesar de las medidas precautorias, ese mismo día se reportó una explosión y luego un fuerte incendio que estuvo fuera de control durante 48 horas, y que dejó como resultado perdidas millonarias, y lesiones a más de 9 personas.
  2. Durante 2012-2014 Pemex reportó o 211 accidentes en refinerías, siendo la planta procesadora de crudo Antonio M. Amor, de Salamanca, la que tuvo mayores afectaciones con 107 episodios registrados, mientras que la Miguel Hidalgo, de Tula, reportó 18 en el mismo periodo.
  3. De acuerdo con un reporte sobre incidentes ocurridos en las seis plantas que integran el Sistema Nacional de Refinación, otras áreas de la refinería de Salina Cruz recientemente han tenido que suspender actividades: la planta catalítica 1 —que hace un año pasó por un “paro seguro” para tareas de mantenimiento— permaneció 34 días fuera de operación, entre el 22 de noviembre y el 26 de diciembre del 2016, lo que produjo pérdidas por 1 millón de dólares diarios, de acuerdo con una estimación realizada por trabajadores de la empresa productiva del Estado mexicano.
  4. El 28 de julio de 2016, la planta 1 y la alquiladora 2 de la refinería de Cadereyta, Nuevo León, suspendieron operaciones y al cierre del año habían acumulado pérdidas, de acuerdo con esos cálculos, por 149 millones de dólares, en el primer caso, y por 52 millones de dólares en el otro. La planta combinada 1 y la U-500-2 salieron de operación el 24 de agosto y arrojaron pérdidas por otros 190 millones de dólares.
  5. El Tren B de la planta combinada Maya de la refinería Francisco I. Madero ubicada en Ciudad Madero fue la primera instalación que suspendió actividades, el 13 de mayo del 2016, seguida por la LAG de la refinería Antonio A. Amor de Salamanca, el 20 de junio.
  6. A los paros de la refinería de Cadereyta, en julio, se sumaron las suspensiones en la U-18000 de la refinería de Minatitlán, la U-4 de RIAMA y la U-900 de Ciudad Madero. En agosto se extendieron a la U-700-2 de Tula y la U-500-2 de Cadereyta. Y en septiembre, la Catalítica 1 de Tula.
  7. Las seis refinerías que integran el sistema podrían producir 550,000 barriles de gasolina y 400,000 barriles de diésel diariamente si funcionaran de manera óptima. Al cierre del año pasado sólo operaban a 43% de su capacidad. Los accidentes recientes han aminorado esa producción al tiempo que los costos de producción, por la ineficiencia de las refinerías, se han incrementado notablemente.
  8. La refinería de Salina Cruz Ingeniero Antonio Dovalí Jaime está clasificada como una de las más extensas del sistema petrolero de refinación en el contexto nacional, pues en 2016 procesó 238.6 mil barriles diarios de petróleo crudo, produjo 66.6 mil barriles diarios de gasolinas, 40.6 mil barriles de diésel y 9.7 mil barriles por día de turbosina. Su valor estratégico para el país es clave para el desarrollo nacional, por lo que su mantenimiento debe ser una obligación para la paraestatal.
  9. Sin embargo, los recursos destinados a los programas de mantenimiento de estas instalaciones no están fluyendo por limitaciones presupuestales y la operación del complejo ha ido a menos.
  10. Los recursos asignados al mantenimiento del Sistema Nacional de Refinación durante el año pasado se calcularon 17 por ciento menores a los contemplados durante 2015, sin embargo, una revisión del presupuesto ejercido refleja una pérdida del 26%.
  11.  Los programas de mantenimiento integral y seguridad física que involucran aspectos como terrorismo, robo, sabotaje y actos vandálicos en las instalaciones fueron  castigados por los recortes presupuestales de hasta un 26%, situación que obligó en parte que las licitaciones públicas para la adquisición de insumos de mantenimiento tales como tuberías, válvulas, conexiones entre otras, se estén realizando a través de licitaciones internacionales que se dan fuera de la cobertura de los tratados de libre comercio.
  12. Pemex Refinación, abrió este tipo de licitaciones en 2011 en el concurso público No.: P1LI445002, y en 2015 a través del proceso de licitación No. 18578010, por la que se adquirieron insumos, en los que presumiblemente se hizo un uso eficiente del gasto al beneficiar al proveedor con la mejor oferta. Sin embargo, este tipo de licitaciones han abierto la puerta proveedores de dudosa calidad, muchas ocasiones imposibles de rastrear que a pesar de cumplir con las Normas Oficiales que se demandan, no ofrecen garantía sobre los productos que venden.
  13.  Entre las prácticas reconocidas por proveedores, se ha señalado la corrupción, la falsificación de certificados, la nula revisión de proveedores, la venta de insumos de baja calidad, de reúso, o incluso fuera de la norma. Dichos insumos se ofertan a bajos precios, pero a la larga provocan graves accidentes como el más reciente de Salina Cruz, situación que no sólo agrava el riesgo de plantas que llevan años sin mantenimiento integral, sino que provocan un daño al erario público, pues al final se debe recurrir a la recompra de estos insumos en un periodo corto, ya sea por pronta avería o porque no cumplen con la eficiencia requerida.
  14. Derivado del análisis de la Cuenta Pública 2015, la Auditoría Superior de la Federación, se determinó que Petróleos Mexicanos (Pemex) gastó de manera deficiente recursos para dar mantenimiento a las refinerías donde se producen los energéticos que abastecen al mercado nacional.

La ASF detectó irregularidades tales como diferencias importantes en los costos unitarios que la empresa pagó para la realización de trabajos similares ejecutados por diferentes contratistas, falta de estudios de mercado para el arrendamiento de equipos, pagos improcedentes y desembolsos por obras no concluidas, entre otros.

De acuerdo con cifras de Pemex, en 2015 la ASF documentó deficiencias en el ejercicio del gasto para mantenimiento en refinerías, la producción nacional cayó 7.6 por ciento frente a 2014, y en 2016 bajó 12.2 por ciento más frente a 2015.

  1. En cinco de las refinerías la ASF determinó que de solventarse las irregularidades que detectó arrojarían recuperaciones probables para Pemex por más de mil millones de pesos, mientras en una se detectaron más de 9 millones y medio de pesos por aclarar.
  2. En el caso de la refinería de Minatitlán, Veracruz, la ASF revisó 77 contratos para obra pública, contratación de servicios o adquisiciones, y encontró, entre otras anomalías, que en algunos se habían modificado los plazos o montos de las obras mediante convenios modificatorios que no se habían formalizado, por lo cual el órgano fiscalizador emitió cuatro promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria y se determinaron recuperaciones probables por 28 millones 488 mil pesos.
  3. En la refinería Madero, ubicada en Tamaulipas, se detectó que en el arrendamiento de un sistema hidráulico para la limpieza interior de tubos por el que se pagaron 30 millones 802 mil pesos no se había realizado el estudio de mercado correspondiente, además de que se había hecho un pago improcedente por 4 millones y medio de pesos por trabajos estimados que no corresponden a los realmente considerados, y no se halló evidencia documental de la utilización de un equipo de grúa, lo que ocasionó un pago indebido de 978 mil 200 pesos, entre otras anomalías. Ahí la ASF emitió cuatro promociones de sanciones y estimó las recuperaciones probables en 69 millones 479 mil pesos.
  4. En la refinería de Tula se detectaron, entre otras cosas, que se actuó con falta de transparencia al no detallar el cálculo de los costos en un documento denominado Desglose de insumos por partida, además de que hubo una evaluación deficiente de la propuesta técnica de una licitante que no presentó pruebas de carga de sus grúas, lo que era causa de descalificación, por lo que se emitieron cinco promociones de sanción y se determinó que el monto de las recuperaciones probables asciende a 769 millones 885 mil pesos.
  5. En la de Salina Cruz, en el estado de Oaxaca, también hubo evaluaciones deficientes de propuestas económicas de empresas y se hicieron recortes al presupuesto sin cumplir el Programa de rehabilitación de plantas de proceso 2015, entre otras anomalías, por lo cual se promovieron cinco sanciones y se estimó en un millón 210 mil pesos el monto recuperable.
  6. En Salamanca la ASF informó que hubo diferencias importantes de costo en los precios unitarios entre trabajos similares ejecutados por diferentes contratistas, así como deficiencias en la justificación documental de montos excedentes de un contrato de servicios, entre otras, por lo que promovió ocho sanciones administrativas y calculó en 151 millones 30 mil pesos el monto de las recuperaciones probables.
  7. La refinería de Cadereyta, en Nuevo León, fue la única en la que la ASF señaló que cumplió en términos generales con las disposiciones legales en materia de su gestión de recursos, aunque también se detectaron irregularidades en algunos procesos de contratación y falta de penalización por atrasos en la fecha de terminación de los trabajos, entre otras, por lo que promovió cuatro sanciones y señaló que hay 9 millones 668 mil pesos por aclarar.

Por lo anteriormente expuesto, presento a esta soberanía la siguiente Proposición con Punto de Acuerdo, al tenor de los siguientes:

RESOLUTIVOS

Primero. - La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, del H. Congreso de la Unión, exhorta al Director General de Petróleos Mexicanos, José Antonio González Anaya y al Consejo de Administración de PEMEX a revisar los procesos de licitación destinados al mantenimiento de infraestructura de la paraestatal, con la finalidad de evitar la contratación de insumos de baja calidad que impactan en la seguridad y eficiencia de instalaciones productivas.

Segundo. - La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, exhorta al Titular de la Auditoría Superior de la Federación a hacer público un informe sobre la eficiencia y uso del gasto de Petróleos Mexicanos en el mantenimiento a las refinerías nacionales a su cargo, durante 2016.
Dado en el Salón de Sesiones de la Comisión Permanente en el Senado de la República a los 28 días del mes de junio del 2017.

Dip. Claudia S. Corichi García

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?ver=sp&mn=2&sm=2&id=72842