Senado de la República.
LXIII Legislatura, Segundo Año de Ejercicio.
Domingo 25 de junio de 2017
Gaceta del Senado
    
    

¿Qué es la Gaceta?

La Gaceta es el órgano informativo  oficial del Senado. Depende de la Mesa Directiva y cuenta con un Consejo Directivo formado por los miembros de la propia Mesa y por los secretarios generales de  Servicios Administrativos y de Servicios Parlamentarios; el Presidente de la Mesa lo es del Consejo.

Artículo 306 del Reglamento del Senado de la República.

Leer más
Martes 4 de Abril de 2017
Gaceta: LXIII/2SPO-114/70083
Martes 4 de Abril de 2017
Gaceta: LXIII/2SPO-114/70083

De la Sen. Carmen Dorantes Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de acuerdo por el que se solicita al gobierno de la Ciudad de México remitir un informe referente a las “fotomultas”.

SE TURNÓ A LA COMISIÓN DEL DISTRITO FEDERAL.

Sen. Carmen
Dorantes Martínez

PUNTO DE ACUERDO QUE POR EL QUE SE SOLICITA RESPETUOSAMENTE AL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO A REMITIR UN INFORME A ESTA SOBERANÍA REFERENTE A LAS “FOTOMULTAS”.

La que suscribe Carmen Dorantes Martínez, Senadora de la República de la LXIII Legislatura del Congreso de la Unión, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 8, numeral 1, fracción II y 276, numeral 1 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea, la siguiente Proposición con Punto de Acuerdo:Punto de acuerdo que por el que se solicita respetuosamente al Gobierno de la Ciudad de México a remitir un informe a esta soberanía referente a las “Fotomultas”.

Consideraciones

Hasta las últimas cifras del 2015 que dio a conocer el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) en el Sistema Estatal y Municipal de Base de datos, en la rama de estadísticas y transportes, el parque vehicular de la Ciudad de México abarcaba el 12.45 por ciento del total nacional.Una cifra importante considerando que el promedio nacional hasta aquel entonces era del 2.8%.

Para el mismo año, en toda la República Mexicanaexistieron 378, 232 percances viales, equivalente a más de mil accidentes diarios, de los cuales más de 12,000 ocurrieron en la Ciudad de México.

Evaluando estas cifras, sabemos que es necesario seguir instaurando políticas públicas para optimizar la circulación vial, evitar accidentes automovilísticos y brindar mayor seguridad a los transeúntes; debiéndose tener como principal prioridad la protección de la vida de los gobernados.

De lo anterior y ante la evidente complejidad para transportarse dentro dela Ciudad de México dado al gran porcentaje acumulado del parque vehicular registrado a nivel nacional, el gobierno de la entidad, entre otras cosas, instauró el uso de la tecnología para sancionar a quienes infrinjan las siguientes normas de tránsito:

  1. No respetar la luz roja del semáforo.
  2. Invasión de carriles de uso exclusivo para bicicletas o metrobus.
  3. Invadir el paso peatonal.
  4. Dar vueltas en lugares prohibidos.
  5. No usar cinturón de seguridad.
  6. Manejar con dispositivos móviles en las manos. 

En el contrato celebrado entre la Ciudad de México y la empresa Autotraffic S.A. de C.V.; en el cual se permite a esta empresa poder expedir las multas viales antes señaladas, ha tenido validez desde 01 de septiembre del 2015 al 31 de diciembre de 2017. En este mismo acuerdo se especifica que la empresa debe cumplir con un monto mínimo de 150,000 multas mensuales, de las cuales se les otorgará el 46% por multa pagada.

De acuerdo con información de la Secretaría de Seguridad Pública de Octubre a Diciembre de 2015 se detectaron 533,101 imágenes, de las cuales sólo45,510 fueron infracciones impuestas, es decir elporcentaje de imágenes desechadas fue de91.5 por ciento.

Para el año 2016 se emitieron únicamente 842,093 multas de las más de 136 millones imágenes detectadas.

De enero y febrero del presente año se llevan 122,832 infracciones impuestas con un porcentaje de desecho del 99.3%.

De acuerdo con los datos obtenidos, entre octubre y diciembre de 2015 se aplicaron un promedio de 505 diarias. En tanto, de enero a diciembre de 2016 hubo un promedio de dos mil trescientas siete diarias, lo que representa un aumento de más de 450%.

Aunado a lo anterior, todavía no existen cifras que evidencien más allá de la recaudación económica, la eficacia de la medida tomada por el gobierno de la Ciudad de México en cuanto a viabilidad de la implementación del uso de tecnologías para sancionar las conductas antes señaladas; es decir se desconoce si disminuyó durante el periodo de su vigencia los accidentes de tránsito y si la movilidad dentro de la territorialidad ha mejorado.

Sin embargo lo que es un hecho notorio es que en diversas ocasionesse ha otorgado el amparo y la protección de la justicia federal a quienes en uso de la garantía constitucional han solicitado la valoraciónde constitucionalidad de los artículos del Reglamento de Tránsitode la Ciudad de México que validan el uso de la tecnología para la aplicación de las sanciones, teniendo como consecuencia el pronunciamiento respecto a la inconstitucionalidad de los preceptos.Como ejemplo tenemos al juez octavo de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de México, Fernando Silva García, que declaró anticonstitucional el cobro de las fotomultas dado que viola el artículo 14 constitucional, donde se señala que las personas deben tener el derecho de defensa antes de cualquier acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos.

De acuerdo con Silva García, un video o una foto no deben generar en automático un acto en perjuicio de nadie, puesto que sólo es un indicio para dar paso a un juicio en el que participe directamente el infractor y determinar si procede o no la sanción. Además de declarar inconstitucionales los artículos 9, 60, 61, 62 y 64 del Reglamento de Tránsito, referentes a la imposición de las multas a partir de equipos tecnológicos.

A pesar de lo anteriormente expuesto, el titular del poder ejecutivo de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera afirmó que ese programa seguirá operando.

De los antecedentes obtenidos nos cuestionamos si este mecanismo tiene fines sociales o si es meramente recaudatorio.

En la Ley de Ingresos de la Ciudad de México en el año 2015 a 2017 se estiman los siguientes ingresos por concepto de multas de tránsito: 

2015 (Octubre - Diciembre)

2016

2017 (Enero-Febrero)

Monto total estimado por concepto de multas de tránsito573,320,250

Monto total estimado por concepto de multas de tránsito: 601,986,263

Monto total estimado por concepto de multas de tránsito922,755,381

Estimación mínima a percibir únicamente por Fotomultas31,811,490

Estimación mínima a percibir únicamente por Fotomultas:

588,623,007

Estimación mínima a percibir únicamente por Fotomultas85,859,568

Monto total destinado a Autotraffic S.A. de C.V. (46%):

14,633,285

Monto total destinado a Autotraffic S.A. de C.V. (46%):

270,766,580

Monto total destinado a Autotraffic S.A. de C.V. (46%):

39,495,393

Monto recaudado por la Ciudad de México (54%):

17,178,204

Monto recaudado por la Ciudad de México (54%):

317,856,424

Monto recaudado por la Ciudad de México (54%):

46,364,157

Porcentaje total de aportación de las fotomultas a las Multas de Tránsito de la Ley de Ingresos de la Ciudad de México fue de:2.99%

Porcentaje total de aportación de las fotomultas a las Multas de Tránsito de la Ley de Ingresos de la Ciudad de México fue de:52.80%

Porcentaje total de aportación de las fotomultas a las Multas de Tránsito de la Ley de Ingresos de la Ciudad de México fue de:5.02%

Fuente: Paquetes económicos de la ALDF; Y la Secretaría de Seguridad Pública de la Ciudad de México.

En 2016 las fotomultas equivalieron a un 52.80 por ciento de la aportación a las Multas de Tránsito de la Ley de Ingresos de la Ciudad de México.

Cabe resaltar que en el presente año solo hay cifras registradas hasta febrero.

Lo que sí es realmente inquietante es el apoderamiento que han tenido las fotomultas en comparación a los montos esperados. Y como pareciera que el aumento en la Ley de Ingresos de la Ciudad de México, de un año a otro, no es equitativo al monto total esperado conforme a lo realmente recaudado.

Por todo lo anterior creo que es necesario fortalecer las políticas en materia vial para con ello generar una mayor seguridad y protección a los transeúntes. Así mismo, esclarecer si este tipo de políticas públicasbusca un beneficio común perosobretodo salvaguardar la vida de los gobernados.

Por tal razón, acudo a su sensibilidad compañeras y compañeros Senadores, a efecto de que apoyemos este punto de acuerdopara mejorarlas condiciones viales de la capital, así como optimizar las políticas públicas impuestas en esta materia.

Por lo anteriormente expuesto someto ante esta Soberanía el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- El Senado de la República solicita respetuosamente al Gobierno de la Ciudad de México a remitir un informe detallado sobre los montos recaudados por concepto de fotomultas derivados de los contratos con la empresaAutotraffic S.A. de C.V, así como los objetos y alcances de las mismas.

SEGUNDO.-El Senado de la República solicita respetuosamente al Gobierno de la Ciudad de México a remitir un informe detallado sobre el impacto que han tenido las fotomultas en el mejoramiento de lascondiciones viales y en materia de seguridad vial de los transeúntes  de la capital.

TERCERO.-El senado de la República solicita respetuosamente al Gobierno de la Ciudad de México a informar a esta soberanía sobre las medidas que se buscarían a implementar si en dado caso se llega a dictaminar inconstitucional el uso inapropiado de las fotomultas.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, a ____________de 2017.

Carmen Dorantes Martínez

Senadora de la República

Referencias trabajadas de:

Sistema Estatal y Municipal de Base de Datos, INEGI.

Secretaría de Seguridad Pública de la Ciudad de México.

Paquetes económicos de la Asamblea Legislativa.

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?ver=sp&mn=2&sm=2&id=70083