Senado de la República.
LXIII Legislatura, Segundo Año de Ejercicio.
Jueves 22 de junio de 2017
Gaceta del Senado
    
    

¿Qué es la Gaceta?

La Gaceta es el órgano informativo  oficial del Senado. Depende de la Mesa Directiva y cuenta con un Consejo Directivo formado por los miembros de la propia Mesa y por los secretarios generales de  Servicios Administrativos y de Servicios Parlamentarios; el Presidente de la Mesa lo es del Consejo.

Artículo 306 del Reglamento del Senado de la República.

Leer más
Martes 14 de Marzo de 2017
Gaceta: LXIII/2SPO-100/69625
Martes 14 de Marzo de 2017
Gaceta: LXIII/2SPO-100/69625

De la Sen. Lorena Cuéllar Cisneros, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con punto de acuerdo que exhorta a dar a conocer los criterios que se utilizaron para el nombramiento del actual director general del Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía “Manuel Velasco Suárez”.

SE TURNÓ A LA COMISIÓN DE SALUD.

Sen. Lorena
Cuéllar Cisneros

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO DE LA SENADORA LORENA CUÉLLAR CISNEROS POR EL QUE SE EXHORTA SE DEN A CONOCER LOS CRITERIOS QUE SE UTILIZARON PARA EL NOMBRAMIENTO DEL ACTUAL DIRECTOR GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL DE NEUROLOGÍA Y NEUROCIRUGÍA “MANUEL VELASCO SUÁREZ”.

La suscrita, Lorena Cuéllar Cisneros, Senadora de la República en la LXIII Legislatura del Congreso de la Unión e integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en lo dispuesto por la fracción II del artículo 8, del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración de esta Soberanía, la siguiente Proposición con Punto de Acuerdo, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

Los Institutos Nacionales de Salud son para el Sistema Nacional de Salud, el conjunto de hospitales del más alto nivel para la investigación biomédica, formación de recursos humanos, y atención médica, y cuentan con la infraestructura de vanguardia tanto con equipos médicos, laboratorios y recursos humanos. Ejercen un presupuesto de alrededor de 30 mil millones de pesos anuales, más recursos propios.

Su régimen jurídico viene desde nuestra Constitución, la Ley de los Institutos Nacionales de Salud, Ley Federal de la Entidades Paraestatales, Ley General de Salud, la Ley de Responsabilidad de los Servidores Públicos y el Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Prestaciones en Servicios de Atención Medica, Alineación al Plan Nacional de Desarrollo, Programas de Gobierno, reglamentos de investigación en salud y de medicina de alta especialidad.

 El artículo 14 de la Ley de los Institutos Nacionales de Salud, menciona que la administración de cada uno de los Institutos será por la Junta de Gobierno y el Director General, los artículos 10, 11, 12 y 13 establecen que estos institutos, tienen autonomía de gestión, técnica, operativa y administrativa.         

Por lo anterior el Director General deberá ser una médica o médico de honestidad intachable, de muy alto nivel académico, sustentado en su currículo, con experiencia positiva en la administración pública y la aceptación de la comunidad en donde va a ser Director.

El pasado 6 de enero del 2017, se publicó en la página de la Comisión Coordinadora de los Institutos Nacionales de Salud y Hospitales de Alta Especialidad CCINSyHAE), la convocatoria para la selección del Director General del Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía “Manuel Velasco Suárez” (INNNMVS), en donde se establecían los criterios que deberían cumplir los candidatos a esta dirección que eran: ser ciudadano mexicano, en pleno ejercicios de sus derechos, ser profesional de la salud en alguna de las especialidades que imparte el Instituto, haber  publicado trabajos de investigación en su especialidad, tener una trayectoria reconocida en la medicina y reconocidos méritos académicos, no encontrase en algunos de los impedimentos que señala el artículo 19 fracciones I a V de la Ley de Entidades Paraestatales - dentro de estas se encuentran no tener litigios pendientes con el INNNMVS y tener experiencia en cargos de alto nivel decisorio cuyo ejercicio  requiera de experiencia en materia administrativa -.

El 26 de enero se publicaron en la página del CCINSy HAE, los avances de la consulta para la selección del titular del INNNMVS, se consideraron a cinco personas que a criterios de la Junta de Gobierno del INNNMVS cumplían con la documentación requerida para ser considerados candidatos, que fueron los Doctores Miguel Ángel Celis López, Edgar Nathal Vera, Rodolfo Ondarza Rovira, Sandra Porcayo Liborio y Roberto Alfonso Suastegui Román. Se nombró un comité de auscultación por el presidente de la Junta de Gobierno Dr. José Ramón Narro Robles, integrada por la Dra. AlessandraCarnevaleCantoni, el Dr. José HalabeCherem, y el Dr. Alberto LifshitzGuinsberg, y se menciona que este comité de auscultación realizaría una entrevista con cada uno de los aspirantes sobre su plan de trabajo, y que asimismo, se recibirían opiniones por correo y presenciales de la comunidad del Instituto para apoyar a alguno de los candidatos; que este comité de auscultación emitiría por escrito una opinión que se entregaría al C. Secretario de Salud en un plazo no mayor a 7 días hábiles, y propondría una terna para que la Junta de Gobierno  de este Instituto designara al Titular de la Dirección General.

Los Doctores Edgar Nathal Vera, Dr. Rodolfo Ondarza Rovira y Roberto Suastegui Román ante la posible parcialidad en favor del Dr. Miguel Ángel Celis López, solicitaron una cita por escrito con el Dr. José Ramón Narro Robles, el día 30 de enero del presente año 2017, petición a la que no obtuvieron respuesta, el día 1 de febrero de 2017, le enviaron otra carta al Dr. Narro Robles mencionando que la Dra. Sandra Porcayo Liborio no contaba con una especialidad impartida en el INNNMVS, y que el Dr. Celis López, tenía averiguaciones previas ante la Procuraduría General de la República - Reclusorios Sur y Oriente- : AP/PGR/DFSZS-VI/614/2007 y AP/PGR/DF/SZO/RO/XI/523/VI614/2008, por negligencia médica y A.P./PGR/DF/525/VI614/2007 por falsificación de expedientes clínicos y falsedad en declaraciones ante la autoridad judicial, por lo que tanto la Dra. Sandra Porcayo Liborio como el Dr. Miguel Ángel Celis López no debieron haber sido considerados como aspirantes, por no cumplir con normatividad según la misma convocatoria.

Ese mismo día también se denunció por escrito dirigido al Dr. José Ramón Narro Robles Presidente de la Junta de Gobierno del INNyN MVS y Secretario de salud, con copia para el Dr. Guillermo Miguel Ruiz Palacios y Santos Comisionado de los CCINSyHAE, conflicto de intereses ya que los doctores HalabeCherem y LifshitzGuinsberg, sostienen una relación cercana con el entonces candidato Celis López, al pertenecer a “Comité de ética y trasparencia de los médicos con la industria farmacéutica” (CETREMI), solicitando cambio de las personas del comité de auscultación, también ellos mismo denuncian que las altas autoridades del Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía “MVS”, estaban promoviendo para que el personal fuera a las oficinas de la Comisión Coordinadora de Institutos nacionales y hospitales de alta especialidad,  utilizando los vehículos oficiales de este Instituto para apoyar al candidato oficial Miguel  Ángel Celis. Nunca hubo respuesta y el proceso continuo su avance.

El día 7 de febrero el Dr. Rodolfo Ondarza Rovira recibe una llamada telefónica de una persona quien dijo llamarse Guillermo Miguel Ruiz Palacios y Santos, Comisionado de la Coordinación de los Institutos Nacionales y Hospitales de Alta Especialidad, quien menciona que este Doctor ya no estaría en la terna para la selección del Director del INNNMVS, quien le pregunto por qué y que criterios utilizaron sin más explicaciones se despidió, y el Dr. Ondarza al otro día le envió una carta solicitándole le informara cual había sido los criterios utilizados para tal decisión sin hasta ahora tener  respuesta.

El día 14 de Febrero los aceptados como terna para la selección del titular para  la Dirección del INNNMVS, que fueron los Doctores Miguel Ángel Celis López, Edgar Nathal Vera y Roberto SuasteguiRomán, tuvieron una presentación de 10 minutos cada uno de manera individual en las instalaciones de la Secretaria de Salud ubicada en Lieja 7 colonia Juárez, Delegación Cuauhtémoc de la Ciudad de México, y al terminar esta presentación, sin que mediara un análisis de esta presentación del plan de trabajo propuesto por cada candidato, y de manera inmediata, lo que dijo el Secretario de Salud y Presidente de la Junta de Gobierno José Ramón Narro Robles a decir de los Doctores Edgar Nathal Vera y Roberto Suastegui Román fue: “feliciten al Dr. Celis quien resultó el ganador”, sin dar ninguna explicación por esa esa decisión ni sobre los criterios empleados para llegar a la misma. Los Doctores Suastegui y Nathal observaron que la Dra. Carnevale y el Dr. Lifshitz estaban presentes como parte de la Junta de Gobierno, quienes seguramente tienen una relación estrecha con el Dr. Celis, lo que corrobora el conflicto de intereses y que la Junta de Gobierno es juez y parte.

A la fecha no se ha dado ninguna información sobre los criterios y resultados de las evaluaciones que debieron realizar tanto el comité de auscultación como la Junta de Gobierno para determinar que el Dr. Celis fuera el elegido como Director General. Tampoco se han mostrado los expedientes de cada uno de ellos con su currículum vitae y Plan de Trabajo para el manejo del INNNMVS, ni sobre el resultado de la evaluación de las entrevistas presenciales, ni de los correos enviados para apoyar a alguno de los aspirantes.

En síntesis:

  • Los Institutos Nacionales de Salud en general, y el Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía “Manuel Velasco Suárez”, en particular, son para el Sistema Nacional de Salud, lo más valioso en términos de conocimiento y atención médica, de ahí deben partir las políticas públicas de salud siendo donde se ejerce el mayor presupuesto en relación a entidades, por separado. El INNNMVS ejerció en 2016 un presupuesto de 833 millones de pesos. 
  • La ley de los Institutos Nacionales de Salud otorga autonomía de gestión para el Director General en lo técnico, operativo y administrativo, en forma conjunta con la Junta de gobierno. 
  • En la practica la Junta de Gobierno se reúne con el Director General dos veces al año para escuchar su informe lo que significa que éste tiene realmente toda la autonomía de gestión. Esto es el control absoluto del Instituto. 
  • Por lo anterior la persona que quede al frente de este Instituto deberá ser una persona,   a todas luces intachable en su honestidad, con el mejor curriculum para el ejercicio de la medicina y con conocimientos administrativos. 
  • En el procedimiento para la selección del Titular de la Selección del Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía, que se llevó a cabo en días pasados, 3 de los 5 aspirantes denunciaron irregularidades con la manera en que se condujo el procedimiento para la selección del Director General, con una Junta de Gobierno y Comité de auscultación que fueron juez y parte, además de parcialidad a favor del Dr. Miguel Ángel Celis López.   
  • Para la designación del Comité de Auscultación, Los Avances mencionan que el Presidente de la Junta de Gobierno invitó a personas de “reconocido prestigio”, para evaluar todo el procedimiento. Sin embargo, por este solo atributo no existe garantía de eficiencia en la designación del titular de la Dirección General de un Instituto Nacional de Salud sino que deben existir criterios específicos. Por lo que los contendientes y las ONG de la Sociedad Civil -interesadas en transparencia y en el combate a la corrupción -, han solicitado se les informe sobre estos criterios, mostrar los expedientes de cada uno de los contendientes y trasparencia de la designación, sin haber obtenido respuestas hasta la fecha. 
  • La turbiedad, las irregularidades ocurridas durante el procedimiento de selección del Director General del Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía “Manuel Velasco Suárez”, el silencio y la no transparencia posterior a la designación del Director General, favorece el suponer el posible de tráfico de influencias, contubernio, y abuso de autoridad por parte de la Junta de gobierno de dicho Instituto.   

En mérito de lo anterior, someto a consideración de esta Honorable Soberanía el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO. El Senado de la República exhorta, respetuosamente al Titular del Poder Ejecutivo Federal, para que, a través de la Secretaría de Salud, dé a conocer los criterios que se emplearon para descartar candidatos y designar al recién nombrado titular de la Dirección General del Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía “Manuel Velasco Suárez”.

Dado en el Salón de Sesiones del Senado de la República a los 9 días del mes de marzo de 2017.

Suscribe,

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?ver=sp&mn=2&sm=2&id=69625