Senado de la República.
LXIII Legislatura, Segundo Año de Ejercicio.
Viernes 23 de junio de 2017
Gaceta del Senado
    
    

¿Qué es la Gaceta?

La Gaceta es el órgano informativo  oficial del Senado. Depende de la Mesa Directiva y cuenta con un Consejo Directivo formado por los miembros de la propia Mesa y por los secretarios generales de  Servicios Administrativos y de Servicios Parlamentarios; el Presidente de la Mesa lo es del Consejo.

Artículo 306 del Reglamento del Senado de la República.

Leer más
Martes 28 de Febrero de 2017
Gaceta: LXIII/2SPO-90/69283
Martes 28 de Febrero de 2017
Gaceta: LXIII/2SPO-90/69283

Del Sen. Zoé Robledo Aburto, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con punto de acuerdo que exhorta al Poder Judicial del estado de Chiapas a reorganizar su presupuesto para realizar recortes en áreas no prioritarias para la impartición de justicia, sin atentar contra los principios de imparcialidad y autonomía en la impartición de justicia.

SE TURNÓ A LA COMISIÓN DE JUSTICIA.

Sen. Zoé
Robledo Aburto

El suscrito, Senador ZOÉ ROBLEDO ABURTO, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en esta LXIII Legislatura del H. Congreso de la Unión y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8, numeral 1, fracción II y 276, numeral 1, del Reglamento del Senado de la República, así como 58, 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración del Pleno, la presente Proposición con PUNTO DE ACUERDO QUE EXHORTA AL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE CHIAPAS, A REORGANIZAR SU PRESUPUESTO PARA REALIZAR RECORTES EN ÁREAS NO PRIORITARIAS PARA LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA, SIN ATENTAR CONTRA LOS PRINCIPIOS DE IMPARCIALIDAD Y AUTONOMÍA EN LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA, al tenor de las siguientes:

Consideraciones:

Hace apenas unos días, en medios se estuvo ventilando la noticia de que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, (quienes por cierto son los funcionarios mejor retribuidos del sistema político mexicano) se negaron a reducir su salario, mismo que asciende a más de cuatrocientos mil pesos mensuales. Ante el actual clima de descontento social, donde cada mes nos enfrentamos con amenazas de gasolinazos, una clase política insensible y lejana de los intereses populares desde luego que en su determinación constituyen una nota de impopularidad.

Sin embargo, esto no significa que no hayan tomado medidas debido a los incrementos en los precios de la gasolina y a la situación económica del país en general, ya que en enero pasado el Poder Judicial de la Federación anunció un recorte de su gasto de mil 900 millones de pesos como parte de un plan de austeridad. Sin embargo este plan no contempla recortes a sueldos ni prestaciones de los funcionarios.

Lo anterior debido a que los ministros de la Suprema Corte, apegan su decisión a un principio constitucional de vital importancia, este es el de la irreductibilidad. El artículo 94 de la constitución federal, texto que apenas hace unos días cumplió los 100 años (pero que todos los días es inobservado incluso por las propias autoridades), establece dicho principio y mediante éste, los jueces no podrán ser disminuidos en sus emolumentos durante el tiempo que dure su encargo.

En cuanto a las remuneraciones (salario), de los jueces y magistrados del Poder Judicial de los Estados, y específicamente de Chiapas, tiene relevancia el artículo 116, fracción III, último párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que prescribe “Los magistrados y los jueces percibirán una remuneración adecuada e irrenunciable, la cual no podrá ser disminuida durante su encargo.”; y el diverso 77 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Chiapas, que dice “La remuneración de los jueces, magistrados del Poder Judicial y consejeros de la Judicatura, no podrá ser disminuida durante el tiempo de su gestión”.

Por lo que hace a los instrumentos internacionales, suscritos por nuestro país,  éstos disponen que la remuneración durante el encargo de jueces y magistrados que debe ser adecuada y no disminuida durante el encargo, según se dispone en el Estatuto Universal del Juez que éste “debe recibir una remuneración que sea suficiente para asegurar su independencia económica”, la que “no debe depender del resultado de la actividad del juez y no debe ser reducida mientras preste servicio profesional.”

Lo que se persigue medianteestos preceptos constitucionales e internacionales es garantizar un bien mayor: la autonomía e independencia de los funcionarios judiciales.

Hasta aquí lo que dispone, la normativa al respecto. Sin embargo, en el estado de Chiapas, ante la inminente reducción presupuestal que el 2017 acarreó para toda la administración pública, en el Poder Judicial del Estado se redujeron los salarios de jueces, magistrados y personal jurisdiccional en general, mediante un acuerdo de solidaridad que posibilitara evitar así el despido masivo y la defensa del resto de la plantilla laboral, considerando inclusive al personal administrativo, asesores y directivos.

Mediante comunicado, mismo que fue replicado por diversos medios de comunicación, incluso a nivel nacional (sin determinarse si dicho boletín oficial fue inserción pagada) [*], las autoridades del Tribunal comunicaban que ante la crisis económica, las reducciones de aquellos sueldos que oscilan entre los 70 mil y los 120 mil pesos mensuales, se verán disminuidos entre un 10 y un 50%. Lo cierto es, que incluso aquellos funcionarios que se desempeñaban como oficiales de juzgado, vieron mermados sus ingresos.

Ahora bien, ante este escenario, vale la pena preguntarse, si es la propia norma suprema la queestablece que no se deben disminuir las remuneraciones de jueces y magistrados y son éstos los encargados de observar el irrestricto respeto a la constitución:

¿Habrán signado los impartidores de justicia chiapanecos un acuerdo general para reducir su remuneración mediante el que todos aceptaron violar la Constitución?En este caso el sentido de responsabilidad social de aquellos que son llamados a la impartición diaria de justicia mediante la ponderación de derechos en colisión, se ve comprometida contra la observancia de una disposición constitucional de toral importancia, misma que detenta el diario desempeño de su labor.

De no haber signado los jueces y magistrados un acuerdo general ¿les habrán reducido su ingreso de forma unilateral y éstos la hubieren aceptado sin chistar? Es más, ¿existirá un acuerdo general emitido por el Consejo de la Judicatura, autoridad encargada de velar por la administración y disciplina del actuar jurisdiccional, a sabiendas de que ello implica la violación de al menos dos preceptos tanto de la constitución federal como de la estatal? La página de transparencia del poder Judicial del estado de Chiapas no nos da luz al respecto, de hecho, los salarios publicados siguen siendo los mismos previos al recorte anunciado.

La reducción de salarios de jueces y magistrado del Poder Judicial del Estado de Chiapas, así como del personal administrativo, no solo constituye una violación explicita y manifiesta al derecho ciudadano de una justicia independiente, sino que además despierta la duda a un problema mayor: la falta de imparcialidad en la administración de justicia.

La imparcialidad implica por un lado un criterio subjetivo que abordala relación personal de un juez concreto con un determinado caso, así como criterios objetivos que tienden a ofrecer las garantías suficientes para excluir de cualquier duda razonable la actuación del juez. Es tan importante pues la imparcialidad en la actuación de un juez que, según la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, incluso cualquier sospecha acerca de su imparcialidad o apariencia en sentido negativo, constituye un indicio para recusarse. Lo anterior ya que en una sociedad democrática los tribunales y quienes están encargados de administrar justicia deben siempre inspirar confianza a los justiciables y con mayor razón, a los procesados.

Tratándose del caso particular, que un juzgador acepte la reducción sobre sus ingresos, a pesar de que ello implique una violación al texto constitucional que ellos juraron defender al protestar el encargo, también despierta dudas en cuanto al grado de sumisión que la jerarquía institucional impone, no sólo sobre su salario sino sobre la continuidad de su ejercicio profesional y por consecuencia, la calidad y sentido de sus resoluciones, ello en detrimento de los usuarios de la justicia.

Si bien es cierto existen abismales diferencias en todo el territorio nacional tratándose de los ingresos de los juzgadores, el tema en cuestión no se constriñe a un debate sobre si los juzgadores chiapanecos están bien o mal pagados en consideración con los juzgadores federales o de cualquier otra entidad federativa (Véase la siguiente Tabla)y menos aún si los funcionarios judiciales en Chiapas están mejor pagados que los funcionarios de los demás poderes locales.

Sueldo Líquido por Categoría

Estado/Competencia

Jueces

Magistrados

Poder Judicial Federal

131,258

144,093

Ciudad de México

81,287.37

104,422.44

Chiapas [*]

49,614.76

69,167.54

Yucatán

54,796.56

82,840.23

Puebla

40,191.90

75,659.40

Michoacán

60,789.74

74,341.89

Sonora

48,223.76

90,197.31

Tlaxcala

33,665.42

45,207.23

El tema aquí es, defender el derecho que tenemos como justiciables a una administración de justicia de calidad; con jueces capacitados, con independencia plena al emitir sus resoluciones, con garantías en el ejercicio de su función y con la condición de que su salario no habrá de verse afectado durante su ejercicio. Aquí lo importante para el Estado, es poder garantizar que ningún ciudadano, al estar frente al poco agradable caso de encontrarse sujeto a proceso y el inminente dictado de una sentencia, guarde duda o temor alguno por la resolución; la garantía de justicia implica que el ciudadano sepa que aunque la sentencia le fuera desfavorable, habrá de serle justa.

Ahora bien, regresando al origen del problema, esto es, la crisis económica en la que el país se encuentra inmerso, hemos de aclarar que sí debe existir la reducción responsable y solidaria del gasto, pero no sobre el ingreso de la plantilla jurisdiccional. Más importante sería, reducir gasto corriente; gasto de comunicación social (basta con observar la síntesis informativa diaria para saber que es ésta la dependencia de gobierno que más inserciones diarias tiene en los medios locales [*]), gasto de servicios profesionales contratados, gasto de nómina sobre aquel personal que no tiene una antigüedad mayor a la de la administración en turno y con funciones eminentemente administrativas, lo que generalmente significapersonal de apoyo, choferes, directores, asesores, analistas, y otros funcionarios que resultan secundarios en la tarea de impartir justicia.

En este caso puede tomarse como ejemplo al Instituto Nacional Electoral (INE), órgano autónomo que reintegró a la Tesorería de la Federación los mil 70 millones 49 mil 35 pesos que serían utilizados para la construcción de las nuevas oficinas.

La independencia del Poder Judicial, es una consecuencia natural al principio democrático de la separación del ejercicio del poder. La independencia de los jueces constituye un derecho, sino es que el principal, al ejercicio de sus propias funciones. Reducir el salario de los funcionarios judiciales es un atentado contra la independencia judicial y su diario ejercicio.

Asimismo y más importante aún, la independencia de los jueces es un derecho fundamental de los ciudadanos en relación con el acceso a la justicia y a las garantías judiciales.

Sin independencia judicial no es posible la justicia para todos, sino para quien pueda pagarla y en el peor de los casos, existe la amenaza latente de que será quien pague a los funcionarios judiciales, el que tenga la última palabra, en lo que administrar justicia refiere.

La solución para generar ahorros no es disminuir los salarios de los jueces, magistrados y personal jurisdiccional en general. Si bien existe una crisis económica y se le tiene que afrontar solidariamente por los poderes públicos, esto no justifica abrir ventanas a la especulación, especialmente tratándose de un bien social tan preciado y necesario para el orden público, como lo es, la administración de justicia.

Por las razones expuestas, se somete a consideración del pleno la siguiente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO.

Primero. Se exhorta respetuosamente al Poder Judicial del estado de Chiapas, con pleno respeto a su autonomía y a la soberanía del estado, a presentar ante esta H. Cámara de Senadores, el acuerdo general para reducir la remuneración de sus integrantes, con las debidas justificaciones para tomar esta decisión, así como las garantías previstas para cumplir con los preceptos establecidos tanto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como en la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Chiapas relativos a que la remuneración de los jueces y magistrados debe ser adecuada e irrenunciable y no podrá ser disminuida durante su encargo, con el fin de garantizar los principios de imparcialidad y autonomía en la impartición de justicia.

Segundo. Se exhorta respetuosamente al Poder Judicial del estado de Chiapas, con pleno respeto a su autonomía y a la soberanía del estado, a reorganizar su presupuesto para realizar recortes en áreas no prioritarias para la impartición de justicia, mismos que deberán ser reintegrados a la Tesorería correspondiente.

Atentamente,

SEN. ZOÉ ROBLEDO ABURTO

Dado en el Salón de Sesiones del H. Senado de la República, el día 23

del mes de febrero de 2017.


[*]http://www.eluniversal.com.mx/articulo/estados/2017/01/12/tribunal-reduce-sueldos-para-evitar-despidos-en-chiapas

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2017/01/12/magistrados-y-jueces-chiapanecos-acuerdan-bajarse-el-sueldo

http://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?__rval=1&id=1022752&urlredirect=http://www.reforma.com/aplicaciones/articulo/default.aspx?id=1022752

http://mobile.diario.mx/Nacional/2017-01-12_6d40d710/reduce-tsje_chiapas-sueldos-por-crisis/

http://www.zocalo.com.mx/reforma/detail/reduce-tsje-chiapas-sueldos-por-crisis

[*]Todos los montos de remuneración fueron tomados de las correspondientes páginas de transparencia de los respectivos Poderes Judiciales, sin que la del estado de Chiapas refleje aun la supuesta reducción al salario de los juzgadores.

[*]http://www.poderjudicialchiapas.gob.mx/Pagina/sintesis.php

http://www.senado.gob.mx:80/index.php?ver=sp&mn=2&sm=2&id=69283