+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Portal de Accesso

Versiones Estenográficas


Buscar en esta Versión Estenográfica

Buscar en Base de Datos



Inicio de Sesión:11:54:00

Término de Sesión:05:48:00

Versión de impresión.

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CAMARA DE SENADORES,
CELEBRADA EL JUEVES 24 DE OCTUBRE DE 2019.

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

ÍNDICE

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

COMUNICACIONES Y CORRESPONDENCIA
DE SENADORAS Y SENADORES

La Sen. Gricelda Valencia de la Mora, del Grupo Parlamentario Morena, y el Sen. Manuel Añorve Baños, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, remiten su Informe de Actividades Legislativas, correspondiente al Primer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura

La Comisión de Seguridad Pública remite su Informe Anual de Actividades, correspondiente al Primer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura

La Sen. Mayuli Latifa Martínez Simón, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con el que remite informe del 4° Encuentro de la Red Parlamentaria de Cambio Climático: Avanzando la acción climática a través de la legislación y el control político parlamentario, celebrado los días 8 y 9 de agosto de 2019, en la ciudad de Paramaribo, Surinam

La Comisión de Reforma Agraria, remite el informe de su Sexta Reunión Ordinaria y "VI Foro de Análisis de las Iniciativas de Ley de Desarrollo Agraria y de la Ley Federal Agraria", eventos llevados a cabo el 18 de octubre de 2019 en la Ciudad de San José del Cabo, Baja California Sur

COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

Oficio con el que informa que el 14 de octubre de 2019 se emitió la Recomendación General 41 sobre el caso de violaciones a los derechos a la legalidad, a la seguridad jurídica, al acceso a la justicia y al trabajo decente 

CÁMARA DE DIPUTADOS

Oficio con el que remite Minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona un artículo 28 Bis a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del Artículo 123 Constitucional

Oficio con el que remite Minuta con proyecto de decreto por el que se adicionan un artículo 190 Bis a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, y un artículo 168 Ter al Código Penal Federal

Oficio con el que remite Minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción X al artículo 48 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia

Oficio con el que remite Minuta con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción IV del artículo 21 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente

Oficio con el que remite Minuta con proyecto de decreto por el que se adicionan los artículos 132 de la Ley Federal del Trabajo y 43 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del artículo 123 Constitucional

Oficio con el que remite Minuta con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II del artículo 73 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública

Oficio con el que remite Minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XI Bis al artículo 5 de la Ley General para la Inclusión de la Personas con Discapacidad

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

De las Comisiones Unidas de Defensa Nacional; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos

De las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores Europa; de Relaciones Exteriores, y de Economía, por el que se aprueba el Tercer Protocolo adicional del Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación entre los Estados Unidos Mexicanos, por una parte, y la Comunidad Europea y sus estados miembros, por otra, para tener en cuenta la adhesión de la República de Croacia a la Unión Europea, hecho en Bruselas, el veintisiete de noviembre de dos mil dieciocho

DICTÁMENES A DISCUSIÓN Y VOTACIÓN

De las Comisiones Unidas de Seguridad Pública; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se declara octubre como "El Mes Nacional de la Ciberseguridad"

FUNDAMENTACIÓN
Senador José Alejandro Peña Villa

INTERVENCIONES
Senadora Alejandra Lagunes Soto Ruíz
Senadora Martha Lucía Micher Camarena
Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum
Senadora Verónica Noemí Camino Farjat

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN

VOTACIÓN

De la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, con punto de acuerdo por el que el Senado de la República emite una declaración de emergencia climática y se exhorta al Poder Ejecutivo Federal a realizar diversas acciones en la materia

FUNDAMENTACIÓN
Senador Raúl Boláños-Cacho Cué

INTERVENCIONES
Senadora Verónica Delgadillo García
Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros
Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz
Senadora Freyda Marybel Villegas Canché
Senadora Verónica Delgadillo García

TOMA DE PROTESTA DE MAGISTRADAS Y MAGISTRADOS DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES LOCALES EN MATERIA ELECTORAL

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

De las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Estudios Legislativos, Segunda, correspondiente a la Minuta con Proyecto de Decreto por el que se Reforman y Adicionan diversas disposiciones de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos

Dictamen correspondiente a la Minuta con Proyecto de Decreto por el que se Reforman, Adicionan y Derogan diversas disposiciones de la ley Federal de Derechos

Dictamen correspondiente a la Minuta Proyecto de Decreto por el que se Reforman, Adicionan y Derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios y del Código Fiscal de la Federación

Dictamen correspondiente a la Minuta Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2020

FUNDAMENTACIONES
Senador Alejandro Armenta Mier
Senadora Ana Lilia Rivera Rivera

POSICIONAMIENTO DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS
Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social
Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo
Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México
Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
Grupo Parlamentario del Partido Movimiento de Regeneración Nacional

INTERVENCIONES
Senador Martí Batres Guadarrama
Senadora Cora Cecilia Pinedo Alonso

VOTACIÓN

Dictamen correspondiente a la Minuta con Proyecto de Decreto por el que se Reforman, Adicionan y Derogan diversas disposiciones de la ley Federal de Derechos

INTERVENCIONES
Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz
Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán
Senador José Erandi Bermúdez Méndez
Senador Joel Molina Ramírez
Senador Miguel Ángel Navarro Quintero
Senadora Nuvia Magdalena Mayorga Delgado
Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar
Senador Martí Batres Guadarrama
Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa

VOTACIÓN

PRESENTACIÓN DE RESERVAS
Senadora Freyda Marybel Villegas Canché
Senador José Luis Pech Várguez
Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón
Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda
Senadora Verónica Noemí Camino Farjat
Senadora Freyda Marybel Villegas Canché
Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa
Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón
Senadora María Lilly Téllez García
Senador José Narro Céspedes
Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz
Senador Arturo Bours Griffith
Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda
Senadora Bertha Alicia Caraveo Camarena
Senador Damián Zepeda Vidales
Senador Rubén Rocha Moya
Senadora María Leonor Noyola Cervantes
Senador Mario Zamora Gastélum
Senador Félix Salgado Macedonio
Senadora Alejandra León Gastélum
Senadora Nuvia Magdalena Mayorga Delgado
Senador José Erandi Bermúdez Méndez
Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez
Senadora Claudia Edith Anaya Mota
Senador Juan Manuel Fócil Pérez
Senador José Narro Céspedes
Senador Juan Antonio Martín del Campo Martín del Campo
Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa
Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda
Senador Manuel Añorve Baños
Senadora Gabriela Benavides Cobos
Senador Damián Zepeda Vidales
Senador José Clemente Castañeda Hoeflich
Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz
Senadora Geovanna Bañuelos De la Torre
Senadora Claudia Edith Anaya Mota
Senadora Verónica Martínez García

VOTACIÓN

VOTACIÓN

Uno, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta; de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios; y del Código Fiscal de la Federación

INTERVENCIONES
Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda
Senadora María Merced González González
Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa
Senadora Freyda Marybel Villegas Canché

VOTACIÓN

PRESENTACIÓN DE RESERVAS
Senadora Susana Harp Iturribarría
Senadora María Merced González González
Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz
Senadora Sasil De León Villard
Senador Alejandro Armenta Mier
Senador Ernesto Pérez Astorga
Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda
Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez
Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa
Senadora Nuvia Magdalena Mayorga Delgado
Senador Damián Zepeda Vidales
Senadora Indira Kempis Martínez
Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda
Senador Víctor Oswaldo Fuentes
Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz
Senador Juan Manuel Fócil Pérez
Senador José Erandi Bermúdez Méndez
Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa
Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón
Senador Manuel Añorve Baños
Senadora Alejandra Lagunes Soto Ruiz
Senador José Clemente Castañeda Hoeflich
Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge

VOTACIÓN

VOTACIÓN

Uno, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2020

VOTACIÓN

PRESENTACIÓN DE RESERVAS
Senadora Claudia Edith Anaya Mota
Senadora Rocío Adriana Abreu Artiñano
Senador Juan Manuel Zepeda Hernández
Senador Miguel Ángel Lucero Olivas
Senador Miguel Ángel Navarro Quintero
Senador Damián Zepeda Vidales
Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa
Senador Jorge Carlos Ramírez Marín
Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros
Senadora Minerva Hernández Ramos
Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge

VOTACIÓN

VOTACIÓN

ACUERDOS DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

Uno, por el que se modifican y amplían los plazos para llevar a cabo el proceso de selección para ocupar el cargo de Consejera o Consejero de la Judicatura Federal

Uno, por el que autoriza la incorporación al régimen de seguridad social a los prestadores de servicios profesionales contratados por la Cámara de Senadores

INTERVENCIONES
Senador Ricardo Monreal Ávila

COMUNICACIONES

De la Cámara de Diputados, oficio con el que se remite minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Salud y de la Ley de los Institutos Nacionales de Salud

TURNOS DIRECTOS SOLICITADOS, INICIATIVAS Y PROPOSICIONES

AGENDA POLÍTICA Y EFEMÉRIDES

CITA


SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CAMARA DE SENADORES,
CELEBRADA EL JUEVES 24 DE OCTUBRE DE 2019.

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: (11:54 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señoras Senadoras y los señores Senadores.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia se han acreditado 79 ciudadanas Senadoras y ciudadanos Senadores.

En consecuencia, hay quórum, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se abre la sesión del jueves 24 de octubre del año 2019, correspondiente al Primer Período Ordinario de Sesiones del Segundo Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura.

El Orden del Día está disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de este día.

El acta de la sesión ordinaria del martes 22 de octubre del 2019 y de la sesión solemne del 23 de octubre de 2019, se encuentra disponible en el monitor de sus escaños y publicadas en la Gaceta de este día.

En consecuencia, consulte la Secretaria a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban las actas referidas.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Mayoría por la afirmativa, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Aprobadas las actas.

Antes de pasar al siguiente asunto, sonido al escaño de la Senadora Vanessa Rubio.

La Senadora Vanessa Rubio Márquez: (Desde su escaño) Muchas gracias, Presidenta.

Saludo a mis compañeras y compañeros Senadores.

Simplemente, como mañana no tendremos sesión, les quería comentar que desde el año 2013 todos los días 25 de octubre se conmemora el Día Mundial de las Personas de Talla Baja.

Voy a presentar al rato ya una iniciativa justamente con tres exhortos, porque tenemos que darles visibilidad, tenemos que darles voz, tenemos que ser conscientes de que las personas que viven en México con talla baja padecen discriminación y, sobre todo, padecen una serie de retos enormes para la accesibilidad en transporte, en movilidad, en sus centros de trabajo, tanto públicos como privados.

Están aquí con nosotros personas de distintas asociaciones de Personas con Talla Baja, a quienes saludamos y les damos la más cordial bienvenida.

Qué bueno que están por aquí.

Y afuera montamos...

Bienvenidos sean todos y todas.

(Aplausos)

Nuestro mayor reconocimiento, gracias por estar presentes.

Y, bueno, a manera de un referente importante, afuera de este Pleno monté una exposición el día de hoy, que es una silla a escala para que nosotros mismos veamos lo que padecen ellos todos los días para tratar de tener un acceso tan elemental, como lo es sentarse en una silla.

Entonces simplemente, Presidenta, es lo que quería reconocer el día de hoy.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Vanessa Rubio.

Sean bienvenidas todas y todos.

Sonido, por favor, al escaño de la Senadora Gina Cruz.

La Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge: (Desde su escaño) Gracias, Presidenta.

Como hemos visto, la agenda que se va a desarrollar el día de hoy en la sesión y que seguramente no entraremos a puntos de acuerdo, quiero compartirles que estoy, que he presentado un punto de acuerdo que creo que es importante que se conozca en este Pleno.

Como es bien sabido, hace unos días, hace una semana fue apenas publicada una reforma constitucional por el Congreso de, presentado por el Congreso de Baja California al Ejecutivo del estado, en el tema de la famosa ley Bonilla.

Un tema que ha sido muy controvertido, que está en medios de comunicación a nivel nacional y, bueno, en virtud de que el próximo 1 de noviembre ya será la toma de protesta del gobernador electo, Jaime Bonilla, creo que es importante solicitarle, Presidenta, que en términos del artículo 94, párrafo noveno de la Constitución General de la República; y 9 Bis de la Ley Reglamentaria de la Constitución, se tenga a bien solicitar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sean resueltos cuatro acciones de inconstitucionalidad y una controversia constitucional presentado por diferentes partidos políticos y el gobernador del estado de Baja California.

Con pleno respeto a la división de poderes, pero creo que es importante que se solicite resolver de manera prioritaria las acciones de inconstitucionalidad propuestas, en virtud de que se está alterando el orden jurídico y constitucional de este país.

Es cuanto, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Gina.

Senadora, una pregunta.

¿Quiere que las turnemos directo a la Junta de Coordinación Política?

La Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge: (Desde su escaño) Yo solicitaría que este punto de acuerdo, en virtud de que ya no lo vamos a ver ahora, seguramente, sea turnado directamente, y solicito sea resuelto antes del 1 de noviembre para que este Pleno, con la facultad que le establece la Constitución Federal, se solicite a la Suprema Corte de Justicia su resolución de manera inmediata y prioritaria.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿A la junta?

La Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge: (Desde su escaño) Así, por favor.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Así será, ya que su turno se encuentra inscrito en el punto número 63.

Gracias.

Sonido al escaño de la Senadora Alejandra León Gastélum.

La Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum: (Desde su escaño) Solamente para sumarme y suscribirme a la petición y a la solicitud que hace mi compañera Senadora de Baja California, Gina Cruz.

Es cuanto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Sonido al escaño de la Senadora Cecilia Sánchez.

La Senadora Cecilia Margarita Sánchez García: (Desde su escaño) Gracias, Senadora.

Para solicitarle se le dé turno directo al punto de acuerdo que inscribí en el Orden del Día, que exhorta al Inai para que, en el ámbito de sus atribuciones, inicie procedimientos de sanción en contra de los funcionarios que resulten responsables por la omisión de no hacer pública la información sobre los contratos, gastos, resultados de auditorías y destino de los recursos públicos que recibe el Sindicato de Trabajadores Petroleros.

Es de mayor importancia ante la realidad que estamos viviendo, en la lucha para combatir la corrupción y promover la transparencia sindical.

Gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sí, Senadora.

Su punto se encuentra inscrito en el número 55.

Lo turnaremos de forma directa a la Comisión de Anticorrupción y Transparencia.

Sonido al escaño de la Senadora Alejandra Noemí Reynoso.

La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: (Desde su escaño) Gracias, Presidenta.

En el mismo sentido solicitar que un punto de acuerdo que aparece en la Gaceta Parlamentaria, donde es un exhorto para que se puedan asignar o se consideren recursos para la atención de diabetes mellitus tipo 1.

Si por favor se pudiera turnar directo a la Comisión de Presupuesto en la Cámara de Diputados y pueda considerarse en la discusión.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Su punto es el número 65 y lo turnamos directamente y de inmediato a la Cámara de Diputados, con mucho gusto.

Continúe la Secretaría, por favor.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Se recibieron de la Senadora Gricelda Valencia, del grupo parlamentario de Morena, y del Senador Manuel Añorbe Baños, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, comunicaciones por las que remiten sendos informes de actividad legislativas correspondientes al Primer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: La Asamblea queda enterada.

Publíquese en la Gaceta.

Pasamos al siguiente asunto.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Se recibió de la Comisión de Seguridad Pública, comunicación por la que remite informe anual de actividades correspondiente al Primer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: La Asamblea queda enterada.

Publíquese en la Gaceta.

Pasamos al siguiente asunto.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Se recibió de la Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, comunicación por la que remite informe del 4 Encuentro de la Red Parlamentaria de Cambio Climático.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: La Asamblea queda enterada.

Publíquese en la Gaceta.

Pasamos al siguiente asunto.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Se recibió de la Comisión de Reforma Agraria Comunicación con la que remite informe de su Sexta Reunión Ordinaria y "VI Foro de Análisis de las Iniciativas de Ley de Desarrollo Agraria y de la Ley Federal Agraria".

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: La Asamblea queda enterada.

Publíquese en la Gaceta.

Pasamos al siguiente asunto.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Se recibió de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos oficio con el que informa que el 14 de octubre del 2019 se emitió la Recomendación General 41 sobre el caso de violaciones a los derechos a la legalidad, la seguridad jurídica, al acceso a la justicia y al trabajo decente.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: La Asamblea queda enterada y se remite una copia a la Comisión de Derechos Humanos.

Pasamos al siguiente asunto.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Se recibió de la Cámara de Diputados oficio con el que remite minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona un artículo 28 Bis a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria del apartado B del artículo 123 constitucional.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se turna a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Estudios Legislativos, Primera.

Pasamos al siguiente asunto.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Se recibió de la Cámara de Diputados oficio con el que remite minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona un artículo 190 Bis a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión; y un artículo 168 Ter al Código Penal Federal.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se turna a las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos.

Pasamos al siguiente asunto.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Se recibió de la Cámara de Diputados oficio con el que remite minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción X al artículo 48 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se turna a las Comisiones Unidas para la Igualdad de Género y de Estudios Legislativos, Segunda.

Pasamos al siguiente asunto.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Se recibió de la Cámara de Diputados oficio con el que remite minuta con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción IV del artículo 21 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y de la Protección al Ambiente.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se turna a las Comisiones Unidas para la Igualdad de Género y de Estudios Legislativos, Segunda.

Pasamos al siguiente asunto.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Se recibió de la Cámara de Diputados oficio con el que remite minuta con proyecto de decreto por el que se adicionan los artículos 132 de la Ley Federal del Trabajo y 43 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria del apartado B del artículo 123 constitucional.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se turna a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Estudios Legislativos.

Pasamos al siguiente asunto.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Se recibió de la Cámara de Diputados oficio con el que remite minuta con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II del artículo 73 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se turna a las Comisiones Unidas de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana y de Estudios Legislativos, Primera.

Pasamos al siguiente asunto.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Se recibió de la Cámara de Diputados oficio con el que remite minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XI Bis al artículo 5 de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se turna a las Comisiones Unidas de Desarrollo y Bienestar Social y de Estudios Legislativos.

Sonido, por favor, al escaño de la Senadora Rocío Abreu.

La Senadora Rocío Adriana Abreu Artiñano: (Desde su escaño) Presidenta, por el uso de la palabra, y presenté también un exhorto para conmemorar el día de mañana, el día 25 de octubre, el Día Mundial de Talla Baja.

Quisiera yo hacer mención que se ha trabajado mucho en ese sentido, se hizo llegar a usted, como se aprobó en la Legislatura pasada para que pintemos de verde precisamente nuestro recinto legislativo y dejar claro que se ha avanzado.

Que todavía se ha hecho logros para señalar dentro de la ley que las personas de talla baja es un tipo de discapacidad y estamos trabajando en la iniciativa que agradezco mucho a las comisiones unidas que hicimos ya las adecuaciones pertinentes para que sean sujetos también de programas sociales, que se tomen en cuenta y que dentro del padrón no sólo se clasifiquen como personas de discapacidades, sino tenemos que distinguir cuál es cada una de las discapacidades de nuestra gente en este México tan disperso.

Y también quisiera yo agradecer a quien he trabajado con ellos desde el año pasado, haciendo foros de talla baja, donde nos han enseñado que a veces somos una sociedad indiferente, en no tener acciones como es el no poder pisar un escalón para subir un camión o no poder accesar a un cajero automático, o diseñar edificios que al final de cuentas no tengan las condiciones para que la gente de talla pequeña pueda asistir y pueda llevar una vida como la llevamos todos. Entonces, el civilizarlos, hacerlo patente.

Le agradezco como siempre toda la disposición.

Y saludo a mis amigos de talla baja que hoy nos acompañan con que seguiremos luchando para que podamos tener una sociedad mucho más justa e igualitaria.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora.

Efectivamente su solicitud la recibimos el día de hoy en la Mesa Directiva y será un placer que podamos iluminar de verde el edificio en los términos que usted lo ha manifestado.

Y ya acabamos de saludar y va otro saludo nuevamente a todas las amigas y amigos.

Ahora tenemos la primera lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Defensa Nacional y de Estudios Legislativos con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aéreas Mexicanos.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 193 y 195 del Reglamento, queda de primera lectura.

Enseguida tenemos la primera lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Europa; de Relaciones Exteriores; y de Economía, con proyecto de decreto por el que se aprueba el Tercer Protocolo adicional del Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación entre los Estados Unidos Mexicanos, por una parte, y la comunidad europea y sus estados miembros, por otra, para tener en cuenta la adhesión de la República de Croacia a la Unión Europea, hecho en Bruselas, el 27 de noviembre de 2018.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento, queda de primera lectura.

Tenemos la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Seguridad Pública y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se declara el mes de octubre como “El Mes Nacional de la Ciberseguridad”.

A este dictamen se le dio primera lectura el pasado 10 de octubre. Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta del día de hoy y está disponible en el monitor de sus escaños, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen y se pone a discusión de inmediato.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Con gusto, Presidenta.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se omita la lectura del dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se concede, entonces, el uso de la palabra al Senador Alejandro Peña Villa, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Seguridad Pública, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento, hasta por diez minutos.

El Senador José Alejandro Peña Villa: Buenos días, compañeras y compañeros.

Con su permiso, señora Presidenta.

Y a nombre y como integrante de la Comisión de Seguridad, me permito dar lectura al presente decreto por el que se declara octubre el mes de la ciberseguridad.

El uso de las tecnologías de la información y comunicación ha traído retos, riesgos y amenazas a los derechos humanos, protección de datos personales, patrimonio de las personas e instituciones, la seguridad pública e incluso la seguridad nacional. Por lo que es necesario construir las bases para el uso y aprovechamiento de esta tecnología de manera segura, responsable y confiable.

El cibercrimen ha aumentado considerablemente durante los últimos años, tanto a nivel nacional como a nivel internacional.

La proponente estima, tener un costo del 1.5 % del producto interno mundial, lo que equivale a cuatro veces el monto anual de las para el desarrollo internacional.

Lo anterior se acentúa con el aumento permanente de los cibernautas, que, para el caso de México, se estima pasó de 40 a 71.3 millones de 2012 a 2018.

Es en este sentido que la Comisión de Seguridad Pública, consideró acertado proponer el mes de octubre sea declarado el “Mes Nacional de Ciberseguridad”, para que en este marco se incentive la realización de jornadas, talleres, foros, debates y mesas de discusión que permitan tener una mayor conciencia que nos lleve a contar con mejores elementos de carácter administrativo y legal que contribuyan a la actualización y análisis de estrategias que fortalezcan la responsabilidad compartía en la búsqueda de soluciones que permitan tener mayor seguridad en el ciberespacio.

En ese sentido, tanto en lo personal y como Senadores, se ha presentado una iniciativa de ley para abordar el tema de la ciberseguridad, misma que está en proceso de dictaminación.

Lo que está en el fondo de este dictamen es hacer visible el tema como lo ha hecho ya con anterioridad, en los lugares como los Estados Unidos de América, que celebró el mes de la concientización de la ciberseguridad.

La Comisión Europea y la Agencia Europea para la Seguridad de la Información de Redes en Niza, organiza también el mes europeo de la ciberseguridad, el cual se celebra en octubre, en todo el continente de Europa, con el objetivo de aumentar la concientización sobre los riesgos cibernéticos y promover la ciberseguridad mediante la educación y el intercambio de conocimiento, prácticas y estrategias.

Existen algunas experiencias más en este sentido por la que esta Comisión de Seguridad Pública estimamos apenada la iniciativa hecha por la Senadora promovente para declarar el mes de octubre como “Mes Nacional de la Ciberseguridad” y con ello abrir un espacio para la reflexión en torno a la necesidad de avanzar en la regulación de este tema para tener acceso seguro a esta nueva tecnología que nos inserte en una idea global en la que, sin embargo, todos somos diferentes, con una cultura y un desarrollo propio, que nos da identidad como Estado nacional.

No se trata de unificarnos en la esfera internacional, por el contrario, se trata de conservar nuestra riqueza y hacer evidente esta riqueza mostrándola a través de estas nuevas tecnologías que nos permiten comunicarnos e intercambiar valores, experiencias, conocimientos, bienes y servicio, sólo que hay que hacerlo de una manera responsable y segura.

De ahí la necesidad de darle visibilidad al tema de la ciberseguridad para asumir las responsabilidades que tenemos como Estado y como sociedad a través de los ordenamientos jurídicos adecuados y la promoción de los comportamientos éticos y morales que haga de esta tecnología medio seguro, sobre todo, para quienes son más vulnerables, como lo son nuestros niños y nuestros jóvenes.

Es cuanto, señora Presidenta.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias Senador Peña, vamos a abrir a la discusión, la anotamos para la discusión.

Tiene la palabra, vamos a proceder a la discusión.

El dictamen está a discusión y para ello tiene la palabra la Senadora Alejandra Lagunes Soto Ruíz, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

La Senadora Alejandra Lagunes Soto Ruiz: Con su venia, Presidenta.

Compañeras y compañeros Senadores:

Agradezco a las presidentas de las comisiones de seguridad pública, a la Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath y de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera, a la Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón, también a todas las Senadoras y Senadores integrantes de las comisiones que trabajaron para que hoy estemos votando este proyecto.

Me parece muy afortunado que estemos discutiendo en el Pleno este dictamen justamente en el mes de octubre, mes en el que, en muchos lugares del mundo, y esperemos que muy pronto de manera formal en México, lleven a cabo reflexiones y discusiones sobre la responsabilidad que compartimos para generar soluciones creativas, proteger los datos de personas, fortalecer la confianza en el comercio electrónico e incrementar la resiliencia de las infraestructuras tecnológicas.

La Unión Europea, Estados Unidos, Chile e incluso la Organización de los Estados Americanos, ya han declarado octubre como el Mes de la Ciberseguridad.

Hoy damos un paso adelante para que México se sume a este diálogo importantísimo de la comunidad internacional.

Y es que, así como las tecnologías de la información y la comunicación han evolucionado, también han hecho las formas y técnicas para delinquir en el ciberespacio, las cuales son cada día más sofisticadas.

Lo anterior, ha derivado en el surgimiento de amenazas y riesgos a la dignidad humana, a la integridad de las personas, a la credibilidad, a la reputación y al patrimonio de los individuos, empresas e instituciones públicas.

La realidad es que como lo señala Sheila Jasanoff, al mismo tiempo que las personas hemos tenido acceso a un mundo de información, al conectarnos, todas y todos nos hemos convertido también en información, haciéndonos accesibles, vulnerables, a nuevas formas de vigilancia, a nuevas formas de monitoreo, a suplantación y acoso, en el caso de los niños, niñas y adolescentes, estos peligros se ven acentuados,

Y es que en el boom tecnológico y de manera particular, el desarrollo de los teléfonos inteligentes ha provocado que se intensifique a cultura del dormitorio, lo que para niños, niñas y adolescentes se ha traducido en un acceso en una navegación en línea cada vez más personal, más privada y menos supervisada.

Las tecnologías digitales también han expuesto a los niños, niñas y adolescentes a daños en línea y como resultado fuera de ella, esos daños influyen la pérdida de su privacidad, de su integridad emocional y en algunos casos, incluso el daño a su integridad física.

Por ejemplo, de acuerdo con la unidad de delitos sexuales de la policía de Malasia, los niños de entre 10 y 18 años constituyen el 80 de las víctimas de violación por alguien que conocieron en internet.

El National Center for Missing and Exploited Childrend reveló que México se ubica en el primer lugar mundial como emisor de pornografía infantil.

La ciberseguridad del sector público en México también está en alto riesgo.

De acuerdo con un estudio realizado por el Ponemon Institute y el Servicio comercial de la Embajada de Estados Unidos, en México el 88 % de las organizaciones pertenecientes al sector público han sufrido al menos un ataque cibernético en los últimos dos años, y el 62 % registraron dos o más.

A estas realidades responden iniciativas como las que presenté en materia de ciudadanía digital, el exhorto para que México se adhiera al Convenio de Budapest, y la iniciativa para reformar el Código Penal de la Federación para armonizar nuestro Código a lo establecido en el convenio de Budapest y modernizar nuestra legislación en materia de ciberdelitos.

En este sentido, este dictamen es también un exhorto a las instituciones de gobierno, organizaciones privadas, sociedad civil y comunidades académicas y técnicas para sumarse a la campaña de sensibilización y de reconocimiento al impacto de la ciberseguridad en el desarrollo social, político, humano y económico de nuestro país, así como la responsabilidad compartida de todos los actores en la construcción de un ciberespacio libre, diverso y seguro.

Con nuestro voto a favor, los Senadores y Senadoras del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, reafirmamos nuestro compromiso con la seguridad de las personas y con un ecosistema digital, libre y diverso.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Alejandra.

Tiene ahora la palabra la Senadora Martha Lucía Micher Camarena, del grupo parlamentario de Morena.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Gracias, señora Presidenta.

A ver, vámonos poniendo de acuerdo, por favor, porque este es un tema muy importante, pero a la vez es un tema delicado.

Primero, celebro la iniciativa de la Senadora Lagunes, qué bueno; celebro el dictamen de la Comisión, qué bueno, pero el mes de octubre desde hace muchos años es el Mes Mundial del Cáncer de Mama.

Yo les propongo a ustedes y la Comisión que sí se declare un mes, tres meses, el año si quieren, menos octubre, por favor, para declarar el mes de la ciberseguridad. No podría yo votar a favor que se suplante el cáncer de mama, una causa principal de muerte de las mujeres, por la ciberseguridad.

Discúlpenme, compañeras, yo lo apoyo y les propongo a las compañeras de la Comisión que lo retomen, que propongan otro mes, podemos hacer noviembre, si quieren, el mes de la ciberseguridad o febrero, pero no suplantemos el mes de octubre, donde universidades, donde equipos de deporte, donde en todos los medios de comunicación, donde en este Senado desde hace más de 15, 20 años estamos apoyando la prevención de muertes por cáncer de mama.

Yo lamento tener que intervenir para solicitar esto, pero creo que hay otros grupos parlamentarios que están preocupados por esta propuesta.

Por ello, tendré que votar en contra y presentaré mis reservas, pero sí les pido, por favor, que, sumándome a esta buena iniciativa, que me parece extraordinaria, sí solicito que no la suplantemos por un mes tan importante como es el mes para prevenir y eliminar el cáncer de mama en este país y en el mundo.

Por su atención, muchísimas gracias.

Y nada más quiero advertir que a mí me pidieron opinión sobre este dictamen y emití mi opinión a favor, pero también les pedí que lo reconsideraran. Parece ser que no se reconsideró y ya estamos en la votación de un dictamen, y yo tendría que votar en contra y solicitar a mi grupo parlamentario que así lo hiciera.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido al escaño del Senador Bolaños Cacho, solo que le comento que ya estamos en el apartado de discusión. Si es sobre el tema, le pedimos aquí en la tribuna…

El Senador Raúl Bolaños Cacho Cué: (Desde su escaño) Es sobre el tema, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Lo anotamos entonces.

El Senador Raúl Bolaños Cacho Cué: (Desde su escaño) Es meramente relacionado con lo mencionado por la Senadora Micher.

Primero, reconocer siempre su compromiso por la lucha de la equidad de género, las causas de las mujeres, que son las causas de todos. Coincido con ella en que octubre es el mes internacionalmente del combate al cáncer de mama, como también ya es internacionalmente conocido octubre como el mes de la ciberseguridad.

Entonces, muy objetivamente, tomando en cuenta lo que opinen los presidentes de las comisiones que presentan el dictamen, mi propuesta es que no exime el ser el mes internacional del cáncer de mama que también pueda ser octubre el mes internacional del de la ciberseguridad.

No exime la una de la otra, reconociendo y priorizando siempre la lucha del cáncer de mama. Y yo sometería a consideración de los presidentes de las comisiones que pudiéramos tener el mes de octubre como el combate de ambas luchas, el de cáncer de mama y el de la ciberseguridad.

Sería cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Bolaños Cacho.

Tiene la palabra la Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum.

Senadora Alejandra, si nos permite un momento.

Sonido…

Senadora Malú, ¿va a hacer uso de la palabra por alusiones o pasamos a la Senadora León Gastélum?

Senadora León Gastélum, por favor.

La Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum: Con la venia de la Mesa Directiva.

Creo que el nombrar el mes de octubre como el mes de la ciberseguridad no está suplantando el mes internacional del cáncer de mama, si no, nada más tenemos 12 meses y nada más hubiera 12 causas por las cuales pudiéramos determinar mes de algo.

En ese sentido, el dictamen que se nos presenta hoy de las Comisiones Unidas de Seguridad Pública y de Estudios Legislativos, Primera, tiene por objetivo declarar el mes de octubre como el “Mes Nacional de la Ciberseguridad”

Este es un objetivo que consideramos positivo en el Partido del Trabajo y por lo cual apoyaremos con nuestro voto a favor este dictamen.

De acuerdo con la empresa Kaspersky, líder nacional, líder mundial en seguridad informática, la ciberseguridad es la práctica de defender las computadoras, los servidores, los dispositivos móviles, los sistemas electrónicos, las redes y los datos de ataques maliciosos. También se conoce como seguridad de tecnologías de la información o seguridad de la información electrónica.

El término es amplio y se aplica a numerosos elementos, desde seguridad informática hasta recuperación ante desastres y educación del usuario final.

Las amenazas que contrarrestan la ciberseguridad son tres: el cibercrimen, que incluye a actores individuales o grupos que dirigen ataques a sistemas para obtener ganancias financieras; la ciberguerra, que a menudo involucra recopilación de información con motivaciones políticas y el ciberterrorismo, cuyo propósito es comprometer los sistemas electrónicos y causar pánico o temor.

Los métodos comunes que usan los ciberatacantes para controlar las computadoras o redes incluyen: virus, gusanos, spyware y troyanos. Los virus y los gusanos se pueden autorreplicar y dañar archivos o sistemas, en tanto que el spyware y los troyanos a menudo se utilizan para la recopilación subrepticia de datos.

El usuario promedio entra en contacto con un código malicioso a través del archivo adjunto de un correo electrónico no solicitado o cuando descarga programas que parecen legítimos, pero de hecho contienen una carga de malware.

El informe del Relator Especial, Joseph Cannataci, sobre el derecho a la privacidad ante el Consejo de los Derechos Humanos, señala cómo las medidas de ciberseguridad pueden ir en detrimento de este derecho y propone soluciones para hacer frente a la situación.

La privacidad o intimidad permite a las personas disfrutar de sus libertades, desarrollar su personalidad y participar en la vida política, económica, social y cultural de su entorno.

Por lo tanto, las decisiones que los menoscaban repercuten directamente a los ciudadanos. Los gobiernos, preocupados porque las nuevas tecnologías, concretamente el internet, amplifiquen las amenazas a las que se enfrentan, reaccionan intensificando sus medidas de ciberseguridad.

En el Partido del Trabajo celebramos que se haga visible en la agenda pública el tema de la ciberseguridad, pero hacemos un llamado a todas las fuerzas políticas para que no perdamos de foco la necesidad de respetar los derechos de privacidad de los ciudadanos.

Las piezas de legislación que lleguemos a crear en esta materia deberán respetar las normas internacionales sobre el derecho a la privacidad y, por consiguiente, evitar que se infrinjan los principios, como la confidencialidad o la integridad de la vida íntima de las personas, entre otros.

Debemos asegurarnos de establecer las medidas y mecanismos necesarios para hacer exigibles los derechos de las personas y corregir errores que encontremos en el camino.

En el Partido del Trabajo consideramos necesario emprender un diálogo para que, en conjunto los representantes gubernamentales, la sociedad civil, los empresarios del ramo de las telecomunicaciones, así como los académicos y expertos en el tema del derecho y seguridad cibernética, encontremos las mejores soluciones para garantizar la ciberseguridad en un entorno democrático de respeto a los derechos humanos.

Es cuanto.

Gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora León Gastélum.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Verónica Camino Farjat.

La Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Muchas gracias, Presidenta.

Buenos, días, tardes ya, compañeros, compañeros.

Con todo el permiso y también, quiero a la Senadora Malú Micher, primero, reconocerle siempre, como ya lo han hecho todos los compañeros de esta lucha.

Yo soy hija de una mujer sobreviviente del cáncer de mama y sí es una situación que amerita tener un mes, por supuesto, pero de igual manera quiero decir que para mí no es excluyente que nombremos octubre como el mes de la ciberseguridad y que al mismo tiempo conviva con el mes de cáncer de mama.

¿Por qué? Hay un punto donde estos dos nombramientos convergen y no podemos dejar de ver cuál es, ¿quiénes son las víctimas principales de los delitos de ciberseguridad? Las mujeres.

A través del espacio cibernético del Internet hemos visto casos donde mujeres han resultado abusadas, acosadas, secuestradas y, por supuesto, pues todo termina, o no todo, pero mayormente esos casos pueden acabar en feminicidios.

Es por ello que desde la perspectiva que nosotros tenemos en el grupo parlamentario del Partido Verde, estos dos meses pueden convivir, internacionalmente están ya nombrados.

Es por ello que les pido a todas y a todos los Senadores y Senadoras aquí presentes, que por favor nos apoyen con esta iniciativa y, recalco, no es ni desplazar el mes de cáncer de mama, no es excluir, sino al contrario, se trata de construir, de unificar estos dos nombramientos en torno a una lucha que todos, porque creo que todos los Senadores que aquí están nos apoyan a las mujeres y de todas, que es el bienestar y el reconocimiento de los derechos de las mujeres.

Muchísimas gracias, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora.

Consulto a la Asamblea si no hay ningún orador ni oradora registrada.

Le pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica.

Sonido, por favor, al escaño de la Senadora Alejandra Lagunes.

La Senadora Alejandra Lagunes Soto Ruíz: (Desde su escaño) Presidenta, en el ánimo de conciliar, también propongo que en vez de que sea todo el mes considerado como el mes de la ciberseguridad, podamos determinar una semana del mes de octubre para visibilizar la problemática y poder hacer talleres y campañas para visibilizar el tema, a partir del día 3 de octubre podría ser, la primera semana de octubre podríamos considerarlo como la semana de la ciberseguridad.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Yo le pediría que presente, por escrito, esta propuesta que sería la que someteríamos a votación, por favor.

Puede ser a mano para que podamos someterlo a consideración, en los mismos términos del dictamen podrían nada más modificar el tiempo.

Ya tenemos aquí la propuesta.

Dé lectura la Secretaría, por favor, a la propuesta de modificación.

La Presidenta Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Con gusto.

Decreto por el que se declara la primera semana del mes de octubre de cada año como el Mes Nacional de la Ciberseguridad, como la Semana Nacional de Ciberseguridad.

Doy lectura.

Artículo Único. - El Congreso de la Unión declara la primera semana del mes de octubre de cada año, como la Semana Nacional de la Ciberseguridad.

Es cuanto, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte ahora la Secretaría, a la Asamblea, si se admite a discusión la propuesta que se acaba de presentar.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta que se acaba de presentar.

Quienes estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

Nuevamente.

Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta hecha anteriormente.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, la propuesta, Senadora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, está a discusión la propuesta.

Al no haber oradoras ni oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, si se aprueba la propuesta referida.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba la propuesta referida.

Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo levantando la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén en contra, sírvanse manifestarlo levantando la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aprueba la propuesta, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Ahora sí, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto, en lo general y en lo particular, con la modificación antes aprobada.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Pregunto, ¿si falta alguna ciudadana Senadora o algún ciudadano Senador de emitir su voto?

¿Falta alguna otra ciudadana Senadora o ciudadano Senador por emitir su voto?

Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 103 votos a favor, cero votos en contra y cero abstenciones.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que el Congreso de la Unión declara la primera semana del mes de octubre como la Semana Nacional de la Ciberseguridad.

Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

(Aplausos)

Pasamos a la discusión del dictamen...

En esta votación queda también registrado en el acta de la sesión el voto del Senador Vasconcelos.

Pasamos a la discusión del dictamen de la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, con punto de acuerdo por el que el Senado de la República emite una declaratoria de emergencia climática, y se exhorta al Poder Ejecutivo Federal a realizar diversas acciones en la materia.

El dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del día de hoy, por lo que solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Doy lectura a la parte resolutiva del dictamen:

Primero. - El Senado de la República reconoce que existe una emergencia climática en México y en el mundo, y expresa su compromiso de realizar las acciones necesarias para reducir las emisiones de gases efecto invernadero conforme a sus facultades constitucionales.

El Senado de la República revisará, de manera voluntaria, las siguientes acciones:

a). Reducir las emisiones de gases efecto invernadero en los inmuebles adscritos al Senado de la República y alcanzar emisiones neta cero para 2023.

b). Reducir el uso de papel, agua y electricidad en todos sus inmuebles.

c). Compensar la huella de carbono de los viajes que se realicen por avión o automóvil, mediante el apoyo a proyectos que contribuyan a la conservación del ambiente.

d). Eliminar progresivamente el uso de utensilios de plástico y unicel en sus instalaciones.

e). Dar seguimiento a los avances en el cumplimiento a los compromisos de adaptación y mitigación que México estableció en el Acuerdo de París, así como las metas de energía limpia, señaladas en la Ley de Transición Energética.

Segundo.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al Poder Ejecutivo Federal para que reconozca el carácter de urgencia y emergencia climática y ecológica en México y en el mundo; adopte, en el marco de sus facultades legales y reglamentarias, los planes, políticas, programas, estrategias, objetivos, metas y medidas urgentes, necesarias para disminuir la vulnerabilidad e incrementar la capacidad de adaptación; reducir y controlar las emisiones de gases y compuestos de efecto invernadero, conforme a lo establecido por la Ley General de Cambio Climático, la Ley de Transición Energética y el Acuerdo de París.

Tercero. - El Senado de la República exhorta respetuosamente al Poder Ejecutivo Federal para que realice las siguientes acciones:

a). Fortalecer la participación de las fuentes de energías renovables en el país.

b). Proteger, nutrir y mejoras los suelos, las cuencas hídricas, bosques y mares, sin que éstos sean afectados, para que absorban los gases de efecto invernadero.

c). Estimular una producción de alimentos sana, sostenible y culturalmente adecuada; fomentar el consumo responsable y local, con la finalidad de reducir la huella de carbono bajo modelos de producción ambientalmente eficientes y que contribuyan a alcanzar una economía circular de cero residuos.

Es todo, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Se concede el uso de la palabra al Senador Raúl Bolaños Cacho Cué, a nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, para la presentación del dictamen, hasta por diez minutos.

El Senador Raúl Bolaños Cacho Cué: Con la venia de la Presidencia.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Adelante.

El Senador Raúl Bolaños Cacho Cué: Compañeras y compañeros Senadores:

El dictamen que me trae a esta tribuna el día de hoy es de esos dictámenes que da gusto poderlos posicionar, dictámenes en los que encontramos las causas comunes; dictámenes en los que todas las fuerzas políticas nos unimos en una sola causa.

El combate al cambio climático es la agenda del mundo, el cuidado al medio ambiente hoy es la agenda del mundo.

En todos los países de Europa, de América, de Asia, hoy se está discutiendo dónde estamos y hacia a dónde vamos como humanidad.

Y en México este Senado de la República dio muestras de que nos podemos poner de acuerdo y de que hay causas que sobrepasan los intereses políticos y partidistas.

En el año 2015 México signó el Acuerdo de París, donde nos comprometimos a hacer un verdadero combate al cambio climático, hacer políticas públicas que pudieran reducir las emisiones de CO2 en nuestro país, para que pudiéramos cumplimentar distintas metas. Y una de ellas, la más importante, era que para el año 2050 ningún país de los que firmaron el Acuerdo de París creciera su temperatura en más de 1.5 grados.

Hoy, en 2019, en México ya crecimos en un grado centígrado. Si seguimos en esta ruta, para el año 2050 vamos a requerir más de tres planetas para administrar el cambio climático en nuestro país. Para el año 2050 habríamos crecido en tres grados más, es decir, el doble del compromiso signado en el Acuerdo de París.

Si no tomamos cartas en el asunto, del cuidado al medio ambiente y del cambio climático, el 75 % de nuestros sistemas, de nuestros ecosistemas se van a degradar cada día más, cada año vamos a seguir extrayendo más de 60 mil toneladas de recursos naturales, y para 2050 requeriremos casi lo que mencionaba hace unos momentos, tres planetas para satisfacer nuestras necesidades.

Hoy quiero hacer un profundo reconocimiento a todos los Senadores integrantes de la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, en especial a quien fuera Presidente en el año legislativo pasado, a Eduardo Murat Hinojosa, por unir las causas, por conciliar y por poder salir a decirle México que todas las fuerzas políticas nos podemos poner de acuerdo y unirnos cuando se trata de cuidar a nuestro país y de cuidar a nuestra patria.

Mis compañeros Secretarios, Lupita y Ricardo Velázquez, de la Comisión, estuvieron muy atentos a la elaboración de este dictamen, se tomaron sus comentarios en cuenta.

Las organizaciones no gubernamentales participaron en la elaboración de este dictamen y salimos todos los partidos políticos a decirle a México que hay un interés superior, que es que le vaya bien a nuestro país y que cuidemos lo más importante que tenemos, que es nuestro medio ambiente, pues es no solamente nuestro futuro, es ya nuestro presente.

Recuerdo una frase que me enseñó el ex Presidente de la Comisión de Medio Ambiente, Eduardo Murat, que decía: “Vale más prender una vela que maldecir la oscuridad”.

Y hoy con la aprobación de este dictamen, con la declaratoria de emergencia y con las medidas que habremos de tomar en el Senado de la República estamos prendiendo una vela en la oscuridad, que es el cuidado a nuestro cambio climático.

Por eso yo, compañeras y compañeros Senadores, los invito a votar a favor de este dictamen, este dictamen en el cual el Senado de la República se compromete a reducir en los inmuebles las emisiones y alcanzar cero emisiones para el año 2030, a reducir el uso de papel, el agua y la electricidad, a compensar la huella de carbono en los viajes que se realicen por avión o automóvil, a eliminar el uso de utensilios de plástico y de unicel, y dar seguimiento a los avances de los compromisos de adaptación y mitigación que México ratificó.

Así también solicitamos al Poder Ejecutivo pueda emitir la misma declaratoria de emergencia.

Tomemos conciencia, compañeras Senadora y Senadores, de qué momento estamos viviendo, qué planeta y qué país queremos para nuestros hijos, para nuestros nietos, y ¿cuál es nuestro compromiso con la historia de nuestro país?

Votemos a favor de este dictamen anteponiendo siempre la unidad de nuestro país, la unidad de nuestras fuerzas políticas y, sobre todo, nuestro compromiso adquirido en 2015.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Raúl Bolaños Cacho.

En consecuencia, está a discusión el dictamen.

Y para ello, tiene la palabra la Senadora Verónica Delgadillo García, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

La Senadora Verónica Delgadillo García: Con el permiso de la Presidenta.

Compañeras y compañeros:

Hoy discutimos un dictamen, que si lo permitimos va a ser un dictamen histórico porque trata de un tema…

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Permítame un momento antes de que inicie, Senadora, por favor.

Les ruego a todos los visitantes y los asesores que están en los pasillos y en la parte de atrás que guarden silencio porque no dejan escuchar bien a las Senadoras y a los Senadores que están atrás.

Y les pido a todas y a todos poner atención.

Muchas gracias.

Adelante, Senadora, por favor.

La Senadora Verónica Delgadillo García: Gracias, Presidenta.

Hoy discutimos un dictamen, que si lo permitimos va a ser un dictamen histórico porque vamos a tratar un tema con el que tenemos una profunda deuda y tenemos que hacer frente, y se refiere al medio ambiente, un tema que tiene que ver con la vida de todas y todos nosotros en México y en el mundo, y se trata de reconocer la emergencia climática que estamos viviendo.

Miren, lo primero que tenemos que hacer es, efectivamente, reconocer que vivimos en una emergencia climática que ha sido provocada por la propia actividad humana y que tiene en peligro la vida de todas las especies, incluida la nuestra.

Y aquí basta con voltear a ver lo que está pasando en el mundo entero para poder encontrar los efectos de esta emergencia.

Por ejemplo, los aumentos de la temperatura global que ha llegado a números nunca antes visto. Incendios forestales que están destruyendo nuestras selvas, nuestros bosques en todo el mundo; las sequías prolongadas, el deshielo de los polos.

Pero esos efectos, miren, no sólo están pasando en lugares lejanos, están pasando también en nuestro país.

Cada vez hay menos agua en México, por ejemplo, menos personas tienen acceso a ella.

Cada vez las tierras son menos fértiles en nuestro país.

Cada vez hay más inundaciones y más desastres naturales que van destruyendo todo a su paso.

Y estos efectos lo sufren, sobre todo, hay que decirlo bien, las personas que menos recursos tienen, las más excluidas, las niñas, las mujeres, por supuesto las poblaciones indígenas.

Por eso este Senado, el gobierno federal, los gobiernos estatales, todos los congresos estatales y gobiernos municipales tienen que actuar ya.

Quiero dejar claro que reconocer la emergencia climática no es un mero acto simbólico, al contrario, es el inicio de una serie de acciones que tenemos que implementar de manera urgente, como ya compartieron mis compañeros.

Por eso esta propuesta, de más de incluir que el Senado reconozca la emergencia climática que hoy estamos viviendo, se compromete a una serie de acciones para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero que tienen todas las instalaciones del Senado, también alcanzar emisiones cero para el 2023 y dar seguimiento, por supuesto, a los Acuerdos de París que firmó México, donde tenemos grandes y grandes compromisos que aún están pendientes.

Pero esta propuesta también, sin duda, hace un llamado, un llamado al Presidente de la República para que reconozca el carácter de urgencia, de esta urgencia climática que estamos viviendo en México y en el mundo, y que se decida implementar políticas y programas, por supuesto estrategias que ayuden a combatir esta emergencia climática para que transitemos a las energías renovables en México, y que también haga todo lo que está en sus manos para proteger nuestros suelos, nuestros bosques, por supuesto nuestros ríos y nuestros mares.

Estamos hoy discutiendo este dictamen en el Senado, y hacer esto ya es un gran logro, de verdad es un logro y por eso quiero recontar brevemente su historia porque este esfuerzo no es de hoy, ni de ayer, el pasado mayo ya habíamos presentado mi compañero Clemente Castañeda y yo este exhorto en la Comisión Permanente, pero quedó congelado.

Y lo más sencillo pudo haber sido quedarnos ahí de brazos cruzados y rendirnos, pero no lo hicimos porque entendemos la magnitud de lo que está en juego, por eso lo volvimos a presentar, pero esta vez de la mano de legisladoras y legisladores de todos los partidos y, por supuesto, de la mano de organizaciones de la sociedad civil.

Lo presentamos el 10 de septiembre, 15 días antes de ir a la Cumbre de Acción Climática en la ONU, una acción por la que fui señalada y criticada, pero con este dictamen se demuestra que no fue algo de un solo día, ni tampoco una simple foto, se demuestra que es una causa en la que he puesto todo mi interés, mi energía y mi esfuerzo, y se demuestra que esta es una causa en la que creemos muchas personas en nuestro país y en este Senado de la República.

Y aquí quiero agradecer el apoyo y el esfuerzo de la iniciativa climática de México, de Greenpeace, del Poder del Consumidor y del Centro Mexicano de Derecho Ambiental, por supuesto también al trabajo, el gran trabajo del Presidente de la Comisión de Medio Ambiente, Raúl Bolaños Cacho; también al Senador Murat que creyó en esta propuesta y la acompañó hasta el final; y a las Senadoras y Senadores que se sumaron, como Xóchitl Gálvez y Miguel Ángel Mancera.

Y quiero decirles, entre otros, que esto no es una exageración, que estamos en peligro, nuestra vida está en peligro porque estamos usando todo nuestro poder, nuestro conocimiento, ciencia y tecnología para destruirnos.

Los seres humanos hoy estamos en peligro de extinción, hoy vivimos la sexta extinción masiva, la primera, que quede claro, provocada por los seres humanos, la primera que puede significar nuestra desaparición de la propia tierra.

¿Y por qué digo esto? Porque hemos contaminado el aire que respiramos, el agua que bebemos, hemos minado la fuerza vital de la tierra y hemos convertido al fuego en nuestro enemigo, estamos construyendo progreso, sacrificando todo, todo lo que es indispensable para que sigamos vivos.

La sexta extinción es la de los seres humanos provocada por los seres humanos sin distinción, los del norte, los del sur, los ricos, los pobres, los de este país, los de otros países, los buenos, los malos, todas y todos nos vamos a ir.

Por eso hago un llamado no sólo para que votemos este dictamen a favor, para que tomemos conciencia, pero sobre todo para que comencemos a actuar ya, el tiempo se está agotando, el tiempo se agota para detener la sobreexplotación, el consumo sin sentido, la contaminación y la destrucción.

Hoy les hago un llamado, compañeras y compañeros, para que paremos nuestra extinción.

Es cuanto.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Delgadillo.

Tiene ahora la palabra la Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

La Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: Con la venia de la Presidencia.

Estimadas Senadoras, estimados Senadores.

En el reporte emitido el 6 de octubre de 2018 por el grupo intergubernamental de expertos sobre el cambio climático, se señala que a diferencia de lo expuesto en estudios anteriores las consecuencias inmediatas de no adoptar medidas para frenar o atenuar el cambio climático serán mucho más severas de lo previsto. Por lo que se exhorta a una verdadera transformación de la economía global a un ritmo sin precedentes, todos con el objetivo de evitar una catástrofe económica y ambiental.

Al firmar y ratificar el Acuerdo de París en materia de cambio climático que entrará en vigor en 2020, México se comprometió a llevar a cabo una serie de medidas para descarbonizar la economía; sin embargo, en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2019 destacaron inversiones en infraestructura vinculadas fuertemente con los hidrocarburos, así como el recorte del 36 % en el gasto del anexo 16, referente a recursos para la adaptación y mitigación de los efectos del cambio climático, acciones que van claramente a contrapelo de los compromisos asumidos por México frente a la humanidad.

Vemos con enorme preocupación que en el proyecto de Presupuestos de Egresos de la Federación para el 2020, si bien el monto de recursos asignados a este rubro aumenta respecto a 2019, sigue siendo mucho menor a lo asignado en 2018.

El anexo de recursos para la adaptación y mitigación de los efectos de cambio climático, por ejemplo, sigue siendo casi un 10 % menor al Presupuesto 2018.

El presupuesto para la investigación en cambio climático, sustentabilidad y crecimiento sigue siendo 20 % menor al de 2018.

En el Presupuesto del Programa de Ciencia, Tecnología e Innovación, el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático también reciben 20 % menos que en 2018.

Y qué decir, por supuesto, de la desaparición del Programa de Atención a Emergencias y Desastres Naturales en Semarnat para el próximo 2020.

Entonces, ocupamos hechos más que palabras.

Por otra parte, proyectos prioritarios del gobierno federal, como la Refinería de Dos Bocas, en Tabasco, o el Tren Maya, son francamente hostiles frente al propósito que se está imponiendo a la humanidad, incluido México, para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Numerosas organizaciones y científicos lo han señalado ya, expertos de la UNESCO, por ejemplo, sostienen que el problema de la Refinería de Dos Bocas, de Tabasco, no es sólo la emisión de gases de efecto invernadero, sino el impacto ambiental por tratarse de una zona inundable que podría traer problemas a futuro.

Greenpeace, por su parte, ha señalado que la refinería agudizará la mala calidad del aire y las emisiones de gases efecto invernadero, la política energética que sustenta este tipo de proyectos debe ser revisada en correspondencia con la emergencia climática que vive el planeta y que nuestro país ha comenzado a padecer.

El Tren Maya, que cruzará enormes extensiones de selva virgen, causando un impacto ambiental inmenso e irreparable también atenta contra la lucha al cambio climático.

Estos proyectos asestan una puñalada al Acuerdo de París que México firmó ya junto con casi el mundo, enero para frenar el cambio climático.

El cambio climático está considerad como la mayor amenaza enfrentada por la humanidad en miles de años, provocará sequías, escasez de alimentos, desplazamiento de personas, huracanes devastadores, lluvias torrenciales, entre otros problemas.

Y México, habiéndose comprometido a hacer esfuerzos concretos para abatir este mal, lejos de cumplir su compromiso y su palabra emprende proyectos como Dos Bocas o el Tren Maya, que acrecientan esa amenaza que hoy enfrenta el planeta.

Estamos obligados a revisar a fondo estos megaproyectos, es una obligación legal, pero también moral, pero es también una responsabilidad frente al mundo y frente a nuestras hijas e hijos a quienes estamos dejando una crisis global ambiental sin precedentes en la historia de la humanidad de ser uno de los principales impulsores de medidas contra el cambio climático y de haber auspiciado una de las principales conferencias de las Naciones Unidas sobre cambio climático, ahora nuestro país parece que da la espalda al mundo y que da la espalda a este tema.

Exigimos al gobierno federal que se retomen los objetivos para mitigar el cambio climático, para que en cumplimiento con lo suscrito por México en el acuerdo de París se tomen en cuenta las consideraciones expuestas por el grupo intergubernamental de expertos sobre cambio climático de las Naciones Unidas y en el diseño e implementación de todas las políticas públicas y proyectos de infraestructura de nuestro país.

De manera que México pueda cumplir sus compromisos ambientales pactados en París, contribuyendo al esfuerzo global por la mitigación del cambio climático.

¡Hechos, no palabras!

Es cuanto, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Saldaña.

Tiene la palabra la Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: Muy buenas tardes.

Muchas gracias, Presidenta.

Yo quisiera hacer una reflexión de lo que hoy y en este momento estamos aprobando y reconocer al grupo mayoritario también que acepte hacer una declaratoria de emergencia climática y las consecuencias que esto puede tener.

Yo no quiero en esta ocasión cuestionar los proyectos del Presidente en materia del Tren Maya, el proyecto de la refinería, son decisiones tomadas por su gobierno y las tienen que defender, pero sí creo que pudiéramos hacer una reflexión de cómo lo podemos hacer bien, cómo podemos hacer una obra de infraestructura cumpliendo plenamente con los estudios de impacto ambiental y no al aventón, no como está el tema del aeropuerto de Santa Lucía, donde se planea un aeropuerto en una zona que tiene veda de agua, y ahora hay que resolverlo trayendo agua con un acueducto.

Lo que implica este dictamen que vamos a apoyar es que veamos todos los proyectos de gobierno desde una perspectiva climática, les voy a poner un ejemplo de algo que está por pasar y que es muy grave.

El mercado de energías limpias ha venido operando adecuadamente, los famosos CEL, Certificados de Energía Limpia, resulta que la Secretaría emitió una modificación para que las viejas hidroeléctricas de CFE, se les otorguen certificados de energía limpia, que serían millones de certificados y con eso van a afectar el mercado de energías limpias.

Ustedes creen que es justo que la península de Yucatán donde se genera gran parte del turismo, estemos generando electricidad con combustóleo o que es justo que en la Península de Baja California se esté generando electricidad combustóleo que es altamente contaminante, ahí tendríamos que está poniendo cientos de miles de celdas solares para generar energía limpia.

Entonces yo lo que digo, además de aprobar este dictamen que qué bueno y que ya vamos a declarar la emergencia climática en nuestro país por este Senado de la República, pues no valdría la pena que sólo la declaremos y no actuemos.

Entonces yo lo que propongo es que de verdad los Senadores, que muy poco me están escuchando y que sé que les vale sombrilla el tema del medio ambiente, porque les vale sombrilla y no importa, porque sus hijos también se van a morir, porque si este planeta no mejora, nos vamos a fregar todos.

Entonces yo sí creo que es momento de que hagamos algo de fondo y sólo hablemos en el discurso de que nos importa el medio ambiente y en la vida real hagamos lo que nos pega la gana con el planeta.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Xóchitl Gálvez.

Están presentes a invitación de la Senadora Martha Cecilia Márquez, un grupo de jóvenes ganadores de la Primera Copa Estatal de Debate de Aguascalientes.

Sean bienvenidos a este Senado de la República.

(Aplausos)

En virtud de que no hay más oradoras ni oradores registrados…

Tiene la palabra la Senadora Freyda Marybel Villegas Canché.

La Senadora Freyda Marybel Villegas Canché: Gracias, Presidenta.

Yo lamento mucho que varios Senadores que me antecedieron quieran tomarse una medallita que no les corresponde, este acuerdo se sacó de la Comisión de Medio Ambiente, lo suscribimos prácticamente todos los grupos parlamentarios, por parte del grupo parlamentario de Morena ha habido la voluntad.

Entonces se me hace hipócrita que vengan y se desgarren las vestiduras donde presentamos varias Senadores y Senadoras de todos los grupos parlamentarios este punto de acuerdo.

Entonces se me hace hipócrita, nuevamente lo repito, y que vengan a colgarse una medallita que no les corresponde.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador, si me permite, la Senadora Xóchitl Gálvez, le quiere preguntar, ¿si le acepta una pregunta?

La Senadora Freyda Marybel Villegas Canché: Claro que sí, Senadora.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido al escaño de la Senadora Xóchitl Gálvez, por favor.

La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: (Desde su escaño) Senadora, sí me escuchó que yo empecé por agradecerle al grupo mayoritario el que aceptaran este punto de acuerdo, por lo que implica para ustedes como gobierno, si yo justamente dije que más que cuestionar los proyectos de este gobierno, es cómo trabajamos juntos para que estos proyectos cumplan con las normas ambientales.

Pero yo reconozco que en este tema hay la voluntad de su grupo parlamentario y de otros grupos para que salga adelante y reconozco a Morena y a todos los partidos que vayan a apoyar este acuerdo, porque es muy importante.

La Senadora Freyda Marybel Villegas Canché: Gracias.

De hecho, Senadora, no me referí a usted, no me referí a usted.

Quiero recordarles quiénes presentamos este punto de acuerdo, a los que integramos la Comisión de Medio Ambiente, se suscribió el Senador Carlos Humberto Aceves, José Clemente, Sylvana Beltrones, Raúl Bolaños, Verónica Delgadillo, Mónica Fernández, Xóchitl Gálvez, María Mercedes González, Alejandra Lagunes, Alejandra del Carmen León Gastélum, Miguel Ángel Mancera, Susana Harp, Eduardo Enrique Murat, Raúl Paz Alonzo, Alejandra Noemí Reynoso, Lucía Trasviña y su servidora.

Entonces sí quería yo puntualizar este tema, y fue un tema que se discutió al interior de la Comisión en la cual se acordó de manera unánime, con la voluntad, por supuesto del grupo parlamentario de Morena y de todos los grupos parlamentarios que integran la Comisión de Medio Ambiente.

¿En qué consistió el dictamen o el acuerdo final?, donde el Senado de la República reconoce en un ánimo también de sumarse a esta, y reconocer esta problemática que vivimos, el Senado de la República reconoce que existe una emergencia climática en México, en el mundo y que expresa su compromiso de realizar acciones necesarias para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero conforman a sus facultades constitucionales.

El Senado de la República realizará de manera voluntaria, primero, reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en los inmuebles adscritos en el Senado y alcanzar emisiones netas cero para el 2023.

Reducir el uso de papel, agua y electricidad en todos los inmuebles, compensar la huella de carbono de los viajes que realizan por avión o por automóvil, mediante el acuerdo a proyectos que contribuyan a la conservación del medio ambiente.

Eliminar progresivamente el uso de utensilios de plástico y unicel en sus instalaciones.

Dar seguimiento a los avances en el cumplimiento de los compromisos de adaptación y mitigación que México estableció en el Acuerdo de París, así como a las metas de energías limpias señaladas en la Ley de Transición Energética.

Segundo.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al Poder Ejecutivo, para que reconozca el carácter de urgencia y emergencia climática y ecológica en México y en el mundo, adopte en el marco de sus facultades legales y reglamentarias los planes, políticas y programas estratégicos, objetivos, metas y medidas urgentes, necesarias para disminuir la vulnerabilidad e incrementar la capacidad de adaptación, reducir y controlar las emisiones de gases y compuestos de efecto invernadero conforme lo establecido en la Ley General de Cambio Climático.

Tercero. - El Senado de la República exhorta respetuosamente al Ejecutivo Federal para que realice las siguientes acciones:

Primero, fortalecer la participación de las fuentes de energías renovables en el país, proteger, nutrir y mejorar los suelos, las cuencas hídricas, bosques y mares, sin que éstos sean afectados para que absorban los gases de efecto invernadero y

Tercero y último, estimular una producción de alimentos sanos, sostenibles y culturalmente adecuados.

Fomentar el consumo responsable y local, con la finalidad de reducir la huella de carbono, bajo modelos de producciones ambientales, eficientes, que contribuyan a alcanzar una economía circular de cero residuos.

Es cuanto, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Sonido al escaño de la Senadora Verónica Delgadillo.

La Senadora Verónica Delgadillo García: (Desde su escaño) Muchas gracias, Presidenta.

El sentido de mi participación es para hacer una rectificación de hechos, esta es una rectificación de hechos.

De verdad, hay que contar bien las historias para recordar cómo llegamos a estos puntos y yo quiero recordar a este Pleno que el día 22 de mayo mi compañero Clemente y yo propusimos este punto de acuerdo y fue desechado por el Pleno, y no pasa nada.

Pero nosotros seguimos trabajando para sacarlo adelante, así que el día 26 de agosto nos reunimos integrantes de la Comisión de Medio Ambiente con organizaciones de la sociedad civil y los que estuvimos presentes acordamos unir esfuerzos para empujar la agenda de medio ambiente en este Senado.

Y puse a disposición de todos los presentes un documento para poder solicitar nuevamente la declaratoria o el reconocimiento de emergencia climática. El documento que elaboramos por primera vez fue enriquecido, por supuesto con las organizaciones y fue sumado por compañeras y compañeros.

Así, el día 10 de septiembre Senadoras y Senadores de todos los partidos que tenían esa inquietud también de sumarnos a la declaratoria de emergencia presentamos, unidas y unidos, este punto de acuerdo.

Entonces, no se trata de pelear paternidad, solo de contar bien las historias, reconocer la buena voluntad de todas las fuerzas políticas que forman parte de este Senado y quiero reconocer, sin duda, al Presidente anterior de la Comisión, al Presidente actual y las expresiones que enriquecieron este debate.

Y de verdad espero que lo saquemos adelante, necesitamos que todos los partidos, todas las expresiones, se sumen a este esfuerzo, más allá de una declaratoria, sino de actuar frente a la crisis climática.

Es cuanto, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Sonido, por favor, al escaño del Senador Raúl Bolaños.

El Senador Raúl Bolaños Cacho Cué: (Desde su escaño) Gracias, Senadora Presidenta.

Reconociendo la participación de todas las fuerzas políticas y regresando al mensaje inicial, en mi carácter de Presidente de la Comisión de Medio Ambiente, el día de hoy no es un momento para repartir responsabilidades ni para criticar políticas públicas. Este dictamen lo que presenta es el compromiso del Senado de la República para tomar cartas en un asunto que nos compete a todos.

Creo que todos han sido claros y específicos en su compromiso con el medio ambiente, con el cambio climático, que no tiene tintes partidistas ni políticos.

Yo atentamente le sugiero, señora Presidenta, que se le consulte a la Asamblea si el asunto está suficientemente discutido y que se proceda a la votación de dicho dictamen, toda vez que todas las fuerzas políticas han manifestado estar a favor del mismo.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido al escaño del Senador Víctor Fuentes.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: (Desde su escaño) Gracias, Presidenta.

Es de reconocerse, sobradamente, la conciencia sobre el tema y la voluntad política aquí de muchos compañeros de todos los grupos parlamentarios, pero lamentablemente en los hechos suceden cosas muy distintas, en los hechos, veremos ahorita, en unos momentos, cómo vamos a aumentar el Presupuesto de Ingresos de la Federación y en los hechos veremos, en los próximos días, cómo con todo y este esfuerzo de voluntad política que en teoría se hace aquí en el Senado, en la Cámara de Diputados se volverá a ver disminuido el presupuesto de todos los organismos encargados de temas de medio ambiente.

Una muestra de ello es la contestación que llegó de la Conam, para un tema que aquí presentamos y que se votó por unanimidad, precisamente con esta voluntad política, que fue el tema de la conservación de la cueva de los murciélagos en el municipio de Santiago, Nuevo León, que es la concentración de murciélagos más grande de todo el país, cinco millones.

Y la contestación es que debido a que se costeó que esta decisión de conservación tenía un presupuesto estimado de seis millones 970 mil pesos y que carecían de presupuesto, ya que se les disminuyó, pues no podían realizar esta declaratoria.

Sin lugar a duda documentos como estos abundan todos los días en el país.

Entonces, lo que digamos aquí, si el Presidente de la República, si Andrés Manuel López Obrador y si su gabinete hace todo lo contrario, pues es misa.

Entonces, es muy importante que pasemos del discurso, de la escenografía digital, a los hechos palpables, concretos.

Y aquí hay uno de hace dos semanas, y sin lugar a duda habrá mucho más en que lo que hicimos aquí, con todo respeto, es puro rollo.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En virtud que no hay más oradoras ni oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Aprobado el acuerdo.

Comuníquese.

(Aplausos)

Honorable Asamblea, como es de su conocimiento, en la sesión anterior realizamos la elección de 20 Magistradas y Magistrados de los Órganos Jurisdiccionales Locales en Materia Electoral, de las entidades federativas de Baja California Sur, Campeche, Colima, Chiapas, Ciudad de México, Estado de México, Guanajuato, Guerrero, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Tabasco y Yucatán.

Las magistradas y los magistrados electos fueron convocados para acudir a esta sesión y rendir su protesta de ley, y se encuentran en el salón anexo a nuestro recinto.

En consecuencia, solicito a las Senadoras y Senadores Julio Menchaca Salazar, Mauricio Kuri González, Leonor Noyola Cervantes, Miguel Ángel Lucero Olivas, Elvia Marcela Mora Arellano, Ana Lilia Rivera Rivera, Guadalupe Murguía Gutiérrez, María Merced González González, José Erandi Bermúdez Méndez, José Alejandro Peña Villa, Alejandra Noemí Reynoso Sánchez e Indira de Jesús Rosales San Román, inviten a las magistradas y a los magistrados electos a pasar a este salón de sesiones, y los acompañen durante el acto de su protesta.

(La comisión cumple)

Les quiero pedir un poco de orden a los fotógrafos y también a las compañeras y compañeros de las comisiones de cortesía, para que permitan que los magistrados puedan tomar protesta.

¿Sí caben aquí? O si se recorren un poquito para que puedan estar todos los magistrados, un poquito para que alcancen a caber.

Gracias.

Les pido, a todos, su atención.

Esta Presidencia saluda a los familiares y amigos de las Magistradas y Magistrados Electorales Locales que hoy toman protesta y que nos acompañan en este acto.

(Aplausos)

Sean bienvenidos y gracias por su presencia.

Se informa a la Asamblea, que la ciudadana Yari Zapata López, del estado de Guanajuato, tuvo un contratiempo, por lo que no se encuentra presente y será convocada.

Entonces ya están todas aquí.

Les pido, a todas y a todos, ponerse de pie, también a los invitados en los balcones, por favor.

(Todos de pie)

Ciudadanas y ciudadanos, en la sesión del pasado martes 22 de octubre, el Senado de la República les eligió como Magistradas y Magistrados de los Órganos Jurisdiccionales Locales, en materia Electoral, la elección fue de la siguiente manera:

Baja California Sur, la ciudadana Sara Flores de la Peña.

Por Campeche, el ciudadano Francisco Javier Ace Ordóñez.

Por Colima, el ciudadano José Luis Puente Anguiano.

Por Chiapas, el ciudadano Gilberto Guzmán Bátiz García.

Y la ciudadana Celia Sofía de Jesús Ruíz Olvera.

Por la Ciudad de México, el ciudadano Armando Ambriz Hernández.

Por el Estado de México, la ciudadana Martha Patricia Tovar Pescador.

Y el ciudadano Víctor Pasquel Fuentes.

Por Guerrero, las ciudadanas Evelyn Rodríguez Zinol.

Y Alma Delia Eugenio Alcaraz.

Por Michoacán, Alma Rosa Baena Villalobos.

Y Yurisha Andrade Morales.

Por Morelos, la ciudadana Itzel Mendoza Aragón.

Por Nuevo León, la ciudadana Patricia de la Garza Ramos.

Por Querétaro, el ciudadano Ricardo Gutiérrez Rodríguez.

Por San Luis Potosí, la ciudadana Denisse Adriana Porras Guerrero.

Por Sonora, el ciudadano Vladimir Gómez Anduro.

Por Tabasco, la ciudadana Margarita Concepción Espinoza Armengol.

Por Yucatán, el ciudadano Javier Bolio Vales.

Y por Guanajuato, la ciudadana Yari Zapata López.

En consecuencia, les pregunto:

“¿Protestan guardar y hacer guardar la de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Magistradas y Magistrados de los Órganos Jurisdiccionales Locales, en materia electoral, que se les ha conferido, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?”

Los CC. Magistrados: “¡Sí protesto!”

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: “Si así no lo hicieren, que la Nación se los demande”.

(Aplausos)

A nombre del Senado de la República, les deseo éxito en su encargo y solicito a la Comisión designada acompañe a las Magistradas y a los Magistrados cuando deseen retirarse del salón.

(La comisión cumple)

Informo a la Asamblea que se recibieron cuatro dictámenes de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativas, Segunda, de los cuales se está realizando una revisión técnica y esperamos en tres, cuatro minutos poder tener lista esta revisión, subirlo a sus escaños.

De hecho, me están informando que ya están en sus escaños y, si nos permiten, en tres minutos abordaríamos este tema.

Compañeras y compañeros.

Informo a la Asamblea que se recibieron cuatro dictámenes de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda.

Uno, por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos.

Uno, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos.

Uno, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios y del Código Fiscal de la Federación.

Y uno, por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2020.

A dichos dictámenes se acompañan cuatro documentos suscritos por el Senador Juan Manuel Fócil Pérez, que identifica como votos particulares; sin embargo, al contener cada uno de ellos una propuesta de modificación y no constituir por sí un texto normativo alterno, en términos de lo dispuesto por el artículo 208, numeral 1, fracción VI del Reglamento del Senado de la República, se sujetarán al trámite de reservas y se desahogarán en el momento procesal oportuno.

Informo que la Mesa Directiva, en su reunión de hoy, tomó el acuerdo para consultar a la Asamblea la incorporación de los cuatro dictámenes al Orden del Día de esta sesión.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que los cuatro asuntos se incorporen a la agenda de este día para su trámite.

La Secretaria Senador Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se integren a los asuntos de hoy los dictámenes referidos por la Presidencia.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza que se incorporen los dictámenes al Orden del Día de esta sesión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Informo también que la Mesa Directiva tomó el acuerdo para consultar a la Asamblea la dispensa de la primera y segunda lectura de los dictámenes referidos.

En caso de que la Asamblea autorice las dispensas señaladas, los presidentes de las comisiones dictaminadoras, en una sola intervención, realizarán la presentación en su conjunto de los cuatro dictámenes.

Asimismo, cada grupo parlamentario en una sola intervención hará su posicionamiento en conjunto sobre los cuatro dictámenes.

Concluidas las participaciones anteriores cada dictamen se discutirá y votara por separado en el orden en el que fueron remitidos a la Mesa Directiva, aplicando las disposiciones reglamentarias correspondientes.

En consecuencia, tenemos la primera lectura de los cuatro dictámenes de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda.

Uno, por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos.

Uno, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos.

Uno, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios y del Código Fiscal de la Federación.

Y uno, por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2020.

Los cuatro dictámenes se encuentran publicados en la Gaceta y disponibles en el monitor de sus escaños.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento, quedan de primera lectura.

Solicito, ahora a la Secretaria, consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura de los cuatro dictámenes en referencia.

Con gusto, Presidenta.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Con gusto, Presidenta.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura de los cuatro dictámenes ya señalados.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza la dispensa de la segunda lectura de los cuatro dictámenes, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se concede entonces el uso de la palabra al Senador Alejandro Armenta Mier, para presentar los cuatro dictámenes a nombre de la comisión de Hacienda y Crédito Público, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento, hasta por diez minutos.

El Senador Alejandro Armenta Mier: Con su permiso, Presidenta.

Senadoras, Senadores.

Amigos del Canal del Congreso.

Invitados especiales:

México tiene un gran potencial económico, somos la onceava economía a nivel global y la segunda de América Latina, ocupamos el sexto lugar en recibir turistas internacionales, somos el octavo productor de crudo en el mundo y somos el principal socio comercial de la economía más grande del mundo.

Por eso es que ese año ha sido fundamental romper el círculo vicioso de la corrupción, el saqueo y el abuso del poder.

El paquete económico para el ejercicio fiscal 2020 enfatiza el compromiso del gobierno de México de mantener la disciplina y la prudencia de la política fiscal con apego a los lineamientos de austeridad republicana que nos han demandado los mexicanos.

Es necesario contar con fundamentos macroeconómicos sólidos ante un entorno económico internacional en el que prevalece la incertidumbre indudablemente.

En el paquete económico que recibimos, se consolida un presupuesto que termina con las inercias de las últimas décadas y el mal uso de los recursos públicos, estamos construyendo, sin lugar a duda, estamos construyendo un nuevo contexto tributario, el que gana más, paga más, el que gana menos paga menos, pero todos debemos pagar y no debe de haber privilegios para nadie, independientemente de su condición política o partidaria.

Recibimos el paquete económico, las Comisiones Unidas de Estudios Legislativos, Segunda y Comisión de Hacienda.

Estas cuatro disposiciones que integran la miscelánea fiscal se hicieron una serie de observaciones, debo decir puntualmente que seguramente se comentará que se quisieron hacer las cosas aceleradamente, no es cierto, del 8 de septiembre al 24 de octubre al día de hoy han pasado 1.5 meses, 6.5 semanas, 46 días, una mil 104 horas y 66 mil 240 minutos, tiempo suficiente para analizar un tema que implica darle certeza al país y un claro mensaje a los mercados de que estamos haciendo las cosas en tiempo.

No se hacen las cosas al vapor, pero es necesario corregir el rumbo del país y lo estamos haciendo.

Entre las modificaciones a la Ley de Impuesto sobre la Renta, que la Colegisladora estimó pertinente aprobar, está la de otorgar el mismo tratamiento fiscal, a figuras que son tratadas como contribuyentes extranjeros y se regulan los ingresos de las entidades residentes en el extranjero y que sean controlados por residentes en México.

Se evita cualquier posible inconsistencia con la política fiscal internacional.

Otro de los cambios que se presentan es la implementación de un esquema que facilita el cumplimiento de las obligaciones fiscales para las personas físicas que realicen actividades empresariales, que tiene que ver con vendedores independientes de productos al menudeo, por catálogos o similares.

También en materia de plataformas digitales se busca simplificar el cumplimiento de obligaciones fiscales y recaudar de manera eficiente el Impuesto sobre la Renta y el IVA, por causa de prestación de servicios y en materia de estímulos fiscales se realizan simplificaciones administrativas a los destinados a la investigación y el desarrollo tecnológico y al deporte de alto rendimiento, también se aplica uno al cine y al deporte y se amplían los montos máximos por proyectos de inversión al arte, estimulando desde luego obras literarias nacionales originales.

Finalmente, en aras de incentivar la recaudación en los estados, se establece la posibilidad de que reciban incentivos del 100 % de la recaudación neta del Impuesto sobre la Renta por enajenación de bienes.

Con respecto a la Ley del Impuesto al Valor Agregado, la segunda, hay modificaciones encaminadas a el tratamiento aplicable al IVA en algunos servicios digitales proporcionados por residentes en el extranjero.

En la minuta se reconoce la importancia de las instituciones asistenciales o de beneficencia que tienen como objetivo beneficios a personas, sectores y regiones de escasos recursos.

Por lo que se propone la extensión del IVA protegiendo los intereses altruistas y a la asistencia social de dichas instituciones.

De la misma forma con el propósito de mejorar la sistematización jurídica se considera conveniente incluir la Ley del IVA para facilitar que las personas morales que reciban servicios profesionales o de uso temporal de bienes de personas físicas puedan adoptar por no emitir la constancia de retención respectiva.

Con respecto a la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, las modificaciones que se hicieron tienen que ver con la actualización de las cuotas en tabacos labrados y de la cuota en bebidas saborizadas en términos de la inflación en materia de combustibles automotrices se homologa el octanaje de gasolinas para armonizarlo con la norma emitida por la Comisión Reguladora de Energía, no hay gasolinazos, que quede claro, eso era en el pasado.

Se establece una mejor sistematización jurídica de las definiciones de combustibles automotrices, combustibles fósiles, tratamiento de mezclas, se homologan las cuotas en combustibles en términos de combustibles fósiles, enajenación de gasolinas y diésel en territorio nacional.

Se elimina la aplicación de la cuota a la enajenación e importación de cerveza, toda vez que resultaba obsoleto este esquema y con el fin de otorgar seguridad jurídica en el mecanismo de compensación de los saldos a favor del IEPS, considerando impuestos distintos en cada uno de los gravámenes aplicables a las categorías de los servicios y en el Código Fiscal de la Federación, la Colegisladora incorporó medidas de control, como las siguientes:

Primero, como medida preventiva se propone que el SAT tenga atribuciones para impedir que haya contribuyentes con una firma vigente sin que hayan acreditado plenamente sus datos de identidad, domicilio y situación fiscal, para evitar poner en riesgo la existencia de las empresas al dejar sin efecto los certificados de sellos digitales, esto es muy importante, la Colegisladora establece un tratamiento específico para la restricción temporal de los certificados de sello digital, para la expedición de comprobantes fiscales digitales por internet, cuando el contribuyente incurra en determinadas conductas.

Para evitar que los contribuyentes continúen señalando datos de contacto incorrectos o inexistentes, se establece la obligación de los contribuyentes de habilitar su buzón tributario y de registrar medios de contacto válidos.

También se establecen obligaciones de las entidades financieras y sociedades cooperativas de ahorro y de préstamo.

De la misma forma, se establece una norma general anti-abuso para México que contenga dos elementos: uno, que la operación del contribuyente no tenga una razón de negocios; y dos, cuanto esto genere un beneficio fiscal.

Finalmente, en esta disposición se establece un régimen de revelación de esquemas reportables en México, con el fin que las autoridades fiscales puedan obtener información respecto al esquema de temas que han identificado como áreas de riesgo.

Con respecto a la minuta de Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, se establecen los siguientes aspectos: esta busca romper el círculo vicioso en el que se encuentra atrapado Petróleos de México, consistente con la caída de la producción, la reducción de los ingresos, la limitada generación del flujo de efectivo y la disminución de la inversión.

Con este propósito se busca la mejora en el sistema jurídico y brindar mayor certeza con respecto a los pagos provisionales que se hacen mensualmente, y los que corresponden a los derechos de extracción de hidrocarburos.

En la minuta con respecto a la Ley Federal de Derechos, en esta, con el fin de llevar a cabo una constante actualización del marco normativo fiscal en el cobro de derechos por la prestación de servicios y por el uso o aprovechamiento de los bienes del dominio de la Federación, la minuta, sujeta a dictamen, plantea homologar diversos cobros y conceptos de la Ley Federal de Derechos de las Disposiciones Sectoriales, que regula los servicios que prestan las dependencias de la Administración Pública Federal.

Con respecto a la Ley de Ingresos de la Federación, del ejercicio fiscal 2020, esta minuta contiene una serie de medidas administrativas orientadas a mejorar la eficiencia tributaria y reducir todos los espacios que permiten la elusión y la evasión fiscal.

La Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2020 no contempla nuevos impuestos ni aumento a los vigentes, con la finalidad de cumplir el compromiso presidencial y de beneficiar a los mexicanos.

Para efecto de las estimaciones de finanzas públicas, se consideró oportuno utilizar un crecimiento puntual del Producto Interno Bruto para el 2020 del 2 % y un tipo de cambio con respecto al dólar estadounidense de 20 pesos por dólar, y la plataforma de producción del petróleo crudo en mil 951 barriles diarios, con la estimación del precio ponderado, esto en millones, desde luego, acumulados del barril de petróleo crudo de exportación a 49 dólares por barril.

La Colegisladora consideró conveniente realizar ajustes a la carátula de ingresos, mismos que fueron sometidos a consideración de las comisiones correspondientes.

También la Colegisladora consideró adecuado autorizar a Pemex y a sus Empresas Productivas Subsidiarias un monto de endeudamiento neto de hasta 10 mil millones de pesos y por endeudamiento neto externo hasta mil 250 millones de dólares, como garantía.

En materia de estímulos fiscales se da continuidad a los estímulos fiscales, a la adquisición e importación para consumo final del diésel, del biodiesel y sus mezclas, a los contribuyentes que se dediquen exclusivamente al transporte terrestre público, privado, de carga o pasaje, así como el turístico, a las personas morales de derecho agrario constituidas solo por ejidatarios y comuneros, ejidos y comunidades, a través de un estímulo fiscal para preservar la cadena del libro y fortalecer a las pequeñas y medianas librerías.

La minuta prevé apoyar a las entidades federativas que presenten un desequilibrio financiero que posibilite el pago de compromisos de corto plazo o, en su caso y sujeto a la disponibilidad presupuestaria, para mejorar la infraestructura de las mismas, además de establecer que el ISSSTE pueda suscribir con las entidades federativas, los municipios, las dependencias y las entidades de los gobiernos locales, los convenios de regularización de los adeudos que se tengan.

Compañeras Senadoras y compañeros Senadores, los últimos días, del 8 de septiembre al 24 de octubre, ha habido una discusión amplia tanto en Cámara de Diputados como en Cámara de Senadores.

Durante la última semana el coordinador, Senador Ricardo Monreal, del grupo parlamentario de Morena, la Comisión, los Senadores y Senadoras integrantes de las dos comisiones, hemos venido escuchando voces que plantean una serie de observaciones, de necesidades y de sentimientos respecto a la importancia del presupuesto.

Escuchamos a los sectores productivos del país, por lo que hemos construido una serie de reservas para atender la problemática:

1.- La regularización de los autos “chocolate”.

2.- La responsabilidad solidaria.

3.- Los derechos sobre aguas nacionales en el sector agrícola.

4.- La retención a plataformas digitales.

5.- La disponibilidad de recursos a entidades federativas y municipios.

6.- Ajustes en la carátula de ingresos.

7.- Convenios con las entidades federativas por adeudos con el Instituto Mexicano del Seguro Social.

8.- Cobro de derechos a no residentes y servicios migratorios. y

9.- Flexibilizar el esquema para apoyos y ejidos en comunidades agrícolas.

En Morena decimos, sí al diálogo; sí a apoyar a los sectores productivos; sí a mejorar la recaudación; y sí a una mayor justicia tributaria.

Tenemos la mayoría para lograrlo y los que le vamos a dar respuesta a México aquí estamos, con los votos que vamos a emitir aprobando esta ley que le va a dar certeza financiera a nuestro país, a los estados y a los municipios.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Armenta.

Tiene ahora la palabra la Senadora Ana Lilia Rivera Rivera, a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, para la presentación de los cuatro dictámenes también.

La Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Con permiso de la Mesa.

Honorable Asamblea.

Pueblo de México.

A las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda, le fueron turnadas para estudio y elaboración de dictamen las cuatro minutas que integran el paquete económico para el año 2020, remitidas por la Cámara de Diputados, para efectos constitucionales.

Este compendio legislativo se integra por los siguientes proyectos: uno, proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2020, la cual tiene como objetos esenciales los siguientes:

a) Establecer la estimación de los ingresos para el año que se presupuesta. Obtendrán, el gobierno federal y los organismos federales, así como los derivados de financiamiento requeridos para el gasto público del ejercicio fiscal 2020.

b) Establecer los montos de endeudamiento neto del gobierno federal y de la Ciudad de México, el margen de intermediación financiera, los ingresos derivados de los proyectos de inversión productiva de largo plazo, así como el monto de los nuevos proyectos a contratar por entidad y tipo de inversión.

c) Fijar las disposiciones generales, los regímenes específicos y estímulos en materia fiscal, aplicables al Ejercicio Fiscal 2020, así como las disposiciones en materia de transparencia fiscal e información que se deberán cumplir para la entrega oportuna de diversos informes al Congreso de la Unión.

Segundo. El proyecto que integra el paquete económico es el que corresponde al decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Impuesto sobre la Renta, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios del Código Fiscal de la Federación.

Esta minuta tiene por objeto modificar las leyes de los impuestos sobre la Renta, el Valor Agregado, en especial sobre producción y servicios, así como el Código Fiscal de la Federación.

Tercero. En tercer lugar, se encuentra el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos.

El objeto de este instrumento consiste, entre otros aspectos, en realizar adecuaciones a los cobros por la prestación de los servicios que proporcionan las distintas dependencias de la Administración Pública Federal.

Asimismo, plantea homologar diversos cobros y conceptos de la Ley Federal de Derechos, con las disposiciones sectoriales que regulan los servicios que prestan las dependencias de la Administración Pública Federal.

Cuarto. Finalmente, se somete a consideración el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, cuyo objeto es realizar diversos ajustes, que por una parte contribuyan a romper el círculo vicioso en el que se encuentra atrapada Petróleos Mexicanos, como resultado de diversos problemas estructurales y otra.

Mejorar la sistemática jurídica de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, así como brindar la certeza jurídica a los asignatarios.

Los proyectos descritos fueron sometidos a la consideración de esta soberanía en su carácter de Cámara Revisora, por lo que tras el análisis de fondo de las minutas y valorando que en ellas se integran propuestas surgidas en un ejercicio de Parlamento Abierto celebrado en el seno de la Cámara de Diputados, en el que la participación de funcionarios públicos especialistas, académicos, representantes de la sociedad y empresarios fue considerada.

Las comisiones dictaminadoras hemos estimado procedente dictaminar en sentido positivo. En este tenor dichos proyectos se someten a análisis y valoración de este Pleno.

Es cuanto, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Ana Lilia Rivera.

Vamos a iniciar con los posicionamientos por grupo parlamentario, solo les quiero rogar un poco de silencio a los integrantes, a los que están presentes aquí en el Pleno, ya que no se está permitiendo que las y los Senadores puedan oír a los oradores.

Tiene la palabra el Senador Juan Manuel Fócil Pérez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Senador Juan Manuel Fócil Pérez: Buenas tardes.

Buenas tardes, compañeras Senadoras y Senadores, mucho gusto.

Con su permiso, Presidenta.

Vamos adelante.

El posicionamiento del PRD ante esta Miscelánea Fiscal del 2020, parte de una base responsable, los ciudadanos mexicanos estamos obligados a pagar impuestos, porque con ello, con esos impuestos es que el gobierno puede sostener el gasto corriente y sostener las inversiones que se requieren hacer. Estos impuestos son, por cierto, no todo ese dinero de los impuestos se los roban los gobiernos, quiero dejarlo muy claro, porque se hace muy fácil descalificar a otros gobiernos y creo que debemos ser más responsables también todos.

Porque, por ejemplo, de todos los impuestos que capta nuestro país, de ahí se pagan a todos los maestros, de ahí se pagan las escuelas, se pagan los salones de clases, de ahí se pagan los hospitales, las medicinas, los doctores, enfermeras, carreteras, hospitales, palacios de gobierno, salarios, bonos, etcétera, de ese dinero.

Así que hay una parte que puede haber de corrupción, pero la mayoría se está aplicando en el beneficio del pueblo de México.

Pagar impuestos es una obligación y también tenemos el derecho como ciudadanos de exigir buenos resultados y buenos servicios. Así que no se molesten los que hoy están en el gobierno cuando el pueblo les exija mejores resultados, porque esta es parte de la obligación y derechos que tenemos como ciudadanos.

Quiero comentarles que las disposiciones impulsadas por el titular del Ejecutivo, más extrañamente una serie de reservas que han pasado en la Cámara de Diputados de última hora, que pareciera que los Diputados ayudan mucho a Hacienda que les cobre más impuestos a los ciudadanos, algo que no se había visto en mucho tiempo.

Esta Ley de Ingresos y la Miscelánea Fiscal son una clara muestra de un doble discurso que maneja este gobierno. Menciono lo anterior, porque aunque el gobierno promete beneficios y cambios significativos para los más pobres, no es congruente con sus actos, ya que las propuestas que se plantean no sostienen esa postura, pues ahora se quieren cobrar mayores impuestos a las personas que trabajan por Internet, aquellas que utilizan sus propios medios para obtener un ingreso y subsistir, como son los choferes de Uber, los de Cabify y muchos más, o aquellos que rentan un cuarto en su casa o que rentan su casa a algunas viudas o a algunas personas que rentan su departamento, su casa de mayor valor para irse a vivir a una de menor valor y poder pagar sus gastos.

A todas estas personas, ahora, se está planteando cobrarles impuestos, a todos los que utilicen plataformas digitales para rentar o para dar un servicio a la gente.

También, y esto es algo indebido, ilegal, se están planteando mayores retenciones de los ingresos a los que tenemos ahorros en los bancos y que somos formales.

¿A qué me refiero? Que se está aumentando el impuesto al capital, a los saldos que tengamos en el banco, cuando se supone que el capital que tenemos ya pagó Impuesto sobre la Renta, ya cumplimos con nuestras obligaciones y se tendría que cobrar, en todo caso, el impuesto sobre el interés que esté ganando ese dinero.

Se siente, y con todo el debido respeto y corrección les digo, se siente un “terrorismo fiscal” para los empresarios de este país, que son los que generan la mayor parte de la riqueza y son los que más contribuyen en términos fiscales para que este país pueda operar.

Atrás quedó, recuerdo cuando se aprobó aquí la Ley de la Buena Fe, donde íbamos a confiar en el ciudadano plenamente, que ahora sí el gobierno estaba cambiando. Y ahora resulta que todos los que tienen una actividad empresarial chica, mediana o grande todos son ya prácticamente tratados como delincuentes. Esto obviamente va a generar problemas para la inversión y para el pago de impuestos.

Se estaba planteando y al parecer ya lo van a retirar, mayores cobros por el uso del agua a la agroindustria.

Miren, con todo respeto, ya no se está apoyando a la agroindustria con dinero público, y ahora todavía le queríamos subir el costo al agua, pues esto es un contrasentido.

¿Cómo va a crecer la producción si le estamos dejando de apoyar y además cobrando más impuestos?

Hemos propuesto también que se deje de dar dinero público al deporte privado y además homologar, estas son propuestas del PRD, y homologar el impuesto fronterizo al sur del país para reactivar su economía ante el incremento migratorio que estamos recibiendo de Centroamérica.

Dicho lo anterior y, bueno, estas propuestas no han sido tomadas en cuenta, dicho lo anterior les pregunto: ¿Dónde está el cambio que prometen?

O mejor aún, ¿cómo piensan revertir la dura situación económica mundial y la particular de nuestro país que está empezando a manifestar una falta de fuerza para crecer en su economía? Y obviamente esto genere problemas para la generación de empleos y de prestaciones sociales.

En particular el día de hoy quiero señalar tres puntos concretos con los que estamos en contra y que, tanto la miscelánea, como la Ley de Ingresos, actualmente contienen.

El primer punto es que consideramos que la reforma del Código Fiscal es excesiva, porque en su afán de querer luchar contra las empresas factureras, daña a los contribuyentes también.

El nuevo artículo 5 A le dará facultad a la autoridad para reclasificar o declarar inexistentes actos jurídicos con una arbitrariedad total a criterios de los funcionarios públicos. Eso no es correcto y generará problemas más adelante.

Estamos a favor de castigar a los que emiten facturas falsas; sin embargo, estamos rotundamente en contra de que las empresas ahora sean supervisores y tengan que verificar por cuenta propia si las factures que adquieren son falsas o no, puesto que eso no es su responsabilidad, máxime que ya hoy Hacienda es quien da el permiso para la facturación y, si no te da el permiso, no puedes facturar. Así que la responsabilidad tiene que ser del gobierno y no del contribuyente.

Por eso, esta medida es injusta y poco clara, pues no brinda seguridad ni certeza jurídica para todos los que pagamos impuestos.

Asimismo, hacemos un llamado a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a respetar la tesis que diversos tribunales colegiados han realizado en materia del derecho al mínimo vital. Este mínimo vital es el ingreso mínimo que debe tener una familia para poder sacar sus gastos y tener un nivel de bienestar también mínimo.

Las medidas que están creando un nuevo capítulo a la Ley del Impuesto sobre la Renta para las plataformas digitales Uber, Didi, SinDelantal, Airbnb, Netflix, etcétera, ahora increíblemente les van a cobrar a las personas que ganen desde mil 500 pesos en adelante.

¿Mil 500 pesos qué es de ingreso al mes? Nada, pero ya les vamos a gravar con impuestos.

Se generará un efecto nocivo para las personas físicas, que son las que menos tienen.

Esto quiere decir que el impuesto recaerá directamente, de manera discrecional, sobre los ciudadanos que trabajan en estas plataformas como choferes de Uber, de Cabify, Didi, etcétera; personas que rentan su casa a través de plataformas como Airbnb y que es su único ingreso de subsistencia; o los repartidores de comida que vemos en bicicletas, en motos, ahora también van a pagar impuestos.

Y, en contrapartida, no gozan de ninguna prestación laboral ni seguridad social, ahora también tendrán que pagar impuestos.

Sube la gasolina, la paga el ciudadano; suben los impuestos, los paga el ciudadano; bajan la deducción de impuestos a pequeñas y medianas empresas y eso aumenta el costo para las empresas, así que lo va a pagar el ciudadano.

Lo que están haciendo es que vaya a haber menos consumo, menos venta más adelante.

En consecuencia, lo que proponemos es que se respete el derecho a una vida digna y Hacienda exente de impuestos a las personas físicas que están incluidas en este capítulo, que reciben un ingreso menor a la Línea de Bienestar.

La propuesta del Coneval, según un estudio profundo que han hecho, esta Línea del Bienestar equivale a 12 mil 500 pesos.

Por último, la postura del PRD será velar por el bien del país, pero aún con mayor ahínco, por el bien de los más desaventajados.

Por ende, proponemos la introducción de tasas diferenciadas en la frontera sur de México, para aliviar las fuertes presiones que están habiendo; así como lo han hecho en el norte, que también lo hagan en el sur.

Particularmente los municipios que tienen frontera con Guatemala y Belice, debido al drástico incremento del flujo migratorio en los últimos meses, y que está tendiendo a considerar a México como un país de destino y no de tránsito, como históricamente ha sucedido.

En esta medida, buscamos homologar el decreto de las exenciones fiscales, publicado por el Ejecutivo Federal en 2018, para que los impuestos queden de la siguiente forma:

Que ahora se reduzca el 8 % al Impuesto al Valor Agregado en la frontera sur y se genere un crédito fiscal por el equivalente a la tercera parte del Impuesto sobre la Renta.

Consideramos que estas observaciones y modificaciones propuestas cumplen con criterios que promoverán una mayor confianza en la inversión privada, que se traducirá en un mayor crecimiento económico y que van en la línea de una justicia social que México tanto anhela.

Esto es cuanto, compañeras y compañeros.

Y esperamos que podamos hacer las modificaciones, que no hagamos oídos sordos a las propuestas buenas que tienen muchos compañeros Senadoras y Senadores, porque es así como podemos realmente ayudar a que este país salga adelante.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Juan Manuel Fócil Pérez.

Tiene la palabra la Senadora Sasil De León Villar, del grupo parlamentario del Partido Encuentro Social.

La Senadora Sasil De León Villard: Buenas tardes.

Con su permiso, Senadora Presidenta.

Compañeras Senadoras y compañeros Senadores:

Nuestro país enfrenta una serie de retos a nivel mundial, algunos de éstos ya han empezado a presentarse y podrían tener efectos adversos sobre el desempeño económico de nuestro país en el corto, mediano y largo plazo.

En este sentido, es necesario reconocer el paquete económico para el ejercicio fiscal 2020 que hoy se somete a esta Asamblea, que está diseñado sobre una base prudente de la evolución de nuestro marco macroeconómico.

En ese sentido, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ha previsto una serie de factores que permiten blindar la economía mexicana a partir de la consideración de una serie de principios, para que las cuatro minutas que hoy se presentan, reflejen el balance de riesgos y oportunidades que tiene nuestra economía en la actualidad.

Algunos aspectos relevantes de este paquete que quiero mencionar son los siguientes:

Este paquete económico plantea la disciplina de las finanzas públicas con balances que respeten el equilibrio presupuestario; una estructura de una deuda pública que minimice los riesgos de alcances a largo plazo; una regulación prudente y supervisión del sistema financiero para mantener su estabilidad; acuerdos comerciales que permitan aprovechar ventajas competitivas de la economía mexicana; esquemas reportables, lo que permitirá al fisco generar una mayor recaudación sin incrementar el número de impuestos actuales, compromiso del Presidente Andrés Manuel López Obrador que se mantiene firme; fortalecer la recaudación fiscal, para lograr un crecimiento incluyente que se refleje en la calidad de vida y bienestar de todas y todos los mexicanos; se va a privilegiar el gasto social, la seguridad y el fortalecimiento del sector energético.

En ese sentido, en el grupo parlamentario de Encuentro Social estamos convencidas de que el dictamen correspondiente a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, permite realizar los ajustes estructurales necesarios para que Pemex avance y camine bien.

Es necesario, como bien lo señala la minuta, mejorar la sistemática jurídica de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, así como brindar certeza jurídica a los asignatarios.

Por ello, es indispensable reformar varias disposiciones de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos con la finalidad de liberar recursos a las empresas para la inversión, exploración y extracción, lo cual le permitirá reponer sus reservas e impulsar su producción de petróleo.

Asimismo, la aplicación gradual de la medida citada permitirá generar los espacios fiscales para mantener finanzas públicas sanas.

Otras dos modificaciones importantes que queremos mencionar, que fueron analizadas y aprobadas en las Comisiones Unidas para este dictamen, son el texto vigente de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos. No prevé de manera expresa la época de pago mensual de derecho de exploración de hidrocarburos, por lo que se busca que quede muy claro, específicamente claro en esta ley, lo cual brindará seguridad jurídica a los asignatarios al aclarar el momento en el que deberán cumplir con sus obligaciones fiscales.

En cuanto a la Ley Federal de Derechos, se presentó una propuesta de reforma al artículo 223, de la Ley Federal de Derechos, con el objetivo de establecer el pago de derechos por uso de agua al sector agrícola y pecuario; sin embargo, esta disposición afecta directamente a diversas organizaciones campesinas y pecuarias, por lo que no aprobamos nada que lastime y perjudique a los productores, que representa un importante producción de alimentos para nuestro país, además de que el agua es un derecho fundamental de vida con el que no se debe lucrar.

Otro de los objetivos es encauzar el destino de los recursos obtenidos de la recaudación por los derechos sobre minería previsto en los artículos 268, 269 y 270 de la Ley Federal de Derechos, por lo que es plausible aplicarlos en acciones de mejora de centros educativos y servicios de salud.

En cuanto a la Miscelánea Fiscal, sí se busca aumentar los ingresos presupuestarios para el siguiente año, pero sin olvidar la justicia social y la redistribución de la riqueza con fines de política fiscal.

Es indispensable fortalecer los ingresos públicos, simplificar el marco tributario y garantizar el cumplimiento de pago de impuestos.

De las medidas incluidas para fortalecer la recaudación son distintas modificaciones a la Ley del ISR, de IVA y del IEPS, como el pago de ISR por ingresos de arrendamiento, retención del IVA a la subcontratación laboral, economía digital que incluirá a la Ley de ISR y del IVA un capítulo que establece el tratamiento aplicable a los ingresos por enajenación de bienes o las prestaciones de servicios a través de internet mediante plataformas tecnológicas que obtengan personas físicas, de la cual el grupo parlamentario de Encuentro Social vamos a presentar una reserva.

La facilidad administrativa para vendedores independientes en cuanto a las ventas por catálogos eliminó la propuesta el Ejecutivo y se faculta al SAT para que emita reglas que faciliten el pago de impuestos.

Cláusula anti-abuso para evitar actos jurídicos que configuraran a operaciones con el principal objetivo de encontrarse en una posición fiscal más favorable que otros que realizan la misma operación económica y caer en la evasión fiscal.

Respecto a la compensación universal en la Ley del IVA, que causó abuso y evasión fiscal, se limitará la recuperación de los saldos a favor únicamente mediante su acreditamiento contra el impuesto a cargo de los meses posteriores o mediante la solicitud de devolución, la actualización por inflación del IEPS, tabaco, bebidas saborizadas, etcétera.

Finalmente, la ley del dictamen correspondiente a la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2020, a este respecto son tres objetivos esenciales en esta ley:

Primero, la estimación de los ingresos para el ejercicio 2020 se presupuesta para obtener por parte del Gobierno de México.

Segundo, los montos de endeudamiento neto y el margen de intermediación financiera del gobierno federal.

Y terceros, las disposiciones generales, los regímenes específicos y el estímulo en materia fiscal, por lo que hace a la Ley de Ingresos de la Federación 2020 fortalecer los ingresos públicos, se mantiene el compromiso de este gobierno de no crear impuestos o aumentarlos en términos reales.

También con esta iniciativa de Ley de Ingresos se prevé fortalecer la recaudación de impuestos a través de medidas administrativas orientadas al combate a la evasión y elusión de impuestos; es decir, se trata de dotar una mayor equidad del sistema impositivo asegurando que cada contribuyente participe con la carga fiscal que le corresponde.

Se busca la estabilidad macroeconómica, manejo responsable a las finanzas públicas, fortalecer la recaudación fiscal para lograr un crecimiento influyente que se refleje en la calidad de vida de bienestar de todas las mexicanas y los mexicanos.

Finalmente, quisiera destacar que el paquete económico 2020 tiene un sello distintivo: estabilidad macroeconómica y certidumbre económica; disciplina fiscal y estabilidad de la deuda; austeridad republicana y eficiencia del gasto y fortalecimiento de esquemas recaudatorios.

Para decirlo más claramente, el paquete económico tiene los pilares de austeridad, honestidad y combate a la corrupción, por un lado, y, por otro, los tres objetivos muy sólidos: bienestar social, empleo y desarrollo, privilegiar los recursos asignados para la seguridad y la reactivación de Pemex.

Hago extensa una felicitación y mi reconocimiento a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, de la cual formo parte, y de Estudios Legislativos, Segunda, por el arduo trabajo de la discusión, aportación e ideas que fortalecen nuestro trabajo en México.

La Senadoras del grupo parlamentario de Encuentro Social votaremos a favor del presente dictamen y presentaremos también una reserva.

El compromiso es que cada peso que ingrese al presupuesto público, y que se ha gastado, se destine a quienes más lo necesitan, sin corrupción y con justicia.

Es cuanto, Senadora Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora.

Tiene ahora el uso de la tribuna la Senadora Nancy De la Sierra Arámburo, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Gracias, Presidenta.

Mesa Directiva.

Muy buenas tardes, compañeras y compañeros Senadores.

La decisión que hoy tomaremos debe reflejar el compromiso que tenemos con las y los ciudadanos que nos dan la oportunidad de estar aquí en este recinto.

El paquete económico que está en nuestras manos representa la confianza de las y los mexicanos que han depositado en los gobernantes para transformar nuestro país en un lugar digno para ellos.

Cuando la ciudadanía paga impuestos espera que nosotros destinemos este recurso a las necesidades más importantes y trascendentales de nuestro país, esperan que ante cualquier interés político o económico pensemos en ellos y en sus familias.

Es por eso que hoy a nombre del grupo de trabajo y el grupo parlamentario del Partido del Trabajo reconocemos que este paquete económico refleja el apoyo a los sectores más vulnerables y desprotegidos.

Destinar más recursos a la salud, a la educación, a la migración, a la justicia es estar bien con los mexicanos.

Sin embargo, también debo señalar, que si bien el grupo parlamentario del Partido del Trabajo cree y confía en el proyecto social del Presidente Andrés Manuel López Obrador, también se solidariza con los municipios, las entidades federativas, el sector agropecuario y los mexicanos que necesitan atención en materia de salud y educación.

En este sentido, y desde el 8 de septiembre que recibimos este paquete, lo analizamos a conciencia, recibimos los dictámenes desde ayer, y vemos que hay algunas medidas que vulneran profundamente a estos sectores.

Por lo tanto, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo presentará varias reservas en relación a la regularización de autos chocolates, llamados así, coloquialmente.

Por supuesto, los impuestos que se generan con la llegada de visitantes y el uso de los aeropuertos.

Pero particularmente vamos a reservar tres, que quiero destacar en esta tribuna:

No podemos eliminar lo relativo al Fondo Minero, estamos desprotegiendo a los municipios más pobres de nuestro país.

Tampoco podemos permitir que le Paquete Económico 2020 considere el cobro del pago de derechos por el uso del agua de riego para el sector agropecuario, contenida en esta Ley Federal de Derechos.

Si queremos ser un país sustentable, si queremos avanzar en la agenda y en los objetivos de desarrollo, si queremos mejorar y ser autosuficientes en materia alimentaria es prioridad apoyar al campo.

Y la última versa sobre los adeudos del IMSS a cargo de las entidades federativas.

Estas reservas propondrán no para contravenir a la cuarta transformación, sino para abonar a ella, para que nadie se quede atrás, ni los municipios, ni los estados, ni los sectores tan importantes, como el sector campesino.

En nombre de nuestro grupo estamos a favor de este Paquete 2020 por el bien de nuestro país, y estoy segura de que el Senado de la República, consciente de la responsabilidad que tiene para aprobarlo, hará las adecuaciones que requiere.

Es cuanto, señora Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Nancy De la Sierra.

Tiene ahora la palabra el Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Muchas gracias, Presidenta. Con su permiso.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Un momento, perdón.

Nada más antes de continuar creo que ya se movieron, pero le damos de todas maneras la bienvenida a estudiantes de la licenciatura en derecho de la Universidad Lasalle Noroeste de Ciudad Obregón, Sonora.

Gracias.

Y bienvenidos, bienvenidas.

(Aplausos)

Adelante, Senador.

El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Gracias, Presidenta.

Compañeras y compañeros legisladores.

Para mí es un honor a nombre de mi partido, del Partido Verde Ecologista de México, venir a presentar a esta máxima tribuna las valoraciones y ponderaciones que hemos hecho acerca del proyecto de dictamen de las minutas que contiene las leyes que conforman el Paquete Económico 2020.

Se ha abierto evidentemente un gran debate en la opinión pública acerca de las decisiones que ha tomado el gobierno federal en materia hacendaria, fiscal y económica, algo que desde nuestro punto de vista es absolutamente normal debido a los cambios que se están realizando, a los paradigmas que se están rompiendo, a las nuevas visiones y formas de gobernanza.

En consecuencia, consideramos que el Paquete Económico 2020 es congruente y acorde también con los ejes y principios del Plan Nacional de Desarrollo 2019-2020 que se basa precisamente en tener un gobierno que sea austero, pero que también busca la eficiencia del gasto y una redistribución del ingreso más justa y equitativa.

En este sentido, en el Partido Verde, creemos que la política de ingresos que se plantea en este paquete que contiene la llamada Miscelánea Fiscal, la Ley Federal de Derechos y la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos y la Ley de Ingresos de la Federación, es consecuente con nuestras expectativas de crecimiento, pero sobre todo prudente respecto al entorno internacional que vaticina escenarios complejos de desaceleración y recesión en países de gran influencia económica.

Y como ejemplo tenemos lo que acaba de ocurrir en este par de semanas con Alemania, una de las principales economías de Europa central que también ya está entrando en una recesión.

Afortunadamente en este año se ha iniciado la implementación de acciones que eliminan atisbos de subestimación y, por el contrario, aprovechan la normativa existente que impide el uso discrecional de recursos mediante el principio que ya he mencionado de austeridad y se apoya en una amplia política de combate a la corrupción, lo que permitirá un uso eficiente del gasto público que a la postre también creemos y estamos seguros se va a traducir en crecimiento y en bienestar.

Reconocemos el trabajo de la Colegisladora al realizar un ejercicio parlamentario abierto que permitió realizar importantes modificaciones a la propuesta que había enviado el Presidente de la República, que representó ingresos adicionales a los previstos en la iniciativa por poco más de 6 mil 981 millones de pesos, por lo que los ingresos estimados en el Ejercicio Fiscal del año 2020 serán de 6 billones 103 mil 317.4 millones de pesos que se traducirán en mayores programas sociales, salud, inversión pública y educación.

Con esto, compañeros, se mantiene la meta del superávit primario de 0.7 % del Producto Interno Bruto para no generar más deuda y mantener una mejor disciplina fiscal.

También coincidimos con las reservas que también han sido aprobadas por los legisladores que otorgan un estímulo fiscal a las pequeñas y medianas librerías del país y la reserva que destina recursos de los aprovechamientos a la atención de desastres naturales.

Respecto a la Ley del Impuesto sobre la Renta quisiéramos nosotros reconocer y traer a relieve la actualización que se plantea al concepto de establecimiento permanente por virtud del cual se va a inhibir la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios a lugares en donde no corresponde.

En nuestra bancada reconocemos también la medida de otorgar una reducción del 30 % del Impuesto sobre la Renta para los contribuyentes conformados como ejidos o comunidades que realizan actividades del sector primario, pues sabemos que se apoyará a las empresas sociales y campesinas que juegan un papel fundamental en las economías locales y el cuidado al medio ambiente. Con esto se está dando un paso más para eliminar, para acabar con una sentencia que tienen las zonas más marginadas de nuestro país de vivir y nacer y morir en pobreza y que también ven condenados sus hijos y los hijos de sus hijos a vivir esa situación.

En mi partido, sin embargo, consideramos que es menester realizar un análisis muy serio acerca de lo que ya se ha comentado aquí de los autos que se consideraban chocolates porque consideramos que si no realizamos un análisis serio y responsable vamos a afectar a una industria que es sumamente importante para la economía del país, una industria que por cuestiones externas ya se ha visto afectada, pero también recordemos que con el Tratado México-Estados Unidos y Canadá también sufrió algunas complicaciones, y por eso tenemos que ser muy cuidadosos en este tema.

Otra situación es la que comentaba la Senadora Nancy, y que también nosotros coincidimos que debe de ser analizada con sumo cuidado, y es la relativa a los derechos que tendrían que pagar o al cobro que se realizaría a los extranjeros que ingresen a nuestro país y también a los connacionales que pretendan salir de él, algo que podría afectar también de manera negativa a la industria turística de nuestro país que lo que requiere en este momento es de mayor apoyo. Por ello, vamos a presentar en unos momentos más con mis compañeras que se encuentran aquí, algunas reservas relativas a estos temas.

También con relación a la Ley del Impuesto al Valor Agregado consideramos de suma importancia las acciones que se están tomando en este Paquete Económico, pues era necesario ya gravar a todos aquellos que realizan a través de Internet y de plataformas digitales acciones que también son con fines de lucro y que no estaban pagándose los impuestos correspondientes, todas las personas morales, todas las personas físicas, tenemos la obligación conforme al artículo 31 constitucional de contribuir al gasto público y por eso esta era una medida que era necesario ya implementar.

De manera general en el Partido Verde respaldamos la política de ingresos del gobierno que encabeza el Presidente de la República Andrés Manuel López Obrador y reconocemos el trabajo que realizaron tanto la Colegisladora como las comisiones que presentan el dictamen que estamos discutiendo en este momento.

Sin duda, esta obligación constitucional nos compromete y nos involucra en la enorme responsabilidad de la Hacienda Pública y el Ejercicio del Gasto. Por lo que estamos ciertos que este Paquete Económico para el Ejercicio Fiscal del año 2020 cumple con las expectativas de crecimiento porque contará con los ingresos suficientes para los proyectos y objetivos de gasto para el beneficio y desarrollo de los seres que más queremos nosotros, nuestros amigos, hermanos, mexicanos.

Agradezco mucho su atención.

Y esperemos que este paquete económico sea lo más beneficio para nuestro país y para ello tenemos que realizar los acuerdos que sean necesarios.

Muchas gracias.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
MARÍA GUADALUPE MURGUÍA GUTIÉRREZ

La Presidenta Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Gracias, Senador Zamora.

Tiene el uso de la palabra, hasta por diez minutos, para hacer el posicionamiento del grupo de Movimiento Ciudadano, el Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Muchas gracias, Presidenta.

Como lo manifestamos en la comisión, el grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano votará en contra del Paquete, y a continuación explicaremos las reservas que vamos a plantear.

Desgraciadamente en Cámara de Diputados algunos Diputados de Morena, salieron muy creativos, unos más improvisados, que la detención de Chapito junior y sin estudios, sin mesas de trabajo plantearon más cargas de las que de por sí ya había en el paquete.

Por lo pronto uno propuso aumento a los derechos del campo, 3 mil 400 pesos por hectárea, por trimestre, lo que iba a ser el tiro de gracia al campo, afortunadamente desde el martes aquí en el Senado, Movimiento Ciudadano se posesionó fuerte y claro para decir que no íbamos a permitir por ningún motivo que se afectara a nuestros campesinos, a los agricultores, a los ganaderos, platiqué con algunos de Nuevo León, me decían que a duras penas una hectárea de sorgo de maíz les da 3 mil, 4 mil pesos y aquí Morena quería cobrarles 3 mil 400 por hectárea, por supuesto que no lo íbamos a permitir.

Pero luego hubo otro creativo que de manera incongruente planteó legalizar 18 millones de autos chocolates, hace un mes con la Ley Anti-facturas, el contrabando quedó plasmado como delincuencia organizada y a un mes de esa iniciativa, hoy estamos planteando premiar el contrabando, premiar la ilegalidad, que no paguen impuestos y que sus carritos que allá en Estados Unidos ya no quieren, échenlos acá para su patio, aquí sí nos encanta contaminar y llenar nuestras calles de carros viejos.

Otro tema que nos duele nos preocupa y desde ahorita advertimos, que iríamos a una acción de inconstitucionalidad, es permitir la actualización y el aumento del IEPS fracción I, el IEPS fracción II y el IEPS inciso h) que son los mentados gasolinazos.

Si este Congreso no elimina ese párrafo del inciso h) el segundo artículo del IEPS, la gasolina en 2020 va a actualizarse y aumentar entre 40 y 50 centavos por litro y el diésel hasta unos 70 centavos por litro.

Prometimos darle reversa al gasolinazo y 400 día después, lejos de darle reversa, se va a crear un aumento a la gasolina.

Otro tema que nos preocupa sobremanera, son los estímulos que está quitando este paquete al sector primario, a los transportistas, a los agricultores y a los exportadores, tenemos tan malas carreteras, que les dábamos un regalo, un premio a quien usara autopista y les permitíamos acreditar el cobro de la autopista contra ISR, pero ahora por anchas o mangas están poniendo un tope y plantean que aquellos transportistas que durante el año tengan un monto de ingresos no serán sujetos a este estímulo, bueno, pues queremos decirles que eso es completamente ilegal, inequitativo y no puede un estímulo fiscal por un tema de ingresos, topar las facilidades administrativas.

Dejan de nuevo las ventas por catálogo, que también son inconstitucionales, no puede el proveedor retener por adelantado un producto que no sea vendido, dejan también la limitante a la compensación universal que en teoría era para que los factureros ya no pudieran quedarse con el IVA, pero les recordamos que hace un mes ya le dimos al SAT, a la Procuraduría Fiscal y a la UIF, las herramientas y las armas para ir por los factureros y hoy justos pagan por pecadores, exportadores sector primario van a pagar graves consecuencias de no poder compensar los impuestos de manera universal.

Vamos a seguir insistiendo y nos iremos a una acción de inconstitucionalidad si no quitan el impuesto al ahorro.

Yo no entiendo a quién se le ocurre, a ese mexicano que ya trabajó 20 o 30 años, que su patrón ya le quitó y le descontó el ISPT, el ISR, las cuotas de aportación social, y lo que le queda, que ya es un remanente sin impuestos y el pobre mexicano mete una cuenta bancaria, esta 4T le va a quitar el 1.5 % de algo que ni siquiera es ingreso, porque no es más que un ahorro, es el capital que esa familia pudo sostener.

Y metiéndonos al tema de la miscelánea fiscal, aquí sí, de veras que se abusó, hacer responsables, solidarios a los gerentes y directores de los adeudos fiscales no es más que desincentivar a las carreras de trabajo en las empresas y meter en un esquema y un temor a gerentes que no tienen nada qué ver con las acciones de las empresas.

El esquema anti-abuso, esta figura anglosajona que no entra en este sistema mexicano que ya fue declarado inconstitucional en tribunales colegiados, también la quieren meter, topes de deducciones por intereses, podrían quebrar a todas las arrendadoras puras que hoy en día son la alternativa para el mexicano que no puede pedir un crédito, crean derecho a los vuelos de extranjeros e inhibiendo el turismo de extranjeros a México, y por si fuera poco, desvirtúan el impuesto de los derechos a los municipios por el Fondo Minero.

Este derecho que se creó para resarcir a los municipios que tienen minas y que los tractores, los camiones y el mobiliario afectan sus banquetas, sus calles, su infraestructura, que les cayó una lanita para poder reparar los daños, lo eliminan y ahora lo quieren dispersa en 2 mil 550 municipio pobres, pobres municipios mineros, pobres municipios de Zacatecas, San Luis y Durango.

Por todo lo anterior, pedimos al grupo mayoritario reflexionar y corregir, corregir con reservas todas estas ilegalidades, la mayoría ya tiene jurisprudencia en contra de lo que proponen, el pretender que se actualice la cuota de IEPS de la gasolina, del alimento, de la cerveza, del cigarro, de la bebida es inconstitucional, tenemos dos jurisprudencias que manifiestan que no puede el Banco de México con su INPC afectara la base gravable del impuesto, para eso estamos aquí los Senadores y los Diputados, para cambiar las leyes y no delegar al Ejecutivo lo que es tarea de este Senado.

Por todo lo anterior y porque entendemos que hay 20 puntos delicados en este presupuesto 2020 es que el grupo de Movimiento Ciudadano iremos en contra de este paquete, que es una incongruencia con lo que se planteó a los mexicanos en el 2018.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Gracias, Senador García Sepúlveda.

Tiene el uso de la palabra, hasta por diez minutos, la Senadora Vanessa Rubio Márquez, para presentar el posicionamiento del grupo parlamentario del PRI.

La Senadora Vanessa Rubio Márquez: Gracias, Presidenta. Con su permiso.

Saludo a mis compañeras y compañeros, amigos Senadores.

Realmente la parte de fondo de la discusión de esta Ley de Ingresos y del paquete económico en general tiene un punto central a partir del cual se da todo lo demás, y es el tema del crecimiento económico.

Cuando uno habla de la famosa carátula, la carátula que nos presenta el crecimiento, el déficit, el saldo histórico de los requerimientos financieros del sector público, los ingresos tributarios, los ingresos presupuestarios, los ingresos petroleros, eso que se habla de la carátula, realmente tiene como elemento base el crecimiento económico en un país y si el crecimiento económico que se espera no se materializa, entonces tampoco se van a cumplir los otros elementos de la carátula.

Ese es el problema en el que nos encontramos.

Hace un año exactamente estábamos aquí y le decíamos al gobierno: “no tenemos elementos, no vemos elementos que nos permitan creer, quisiéramos, pero no los tenemos, que vamos a crecer 2.5 %” es decir, ahorita tendríamos que estar creciendo 2.5 % y estamos creciendo, desafortunadamente menos que cero, o sea, no estamos creciendo, estamos decreciendo.

De acuerdo al Inegi, el primer trimestre la economía creció menos 0.2 %, el segundo trimestre creció cero % y acaban de dar la cifra de agosto, decrecimos 0.4 % Entonces, no estamos creciendo.

Entonces, la pregunta es, si el año pasado les dijimos: “no vamos a crecer el 2.5 % y estamos creciendo menos que cero, ¿ahora qué elementos tenemos para poder decir que sí vamos a crecer el año que entra 2%? Si no nos dan ningún elemento que nos esté llevando a ese crecimiento.

Entiendo que aquí todos están preocupados por el tema del presupuesto, si se va a agua, si se va a agro, si se va, a dónde se va, pero la madre de que tengamos presupuesto es que se cumpla el crecimiento, que se cumplan los ingresos y eso no va a suceder.

Entonces, esa es la preocupación fundamental de nuestro grupo parlamentario, que es que no se cumpla la variable central de crecimiento económico.

Además, muy importante, no hay que echarle la culpa al entorno internacional; el entorno internacional se está poniendo complicado ahorita, es cierto, pero todo el año pasado tuvimos un entorno internacional inmejorable, el sector industrial de Estados Unidos creciendo al cuatro, luego pasó al dos; las principales economías del mundo creciendo de manera sincronizada y al final del día aquí en México no tomamos las decisiones correctas para estar creciendo, y por eso no estamos creciendo.

Y el tema es ¿qué va a ser de nosotros? ¿qué va a ser de los mexicanos el año que entra? que además se materialicen muchos riesgos a nivel internacional.

Tenemos el riesgo de Brexit, tenemos el riesgo que ya Alemania declaró que están en recesión, el sector industrial de Estados Unidos, que es el que demanda nuestras exportaciones, está decreciendo. Ahí sí se puede venir una tormenta perfecta, desafortunadamente, en donde no solo no se materialice este crecimiento que están planteando en la carátula, que es de 2 % fijo o el rango entre 1.5 y 2.5 %, y en ese sentido vamos a estar en problemas otra vez, como el año pasado.

Ahora, ¿cómo lo estamos resolviendo o cómo lo pretende resolver Hacienda? Utilizando parte del Fondo de Estabilización de Ingresos Presupuestarios, del FEIP, que es un guardado que hicimos durante una década o más de una década justamente para momentos de crisis, estamos hablando de alrededor de 280 mil millones de pesos en ese Fondo de Estabilización y van a tener que usar, nada más para el cierre de este año, nos lo comentaba antier el subsecretario de Hacienda, 130 mil millones de pesos, calculan hoy, pero puede ser más.

Entonces, aquí el tema es que se puede estar generando una tormenta perfecta para la cual no estamos preparados, con una propuesta de crecimiento económico hacia adelante viable, que pueda materializarse y se están poniendo las aguas muy negras a nivel internacional.

Entonces, sí es importante celebrar que exista una carátula fiscalmente responsable, pero el problema es ¿qué tan fiscalmente responsable es si no se va a cumplir? Porque al final del día creemos que no se va a materializar el crecimiento este año y no se va a materializar el del año que entra.

Qué bueno que estén reconociendo ya los primeros resultados de la reforma energética, a mí eso me da gusto, la verdad, porque, como hemos dicho en esta tribuna, no se ha descubierto otro financiamiento que no sea público o privado y la decisión que se tomó en este gobierno es meterle financiamiento público a Pemex, cuando lo que se necesitaba era financiamiento privado.

¿Por qué? Porque al final del día si le seguimos metiendo puro financiamiento público a Pemex lo que se pone en riesgo son nuestras propias finanzas públicas, las del país.

En ese sentido, nos reconoció el subsecretario que ya traen resultados de las rondas petroleras para el año que entra, que ya están contando, en lo que traen en la carátula, de la plataforma petrolera. Qué bueno que así sea y ojalá que ahí se abra una avenida en donde se reconsidere y se reconsidere favorablemente para la inversión, tanto nacional como extranjera, pero inversión privada.

Solamente así cualquier compañía del tamaño de Pemex va a poder salir adelante y esperamos que así sea.

Ya yéndome un poco más al tema de los específicos. A ver, el Partido Revolucionario Institucional no está de acuerdo con el incremento a los derechos por agua en los distritos agrícolas, esto básicamente quebraría el campo.

Sabemos que ya están habiendo negociaciones para que un cambio significativo pueda haber en la materia, lo dijimos desde antier que estuvimos en una conferencia de prensa señalándolo. Esto realmente sería terrible para el campo.

También el incremento en el derecho por descarga de aguas residuales. También, y se los digo otra vez, como se los dije el año pasado, nos dicen que no van a aumentar impuestos, sí van a aumentar impuestos, se va a aumentar el Impuesto al Ahorro. Cualquiera que esté ahorrando chiquito, grande, mediano, va a tener un impuesto mayor que pagar.

El año pasado, hacia este año nos lo aumentaron de 0.46 a 1.01 y para el 2020 lo están aumentando de 1.04 a 1.45, en un país en donde lo que queremos es estimular el ahorro y no inhibirlo.

También bajan el estímulo a la contratación de personas con discapacidad, del 100 % al 25 %, como si no quisiéramos que las empresas tuvieran este estímulo para contratar a las personas con discapacidad.

Dos derechos muy importantes que se aumentan, como si aquí nos estuviera sobrando turismo y no estuviéramos, al contrario, bajando niveles turísticos a nivel internacional: el derecho al no residente sube, de 558 a 855, o sea, más del 53 % y el derecho de prestación de servicios de migración, que es básicamente lo que llega vía aérea, que sube de 77 pesos a 380 pesos, casi 400 %.

También está el tema de responsabilidad solidaria. Ahora cualquier persona que trabaje en una empresa a nivel directivo va a ser responsable solidario por el incumplimiento fiscal de la empresa y va a tener que hacerle frente con sus propios recursos patrimoniales.

Yo les pregunto a todos los directivos que nos están escuchando de cualquier empresa si van a estar de acuerdo con que ellos sean responsables a nivel patrimonial por cualquier incumplimiento de la empresa en la cual trabajan.

También el tema de ventas por catálogo. Sí hay que decirlo muy claro, no quedó en la ley, es cierto, pero quedó en el transitorio. Entonces, no es que hayan eliminado los cobros que se piensa hacer, sobre todo para las mujeres que venden por catálogo a nivel nacional y que básicamente es un ingreso pequeño como complemento a sus ingresos mensuales.

También muy importante, que a las plataformas digitales no se les pase la obligación de la autoridad de retener impuestos, de tener que cobrar impuestos, que no se vaya a promover la informalidad a través de estas acciones y el tema de la obligación que les están imponiendo de compartir información y datos. Nada más ahí ojo con el tema de la protección de datos personales.

El tema que los asesores fiscales tengan que revelar sus estrategias, pues también creo que es un tema riesgoso para esa industria, pues como si a cualquiera de nosotros nos piden que de antemano revelemos nuestra estrategia en una negociación, pues eso es algo que no es adecuado.

Y el tema de las empresas con ingresos anuales de 60 millones de pesos, y si se dedican al transporte o si transportan, incluso, por ejemplo, alimentos, ya no van a recibir el estímulo al diésel.

Entonces, estos son temas que nos preocupan, son temas que ya planteamos en la Comisión de Hacienda, de Comisiones Unidas, de hoy en la mañana, por eso es que no estamos, al menos en la minuta como está hoy en posibilidades de votarla favorablemente.

Si hubiera espacio a cambio, si hubiera espacio a mejora, si hubiera espacio a modificaciones, como siempre estamos dispuestos a sentarnos, a platicar y a tratar de que el Paquete Económico 2020 sea un paquete realista, que el crecimiento sea el esperado y el viable para una economía como la mexicana, que hoy se encuentra creciendo debajo de cero y que va a enfrentar un entorno internacional extremadamente complejo y, sobre todo, en donde se apoyen a los distintos sectores de la población mexicana para lo que quieren, que es simplemente trabajar, hacer su vida, sacar a las familias mexicanas adelante.

Para eso cuentan con nosotros y por eso estamos dispuestos a platicar a lo largo del día las distintas reformas que les estaremos proponiendo en lo concreto.

Muchas gracias, compañeras y compañeros.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Vanessa Rubio.

Tiene el uso de la palabra, hasta por diez minutos, la Senadora Minerva Hernández Ramos, del grupo parlamentario de Acción Nacional.

La Senadora Minerva Hernández Ramos: Con su venia, Senadora Presidenta.

En este Senado caeríamos en un profundo error si creyéramos que solamente nos corresponde aprobar los ingresos públicos, sin considerar los conceptos de gasto que van asociados a estos; siendo un sistema ingreso-gasto es nuestra responsabilidad saber en qué se destinarán los 6.1 billones de pesos señalados en la carátula de Ley de Ingresos de la Federación.

El Presupuesto de Egresos será el más cuantioso de la historia del país, pero nos valdrá más caro el “ganso que las albóndigas”, porque es presupuesto injusto e inequitativo, porque castiga a las entidades federativas y a los municipios, hasta el grado de la asfixia presupuestal, porque reitera para el austericidio de 2019 a los programas sociales que apoyan a los más vulnerables y desprotegidos y porque insiste en transferir recursos a programas clientelares, sin padrón de beneficiarios, sin reglas de operación y en la mayor opacidad posible.

Los Senadores de Acción Nacional advertimos que el empeño gubernamental está en seguir despilfarrando el dinero público con fines clientelares y que no le preocupa, en lo más mínimo, otorgar fuentes de financiamiento a las MiPymes que representan el 80 % de la economía de este país.

La Ley de Ingresos que estamos por votar no representa responsabilidad hacendaria y afectará la sostenibilidad de las finanzas públicas, simplemente porque parte de asumir como cierto un crecimiento del Producto Interno Bruto de 2 % para el próximo año, cuando desde febrero cada mes observamos una contradicción en la economía que dejará, al Producto Interno Bruto de este año, en medio punto porcentual.

Pero este gobierno insiste en navegar sin brújula, en creer en la “palabra mañanera” de un presidente que toma decisiones sin planeación y sin información, en materia económica y también de seguridad nacional.

En este paquete económico no se están atendiendo las advertencias internas e internacionales sobre la recesión económica.

Compañeras y compañeros Senadores, se las enumero para que las consideren.

El Banco Mundial reporta que México cayó seis lugares en cuanto a los procedimientos, tiempos y costo de regulación que impactan en el ambiente de negocios:

¿Y qué está haciendo el gobierno al respecto? Nada.

El sector de la construcción, principal componente de la inversión productiva tiene hoy el peor resultado de los últimos 13 años, pero no importa porque se insiste en que crecemos al 2 %.

De enero a agosto hay una dura caída de los ingresos públicos de menos 2 % real, el ISR y el IVA que sostienen poco más de la mitad de todos los ingresos públicos, ambos registran caídas, pero la Jefa del SAT en sus declaraciones públicas contradice los informes trimestrales oficiales, mensuales de Hacienda e insiste que otros datos muestran que la recaudación va conforme a su calendario. Esta situación, amigas y amigos, es inaudita.

En lo que va de 2019, se han recortado programas sociales, se incrementó el gasto del aparato gubernamental; es necesario que este gobierno rinda cuentas de los subejercicios presupuestales no subsanadas, por más de 30 mil 500 millones de pesos y por los donativos de muchos millones de pesos para porristas y grupos de animación. Ojalá que esas porras y ánimo los tuviéramos en las estancias infantiles, en medicamentos o en recursos para los municipios de México.

Estos ejemplos demuestran que como Senadores encargados de discutir y aprobar la Ley de Ingresos, deberíamos de estar preocupados por el marco macroeconómico y sus principales variables, porque la visión alegre y optimista que presentó la Presidencia de la República, seguramente chocará, el siguiente año, contra la dura realidad de una paridad cambiaria perjudicial para el peso, con un precio por barril de petróleo más barato de lo esperado o con que la plataforma de producción fue sobreestimada.

Además, la desaceleración económica mundial y la menor captación de ingresos tributarios redundarán en la fragilidad financiera de Estado mexicano, pues de aprobar los dictámenes en los términos planteados, este Senado pondrá en riesgo la sostenibilidad fiscal de largo plazo y permitirá que continúe la merma en el ahorro que se tiene a través de los fondos de estabilización.

Ni en la Ley de Ingresos ni en la Miscelánea Fiscal se están incorporando medidas contracíclicas, ante la desaceleración económica. México no necesita de este gobierno medidas de austeridad, ni políticas fiscales abusivas y arbitrarias, lo que necesitamos que apliquen la política económica que tanto reclamaron cuando buscaban ser gobierno: Un desarrollo económico justo y para todos.

Los ciudadanos que votaron por nosotros, la población que está confiada en que el Congreso de la Unión responsablemente haga su trabajo de discutir y analizar el paquete económico, está preocupada porque el dinero no le alcanza, porque más de dos terceras partes de la población apenas ganan entre tres mil y 15 mil pesos mensuales, mientras que los impuestos y la gasolina suben para ajustarlos a términos reales; dice el gobierno; esa es la forma en que ahora le quieren llamar a los aumentos y mientras que la inseguridad cada vez es mayor.

Este gobierno ha logrado que la economía esté por los suelos y la inseguridad esté por los cielos; las cifras oficiales muestran que 2019, absoluta responsabilidad del gobierno de López Obrador será el año más violento de la historia de México.

¿Y así creen que vamos a crecer al 2 % el próximo año? Es un verdadero engaño.

En la Miscelánea Fiscal queremos reconocer el doble discurso del gobierno de López Obrador y del grupo parlamentario mayoritario, pues mientras en la reforma educativa se ufanaron de romper con los lineamientos de la OCDE y estas políticas malvadas impuestas por los organismos internacionales, en materia fiscal resultaron más neoliberales que el consenso de Washington y adoptaron las medidas del plan BEPS para evitar la erosión de la base tributaria y el traslado de los beneficios fiscales.

Pero al parecer, algo les falló en la traducción o en la incorporación al derecho fiscal mexicano, pues todavía quedan algunos detalles pendientes, que a través de las reservas que presentaremos hoy las y los Senadores del PAN pretendemos corregir con un ánimo estrictamente constructivo.

El grupo parlamentario del PAN estará presentando una reserva para que se deslice el superávit del balance primario en un 0.1 % como una medida contracíclica para que, por la vía del gasto a fin de que los municipios puedan invertir en infraestructura y combatir la inseguridad.

Esta medida permitirá apoyar la lucha de los presidentes municipales que recientemente se manifestaron en Palacio Nacional liberando recursos por más de 26 mil millones de pesos, porque están moralmente derrotados, quienes con gas lacrimógeno ahogan las protestas legítimas que hacen los alcaldes de México sin distinción partidista.

Asimismo, los Senadores de Acción Nacional proponemos revisar el Fortamun, para que el porcentaje que hoy contempla para tareas de seguridad se incremente respecto de la recaudación federal participable, para que al menos un 50 % de esos recursos se destinen al fortalecimiento de las policías municipales.

Planteamos también restituir a los municipios el Fondo Minero, los recursos de pueblos mágicos; bajar los impuestos a las gasolinas; bajar el IVA en la frontera sur; eliminar el incremento de derechos a los turistas que ingresan a nuestro país; permitir que los beneficios en la adquisición del diésel sean para todos; que el sector transportista pueda viajar por carreteras de cuota con seguridad, y que, quienes ocupen puestos de alta dirección en las empresas, no arriesguen su patrimonio.

Si el grupo parlamentario de Morena y sus aliados aceptan estas propuestas, podríamos apoyar en lo general esta miscelánea y Ley de Ingresos de la República, dejando a salvo las reservas específicas que someteríamos a la aprobación del Pleno.

Es cuanto, Senadora Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Gracias, Senadora Minerva Hernández.

Tiene el uso de la palabra, hasta por diez minutos, la Senadora Imelda Castro Castro, del grupo parlamentario de Morena.

La Senadora Imelda Castro Castro: Gracias, Senadora Presidenta.

A diferencia de lo que aquí se ha dicho, de que la economía mundial va viento en popa y que la única economía que no está bien es la mexicana, quienes nos están escuchando en esta tribuna saben, sobre todo los economistas y obviamente los que estudian, tanto la macroeconomía como la microeconomía, saben que México no es una isla y que, al contrario, somos parte de la economía mundial, y las economías más altas, más competitivas en el mundo, como la japonesa, la alemana, etcétera, a través de los organismos internacionales, han venido bajando sus expectativas de crecimiento económico, las proyecciones que hicieron para 2019 y lo que viene para 2020.

Ya lo dijimos en esta tribuna, ahí está el caso de la OCDE, que bajó esas expectativas.

A pesar de esos nubarrones que hay en la economía mundial, México ha mantenido la estabilidad macroeconómica.

En el análisis en materia de política económica de la glosa del informe aquí lo planteamos, compañeras Senadores y compañeros Senadores.

Si hablamos de inflación, si hablamos de la expectativa de crecimiento, si hablamos del tipo de cambio, hay estabilidad macroeconómica.

Y es muy claro el compromiso del gobierno de la cuarta transformación; por más que digan algunos de nuestros adversarios, no va a haber nuevos impuestos y no se van a incrementar los que ya existen.

Si acaso, compañeros y compañeras, va a haber una expansión de la base de contribuyentes, particularmente en el tema de la economía digital; está muy claro, no se les van a cobrar nuevos impuestos, simple y sencillamente se les está pidiendo a las plataformas digitales que se incorporen al piso parejo y que deje de haber una competencia desleal con los sectores con los que están involucrados, que es el turismo, para el caso de las plataformas de hospedaje; que es también las plataformas de transporte, para que puedan pagar el IVA y puedan retener el ISR. Pero no implica nuevos impuestos.

También es un paquete económico que busca combatir la elusión y la evasión fiscal.

Acuérdense todo lo que aquí hemos aprobado, las empresas factureras, las empresas fantasmas, la condonación de impuestos, todo ello implica…

Tienen razón aquí algunos de los Senadores y Senadoras que han dicho que va a ser el presupuesto más alto de la historia. Por supuesto que va a ser el presupuesto más alto de la historia, porque se va a recaudar, porque se va a buscar combatir esa evasión fiscal que los gobiernos del PAN y del PRI promovieron para buscar sus asociaciones políticas.

Ese es el tema, compañeros y compañeras.

Por supuesto que este paquete económico significa una política congruente con la austeridad republicana y el combate a la corrupción; por supuesto, va a haber eficiencia tanto en la recaudación como en el gasto, porque no va a haber corrupción, porque el dinero público no se lo va a robar el gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

Por eso, vamos a tener el presupuesto más alto, pero también vamos a tener el gasto con mayor compromiso social de todo el que se haya tenido en la historia de este país, porque ese dinero que antes se robaban, ese dinero que antes se evadía fiscalmente, hoy se va a dedicar a los más pobres de este país.

Por eso, también este paquete económico significa la protección y apoyo a la microeconomía, a la economía de las familias mexicanas.

Como nunca en la historia de México, son las familias mexicanas las que se van a beneficiar.

En segundo término, compañeras Senadoras y compañeros Senadores, Morena escucha, la coalición Juntos Haremos Historia escucha, escucha a los sectores de la población.

Por eso, desde el Senado de la República, encabezados por el Presidente de la Junta de Coordinación Política, se ha establecido un diálogo con las asociaciones de la industria automotriz de nuestro país, porque somos conscientes que es una de las industrias más importantes de México, que genera más de dos millones de empleos y que representa el 4 % del Producto Interno Bruto.

Y los hemos escuchado para presentar una reserva y dar marcha atrás con la decisión que tuvo la Cámara de Diputados en este tema de los carros, de los vehículos de internación al país.

Y también hemos escuchado a los módulos de riego, a las juntas de agua; hemos escuchado a las diferentes asociaciones de productores agrícolas de todo el país, y por eso vamos a presentar una reserva para echar atrás el incremento al derecho por el uso de agua de riego.

(Aplausos)

Y estamos promoviendo una nueva política en el sector turístico, por eso también vamos a revisar lo que tiene que ver con los derechos del no residente y del servicio migratorio.

Y así como estos tres grandes temas, también, compañeras Senadoras y compañeros Senadores, vamos a presentar nueve reservas para atender las inquietudes, planteamientos e intereses de los diferentes sectores de la población mexicana.

Finalmente, hay que irse acostumbrando, las cosas ya no son como antes.

La Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores no somo oficialía de partes como eran con el PAN y con el PRI.

En la Cámara de Diputados se discute, aquí se discute, se le cambian a las diferentes iniciativas muchas cosas, simple y sencillamente no se les olvide que 32 artículos de la iniciativa de la Secretaría de Hacienda se modificaron en la Cámara de Diputados porque hay debate, porque hay discusión, y en el marco de sus facultades ellos no sólo quitaron muchos de los planteamientos que venían de la Secretaría de Hacienda, sino que incluyeron otros temas y están en su derecho de hacerlo.

Pero nosotros como Cámara de origen también estamos en nuestro derecho de revertir las decisiones de la Cámara de Diputados, como lo vamos a hacer aquí en muchos de los temas, ese es el proceso legislativo que se lleva a cabo en un régimen democrático, como es el nuestro.

Hay debate, hay discusión, escuchamos a la población, por supuesto que lo hacemos, y sí hay discusión también aquí en el Senado

Compañeros Senadoras, compañeras Senadoras:

No se nos olvide que desde el 8 de septiembre llegó a este Senado el paquete económico, y desde ese momento hasta acá hemos llevado todo un proceso público, un debate público donde la sociedad está incorporada.

Termino, pues, invitándolos a que reflexionen, a que nos apoyen, a que respalden este paquete económico que va en beneficio de los ciudadanos y de las ciudadanas de México.

Y a propósito del gasto, a propósito de la Ley de Ingresos, no olvidemos cuáles son las prioridades de este gobierno para 2020:

En primer lugar, el bienestar social de los mexicanos, por eso hay incrementos en todas las políticas y programas de bienestar social, por eso hay incremento en el gasto para salud, para educación y para seguridad y protección ciudadana principalmente, es una orientación social que, como nunca en la historia de México, tendrán los ingresos que pagan todos los contribuyentes de nuestro país.

Es cuanto, Senadora Presidenta.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Imelda Castro.

Concluidos los posicionamientos de los grupos parlamentarios de los cuatro dictámenes, vamos a proceder a la discusión en lo general del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos.

Esto es las presentaciones de los dictámenes, de los cuatro dictámenes y los posicionamientos de los grupos parlamentarios, se hicieron los cuatro en una sola intervención.

Ahora vamos a discutir cada uno de los proyectos de dictamen, por lo que, para la discusión de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, tiene la palabra el Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, para hablar en contra.

Si no se encuentra vamos a pasar con el siguiente orador, que es el Senador Martí Batres Guadarrama, para hablar a favor.

Reitero que estamos discutiendo la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos.

El Senador Martí Batres Guadarrama: Bien, muchas gracias.

Aunque estamos discutiendo dictamen por dictamen, los posicionamientos globales de los grupos parlamentarios se hicieron en una primera parte y de todas maneras cada uno de estos dictámenes está relacionado entre sí.

Yo quiero realizar algunos comentarios de carácter global, de carácter general que están relacionados con los dictámenes.

Entre otras cuestiones, me parece importante traer a la memoria el debate que ocurrió a lo largo de la campaña del 2018, en ese entonces se decía que de ganar la opción que hoy gobierna al país vendría una fuerte inestabilidad económica y financiera.

Se hablaba de que el dólar se iba a disparar a un tipo de cambio de 25 pesos por dólar en los primeros días posteriores a la elección del 2018.

Se decía que vendría un aumento generalizado de impuestos.

Se afirmaba que iba a haber un gasto derrochador y que se iba a gastar el dinero que no se tenía y, por lo tanto, se iba a disparar el endeudamiento del país, e incluso el déficit interno.

No obstante, nada de eso pasó.

Sería bueno que quienes esgrimieron ese discurso a lo largo de la campaña pudieran hacer un ejercicio autocrítico y una reflexión de reconocimiento también a lo que ha sucedido porque, la verdad, es que uno de los aciertos más importantes en materia de política económica que ha habido en esta parte es la estabilidad económica, estabilidad en los indicadores.

No se disparó en favor del dólar la paridad peso-dólar, al contrario, el peso ha tenido estabilidad y ha logrado recuperar algunos puntos más.

Y en el caso de la inflación, estamos en la inflación más baja del período, y precisamente tenemos ahora la inflación deseada por el Banco de México.

Tampoco existe un proceso de endeudamiento del país, por el contrario, las políticas que se han tenido han permitido frenar los procesos de espiral de endeudamiento, y tampoco ha habido un alza generalizada de impuestos, ni la creación de nuevos impuestos como política.

Nosotros hemos tenido, por lo menos el sexenio de Zedillo, el sexenio de Fox, el sexenio de Calderón y el Sexenio de Peña Nieto, que han empezado con el discurso de que hay que hacer una reforma fiscal, que no es otra cosa más que aumentos a los impuestos, eso no ha ocurrido.

En el primer año de este gobierno buenos números en inflación, buenos números en la paridad peso-dólar. Además, buenos números en el índice de confianza del consumidor, buenos números en el tema de la deuda, buenos números en los ingresos.

Creo que sería bueno hacer el reconocimiento de los aciertos que ha habido y la autocrítica que algunos deben hacer, de que no sucedió el desastre derrochador populista del que se hablaba.

Pero aún incluso con esta política hemos tenido, a pesar de esta disciplina importante que no esperaban los detractores, resultados visibles en el tema de bienestar social, y no lo digo yo, lo dice el IMSS, lo dice el Inegi, el mayor crecimiento del salario general en 18 años; el mayor crecimiento del salario mínimo en 36 años.

Hay cifras muy importantes de estabilidad económica arrojadas en estos primeros tiempos de, en este primer año, es el mejor comienzo en materia de estabilidad económica en seis sexenios.

Bueno, tenemos ahora tareas, claro, y tenemos un reto, debe volver a crecer la economía, no es un problema menor y, por cierto, no actual, tenemos 36 años con un promedio de crecimiento que no supera el 2 %, ahí tenemos que ver todas las herramientas necesarias para volver a echar a andar la economía y obviamente en la parte de ingresos, la parte de egresos obviamente, pero no nos toca como Senado, pero en la discusión global de política económica tendremos que echar mano de la imaginación, de la creatividad y de nuevas iniciativas para que vuelva a crecer la economía.

Por lo pronto podemos decir la Ley de Ingresos es una buena ley, y los otros dictámenes que se están presentando como este sobre derechos de hidrocarburos también, porque permiten estabilidad económica, fortalecer los ingresos, combate a la corrupción, evitar el endeudamiento y sentar las bases para el saneamiento de las finanzas públicas y una nueva etapa de crecimiento en el país.

Gracias por su atención.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene ahora la palabra la Senadora Cora Cecilia Pinedo Alonso, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar a favor también.

La Senadora Cora Cecilia Pinedo Alonso: Con su permiso, Presidenta.

Apreciables integrantes de esta Legislatura.

Permítame expresar la siguiente reflexión en relación a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan diversas disposiciones de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos.

Aplaudimos que el Ejecutivo busque reducir la carga fiscal a empresas de Petróleos Mexicanos, celebramos que los legisladores estiman conveniente la propuesta del Ejecutivo Federal para mejorar al orden jurídico en materia de hidrocarburos, dado que la medida propuesta por el Presidente producirá ahorros para la gran empresa petrolera de todos los mexicanos por 47.1 mil millones de pesos en el 2020 y 91.6 mil millones de pesos en el 2021.

De igual forma consideramos importante la reforma al artículo 39 de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos a fin de que la tasa del derecho por utilidad compartida pase de 65 % a 58 % en el Ejercicio Fiscal del 2020 y 54 % a partir del Ejercicio Fiscal de 2021, ya que con esta medida Pemex podrá impulsar su producción de petróleo, mantendrá sus finanzas públicas sanas, aumentará sus ingresos impulsando un círculo virtuoso para generar el flujo de efectivo y la inversión que se necesita para que vuelva a ser un motor fundamental de la economía nacional.

Con esta reforma se dará paso a la liberación de recursos, la empresa productiva del Estado podrá reponer sus reservas lo que implica la creación de herramientas para salvaguardar la integridad de la principal empresa productiva del Estado mexicano para que brinde beneficios para futuras generaciones de mexicanas y mexicanos.

Aplaudimos que se establezca temporalidad puntual, metodologías de cálculo explícitas y unidades de valor claras para efectuar los pagos del derecho por utilidad compartida, así como los pagos correspondientes al derecho de extracción y de exploración de hidrocarburos, ya que con ello se logrará brindar una mayor certeza jurídica a los asignatarios.

Resulta un acierto enorme prever las posibilidad de que el asignatario considere la figura jurídica de la compensación al realizar los pagos mensuales del impuesto por la actividad de exploración y extracción de hidrocarburos luego de que se identificó que debido a modificaciones a los kilómetros asignados a cada área o por el cambio de la cuota de la fase de la actividad correspondiente se habían realizado pagos de lo indebido generando saldos a favor que conforme a la legislación no procedía la compensación, sino únicamente la devolución.

La renovación gradual del régimen tributario de Pemex, sin lugar a duda, mejorará la eficiencia de la empresa y permitirá generar equilibrios fiscales para el gobierno, la corrupción que ha empañado el trabajo de Pemex requiere ser combatida desde varios frentes. Uno de ellos, y muy importante, el mejoramiento del régimen fiscal de la empresa y, por ello, celebramos las adecuaciones de esta ley de hidrocarburos.

Así como celebramos el momento en el cual como nunca antes inició el combate al huachicoleo en los campos de nuestro país y más importante aun cuando comenzó el desmantelamiento de las redes de huachicoleo de cuello blanco que fueron creadas con el contubernio de los corruptos que ocupaban las oficinas más altas de esta empresa.

Es momento de que la empresa se modernice y flexibilice sus procedimientos ya que con ello contribuye a obtener proyectos rentables y exitosos para el Estado.

Es momento de transparentar y mejorar la función de la empresa.

Es momento de dar certeza a Pemex, sobre todo.

Es momento de brindar confianza a los mexicanos en el funcionamiento de una empresa en la que todos creemos.

Es cuanto, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Cora Cecilia.

Al no haber más oradoras ni oradores registrados, se consulta si alguien dese reservar algún artículo.

Toda vez que no hay artículos reservados, ábrase el sistema electrónico, hasta por tres minutos, para recoger la votación en lo general y en lo particular en un solo acto de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: ¿Algún Senador o Senadora falta de emitir su voto?

Sigue abierto el tablero.

Pregunto nuevamente, ¿si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto?

Sigue abierto el tablero.

Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 67 votos en pro, 42 en contra y cero abstenciones.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos.

Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.

Y queda en el acta registrado el sentido del voto de la maestra Ifigenia.

A continuación, desahogaremos la discusión del segundo dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos.

Hace unos momentos la Asamblea autorizó la dispensa de la segunda lectura de este dictamen, toda vez que el dictamen ya fue presentado y los posicionamientos de los grupos parlamentarios ya han sido desahogados, vamos a proceder a la discusión en lo general.

Para ello, tiene la palabra el Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, es para hablar en contra.

Entonces vamos a seguir con el Senador que está en el orden, para hablar en contra que es el Senador, tampoco lo veo, José Erandi Bermúdez.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz.

Estamos en la discusión de la Ley Federal de Derechos y tiene la palabra la Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en contra.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: Gracias, Presidenta.

Miren, a mí lo que más me preocupa de este tipo de errores es la falta de capacidad técnica de algunos funcionarios que seguramente propusieron incrementar los derechos del agua al campo.

Qué poco conocimiento tienen de la realidad que viven los campesinos y ahora nos lo van a querer vender como en Sinaloa “salvamos a la gente de ser asesinada”, cuando ustedes generan el problema.

(Aplausos)

La verdad, ustedes generaron un problema al tratar de poner un impuesto, porque desconocen cómo funciona el campo. En los distritos de riego el agua se paga por bloque, por lo tanto, cuando se pretendió cobrar en bloque por supuesto que el incremento al agua iba a ser tremendo.

Les voy a poner el caso del distrito de riego de mi municipio, en Tepatepec, donde consumen al año… son 87 mil hectáreas y hay 238 mil usuarios. Actualmente los usuarios de la unidad de Tepatepec pagan 21 mil 127 pesos por mes y pagarían ahora con este impuesto o con este cobro adicional 227 mil pesos. Esto, de acuerdo a lo que ustedes aprobaron en la Cámara de Diputados.

Entonces, yo celebro que se quite, pero no puede volver a pasar un error de esta magnitud, pagarle barato a los empleados sale caro al país. Necesitamos ser mucho más cuidadosos y simplemente decir “esto no pasó”. ¿Saben por qué razón? Porque los campesinos no lo permitieron y los campesinos nos buscaron a los Senadores y Diputados de todos los partidos, porque era un horror lo que se pretendía hacer.

Mi recomendación es que antes de meter un impuesto de esta magnitud se cuide y celebro, ya vi que Morena sí apoya al campo, y les diría, súbanle impuestos a los que realmente no pagan, revisen los padrones de los pagos y hay mucha gente que está exenta de los 30 pesos, porque hoy pagan 30 pesos por hectárea por riego, pero hay mucha gente que no paga.

Empecemos por ahí, empecemos por revisar la evasión que se tiene, empecemos por revisar realmente quiénes son aquellos grandes consumidores que deberían pagar probablemente de manera adecuada este cobro y no afectar a los campesinos.

Yo celebro que se vaya a eliminar, todavía no lo hemos votado, pero por lo que veo es algo en lo que vamos a votar por unanimidad.

Pero no nos vendan como los buenos de la película, cuando en realidad ustedes propusieron este impuesto de manera irresponsable.

Gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene la palabra la Senadora Lucy Meza, del grupo parlamentario de Morena, para hablar a favor del dictamen.

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Con el permiso de la Mesa.

Muy buenas tardes, Senadoras y Senadores.

Como sabemos, el Estado, en ejercicio de su soberanía, establece diversas contribuciones creadas a través de una ley para el sostenimiento de gastos públicos, federales, estatales y municipales. Pero una relación de tributación no es una relación de poder, es una relación jurídica sujeta a normas, a las cuales se someten tanto los contribuyentes como el Estado mismo.

El establecimiento de la contribución siempre se hace mediante una ley y es precisamente que hoy vengo, en mi calidad de integrante de la Comisión de Hacienda, a pedir su voto a favor del dictamen que hemos realizado a la Ley Federal de Derechos.

Como sabemos, esta ley refleja y tiene como objeto sentar la base legal para realizar los cobros por la prestación de los servicios que proporcionan las distintas dependencias de la Administración Pública Federal en diversas materias, tales como: la migratoria, publicaciones, radio, televisión y cinematografía, aduanera, energética, de servicios a la navegación en el espacio aéreo mexicano, servicios marítimos, telecomunicaciones, acuacultura y agua, entre otros.

Puedo asegurarles que cada peso obtenido a partir de su cobro es para beneficio de los grupos en situación de vulnerabilidad, como las niñas, niños, adolescentes, personas con discapacidad, indígenas y las zonas más marginadas del país, junto con la Ley de Austeridad ya discutida en esta Cámara hemos obtenido logros, sí, es cierto, hemos obtenido logros a partir de la Ley de Extinción de Dominio. Pero también sabemos y reconocemos que, como en todo lugar, no hay peso que alcance.

Quiero decirles que este dictamen es un reflejo del contexto actual de la política fiscal en México, marca el camino para derogar derechos por la prestación de servicios públicos que han quedado obsoletos.

Estas normas nos permiten obtener, entre otras cosas, el modernizar los sistemas de cobro a cargo de la Conagua, a través de la implementación y puesta en marcha de Conagua Digital.

Redistribuir a favor de la educación los recursos derivados del cobro de derechos mineros y lograr la reducción del cobro del 70 % de descuento por la expedición de título y cédula de nuestros jóvenes que hayan concluido sus estudios de nivel técnico y profesional.

Sería irresponsable por parte de la oposición votar en contra y negarles los recursos a los mexicanos, y regatearle el voto al pueblo. No se vale que quieran ponerle el pie al gobierno federal y a México.

Quiero recordarles que cuando nosotros fuimos oposición siempre actuamos con responsabilidad, mandamos mensajes claros, de certeza económica para el país y para el exterior.

Es claro que esta oposición quiere que le vaya mal al gobierno y al Presidente de la República, y no lo vamos a permitir. Sacaremos adelante el dictamen con el uso de la razón y con el uso de la ley.

Por tanto, este dictamen es congruente con los ejes y principios de esta nueva Administración, ya que establece medidas que otorgan seguridad y certeza jurídica a los contribuyentes, homologa los supuestos de causación de los derechos a la legislación sectorial aplicable y ajusta los montos de las cuotas aplicables.

Asimismo, el presente dictamen deroga los derechos por la prestación de servicios que ya no se otorgan, simplifica el cumplimiento de obligaciones fiscales, cubre los costos administrativos y de operación en que incurre la Administración Pública Federal en la prestación de bienes y servicios; detona la actividad económica de los sectores productivos y, por último, no menos importante, propicia una mayor recaudación en beneficio de la sociedad.

Por último y lo que respecta de manera particular al nuevo Impuesto a los Derechos del Uso del Agua que la Colegisladora agregó a esta Ley Federal de Derechos 2020, quiero pedir su respaldo a todos a favor de las reservas que el grupo parlamentario de Morena, es decir, los Senadores de Morena en este Senado, presentaremos en defensa de nuestros productores del campo porque, como lo hemos manifestado, los Senadores de Morena estamos en contra de este nuevo impuesto donde pretenden recaudar 585 mil millones, que esto va en perjuicio de nuestros productores del campo.

Nosotros decimos, desde esta máxima tribuna, que con la facultad que tiene el Senado como Cámara revisora, estaremos haciendo esas modificaciones en beneficio del campo mexicano y de nuestros productores.

Es cuanto, Senadora Presidenta.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Meza.

Tiene ahora la palabra el Senador José Erandi Bermúdez Méndez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en contra del dictamen.

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: Buenas tardes.

Gracias, Senadora Presidenta.

Compañeras y compañeros Senadores.

Lo he manifestado en otras ocasiones, que “amor que no se ver reflejado en el presupuesto, es mera demagogia” y el día de hoy aquí tenemos un dictamen que se aprobó en la mañana por dos comisiones: Hacienda y Estudios Legislativos, Segunda, donde no se le ha corregido, en este momento, ni una coma de lo que la Colegisladora nos envió.

Y yo vengo a hablar de un tema muy sentido y que he escuchado a muchos compañeros y que los felicito, de Morena, la preocupación que están teniendo por lo que en la Cámara de Diputados un Diputado de Morena, con el auspicio de Morena y de todos los Diputados aliados al grupo mayoritario votaron a favor.

¿Y a qué me refiero? Al derecho del agua, al derecho de ese cobro que quiere hacer al agricultor.

Y he escuchado, de veras, muchas voces que dicen: Es que esto hay que cobrárselo al agricultor que tiene más de 80 hectáreas, y esto hay que cobrárselo a los grandes productores.

Déjenme decirles algo, compañeras y compañeros, no sé si se han dado cuenta del farm bill que tiene Estados Unidos y cómo hoy está apoyando a los agricultores.

Y la gran competencia que nosotros tenemos en México no es contra nosotros mismos, es contra ese tratado que esta misma Cámara y que el propio grupo parlamentario de Morena aprobó y que nosotros acompañamos y que este grave problema de empezar a trabajar por los ingresos que tenemos en el país, nos parece totalmente lamentable.

He escuchado con atención a varios compañeros que dicen que esto va a afectar solamente a los grandes.

Déjenme decirles algo, yo provengo de un municipio, Pénjamo, es el municipio con más ejidos en el país, 350 ejidos tengo en el país, y hay ejidos que tienen mil hectáreas, hay ejidos que tienen 400 hectáreas, hay ejidos que tienen 600 hectáreas, hay ejidos que tienen 40 hectáreas.

Y aquellos que dicen que esto afectaría solamente a los grandes, déjenme decirles que están mintiendo.

¿Porque qué va a pasar con la comunidad ejidal que la concesión la tiene, precisamente no la persona, la tiene el ejido y ese ejido va a pagar ese derecho que hoy quieren cobrar? Aproximadamente tres mil 500 por hectárea, depende de la zona, de las cuatro zonas que tenemos en el país y que se tienen que extraer.

Y les voy a dar un dato que a lo mejor les va a sonar y he escuchado a compañeros de Sonora y de Sinaloa que entienden realmente el grave problema en que nos estamos metiendo si aprobamos este derecho, el grave problema.

Hoy producir una tonelada de maíz, una hectárea de maíz dependiendo en la zona, pero en promedio, al campesino le cuesta alrededor de 33 mil pesos si es de riego y, alrededor de 25 mil pesos si es de temporal y el rendimiento que tienen, si les va bien, es aproximadamente entre ocho toneladas, a 12 o 14 toneladas por hectáreas, y el precio en el mercado de este maíz son alrededor de cinco mil 400, cinco mil pesos que se pagó en diciembre del año pasado esta tonelada de maíz.

Si dividimos este ingreso y le restamos lo que le costó al campesino, estamos hablando que, al agricultor, por hectárea sembrada, tendría una ganancia, sin contar los tres mil 500 pesos nuevos que se le quieren meter por hectárea, de aproximadamente mil 400 pesos al mes.

Ahora dividan, ahora multipliquen esos mil 400 pesos al mes por el número de hectáreas que tenga. De veras, yo sí les digo, compañeras y compañeros de todos los partidos políticos, en especial de Morena que es el grupo mayoritario, nosotros vamos a ir en contra en este tema de derechos mientras no se corrija la plana que en la Cámara de Diputados los Diputados de Morena y sus aliados le están haciendo un grave daño al campo mexicano.

Y espero que respalden lo que han dicho Senadoras y Senadores de su propio partido, del propio Partido de Morena que hoy es gravísimo lo que se le quiere hacer al campo mexicano. Hoy tenemos que competir, pero la competencia no es hacer al productor más pobre. Hoy tenemos que competir para que nuestra balanza comercial que tenemos siga siendo superavitaria.

En México seguimos teniendo muchos cultivos de tallo largo y que eso da de comer a mucha gente en muchos estados, en mi tierra, en Guanajuato, en Jalisco, en Sonora, en Sinaloa, en Tamaulipas que son los grandes productores.

Y no me dejarán mentir mis compañeras y compañeros Senadores de estos estados, el grave problema que tiene el poder poner este derecho a la extracción de agua subterránea o también al agua de la superficie.

Por eso, compañeras y compañeros, Senadoras y Senadores el grupo parlamentario del PAN, un servidor, estoy en contra y votaré en contra de estos derechos, porque también el Presidente lo dijo muy claro cuando estuvo en campaña.

Y escuchaba otros compañeros que me antecedieron, el Presidente dijo que no iba a cobrar un solo impuesto, es más el Presidente dijo que, con el simple hecho del ahorro de la corrupción, así lo dijo y así está consignado, el país tendría ingresos adicionales por 600 mil millones de pesos, casi tres puntos del PIB.

¿Recuerdan ello? Si no lo recuerdan, al ratito les traigo los videos y también traemos las grabaciones donde el Presidente dijo que no habría ningún incremento a los impuestos.

Y esto del cobro de derechos es eso, ya no hablemos de otras plataformas, del tema de lo que le quieren cobrar a las vendedoras por catálogo, y ya no hablemos de otras cosas, porque también, si mal no recuerdo, a partir del 1 de enero del 2018, con el simple hecho de que Morena fuera gobierno eliminarían el IEPS a las gasolinas.

También está consignado, si quieren al ratito traemos los medios, las portadas de los periódicos y las grabaciones donde se decía que por eso era la importancia que en Cámara de Diputados y Cámara de Senadores Morena tuviera la mayoría para poder eliminar ese IEPS a las gasolinas; no es lo mismo ser gobierno a ser oposición y eso lo entiendo muy bien y creo que al paso de estos 10 meses lo están entendiendo muy bien.

Que hoy tenemos que hablarle a los ciudadanos con verdad y con razón y que tenemos que decirles a los ciudadanos lo que sí se puede y no se puede, el IEPS para las gasolinas, efectivamente nos dan alrededor de 350 mil millones de pesos al año al país que hoy los necesita y lo entiendo; lo que no se vale es venir a decir algo que sabemos que el día de mañana no se va a cumplir y nosotros también nos vamos a reservar para que Morena y sus aliados cumplan la palabra del Presidente: Eliminar el IEPS a las gasolinas que tanto prometió en campaña y que hoy estamos esperando, con ansias, a que se vea reflejado.

Muchas gracias, Senadora Presidenta.

Les agradezco mucho a mis compañeras y compañeros Senadores que me dan la oportunidad de expresarme ante ustedes.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene la palabra el Senador Miguel Ángel Navarro Quintero, del grupo parlamentario de Morena.

Tiene la palabra, entonces, el Senador Joel Molina Ramírez, del grupo parlamentario de Morena para hablar a favor del dictamen.

(Aplausos)

El Senador Joel Molina Ramírez: Con su permiso, Presidenta.

Compañeras y compañeros Senadores.

La Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos para el 2020, los aprecio como realistas, porque contienen un claro sentido social.

La política fiscal refleja, contrario a algunas opiniones, el compromiso del actual gobierno de no incrementar impuestos ni lacerar la economía de los mexicanos.

Sin ser economista, fiscalista o experto en la materia, sí comprometido con los representados, he podido darme cuenta de lo que concierne el tema que estamos tratando.

Soy un Senador mayor cronológicamente que muchos de los que están aquí y puedo dar testimonio de que ningún gobierno al inicio de los últimos sexenios pudo dar constancia de lo que ahora el Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, está demostrando.

Hay, a pesar de lo que se diga, una estabilidad económica como no la habíamos visto antes; hay una inflación controlada.

Compañeras, compañeros, seamos realistas, no hay ni habrá impuestos.

Tampoco le apuesta este gobierno al endeudamiento que, en mis términos, con los representados, explicamos por qué se dice que tenían tiempo los recursos para los diferentes sectores, porque a costa del endeudamiento, que creció a más de 10 billones de pesos, una parte iba de migajas para el pueblo, pero la mayor parte aquí sabemos a dónde se quedaba.

No, y para eso hemos legislado, no habrá competencias desleales ni tampoco ya habrá evasiones fiscales.

Hay un tema que es sentido, y me sumo al compañero Senador que me antecedió en sus puntos de vista, particularmente en cuanto a los derechos del pago del agua, nadie puede sentir mejor que quienes vive uno en carne propia, procedo de una familia auténticamente campesina, trabajamos el campo y lo peor que pudiera ocurrir es que se gravaran impuestos para lacerar a este sector, que es el más desprotegido y que merece mayor atención, que es el campo.

Les digo a los productores del campo, particularmente a mis paisanos de Tlaxcala, que el sábado estaremos reunidos, que llevaré el compromiso de que no hay ningún aumento que se toque respecto al uso del agua.

(Aplausos)

Es muy importante estar analizando los orígenes para los ingresos, y qué bueno; sin embargo, lo más importante, como en casa, es saberlos gastar.

Yo quiero decirles, sin temor a equivocarme, que el Presidente que tenemos, Andrés Manuel López Obrador, es un hombre que desde un principio y hasta el final estará cuidando el mínimo peso que debe ser destinado para lo que él adquirió como compromiso, que es ayudar primero a los pobres.

(Aplausos)

No tengamos dudas, compañeras y compañeros, el dinero va a ser bien utilizado, va a ser bien gastado, no se lo van a robar, como sucedió en recientes años que no vale la pena mencionar.

Es cuanto.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Molina.

Tiene ahora la palabra la Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en contra del dictamen.

La Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: Muchas gracias, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Adelante.

La Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: Compañeras y compañeros Senadores.

Primero que nada, envío un saludo a los agricultores de mi Valle de Santo Domingo y a los agricultores de todo mi estado Baja California Sur y de México.

Vale la pena levantar la voz, vale la pena protestar cuando se quiera vulnerar el derecho de los sectores, el derecho de la gente más vulnerable, el derecho de los ciudadanos mexicanos. Y hoy vemos respuesta.

Quiero comentarles que aún en el dictamen viene el tema por el que estamos discutiendo ahora, ese es el dictamen que se va a votar, y pudieron en Comisión, porque para eso son los trabajos de Comisión, pudieron cambiarlo y podíamos haber votado diferente.

Hoy aparece ese cobro en los derechos de agua a nuestros productores. De por sí este sector ya es castigado, porque se le reduce aproximadamente el 30 % de recursos de apoyo.

Si se quiere buscar recurso para los programas prioritarios, que por cierto algunos ya se dijo con base científica que no están dando resultado, si se quiere buscar recurso que no sea afectando al campo mexicano, que no sea afectando a los sectores de este país.

Celebro que algunos ya hayan manifestado aquí que van a corregir los errores de los Diputados de Morena, del PT y de quienes aprobaron este impuesto al campo mexicano. Esperemos que así sea, y vamos a apoyarlo, por supuesto.

En los derechos ganados de nuestros agricultores y del campo mexicano ni un paso atrás.

Es cuanto, Presidenta.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene la palabra el Senador Miguel Ángel Navarro Quintero, del grupo parlamentario de Morena, para hablar a favor.

El Senador Miguel Ángel Navarro Quintero: Muchas gracias, señora Presidenta.

Es difícil gobernar cuando se hace con enorme responsabilidad.

¿Cuándo empezó la desgracia del campo mexicano? El día que se utilizaron a las mayorías parlamentarias para hacer reformas constitucionales, en lo cual los campesinos dejaban de ser depositarios y pasaban a ser propietarios.

¿Por qué? Porque hacían científicamente corridas financieras y corridas sociales, seguros de que el campo mexicano entraría en un empobrecimiento que iba a obligar a muchos de los ejidatarios a vender su pequeño patrimonio de tierra.

Hoy en día hay acaparadores de cientos o de miles de hectáreas, desafortunadamente; hoy en día vemos que miles de productores se encuentran con la cartera vencida, con el ánimo vencido y parecía que están al bordo del abismo, y el Presidente de la República lo constató paso a paso en su peregrinar por todo el país.

Aquí les hago una analogía, nuestro organismo, el 70 % es agua. Y, en ese atrevimiento, se cayeron en administraciones anteriores de vender el agua, de vender el agua tratada, porque hubo un abuso de los cuerpos de agua en el país, al grado de que querían privatizarlos, hasta que en esta Legislatura llegamos a poner freno a aquellos que querían hacer del agua un recurso vital, un negocio para unos cuantos.

¿Qué son la mayoría de nuestros ejidatarios? Productores que le apuestan a un buen temporal de aguas, que sacan solamente una cosecha, que tienen dos o tres hectáreas.

¿Por qué no se fijaron antes en ellos?

¿Por qué quieren ahora defender lo que antes trataron de sepultar?

(Aplausos)

Los mexicanos tenemos memoria y, sobre todo, ellos que sufrieron las embestidas de una financiera rural en el que les prestaban solamente a un grupo de privilegiados para comprar únicamente para ellos los tractores y todos aquellos instrumentos de labranza.

Bueno, llegó a tanta la perversidad que ellos hicieron sus aseguradoras, ellos las hacían nacer y ellos las sepultaban, ellos hacían empresas fantasmas, ellos los hacían, y los créditos que se daban eran créditos que jamás ellos pagaban.

Por eso hoy en día vemos que son muy pocos los que producen en grandes cantidades y que para ellos es un negocio exportar productos a Estados Unidos, porque solamente los pequeños productores tienen para un mal vivir y se quedan muchas veces sin comer.

Por eso hoy en día tenemos un Presidente sensible.

Sí es difícil, sí es difícil cambiar lo que ha llegado aquí al Senado en la Ley de Ingresos siendo oposición, es más difícil cambiar siendo grupo parlamentario en el gobierno, y los de Morena lo hacemos porque tenemos seguramente el sentimiento y el entendimiento de un hombre, de la calaña, de la estatura de Andrés Manuel López Obrador.

Por eso hoy en día seguiremos luchando, no necesitamos que nos recuerden en la conciencia los que no la tienen, tenemos nosotros mucha conciencia, mucho amor por México y mucho compromiso con López Obrador.

Juntos seremos historia, y por el bien de todos, primero los campesinos de México.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Miguel Ángel Navarro.

Tiene la palabra la Senadora Nuvia Magdalena Mayorga Delgado, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra.

La Senadora Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: Gracias, Presidenta.

Me gustaría hacer un recuento de lo que ha sido esta semana, desde el día martes 22 que tuvimos, y de acuerdo al calendario que se estableció para sacar la Ley de Ingresos, Miscelánea de Derechos e Hidrocarburos.

El día martes tuvimos una reunión con los funcionarios de la Secretaría de Hacienda y ahí, quienes pusimos primero este tema del incremento de las cuotas del agua fue el grupo parlamentario del PRI, de ahí empezaron a hablar acerca de este tema, que era tan lastimoso subirle los derechos del agua a los que menos tienen, que son los productores, que son los agricultores.

El día de hoy, como segundo punto, tuvimos nuestra reunión en Comisiones Unidas para ver el dictamen como salía, y comentamos que era muy importante que desde las comisiones pudiéramos sacar el tema del incremento del derecho de agua.

No hubo el apoyo, aunque todos los Senadores y Senadoras de los diferentes partidos hablaron y se pronunciaron de este tema, pero no quisieron que se corrigiera desde la Comisión de Hacienda y de Estudios Legislativos.

Nosotros vamos a ir en contra porque hasta ahorita no tenemos la formalidad de que exista la intención por el grupo de mayoría, de quitar este o poner esta reserva para que los que más lo necesitan, los que siembran la tierra, los que nos dan de comer y nos ponen el alimento son los ejidatarios.

Y quiero ser muy precisa. Dentro de los 6.1 billones de pesos, que es el ingreso para el siguiente ejercicio, no está considerado estas cuotas, esto salió a bote pronto en la Cámara de Diputados por los Diputados de Morena.

Hoy todavía un grupo de Diputados de Morena está a favor y quiere que no se baje por el Senado el tema de incrementarle los derechos del agua a los campesinos.

Y les quiero poner un ejemplo muy claro.

Yo soy de Hidalgo. En el Sistema 03, que es un sistema de riego de aguas negras, existen 50 mil hectáreas que lo forma un solo módulo.

En este módulo está por 5 mil ejidatarios. Esos 5 mil ejidatarios forman las 5 mil hectáreas. En este momento por hectárea, por un riego les cobran 35 pesos.

Con esto que están proponiendo, de reforma por el grupo mayoritario y que vino de la Cámara de Diputados para que se le subiera, sube a mil 200 pesos, ¿Qué quiere decir esto?

Se está incrementando en 3 mil 500 % que pague demás un ejidatario.

Dicen que es a partir de 216 mil metros cúbicos. Esto es que, a 216 metros cúbicos, que es por módulo, para todo el módulo no alcanzaría, es mentira como lo están manejando, que es a partir de 86 hectáreas, eso se está cobrando por hectárea, es algo que no quieren entender, y por este tema y por el tema minero es que vamos en contra de esta Ley de Derechos.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene la palabra el Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar, del grupo parlamentario de Morena, para hablar a favor.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Gracias, Presidenta.

Hoy estamos discutiendo lo que será la Ley Federal de Derechos dentro del paquete económico de los ingresos que va a tener nuestro país.

Quiero comentar que estamos a favor, pero también como un poder autónomo, como un poder legislativo que pensamos en la gente, que estamos en los zapatos de la gente, vamos a replantear algunas reservas que son importantes en la consolidación de todos quienes vienen de diferentes partes del mundo e ingresan a nuestro país.

Muchos temas vamos a hablar, pero solamente me voy a referir a alguno de ellos, y que es precisamente las modificaciones que vamos a presentar sobre los derechos de no residentes y derechos por prestación de servicios migratorios.

Yo provengo de una frontera sur que es del estado de Chiapas.

Recibimos alrededor de 5 millones de turistas al año que llegan a dejar su dinero, que llegan a pasear, que llegan, sobre todo, a conocer y a disfrutar de nuestras bellezas naturales, por eso no podíamos dejar pasar, y por eso como grupo parlamentario vamos a proponer eliminar la modificación que están en el artículo 11, fracción II, inciso a); y también del artículo 8, fracción I, y reformar el artículo 18-A.

Esto significa darles certezas a todos nuestros hermanos turistas porque México es una potencia, el tercer lugar de fuentes, de empleos, de divisas y, sobre todo, aquí hemos hecho una valoración para que este dictamen no trastoquemos y no motivemos, no dejemos de motivar el consumo y, sobre todo, el turismo en nuestro país.

Yo le hablo a la gente de Chiapas, le hablo a la gente de México, vamos a cuidar que este nuevo paquete económico no ofenda ni sobre todo vulnere las necesidades. Y por ello tenemos ese compromiso, ya vendrán mis compañeros en muchas reservas que se van a presentar, como aquí lo hemos explicado en el tema del agua, en el tema de los autos que ingresan de otros países, concretamente de Estados Unidos, será un debate muy interesante en el que estoy completamente convencido vamos a coincidir por el bien de México y por el bien de todos los que representamos cada uno de nosotros como Senadores de la República.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene la palabra el Senador Martí Batres Guadarrama, del grupo parlamentario de Morena, para hablar a favor.

El Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

En esta discusión que incluye formalmente muchos temas se ha tocado señaladamente el que se refiere al incremento de cobros en los derechos del agua para los agroproductores, tema sensible para la sociedad mexicana.

Al respecto cabe señalar que en efecto la Cámara de Diputados, en ejercicio de sus atribuciones, incorporó este tema modificando los proyectos que fueron enviados desde el Ejecutivo Federal. Eso demuestra que efectivamente las Cámaras tienen la posibilidad de hacer modificaciones y que no dejan intactos los proyectos que envía el Ejecutivo; sin embargo, ha habido un amplio cuestionamiento a este tema, ese cuestionamiento ha venido de agroproductores y también de organizaciones campesinas que han estado señalando su discrepancia con esa incorporación de ese aumento de los cobros al agua en el campo.

Ha habido también voces de Senadoras, Senadores, desde el principio y Senadoras y Senadores de Morena que han estado planteando este tema también. Y va a haber una modificación aquí en este Senado, de mayoría de Morena, se va a modificar este punto, se van a quitar estos incrementos al pago de derechos en el agua para los productores en el campo.

(Aplausos)

La mayoría de Morena en el Senado de la República hará esta corrección como debe de hacerse cada vez que haya que corregir algo debe corregirse.

Si se señala un error, pues debe corregirse y eso será una virtud.

Y no será la primera vez, ya en el paquete económico hace un año también hubo modificaciones al paquete original en diversos temas.

Aquí señalamos una, por cierto, sobre el tema del Presupuesto a la UNAM, aunque no nos tocaba el Presupuesto, pero se corrigió en la Cámara de Diputados y se va a corregir también este tema que debe corregirse.

Me da gusto escuchar la enjundia de legisladoras y legisladores, amigos nuestros del PRI y del PAN, en este tema, qué bueno. Me hubiera dado mucho gusto también escucharlos con esa misma energía cuando se estaba privatizando el agua en el país.

(Aplausos)

Porque en esa batalla los de Morena, aun siendo minoría en la Cámara de Diputados, evitamos que el dictamen privatizador del agua pasara al Pleno de la Cámara de Diputados con la batalla que dio Morena, pero no escuchamos las otras voces, porque en efecto si estamos en contra de que aumenten los cobros por derechos al agua para productores del campo, con mayor razón estamos en contra de que se privatice el agua.

Y también me hubiera gustado que hace unos 28 años, 27 años más o menos que se reformó la Constitución en el artículo 27 para perjudicar al ejido, mencionado aquí por uno de nuestros amigos legisladores de Guanajuato, también nos hubiera gustado escuchar las voces en contra de la privatización del ejido en aquel momento histórico, porque fue la izquierda opositora también la que tuvo que hacer la crítica y el señalamiento.

Ahora, en congruencia con su postura histórica, Morena representativa del movimiento popular de la izquierda mexicana, hará esta corrección y se quitarán esos cobros en el tema de los derechos del agua en el campo, como en el pasado defendimos al ejido contra la privatización y en el pasado más reciente rechazamos la privatización del agua.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Tiene la palabra el Senador Miguel Ángel Mancera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Gracias, Presidenta.

Compañeras Senadoras, compañeros Senadores.

Es muy importante que hoy se le dé paso al diálogo al igual que se le ha dado cuando se necesitan los votos en las reformas que son de mayoría calificada.

Hoy no es el caso, no es de mayoría calificada.

Sabemos que pueden hacer la aprobación solos, pero yo creo que vale la pena escuchar porque ha sido importante lo que ha dicho también quienes no estamos en la mayoría.

Se ha señalado esto del agua y no se trata hoy de decir que un grupo u otro grupo es que lo cambió, lo está cambiando y si se cambia lo va a cambiar el Senado de la República; no lo está cambiando un partido, lo está cambiando el Senado de la República, compañeras y compañeros, porque se ha escuchado.

El Presidente Armenta, en la comisión, escuchó a todos y a todas los que teníamos qué decir sobre el particular. Es un tema muy específico, estamos hablando de algo que es aplicable en este momento.

Yo no voy a hacer historia, yo lo que les quiero decir es la afectación es hoy y es actual.

Ojalá que en las reservas se pueda corregir esto, ojalá. Qué bueno, yo lo creo que va a ser así, puedo decir que va a ser así.

Y efectivamente fue un error y es un error que se va a modificar.

Yo estoy convencido que será así.

Las reservas las tenemos ya presentadas muchos de los grupos parlamentarios. Quizá el grupo mayoritario pase primero y todos vamos a votar si se modifica esa reserva, no vamos a escatimar el apoyo, porque lo que estamos buscando es precisamente la modificación, pero como ésta, compañeros y compañeras, yo creo que vale mucho la pena también que hagamos la modificación que se habla y que se refiere al incremento en el DNR, que es un derecho que se cobra por ingreso a México, a los extranjeros.

Ya lo argumentamos en la mañana, que tanto este derecho como el DSM, deben de tener un ajuste, porque es verdaderamente oneroso para el destinatario final, que le va a repercutir en el precio, que va a afectar la parte aérea de nuestro país, es decir, las empresas que están buscando como darle a nuestros connacionales, a nuestros compatriotas que vienen de otras latitudes a ver a sus familiares, pues boletos más económicos se van a ver imposibilitados por esto, me parece que es muy importante que lo atendamos.

Este tema no es quién tiene más votos o quién tiene menos votos, me parece que es un tema de reflexión y es un asunto además, que vale la pena repetirlo, no estaba en el paquete económico original y las modificaciones en Diputados siempre son para que haya un beneficio de lo que quería la Secretaría de Hacienda que quería diez, los Diputados le dijeron: “No, te tienes que ajustar con 8, porque si no se perjudica a la gente”.

Pues ahora es al revés, la Secretaría de Hacienda pidió 10 y le dijeron: “Tienes 12, no 10 afectando a quienes les repercute precisamente estas disposiciones.

Entonces me parece que vale mucho la pena que se reflexione, y lo mismo para el asunto de los cuerpos receptores tipo B, ya lo expliqué hoy en la mañana, la afectación directa es para la Ciudad de México, para el Estado de México y para el estado de Hidalgo, porque les hacen una reclasificación a quienes por su actividad industrial tienen aguas que van hacia los diferentes colectores, antes de esta propuesta, que por eso insistí yo que es claramente recaudatoria, en la Ciudad de México, se consideraba en esta categoría sólo al Río Magdalena, porque es un río que está en rescate, porque es un río vivo de la ciudad.

Hoy, en esta categoría se incluye al Canal Nacional, al interceptor oriente, al Canal Nacional semiprofundo, son claramente aguas negras, pero le vamos a pedir a la industria que haga adaptaciones para que sus descargas estén previamente tratadas cuando van a llegar a un lugar en donde corre directamente el drenaje y en el Estado de México pasaron de uno que era el Río Amanalco a casi 100 interceptores, receptores, recolectores, obviamente se advierte que es una estrategia de recaudación.

Por eso, compañeras y compañeros, nosotros vamos a apoyar, desde ahora lo digo, si esa reserva pasa, aunque sea primero Morena quien la proponga vamos a apoyar, solamente que quede claro, es el Senado de la República quién está haciendo este apoyo al campo, yo no digo uno ni otro grupo, el Senado de la República es el que está corrigiendo este error que viene en la propuesta en estos dictámenes.

El Senado lo tiene que corregir en favor del campo, el Senado, ningún grupo parlamentario, sólo el Senado de la República.

Gracias, Presidenta.

Es cuanto.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Al no haber más oradores ni oradores registrados, consulte…

Ah, para alusiones, tiene para la palabra el Senador Armenta, por alusiones.

El Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias Presidenta.

Y quiero agradecer al Senador Mancera, porque me permite hacer una puntualización, efectivamente, él dice y aquí se ha comentado que es el Senado de la República el que aprueba, en esa lógica, por qué entonces insistir que son los Diputados de Morena, los que aprobaron esta serie de afectaciones, ah, bueno, entonces déjenme leer el oficio con el que remite oficio del 21 de octubre el comunicado de la Cámara de Diputados con el que se presenta el proyecto de decreto de la Ley de Ingresos de la Federación del Ejercicio Fiscal 2020.

Entonces no se puede tener para un sentido de interés comunicacional una lógica y para otra no, no fueron los Diputados de Morena, no.

En términos jurídicos fue la Cámara de Diputados y en la Cámara de Diputados hay Diputados del PAN, hay Diputados del PRI, que cada quien asuma sus responsabilidades, no fueron los Diputados de Morena los que remitieron la Ley de Ingresos, es la Cámara de Diputados.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Era por alusiones, era por alusiones, a ver, orden, por favor, orden, la participación del Senador Armenta, la participación del Senador Armenta fue en términos de alusiones personales porque lo aludió el Senador Mancera.

Sonido al escaño del Senador Damián Zepeda.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Para rectificar hechos.

Senador, vamos siendo claros.

¿Quién votó a favor de cobrarle más derecho de agua al campo mexicano? Morena, nadie más, no votó el PAN, no votó el PRI, fue Morena.

Qué bueno que hoy, gracias a la presión que hicieron, los ciudadanos mexicanos, agricultores de todo el país y los partidos políticos de oposición, porque esa es la verdad, entre ellos el PAN.

Hoy Morena rectifica, qué bueno, pero no nos vengan a querer que aplaudamos el que corrijan un error que ustedes mismos cometieron, es lo mismo que hicieron en Sinaloa y no lo vamos a permitir.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Al no haber más Senadores…

Sonido al escaño del Senador Armenta.

El Senador Alejandro Armenta Mier: (Desde su escaño) A propósito, porque, no por tener cualidades histriónicas, se tiene la razón.

El escrito que se remite al Senado de la República señala, la Cámara de Diputados, y si no hay Diputados del PAN y del PRI, el Senado de la República, con la mayoría de Morena, aquí lo va a corregir por el bien de México.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido al escaño del Senador Erandi Bermúdez.

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta, para rectificar el hecho lo que dice el compañero que me antecedió.

Entonces con el argumento que él dice, quiere decir que cualquier iniciativa, aunque un grupo de oposición haya votado en contra de cualquier iniciativa en Cámara de Diputados o Cámara de Senadores, ya es parte.

¿A qué me refiero? Con el argumento que vierte el compañero Senador, quiere decir que en la Legislatura que se aprobó el IEPS a las gasolinas, aun cuando hubo, en ese entonces Diputados y Senadores que votaron en contra, por el hecho de haberlo remitido la Cámara de Diputados y Cámara de Senadores, ya también son culpables.

Entonces ese argumento, perdón, es tan endeble, como hoy no reconocer que, en la Cámara de Diputados, los Senadores de Morena votaron el derecho, ellos, y los demás grupos lo votaron en contra.

Y en el argumento que tú dices es tan endeble que esto te hace partícipe de todo aquello cuando hayas sido legislador y votaste en contra; también por el hecho de haberlo remitido a la Cámara de Senadores o Cámara de Diputados, en consecuencia, también a todos nos hace partícipes de lo que está pasando en la Cámara.

Es cuanto.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Los quiero invitar a que… Íbamos, antes que empezaran en este momento, a preguntar si estaba suficientemente discutido, si no había ningún orador u oradora más.

Entonces, los invito a que hagamos esto y si quieren seguir con la discusión lo hacemos normado.

Sonido al escaño del Senador Eduardo Ramírez.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: (Desde su escaño) Muchas gracias, Presidenta.

Nada más para recordar algo, en la familia uno es responsable de los hijos pequeños, de los hijos mayores, no.

Nosotros no somos responsables de lo que hagan en la Cámara de Diputados.

(Aplausos)

Pero yo le hablo al pueblo de México, nosotros somos responsables de lo que aquí hagamos en el Senado. Aquí somos los responsables y aquí vamos a responder por lo que nosotros pensamos y por lo que nosotros creemos.

(Aplausos)

Por eso le pido a la Presidenta que le demos ya para adelante a las siguientes discusiones y no nos enfrasquemos en un estéril debate que no nos va a dejar nada.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se considera suficientemente discutido en lo general.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa.

(La Asamblea no asiente)

Suficientemente discutido, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En este sentido, se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones.

Les informo a ustedes que han presentado reservas:

La Senadora Freyda Marybel Villegas Canché, de Morena, a los artículos 8º, 11, 12 y 18-A.

El Senador José Luis Pech, de Morena, al artículo 11, fracción II, inciso a).

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón, del PAN, a los artículos 8º, 11, 12, 18-A y 232-C.

El Senador José Narro Céspedes a los artículos 223, 224 y 225. Y los transitorios primero y quinto.

El Senador Miguel Ángel Mancera a los artículos 8º, 12, 223, 224, 225, 278-A.

La Senadora Verónica Noemí Camino Farjat a los artículos 8º y 12.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda a los artículos 8º, 12, 223, 224, 225 y 275.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel, del PRI, a los artículos 18-A, 223, 224 y 225.

El Senador Manuel Añorve, del PRI, a los artículos 18-A y 275.

La Senadora María Leonor Noyola Cervantes, del Partido Verde Ecologista de México, a los artículos 23 y 24.

La Senadora Gabriela Benavides del grupo parlamentario del Partido Verde, a los artículos 173-C, 192-A, 271 y 275.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes, del PAN, al artículo 191-A y 192-A.

La Senadora Minerva Hernández, del PAN, al artículo 223.

El Senador Damián Zepeda, del PAN, a los artículos 223, 271 y 275.

La Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum, del PT, al artículo 223-C y 224.

El Senador Félix Salgado Macedonio, de Morena, al artículo 223, 224 y 225. Y al primero y quinto transitorios.

El Senador Zamora Gastélum, del PRI, al 223, 224 y 225.

El Senador Juan Antonio Martín del Campo, del PAN, al artículo 224.

El Senador Clemente Castañeda, de Movimiento Ciudadano, al 275.

La Senadora Geovanna del Carmen Bañuelos, del PT, al artículo 275.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del PRI, al 275.

Y la Senadora Verónica Martínez, del PRI, también, al 275.

Pregunto a ustedes si hay alguna Senadora o algún Senador que todavía desee registrar alguna reserva.

Me dicen ahorita que la Senadora Lilly Téllez presenta las reservas a los artículos 223, 224 y 225. Y transitorios primero y quinto.

Sonido al escaño de la Senadora Susana Harp.

La Senadora Susana Harp Iturribarría: (Desde su escaño) Gracias, Presidenta.

Yo presenté dos reservas, una la voy a quitar, pero una está presente, que es el artículo 74-B.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿De la Ley Federal de Derechos?

La Senadora Susana Harp Iturribarría: (Desde su escaño) No.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Estamos discutiendo la Ley Federal de Derechos.

La Senadora Susana Harp Iturribarría: (Desde su escaño) Gracias. Entonces es más adelante.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Les recuerdo a ustedes que es la Ley Federal de Derechos la que está en discusión.

¿Hay alguien más que desee presentar una reserva?

El Senador Martín del Campo había presentado una reserva al artículo 224 y ahorita me están pasando el 271 y 275, ¿es correcto? Bien.

Pregunto nuevamente a la Asamblea ¿si hay algún Senador o Senadora que falte por inscribir sus reservas?

Informo a ustedes que el Senador José Erandi Bermúdez, del grupo parlamentario del PAN, presentó reservas a los artículos 224 y 225.

¿Alguien más?

A ver, quiero hacer la aclaración. Como son muchos dictámenes, se están presentando reservas en varios dictámenes. Ahorita estamos discutiendo específicamente la Ley Federal de Derechos.

Pregunto nuevamente, para la Ley Federal de Derechos, ¿hay alguna Senadora o Senador que aún desee inscribir alguna reserva?

Con fundamento en el artículo 200 del Reglamento del Senado…

Sonido al escaño del Senador Fócil.

El Senador Juan Manuel Fócil Pérez: (Desde su escaño) Una reserva sobre el artículo 8, 12 y 18-A. Ya lo presentamos allá atrás.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Tenemos registrada la reserva, Senador Fócil.

El Senador Juan Manual Fócil Pérez: (Desde su escaño) De parte de Antonio García Conejo y su servidor.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Tenemos registrada, a nombre del Senador Mancera, la reserva al artículo 8º, 12, 223, 224, 225 y 278-A.

¿Aparte de estas hacemos otra reserva?

El Senador Juan Manuel Fócil Pérez: (Desde su escaño) No. Aquí sumamos con el Senador Mancera.

Gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Usted mencionó, Senador Fócil, mencionó al inició el artículo 18, ese no lo tenemos en el registro del Senador Mancera.

¿Quiere reservarlo de una vez?

El Senador Juan Manuel Fócil Pérez: (Desde su escaño) ¿Lo tienes tú también? Ya está.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En este mismo paquete, el 18-A.

Con fundamento en el artículo 200 del Reglamento del Senado, se procederá a recoger la votación del dictamen en un solo acto, en lo general, y los artículos no reservados.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto, en lo general, y de los artículos no reservados.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea ¿si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto?

Sigue abierto el tablero.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Adelante, Secretaria.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, Presidenta.

Le doy el resultado de la votación, 61 votos a favor; 37 en contra y siete abstenciones.

¿El sentido de su voto, Senadora Xóchitl Gálvez? En contra.

Uno más en contra.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos.

Vamos a continuar con el desahogo de las reservas presentadas al dictamen.

Tiene la palabra la Senadora Freyda Marybel Villegas Canché para presentar reservas a los artículos 8º, 11, 12 y 18-A.

La Senadora Freyda Marybel Villegas Canché: Gracias, Presidenta.

En el último corte llegaron a México aproximadamente 39.3 millones de turistas, de los cuales Quintana Roo genera aproximadamente el 50 %. De ese tamaño es la importancia del turismo en México y en Quintana Roo.

Por eso, desde la llegada del nuevo gobierno que encabeza el Presidente Andrés Manuel López Obrador, hemos combatido la corrupción en el uso de los recursos turísticos.

La economía en mi estado se mueve por el gasto que hacen los turistas y, por eso, hoy vengo ante este Pleno del Senado de la República a defender los intereses de los quintanarroenses y de todos los mexicanos que dependen del sector turístico, presentando esta reserva para proteger la llegada aérea y terrestre de extranjeros a nuestro país.

En particular, esta reserva intenta defender la economía del municipio de Othón Pompeyo Blanco, que tiene un turismo diferente al de la zona norte del estado, donde está Cancún.

En Chetumal el turismo que llega es de beliceños, que hacen compras y recorren los atractivos turísticos como el Fuerte de San Felipe, la Bahía de Chetumal, Calderitas o las Lagunas de Bacalar.

Además, estos turistas son muy importantes para los chetumaleños, porque activan la economía de toda la región realizando compras, desde artesanías, hasta insumos y compra de despensa.

Primero que nada, quiero agradecer el oficio político de mi Coordinador, el Senador Ricardo Monreal, y del Secretario de Hacienda, por su apoyo para modificar el artículo 11, con el que se exenta el pago de derechos a los extranjeros que ingresan a México por vía terrestre y cuya permanencia en el país no excede de siete días.

Esto, sin duda, es una gran noticia para Othón Pompeyo Blanco y para nuestros hermanos de Belice.

Agradezco a mis compañeros Senadores, especialmente al Presidente de la Comisión de Hacienda, al Senador Alejandro Armenta, por este importante apoyo para Quintana Roo.

Con esta reserva el cobro de prestaciones de servicios migratorios a los pasajeros en vuelos internacionales que abandonen el territorio nacional, establecido en el artículo 12, quedará en 149.02 pesos.

Con esto evitamos un aumento desmedido y protegemos a las familias mexicanas, principalmente quintanarroenses.

En Morena seguiremos defendiendo al turismo de México y, personalmente, siempre defenderemos los intereses de Quintana Roo.

Es cuanto, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Son todas?

Las ponemos a consideración todas.

La Senadora Freyda Marybel Villegas Canché: Las quisiera especificar, si me lo permite.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sí, por favor.

La Senadora Freyda Marybel Villegas Canché: La reserva es la modificación propuesta por la colegisladora en los artículos 8º, fracción I; 12, primer párrafo, y 18-A, primer párrafo, de la Ley Federal de Derechos.

Y la reserva que modifica la propuesta por la Colegisladora en el artículo 11, fracción II, inciso a), de la Ley Federal de Derechos.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Okey, los cuatro son de la Ley Federal de Derechos, los cuatro artículos.

La Senadora Freyda Marybel Villegas Canché: Sí, es correcto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Hacemos dos votaciones de los tres primeros o una sola de los cuatro?

La Senadora Freyda Marybel Villegas Canché: Con una sola.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte, por favor, la Secretaría a la Asamblea si se admite a discusión.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, Presidenta.

Consulto a la Asamblea si…

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Permítame.

Van a leerlos uno por uno.

Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admiten a discusión las propuestas presentadas por la Senadora Freyda Marybel a los artículos 8º, 11, 12 y 18-A.

Es que los va a leer y si se aceptan a discusión.

Ahora, si se aceptan, se abre una discusión.

A ver, sonido al escaño de la Senadora Mayuli.

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: (Desde su escaño) Muchas gracias, Presidenta.

A ver, antes de someterlo a votación, la pregunta es respecto a la propuesta en concreta.

Son reformas al artículo 8º, 11, 12 y 18-A.

Entiendo que son esos cuatro, pero no logré entender cuáles son las propuestas en cada uno de esos artículos. Es decir, ¿se está dejando como actualmente está la legislación o hay modificación?

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sí, es una propuesta de modificación.

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: (Desde su escaño) Por eso, permítanme, estoy preguntándole a la Presidenta de la Mesa Directiva, porque finalmente esa es la parte de la duda antes de someterlo a votación para la discusión.

Presidenta, gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le voy a pedir a la Secretaria que lea cada una de las modificaciones y después la someta a consideración, si se acepta la discusión.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, voy a dar lectura a las reservas y después solicito al Pleno si acepta la discusión.

En cuanto se refiere al artículo 8, fracción I, en términos de la ley vigente, que permanezca como estaba.

El dictamen dice: “Visitantes sin permiso para realizar actividades remuneradas, 855”. Esa es la reserva que presenta, para que quede como actualmente está, como es vigente.

En el caso del artículo…

Acá está su reserva, dice: “Visitantes sin permiso para realizar actividades remuneradas, 855”.

¿Usted no quiere que quede así? Es como está.

A ver, estoy leyendo textualmente su solicitud.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido, por favor, al escaño.

Permítame un minuto antes, señora Secretaria, le quiero pedir que lea… Las reservas se presentan en dos recuadros, que ponga donde dice: “Como está” y “Lo que debe de decir”. Lea las dos, por favor.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto.

El texto del dictamen dice: Artículo 8º. Uno. Visitantes sin permiso para realizar actividades remuneradas, 855.

Propuesta de reserva, eliminarla.

Artículo 12. Por la presentación de servicios migratorios en aeropuertos a pasajeros de vuelos internacionales que abandonen el territorio nacional, se cobrará la cuota de 380.

Debe decir: Artículo 12. Por la prestación de los servicios migratorios en aeropuertos y pasajeros de vuelos internacionales que abandonen el territorio nacional, se cobrará una cuota de 149.02.

Artículo 18-A. Los ingresos que se obtengan, así dice, los ingresos que se obtengan por la recaudación del derecho establecido en la fracción I del artículo 8º de la presente ley, por lo que se refiere a los visitantes sin permiso para realizar actividades remuneradas que ingresen al país con fines turísticos, se destinarán en un 18 % al Instituto Nacional de Migración para mejorar los servicios que en materia migratoria proporcionan; un 2 % a la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados para fortalecer la capacidad institucional del organismo, así como los servicios de atención que proporciona en la materia; y el 80 % restante se destinará para estudios proyectos e inversiones en infraestructura que determina el gobierno federal con objeto de conectar, fortalecer, generar accesibilidad, iniciar o mejorar los destinos turísticos del país, entre otros”.

La propuesta de la Senadora es: Artículo 18-A. Los ingresos que se obtengan por la recaudación del derecho establecido en la fracción I del artículo 8º de la presente ley, por lo que se refiere a los visitantes sin permiso para realizar actividades remuneradas que ingresan al país con fines turísticos, se destinarán en un 20 % al Instituto Nacional de Migración para mejorar los servicios que en materia migratoria proporciona; y el 80 % restante se destinará para estudios, proyectos e inversión en infraestructura que determine el gobierno federal con objeto de conectar, fortalecer, generar accesibilidad, iniciar o mejorar los destinos turísticos del país, entre otros.

Respecto del artículo 11, debe decir: No se pagarán los derechos señalados en el artículo 8º de esta ley, cuando los extranjeros permanezcan en territorio nacional en las condiciones de estadías siguientes:

1. Residente temporal estudiante y residente temporal cuando sea autorizado bajo los convenios de cooperación o intercambio educativo cultural y científico.

2. Visitantes sin permiso para realizar actividades remuneradas que se ubiquen en alguno de los siguientes supuestos:

a) Ingresen a territorio nacional por vía terrestre, siempre que su estancia en el país no exceda de siete días. En caso de que se exceda dicho período el derecho se pagará al momento de la salida del territorio nacional.

El resto del artículo queda igual, señora Presidenta.

Y ahora, si me permite, consulto a la Asamblea si se admite a discusión las propuestas de la Senadora Freyda Marybel.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admiten a discusión, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión las reservas planteadas por la Senadora Freyda Marybel a los artículos 8º, 11, 12 y 18-A.

Y tiene la palabra el Senador José Luis Pech Várguez, para hablar a favor.

El Senador José Luis Pech Várguez: Muy buenas tardes.

Solamente para hablar a favor de esta propuesta, es muy sencillo.

No es posible que la actividad turística del estado de Quintana Roo, que está enfrentando problemas de recesión mundial, que está enfrentando temas como el sargazo, sea castigada aumentando los impuestos del DNR, eso no es posible.

De manera tal que yo celebro profundamente que la Secretaría de Hacienda haya escuchado este tema y que haya revertido esta decisión, y me da mucho gusto que en todo caso los compañeros de Morena estemos apoyando también esta misma vertiente.

Por otra parte, tampoco es justo para ninguna ciudad fronteriza del país que está recibiendo turismo por vía terrestre, y que tiene la exención ese turismo o visitante por vía terrestre, de no pagar si se mantiene solamente por siete días, que ahora se lo quieran cobrar bajo el argumento de que si son visitantes no pagan en DNR.

Lo que falta decir, y es importante que se sepa, es que el Instituto Nacional de Migración ahora no está dando tarjetas de visitante regional como las debiera dar, y entonces están convirtiendo a los visitantes regionales en turistas y le quieren cobrar el DNR, eso no es posible.

Chetumal no puede permitir que se le cobre a la gente, este Senado debe admitir que en Chetumal se les cobre a los turistas beliceños, a los visitantes beliceños un impuesto que debe pagar solamente un turista, de manera tal que éste tampoco es una modificación que se quiere hacer al artículo 11, que no debe ser aceptada.

Y, por último, está el incremento al impuesto que se tiene para el derecho de servicios migratorios, que también lo han incrementado demasiado, y yo creo que esto se debe mantener en los niveles que se han tenido anteriormente.

De manera tal que yo lo que celebro es la solidaridad de muchos compañeros, de las ciudades fronterizas, de los compañeros de Morena para apoyar esta vertiente. Y decir también, porque se ha dicho mucho este día, de que el presupuesto y lo que estamos haciendo aquí en el Senado no va en la dirección correcta.

Se ha dicho que este presupuesto no va a buscar ninguna transformación, y yo les digo que no lo veo así, este dinero se va a estar gastando evidentemente de manera diferente.

Hoy también los que no pagaban ahora van a pagar. El dinero se va a las necesidades más sentidas de los mexicanos, porque el dinero, finalmente los 6.2 billones no se están yendo a la Presidencia de la República.

La Presidencia de la República, por el tipo de persona, el individuo que tenemos y la calidad moral que tiene está reduciendo su presupuesto de mil 500 millones a 918 millones.

¿Pero a dónde se va el dinero? Finalmente, la gran pregunta.

¿Se está yendo a la seguridad?, ¿se está yendo a la creación de seguridad y protección ciudadana que lleva 59 mil millones, que toma 54 mil millones de la Secretaría de Gobernación, lo está haciendo con ahorros.

Se está yendo también para apoyar a la salud, la salud que tanta falta hace. Se está yendo para apoyar al Seguro Social, el Seguro Social está recibiendo para este año 78 mil millones más de pesos; el ISSSTE, 26 millones más.

Se está yendo también el dinero para recuperar la infraestructura que nos dejaron abandonada en empresas de energía fundamentales, como son Pemex y como son Comisión Federal.

Se están yendo 47 mil millones más para Pemex. Y 24 mil millones para Comisión Federal.

Y para energía también, en la Secretaría de Energía se está incrementando su presupuesto, de manera tal que pasa, en el caso de energía, pasa de 27 mil millones a 48 mil millones, se está incrementando en 21 mil millones su presupuesto.

De manera tal que el dinero se está gastando donde se tiene que gastar para que el país cambie.

Pero si todavía tienen dudas, ¿por qué el presupuesto no da? Es importante que recuerden por qué hay tan poco presupuesto.

¿Y saben por qué no hay presupuesto? Porque el presupuesto anteriormente se lo gastaron mal y nos dejaron deudas, estamos pagando ahorita el Fobaproa.

De Fobaproa este año vamos a pagar 43 mil millones de mala administración de ustedes.

Estamos pagando por un endeudamiento de 10.2 billones vamos a pagar 750 mil millones este año de capital e intereses.

Estamos pagando, además, todos los problemas que se quedaron, no solamente con el endeudamiento del gobierno federal, también los endeudamientos de los gobiernos estatales y municipales que hoy no tienen dinero, eso es lo que nos dejaron, además de una gran corrupción que hoy tiene al país postrado.

Nos dejaron un país devastado, un país descompuesto.

Si no tuviéramos que pagar 760 mil millones de deuda, servicio de deuda, y 40 mil millones de Fobaproa, tendríamos 800 mil millones más para el presupuesto que ahorita no hay, esa es la mala administración, y estamos discutiendo minucias ahorita porque todo lo anterior es la carga que nos dejaron anteriormente.

Hay dinero y el dinero se está yendo a donde es necesario. El nivel, y lo estamos haciendo sin endeudar más al país, el país se mantiene en el nivel de deuda del 45.6 del Producto Interno Bruto.

Estamos pagando los platos anteriores de ustedes, estamos invirtiendo donde dejaron de invertir, en el Seguro Social, en el ISSSTE, en Comisión Federal, en Pemex, estamos haciendo la infraestructura que tienen abandonada, y tenemos buena administración, y dicen que no hay buena administración tampoco.

No les gusta la administración, es una administración que tiene estabilidad económica, que tiene buena paridad cambiaria, que tiene la inflación bajo control, que ha reducido los privilegios y enseguida gritan: “¿y el crecimiento?” Como si hubieran ustedes dado mucho crecimiento.

El crecimiento ahorita a nivel mundial está mal, ya Alemania está en recesión ahorita, pero sí nos piden a nosotros que pagando los platos rotos le demos todo el crecimiento al país.

¿De dónde va a salir el dinero?

(Aplausos)

¿De dónde va a salir el dinero si se lo gastaron antes ustedes?

Estamos pagando la piel del oso que ustedes se gastaron cuando no habían cazado al oso, eso estamos pagando ahora.

De manera tal que hay muchas cosas a las que sí debemos dedicarle tiempo en el Senado para que esto no pase en el futuro.

Discutí hace un rato con el Senador Gustavo Madero, es cierto, hay cosas que hay que trabajar de fondo.

Por ejemplo.

¿Cuánto presupuestamos hoy y cuánto gastamos al final de este año?

Es importante empezar a darle seguimiento ahora todos los gobiernos.

¿Cuánto presupuestamos y cuánto gastamos? Porque nada más volvemos a ver otra vez el otro presupuesto.

No, hay que ver lo que se dijo que se iba a hacer se cumple. Eso es importante que trabajemos como Senado para el futuro.

Es importante como Senado que también trabajemos para que no se sigan endeudando los gobiernos estatales y municipales como lo hicieron con ellos o como el gobierno federal que también lo hizo anteriormente, hay que trabajar en eso.

Hay que trabajarle para darle al país planeación de largo plazo, como dice Damián, cada sexenio reinventamos al país, lo hemos hecho durante muchos años. Debemos tener planes transexenales, como lo tiene Chile, por ejemplo, porque si no lo que hoy se invierte mañana el que llega dice “no sirve” y para la presa o para lo que sea.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Concluya, por favor, Senador.

El Senador José Luis Pech Várguez: Y también tenemos que cuidar que tengamos polos de desarrollo tecnológico de todo el país por regiones, porque si no cada quien está invirtiendo poquitito y no podemos desarrollar al país bien para que tengamos nuestro Silicon Valley, o nuestras regiones las que queramos hacer, son temas a los que hoy les tenemos que dedicar espacio para que haya una buena administración arriba, en medio y abajo para que el país le vaya mejor.

Muchas gracias a todos.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Pech.

Tiene la palabra la Senadora Mayuli Latifa.

Les recuerdo que estamos en la discusión de las propuestas que realizó la Senadora Freyda Marybel.

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: Buenas tardes. Con el permiso de la Mesa Directiva.

Hago uso de la voz y bien es cierto, como bien lo dijo hace un momento, tengo reservas planteadas en el cual son al artículo 8º, 11, 12, 18-A y 232-C, me voy a percatar a señalar los que ahorita están sometiéndose a discusión.

En el caso específico del derecho de no residente en la propuesta que plantearon desde la Cámara de Diputados y que hace un momento inclusive en las Comisiones Unidas de Hacienda y de Estudios Legislativos, Segunda, se votó a favor; sin embargo, por alzar la voz de diferentes actores, no sólo en el Senado, sino también de la industria empresarial, es que hoy se está cambiando finalmente con un acuerdo o búsqueda con las diferentes fracciones parlamentarias precisamente porque vemos que era la estocada que necesitaba, que requería ahora sí la industria turística para acabar con el turismo internacional en México, ésta iba a ser la estocada el aumentar precisamente estos derechos a aquellos turistas que vienen a nuestro país, porque iba a bajar la competitividad de la industria turística.

Y sobre todo el ver en el documento que busca, que señala, que la justificación es nada más que tenemos que buscar una cuota, una congruencia en el costo real que lo que representa para la autoridad la prestación de este servicio.

No se diga más y no se diga menos, es, era, un efecto recaudatorio en el cual el gobierno federal estaba incrementando impuestos y se dijo por el Presidente que no habría más impuestos.

Y estos impuestos que se están aumentando, que se fue desde Cámara de Diputados ya hace unos minutos en las comisiones, finalmente aumentaban de 588 pesos a 855 el pago del derecho de no residente.

Por supuesto que estamos porque en la reserva de una servidora, así lo manifesté, en contra de ello por lo cual que debiera quedarse tal y como está en la ley vigente.

Por eso, en lo que respecta al artículo 8° vamos a votar a favor con el propósito precisamente de que se mantenga lo que hoy se tiene de la cuota de DNR tal como está en la ley vigente.

Con respecto al artículo 11 de la exención de pago de derechos por servicios migratorios cuando los visitantes ingresan al territorio nacional vía terrestre, siempre que su estancia en el país no exceda de siete días.

¿Qué es lo que estaban haciendo? Derogando este párrafo.

¿Qué es lo que implicaba para al menos los de Quintana Roo y los chetumaleños que es la frontera sur? Finalmente tenemos una frontera con Belice y entran muchísimos beliceños a Chetumal.

La capital Chetumal no tiene la misma economía que el norte del estado, no es lo mismo que Cancún, que Playa del Carmen, que Tulum, que Cozumel, que Isla Mujeres y, sin embargo, a nosotros en Chetumal nos ayuda muchísimo el que vengan los beliceños y puedan consumir nuestros productos, el que puedan tener atención de nosotros y, por supuesto, el no pagar el DNR porque imaginémonos, pagar los beliceños a 15 minutos de Chetumal 558 pesos, 855, como se quería hacer, pues nadie va a ir al cine en la ciudad de Chetumal para ir a pagar 855 pesos como se quería hacer, pues por supuesto que no van a pasar.

Y esa era una cuestión gravísima para la capital de Quintana Roo, para Chetumal, y en la cuestión económica.

Es por eso que también en la reserva de una servidora, que más adelante se van a plantear, pero ahorita ya aprovechando en este momento, estamos a favor de que se mantenga esa exención de pago de derechos para aquellos visitantes que ingresan a nuestro territorio nacional vía terrestre y que esa su estancia no sea mayor a siete días.

Por el otro artículo, el artículo 12 que habla sobre el derecho por prestación de servicios migratorios que señala actualmente se cobra 77 pesos con 91 centavos la propuesta que viene de Cámara de Diputados se subió, incrementó a unos 388 pesos, es decir, 380 pesos; sin embargo, la propuesta que hoy se plantea por la promovente sigue incrementándose a un 100 %.

Por eso en este caso, y más adelante en las reservas que ya presenté lo vamos a volver a hacer hincapié, pero en este caso nos vamos en contra de esta propuesta porque lo que se está haciendo con la propuesta de la promovente es mantener impuestos precisamente a aquellos turistas que ingresan a este país y se está aumentando en un 100 %.

Quiero también hacer el señalamiento con respecto a reconocer al sector empresarial nacional y, por supuesto, del estado de Quintana Roo, porque en la mañana de hoy en el transcurso de esta mañana hicieron manifestaciones en contra precisamente del aumento de estos impuestos y quiero reconocer el trabajo que han hecho los empresarios en Quintana Roo, tenemos al Consejo Coordinador Empresarial de Chetumal que se manifestó en contra de subir estos impuestos.

Tenemos a la Asociación de Hoteles de Cancún en contra de que se suban estos impuestos.

Tenemos a Coparmex-Cancún diciendo en contra a que se suban estos impuestos.

Tenemos a Coparmex-Riviera Maya manifestándose también en contra de que se suban estos impuestos.

Tenemos también al Consejo Coordinador Empresarial, a Concamin, a Canaero, que es la Comisión Nacional de Aeropuertos y al Cmet, Consejo del Mexicano del Transporte, diciendo también en contra y pidiéndole a este Senado de la República que no apruebe ningún incremento a los derechos para los turistas.

Por ello, es que estamos en contra de la propuesta del artículo 12.

Y quiero culminar diciendo.

El turismo para México, para Quintana Roo, es importante, no sólo para aquellos que piensan como el Presidente de la República, que piensan que el turismo es para los ricos, o el turismo son los hoteleros, no señores, el turismo es para la gente, ahí tenemos, precisamente un valor muy importante, y quiero decir, quiero dar datos de Quintana Roo.

En ocupación hotelera, México representa, tiene una estadía de 1.7 noches de estadía, Quintana Roo, el 2.8, lo doble, eso es lo que representa Quintana Roo. Quintana Roo es un corredor turístico con el índice per cápita más alto de este país, es el generador nada más del 40 % de las divisas del turismo que se recibe en México, somos el primer lugar, y concluyo, Presidenta, en infraestructura hotelera en México y tenemos infraestructura tres aeropuertos internacionales conectividad con más de 125 ciudades del mundo y servicios turísticos de primer nivel.

Es por ello la importancia y relevancia de que en el artículo 12 no se permita el aumento de ellos y con respecto al artículo 18-A, también tengo una reserva y en este caso no comparto la propuesta que plantea la promovente, por lo cual también estaremos el grupo parlamentario de Acción Nacional, en contra en este último artículo.

Señores, les estamos corrigiendo la plana, y eso, nadie, ningún mexicano nos lo pueden engañar, les estamos corrigiendo la plana, porque dijeron, este gobierno de Morena y el Presidente Andrés Manuel López Obrador, que no iba a haber mayores impuestos y si estamos viendo esta miscelánea en donde no solamente en esto, sino en muchos más se están incrementando y, por supuesto que como Senadora de Quintana Roo, velaré siempre por los intereses de los quintanarroenses.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Les ruego a todos que se ajusten al tiempo, por favor.

Tiene la palabra el Senador Samuel García, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Muchas gracias, Presidenta.

Pues efectivamente, en Movimiento Ciudadano, estamos a favor de esta propuesta que también nosotros presentamos reservas conducentes.

Creemos que se afecta gravemente el transporte, el turismo, los vuelos comerciales, el pretender cubrir y aumentar el derecho de no residente, de 558 a 855 pesos, y también incrementar el derecho de servicio migratorio, de 77 a 380 pesos, que representa un aumento de casi el 400 %, no tiene razón de ser.

Actualmente, los pasajeros en México, entre impuestos, derechos y tarifas, pagan alrededor de un 45 %.

Lejos de hacerlo más barato, estas propuestas lo querían hacer mucho más costoso.

Esto pudo haber perjudicado el sector turístico, el gasto de los turistas en México que hoy asciende a 13 mil millones de dólares en el país.

Pero lo que más me preocupa es que ni siquiera había una justificación, ni siquiera habría un argumento para subir 400 % el derecho al servicio migratorio, y sí es muy importante, le vamos a mandar a la Cámara de Diputados esta lista de precedentes, jurisprudencias, todas del Poder Judicial, son más de 50 jurisprudencias y tesis del Poder Judicial, que establecen que los derechos a diferencia de los impuestos el Estado está obligado a comprobar lo que le cuesta dar el servicio.

Por eso se han de quedar inconstitucionales miles de derechos, miles de derechos, expedir copias, pasaportes, licencias, derecho de agua y otros que vendrán el día de hoy, porque un derecho a diferencia de un impuesto es siempre proporcional al servicio que el Estado te da.

Y yo le pregunto al gobierno, ¿qué servicio me da al darme un derecho de servicio migratorio? ¿Qué costo tiene para el Estado darme un méndigo folletito de derecho de servicio migratorio que aumentarlo cuatro veces?

No hay ningún motivo ni justificación, y por eso, como iba a ser totalmente inconstitucional es que vamos a favor con la propuesta de tumbar este y otros derechos que no tienen razón de ser.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene la palabra el Senador Gustavo Madero.

Senadora Verónica Noemí Camino FarjatTiene la palabra la Senadora Verónica Camino.

La Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Muchísimas gracias, Presidenta.

Nosotros en el Partido Verde firmamos también y metimos una reserva al artículo 8º y el artículo 12, y por supuesto, antes de referirme a números, a empresas, yo quiero referirme a las personas y empezando por nosotros, Senadoras y Senadores de la República.

Siempre he dicho que los hombres y mujeres que estamos en la política debemos de tener una virtud por mucho más arriba que cualquier otra, que es la de la congruencia.

Esa es la principal virtud que nos debe de regir.

Y entonces en ese mismo tenor de la congruencia, yo en algún momento aprobé, junto con ustedes que se bajaran los impuestos en las fronteras, que disminuyeran para que hubiera un mejor intercambio comercial, un intercambio comercial más justo, principalmente con la frontera del norte.

Y el hecho de subir el monto del derecho del visitante sin permiso para realizar actividades remuneradas no es contrario a lo que nosotros aprobamos, el espíritu es contrario, sí, sí lo es, ahí tenemos la incongruencia en ese punto, en el artículo 8º.

En el artículo 12, y voy a poner un ejemplo de hace unas semanas, creo que una semana, aprobamos un punto de acuerdo de obvia y urgente resolución, en donde pedíamos que no se autorizara una ruta aérea específica, porque de Barcelona a México, porque iba a afectar a una aerolínea mexicana, ¿por qué lo hicimos? Pues para evitar que ese grupo vulnerable pues sufriera ahí o tuviéramos deficiencias económicas.

El aumento de servicios migratorios es completamente contrario al espíritu del por qué aprobamos el punto de acuerdo, es incongruente y esto no únicamente perjudicaría a una aerolínea, perjudicaría a todas aquellas que tienen vuelos al extranjero, ¿por qué? Porque el monto de derecho implícito dentro de la cuota automáticamente haría que subieran otros impuestos.

Es por ello que, para mí, antes de cualquier numeraria, antes de cualquier empresa está la congruencia de este Senado. Y nosotros entramos aquí con una visión clara de, uno, hacer las cosas bien y, segundo, de dignificar nuestra función, y esa dignificación se debe basar en la congruencia.

Es por ello que nosotros, en el partido Verde, vamos a favor de esta reserva y por supuesto, de darse positiva, o sea, de salir aprobada, yo le pediría, Presidenta, que se retirara, por favor, del Orden del Día, sí quedara en el Diario de los Debates registrada, en la Gaceta, perdón, pero que se retirara la iniciativa nuestra, de ser ésta aprobada.

Muchísimas gracias a todos.

Es cuanto.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene la palabra la Senadora Freyda Marybel Villegas.

Sonido a su escaño, por favor.

La Senadora Freyda Marybel Villegas Canché: (Desde su escaño) Gracias, Presidenta.

Nada más quiero hacer la aclaración respecto al artículo 8º. La propuesta de mi reserva va en el sentido que se quede el artículo 8º, fracción I, en los términos de la ley vigente, ya que del texto del dictamen que llegó de Cámara, decía: “el visitante sin permiso para realizar actividades remuneradas en 855 pesos”. Y la propuesta es que se mantenga el texto vigente. Quisiera hacer la aclaración.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sí, Senadora, así fue entendido.

Tiene ahora la palabra el Senador Miguel Ángel Mancera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Muchas gracias, Presidenta.

Compañeras Senadoras, compañeros Senadores, qué bueno que estamos coincidiendo en el debate y además se está honrando lo que se dijo en la Comisión, que se iba precisamente a atender estas reservas, en donde son prácticamente coincidentes todos los grupos parlamentarios que hicimos uso de la palabra por la mañana, somos coincidentes y qué bueno que se está atendiendo así.

Quiero reconocer al coordinador del grupo parlamentario de Morena, a Ricardo Monreal, porque es importante que con esos diálogos previos se pueda ver reflejado en el propio Pleno que son atendidos.

Yo quiero, en primer lugar, insistir en lo que acaba de manifestar la Senadora Marybel Villegas, porque cuando se cantó la modificación por la Presidencia se dijo: “se elimina”, Presidenta.

Entonces, lo que está precisando Marybel me parece que es oportuno, sobre todo para la constancia en el Diario de los Debates. No era que se eliminara. Efectivamente, aparece testado, pero si nos remitimos al texto de su propuesta, habla que se conserve la fracción y el artículo original, es decir, sin modificación.

Nosotros estamos totalmente convencidos que es indispensable y era indispensable que se atendiera esta reserva. Estoy también seguro que va a repercutir para bien a nuestros hermanos migrantes, que iban a ser unos de los principales afectados, pero también a la empresa, a las empresas de aviación, a este gremio que ha buscado por todos los medios seguir siendo competitivo y que ha buscado por todos los medios seguir estando presente en los mercados nacionales e internacionales.

Qué bueno que se ha tomado esta decisión y que además coincidimos, porque estoy seguro que todos los demás grupos así lo reiteramos, como lo dijimos en la mañana. Regresar a la parte original y además sin afectación, que eso nos debe dejar muy tranquilos y tranquilas, sin afectación, porque, reitero lo que dijimos, esta modificación no venía en el proyecto original de la Secretaría de Hacienda, estaba dándose más de lo que Hacienda requería.

Así que reitero mi felicitación al grupo de Senadoras y Senadores de este Pleno por llevar a cabo esta reserva y, sobre todo, por su próxima aprobación.

Muchas gracias, Presidenta.

Es cuanto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Mancera.

Al no haber más oradoras ni oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea si se aceptan las propuestas a los artículos 8º, 11, 12 y 18-A, propuestas por la Senadora Freyda Marybel Villegas Canché.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si aprueban las modificaciones presentadas por la Senadora Freyda Marybel.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Así lo solicitó la proponente, que se sometieran a consideración en un solo bloque, Senadora.

Generalmente yo les pregunto a cada uno de ustedes, cuando presentan sus reservas, si quieren que se voten en un mismo acto o por separado.

Entonces, sometemos a consideración, por favor, Secretaria, del Pleno. Hacemos cuatro votaciones.

Primero, someta a consideración del Pleno si se aprueba la propuesta de modificación al artículo 8º, presentada por la Senadora Freyda Marybel.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si aprueba la modificación al artículo 8º.

Quienes estén por la afirmativa, favor...

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: A ver, perdón, es que le pregunté que si lo que quería era en lo individual. Las quiere nominales, una por una. Esta Mesa Directiva no ve ninguna objeción en la solicitud.

Ábrase el sistema electrónico, por un minuto, para poner a consideración del Pleno si se autorizan las modificaciones al artículo 8º, propuestas por la Senadora Marybel.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto, ¿si falta algún Senador o Senadora de emitir su voto?

Sigue abierto el tablero.

Les solicitamos permanecer en el Pleno, ya que habrá cuatro votaciones en tablero y se dará un minuto de tiempo en cada una de ellas.

Muchas gracias.

Sigue abierto el tablero.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Auxilien, por favor, al Senador Jorge Carlos Ramírez, con su tablero de votación, por favor.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Pregunto, ¿si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto?

Sigue abierto el tablero.

Presidenta, le informo el resultado de la votación, 98 a favor, con la Senadora Gricelda; 99 con la Senadora Martha; cero en contra y cero abstenciones.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se aprueba el artículo 8º con 99 votos a favor y las modificaciones planteadas por la Senadora Marybel.

Ahora, solicito que se abra el sistema electrónico de votación, por un minuto, para someter a la aprobación de todos ustedes la modificación al artículo 11, propuesta por la Senadora Freyda Marybel.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Pregunto a la Asamblea, ¿si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto?

Sigue abierto el tablero.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Voy a pedirle, mientras está la votación, a la Secretaría que lea nuevamente el contenido de la reserva.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, Presidenta.

Debe decir.

Artículo 11. No se pagarán los derechos señalados en el artículo 8º de esta Ley, cuando los extranjeros permanezcan en territorio nacional en las condiciones de estancias siguientes.

1.- Residente temporal estudiante y residente temporal cuando sea autorizado bajo los convenios de cooperación o intercambio educativo, cultural y científico.

2.- Visitantes sin permiso para realizar actividades remuneradas que se ubiquen en alguno de los siguientes supuestos.

a) Ingresen a territorio nacional vía terrestre, siempre que la estancia en el país no exceda de siete días. En caso de que se exceda dicho período, el derecho se pagará al momento de la salida de territorio nacional.

Es cuanto, Presidenta.

Le solicito a los que faltan de emitir su voto, sigue abierto el tablero.

Pregunto, ¿si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto?

Claudia Balderas, Senadora a favor. Se suma, no lo puede hacer. Tomado en cuenta el voto de la Senadora Balderas.

Son 98 a favor; uno en contra y cero abstenciones, Presidenta.

Perdón, 100 a favor, cero en contra y cero abstenciones. 101, ya.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se aprueba la modificación presentada por la Senadora Marybel Villegas al artículo 11.

Voy a pedirle, les ruego que pongan atención, voy a pedirle a la Secretaria que lea la modificación propuesta al artículo 12 e inmediatamente se abra el sistema electrónico, por un minuto, para ponerlo a votación.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, Presidenta.

Artículo 12.

La propuesta: Por la prestación de los servicios migratorios en aeropuertos a pasajeros de vuelos internacionales que abandonen el territorio nacional, se cobrará la cuota de 149.02 pesos.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Ábrase el sistema electrónico, por un minuto, para someter a la aprobación o no, de ustedes, la reserva presentada.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Senador Damián Zepeda.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido al escaño de la Senadora Mayuli.

Estamos en la votación, Senadora.

La Senadora Mayuli Latifa Ramírez Simón: (Desde su escaño) Sí, nada más, gracias, Presidenta, nada más para poder aclarar con respecto a la propuesta de modificación del artículo 12.

Lo que se está poniendo a votación es, finalmente, el aumento de impuestos, precisamente para pasajeros internacionales que abandonen el territorio nacional; es decir, sigue habiendo el aumento de impuesto en un 100 %, porque actualmente se cobra 77.91 y la propuesta que se está sometiendo a votación es que se suba a 149 pesos.

Por lo tanto, no hay ni una justificación para que se puedan subir más impuestos, pero sí dejar bien en claro que lo que se está votando aquí son mayores impuestos para los turistas internacionales que dejan el país, que dejan México para regresar a sus hogares.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido al escaño del Senador Moreno.

El Senador Ricardo Moreno Bastida: (Desde su escaño) Me parece oportuno hacer una precisión a quien me antecedió en el uso de la palabra.

En estricta técnica, los extranjeros no pagan impuestos en México; en estricta técnica, no hay ningún incremento de impuestos.

No hay incremento de impuestos, es un derecho que pagan los extranjeros en México, que es distinto.

Me parece que el discurso, provocador y artero que algunos quieren enderezar en contra del gobierno y de Morena, se viene abajo por desconocimiento de la ley.

Muchas gracias, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Perdón, permítanme, se acaba de discutir el tema, pregunté si había más oradoras y oradores registrados y ustedes dijeron que no.

Estamos en medio de la votación y vamos a continuar.

(Aplausos)

No le escucho.

No, no estamos en discusión, estamos en la votación.

En sus escaños tienen las reservas y en el dictamen y en el texto del dictamen que envía la Cámara de Diputados en el artículo 12, dice que se cobrará la cuota de 380 pesos. Y en esta modificación dice que se cobrará la cuota de 149, es decir, de 380 a 149.

Yo les pido, por favor, que lean los documentos que tienen en sus escaños.

Por favor, Secretaria.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, Presidenta.

Con 56 votos a favor; 36 en contra y seis abstenciones, es el resultado de esta votación.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, se acepta la modificación planteada al artículo 12, por la Senadora Freyda Marybel.

Le pido a la Secretaría lea el texto otra vez de la modificación planteada al artículo 18-A.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: La propuesta quedaría de la siguiente manera:

Artículo 18-A. Los ingresos que se obtengan por la recaudación del derecho establecido en la fracción I, del artículo 8º, de la presente ley, por la que se refiere a los visitantes sin permiso para realizar actividades remuneradas que ingresan al país con fines turísticos, se destinarán en un 20 % al Instituto Nacional de Migración para mejorar los servicios que en materia migratoria proporciona y el 80 % restante se destinará para estudios, proyectos e inversión en infraestructura que determine el gobierno federal, con objeto de conectar, fortalecer, generar accesibilidad, iniciar o mejorar los destinos turísticos del país, entre otros.

Es cuanto, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Ábrase el sistema electrónico, por un minuto, para recoger la votación respecto a si se aprueba o no la reserva al artículo 18-A.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: ¿Algún Senador o Senadora falta de emitir su voto?

Sigue abierto el tablero.

Reitero, si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto, favor de hacerlo, sigue abierto el tablero.

Sigue abierto el sistema, Senadora.

Informo a la Presidenta que la votación es la siguiente:

A favor, 66 votos; en contra, 33 y cero abstenciones.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda aprobada la modificación al artículo 18-A del dictamen.

Tiene ahora la palabra el senador José Luis Pech Várguez, del grupo parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 11, fracción II, inciso a).

El Senador José Luis Pech declina, retira la reserva al artículo 11, fracción II, del inciso a).

Tiene la palabra la Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón para presentar reservas al artículo 8º, 11, 12, 18-A y 232-C.

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: Gracias, Presidenta.

Antes de iniciar, nada más quiero retirar la reserva del artículo 8º, toda vez que ésta ya fue aprobada por mayoría. Perdón, fue aprobada a favor.

El artículo 11, también a favor.

Y los demás sí los mantengo y de ellos me voy a enfocar en este momento.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sólo para rectificación y que quede en actas, retira usted las reservas al artículo 8º y al artículo 11 que tenía registradas y va a abordar las modificaciones al artículo 12, 18-A y 232-C.
¿Es correcto?

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: Es correcto, es correctísimo.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Adelante, por favor.

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: Muchas gracias.

Nada más, ya se ha tocado hace un momento, con respecto a la propuesta del artículo 12 y la reserva que presento es precisamente para que se pueda mantener el derecho por la prestación de los servicios migratorios en aeropuertos a pasajeros de vuelos internacionales que abandonen el territorio nacional, se cobrará la cuota de 77 pesos con 91 centavos, es decir, que se mantenga como actualmente está en la Ley Federal de Derechos.

Respecto al 18, la propuesta de una servidora es para que pueda quedar de la siguiente manera:

Los ingresos que se obtengan por la recaudación de derecho establecido en la fracción I del artículo 8º, que estamos hablando del derecho de no residente, por lo que se refiere a los visitantes sin permiso para realizar actividades remuneradas, que ingresen al país con fines turísticos, se destinarán para los siguientes fines, y aquí están las propuestas:

Inciso a) Un 20 % al Instituto Nacional de Migración para mejorar los servicios que en materia migratoria proporciona, así está establecido actualmente en la legislación.

En inciso b) 15 % para la operación de la estrategia de atención contra el sargazo.

Inciso c) Un 10 % al Fondo Nacional del Fomento al Turismo para los estudios, proyectos y la inversión en infraestructura en éste, determine con el objeto de iniciar o mejorar los destinos turísticos del país.

Inciso d) Un 55 % para la promoción turística del país y de las entidades federativas”.

Para lo cual pediría que se pueda registrar en el Diario de los Debates tal como se encuentra planteado.

La importancia de este articulado y del siguiente, que va en relación al 232-C, que habla también de los convenios que tiene la zona federal marítimo-terrestre, en la cual también se recauda para la limpieza de playas, para lo cual propongo que se pueda modificar y que se pueda, que los convenios elevados para la creación de tales fondos deban destinarse a la vigilancia, administración, mantenimiento, preservación y limpieza de la zona federal marítimo terrestre, que se refiere el párrafo que antecede, “cuando menos en un 50 % de los ingresos recaudados por el derecho que corresponde para cubrir los términos de este precepto y destinarse en partes iguales:

1. Para la limpieza y recuperación y conservación y mantenimiento de las playas ubicadas en dichas zonas, incluidas el pago de adeudo con motivos de los financiamientos contratados por la realización de dichas actividades.

Y también, en el inciso b), para contener en altamar el arribo masivo de sargazo a las costas y playas, removerlo, retirarlo de éstas hasta su destino final, así como para la restauración del ecosistema costero”.

Para lo cual no voy a, pediría que nada más se pudiera transcribir toda la propuesta que ya presenté, a efecto que quede en el Diario de los Debates tal y como se encuentra presentado de manera escrita.

Lo que quiero decir, la propuesta en estos sentidos, tanto del artículo 232-C y el 18-A corresponden a propuestas, no sólo para el tema de la promoción turística sobre los derechos que se recaudan para la zona federal marítimo terrestre y los derechos de no residentes, sino también para la atención del sargazo”.

Hoy podemos ver, y quiero manejar, quiero poder mostrar nuevamente imágenes que estuvieron en este año, en el 2019.

Este fue el impacto que fue con respecto a la atención del sargazo en las costas de Quintana Roo y, por supuesto, esta es otra imagen que hemos estado señalando a lo largo de este año.

¿Por qué la propuesta?, ¿no es más derechos, no es aumentar los derechos? Es que de los que se tienen que pueda tener Quintana Roo una parte, una pequeña parte de lo que se recauda para esos derechos y regresarle a ese tesoro que tenemos en Quintana Roo, de nuestras playas mexicanas, precisamente para la atención del sargazo.

Hoy en el PES 2020 no hay ni un solo recurso precisamente para la atención del sargazo.

No son nuevos impuestos, como les digo, nuevos derechos, son de los derechos que hoy están se pueda reencauzar, se pueda redistribuir precisamente para la atención de la misma.

Sé que hace un par de días presentamos un punto de acuerdo, un exhorto, que ahí la Senadora Beatriz Paredes, quiero felicitarla, por el foro que se realizó para precisamente visibilizar el problema del sargazo, y el exhorto a la Cámara de Diputados para que puedan llevar recursos necesarios para la atención de la misma.

Por eso la propuesta de una servidora, insisto, es que de los derechos que se recaudan precisamente a la Federación por parte de Quintana Roo, le regrese un 15 % de lo que se recauda para la atención del sargazo.

Hoy no hay una atención del gobierno federal, no hay peso, ni un solo peso que se esté dando desde la Federación a Quintana Roo para la atención del sargazo.

Y es lamentable que ahora en el PEF, hasta el momento vamos a esperar que Cámara de Diputados pueda hacer lo correspondiente, pero aquí en el Senado podemos hacer algo a través de la Ley Federal de Derechos, y de estos derechos que se recaudan a la Federación, y que la Federación asuma su responsabilidad y que no solamente vaya a la Marina a sentarse a decir que ahí van saliendo las cosas, sino que haya recursos para la aplicación en el retiro del sargazo en Quintana Roo.

No hay ni un solo peso, Senadoras y Senadores.

En 2019 no se aplicó recurso de la Federación, fue la Marina, pero no hubo recurso. Y en el 2020 no hay ni un solo peso en el PEF, en Cámara de Diputados, en el paquete económico que presentó el Presidente no hay ni un solo recurso para ello.

Es por eso que les pido que podamos aquí, desde el Senado de la República, en donde podemos en esta Ley Federal de Derechos, darle atención a las costas del Caribe, que bien han sido afectadas. Y en el 2020, como se ha dicho, cada año estará llegando el sargazo.

Recuerden, no habrá Tren Maya si hay sargazo.

Primero, cuidemos nuestras playas.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Vamos a, la Senadora solicita que sea en el tablero, de una en una, entonces ábrase el sistema electrónico, por un minuto, para poner a consideración de ustedes si se acepta la discusión de la reserva presentada al artículo 12, de la Senadora Mayuli Latifa.

Estamos votando si se acepta o no a discusión la propuesta de modificación al artículo 12 de la Senadora Mayuli Latifa.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)
Por favor, Senadora.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, Presidenta.

Con 38 votos a favor; 53 en contra; y una abstención, no se acepta a discusión.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, el artículo 12 del dictamen queda en sus términos.

Ábrase ahora el sistema electrónico para consultar a la Asamblea si se acepta a discusión o no la reserva al artículo 18-A, presentado por la Senadora Mayuli Latifa.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto doy el resultado de la votación, Presidenta.

Con 36 votos a favor; 50 en contra; y cero abstenciones, no se acepta a discusión.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, el artículo 18-A queda en los términos del dictamen.

Ábrase el sistema electrónico, por un minuto, para poner a consideración de la Asamblea si se acepta a discusión la modificación presentada por la Senadora Mayuli Latifa al artículo 232-C.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: El resultado de la votación es el siguiente.

Con 39 votos a favor; 51 en contra; y cero abstenciones, no se acepta a discusión.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, el artículo 232-C queda en los términos del dictamen.

Tiene ahora la palabra la Senadora Lilly Téllez, para presentar reservas a los artículos 223, 224 y 225.

La Senadora María Lilly Téllez García: Gracias por darme la palabra, Presidenta.

Los Diputados deberían saber que los Senadores no estamos pintados en la pared para avalar ocurrencias.

(Aplausos)

Me refiero al intento de alzar el costo del derecho del agua en el sector agrícola, mañosamente le dicen ajuste a lo que es claramente un alza.

Aquí someto mi reserva, no al intento de aumentar ese costo del derecho del agua; no a nuevos impuestos.

Esa ocurrencia fue un disparate de un Diputado de Sonora que se apellida Lamarque.

Corre un video en redes que se ha viralizado en donde un agricultor también de Sonora le reclama al Diputado Lamarque y le dice enfáticamente: “¿por qué nos odia a los agricultores?”

Y la voz de ese agricultor sonorense se ha convertido en la voz de todos los agricultores de México que también a muchos de nosotros nos han preguntado: “¿por qué la 4-T odia a los agricultores mexicanos?”

(Aplausos)

Desde aquí dos mensajes.

Uno, a Cámara de Diputados.

Lo repito, los Senadores no estamos pintados en la pared para sus ocurrencias.

Dos, Morena, la 4-T, no odia a los agricultores, la 4-T y la bancada de Morena en el Senado propone tachar toda esa ocurrencia, aquí está, es la propuesta de Morena.

(Aplausos)

Abajo, abajo, no pasará ese intento de aumentar los impuestos, que quede claro y que se escuche fuerte.

Morena en el Senado no avalará que suban los impuestos en el sector agrícola, nosotros queremos proteger y respaldar a la industria agrícola, no la vamos a someter a que caiga en competitividad que afectaría la economía nacional, porque los alimentos aumentarían de precio.

Estamos aquí para apoyar a los agricultores de México, les pido a todos su voto para ello.

Gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Un momento, es que la mitad de las reservas las presente el Senador José Narro, de este mismo bloque de reservas.

Es la misma presentación de las modificaciones presentadas que se dividen, son entre la Senadora Lilly Téllez y el Senador José Narro, los artículos son 223, 224 y 225, y el primero y el quinto transitorio.

El Senador José Narro Céspedes: Morena ha estado y está a favor de los productores del campo mexicano.

Esto es importante decirlo, lo que se plantó inicialmente en la propuesta del agua fue seguir evitando lo que ha venido pasando con un bien que se ha ido agotando en el país, tenemos 60 % de los mantos acuíferos agotados, tenemos necesidades y problemas muy serios en muchos lugares del país sobre el tema del agua, y una gran contaminación en muchos lugares como es la cuenca Lerma Santiago, entre otros, incorporando al Lago de Chapala.

Hoy es importante señalar que la intención de la iniciativa fue la de buscar gravar a los grandes consumidores del agua, fue una propuesta mal hecha, porque en México tenemos 83 distritos de riego, que contemplan a 462 mil 586 usuarios que operan la zona de riego a través de módulos y quien tiene las concesiones de riego son los módulos y entonces todos los módulos rebasan los límites que se establecieron inicialmente en la propuesta.

Es una propuesta que atenta con muchos pequeños productores y con la agricultura y con el problema de la soberanía y de la autosuficiencia alimentaria.

Es un tema que a lo mejor más adelante hay que revisarlo, pero que está mal hecho y que no va a ayudar al campo ni a México, ni logra el objetivo de recaudar que se planteaba que se necesitaba recaudar para un programa que sí necesita con urgencia, que es el problema de infraestructura hidroagrícola en el país, que con urgencia se están requiriendo 12 mil millones de dólares.

Nosotros como Morena no estamos a favor de este derecho que se plantea cobrar y creo que la modificación de este artículo que se requiere modificar la ley de Aguas, la Ley General de Aguas y se requieren hacer otros cambios que son prácticamente imposibles hacerlos en este momento.

Entonces nosotros pensamos que hay que derogar todas las modificaciones y que debe de quedar el articulado como anteriormente estaba, exactamente como estaba el articulado anteriormente y derogar toda la propuesta que se presentó y que se aprobó, inicialmente por la Cámara de Diputados.

Quiero decirles también que en la Cámara de Diputados hubo 150 votos en contra de esta propuesta, pero hubo cerca de 250 votos a favor de la propuesta, de todos los partidos políticos, no fue nada más una propuesta de Morena, fue nada más una propuesta que muchos partidos, muchas fracciones parlamentarias, ahí están los votos, la aprobaron, que ahora quiere decir, que no, pero la aprobaron, gente del PAN se opuso, pero también hubo Diputados de Morena que se opusieron, el propio Presidente de la Comisión de Agricultura Yaco Rodríguez se opuso a esa reforma.

Entonces no es una propuesta de reforma, nada más de Morena, fue una propuesta de los congresistas, buscando evitar el desperdicio o el abuso que ha habido sobre el problema del agua, pero creo que el planteamiento y la solución en vez de ayudar agrava la situación, por eso Morena, en Morena estamos apoyando a los productores del campo nacional y en ese sentido estamos proponiéndole a este Senado de la República la derogación, el rechazo, el que se quiten las reformas que aprobó inicialmente la Cámara de Diputados.

Por eso, compañeras y compañeros, los llamamos a todos a votar a favor de quitar estas propuestas de la iniciativa que se turnó por la Cámara de Diputados a este Senado de la República.

Muchas gracias.

(Aplausos)

Le pido a la Secretaria, consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de reserva recién planteadas a los artículos 223, 224 y 225 y a los artículos primero y quinto transitorios.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Pregunto a la Asamblea si se admite a discusión la presentación de la Senadora Lilly Téllez y del Senador Narro.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido, por favor al escaño de la Senadora Micher.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: (Desde su escaño) Nada más, yo creo que sí nos serviría que sigan con la práctica de poner en la pantalla a qué artículos nos estamos refiriendo, porque no sabemos ni pa dónde, ni qué estamos haciendo, entonces si fuera tan amable de decirnos en la pantalla, porque nada más dice presentación de artículos reservados, pero ojalá nos pudieran referir a cuáles.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Quisiera yo comentarles, quisiera yo comentarles que se han inscrito doce Senadoras y Senadores y todos están inscritos a favor.

El Reglamento señala que cuando todos están en el mismo sentido nada más se abre a dos participaciones, por lo que quiero someter a consideración del Pleno si aceptan que hablen diez.

Es que estamos en la discusión.

¿Les parece…?

Tengo que someterlo a consideración porque tiene que ser una decisión avalada por el Pleno.

La propuesta es que puedan participar los que están enlistados, que son el Senador Arturo Bours, el Senador Rubén Rocha, la Senadora Alejandra León Gastélum, la Senadora Bertha Alicia Caraveo, la Senadora Lilia Margarita Valdez, el Senador Damián Zepeda, el Senador Samuel García, el Senador Gastélum, el Senador Erandi, el Senador Narro y el Senador Martín del Campo.

Obviamente los iríamos alternando. O sea, estos son como se han registrado, había una lista previa.

Senador Samuel, ya se habían anotado si había discusión.

Le ruego me escuche, aquí dice, y se la voy a mandar: “discusión de propuesta en caso de admitirse a discusión”. Así lo dice. Y son los Senadores y Senadoras que se han ido acercando.

Esto no significa que es el orden, porque siempre vamos alternando, por eso aquí siempre se van manejando. La propuesta es que hablen todos, por eso les quiero pedir su votación.

Sonido al escaño de la Senadora Nancy De la Sierra.

La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: (Desde su escaño) Gracias, Presidenta.

Yo quisiera hacer una propuesta que considero mucho más lógica en el sentido de estas reservas. Hay varios Senadores y Senadoras que están anotados para la misma reserva.

Mi solicitud y mi propuesta sería que participaran en la discusión, porque todos vamos a favor, solamente los Senadores que tenían reserva en el mismo sentido.

Es cuanto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Los Senadores que tienen esas reservas no necesariamente se han inscrito en esta lista.

Voy a leerles a ustedes quiénes son los Senadores que tienen los mismos artículos o casi los mismos artículos reservados.

El Senador Mancera, el Senador Samuel García, que sí solicitó la palabra; el Senador Mario Zamora, que también solicitó la palabra; la Senadora Minerva Hernández, el Senador Zepeda, que también solicitó la palabra; la Senadora León Gastélum, que también solicitó la palabra; el Senador Félix Salgado Macedonio, que no solicitó la palabra; el Senador Juan Antonio Martín del Campo, el Senador José Erandi.

Son todos los que tienen reserva en esos mismos artículos.

La Senadora Lupita Murguía nos está proponiendo que vaya un orador por grupo parlamentario.

No, no tiene mucho éxito la…

A ver, hay dos propuestas, tenemos dos propuestas aquí. La primera propuesta es la de la Senadora Nancy De la Sierra, que solicita y propone que nada más pasen los Senadores que tienen reservas presentadas. Esa es la primera propuesta.

La segundad propuesta es que participe un solo Senador o Senadora por cada grupo parlamentario.

Le ruego a la Secretaría que someta a consideración del Pleno la primera propuesta. La primera propuesta consiste en que participen solamente los que presentaron reservas.

Sonido al escaño del Senador Rocha.

El Senador Rubén Rocha Moya: (Desde su escaño) Presidenta, mire, yo solamente para reiterar que debe aplicarse el Reglamento, usted misma ya anunció que el Reglamento dice que cuando hay una lista que solo son a favor, hablan los dos primeros.

Al menos sí hay que consultar al Pleno la primera propuesta que debe consultarse, que es esa y luego cualquier otra que se haga distinta al Reglamento.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Rocha, pero ha cambiado de hace unos minutos para acá la situación, porque ya la Senadora Xóchitl se ha anotado para hablar en contra del dictamen y el Senador Samuel, para hablar en contra del dictamen.

Permítanme, permítanme. A ver, les quiero rogar, por favor que haya orden en la sala. A todos se les va a dar la palabra, a todos los que se han registrado se les va a dar la palabra.

Permítannos nada más desahogar con orden la sesión.

Sonido al escaño del Senador Mancera.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Gracias, Presidenta.

Le quisiera rogar que pudiéramos… en la práctica parlamentaria, que teníamos ya costumbre, cuando se admite a discusión siempre algún compañero de los servicios parlamentarios venía con nosotros con una lista que se iba elaborando de los compañeros o compañeras que se querían anotar, pero ahora la verdad a mí me sorprende esa lista, no supe en qué momento se elaboró y nunca vi pasar aquí a nuestro compañero de Servicios Parlamentarios.

Entonces quería pedirle que pudiéramos hacerlo como lo hacíamos siempre, en el momento en que se admite ya a discusión que se vaya conformando la lista y que nosotros pudiéramos tener acceso a la lista como siempre se había hecho.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Esta Presidencia siempre ha alternado y siempre tiene, de cara a todos ustedes, la lista de los oradores que se va moviendo según llegan los registros a esta Mesa de los grupos parlamentarios.

Vamos a proceder y vamos a abrir la discusión.

Sonido al escaño de la Senadora Xóchitl Gálvez.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz: (Desde su escaño) Justamente en este tema yo le pregunté a mi grupo que me gustaría hablar, y me dijeron que cuando se aprobara levantar la mano. Y en ese momento la levanté para pedir estar en la lista.

Entonces yo creo que sería bueno seguir ese procedimiento para evitar y tener mayor transparencia, porque los que respetamos y estamos sentados, yo no me he levantado al baño justo para que no me ganara y ahora no estaba en la lista.

Gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Y está anotada, Senadora, en el momento que usted lo solicitó se ha anotado.

Tiene la palabra la Senadora Xóchitl Gálvez Ruíz.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz: La verdad es que voy a hablar en contra de cómo se ha llevado este procedimiento, pero voy a votar a favor.

(Aplausos)

A mí no me parece cómo surge este impuesto, surge de una necesidad de aportarle al campo 12 mil millones de pesos en infraestructura agrícola.

Hoy vamos a eliminar, afortunadamente, con el voto por unanimidad de todos, un impuesto o un servicio que no existía, porque hay necesidad de recursos.

Y yo creo que lo que tenemos que reconocer es que el país no está creciendo económicamente, que tenemos un serio problema de recaudación de impuestos, porque a mí lo que me preocupa es que el año que entra estemos discutiendo qué programas se van a recortar, porque lo más probable es que no crezcamos económicamente, es una tragedia, no hay confianza, no hay inversión, no hay trabajo. Y eso no lo podemos negar.

Entonces, ¿qué van a hacer los campesinos con un recorte de más de 20 mil millones al campo? Ese es el fondo del asunto, no solo lo que no le van a cobrar, que afortunadamente ya no les van a cobrar, sino de dónde vamos a sacar recursos para fortalecer a los campesinos que trabajan.

Coincido con el Presidente de que había organizaciones corruptas, coincido que había un exceso de recursos que no llegaban a su destino, pero sí me parece que no es suficiente el precio de garantía.

Si no le metemos dinero a la infraestructura agrícola, que son cerca de 12 mil millones de pesos, mi querido Senador y no dólares, por eso levanté la mano para preguntar porque era una cantidad exorbitante, sí creo que el fondo del asunto es: No vamos a cobrar, no se va a cobrar este impuesto y no va a existir este ingreso que se le había ofrecido al campo.

A mí sí me gustaría que desde este Senado pusiéramos hincapié que no basta quitarlo, sino hay que buscar de dónde vamos a sacar recursos para que haya este dinero para el campo, de dónde vamos a sacar.

Regresemos la confianza al país, tomemos decisiones, de verdad, positivas que generen confianza, que vuelva la gente a invertir, que haya empleo y que haya crecimiento, porque con este crecimiento económico que ponen, ni siquiera creo que podamos llegar.

Entonces, voy a favor, voy a votar a favor, pero estoy en contra de cómo se llevó a cabo este impuesto.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene la palabra el Senador Arturo Bours Griffith.

El Senador Arturo Bours Griffith: Con su permiso, Presidenta.

Han pasado por aquí oportunistas del apoyo a la gente más necesitada, el campo mexicano es un mosaico de lo más variado; han pasado por aquí gentes que no le entienden.

Gracias.

El mosaico de la agricultura mexicana no se puede catalogar ni se puede aplicar a un solo criterio, si el objetivo originalmente fue recabar fondos para invertirlo en infraestructura agrícola, los distritos de riego lo están haciendo sin un centavo, donde la Federación, el distrito al que yo pertenezco invirtió, en el 2018, 350 millones de pesos para revestir canales, drenes, limpiar drenes y revestir caminos. La solución o es subirle el costo al productor.

Los módulos de riego, como bien lo dijo el Senador, son los concesionarios, al concesionario es al que se le está pretendiendo subir el costo y un módulo de riego puede tener mil productores de una hectárea, de 100 hectáreas o de 50, les va a costar lo mismo a cada uno, es falso que solamente le vaya a pegar al gran productor, le va a pegar a todititos parejo.

(Aplausos)

Es por eso, y que yo propongo que se rechace tal cual, viene de Diputados, es más que se desaparezca.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene la palabra el Senador Samuel García, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Gracias, Presidenta.

En primer lugar, al estar a favor de la reserva, pido se bajen las propias al artículo 223, 224 y 225, y de manera muy breve hacer una reflexión.

El jueves pasado en la madrugada, no había ni la mitad de los diputados en el Pleno y de la manga este Diputado saca una iniciativa de reserva, que fue votada por menos de la mitad de los Diputados que no tenían siquiera conocimiento de la afectación, y fue hasta el viernes que nos dimos cuenta de este agravio al campo que teníamos que actuar.

Yo quiero felicitar, al Senado de la República, que, en este caso del lado de los agricultores, de los campesinos vamos a tirar y quitar esta aberración, que además de ser inaplicable, es completamente inconstitucional.

Esto ya lo intentaron hacer en el 2014 y en el 2016, ponían esquemas de diferenciación entre Norte, Noroeste, Centro y Sur, como lo quisieron hacer otra vez.

Este artículo ya fue declarado inconstitucional en dos ocasiones, yo no me explico cómo alguien presenta una iniciativa que la Corte ya tumbó en dos ocasiones, porque no se puede cobrar un derecho sin que el Estado demuestre el costo que a él le genera.

Y hoy en día el Estado no hace los pozos, los hace el agricultor. Y hoy en día en los estados del Norte que no tenemos tanta agua en abundancia ni ríos, es el agricultor quien tiene que perforar, invertir y el sacar el agua. Y al no entrometerse, el Estado no tiene ningún derecho de cobrar ni un solo peso.

Y por eso cuando hablábamos con los agricultores de Nuevo León, de Tamaulipas, y les preguntábamos cuál iba a ser el daño de cobrarles tres mil 400 por trimestre por hectárea, me decían: “Samuel, está tan jodida la cosa que por hectárea no gano ni tres mil vendiendo sorgo o maíz. Y ahora, ¿encima me quieres cobrar tres mil 500 por algo que está en el subsuelo y que yo saco a la superficie?”

Por eso, del lado de los campesinos, de los agricultores, que esto quede de precedente: Nunca más derechos exorbitantes como los que la Cámara de Diputados quiso traer.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Nada más para que quede registro, el Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda retiró sus reservas a los artículos 223, 224 y 225.

Tiene ahora el uso de la palabra la Senadora Leonor Noyola.

O si quiere en el siguiente. Okey.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Bertha Caraveo, de Morena.

La Senadora Bertha Alicia Caraveo Camarena: Con su venia, señora Presidenta.

Senadoras, Senadores, compañeros todos.

Como Senadora por Chihuahua, un estado cuyas estructurales empresariales, campesinas y ganaderas son puntal de desarrollo.

Permítanme decirles que, en los términos en los que actualmente está redactado el proyecto de dictamen, se merma la capacidad de los pequeños productores para alimentar al pueblo de Chihuahua, poniendo en peligro no sólo nuestra actividad económica, sino también nuestra soberanía alimentaria.

El incremento de este impuesto implicaría un elevado costo para la producción agropecuaria, dificultando el crecimiento de un sector fundamental que ya de por sí ha sufrido años muy difíciles por el escaso acompañamiento del poder público.

Ciertamente, Chihuahua es un estado con importantes problemas de agua, pero pretender que con un incremento en el pago de los derechos este consumo disminuya, sin antes enfrentar el proceso de inversión y desarrollo para que una industria más eficiente sea posible, dará escasos resultados medioambientales y sociales.

Aunque siempre rechazo los discursos liberales, que, con la amenaza del decrecimiento en la inversión intentan proteger los intereses de los grupos privilegiados, siempre escondiendo esa intención de que los más poderosos paguen menos impuestos, en este caso considero que la carga puede afectar directamente a pequeños y medianos productores que subsisten, cuidan sus tierras y su producción con mucho esfuerzo.

He recorrido mi estado y he visto del trabajo y la carencia del campesinado y la ganadería, pilar fundamental de Chihuahua, duramente golpeado desde el inicio de las reformas neoliberales impulsadas por Carlos Salinas de Gortari en 1992 y siempre al servicio de intereses extranjeros, cuando se les entregó de manera antipatriótica el artículo 27 constitucional a las grandes empresas trasnacionales, dando luz verde a la depredación de nuestro territorio y de nuestros recursos naturales.

Por lo tanto, esta reserva pretende detener una dificultad más para miles de campesinos y ganaderos mexicanos.

Sin embargo, el tema del acceso al agua y al resto de recursos naturales sigue siendo agenda pendiente de nuestra nación tras décadas de gobiernos neoliberales que entregaron en concesiones grandes extensiones de nuestras tierras y recursos a esas mismas empresas trasnacionales que pagaban las campañas electorales de sus amigos, pero que evadían hasta el último peso de impuestos a nuestra nación.

Estamos con nuestros agricultores y ganaderos, en sí con el pueblo de Chihuahua.

¡Viva Chihuahua!

¡Y vivan los campesinos de Chihuahua!

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene la palabra el Senador Damián Zepeda, del grupo parlamentario del PAN.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Muchas gracias, Presidenta.

Yo simplemente celebrar que el día de hoy estemos logrando juntos, con el trabajo de todos los legisladores de todos los partidos políticos en el Senado de la República, eliminar este golpe bajo que le habían dado Diputados; perdón que lo tengo que decir, pero Diputados de Morena y aliados en la Cámara de Diputados. No creo estar ofendiendo, diciéndolo, cada quien tiene que asumir su responsabilidad.

(Aplausos)

Así como digo que asumen su responsabilidad los Diputados de Morena, también celebro que los Senadores de Morena, del PAN, del PRI, de Movimiento Ciudadano, del PT, del PRD y el Senador Independiente, vayamos a eliminar este golpe al campo.

Así se dicen las cosas.

Y lo digo con esa claridad por dos motivos: El primero, porque creo que es muy positivo que logremos consenso, cuando el tema es evidente que va a ser negativo.

Y este era un golpe bajo al campo mexicano, no se puede tener la incongruencia de decir: “Quiero apoyar a los millones de personas que trabajan en el campo y quiero lograr la soberanía alimenticia en este país y, al mismo tiempo, quererle pegar con un alza de impuestos, en este caso de este derecho de aguas al campo. Era un gran error.

Segundo. Reconocer la congruencia de mi compañera Senadora Lilly Téllez, del estado de Sonora; del compañero Bours, del estado de Sonora; de la compañera Beltrones, del estado de Sonora, y, por supuesto, de todos los compañeros de otros estados, pero hablo de este estado porque de ahí provengo, que de manera inmediata alzaron la voz y no se esperaron a ver si se lograba el consenso aquí, dijeron: “Yo voy a estar en contra de esto”. Y eso hay que reconocerlo.

Y hoy qué bueno que todos estemos en el mismo sentido de todos los partidos políticos, me da mucho gusto.

Pero también lo digo porque la amenaza no ha acabado, señores, acabo de ver ahora en redes sociales que el Presidente de la Comisión de Presupuesto, miembro de Morena, Ramírez Cuéllar, sigue insistiendo en que se cobre el derecho al agua.

Entonces hay que alzar la voz y decir: Eso no va a pasar, señor Diputado, déjense de esas ideas, porque jamás van a lograr la aprobación del Senado de la República en su conjunto.

Por eso lo digo porque hoy todavía insisten en la Cámara de los Diputados.

Hoy estamos logrando, juntos, evitar este golpe al campo mexicano.

Mañana espero que juntos luchemos también para evitar el siguiente golpe, porque el proyecto del Presupuesto de Egresos que envió el Presidente Andrés Manuel López Obrador a la Cámara de Diputados incluye un 30 % de reducción al campo y, si sumamos lo que ya se les bajó el año pasado, la suma da de menos de 40 % de presupuesto al campo.

Entonces hay que ponerles acción a las palabras, si vamos a apoyar al campo de verdad evitemos el alza de impuestos, pero también apoyemos con presupuesto.

Muchas gracias a todos ustedes.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene la palabra el Senador Rubén Rocha Moya.

El Senador Rubén Rocha Moya: Gracias, Presidenta.

Primeramente, quiero decir muy enfáticamente que, a mi nombre y a nombre de la Senadora Imelda Castro, queremos manifestarnos en contra, totalmente, no sólo de este derecho que grava el agua o pretende gravar el agua, nosotros lo vamos a impedir, sino cualquier gravamen para el campo.

Inclusive somos los que críticamente estamos viendo el presupuesto de ahora, el que está ahora en la Cámara para el campo, y desde ahora demandamos, nosotros no vamos a tener que ver en el presupuesto, pero desde ahora demandamos que se mejore lo que en el proyecto original de presupuesto ha llegado para el rubro de campo, esa es nuestra posición.

(Aplausos)

Número dos, estamos en contra en atención a los productores agrícolas, no en abstracto, fíjense bien, José Enrique Rodelo, Presidente de la Asociación de Agricultores del Río Culiacán, nos mandó un documento.

Antonio Carrillo y Adolfo Cerda, de la Coordinadora Única de Productores Agrícolas de Sinaloa, nos llamaron.

La Unión Agrícola Regional de Sinaloa, que preside Serapio Vargas, nos lo planteó.

La mayoría de los dirigentes de los módulos de agua en Sinaloa nos buscaron para plantearnos con preocupación el tema.

Queremos decir que no hablamos en abstracto de los campesinos, de los productores, la representación de los campesinos y productores en Sinaloa nos han planteado esto, por eso cuando nos enteramos de cómo venía la minuta se lo planteamos a nuestro coordinador, al Senador Monreal.

Pedimos discutir, y se discutió al interior de Morena, no sólo esto, todas las modificaciones que queremos hacer a la minuta o a las minutas con opiniones, quizás, divergentes, no erráticas, concepciones diferentes, y gracias a la actitud democrática interna que tenemos en el grupo, con la dirección del Senador Monreal, es que llegamos a una conclusión de que debíamos parar.

Y entonces ya no es la Senadora Imelda, el Senador Narro, la Senadora Lilly Téllez, un servidor, la Senadora Caraveo, somos todos los Senadores y las Senadoras de Morena.

Y como lo dijo el Senador Narro, hay varios Diputados de Morena que votaron en contra.

¿Qué extraña? Pues se extraña que esto nunca había sucedido, pero la virtud del modelo bicameral consiste en que siempre habrá una Cámara de origen y una Cámara revisora.

La Cámara de origen nos mandó una minuta, y nosotros con todo respeto revisamos, y el que revisa puede corregir, pues es lo que estamos haciendo, estamos revisando y vamos a corregir, y hay que obrar en consecuencia.

Y para que quede claro que este grupo parlamentario, el que está en el gobierno, no recibe consignas ni del Presidente, ni de nadie más, por eso es que estamos teniendo controversia entre nosotros mismos, y esta es una expresión muy clara de esa controversia, pero estamos siendo congruentes, consecuentes porque somos un grupo que impulsa la democracia y tiene que practicar la democracia al interior, eso lo estamos haciendo gracias, insisto, a que tenemos un coordinador que ha permitido esta discusión.

Quiero junto a ella aclarar, el proyecto original de presupuesto o de Ley, particularmente la Ley Federal de Derechos, el que manda, el Ejecutivo, no traía esta propuesta, por lo que no podemos acusar al Presidente de incongruente, él está luchando por la autosuficiencia alimentaria. No es una incongruencia al Presidente porque esta propuesta que ahora estamos rechazando aquí se construyó en la Cámara de Diputados, no se construyó en el Ejecutivo, este es un tema que estamos debatiendo en el Legislativo.

Que quede claro, entonces, que nuestra posición al respecto es a favor de los productores, como lo dijo Lilly Téllez y como lo dijo Pepe Narro, y como lo dijo Bertha Caraveo, y como seguramente lo van a decir los demás compañeros de Morena, y como lo dicen nuestros compañeros del PAN y del PRI, pero es muy importante que se entienda que se va a corregir porque lo va a hacer la mayoría de este Senado, y como lo ha dicho también, por supuesto, el Senador Mancera.

Todos, todos los Senadores tenemos esa convicción y no estamos arrepintiéndonos de nada, estamos corrigiendo porque somos Cámara revisora, insisto, el que revisa corrige, eso estamos haciendo.

Termino diciendo, una invitación respetuosa a los compañeros Diputados, y aplico aquí un dicho popular, “el que se lleva se aguanta”.

Si nosotros estamos corrigiendo cuando sean ellos Cámara revisora nos van a poder corregir y nos tenemos que aguantar, vamos a revisar y a ejercer ese parlamentarismo que tenemos nosotros de dos, Cámara de Senadores.

Y ahora sí termino haciendo un llamado, porque se incrementen las partidas y las asignaciones que ahora se tienen en el proyecto original de presupuesto en la Cámara de Senadores para el campo, que es lo que ahora estamos discutiendo.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Rocha.

Tiene la palabra la Senadora Leonor Noyola, del Partido Verde Ecologista de México.

La Senadora María Leonor Noyola Cervantes: Con su venia, Presidenta Senadora.

Compañeras Senadoras y compañeros Senadores:

Para el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, el desarrollo económico de México no se entiende sin la riqueza de recursos con los que cuenta el país y que muchos de ellos se generan mediante la agricultura, la ganadería y el aprovechamiento forestal y la pesca.

En este sentido, dos sectores muy importantes de la sociedad que, como Senadora y Senadores de la República, debemos proteger e incentivar a través de mejores marcos normativos son el sector agrícola y el sector pecuario o ganadero.

El dictamen que se nos presenta y que forma parte de la Ley de Ingresos de la Federación pretende reformar los artículos 223 y 224 de la Ley Federal de los Derechos, con el objetivo de establecer el pago de derechos por uso de aguas provenientes de fuentes superficiales y extraídas del subsuelo al sector agrícola y pecuario cuando se trate de volúmenes superiores a 216 mil metros cúbicos trimestrales; es decir, por cada metro cúbico que exceda se pagará aproximadamente 20 centavos, atendiendo tanto a la zona de disponibilidad como a la fuente de extracción del recurso.

En México la agricultura se caracteriza por la siembra y cosecha de cultivos como hortalizas, plantas, raíces, tubérculos, frutos comestibles, semillas y cereales que proveen de alimento a las personas, así como al ganado, que por la diversidad climática del país existen muchas especies; y la actividad pecuaria se relaciona con la producción de ganado y forma un sector esencial como dentro de las actividades agropecuarias que, a su vez, se constituyen como actividades primarias dentro de la economía.

En este sentido consideramos no viable para los agricultores y ganaderos de nuestro país en donde se encuentra el estado de San Luis Potosí que represento y que es mi obligación proteger que se pretenda cobrarles derechos por uso de agua provenientes de fuentes superficiales y extraídas del subsuelo, por lo que traería como consecuencia es la disminución en la producción de estos sectores lo cual celebro que exista consenso para que esto se elimine.

Les comparto un dato de acuerdo con la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, los sectores agrícola y pecuario son los más dinámicos del país representando cerca del 10 % del Producto Interno Bruto.

Por los anteriores argumentos a nombre del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista, consideramos que es muy importante que no se cobre a nuestros campesinos el derecho de agua.

Compañeras Senadoras y compañeros Senadores.

Me da muchísimo gusto que todos apoyemos al campo, que todos apoyemos a nuestros ejidatarios, a nuestros ganaderos y que por ellos sigamos compartiendo muchas y muchas más iniciativas en beneficio de los ciudadanos.

Es cuanto, compañera Presidenta.

Por su atención, muchísimas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora.

Senadora Noyola, una pregunta.

¿Mantiene usted sus reservas al artículo 223 y 224, o ya las retira?

Gracias.

La Senadora Noyola, del Partido Verde Ecologista de México, retira sus reservas a los artículos 223 y 224.

Tiene ahora la palabra el Senador Mario Zamora Gastélum, del grupo parlamentario del PRI.

El Senador Mario Zamora Gastélum: Muchas gracias, Presidenta.

Buenas noches.

Y la intención de venir acá, en verdad lo digo, no es absolutamente en ningún término partidista.

Hoy me da mucho gusto y una gran alegría que este Senado fue capaz de llevar justicia y de cumplirle a la gente del campo, que es a la que nos debemos la gran mayoría de los que estamos aquí.

Quién se quiera colgar la medalla, creo que es lo de menos, lo que más importa es que estamos evitando que algo, y permítanme citar a mi amiga Lilly Téllez, que una ocurrencia o citar a mi amigo José Narro, que una propuesta que atenta contra muchos pequeños productores haya podido pasar.

Y debo de decirlo, y lo digo con la voz completa, yo escuché a mi amigo Félix Salgado desde el primer momento manifestarse en contra de esto y así escuché a mi Arturo Bours, a Guadiana, y lo debo de decir, y lo digo con la voz completa, desde el momento en que lo supimos a mis compañeros de Sinaloa, Rubén Rocha, Imelda Castro, la verdad más allá de partidos, viendo por la gente que nos tiene aquí, insisto, a la mayoría de nosotros que es la gente del campo, eso hay que reconocerlo.

Como reconozco también al Senador Monreal de haber ayudado a que esto pueda ser una realidad; sin embargo, y nada más para decir cómo son las cosas y por qué estamos aquí, creo que es justo que la gente conozca la verdad y la verdad es que llega a Cámara de Diputados una iniciativa del Ejecutivo y un grupo de Diputados, primero el Diputado Javier Lamarque, que es de Sonora y que forma parte del partido Morena, mete esta ocurrencia.

Y efectivamente, según dice Narro, 250 Diputados lo votaron a favor.

Quiero sólo puntualizar y dejar claro, insisto, no es un tema partidista, pero creo que vale la pena decir la verdad y por qué estamos aquí.

Ni un solo Diputado del PRI votó a favor de esta iniciativa, y lo pueden checar porque es información pública, ni un solo Diputado del PRI lo votó a favor.

Pero, bueno, llegaron aquí esta iniciativa, qué bueno que nos pudimos poner de acuerdo, creo que esta es la labor que nos corresponde hacer al Senado.

Nosotros a nombre del grupo parlamentario del PRI, aquí sí lo digo, les decimos felicidades, les decimos gracias, gracias por escuchar a millones de familias de hombres y mujeres que viven en el campo y que esto hubiera sido el tiro de gracia.

A los que nos están viendo por los medios, a los que están en su asamblea en la Asociación Nacional de Usuarios de Riego, pasó a la Cámara de Diputados, se votó a favor el dictamen en comisiones, pero hoy todo hace indicar si somos congruentes que esto no va a llegar a la realidad y esperemos que los Diputados entiendan que se equivocaron y que por favor puedan apoyar esta enmienda de plana que les estamos dando.

Felicidades, compañeros Senadores por poner a los hombres y a las mujeres del campo primero que cualquier color o que cualquier interés particular.

Gracias a todos.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene la palabra el Senador Félix Salgado Macedonio.

Antes de darle la palabra.

Senador Zamora presentó usted reservas a los artículos 18-A, 223, 224 y 225.

¿Conserva sus reservas o las retira?

Las conserva.

Tiene la palabra el Senador Félix Salgado Macedonio, que tiene reservas también a los artículos 223, 224 y 225.

El Senador Félix Salgado Macedonio: ¿Sí se acuerdan de él?

¿Se acuerdan de él o no se acuerdan de él?

¿Se acuerdan?

¿Cómo se llamaban?

Sí se acuerdan.

Bueno, Humberto Roque Villanueva.

¿Cuándo, aquí están juntos, el PRI y el PAN?

¡Ah! No, puro PRI.

Se acuerdan, verdad, cuando incrementó el IVA del 10 al 15 %, y lo celebró de esta manera, con la famosa Roque señal, una manera grotesca de tratar al pueblo.

¿Sí se acuerdan?

Bueno, ya con eso.

Ahora no ocurre así.

Y escuchaba a mi compañero Senador Zamora, de Sinaloa, decir que se mostraba muy contento de saber la disposición nuestra, la sensibilidad, porque nosotros no compartimos este tipo de cosas, al pueblo se le respeta, se le quiere, se le ama, pero sobre todo al sector más desprotegido y más marginado que es el campo.

Por eso, Senador Narro, respaldo su propuesta.

Yo tengo una reserva, pero todos ya presentamos la misma reserva, ¿qué caso tendría?

Yo digo que hagamos una sola y respaldar la reserva del compañero Senador José Narro.

¿Estamos de acuerdo? Una sola, pero aparte todos los grupos parlamentarios completamente de acuerdo en quitar esto, ¿estamos de acuerdo todos? PRI, PAN, PRD, MC, Morena, todos.

Bueno, miren, ¿qué se está haciendo ahora con Andrés Manuel López Obrador? Se están haciendo las cosas de manera diferente, claro, diferente, el 30 % que dices que se redujo al presupuesto del campo es el 30 % que se les quitó a los mercenarios del campo, a los vividores de los campesinos, ya no más organizaciones como la famosa Antorcha Campesina, la CNC, y ahí vivían dueños de gasolineras, autos blindados, mansiones, ranchos y al pobre campesino cuánto le llegaba, nada o poco, esos tiempos se acabaron, líderes campesinos que se dedicaban a robarle al campo.

Ahora el dinero llega directo al campesino, nosotros en Guerrero estamos muy agradecidos con el Presidente, porque el único estado donde llegó el fertilizante de manera gratuita para el campesino de Guerrero, qué bueno, hay precio de garantía ahora en el maíz de 3 mil a 6 mil pesos, se está sintiendo el apoyo, el apoyo a los jóvenes que estaban olvidados, el apoyo a los adultos mayores, se está apoyando al sector social y eso ustedes lo están criticando, por qué lo están criticando, porque saben, efectivamente que el recurso cuando llega directo a la gente, esa gente premia a su gobierno.

Por eso el gran porcentaje de aceptación en la sociedad que tiene nuestro Presidente de la República Andrés Manuel López Obrador, esta Miscelánea Fiscal 2020 es de lo mejor, de lo mejor, tan es así que solamente cuestionan dos o tres puntos, entre ellos el del agua que se va a quitar, por supuesto y no lo vamos a dejar pasar, que lo sepan los Diputados, no va a pasar, ¿por qué? porque es criminal querer gravar el agua que se extrae de los pozos, agua rodada que se utiliza para el campo.

Si el empresario tiene tantas hectáreas de tierra y es un gran productor, hay que apoyarlo, hay que apoyarlo, que nos dé alegría, que la gente hace producir al campo, no hay que ir contra él, no hay que hacer una política fiscal persecutoria, sino todo lo contrario, hay que estimular a los productores el campo porque sin maíz no hay país, así que estamos completamente de acuerdo.

Y me sumo a esa alegría compañeras y compañeros, de que hagamos una sola propuesta, apoyando a nuestro campo mexicano.

Muchas gracias, Presidenta por su atención.

Gracias, compañera.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador, ¿retira usted sus reservas al artículo 223, 224 y 225?

El Senador Félix Salgado Macedonio: Sí, de todas maneras, me la van a votar en contra.

Acepto que se retire mi propuesta, que es exactamente la misma que la del compañero Senador Narro, si me permite adherirme Senador.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

E informo también a la Asamblea que el Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís retiró las reservas que había presentado al artículo 191-A y 192-A, e invita a los demás Senadoras y Senadoras a que hagan lo mismo.

Tiene ahora la palabra la Senadora Alejandra León Gastélum, del grupo parlamentario del PT.

La Senadora Alejandra León Gastélum: Con su venia, Presidenta.

Adelante, Senadora.

Para comentarle que en este momento también retiro mis reservas y me uno a las reservas de todos mis compañeros y que presentó inicialmente la compañera Lilly Téllez, de Sonora.

En Baja California hace tres años salimos a las calles a defender la privatización del agua, el gobierno del estado quiso imponer una privatización del agua y todos los sectores salimos a la calle y esto fue noticia nacional porque en Mexicali no solemos hacer eso, no son prácticas sociales que hacemos, sin embargo, desde entonces nos hemos dado a la tarea de ser unos defensores de este recurso natural como parte de nuestra soberanía nacional y como parte de nuestra soberanía alimentaria.

Actualmente llevamos una ardua lucha en contra de una cervecera, Constellation Brands, que quiere instalarse defraudando asimismo a autoridades, haciendo una inversión millonaria de dólares y no tiene el agua y no se la vamos a dejar que se le otorgue el gobierno federal, porque no tiene estas concesiones.

Cuando a mí me empezó a llegar y a circular la propuesta que hace Diputado de Morena y que empiezan a cabildear para presentar este impuesto de derechos al agua, al sector campesino, pues yo como biznieta, nieta e hija de ejidatarios y agricultores, no lo iba a permitir y no lo iba a votar a favor.

Y sin politizar el tema, pero como aquí han hablado de quién lo propuso, quién votó, quién no votó, que sí qué partido, no es cuestión de algo que se deba politizar, sin embargo sí debemos de ser muy claros y contundente, porque esa informaciones pública, fueron todos los Diputados de Morena, menos 10 valientes Diputados de Morena, ningún Diputado del PAN, ningún Diputado del PRI, 16 del PES que votaron a favor y un valiente que votó en contra, 28 Diputados del PT que votaron a favor y dos valientes que votaron en contra, ninguno de Movimiento Ciudadano, ninguno del PRD y ninguno del Verde Ecologista y aquí están los datos, solamente 13 valientes Diputados de la coalición que se atrevieron a votar en contra este proyecto, y lo mismo, aquí están los documentos en comisión, que fue en el mismo sentido.

No politicemos el tema, compañeros, no nos pueden engañar politizando el tema, porque los datos son públicos y están a la mano de todos nosotros, sin embargo, a mí se me caería la mano de vergüenza, llegar al valle de Mexicali o pasar por el Valle de la Trinidad o ir al valle de San Quintín o ir al nuestro hermoso valle de Guadalupe y haber votado a favor esta atrocidad de impuesto al campo.

Por eso todos debemos de oponernos a este aumento que cae en detrimento al sector que más lacera ahorita el presupuesto federal, hay recortes del presupuesto federal hacia el sector agrícola y hacia el sector pecuario y no podemos dar más impuestos o más cargas económicas a este sector tan dolido, no de ahorita, de muchos años atrás, pero que nosotros prometimos era el cambio y que nosotros prometimos era impulsar y apoyar.

Por ello, cuando yo comencé a preguntar con nuestros compañeros Senadores de la Coalición de Morena y que mire que también estaban totalmente en contra, pues dijimos, aquí tenemos que rectificar y no permitir que aunque venga esta propuesta de los Diputados de Morena en su mayoría, todos de la coalición, no podemos permitirlo aquí en el Senado de la República y es algo que a mí me congratula que estemos de acuerdo, pero así como en este tema, ahorita estamos poniéndonos de acuerdo a favor del pueblo y de los que más necesitan y de sectores como el agrícola, el pecuario también vienen los acuerdos en el sector magisterial, en el sector empresarial, y como yo siempre digo, yo al momento de tomar la tribuna no represento a colores ni partidos, yo represento al pueblo de Baja California, y así dignamente lo seguiré representando.

Es cuanto, compañeros.
(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora.

Tiene la palabra la Senadora Nuvia Mayorga, del Partido Revolucionario Institucional.

La Senadora Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: Yo también voy en el mismo sentido que mi compañero Mario Zamora, en el sentido que en verdad hemos hecho justicia al campo todos los partidos, desde el grupo mayoritario, desde el PRI, el PAN, MC, PT, PES, el PRD, en que todos estamos a favor en esta reserva, en la cual hubiéramos perjudicado mucho al campo.

Pero así como hoy hemos construido una reserva en apoyar que no se lleve a cabo el incremento que quieren todavía y lo siguen diciendo en la Cámara de Diputados los que son mayoría, en que también hagamos un punto de acuerdo, un exhorto, para que todos los grupos parlamentarios del Senado llevemos a cabo un pronunciamiento para exista un incremento en el campo, la infraestructura hidroagrícola lo necesita; se tienen que seguir revistiendo canales, se tienen que seguir revistiendo cunetas, zanjas. Eso es lo que está pendiente.

Ahí es en donde se está perdiendo el agua, porque se está consumiendo con el calor, con los calores que hay recientes por el cambio climático que estamos viviendo.

Yo les quiero decir cómo va el presupuesto. En 2018 el campo tenía 72 mil millones de pesos, para 2019 quedó en 65 mil. Esto quiere decir que bajaron seis mil 600 millones de pesos al campo. En 2019 y lo presentado para el 2020, de los 65 mil apenas lo están dejando con 46 mil millones de pesos, bajándole 19 mil millones de pesos. Estamos hablando que están bajando 25 mil millones de pesos al campo en lo que es 2019 y lo que quieren para 2020.

Por eso yo hago este exhorto a todos los grupos parlamentarios, para enviarlo a la Cámara de Diputados y pedir que se incremente el presupuesto para el campo.

Y felicidades a todos por esta gran decisión, y porque le hicimos justicia al campo.

Gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene la palabra el Senador Erandi Bermúdez, del grupo parlamentario del PAN.

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: Muchas gracias, Senadora Presidenta.

Compañeras y compañeros Senadores.

A nombre de un servidor, de la Senadora Alejandra Reynoso, Senadores de Guanajuato, estamos apoyando esta propuesta, que hemos dicho muy claro el por qué vamos en contra y que esto pondría en detrimento a nuestros productores.

Pero les voy a mostrar, para ilustrar, cuánto gasta un productor en sembrar una hectárea: gasta aproximadamente siete mil pesos en la semilla, siete mil pesos en el fertilizante. Y aquí quiero hacer una acotación, el Presupuesto de Egresos, el nuevo programa del Presidente, está reduciendo casi cinco mil millones en fertilizantes.

Entonces, el nuevo presupuesto para el 2020 ya no está apoyando en el tema de los fertilizantes.

Y aquí vemos cuál es el costo real que tiene una hectárea de productor, solamente los costos de los insumos que necesita, de preparar la tierra, de sembrar, de poner el fungicida, el herbicida, el fertilizante, y alrededor de 33 mil pesos, dependiendo de la zona, es donde se está gastando.

Obviamente hay estados, como el caso de Sinaloa, que tienen todavía un costo más elevado que esto por el tema de la renta de la tierra.

Esto es lo que un productor está invirtiendo a una hectárea, que aproximadamente en 140 días va a ver el resultado de esa cosecha y esta hectárea de tierra en promedio a un productor puede estar entre las 8, 10 toneladas, hay productores a que les da 12 toneladas, pero el promedio de nuestros ejidatarios es entre 8 y 10 toneladas por hectárea de maíz, esto es de maíz.

Esta es fuente de FIRA, son alrededor de 33 mil pesos lo que está gastando.

Supongamos que tienen un rendimiento de 8 toneladas, estamos hablando que están teniendo ganancias de alrededor de 46 mil pesos. Si tú le quitas los 33 mil pesos que se gastaron, más los tres mil 500 pesos que este derecho, aproximadamente, cobraría, pues estamos hablando que tendrían una ganancia por hectárea aproximadamente de seis mil 500 pesos en el ciclo, en todo el ciclo.

Estamos hablando que, si lo dividimos entre los días de ese ciclo, estamos viendo que estarían ganando aproximadamente 46 pesos por día.

En Guanajuato, y le mando un saludo también a la Asociación Nacional de Usuarios de Riego, que están reunidos el día de hoy, que hay productores, un ejido, les voy a poner el ejemplo, Valle de Santiago, que tiene 190 hectáreas este ejido y que tiene 46 productores. Aproximadamente cada productor tiene 3.7, 3.8 hectáreas.

Esto sería totalmente algo que vaya en contra.

Y esto es lo que necesita más o menos en agua rodada una hectárea de maíz para poder regarla en el ciclo. Recordemos que en el ciclo hay lugares, como mi estado, que necesitan, a veces el trigo necesita hasta tres ciclos de riego, lo cual excedería desde el primer trimestre los 262 mil metros cúbicos que dice esta propuesta que hoy han presentado.

Yo por eso, compañeras y compañeros, aplaudo que sí, efectivamente, todos los compañeros de todos los grupos parlamentarios aquí en el Senado de la República estamos exigiendo que se modifique este derecho que hoy se está planteando y que va a perjudicar a los agricultores de todo el país, de todos los cultivos y que tenemos que fortalecer a nuestros agricultores, no echarlos a pelear entre ellos.

El problema no es el chico y el grande, el problema es todo lo que estamos importando de Estados Unidos, todavía, que en muchos productos no somos autosuficientes y que esto lo único que haría es desalentar a nuestro productor.

Esto desalentaría a nuestros productores y lo único que estaríamos haciendo es que los grandes aprovechen nuevamente que puedan importar semilla, arroz, frijol, muchos productos que hoy importamos a un precio muchísimo menor, porque, como lo decía, acabamos de ver el farm bill de Estados Unidos cómo vuelve a apoyar con muchísimo más dinero el campo, porque, efectivamente, ellos están entendiendo perfectamente que la guerra comercial en el mundo es por los alimentos y nosotros estamos haciendo la tarea al revés, nosotros estamos quitándole este presupuesto.

Y este pago de derecho, ahorita lo decían algunos compañeros, buscaba resarcir lo que se les ha dado a los módulos de riego para fortalecer la infraestructura hidroagrícola.

Recordemos que desde 1992, si no mal recuerdo, el Estado mexicano les transfiere a los módulos de riego la administración de la infraestructura hidroagrícola, pero también recordemos que son ellos con su propio presupuesto, como bien lo decían aquí, quienes mantienen no solamente los caminos saca cosechas, quienes también mantienen sus propias obras hidroagrícolas que tanto necesita el campo mexicano.

Por eso, compañeras y compañeros, yo felicito a todos, a todos que estemos enmendando esta plana, pero reconozcamos que este es un esfuerzo no solamente de los Senadores, o más bien lo voy a decir con estas palabras, este es un esfuerzo de los agricultores, de todos y cada uno de los agricultores, de los ejidos, de los pequeños productores, de la Asociación Nacional de Usuarios de Riego, del Consejo Nacional. De todos aquellos organismos que agrupan a nuestros agricultores en dar esa lucha con nosotros, con los Senadores.

Y qué bueno que el Senado Mexicano esté acompañando a todos ellos y que no les fallemos, no les vamos a fallar. En este momento, y desgraciadamente así lo dice la Ley, nosotros solamente en la Cámara de Diputados vamos a poder aprobar la Ley de Ingresos, nos preocupa demasiado cómo viene el Presupuesto de Egresos, y si este dinero se quería utilizar para la infraestructura hidroagrícola, como lo vemos visto que va a la baja el presupuesto en Conagua, 50 mil millones en el 2018; para el 2019, 30 mil millones, o sea 20 mil millones menos y, hoy seis mil millones de pesos menos.

Pues sí, efectivamente, necesitamos fortalecer, hoy fortalezcamos nosotros en el Senado enmendando la plana en lo que nos corresponde en la Ley de Ingresos, pero también como Senadores hagamos la presión para que nuestros compañeros Diputados nos ayuden a regresarle el presupuesto al campo que tanto, el día de hoy, necesita y nos demanda.

Muchas gracias, compañeras y compañeros.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador Erandi, le pregunto si retira, las tres, ¿verdad? Las tres reservas presentadas por el Senador Erandi a los artículos 223, 224 y 225 son retiradas también.

Tiene ahora la palabra la Senadora Lilia Margarita Valdez, del grupo parlamentario de Morena.

La Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez: Gracias.

“Esas tierras del rincón, las sembré con un buey pando, se me reventó el barzón y sigue la yunta andando”.

Eso pasa en todo el campo mexicano, se nos revienta el barzón y de todos modos le seguimos dando.

Celebro, iba a empezar de otro modo, pero celebro que en esta máxima tribuna del país no se le tape la boca a nadie. Celebro, Presidenta Senadora, que se haya permitido que todos y cada uno de ellos que manifestaban hacer uso de la palabra, se les haya dado.

Yo soy de Durango, un estado que como los que han mencionado los compañeros, ha sufrido sequías, ha sufrido abusos, coyotes, rateros y los demás jalados son los campesinos de Durango. Por eso mi interés en hablar en nombre de ellos, no es que partidice ni politice el tema, pero me da gusto que todos estemos aquí contentos y felices, porque le estamos haciendo justicia al campo.

Pero a mí no se me olvida y no se me va a olvidar que el campo duranguense ha sido explotado, y no por Morena, puedo decir nombres de Diputados que año tras año aprobaron leyes que afectaron a todos los campesinos y del PRI y del PAN, y Senadores que estuvieron aquí y no hicieron nada por los campesinos.

(Aplausos)

Por eso mi compromiso de hablar en nombre de ellos, porque ahora resulta que todos hemos hecho todo lo bueno por el campo. No es cierto, el campo ha sido explotado; que ahora se haga una reserva, no es producto de la casualidad.

Me adhiero, Senador Narro, a su reserva, un hombre comprometido toda la vida con el campo. Tampoco es ocurrencia, no vayan a decir que se le ocurrió a Narro haberlo hecho, es porque se conoce y se sabe.

No se preocupen, compañeros Senadores ni Senadoras, no se preocupen campesinos, el dinero, los recursos van a llegar o están llegando ya; el Sembrando Vida que está dando buenos resultados esa una muestra de que se va a apoyar el campo, pero más que nada cuenten con nosotros agricultores y productores para deshacernos de los coyotes, de esos coyotes que aún siguen siendo protegidos, en muchos estados como en el mío, por fuerzas tricolores y azules, sí siguen siendo protegidos.

Cuenten con nosotros, campesinos bien vale una noche estar aquí defendiendo sus intereses. Bien vale seis años estar aquí levantando la voz por los campesinos de México, de Durango y de todos los estados que han sido explotados.

Solamente yo les digo, compañeros, que ese impuesto que se iba a cobrar fomentaría las extracciones ilegales de agua, aumentaría la ya escandalosa corrupción y un mayor descontrol en la anhelada dotación volumétrica del agua. Sí sabemos qué estamos votando.

Me da mucho gusto demostrarle, a todo México, que el Senado de Morena es independiente y es libre, no nos tira línea nadie y que nuestra palabra no está comprometida con un Diputado al que le tenemos que decir que no, es al pueblo de México al que le estamos diciendo: No pasan las leyes que les afecten, las reformas que les afecten, por este Senado no pasarán y ojalá que siempre estemos tan unidos y tan contentos como hoy.

Felicidades, campesinos de México.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Valdez.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Claudia Anaya, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Gracias, Presidenta, con su permiso.

Señora bonita, señor guapetón no se me distraiga con este artificio que nos viene a presentar la cuarta transformación.

(Aplausos)

Aquí estamos ante un escenario bien importante, estamos ante la ya muy conocida y recurrente historia del “bombero piromaníaco”, esta estrategia ya se ha repetido en ocasiones, se genera un problema con la cuarta transformación, que la cuarta transformación resuelve.

¿Todo para qué? Para que se quede el estado de las cosas como están, es la verdad.

(Aplausos)

A ver, él dice el agropecuario ya no existe. ¿Eso va a cambiar?

En campaña se dijo que se iba a bajar el precio de las gasolinas. El diésel, el día de hoy, se vendió en promedio, en todo el país, a 21.67.

¿Se va a bajar el diésel? No, no se va a bajar el diésel, por eso la estrategia del “bombero piromaníaco”, hay que inventar que se va a subir el agua para que la gente no se dé cuenta que no se va a bajar el diésel y se luche por rescatar el agua.

El tema del Procampo, el Procampo sigue bajando.

¿Va a subir el Procampo? No, entonces hay que inventar que se va a subir el agua para que la gente no se dé cuenta que no va a haber Procampo y hay que luchar por salvar el agua.

(Aplausos)

Los fertilizantes y los agroquímicos fue un compromiso que iba a haber apoyo y estímulo.

¿Va a haber apoyo y estímulo para fertilizante? No, hay que meterle un derecho al agua para que se concentren en que va a haber un problema con el agua y hay que resolver, finalmente, en el Senado.

El tema de la luz que es un gran problema también para los productores.

¿Se va a bajar la luz? Nada más en Tabasco gracias a las buenas gestiones del Senador Fócil, pero nada más en Tabasco, todos los demás estados permanecen las cosas como están.

(Aplausos)

Entonces, el estado que guarda las cosas permanece.

Hace ratito vino el hijo de Roque Villanueva a recordar que el IVA subió de 10 a 16, pero no lo vamos a bajar, el estado de las cosas permanece.

(Aplausos)

Entonces hay que generar un problema en Cámara de Diputados, que se resuelve en Cámara de Senadores, y con eso mantenemos al pueblo ocupado.

Bienvenidos a la cuarta transformación.

¿Ya probaron el atole con el dedo?

Gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Tiene la palabra el Senador Juan Manuel Fócil, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Déjenlo pasar, por favor.

El Senador Juan Manuel Fócil Pérez: Sí, gracias, Presidenta.

Con su permiso.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Adelante.

El Senador Juan Manuel Fócil Pérez: Antes de empezar, quisiera solidarizarme con todos los alcaldes de los diferentes partidos que fueron gaseados en Palacio Nacional.

Creo que es una falta de respeto y que precisamente, parte del federalismo que representa este Senado, tiene que ver mucho con el municipio. Y, bueno, tenemos que apoyar a que los municipios tengan más recursos para que puedan atender a los ciudadanos. Es la primera ventana del ciudadano ante la sociedad.

Muy bien, desde el pasado lunes 21 de octubre me llamó la atención que agricultores del norte pedían el apoyo para ver este asunto del incremento al agua.

La verdad que no lo podía creer porque cuando más debemos apoyar al campo, estamos queriendo obstaculizar al campo.

El martes tuvimos reunión con la Comisión de Hacienda y Asuntos Legislativos, Segunda; con el subsecretario Gabriel Yorio, donde, a nombre de estos compañeros agricultores y del PRD, le manifesté nuestra inconformidad porque al campo, a mucha gente independiente que produce por su cuenta, se le ha dejado de apoyar. Y además de que se les está dejando de apoyar, ahora le querían subir al precio del agua que necesitan para sus cosechas.

Esto verdaderamente va en contra del crecimiento económico, va en contra del campo, de la generación de empleos, de la producción del país, así que son cosas verdaderamente incongruentes, que no podemos permitir que esté ocurriendo. Esto es como un tiro al campo mexicano, pero qué bueno que se esté corrigiendo.

Me parece que este consenso mayoritario que hoy estamos haciendo aquí en el Senado para frenar el alza al agua da una muestra clara de la labor que tiene que hacer el Senado de la República, que se supone que aquí tenemos gente ya con experiencia, gente con conocimiento y que debemos hacer lo mejor para nuestro país.

Así que estamos para llevar en un rumbo correcto a nuestro país, esa es la labor de este Senado de la República.

Así que el PRD se suma en favor del campo mexicano, en favor de nuestro país, para que este aumento a los derechos del agua, impuestos, no pase aquí en el Senado.

Así que felicito a los Senadores, porque así es como se hace que haya más patria.

Muchas gracias.

Y a seguir adelante.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Las reservas a las que hizo alusión el Senador Fócil, que registró el Senador Mancera, por lo pronto tenemos conocimiento de que se retiran las reservas al 223, 224 y 225.

¿Es correcto, Senador? Sí, okey, gracias.

Tiene la palabra el Senador José Narro, de Morena.

El Senador José Narro Céspedes: Algunos piensan que estamos igual que los que se fueron, pero no somos lo mismo, no somos lo mismo.

(Aplausos)

Como dijo Andrés Manuel, eso ya calienta.

No somos lo mismo, aquí hay diferencias.

Queremos decirles, bueno, el PRI, cuando subió Peña Nieto, ¿a cómo estaba el diésel? A 10 pesos. ¿A cómo se fue? A 19.90.

¿Cómo dejaron el país?

Miren, se dedicaron a hacer negocios.

El fertilizante en Estados Unidos la tonelada te cuesta de cuatro a cinco mil pesos, aquí te cuesta de ocho a 10 mil pesos la Urea, que es el más barato.

¿A quiénes le ayudaron? A los grandes importadores que les dejaron hacer negocio a cuenta y costo del campo.

Y así podemos decir también de las semillas. ¿Cómo dejaron Financiera Nacional el último año que se salieron? Dieron muchos créditos sin aval y la dejaron en bancarrota, que prácticamente eso orilló a que los créditos se tuvieran que dar al costo. Se acabó prácticamente a Financiera.

¿Cómo quedó el país con Peña y con Calderón? Y eso que tuvo, Felipe Calderón y Fox, 300 mil millones de pesos de excedentes petroleros. ¿Y dónde se quedaron? En la corrupción, fundamentalmente.

Entonces sí existían los programas de fertilizantes. ¿Quiénes ganaban los programas de fertilizantes? Los importadores y los distribuidores de los fertilizantes.

Sí existían los programas del diésel. ¿Quién ganaba? Los distribuidores del diésel.

Sí existan los programas de las semillas. Todo eso se quitó, directamente porque se da el apoyo del precio de garantía.

Lo que tenemos que hacer es apoyar la propuesta de bajar los costos, los costros del crédito.

Se está haciendo un gran esfuerzo por recuperar la producción de fertilizantes.

Hay empresas holandesas de otros países y mexicanas que, produciendo el diésel, a partir de que ya contamos con gas en la zona de Durango, de Zacatecas, de parte de Coahuila, el diésel te puede estar costando, el fertilizante, porque la materia prima del fertilizante es el gas natural, entre cuatro y cinco mil pesos la tonelada de fertilizante.

Se dedicaron a hacer negocios y no ayudar al campo. Cada programa, cada proyecto que sacaban, pedían el diezmo y el moche. Entre los funcionarios, así operaban.

Ahora el apoyo se da directamente y estamos buscando rescatar nuestras instituciones.

Estamos rescatando Fertimex, hay el compromiso de producir un millón 200 mil toneladas, de los cinco millones que se necesitan, a precios mucho más competitivos; no comprando fertilizantes a cinco mil, para venderlos a 10 mil o a ocho mil, como pasaba con los anteriores gobiernos, que los concesionarios eran los grandes ganadores a partir de la corrupción.

Hoy se están haciendo las cosas diferentes, los apoyos directamente a los productores.

Esta propuesta de gravar este derecho, ni siquiera en el tema recaudatorio, iba a recaudar entre 580 y 650 millones de pesos; o sea, ni siquiera para eso iba a funcionar.

Pero, aparte, en vez de resolver un problema, iba a generar un problema.

Y estamos convencidos que al campo hay que apoyarlo y lo vamos a apoyar como Morena, y se le está apoyando con apoyos directos a los productores con mejor precio de garantía y con apoyo de programas que permitan que la gente empiece a recuperar el tema de la producción.

Hoy, como nunca, el bienestar se está convirtiendo en un derecho, ojo, y muchos le apuestan al fracaso, que México no va a crecer. ¿Pero saben cuál es el principal problema de la falta de crecimiento? Es el problema de la inseguridad.

Mucha gente no invierte por el problema de la inseguridad y del temor. Vamos a Zacatecas, la gente se está yendo porque si tienen dinerito, si vendieron o compraron los están levantando y les están pidiendo tres, cuatro, cinco millones de pesos, esa delincuencia que nos dejaron heredada los que se fueron, los últimos gobiernos.

Hoy estamos y vamos a recuperar la paz y la tranquilidad en el campo, vamos a recuperar la inversión, vamos a sacar adelante el campo y a México a pesar de aquellos agoreros que plantean que vamos a fracasar y que no nos va a ir bien.

Hoy como nunca, fíjense la confianza de los migrantes. Hoy como nunca, julio, teníamos 19 mil millones de dólares de remesas, como nunca.

Hoy como nunca, los mexicanos en el exterior le siguen apostando a nuestro país.

Hoy como nunca, en julio de este año llevábamos de exportaciones del campo hacia afuera récord nacional, 19 mil millones de pesos de ingresos por las exportaciones del campo.

Por eso estamos convencidos que México y nuestro Presidente tiene claro que hay que apoyar al campo porque hay una deuda pendiente con el campo, pero sin corrupción, pero sin desvíos y moches y sin diezmos apoyando para que el campo vuelva a ponerse de pie.

Por eso hoy los Senadores de Morena planteamos con firmeza nuestro compromiso con el campo retirando esta propuesta de pago de derecho a los compañeros, muchas vecemos los más productivos del país, a los que merecen una medalla porque han sabido levantar y mantener a México de pie, los compañeros del campo de México.

¡Que viva el campo mexicano!

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Narro.

Le informo a la Asamblea que se ha agotado la lista de oradores que pidieron en un principio…

Tiene razón, no es cierto, tiene razón, falta el Senador Martín del Campo Martín del Campo.

El Senador Juan Antonio Martín del Campo Martín del Campo: Gracias.

Muy buenas noches.

Con el permiso de la Presidencia.

El día de hoy tenemos que enmendarle la plana precisamente a la Cámara de Diputados, y no nada más es a la Cámara de Diputados, más bien es a algunos grupos parlamentarios quienes tristemente nos han pasado esa Ley de Derechos y donde han tenido varios errores, o no han tenido esa sensibilidad hacia los productores del campo mexicano.

Y también quiero decir que hoy estuvo sesionando la Comisión de Hacienda y de Estudios Legislativos, en donde no se cambió absolutamente nada, esto es común y esto es recurrente, no hay la oportunidad de poder debatir en las comisiones y todo lo quieren aprobar fast track.

Estamos en un parlamento y creo que, hoy más que nunca, tenemos que tener precisamente esa apertura.

Y el Presidente de una de las comisiones comentó que la había mandado a la Cámara de Diputados, pero quiso vender como que todos los grupos parlamentarios, y no es así amigas y amigos.

Quiero decirles de los Diputados, qué grupo parlamentario votó a favor y quienes, en contra, quienes votaron a favor de gravar los derechos del agua y que con esto estaríamos dándole un tiro de gracia a todos los agricultores de México.

Quiero decirles que quienes aprobaron eso fueron 217 Diputados del grupo parlamentario de Morena; cero de Acción Nacional; 17 del PES; 28 del PT; cero de Movimiento Ciudadano; cero del PRD; y 13 del Partido Verde Ecologista.

Aquí está quiénes votaron a favor y quiénes votaron en contra, para que no nos salgan con ese cuento chino, de que todos somos iguales.

No, señores, no hay que equivocarnos, nosotros estamos a favor de los productores del campo, y esto, por supuesto, se pudo haber evitado desde la misma comisión, pero tristemente es recurrente en este Senado que en comisiones no quieren cambiar ni una coma, ni un punto, nada, tal parece, y se están convirtiendo en Oficialía de Partes.

Yo los invito en un plano constructivo, de realmente poder ayudar y poder construir, ya llevamos varias horas discutiendo precisamente este punto y podemos tardar todavía un poco más.

Y si es por el bien de México no importa, lo vamos a hacer y lo seguiremos haciendo.

Hoy quiero decirles y comentarles que como grupo parlamentario de Acción Nacional estamos en contra, pues, de que se cobren los derechos del agua a los agricultores.

Así que, amigas y amigos, Senadores, ojalá, pues, que todos apostemos al campo, un campo que ha sido muy sentido, un campo que ha sido muy golpeado y que es el tiempo y momento para poderlo rescatar.

Y por supuesto que también mi reconocimiento a todos los agricultores del Distrito de Riego 01 en Aguascalientes, Primer Distrito de Riego en toda la República Mexicana y, que hoy más que nunca, decirles que aquí está nuestra solidaridad.

Es cuanto, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: El Senador Juan Antonio Martín del Campo Martín del Campo había reservado el artículo 224 y otros dos, que no son de este tema.

Retira el 224, la reserva al 224.

Informo a ustedes que se ha agotado la lista de quienes solicitaron la palabra.

Esta Presidencia mantiene su disposición para permitir la participación de todas y todos los Senadores que lo soliciten, aplicando las disposiciones reglamentarias, por lo que consulto a la Asamblea, señora Secretaria, si el asunto se considera suficientemente discutido o quieren seguir con el debate.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Pregunto a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Suficientemente discutido, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, le pido a la Secretaría que dé lectura a la propuesta de modificación de los artículos reservados con las modificaciones propuestas por el Senador Narro y la Senadora Téllez, a los artículos 223, 224, 225; y primero y quinto transitorios.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, Presidenta.

Pregunto a la Asamblea si se aprueba, en votación económica, la reserva…

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Perdón.

Un momento, le pedí que leyera, va a leer los dictámenes, o sea, va a leer, o sea, para describir cuál es la modificación y después se somete a votación.

Permítanos terminar con el procedimiento.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Una disculpa.

En todo el articulado que se presenta en la propuesta de la Senadora Lilly Téllez y del Senador Narro, se elimina el artículo 223, 224 y 225, y los artículos primero y quinto transitorios en la propuesta que viene de Cámara de Diputados.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se va a someter a consideración de si aprueban o no la propuesta antes descrita.

El Senador Narro y la Senadora Lilly Téllez han solicitado que sea en un solo bloque todas las propuestas y en votación económica.

Y el Senador Damián Zepeda solicita que sea en tablero.

Le pido que se abra el sistema electrónico, por dos minutos, para someter a consideración de la aprobación o no de esta Asamblea las modificaciones presentadas a los artículos 223, 224, 225 y el primero y quinta transitorios, y que esté claramente señalado en las pantallas a qué artículos nos estamos refiriendo.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

Antes de continuar en este espacio de la votación, esta Mesa Directiva extiende un saludo y una felicitación a la Senadora Kenia López, que mañana es su cumpleaños.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Adelante, Senadora, por favor.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Presidenta, si me permites, te doy a conocer el resultado de la votación.

100 votos a favor; cero en contra y cero abstenciones.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, se aprueba la propuesta de modificación presentada por el Senador Narro y los artículos 223, apartado C fracción I y fracción II; 224, fracción IV; y 225, fracción I y fracción III, quedan en los términos vigentes; y los transitorios primero, fracción III, y quinto, no formarán parte del proyecto de decreto que en su caso se devuelvan a la Colegisladora.

Continuamos con el Orden del Día.

Y tiene la palabra el Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa para presentar reformas al artículo 8º, 12, 18-A y 278-A.

Senador Mancera.

El Senador Mancera ha retirado las reservas que había registrado al artículo 8º, 12, 18-A y únicamente va a presentar las reservas al artículo 278-A.

Les ruego a todos poner atención y guardar silencio.

Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Gracias, Presidenta.

De manera muy breve, porque lo hemos expuesto ya con mis compañeras y compañeros Senadores, la reserva del 278-A, tiene que ver con los llamados cuerpos receptores tipo B, que es precisamente donde se descarga el agua de tipo industrial, reiterando que hasta antes de esta reforma, en la Ciudad de México se consideraba como cuerpo receptor de esta categoría al Río Magdalena, por ser un río vivo y en el caso del Estado de México, el Río Amanalco, con esta reforma, a la Ciudad de México se suman una veintena de receptores más, entre los cuales está el Gran Canal, el Túnel Emisor Oriente, el Onterceptor Oriente, es decir, todos los que conducen aguas negras, pero a la industria le van a pedir que haga implementaciones tecnológicas y, por supuesto, que pague diferenciado de lo que lo hacía.

Por lo cual, nosotros consideramos que no tiene razón de ser, ya que la razón de esto es que no se contamine el agua, pero si el agua va a llegar a un canal de aguas negras, no vemos cuál es la razón de que le hagan esta carga a la industria, me refiero a todos, a la pequeña, a la mediana, cualquiera que esté desalojando agua de su industria hacia cualquiera de receptores.

Entiendo el caso del Río Magdalena, eso es clarísimo, porque es un río vivo y porque está en proceso de rescate, pero el Gran Canal, la verdad en este momento no tiene justificación lo que se está cobrando en esta Ley Federal de Derechos.

Ya lo explicaba en otras intervenciones mis compañeros, esto no tiene ninguna justificación desde el punto de vista jurídico de la esencia misma de los derechos, se le está cobrando a la industria por tirar agua en aguas negras, obligando a la industria a que ponga tecnología para poder aminorar la contaminación que en su caso pudiera tener el agua.

Así que nos parece que tiene que hacerse aquí una modificación para que quede en los términos en los que estaba, que es el estudio previo y no sumar estos prácticamente 100 receptores al Estado de México y más de una veintena a la Ciudad de México, nada más que alguien de aquí me expliqué por qué le vamos a cobrar más a una industria que tire su agua en el Gran Canal, que es un canal de desagüe, porqué debe de pagar más y por qué debe detener un proceso de purificación de su agua antes de desalojarla, ¿cuál es la lógica?

Es cuanto, Presidenta.

Gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Mancera.

Le pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reforma al artículo 278 -A, planteada por el Senador Mancera.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, Presidenta.

Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, Presidenta.

En consecuencia, el artículo 278-A, queda en los términos del dictamen.

La Senadora Verónica Noemí Camino Farjat que había registrado los artículos, reformas a los artículos 8º y 12, también las ha retirado.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, retiró sus reservas a los artículos 223, 224 y 225, pero tiene la palabra para presentar las reservas a los artículos 8º, 12 y 275.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Gracias, Presidenta.

Aprovechando que ya se abrió la Caja de Pandora y va a regresar a Diputados el paquete, quiero someter a su consideración que reflexionemos el Fondo Minero. El Fondo Minero que está en el artículo 275 de la Ley Federal de Derechos, beneficia hoy en día a 212 municipios que son afectado por tener a la industria y a la extracción minera dentro de su municipalidad.

Hoy se está planteando que este Fondo Minero desvirtúe su esencia y se vaya a la construcción de escuelas.

Y aquí la gran pregunta es, ¿y entonces para que eliminaron el Inafed?, que era precisamente para construir escuelas de calidad con certificados para proteger a nuestros niños.

Y de nuevo, quiero acudir al Poder Judicial, porque si este derecho se trastoca, vamos a caer en una inconstitucionalidad y, por ende, en un paquete que va a estar tildado de ilegal.

Déjenmeles leo esta tesis de la décima época, Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia muy reciente, del año 2018.

Derechos sobre minería, es el rubro, y establece que este impuesto, este derecho tiene un fin específico, se creó para un fin específico y cito el cuerpo de la jurisprudencia, este derecho va dirigido a en versión física con un impacto social, ambiental y de desarrollo urbano, tales como la construcción, remodelación y equipamiento de centros escolares, pavimentación y mantenimiento de calles y caminos locales, así como la instalación y mantenimiento ya alumbrado público.

Rellenos sanitarios, plantas de tratamiento de agua, mantenimiento de obras de drenaje público, manejo de residuos y mejora de calidad del aire.

Pero, sobre todo, sobre todo este derecho va enfocado a preservar las áreas naturales, como, por ejemplo: reforestación, rescate o rehabilitación de ríos y otros cuerpos de agua, y obras que afectan de manera positiva la movilidad urbana.

Este derecho se creó para resarcir a 212 municipios que hoy las minas les afectan sus ríos, les afectan su medio ambiente, les afectan sus calles. Y lo que están pretendiendo es que dejemos el etiquetado que se creó, lo mandemos a disuadir entre todos los municipios de la República, los cuales no tienen minería y no están siendo afectados por esta industria.

Y por eso, previendo que estaríamos violando el fin del impuesto y la jurisprudencia de la Corte, es que apelo a ustedes a corregir el rumbo. Aprovechemos que va a regresar el paquete a la Cámara de Diputados y no abramos la cancha a que estos 212 municipios se van a ir a controversia constitucional a la Corte, van a ganar el asunto, nos van a exhibir y yo con mucho gusto les comparto a todos la jurisprudencia de Primera Sala del año pasado, que hoy con este dictamen estaríamos desacatando.

Es cuanto, Presidenta.

Pido que se someta a votación.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador Samuel, ¿ponemos a consideración las tres en un solo acto o de una en una?

Le pido por favor a la Secretaria consulte a la Asamblea si se admiten a discusión las reformas propuestas por el Senador Samuel García, a los artículos 8º, 12 y 275.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea si se somete a discusión la reserva del Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, del artículo 8º, 12 y 275.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa.

(La Asamblea asiente)

No se acepta a discusión, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, los artículos 8º, 12 y 275, quedan en los términos del dictamen.

Tengo todavía aquí la reserva que registró la Senadora Beatriz Paredes a los artículos.

Los sacamos, porque además ya se discutieron.

Gracias.

Entonces, se retiran las reservas presentadas a los artículos 18-A, 223, 224 y 225.

Tiene la palabra el Senador Manuel Añorve Baños, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reservas al artículo 18-A y al artículo 275 del dictamen.

El Senador Manuel Añorve Baños: Con el permiso de la Presidencia y por supuesto pedirle se considere ampliar mi tiempo de exposición, porque presentaré dos reservas en mi intervención.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Adelante, Senador.

El Senador Manuel Añorve Baños: Primeramente, por supuesto que también me sumo al hecho y al consenso de no incrementar los derechos del agua. Y es muy importante que lleguemos a consensos en temas también fundamentales para el campo mexicano.

Particularmente quiero decirles que en el tema del DNR por supuesto que tengo que decir un antecedente que no me puedo quedar callado. Qué bueno que no se incrementó, pero qué malo que no se esté destinando, por supuesto, a la promoción turística.

Y aprovecho para darle las gracias a Ricardo Monreal, porque te quiero decir, Ricardo, que muchas veces podemos tener diferencias y debates álgidos, pero has estado aguantando perfectamente bien lo que le beneficia al país, y te estaba yo buscando en tu escaño para decirte que el no incrementar los derechos del agua y no incrementar el DNR, a pesar de tener visiones distintas, es mucho muy importante que en este caso también se refleje en los consensos que sí buscamos todos en beneficio de México.

Quise hacer este reconocimiento muy puntual.

(Aplausos)

La orientación por supuesto que yo vengo aquí a señalar es que el DNR tiene que volverse a redirigir para una promoción turística, o sea, no es posible que el secretario de Turismo Federal, Torruco, no esté haciendo un esfuerzo por promover los destinos turísticos de México.

Yo nada más les recuerdo que gracias a la promoción turística se generan 10 millones de empleos indirectos y dos millones de empleos directos. Por supuesto en mi estado, Guerrero, estamos hablando de 240 mil empleos directos que se generan gracias al turismo y a la promoción que se ha venido haciendo en años anteriores.

A mí me queda claro que si estamos destinando este recurso que se genera con el DNR solamente a infraestructura, por supuesto que sabemos que se ha orientado también al Tren Maya, cosa que respeto a los estados que son beneficiados, pero que no es una promoción turística por más que se trate de defender por algunos en este sentido.

Quiero también decirles que yo soy un convencido que si ya no hay otra pues cuando menos Fonatur que tenga estos ingresos y que genere lo que es muy importante para muchos destinos, como lo he venido subrayando en muchas intervenciones en esta tribuna, en términos de promoción turística y que no es un gasto, es una inversión, porque es uno de los ingresos más importantes que tenemos en nuestro país.

Quiero también decirles a ustedes que, en términos del Fondo Minero, aquí se ha dicho, lo ha dicho mi amigo Samuel, Senador, que, del Fondo Minero en 2014, yo voté a favor de este Fondo Minero, que se distribuía un 20 % a la Federación, 2.5 a Sedatu y 77.5 al Fondo Minero, que prácticamente está desapareciendo.

Este Fondo Minero se subdividía 375 a estados y 62.5 a municipios, y obviamente con este recurso los municipios podían hacerle frente al agua potable, frentes de petición de sus ciudadanos, pavimentación de calles, el arreglo de las escuelas mantenimiento y hoy prácticamente desaparece, porque lo que está aquí, y por eso vengo a señalar esta reserva y a defender esta reserva, es prácticamente, aquí se dijo, 85 % a la SEP, 10 % a la Federación, 5 % a Economía, y Economía y la Federación ya tienen definido cuáles son sus prioridades y los municipios quedan endebles ante la respuesta y la demanda ciudadana que se les presenta de manera cotidiana.

A mí en lo personal quiero decirles que todos los estados que tenemos fuentes de ingresos vía la minería quedan en el desamparo, porque solamente en Guerrero son 140 millones de pesos que han quedado prácticamente con una orientación distinta a lo que en el 2014 yo, como Diputado Federal, voté y también, y ya no se diga Sonora, Zacatecas y otros estados que requieren obviamente de estos recursos.

Yo quiero también decir con esto que solo cinco pesos de cada 100 que se obtengan de la contribución de empresas mineras regresarán a las comunidades y municipios, como lo señalé, en donde se llevan a cabo estas actividades.

Dicho de otra forma, 95 pesos de cada 100 que se obtengan de las contribuciones de empresas mineras el gobierno federal podrá usarlos como le parezca.

Una vez más podemos estar frente a una decisión que si bien pudiera ser bien intencionada, afecta enormemente, y lo repito por tercera ocasión, a los municipios mineros de mi estado y a los municipios mineros de todo el país.

Y concluyo con esta reflexión: Los municipios turísticos y los mineros de Guerrero y de todo México esperan que nosotros estemos a la altura de las circunstancias.

Yo estaré tranquilo porque sé que hice mi parte.

Es cuanto, Presidenta.

Muchas gracias.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
MARÍA GUADALUPE MURGUÍA GUTIÉRREZ

La Presidenta Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Gracias, Senador Añorve.

Consulte la Secretaría si se admiten, a discusión, las modificaciones y adiciones propuestas a los artículos 18-A y 275.

¿Juntas?

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea si se admiten a discusión las propuestas del Senador Manuel Añorve en los artículos 18-A y 275.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, Presidenta.

La Presidenta Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Quedan en sus términos los artículos 18-A y 275.

La senadora Gabriela Benavides tiene registrados artículos en reserva.

Tiene la palabra para presentarlos.

La Senadora Gabriela Benavides Cobos: Con su venia, señora Presidenta.

Compañeras y compañeros Senadores.

Las reservas se refieren a los siguientes artículos.

El artículo 173, inciso c) de la Ley Federal de Derechos, establece actualmente que no pagarán derecho a las instituciones de enseñanza educativa, sin fines de lucro, cuanto utilicen las bandas de frecuencia, con esta propuesta de reforma se está eliminando este supuesto.

En consecuencia, a partir de esta reforma las instituciones educativas que requieren el uso de bandas de frecuencia tendrán que pagar por ello.

Yo les pido que reflexionen porque estamos dando un golpe a las instituciones educativas que actualmente no pagan por el uso de ese derecho.

Respecto al artículo 192-A, el cobro de derechos por las transmisiones de los títulos de extracción de material pétreo, implica un costo para la autoridad del agua, sin que actualmente tenga la posibilidad de subsanar el gasto en caso de realizar estos servicios; consideramos que el pago de este derecho es oportuno por las implicaciones administrativas y operativas que requiere la autorización para construcción de obras hidráulicas.

Son embargo, debemos considerar que la mayoría de las obras hidráulicas son viejas y obsoletas, por lo que se requiere de grandes inversiones.

En la mayoría de los casos, particularmente en las zonas rurales, existe insuficiencia presupuestal, por lo que consideramos que se debe exentar del pago de este derecho los incisos c) y g) vinculados al encauzamiento de corrientes libres en zonas agrícolas y la construcción de puentes, canales o tuberías de conducción de agua para riego. Si decimos que apoyamos el campo, también es momento de demostrarlo en esta reforma.

Retiro mis reservas de los artículos 223 y 224, en virtud de que ya se eliminó el excesivo cobro del derecho por el concepto de agua que quería cobrarse a la gente del campo, celebro que se haya enmendado el error que se proponía.

Y evidentemente, como expresidenta municipal reitero el apoyo del recurso que se entrega a los municipios del Fondo Minero. Los municipios son los entes gubernamentales con menor presupuesto, los que menos reciben recursos por parte de la Federación.

Hoy, de un plumazo les están quitando recursos para mejorar la vida de la gente que representan. El Fondo Minero, en su momento, se creó para atender aquellos municipios que viven día a día lo que representa la extracción de minería en su territorio.

Cuando uno vive en un municipio minero conoce que hay tractocamiones de carga pesada que circulan a diario, que dañan las vialidades, que contaminan y los municipios requieren dinero para arreglar esas vialidades, requieren dinero para prestar servicios públicos.

Pero hoy les estamos prohibiendo, les estamos quitando a más de 200 municipios del país estos recursos. Esto no es justo, sufren afectaciones y proponemos que este artículo quede como está; no nos oponemos a que se dé más recurso en la materia educativa, sin embargo, no es justo que se tome el recurso que ya estaba etiquetado para estos municipios que atienden agua, drenaje, alumbrado, servicios públicos solamente porque no se les quiere apoyar o porque se les está viendo con un tinte partidista, no es justo, hay demandas.

Y como bien lo decía Samuel, es inconstitucional, ojalá puedan reflexionar sobre esta propuesta.

Es cuanto, Senadora Presidenta.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Consulte la Secretaría si se admiten a discusión las propuestas de la Senadora Benavides.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, Presidenta.

Pregunto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta de la Senadora Benavides.

Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.

(La Asamblea no asiente)

 Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo.

(La Asamblea asiente)

No se admite, Presidenta.

La Presidenta Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Quedan los artículos en sus términos.

Se pregunta a la Senadora Minerva Hernández, tiene registradas reservas.

¿Va a pasar?

Tiene el uso de la palabra para presentarlas.

La Senadora Minerva Hernández retira sus reservas.

El Senador Damián Zepeda, tiene también registradas modificaciones y adiciones.

Tiene el uso de la palabra.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Gracias, Presidenta.

Tenía registrada la reserva de derecho de agua que ya quedó aprobada, afortunadamente y, quiero referirme a un tema de mucha relevancia, que yo esperaría que encontráramos el consenso aquí en el Senado de la República, que es el Fondo Minero del cual ya se han estado refiriendo varios compañeros.

Miren, compañeros, es muy sencillo, el Fondo Minero se creó con una sola razón y un solo objetivo, y tengo conocimiento de causa, porque al igual que varios compañeros de varios partidos políticos que estamos aquí me tocó la aprobación en la Cámara de Diputados; no se creó para darle más dinero al gobierno federal, no se creó para la Secretaría de Educación. Se creó con el único objetivo de elevar la calidad de vida de los habitantes de las zonas de extracción minera, no funciona para otro tema.

Hoy, desgraciadamente, el gobierno federal de Andrés Manuel López Obrador y Morena, le quieren arrebatar este recurso a los municipios y a los estados, que es donde se lleva a cabo la actividad minera y meterlo a sus necesidades, pueden ser muy válidas las necesidades del gobierno federal, pero para eso hay otros conceptos.

Este Fondo Minero que sumaría ya más de cuatro mil millones de pesos o alrededor de cuatro mil millones de pesos para el 2020, quitarlo significa golpear a muchos municipios que tienen problemas ambientales, de infraestructura, de diferentes tipos, por el impacto de la actividad minera en sus municipios.

Para muchos de esos municipios representan más ingresos que los que tienen por cualquier otro concepto.

En mi estado, el estado de Sonora, significan más de mil millones de pesos que se le está arrebatando por parte del gobierno federal. Y esto no es justo, porque la actividad minera se lleva a cabo en esos municipios y ahí es donde debe de estar el derecho, el recurso.

Ya se pagan recursos por impuestos de otro tipo, ya se lleva el gobierno federal mucho recurso de otra naturaleza.

¿Y por qué decimos que se lo está quitando? Porque es lo que está haciendo, modifica dos artículos, el 271 y el 275 en particular, y en lugar de poderlo destinar a conceptos tan importantes como centros escolares, pavimentación, alumbrado público, servicios públicos relacionados con eficiencia energética y energías renovables, protección ambiental, rellenos sanitarios, plantas de tratamiento de agua, todo relacionado con problemas que se generan por la propia minería, preservar áreas naturales, rescatar ecosistemas, movilidad urbana; no, lo cambian y que se lo quede el gobierno y que se lo quede la SEP.

El 275, lastimosamente, cambia un esquema, era un buen esquema positivo en donde se quedaba el 77 %o del recurso a nivel local; se generaba el recurso, se le daba un pedazo a la Federación y se quedaba un dinero a nivel local. Y de ese dinero, la gran parte, más del 60 %, se les daba directamente a los municipios. Y había un Comité de Administración.

Yo escucho al Presidente decir, lo que dice para todo: “Es que había corrupción”. Pues arregla la corrupción, evita la corrupción, limpia la casa, pero no lastimes a los ciudadanos que tenían ese recurso, que lo podían invertir a nivel local.

¿Saben qué hace ahora? El 85 % se lo queda el gobierno federal en la SEP; 5 %, vean nada más lo abusivo, 5 % del dinero que va a generar este derecho de minería, 5 % se regresa para fomentar la minería.

¿Les parece justo? O sea, me quedo con el 95 % y el 5, tú, que lo generaste, eso es lo único que te regreso. Y el otro 10 % se lo quedan para otros proyectos.

No, señores, creo que es momento de defender a los municipios y a los estados.

Y aquí le hablo a todos los partidos, todos los estados prácticamente tienen municipios mineros, son más de 200 municipios en el país. Es hora de defender, no le hagan caso a la línea partidista, no le hagan caso a la línea del Presidente de la República, que el Fondo Minero se quede en los municipios y en los estados que lo generan, para que se puedan atender los problemas que genera esta actividad.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador Damián Zepeda, una consulta nada más.

El artículo 223, ¿la reserva la retiró?

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas al artículo 271 y 275, del Senador Damián Zepeda.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sí, hay claridad, Senador.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: No se admite, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sí, hay claridad, y ya se llevó a cabo la votación.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: No se admite a discusión.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, los artículos 271 y 275, quedan en los términos del dictamen.

Sigue en el orden el Senador Mario Zamora, pero era con los artículos 223, 224 y 225, que están ya retirados.

Tiene la palabra el Senador Clemente Castañeda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar una modificación al artículo 275.

El Senador José Clemente Castañeda Hoeflich: Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros Senadores:

Ya se han referido varios colegas a la problemática que hay alrededor del Fondo Minero. Lo cierto es que la industria minera es una de las industrias más invasivas y con efectos más negativos en las comunidades en el medio ambiente, en la sustentabilidad, en la biodiversidad; genera efectos muy problemáticos, además de problemas sociales como el desplazamiento forzado o una cantidad de problemas relacionados con la conflictividad social. No podemos obviar esos problemas alrededor de la minería.

Ya lo decía aquí hace un momento el Senador Damián Zepeda, justo por eso el Estado mexicano creó este fondo, para recaudar ingresos directamente vinculados a la explotación minera, para destinarlos a las comunidades específicas que se ven afectados por esta actividad, fundamentalmente para destinarlos al desarrollo de infraestructura social. Actualmente, de este fondo más del 70 % se destina directamente a municipios afectados.

Déjenme compartirles algunas cifras que creo son relevantes y que ilustran lo que estamos discutiendo aquí.

Entre el 2014 y el 2018 estos municipios recibieron más de cinco mil millones de pesos para el desarrollo de proyectos de infraestructura social.

Y es cierto, tal vez las reglas de operación no son las correctas, falta disminuir ese margen de discrecionalidad y de opacidad que tiene el Fondo Minero, pero muchos de estos temas requieren una atención mucho mayor.

En el caso de Jalisco, debo decirles que es el tercer estado en producción minera del país, pero en términos de distribución del Fondo Minero ocupa apenas el lugar 15; es decir, es profundamente inequitativo en su redistribución.

Sólo en el 2017 la producción minera de Jalisco se evaluó en más de 48 mil millones de pesos; pero entre 2014 y 2018 recibió apenas la ridícula cantidad de 31 millones de pesos. Y lo mismo sucede en Sonora, en Zacatecas, en Chihuahua y en tantos otros estados donde este proceso de distribución del Fondo Minero es profundamente injusto.

Por eso muchos hemos dicho: Por supuesto que hay que revisar el Fondo Minero para que sea más justo, para que sea equitativo, para que sea recíproco con las comunidades que son fundamentalmente afectadas; pero debo decirlo con todas sus letras, lo que está proponiendo esta mayoría es justamente lo contrario, no es la manera de resolver el problema.

Lo que están diciendo fundamentalmente es que la manera de enfrentar esta realidad es olvidarse por completo de los municipios; es, al contrario, concentrar otra vez los recursos recaudados por esta actividad para que la Federación termine manejándolos con absoluta discrecionalidad.

Ya se decía aquí en esta tribuna, qué sucede con lo que se va a recaudar en el Fondo Minero. Hay una parte, el 80 % que se va a ir a la Secretaría de Educación, supuestamente para mejorar condiciones de infraestructura; pero, paradójicamente, en la reforma educativa le dan en la torre al Instituto Nacional de Infraestructura Educativa.

¿Qué sucede con la otra parte de la Secretaría de Economía? Dicen: el 5 % se va, fíjense nada más, para fortalecer el sector minero en lugar de fortalecer a las comunidades o de paliar los efectos ambientales que tiene la actividad minera; y el 10 % del gobierno federal para los proyectos de infraestructura, que, por supuesto, deciden unilateralmente en cualquier otra parte del día y que podrían no beneficiar a ninguno de los municipios que son afectados por esta actividad”.

Esta reforma, decirlo en estos términos, es un absurdo y una contradicción, es una medida incluso regresiva que lesiona severamente el federalismo y la autodeterminación de los estados y de los municipios; que no garantiza ni siquiera que los recursos vayan a llegar a las comunidades afectadas por la propia actividad; que le da la espalda a las comunidades y a los pueblos de todo el país que durante muchos años han podido sobrevivir gracias al Fondo Minero.

En el caso de Jalisco hay cuando menos 10 municipios, por cierto, gobernados por distintos partidos políticos que justamente subsisten por el Fondo Minero y que ya no lo van a tener más, ni Bolaños, ni Pihuamo, Cihuatlán, ni La Huerta, ni El Grullo, ni Tapalpa, ni Etzatlán, ni Autlán, ni Hostotipaquillo, ni Encarnación de Díaz van a tener condiciones si les retiramos ese Fondo Minero.

¿Pero qué me preocupa? Pues que es un paso más en este ánimo centralista que tiene el nuevo gobierno, es un clavo más al ataúd para enterrar al federalismo mexicano y para seguir debilitando a los municipios.

Compañeras y compañeros Senadores:

Así no, así no se puede, todos entendemos la necesidad de reconstruir en Estado mexicano, de darle mayor utilidad al gasto público, de desterrar por completo las condiciones de opacidad, de eliminar la corrupción, pero no a costa de quien lo necesita, y nuestros municipios necesitan y han sobrevivido del Fondo Minero.

No cometamos, por favor, esa injusticia.

Termina siendo un gran problema que se traduce y que tiene efectos, por supuesto de carácter económico, por supuesto de carácter ambiental, pero también de problemática social que no van a estar en condiciones de atender.

Yo quisiera pedirle, Presidenta, que para efectos de consultar a esta Asamblea pudiera abrirse el tablero electrónico de votación.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Ábrase el sistema electrónico, por un minuto, para consultar a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación al artículo 275, presentada por el Senador Clemente Castañeda.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: ¿Pregunto a la Asamblea si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto?

Sigue abierto el tablero

Pregunto nuevamente a la Asamblea ¿si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto?

Sigue abierto el tablero.

Doy el resultado de la votación: 42 votos a favor…

Perdón, si pueden auxiliar a la Senadora Kenia.

Doy el resultado de la votación con 43 votos a favor; 51 en contra y una abstención.

No se admite a discusión.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: No se admite a discusión.

Tiene ahora la palabra la Senadora Xóchitl Gálvez para…

¿Qué, perdón, Senadora?

En el orden, no, Senadora, no la brinqué.

El Senador Juan Antonio Martín del Campo, que estaba antes del Senador Clemente Castañeda, declinó su participación para cedérsela a la Senadora Xóchitl Gálvez.

Realmente a la que me salté es a la Senadora Xóchitl Gálvez.

Si me disculpa, tiene la palabra la Senadora Xóchitl Gálvez y posteriormente tiene usted la palabra.

Las listas están a la vista de todos.

Tiene la palabra la Senadora Xóchitl Gálvez.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: Muchas gracias.

Yo les pido que no se vayan porque les voy a pedir votación nominal porque estoy segura que voy a tocar su corazón y van a cambiar el sentido de su voto.

Voy a hablar a nombre de Zacatecas, porque sé que el Senador de Zacatecas está en conflicto de interés porque no puede defender a su municipio de Fresnillo, que va a perder 119 millones de pesos; o Mazapil que va a perder 228 millones de pesos; Sonora, Mazapil va a perder 228 millones de pesos.

Así es que yo sé que el Senador Monreal está en conflicto de interés porque él no puede defender a Fresnillo, pero le encantaría estar aquí defendiendo los 100 millones de pesos para el municipio de Fresnillo. Y yo les pido que apoyen a su coordinador, es un municipio maravilloso.
Yo hoy les pido, de verdad, se los digo de corazón, no saben cómo es la vida de los pueblos mineros. Por supuesto que podríamos irnos a la colonia cuando miles de indígenas fallecieron en las minas en la explotación, todos pensábamos que había un poco de justicia cuando se había creado el Fondo Minero.

Reconozco y les vuelvo a dar la razón si hubo un mal manejo vamos a corregirlo, hoy gobierna Morena, hoy ya no hay corrupción, hoy todo va a caminar mucho mejor. Denle un voto de confianza a esos municipios, a Sonora.

Senador Bours usted ama a Sonora, defienda Caborca, va a defender 103 millones de pesos.

A Cananea 283 millones de pesos.

San Luis Potosí.

Yo sé que la Senadora de San Luis Potosí le gustaría defender a Chacas con 18 millones de pesos.

Oaxaca, comunidades indígenas que están perdiendo 2 mil 400 millones de pesos al Instituto Nacional de Pueblos Indígenas. Y no hay un peso y acaba de estar el Secretario de Comunicaciones y nos dijo “no hay un peso para caminos rurales”.

No viene dinero, o sea, no tienen otra los alcaldes de dónde obtener recursos y eso a quienes estuvo en la conferencia del secretario lo confirmó.

El presupuesto para caminos rurales viene en cero pesos, sólo hay presupuesto para estas 50 cabeceras. Lo dijo el secretario, yo estuve presente, fue una de las preguntas que le hice.

Michoacán, el municipio de Aquila, va a perder 11 millones de pesos.

Lázaro Cárdenas.

Si viviera Rigo Tovar qué diría que se le quita a Zacazonapan 31 millones de pesos, él estaría aquí defendiendo también este Fondo Minero.

Los que conocemos Mulegé, Senador, hubo mucha gente de Mulegé en su Informe de Gobierno, gente entusiasta, gente trabajadora, van a perder 53 millones de pesos de este Fondo Minero.

No está mi amigo Guadiana, pero Coahuila va a perder 165 millones de pesos en sus municipios.

Sabinas, Ocampo.

Yo no sé si rezarle al Santo Niño de Atocha, que aquí son muy creyentes de él, para que esto no se elimine, que no se cometa esta injusticia en contra de los más pobres, en contra de los que han padecido tanto.

De verdad, yo sé que esto lo hubiera podido esperar del PAN, del PRI; pero de Morena, de Morena no lo hubiera esperado jamás.

Se los prometo, yo siempre pensé que Morena estaba del lado de los pobres, de la gente sin recursos. De verdad, piénsenlo dos veces antes de votar en contra de que se desaparezca.

Y vuelvo a reiterar, hay que defender a los estados.

Mi estado de Hidalgo.

Hoy no veo esos dos Senadores de Hidalgo a los que admiro y quiero mucho defender a Zimapán, a Molango, a Tlanchinol.

¡No es justo!

Es como si entraran a su casa y sacaran los minerales del subsuelo de su casa y simplemente no les dejarán ningún recurso.

Yo sí creo que es un acto de justicia.

(Aplausos)

Y, bueno, es mi última oportunidad de que lo reflexionen.

Sé que en la mañana les dijeron no, lo votan en contra porque se ha robado el dinero, porque son unos bandidos, pero hoy gobierna Morena y Morena es la esperanza de la honestidad, demuéstrenlo manejando bien este fondo minero.

Muchas gracias.

(Aplausos)

Votación por tablero, me gustaría, si me apoyan cinco Senadores.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se va a proceder a hacer la consulta a través del tablero electrónico para saber si se admite a discusión las propuestas planteadas por la Senadora Xóchitl Gálvez, en representación del Senador Martín del Campo a los artículos 271 y 275 en el mismo acto.

Ábrase el sistema electrónico por un minuto para recabar la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Doy a conocer el resultado de la votación.

A favor 43 votos, en contra 47 y una abstención, Presidenta.

No se admite a discusión.

48 en contra, cinco abstenciones, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: No se acepta.

Tiene ahora el uso de la palabra la Senadora Geovanna del Carmen Bañuelos De la Torre, del grupo parlamentario del PT para presentar reserva al artículo 275.

La Senadora Geovanna Bañuelos De la Torre: Quiero hacer un llamado a la reflexión, a mis compañeras y compañeros Senadores, en particular a mis amigos, aliados de Morena, a mis paisanos, nunca antes nunca antes en la historia Zacatecas había tenido tan alta representación en el Senado de la República, no le regalemos esto a nuestros paisanos, no les arrebatemos el Fondo Minero, habemos cinco Senadores de origen zacatecano.

Y yo sí quiero, claro, mi paisano Juan Zepeda, seis, y porque Rocío Nahle pidió licencia, si no seríamos siete Senadores zacatecanos.

No es posible que como resultado les entreguemos el que eliminamos el Fondo Minero, muchos de nuestros municipios viven en absoluta pobreza, lejanos de las zonas urbanas, en muchos de nuestros municipios, la única manera, la única manera de pavimentar calles, de dotar de infraestructura a las escuelas, de hacer plantas tratadoras de agua es el Fondo Minero, el Fondo Minero se creó en el 2014 con el objeto de remediar de alguna suerte toda la pobreza que se vivía en los municipios y en los estados con actividad minera, son cinco estados los que atraen prácticamente el 80 % de esa bolsa, Zacatecas, mi tierra es uno de esos cinco estados.

En el 2018 se estimó una bolsa de 4 mil 500 millones de pesos, 4 mil 500 millones de pesos, de esa bolsa nacional a Zacatecas, mi tierra, le correspondieron 718 millones de pesos, Zacatecas es un estado que está atravesando con una situación económica muy complicada, los presidentes municipales, el propio gobernador, mis compañeras y compañeros legisladores estamos realmente preocupados, Zacatecas está intentando salir de una deuda histórica que nos ubica en el 10, de los estados más endeudados de la República, y que obviamente el hablar de que les vamos a quitar 718 millones de pesos que están dirigidos fundamentalmente a los municipios son palabras mayúsculas.

Ayudemos al Presidente desde esta trinchera, generar gobernabilidad en los municipios, darles tranquilidad y recursos a los municipios y a los estados como se estaba orientando a través de esta vía.

Voy a pedir nuevamente que se abra el tablero, ojalá que la tercera sea la vencida.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Les pido un poco de orden para poder someter a consideración la propuesta, si se acepta a discusión la propuesta de reforma al artículo 275, presentada por la Senadora Bañuelos.

Ábrase el sistema electrónico, por un minuto, para recabar la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Pregunto a la Asamblea, ¿si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto?

Sigue abierto el tablero.

Pregunto nuevamente, ¿si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto?

Sigue abierto el tablero.

Informo el resultado de la votación, Presidenta.

Con 44 votos a favor, 45, perdón, 49 en contra, y dos abstenciones no se acepta a discusión.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: No se acepta a discusión.

Tiene la palabra la Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del grupo parlamentario del PRI para presentar reserva al artículo 275 del dictamen.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Queridas amigas, queridos amigos Senadores:

En estos momentos tan difíciles en los que nos toca coincidir, pero también discrepar, de temas que son bien sensibles para nuestras entidades federativas, precisamente a eso quiero llamar la reflexión.

Ante el Pacto Federal, los Senadores somos representantes de los estados, no de los partidos políticos, ni de los grupos parlamentarios, los Senadoras representamos los intereses de nuestros estados ante el Pacto Federal, es por eso importante, es muy importante que no hagamos una traición a nuestros estados, son 28 los estados que reciben un recurso del Fondo Minero luego entonces tendrían que ser de menos 84 Senadoras y Senadores votando para que no se les quiten recursos a sus estados.

El Fondo Minero se logró después de una lucha de muchos años, de que legisladores zacatecanos estuvimos presentando la propuesta de tratar de retribuir a las zonas mineras algo del recurso que se merecen y que se necesita para salir adelante.

Quiero traer a la memoria a un gran legislador que en algún momento de su trayectoria legislativa presentó la propuesta del Fondo Minero, Tomás Torres Mercado, un hombre al que los zacatecanos queremos y respetamos.

(Aplausos)

En su momento la presentó, pero fue más adelante que se aprobó. Esta propuesta del Fondo Minero se aprobó en 2013, en la Ley de Ingresos 2013, modificando la Ley de Derechos, para empezar a recaudarse en 2014 y para que se les regresara a los municipios mineros a partir del 2015.

Zacatecas ha perdido mucho este año, hemos perdido 3x1, que es otros de nuestros fondos icónicos; hemos perdido recursos del Ramo 23, han caído las participaciones, han caído las aportaciones. Nos encontramos en una situación difícil y sabemos, sabemos que la infraestructura genera desarrollo, además de atraer el bienestar al entorno.

Lo decía el Senador Pepe Narro en la reunión de la mañana, ya se le ha entregado mucho recurso a Mazapil y las cosas se siguen viendo mal. Bueno, ¿y quién dice que si Mazapil no hubiera recibido ese recurso no estaría peor? Posiblemente estaría peor.

Entonces, nuestros municipios nos necesitan, nuestros estados nos necesitan.

Yo les pido que no, que no le demos la espalda a nuestras entidades federativas, que asumamos con responsabilidad lo que aquí venimos a defender, que asumamos con responsabilidad lo que aquí venimos a representar y que hagamos lo que es lo más justo y lo más razonable.

Miren, estos cuatro mil millones de pesos, si se van a la SEP, no le van a servir a la SEP de nada, ¿qué va a hacer la SEP en las escuelas con esos cuatro mil millones de pesos? Un bebedero en cada escuela ¿o qué? Nada. En cambio, para nuestros municipios eso lo significa todo, para nuestros estados eso nos significa mucho.

Yo quiero que nos solidaricemos, yo he sido generosa con ustedes hasta excesos criticados, los he acompañado prácticamente en todas sus reformas y he pedido nada a cambio. Hoy día pido a cambio que se solidaricen con mi estado, que se solidaricen con mi Zacatecas, porque hoy hablo por Zacatecas, con la responsabilidad que me toca, con la pasión que me toca y por ello les pido, no solo a los Senadores zacatecanos, principalmente a todos los Senadores que venimos de una entidad que aporta al Fondo Minero, que aprobemos que la modificación vuelva a su redacción original.

Y a todos los demás les pido que nos acompañen, que aquí van unas por otras, pero todos vamos por México.

Gracias, compañeras y compañeros.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Ábrase el sistema electrónico, por un minuto, para consultar a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación al artículo 275, presentada por la Senadora Anaya Mota.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Pregunto a la Asamblea ¿si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto?

Sigue abierto el tablero.

Auxilio en el escaño del Senador Monreal, que tenemos toda la esperanza puesta en usted.

(Aplausos)

Pregunto ¿si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto?

Sigue abierto el tablero.

Doy el resultado de la votación, Presidenta: 41 votos a favor, 52 en contra y ocho abstenciones.

No se admite a discusión.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: No se admite a discusión y tiene ahora la palabra la Senadora Verónica Martínez García, del grupo parlamentario del PRI, para presentar, al parecer, ya la última reserva de esta ley, al artículo 275.

La Senadora Verónica Martínez García: Con su venia, Presidenta.

Esta es la última oportunidad, compañeras y compañeros, para rectificar el rumbo del Fondo Minero.

Quiero aprovechar esta tribuna para refrendar mi compromiso con los municipios mineros de mi estado, de Coahuila y mi respaldo a todos los municipios del país que desarrollan esta importante actividad.

A nombre del grupo parlamentario del PRI vengo a esta tribuna a presentar una reserva al segundo párrafo del artículo 275 de la minuta en discusión. Esa propuesta de reforma afecta directamente el desarrollo de las comunidades y municipios con actividad minera.

Con la desaparición del Fondo para el Desarrollo Regional Sustentable de Estados y Municipios Mineros los recursos que se recaudan por esta actividad económica quedan a discreción de la Secretaría de Educación, y lo peor, no se garantiza que dichos recursos se destinen a los municipios mineros.

Soy orgullosamente originaria de un estado con vocación minera, donde nuestros municipios a partir del 2014 recibían este fondo para el desarrollo de infraestructura y que con esto tenían la oportunidad de realizar obras que con sus propios recursos nunca habrían podido desarrollar.

Hoy vengo a esta tribuna a alzar la voz por los municipios, no solo de Coahuila, sino de todo el país, para solicitar que se etiquete directamente a los municipios mineros los recursos recaudados por estos derechos, que si bien ya no aceptaron que el Fondo continuara como estaba, que hubiera sido lo mejor, pues ya por lo menos que se asegure que sean destinados y utilizados directamente a los municipios y estados con actividad minera.

Los Senadores del grupo parlamentario del PRI queremos una distribución justa y equitativa por los ingresos que genera la actividad minera y que estos se destinen en las regiones donde se llevan a cabo.

Presidenta, le pido votación en tablero.

Compañeras y compañeros, esta es la última oportunidad que tenemos para cambiar el rumbo del Fondo Minero.

(Aplausos)

Hoy tenemos la oportunidad de regresar a los municipios mineros esta oportunidad. No estoy proponiendo que los municipios lo manejen directamente, porque sé que eso no va a pasar, estoy proponiendo que, si bien ya se definió el rumbo en infraestructura educativa y en salud, por lo menos se etiqueten para que regresen a los municipios mineros, como fue creado el Fondo y que este beneficio siga siendo para los municipios mineros.

Yo les pido, compañeras y compañeros, que votemos con el corazón. Muchas y mucho de ustedes han sido alcaldes, han sido alcaldesas, saben de la necesidad que hay de recursos para hacerle frente a los compromisos.

Hoy les pido, compañeras y compañeros, sin distingo de partidos, que votemos a favor de México, por el desarrollo y por el fortalecimiento de nuestros municipios, México nos necesita unidos y esta será una oportunidad para regresarle, a los municipios mineros, tanto que nos han dado.

Muchas gracias.

Es cuanto.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Una pregunta.

¿Acepta usted la pregunta del Senador Víctor Fuentes.?

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: (Desde su escaño) La Ley de Ingreso, lo pueden hacer los Diputados, llegó el momento de las definiciones, de actuar de manera consecuente, el Congreso representa al pueblo, así es de manera formal y así debe de ser en términos.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: La pregunta, Senador.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: (Desde su escaño) Por encima de los intereses partidistas está el interés del pueblo.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador, le ruego haga la pregunta, por favor, porque no está a discusión todavía el tema.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: (Desde su escaño) Tuve un ejemplar preámbulo que estimo que lo tomen en cuenta, que le hagan caso como “Las mañaneras”, que sigan esa línea.

Yo le quiero preguntar a mi compañera Verónica, si ella estima que con ese mandato, con esa línea que les dio el Presidente de la República, los Diputados y Senadores acaten esa instrucción o tal vez en lo oscurito les pidió otra cosa; en público fue lo que dijo el Presidente, que acatáramos el mandato del pueblo, que actuáramos conforme a los altos intereses públicos y no los del partido, que evidentemente, y no es coincidencia, todos los de Morena están votando ahorita igualitos, no creo que se hayan puesto de acuerdo, ojalá hagan una llamada a su municipio y la atienda.

La Senadora Verónica Martínez García: Yo, más que una instrucción, Senador Víctor, le pediría, de favor, al líder de Morena, a nuestro amigo Ricardo Monreal, de manera respetuosa, si nos hace favor de dejarlos votar de manera libre para poder representar los intereses de nuestros estados.

Gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Por alusiones personales, el Senador Monreal.

Senador Gómez Urrutia, aún no está a discusión, todavía falta la discusión para entrar, la votación para entrar a la discusión.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Ciudadana Presidenta, ciudadanos legisladores, ciudadanas legisladoras.

Siempre me he conducido con seriedad e intento siempre hacerlo también en congruencia, no es fácil que me lleve por la popularidad ni menos por simpatías regionales cuando ocupo un escaño que represento a la Nación y al Pacto Federal.

Siempre privilegio el interés general sobre el interés particular, siempre, no hay excepción. Sí es un asunto complicado, sin embargo, tengo mucha claridad en la definición política, se trata de un impuesto generado por las minas, que constituye un Fondo y que estaba orientado a los municipios mineros.

Hoy se plantea eses Fondo Minero en lugar de ir a los municipios mineros, se distribuya en todo el país para el fin más noble, indudable, innegable: la educación.

Es el fin para el cual se está destinado este Fondo Minero, para todas las escuelas del país, que por cierto están destruidas, devastadas, abandonadas y que esa es la herencia que se recibió, una irresponsabilidad para atender y mantener las escuelas del país. Sí, para mí es más complicado votar en favor del Fondo,

¿Y saben por qué es más complicado? Porque yo provengo de un municipio minero, Fresnillo, Zacatecas, y le corresponden al municipio de Fresnillo cerca de 100 millones de pesos, y adiciono, lo gobierna un hermano, el más pequeño de mis hermanos, Saúl y, sin embargo, me pronuncio porque el Fondo Minero se distribuya para rescatar del abandono todas las escuelas del país, todas las escuelas del país.

(Aplausos)

No es un Fondo que se dilapide, no es un Fondo que se destruya, no es un Fondo que desaparezca. El destino que este Congreso le está orientando a ese Fondo es mucho mejor que a municipios que en el pasado no rindieron cuentas de este Fondo Minero. Esa es la verdad, ahora hay la posibilidad de que se entregue de manera directa, el Fondo, a escuelas del país.

¿Qué dirían los petroleros, los estados petroleros? Que los recursos petroleros solo fueran para los municipios petroleros o que la riqueza petrolera se distribuya en el país.

¿Qué pasaría con los estados pesqueros? Que todo lo que se obtenga de los recursos pesqueros se beneficiara solo el estado pesquero o se distribuyera en el país.

Eso es el federalismo.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador Monreal, permite un momento porque el Senador Damián Zepeda, quiere hacerle una pregunta, si usted lo autoriza.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Sí, con mucho gusto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Y el Senador Gómez Urrutia.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Senador Monreal, por supuesto que comparto o compartimos el interés de fortalecer a las escuelas, pero es cierto que para eso ya se pagan otros impuestos los ciudadanos; los ciudadanos pagamos impuestos genéricos de renta, el IVA y todos los impuestos que la Federación ya los absorbe, que se queda con el 80 % de los recursos y que sólo le regresa el 20 % a los estados en muchos casos.

Este cargo, y usted lo conoce bien, porque estuvo en la misma Legislatura que yo cuando lo creamos, se creó, es un derecho de entrada, y se creó con el único objetivo de apoyar y de mejorar la calidad de vida de las zonas que están impactadas por la actividad que lo genera.

Esos municipios, el suyo, el mío y el de todos ya pagan impuestos a la Federación para que se haga cargos de las escuelas, con ese recurso hay que mejorar las escuelas. Es un falso dilema.

Entonces mi pregunta es: ¿Está consciente del origen del Fondo y que exclusivamente se trata de compensar el impacto de los municipios?

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador, también el Senador Gómez Urrutia desea hacerle una pregunta. ¿Quiere que sea de una vez?

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Sí, le acepto, pero primero le respondo al Senador Damián.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Perfecto.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Primero, Senador Damián Zepeda, sí hay otros impuestos, hoy mismo estamos discutiendo otros impuestos, han existido siempre, pero nunca han destinado a las escuelas lo que a las escuelas les corresponde.

Es la primera vez en la historia que, con audacia e inteligencia, el Ejecutivo plantea que ese Fondo se distribuya para la reparación, rehabilitación y mantenimiento de las escuelas.

Yo estimo, Senador Damián, que la educación es lo más importante para la Nación, es lo más importante para la Nación.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador, no son diálogos, está contestando su pregunta.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Luego entonces, Senador, ¿qué pasó con el pago de impuestos que cada año se hacía? ¿Por qué el abandono de todas las escuelas del país? ¿Por qué? ¿Dónde estaba ese dinero? ¿Y por qué ahora el Presidente de la República López Obrador plantea que ese Fondo se envíe para la reparación y la rehabilitación de todas las escuelas del país?

No sólo eso, Senador Damián, en mi tierra y en muchos lugares donde radica la gente más pobre de los estados que nosotros representamos, ni aún siquiera tienen un techo digno, sanitarios dignos, bebederos dignos aulas dignas.

Deberíamos estar contentos los Senadores porque este fondo ahora sí se va a actuar y se va a aplicar con honradez y con honestidad, porque confío en los maestros, confío en los padres de familia, confío en que este Fondo pueda desarrollarse y aplicarse de manera más eficaz y más honesta.

(Aplausos)

No sólo eso, Senador Damián, yo tengo un respeto y un reconocimiento a usted en lo individual, porque es una gente que estudia, que se prepara y que sabe lo que debate, y una de sus preguntas, dice usted: “Cuando lo creamos, este Fondo tenía un destino y un propósito”. Sí, es cierto, pero por eso somos constituyentes y por eso somos legisladores, porque actualizamos las leyes en beneficio del proyecto nacional.

No quiere decir que, si se legisló en una ocasión para un propósito distinto o firme o concreto, no pueda cambiar ese propósito, porque esa es nuestra facultad; la facultad del legislador es actualizar las leyes, es generar condiciones para que se aplique de mejor forma el marco jurídico que estamos creando día con día.

Yo le puedo decir, Senador Damián, me siento muy honrado de hoy estar votando en favor de que se mantenga el Fondo para escuelas. Se lo aseguro, los maestros, los padres de familia y sobre todo los niños nos lo van a agradecer, en lugar de comprar Suburban blindadas o generar dispendios en los municipios que realmente no recibían ningún beneficio.

Por esa razón, me parece justificada la propuesta de destinar ese Fondo a la construcción de escuelas, a la rehabilitación de escuelas, al mantenimiento de escuelas. Es un fin noble, loable, honesto, digno, de hombres como Andrés Manuel, que actúan como estadistas.

Eso es lo que creo y esa es la respuesta.

Y acepto la pregunta del Senador Napoleón y también la pregunta de la Senadora Xóchitl.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido al escaño del Senador Napoleón Gómez Urrutia.

El Senador Napoleón Gómez Urrutia: (Desde su escaño) Senador y compañero Ricardo Monreal, a mí me llama mucho la atención la intervención de todas las Senadoras y Senadores de los partidos de oposición que se han desgarrado las vestiduras en torno al Fondo Minero, pero a nadie se le ha ocurrido, ni siquiera quisieran tocar el tema de que para tener una distribución mejor de los productos de la explotación de la minería, ¿por qué no subimos, y esa sería mi pregunta, los impuestos a la minería a los derechos sobre la explotación minera, los impuestos a las concesiones mineras?

(Aplausos)

No olvidemos que en Latinoamérica países con menor nivel de desarrollo que México, países que tienen una producción minera menor, como Perú, como Bolivia, como Chile, tienen impuestos del 20 y el 30 % a la minería.

Es una vergüenza que, en México, cuando se impuso el 7.5 %, las empresas dijeron que se iban a llevar sus inversiones fuera, como si se pudieran llevar el suelo, que es del patrimonio nacional, o las montañas o los cerros o las minas.

(Aplausos)

Entonces, no es posible que no pensemos en esa posibilidad para no fastidiar a las empresas que se opondrían porque le subirían los impuestos a la minería, cuando los tres empresarios más ricos de este país son empresarios mineros que lo han obtenido a base de la explotación de la mano de obra y de los recursos naturales del país, propiedad de la Nación, y que lo han obtenido también a base de no pagar impuestos y, cuando los pagan, se los regresan.

(Aplausos)

Por qué no mejor proponemos subir los impuestos a la minería, a las concesiones mineras, y creo que sería la solución para distribuirlos de una mejor manera.

Gracias.

(Aplausos)

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Senador Napoleón Gómez Urrutia, su propuesta es correcta, habría que formalizarla, y me parece que podría ser atendida por muchos de los integrantes de esta Cámara.

Yo le puedo decir, Senador Napoleón, que en el grupo parlamentario de Morena no tenemos ninguna dificultad ni confusión por respaldar este fondo orientado a la reconstrucción, rehabilitación y mantenimiento de las escuelas.

Si usted coincidiera conmigo y me preguntara: ¿Cuál es la prioridad del Presidente de la República?, que le he escuchado, es tres prioridades, como dijera un viejo laborista en una campaña presidencial de Reino Unido: “educación, educación, educación”.

Y el Presidente en los hechos está planteando cómo rescatar lo que los gobiernos anteriores abandonaron porque las escuelas primarias, secundarias, jardines de niños, preparatorias, universidades están destruidas, devastadas, abandonadas.

Lo mismo en Oaxaca que sufrieron un terremoto reciente, lo mismo en Veracruz, o lo mismo en Chiapas, o en Guerrero, o en Zacatecas, las escuelas están todas en las mismas condiciones.

Y me parece que el planteamiento que la Ley de Ingresos, el proyecto que envió el Ejecutivo Federal es el correcto, nosotros no tenemos por qué titubear, nosotros vamos a respaldar el proyecto del Presidente de la República, no nos debe de avergonzar, somos firmes, fuimos por un proyecto.

A ustedes tampoco les debe de extrañar, somos una bancada que tenemos definición y firmeza, claridad en los objetivos, y para nosotros la prioridad es la educación, la educación, la educación.
Por eso yo le digo al Senador Gómez Urrutia: tiene razón, y sería correcto que preparáramos iniciativas que seguramente el grupo parlamentario analizaría con toda seriedad, con toda racionalidad, el respaldarlas y acompañarlas.

Yo creo que es una buena propuesta, usted conoce muy bien el sector minero, tiene toda su vida y la vida de su padre dedicada a eso, y por eso me parece muy insensata y muy oportuna su pregunta. Yo estoy de acuerdo con ella y por esa razón respaldamos que el Fondo Minero se distribuya, se destine a la reconstrucción, rehabilitación y mantenimiento de las escuelas del país.

Y acepto la pregunta de doña Xóchitl y la pregunta de Víctor, y la pregunta del Senador Dante, y la pregunta del Senador Zepeda.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido, por favor, al escaño de la Senadora Xóchitl Gálvez.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz: (Desde su escaño) Senador Monreal, a mí me parece que estamos en un falso debate, y el tema de fondo tiene que ver con que la cobija ya no alcanza, y la mejor manera de distribuir riqueza en generar riqueza.

Por qué no, y le propongo si está de acuerdo a que tengamos un grupo de trabajo para ver cómo le hacemos, para que este maravilloso país crezca más económicamente y los municipios puedan tener recursos, ¿está usted dispuesto a que busquemos esquemas de coincidencia para regenerar esa confianza? porque no estamos creciendo económicamente, porque no hay confianza, los inversionistas no tienen confianza y a ver si después de nuestras declaraciones no se cae la bolsa mañana, pero la pregunta sería concretamente esa.

Y la otra, usted fue delegado junto conmigo, yo le puedo decir que no tuve mayor trabajo que procurar a las escuelas, ¿usted recibió un peso del gobierno federal para escuelas? En mi caso es negativo.

Gracias.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Senadora Xóchitl.

Yo estoy de acuerdo con usted, cómo buscamos mecanismos o esquemas para poder regenerar la confianza, estoy de acuerdo, totalmente de acuerdo. Creo que uno de nuestros principales problemas en la política es la falta de credibilidad en la política, en los políticos, que lamentablemente se ha desgastado, se ha deteriorado y requiere de una recuperación de la confianza, estoy de acuerdo con usted.

Y le diría que también coincido en que la cobija es una, y que, si no se genera y se crea riqueza, pues se descobija a un sector porque es un solo ingreso, no hay más ingresos, más los que estamos dictaminando, no hay más riqueza creada, y me parece su reflexión correcta y seria.

Y le quiero decir que sí fuimos delegados, usted fue muy buena delegada, la gente lo reconoce así, y no es fácil ser delegados en esta ciudad porque, quizás sufra más, o ya no ahora, no sé, pero el delegado mucho más que un presidente municipal, mucho más porque dependes totalmente del centro y no hay forma, no hay capacidad de maniobra más que tu ingenio y tu honestidad para hacer rendir lo poco que te llega.

Yo recuerdo muy bien, tampoco recibí nunca un respaldo ni del gobierno federal, y del gobierno central, que aquí está, no, ya no está quien fue Jefe de Gobierno, intentábamos resolver los asuntos, pero todavía hay escuelas que no se han reconstruido a partir del sismo de hace dos años, y creo que este Fondo va a servir, va a ayudar porque la Ciudad de México si no tuviera este Fondo, no recibiría ningún recurso, hoy sí lo va a poder recibir, dado que el Fondo se distribuirá en todo el país.

Por eso, yo creo, Senadora, coincido, comparto, y ojalá y caminemos juntos en la recuperación de la confianza y en la búsqueda de mecanismos que permitan esta distribución y generación de riqueza.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido al escaño del Senador Víctor Fuentes, por favor.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: (Desde su escaño) Muchas gracias, Presidenta.

Quiero comentarle al Senador Monreal que estoy completamente de acuerdo con él, completamente de acuerdo con el político inglés que citó, completamente de acuerdo con el Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, estoy de acuerdo en que es educación, luego educación y, posteriormente, educación.

Pero como en muchas cosas que suceden muy constantemente en este gobierno, una cosa es el discurso y otra cosa son los hechos.

Quiero comentarle, seguramente lo pasó por alto, o sus asesores no le pasaron el dato, que, en el Programa Nacional de Bacas, en el 2018 se tenía destinado un presupuesto de 11 mil millones de pesos, las becas de los niños, las becas de los jóvenes.

Para el 2020, para este presupuesto que vamos a aprobar en la Cámara de Diputados en los próximos días, están destinando 4 mil millones; 7 mil millones menos, lo que hace completamente inconsistente, incongruente la supuesta convicción del Presidente, de que es educación, luego educación y, posteriormente, educación.

El Fondo Minero, Senador Monreal, son poco más de 4 mil millones. Nada más aquí a las becas de los niños les están quitando 7 mil, muy sobradamente y muy lamentablemente esos 4 mil millones de pesos que quieren destinar a la infraestructura educativa los pueden obtener de lo que lamentablemente le están quitando a las becas de los niños en el Fondo de Becas Nacionales.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Senador Víctor Suárez.

Víctor, perdón, es que como a Víctor Fuentes le respeto y tengo un compromiso con él porque lo estimo de verdad, yo creo, y no quiero repetir expresiones, que sus datos no son correctos, le voy a decir por qué, no, no quiero decir eso, estoy hablando con toda seriedad.

Porque, quizá este sea el gobierno que haya aplicado una política social, la más profunda en la historia del país, la más profunda.

Déjeme decirle que sus datos son inexactos porque se está destinando, según el proyecto del Presupuesto de Egresos, cerca de 300 mil millones de pesos en política social. Y, por cierto, en educación, don Víctor, es donde más se ha respaldado a los jóvenes, a los estudiantes y a los recién egresados de las universidades, son millones de becarios que ahora están recibiendo un respaldo, sólo un ejemplo, todos los estudiantes de bachilleres, todos universalmente, reciben una beca.

¿Cuándo en la historia del país se había observado tal política social?

No sólo, hay un programa que se llama Jóvenes Construyendo el Futuro, más de un 1 millón y medio beneficiados y la idea son 3 millones de jóvenes. Nunca en la historia del país se había profundizado.

Adultos mayores, universal, el doble de lo que se había venido dando en algunos lugares como la Ciudad de México se ha profundizado la política social. En eso creo que no tienen razón.

Si alguna consistencia tiene el Presidente de la República es en la aplicación de programas profundos de política social. Es más, hace unos días, de Sousa, un escritor portugués, que escribe un libro “Izquierdas del Mundo Unidos” caracteriza el gobierno del Presidente López Obrador como la salvación de la social democracia o de la izquierda como una política social de Estado.

Y otros autores de carácter internacional califican a López Obrador como el hombre más honrado, más honesto en el ejercicio de gobierno del mundo.

(Aplausos)

Luego, entonces, yo le diría don Víctor que el Presidente de la República es congruente en lo que dice y en lo que hace, tengo muchos años de conocerlo y le puedo garantizar a usted y a su bancada que el Presidente López Obrador, y la historia lo registrará, será el mejor Presidente de la República que hayamos tenido en las últimas décadas del país, el mejor Presidente.

(Aplausos)

Vamos a verlo, nosotros creemos en él porque nos hemos formado en un movimiento de lucha y, sin embargo, yo le diría no actuamos con arrogancia, no actuamos con sobrada soberbia ni siquiera con soberbia, actuamos con humildad, porque la expectativa generada en el cambio del 18 es enorme, es de dimensiones extraordinarias y el cumplimiento de los propósitos que nos planteamos no será fácil cumplirlos, pero de nuestra parte está comprometido el compromiso de que los vamos a cumplir, tenga confianza, tenga mucha confianza porque no lo va a defraudar el Presidente y la bancada siempre actuará con libertad, racionalidad y autonomía, se los aseguro, todos los Senadores y Senadoras de Morena son libres, este día es un ejemplo de ello.

Pocos saben de las otras bancadas por muchos discursos que he escuchado, pocos saben que la bancada se enfrentó ahora a un dilema.

No es cierto que enciendes y luego lo apagas, no, no es así.

No es cierto que creas un conflicto y lo resuelves, no es así, se los aseguro, les hablo con autenticidad, han sido dos días extremadamente complicados para la bancada.

Y esto que aprobamos de los derechos del agua, de los autos chocolates, de las plataformas digitales, de los convenios y de las diez reservas que presentamos, le aseguro, Senador, que hubo una discusión profunda en la bancada y frente al Ejecutivo, y logramos imponer nuestra visión con libertad y con razones.

Por eso ha sido muy desgastante el día, ha sido muy pesado para nosotros. Y le puedo decir que estamos convencidos y vamos a dar la pelea, a debatir con razones, con argumentos, con seriedad, no sólo aplicando la mayoría, sino actuando con sensatez y serenidad frente al desafío que el futuro nos depara en el país, confiamos, somos optimistas.

Y hoy la bancada de Morena se siente muy satisfecha porque logramos modificar temas que se creían inmodificables, temas que se creían insuperables e inamovibles, temas que son reflejo de la exigencia de la sociedad, pero les puedo decir a todos, aunque somos mayoría actuamos con responsabilidad y en esta ocasión no es la excepción, estamos intentando actuar con responsabilidad.

Puedo aceptar las otras preguntas, creo que el Senador Dante.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido al escaño del Senador Dante y posteriormente del Senador Juan Zepeda.

El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Bueno, tiene que ver con el amparo del debate que se ha dado y con la intervención del Senador Monreal, con la forma en que nos increpa el Senador Napoleón, porque hablo de todas las suposiciones y yo no acepto lo que él dijo, y no lo acepto por varias razones.

En primer lugar, porque no se trata de que la política sea discurso; la política es acción.

(Aplausos)

Y lo quiero subrayar porque la oposición no es recibida por la Secretaría de Hacienda, tienen formas desde mi punto de vista arcaicas, de operación política donde aceptan que cada quince días las rectifiquen en la plana, y la pregunta es muy simple.

¿Por qué si quieren que se paguen más impuestos por las empresas que explotan nuestras minas no han presentado la iniciativa, ustedes tienen los votos para aprobarlos?

Yo lo invito a que sea congruente, consistente, presente la iniciativa y no venga a lavarse la cara ofendiendo a quienes lo vemos a usted como un líder que no supo dar la cara.

Por eso respecto al coordinador del grupo parlamentario, pero no estoy de acuerdo en que apruebe todo lo que se manda del Ejecutivo, todo lo que se manda del Ejecutivo, y que incluso lo que un Diputado de Morena planteó y se convirtió en una crisis de agravio a los productores del campo, se convirtió, se convirtió en un ejercicio de triunfo por haber rectificado una posición errónea de su grupo parlamentario en la Cámara de Diputados, si ese es el nivel y la altura con la que vamos a tener el debate político, pues yo lo veo de mucha pobreza.

Y yo le quiero decir a Félix Salgado que siempre lo he respetado, que siempre lo he respetado, independientemente de los dislates que pronuncia, que son frecuentes, entonces yo le digo al grupo parlamentario de Morena que si quiere modificar estos u otras cosas, bueno, son leyes secundarias, tienen los votos para hacerlo, así que no se desgarren las vestiduras, hagan iniciativas, presenten leyes y las pueden aprobar en las reformas constitucionales y en los nombramientos que requieren dos terceras partes, nos veremos, lo hemos dicho desde el principio, pueden hacer leyes viciadas, inadecuadas, tienen la mayoría para hacerlo, cuando no nos parezcan nos vamos a acciones de inconstitucionalidad, pero no aceptamos que por sentir que tienen la mayoría, la mayoría conformada de alineamiento de fuerzas que van de un extremo a otro y que hoy están en el poder y que reconocemos, pero la congruencia del proyecto social demócrata lo tiene Movimiento Ciudadano, y yo creo que también hay que respetar en el Pacto Federal a los municipios, y cuando quieran debate ya saben que aquí me tienen, ahí está el Canal del Congreso.

Gracias.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano Dante Delgado, quiero expresarle lo que le he dicho en otras ocasiones, firmemente sostengo que usted es un hombre inteligente, es más, me consta que es constructor de instituciones, tiene una visión más allá del pragmatismo ramplón, me consta.

Y por eso le diría, el debate entre pares a nadie minimiza, yo puedo decirles que no estoy de acuerdo en que usted piense que Morena, acepta, vota respalda, todo lo que del Ejecutivo viene y usted sabe que no es así, porque usted es una gente auténtica y es honesta, y sabe que no es así.

Que ha habido debates serios con el Ejecutivo, hemos modificado leyes, reformas constitucionales, incluso en contra de algunos personeros del Ejecutivo, no, no somos incondicionales, no somos empleados de nadie, somos aliados del Presidente de la República y no vamos a romper esa alianza, porque nos parece que es un momento histórico en el que la nación se desenvuelve.

Acepto su crítica y seguramente lo de Hacienda me están escuchando, es absurdo, es incluso, incomprensible que no puedan aceptar reuniones con la oposición, estoy de acuerdo con usted, y creo que eso debe de mejorar por parte de Hacienda y de los representantes del gobierno federal, en eso coincido con usted, y quizás sea una crítica que avale con usted, le puedo decir además que sí tenemos rumbo y que esta mayoría que a veces se cuestiona, que representa a la población en las dos cámaras nos la otorgó el pueblo en una decisión democrática inédita, única en la historia del país, no es una concesión graciosa, Senador Dante, costó incluso muchas vidas a luchadores sociales que querían que tuviésemos mayoría.

Me gustaría que la conserváramos, no lo sé, porque no hay triunfos para siempre ni derrotas permanentes, la propia actividad política es un péndulo incierto y no sabemos dónde la historia nos va a colocar en el próximo tiempo.

Yo le puedo decir, además, esta mayoría que hoy representamos sen la Cámara de Senadores es una mayoría digna, es una mayoría honesta, es una mayoría plural, es una mayoría que tiene base social y territorio, a nadie de ellos les otorgaron el escaño, todos provienen de la lucha social, de años, de décadas como usted, en un tiempo usted fue nuestro compañero de viaje, no supimos conservarlo y lo lamento, pero somos muy cercanos en coincidencias.

Usted dice que Movimiento Ciudadano tiende a la social democracia y me alegra que tengan esa definición política, me alegra, porque eso es parte de la discusión ideológica y política que ahora tenemos en México, que es la izquierda, que es la derecha, que es la social democracia, hacia donde vamos y sí, siempre debatir con usted es una delicia ideológica, política, intelectual, por eso le diría, Senador que lo que hacemos es tan digno como lo que ustedes cuestionan, que lo que defendemos es por convicción y tan digno como lo que ustedes cuestionan, que lo que ejercemos es tan loable y tan respetable como la oposición opositora más radical.

Yo me he acostumbrado a ello, tengo toda mi vida en la oposición, ahora soy gobierno a partir de hace un año dos meses e intento adecuarme a las circunstancias, por eso le reitero, le ratifico mis respetos y espero que sí, estos cuatro años y medio podamos coincidir en más temas que divergir, me gustaría que construyamos un país mejor, para nuestras generaciones futuras y venideras.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido al escaño del Senador Juan Zepeda.

Y Senador Monreal, el Senador Germán Martínez, el Senador Américo Villareal y el Senador Napoleón Gómez Urrutia, desean también hacerle una pregunta.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Sí, de acuerdo.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido al escaño del Senador Juan Zepeda.

El Senador Juan Zepeda Hernández: Gracias, Presidenta.

Primero, reconocer la disposición del grupo mayoritario, personificado por su coordinador, para este debate, para este intercambio de opiniones.

Miren, por supuesto que cuando se le pregunta al coordinador, Presidente de la Junta de Coordinación Política, tiene que contextualizar sus respuestas, no puede ser un sí o un no. Lleva casi una hora respondiendo y yo no he escuchado que alguien lo increpe, lo interrumpa o intente coartar su derecho a expresarse.

Pido el mismo respeto para quienes tenemos que contextualizar una pregunta.

Yo no soy de los que cree, porque así lo han demostrado a lo largo de esta Legislatura, que el grupo mayoritario siga a pie juntillas una instrucción del coordinador o del mismo Presidente de la República, no lo creo.

Veo rostros y a la inmensa mayoría de quienes hoy están en Morena los conozco desde que militábamos en el PRD, y sé que no pueden hoy seguir una línea sin expresar lo que realmente sienten.

Por eso yo no soy de los que cree que ustedes sigan una línea a ciegas, creen en un proyecto, también lo sé, que muchos de ustedes, cuando se ponen la playera de un proyecto lo tienen que defender, cual es su responsabilidad con sus electores, también; como también lo es la oposición, porque si por algo estamos aquí es porque el proyecto político que fuimos a ofertar en la campaña electoral obtuvo esta representatividad.

No acepto tampoco que se pretenda estigmatizar a todos los presidentes municipales. Yo mismo fui Presidente Municipal en Nezahualcóyotl y les quiero decir que yo no andaba en Suburban, como muchos de ustedes que han sido presidentes municipales, de todos los partidos.

Me consta que cuando iban a pelear por recursos o íbamos, no era para traducirlo en Suburban o en beneficios particulares.

Por eso creo que es injusto estigmatizar a todos los presidentes municipales. Yo conozco a Saúl, el hermano del coordinador, me precio de ser su amigo y no anda en Suburban, como puedo meter las manos al fuego por muchos, que los he conocido siendo presidentes municipales.

Pero hoy la lucha que están dando los presidentes es legítima. ¿Cómo le van a responder a sus gobernados? Pero antier nos dimos cuenta cómo reciben a los presidentes municipales. Eso es indigno de un gobierno federal, recibir a los presidentes municipales como los recibieron.

Por eso mi pregunta, coordinador, es muy sencilla, hoy más menos se está quitando un presupuesto que ronda los cuatro mil millones de pesos a estos municipios mineros.

Mi pregunta es muy sencilla ¿qué alternativa se les va a dar para que ellos puedan resarcir ese corte que les va a afectar a sus finanzas?

Y por supuesto que pueden generar acciones, como ya lo decía el Senador Napoleón, que se le cobre al que se está enriqueciendo de esa actividad minera, pero eso está en su cancha.

Ojalá se pueda llevar a la brevedad esta acción, para que podamos también voltear hacia los municipios, que quienes hemos sido presidentes municipales sabemos que las demandas son muchas y el recurso es poco.

Gracias.

(Aplausos)

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Senador Juan Zepeda, acepto y es correcto el no estigmatizar ni generalizar, son a veces excesos y los corrijo.

Hay presidentes municipales honestos y hay funcionarios públicos honestos, no se puede generalizar. Y por eso le puedo decir que su pregunta es atendible y es la que haríamos, y nosotros acompañaríamos.

¿Cuál es la alternativa que compensaría ese Fondo que ya no será destinado exclusivamente a los municipios mineros?

Aunque muchos de ellos se van a beneficiar con la distribución general del recurso en escuelas, pero ¿cómo podríamos compensarlo?

Me parece, incluso, una etapa procesal pendiente y en este momento oportuna, porque apenas iniciará después que aprobemos la Ley de Ingresos y la Cámara de origen resuelva. ¿Cómo buscar, cómo compensar a los municipios con un fondo que pueda resarcir esta disminución en este fondo? Estoy de acuerdo.

Habría que establecer comunicación en Hacienda, pero sobre todo en la Cámara de Diputados, para poder iniciar esta búsqueda en beneficio de los municipios.

Le puedo decir que hay, de nuestra parte, simpatía y posibilidad que podamos construir en Hacienda alguna alternativa, no sé cuál en este momento, pero su pregunta es procedente y estaríamos nosotros en esa disponibilidad para buscar cómo resarcir, cómo compensar, cómo recuperar parte o algo de recursos para el desarrollo de los municipios.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido al escaño del Senador Germán Martínez, por favor.

El Senador Germán Martínez Cázares: (Desde su escaño) Gracias, Presidenta.

Quisiera hacerle una pregunta…

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Perdón, Senador, un momento nada más.

Ustedes iniciaron las preguntas, los demás estamos tratando a todas las Senadoras y a todos los Senadores con la misma equidad. A todos los que hagan preguntas, si el ponente acepta.

Tiene que darse el tiempo para contestar las preguntas o en ese criterio ¿les debería de contestar a ustedes y a los demás, no?

No, esta Mesa Directiva tiene que concederle la palabra a los Senadores y Senadoras de los que acepte la pregunta el Senador que está en el uso de la tribuna.

Sonido al escaño del Senador Germán Martínez.

El Senador Germán Martínez Cázares: (Desde su escaño) Gracias, Presidenta.

Yo quisiera hacerle una pregunta al Senador Monreal.

La política es llegar a acuerdos, la política es ceder, la política a veces es cambiar puntos de vista, a veces es cambiar de opinión, se vale.

Los registros de votación en la Cámara de Diputados del 17 de octubre de 2013, cuando se votó el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas leyes tributarias, la del IVA, la del IEPS, la del ISR, la del Fondo de Derechos, es decir, en donde se fondea el Fondo Minero, consta ahí que los 113 votos del PAN fueron en contra del Fondo Minero, incluido el del Diputado Ricardo Anaya y del Diputado Damián Zepeda.

Mi pregunta es, señor Senador, ¿lo sabía eso usted? Si ellos tienen reservas, que enseñen las reservas también del 17 de octubre del 2013.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano Germán, no acostumbro a remover cenizas para generar controversias, le tengo respeto al Senador Damián y no recuerdo lo que sucedió aquella noche.

No recuerdo, porque como éramos compañeros Diputados y era él muy combativo, siempre lo vi al lado de la gente, pero no recuerdo esa votación, tendríamos que buscar, pero el hecho que haya sido y que ahora él esté fijando una posición, desde mi punto de vista es válido, no tiene ningún problema.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador, si me permite un momento, que por alusiones personales quiere la palabra el Senador Damián Zepeda.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Bueno, “el que se lleva se aguanta”, dice el dicho.

Por supuesto que votamos en contra, mi estimado Senador.

¿Sabe por qué? Porque venía el paquete de la tóxica reforma fiscal, y yo no soy doble cara, mantengo lo que digo; eso no implica que, en lo particular, en ese Fondo lo hayamos rechazado, hay muchas constancias en el Diario de los Debates y cuando quiera lo registramos y cómo participamos para poderlo construir el impuesto y yo sí me acuerdo porque ahí estaba.

(Aplausos)

Pero claro que no íbamos a votar todas las modificaciones de ISR, IVA y todo el daño que se le hizo a los mexicanos que venía en un solo paquete, por supuesto, y a mí no me da miedo defender mis ideas, lo acabo de demostrar hace apenas unos días, creo que hay que ser congruente.

Incongruente hoy que no van a bajar la gasolina. Incongruente hoy que no van a bajar el IVA en la frontera. Incongruente hoy que venga aquí a querer plantear un falso dilema, como si no existiera otro lado de dónde sacar cuatro mil millones de pesos, yo les doy algunas ideas.

¿Saben de qué tamaño es el presupuesto? De seis billones, seis millones de millones.

Qué fácil es hacer caravana con sombrero ajeno. Sí, claro, vamos a ir a apoyar a las escuelas, perfecto, campeón, por qué no lo agarras del dinero de Dos Bocas, ese proyecto que no va a traer ningún beneficio; por qué no lo agarras del dinero que tiraste a la basura de Texcoco, ese proyecto que tanto daño le está haciendo a los mexicanos, ¿por qué no lo agarran de los 11 mil millones de pesos que le están pagando a los tabasqueños en un claro conflicto de interés para pagar su deuda de la luz?

Si no saben, el propio Fondo Minero contempla apoyo para los centros escolares, el Fondo actual.

Entonces venir aquí a querer decir que no hay otra alternativa para apoyar a las escuelas, más que quitarles el recurso a los municipios, es mentira. Apoyemos a los municipios y apoyemos a las escuelas, ahorita mismo las dos.

(Aplausos)

Así es que le digo, Senador, claro que voté en contra la tóxica reforma fiscal y claro que apoyo el Fondo Minero, y claro que apoyo a las escuelas el día que quieran, y ahorita, en la próxima discusión de las próximas leyes les voy a dar muchísimas ideas de dónde poder agarrar este recurso para las escuelas.

¿Sabe de qué tamaño es la deuda que va a contratar el gobierno, su gobierno? De un billón de pesos, ustedes lo van a votar ahorita, un billón, un millón de millones.

¿No les parece que de ahí pueden agarrar cuatro mil millones de pesos y mucho más para mejorar las escuelas sin hacerle daño a los municipios?

Hagamos las cosas en serio, porque yo de lengua, de lengua me como un taco.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido al escaño del Senador Américo Villarreal.

El Senador Américo Villarreal Anaya: (Desde su escaño) Gracias.

Buenas noches.

Estimado Senador Monreal, en lo que usted mencionaba ahorita en su alocución en cuanto a la situación del Pacto Federal, yo quisiera que me esclareciera a ver si estoy en lo correcto en el sentido de lo que dice la Ley Federal de Derechos que aquí tenemos, en el capítulo correspondiente a minería.

Y en lo referente al artículo 271, donde dice que el Fondo para el Desarrollo Regional Sustentable de Estados y Municipios Mineros, se integrará con los recursos por derechos sobre minería a que se refieren los artículos 268, 269 y 270 de esta Ley y deberán ser empleados en inversión física con un impacto social.

Tiene cinco numerales y el primero de ellos dice expresamente: La construcción, remodelación y equipamiento de centros escolares.

Y todavía tenemos el artículo 275, en donde, dice: Los estados y la Ciudad de México participarán en los ingresos de los derechos sobre minería a que se refiere el artículo 263 de esta Ley, en los términos de la Ley de Coordinación Fiscal.

Yo creo que ahí estaba nuevamente reflejado el Pacto Federal en la recuperación del Fondo Minero y en ningún momento, quiero interpretar y es mi pregunta, que dice que debe ser para estados o municipios de origen minero.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Usted ha tocado, Senador Américo, un tema que ha sido a través de los últimos años de un profundo debate sobre el federalismo, sus alcances, sus consecuencias, sus perspectivas.

Vivimos en un estado federal y, por tanto, hay una recaudación federal con una Ley de Coordinación Fiscal que intenta distribuir lo más equitativo posible los recursos en todo el país, se atiende todo, la riqueza de algunos estados y la pobreza de algunos otros.

El Constituyente del 17 intentó generar un federalismo compensatorio. No lo logró, yo soy un crítico del federalismo que se vivió en las últimas décadas, siendo gobernador viví un profundo centralismo, no había federalismo, el federalismo era letra muerta.

Por eso ahora sí creo que nosotros debemos intentar construir un verdadero federalismo, y estas disposiciones que usted lee de la Ley de Coordinación Fiscal solo reflejan el sentimiento de los constituyentes y del Legislativo Permanente en que la riqueza que tiene el país se distribuye equitativamente.

Por eso yo afirmaba, y es un viejo debate, los estados petroleros siempre defienden su riqueza y siempre quisieran que el petróleo solo se quedara para ellos.

Lo mismo Chiapas, que es quien produce mayor energía en el país y tiene una pobreza extraordinaria.

Lo mismo en la Ciudad de México, que quizás sea de las ciudades, de los estados o de las regiones que más impuestos recauda. Si la Ciudad de México tuviese autonomía o independencia y solo manejara el Impuesto sobre la Renta y el IVA, estaría muy por encima.

Hay estados que dependen de la Federación en un 90, 93 % y solo el 7 % es de recursos propios, es un tema extraordinario que tenemos que abordar pronto, nosotros como representantes del Pacto Federal en este Senado de la República, pero es un tema pendiente, largo que en otro día podríamos discutir.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador.

El Senador Gómez Urrutia quiere hacerle otra pregunta.

¿La acepta?

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Con mucho gusto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido al escaño del Senador Gómez Urrutia.

El Senador Napoleón Gómez Urrutia: (Desde su escaño) Gracias, Presidenta.

Yo no acepto que nos vengan a dar lecciones de política y menos de moral, porque si alguien ha sido congruente toda su vida he sido yo. Hay otros que no y está clarísimo.

Y les voy a dar un ejemplo, Senadores de otros partidos, incluso de Movimiento Ciudadano, en la Comisión de Minería han rechazado propuestas para beneficiar a los trabajadores, para tener incluso una representación en Servicio Geológico Mexicano a la par que la de los empresarios y el sector público.

Hay un problema por supuesto integral a la Ley Minera, y si quiere lo reto yo también, cuando quiera la discutimos, Senador Dante Delgado.

Esta es una provocación a algo que no quieren modificar de fondo. ¿Cómo es posible que se paguen 6 pesos 71 centavos por hectárea en las concesiones mineras, 66 pesos por 10 hectáreas, 670 pesos por 100 hectáreas, seis mil 700 pesos por mil hectáreas, 66 mil pesos por 10 mil hectáreas?

La verdad es ridículo, es una explotación. Y por eso, como no les cuesta, tienen ya una tercera parte del territorio nacional concentrada a estos grandes empresarios mineros, y amigos de ellos, por supuesto, muchos de ellos.

(Aplausos)

Entonces lo que quieren es, por supuesto, lo que quieren es que no se proteja.

Y yo voy a hacer la propuesta a la reforma de la Ley Minera integral, con concesiones, con impuestos, con derechos, que es una vergüenza lo que se paga, cuando ya lo dije, en otros países del mundo, con economías mucho menos desarrolladas, con una equidad fiscal en el sector minero, porque eso sí los recursos que obtienen los invierten en favor de los sectores más desprotegidos, no como se hace en México, en favor siempre de los más ricos.

Por eso insisto, y le agradezco coordinador, que usted acepte que hagamos este proyecto de reforma, que lo discutamos, que podamos presentarlo.

Y vamos a ver la reacción de los partidos de oposición cuando se presente este proyecto, a ver de qué lado están realmente y a ver cuánto permitimos que sigan acumulando en concesiones mineras los grandes empresarios, amigos de ellos; hasta ya tienen una tercera parte del territorio nacional.

¿Quieren llegar al 50 %, al 100 % del territorio nacional?

Eso no se los vamos a permitir los mexicanos.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Responda, por favor, Senador.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Lo que puedo responderle, Senador Napoleón, es que su intervención es correcta, yo estoy de acuerdo en que formulemos estas iniciativas.

Y pudiera concluir, señores Senadores, señoras Senadoras, por la pregunta del Senador Napoleón, es que, frente a la herencia que el Presidente de la República recibió, se están empleando fórmulas inéditas, innovadoras, imaginativas.

¿Qué pasó con el reciente pasado? Las escuelas del país fueron abandonadas, los maestros perseguidos, la educación pública ignorada, subestimada, marginada.

¿Qué sucede? Que el Presidente de la República se enfrenta a un Estado en descomposición.

El Presidente de la República recibió un Estado en caos; el Presidente de la República recibió un país hecho pedazos.

¿Qué pasó con la deuda que adquirieron los expresidentes de la República en estos tres sexenios?

¿Qué pasó, por qué no acudieron a darle mantenimiento a las escuelas?

Acabo de ir a Oaxaca, recientemente estuve en Puebla y es una vergüenza cómo hay escuelas si techo, sin sanitarios, sin bancas, sin pupitres.

Esto es lo que recibió el Presidente López Obrador y, por eso, en la bancada de Morena nos pronunciamos porque este fondo íntegro se vaya a la reconstrucción, rehabilitación y mantenimiento de las escuelas.

Nosotros no titubeamos, estamos muy claros hacia a dónde vamos y de dónde venimos, y tenemos lucidez y memoria de por qué llegamos hasta este puerto de abandono, de zozobra, de corrupción, de deshonestidad.

El Presidente de la República se enfrenta a este estado de cosas, deberíamos respaldarlo, razonablemente deberíamos fortalecer su proyecto de gobierno, racionalmente deberíamos pensar en que la unidad nacional es fundamental para enfrentar los desafíos que el Presidente heredó.

Por eso hago un llamado a la responsabilidad, a la unidad, a que podamos enfrentar con éxito estos desafíos tan formidables que el Presidente heredó.

Lo que les puedo decir es que su honestidad, su verticalidad, su congruencia, logrará sacar adelante a nuestro país. Y nosotros, los Senadores, actuaremos en consecuencia.

Presidenta, si no hay más preguntas, muchas gracias por su paciencia.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador.

Ábrase el sistema electrónico, por un minuto, para recibir la votación.

Sonido al escaño de la Senadora Xóchitl Gálvez.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: A mí me deja una gran reflexión.

Lo único que pedíamos era que se abriera el debate, tuvimos que dar el debate de manera extraordinaria.

Creo que queda como ejemplo para que en el futuro por lo menos se acepte debatir.

Si nos van a votar en contra, dimos un debate de una hora, pero forzado.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senadora, todavía no me han permitido someter a consideración si se acepta a discusión la reserva de la Senadora Verónica.

Si se hubiera votado eso, hubiera habido la posibilidad del debate.

Sonido al escaño del Senador Dante. ¿Antes de iniciar la votación? Después.

Ábrase el sistema electrónico por un minuto para…

Sonido al escaño del Senador Batres.

El Senador Martí Batres Guadarrama: (Desde su escaño) Solamente quiero recordar que el planteamiento que se hizo no fue si se aceptaba, se aprobaba una propuesta de modificación, sino si se admitía a discusión.

Con todo respeto, sobre todo para mis compañeros, en todo caso debió haberse admitido a discusión, ya se hubiera debatido y hasta los de Morena hubiéramos tenido más oportunidad de esgrimir nuestros argumentos en tribuna, porque en el tiempo que nos llevamos ahora podríamos haber tenido muy buenas intervenciones sobre el tema, porque la votación que se estaba planteando no era de fondo, sino solamente si se admitía a discusión.

Creo que, si había tanto qué decir sobre este tema, lo hubiéramos admitido a discusión desde el principio y después votábamos si estábamos de acuerdo o no con la propuesta.

Gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Solamente para aclaración de la Asamblea, no se ha sometido a consideración del Pleno si se admite a discusión la propuesta presentada por la Senadora Verónica.

El Senador Monreal pasó a tribuna porque en la exposición de la Senadora Verónica, lo mencionó y él pidió la palabra por alusiones personales, no era parte de la discusión de la reserva.

Ahora sí, vamos a consultar, a través de tablero electrónico, como lo solicitó la Senadora Verónica Martínez, si se admite a discusión la reforma planteada al artículo 275 del dictamen.

Ábrase el sistema electrónico, por un minuto.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, ¿si falta alguno de los Senadores o Senadoras de emitir su voto?

Sigue abierto el tablero.

38 a favor, Presidenta; 57 en contra; y dos abstenciones.

No se admite a discusión.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: El artículo 275, queda en los términos del dictamen.

En virtud de que hemos agotado la presentación de reservas y adiciones, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal de los artículos 23, 24, 173-C, 191-A, 192-A, 232-C, 271, 275 y 278-A en los términos del dictamen.

Y de los artículos 8º, 11, 12, 18-A, 223, 224 y 225; así como los artículos primero y quinto transitorios con las modificaciones aquí aceptadas.

Sonido al escaño del Senador Clemente Castañeda, por favor.

El Senador José Clemente Castañeda Hoeflich: (Desde su escaño) Gracias, Presidenta.

Claramente hay posiciones distintas en torno a las reservas, por lo tanto, yo quisiera hacerle una muy atenta solicitud a la Mesa para que pudiéramos hacer cuando menos dos paquetes de votación.

En uno de ellos agrupar el artículo 8º, el 11, el 12, 18-A, 223, 224 y 225 para poder diferenciar el sentido del voto.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Esta Mesa Directiva considera correcto su planteamiento, añadiendo también los artículos primero y quinto transitorios, que son los que usted mencionó y éstos los ligados al tema, y además los que se aceptaron las modificaciones.

Entonces procederemos a hacer dos votaciones.

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal de los artículos 8º, 11, 12, 18-A, 223, 224 y 225; así como los artículos primero y quinto transitorios con las modificaciones aceptadas.

8º,11, 12, 18-A, 223, 224,225; primero y quinto transitorios, es que estos son los artículos que fueron modificados, este es un paquete de la votación, y el otro sería los artículos que quedaron en los términos del dictamen.

Generalmente se votan todos, estamos tratando de diferenciar los que se modificaron y lo que quedó en los términos del dictamen.

Permítanos continuar con la votación.

Y por cada uno hubo votaciones individuales incluso en el tablero, así que ábrase el sistema electrónico, por tres, minutos, para recoger la votación nominal de los artículos 8,11, 12, 18-A, 223, 224,225; y los artículos primero y quinto transitorio con las modificaciones aceptadas, hasta por tres minutos.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 101 votos a favor; cero en contra y cero abstenciones de los artículos 8º, 11 ,12 y 18-A, 223, 234 y 225, y artículos primero y quinto transitorios.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 8º, 11, 12, 18-A, 223, 224 y 225, y los artículos transitorios primero y quinto con las modificaciones aceptadas.

Vamos a pasar ahora a la votación de los artículos 23, 24, 173-C, 191-A, 192-A, 232-C, 231, 275, 278-A, en los términos del dictamen.

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Señora Presidenta, informo el registro en el sistema electrónico.

Se emitieron 61 votos a favor; 38 en contra y cero abstenciones.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 23, 24, 173-C, 191-A, 192-A, 232-C, 271, 275, 278-A, en los términos del dictamen.

En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos.

Se devuelve a la Cámara de Diputados para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional.

Esta Mesa Directiva externó hace un rato su felicitación a la Senadora Kenia López, pensando que no nos íbamos a ver el día de hoy, pero volvemos a reiterar la felicitación.

Enseguida desahogaremos la discusión del tercer dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta; de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios; y del Código Fiscal de la Federación.

Hace unos momentos la Asamblea autorizó la dispensa de la segunda lectura de este dictamen, toda vez que el dictamen ya fue presentado y los posicionamientos de los grupos parlamentarios ya han sido desahogados, procederemos a su discusión en lo general.

Conforme a la práctica parlamentaria, los grupos parlamentarios registraron ante esta Mesa Directiva previamente al Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, de Movimiento Ciudadano, para hablar en contra.

A la Senadora María Merced González González, de Morena, para hablar a favor.

Al Senador José Erandi Bermúdez Méndez, del PAN.

Ya no, era para hablar en contra.

Y a la Senadora Freyda Marybel Villegas, para hablar a favor.

Iniciamos con la discusión.

Y tiene la palabra el Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Gracias Presidenta.

Nos encontramos ante la famosa Miscelánea Fiscal 2020 que modifica la Ley de ISR, IVA, IEPS y obviamente el Código Fiscal de la Federación.

Como lo expresamos en la Comisión de Hacienda, iremos en contra, porque estamos absolutamente seguros que esta iniciativa debía fomentar la economía, debía bajar impuestos, debía dar estímulos fiscales, debía generar certidumbre, tuvimos una iniciativa de ISR.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Les ruego un poco de orden y atención al orador, por favor.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Presentamos una iniciativa para reducir el Impuesto sobre la Renta de 35 a 25 %, como lo hizo Estados Unidos y logró 8 años de crecimiento y boom económico, pero lejos de eso, esta iniciativa, este proyecto, lo que sí incluye es aumentar 50 centavos el Diésel, la Premium y la Magna, de igual manera prevé aumentar el impuesto a los refrescos, a la cerveza, al cigarro, a las bebidas, a los alimentos, lo que es completamente inconstitucional como lo vamos a hace ver en las reservas.

De manera descarada los Diputados en la Cámara el jueves pasado quitan y eliminan el IEPS, acreditamiento por uso de diésel para sector primario y de transporte y también le quitan al transportista la facultad de acreditar las casas de peaje por usar autopistas.

Se crean los impuestos digitales que van en contra del emprendedurismo de todos los mexicanos que se animaron a dar servicios vía aplicaciones, vía plataformas, vía internet y, además, de manera ilegal, pretenden que quienes venden por catálogo su proveedor les retenga el 17 hasta un 20 e ISR a todas las señoras que venden en tandas.

Pero sin duda, el impuesto que más va a golpear a todos los mexicanos y que no entendemos cómo es que se atreven a sacarlo adelante, es el impuesto al ahorro.

Vino aquí el Secretario de Hacienda y nos quiso engañar y disimular engañando que era un impuesto a los intereses generados en las cuentas bancarias y eso es mentira, nos quieren cobrar y aumentar 220 % el capital que hoy tenemos en las cuentas bancarias, capital y dinero que en su momento ya pagó impuesto, que en su momento el patrón ya retuvo el ISR, el impuesto al producto del trabajo y la seguridad social, quitan deducciones por intereses a quienes arriendan de manera pura y prestan servicios a quienes no tienen para un crédito en un banco y obviamente deducen de 100 a 25 % el apoyo a discapacitados.

Vamos a pelear en las reservas el que no se limite la compensación universal, que los esquemas reportables sean completamente ilegales, porque el SAT no es un tribunal de justicia administrativa, vamos en contra de la cláusula anti-abuso y vamos a quitar la personalidad solidaria de gerentes y directores.

Y cierro diciendo para respetar los cinco minutos, que no vemos ni un solo incentivo, ni un solo estímulo a la energía verde, a los carros eléctricos y hoy casualmente se acaba de decretar una emergencia una emergencia climática en México.

Ni un méndigo estímulo a la energía renovable, al medio ambiente, nada de recursos para los medios electrónicos de movilidad, no hay una sola reducción de impuesto, ni un estímulo que ayude a la economía, puro cobrar, aumentar y crear limitaciones para los contribuyentes y por esos, y porque sostenemos que esto va a inhabilitar la economía de México es que Movimiento Ciudadano va en contra de la miscelánea fiscal.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene la palabra la Senadora María Merced González González, del grupo parlamentario de Morena.

La Senadora María Merced González González: Con el permiso de la Mesa Directiva.

Compañeras y compañeros Senadores:

La miscelánea fiscal que se somete a consideración de esta soberanía cumple con el concepto del grupo parlamentario de Morena, con los compromisos asumidos frente a la sociedad, por quienes hoy encontramos en este órgano parlamentario no incrementa impuestos, fortalece los principios de equidad y proporcionalidad en materia fiscal y contempla una serie de estímulos para el beneficio de ciertos sectores.

Prueba de lo anterior es la deducción adicional del 25 % el ISR para empleadores de personas que padezcan discapacidad, es decir, que los contribuyentes que den trabajo a alguna persona con discapacidad visual, motriz, auditiva o de lenguaje y discapacidad mental, podrán deducir de sus ingresos acumulables para los efectos del ISR por el ejercicio fiscal correspondiente.

Un monto equivalente al 25 % del salario efectivamente pagado a las personas antes referidas.

Es decir, esta disminución es directa sobre los ingresos acumulables, tomando en consideración los sueldos efectivamente pagados, supongamos que un contribuyente durante el ejercicio fiscal obtuvo ingresos acumulables por un millón de pesos y pagó sueldos a personas con capacidades diferentes por 200 mil pesos, va a considerar el 25 % de los sueldos efectivamente pagados que serían 50 mil y esta cantidad se disminuye a sus ingresos acumulables, quedando de 950 mil, que sería la base gravable.

Por otro lado, la Ley del Impuesto sobre la Renta, contempla el artículo 74 Bis, que constituye un estímulo a las sociedades de producción rural, a las uniones de ejidos y comunidades, a las asociaciones rurales de interés colectivo, para que, si obtienen al menos el 80 % de sus ingresos totales por la industrialización y comercialización de productos derivados de actividades agrícolas, ganaderas, silvícolas y pesqueras que no rebasen los cinco millones de pesos, se deducirá en un 30 % el impuesto determinado, es decir, si de ingresos obtuvieron la cantidad de cuatro millones de pesos por la tasa del 30 %, que es como pagan actualmente, nos da un impuesto de un millón 200 mil pesos ya con la propuesta de adición que se le aplica el beneficio de la reducción del 30 %, quedando un ISR a cargo del contribuyente de 840 mil pesos.

Ahora bien, resalto en este caso particular que la disposición va dirigida a las personas morales constituidas únicamente por socios o asociados reconocidos como ejidatarios o comuneros, con lo que incentiva y se fortalece la organización colectiva de los ejidos y comunidades.

De igual forma, y me adelanto a lo que constituye una reserva sobre el artículo que he abordado, la propuesta no constituye una restricción al derecho de asociación. La disposición contenida en el artículo 74 Bis establece que quienes sean socios de una persona moral que opte por este beneficio no podrán ser socios de otra persona moral que de igual forma solicite la aplicación de este descuento o reducción del impuesto.

¿Por qué esta disposición normativa debe conservarse? Para evitar un fraude a la ley, para evitar que se aplique un doble beneficio. No está impidiendo el derecho de asociación, simple y sencillamente que el beneficio contemplado tiene límites, de tal forma que pueda usarse una sola vez durante el ejercicio fiscal y no sea una puerta abierta para quienes pretenden evadir sus responsabilidades frente al fisco.

Repito, no restringe de modo alguno el derecho de asociación de los ejidatarios, como se argumentará más adelante por quienes lo reservaron, no hay tal disposición; acota el derecho a este beneficio, solo a este beneficio, para que sea usado una sola vez por las personas físicas durante el ejercicio fiscal.

Termino.

Estos son solo dos ejemplos que quise resaltar para acreditar frente a la sociedad que está presenciando el debate que no es verdad que los Senadores de Morena nos alejemos del compromiso adquirido con el pueblo, estamos a favor del pueblo, nos debemos al pueblo y al pueblo le estamos cumpliendo.

Muchas gracias.
(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene la palabra el Senador Miguel Ángel Mancera, del grupo parlamentario del PRD, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Gracias, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Adelante, Senador.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Buenos días a mis compañeras y compañeros, Senadoras, Senadores.

Para referirnos a algunos de los puntos en donde el grupo parlamentario ha analizado que se requiere hacer una reflexión. Uno de ellos es el relativo a la responsabilidad solidaria que está establecida en el artículo 26.

Se entiende esta responsabilidad a cargo de los liquidadores y los síndicos, como aquí se establece. Ya en Diputados se hizo una corrección respecto de socios y accionistas, a fin de limitar su responsabilidad solamente para ciertos supuestos, lo cual corrige en buena medida esta disposición que rompe, incluso, con lo que es el propio derecho societario, el separar el patrimonio de los socios accionistas de lo que significa el patrimonio de la sociedad.

Sin embargo, aún subsiste la responsabilidad solidaria para quienes estuvieran actuando como directores generales o como gerentes generales o como administradores únicos. Hace una equiparación de las tres figuras, lo cual también es incorrecto, así que imaginen ustedes a una persona que no es parte de la empresa y que es designado como gerente, y se le atribuye la responsabilidad solidaria para responder con su patrimonio respecto de los actos que realice la empresa.

Lo que nosotros consideramos aquí es que es indispensable hacer una modificación respecto de estas personas, respecto de quienes tengan la Dirección General, la Gerencia General o la administración única, ¿en qué términos? En los mismos términos en que ya se hizo con los socios o accionistas.

También vamos a reiterar un planteamiento que hicimos hace un año, el de la compensación universal. La compensación universal que, desde nuestro punto de vista, puede estar y debe estar simple y sencillamente acotada, acotada con el cumplimiento de las obligaciones, que son las que nos dijo la Secretaría de Hacienda el año pasado que iban a formar parte de reglas en una miscelánea, que no llegó.

Hoy estamos insistiendo porque es fundamental para los efectos de compensación de diferentes impuestos, que de otra manera obligan a esperar devoluciones que ya vimos y ya se probó en este año que son eternas.

Un punto más es el de los esquemas reportables. Ya lo abordamos desde que se analizó en comisiones y dijimos “se está vulnerando el secreto profesional, se está obligando a los asesores fiscales a revelar, porque además así lo dice expresamente el artículo 199, cualquier esquema fiscal, que puede estar compuesto por uno o más contratos dentro de la empresa, en donde se trasladen pérdidas o ganancias” y se hace extensiva toda la responsabilidad a los asesores fiscales.

Nos parece verdaderamente un exceso respecto de esta tarea, que hoy se denomina “esquemas reportables”.

Aquí están todas las propuestas que estamos haciendo para el particular.

Y, finalmente, dentro de lo que tenemos planteado como las plataformas, en el caso de las plataformas quiero decirles que estamos platicando incluso con Ricardo Monreal sobre el particular, porque se les está dando muy poco tiempo para que hagan los ajustes necesarios para poder cumplir con la obligación fiscal.

Lo que dice hoy esta disposición de las plataformas es que los lineamientos se van a emitir en marzo y se tiene que cumplir con el impuesto a partir de junio. Lo que estamos planteando nosotros es que pueda haber una adecuación, a fin de que cuenten todas estas empresas, para poder realizar sus adecuaciones, cuando menos con un plazo de entre cinco y seis meses.

Creo que esto va por buen camino, esperamos que así lo podamos reportar en un corte futuro, posterior, en donde estemos presentando ya las reservas, pero creo que va por buen camino. Eso puede ser muy importante. Es una diferencia abismal que les demos dos meses para hacer las adecuaciones de Impuesto sobre Renta, IVA a todas las plataformas, a que les demos cinco o seis meses para poder hacer sus adecuaciones.

Así que me parece que ahí estaríamos equilibrados, precisamente entre cumplimiento de la obligación y plazo para hacer las adecuaciones.

Gracias, Presidenta.

Es cuanto.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Mancera.

Y tiene la palabra la Senadora Freyda Marybel Villegas Canché, de Morena, para hablar a favor del dictamen.

La Senadora Freyda Marybel Villegas Canché: Gracias, Presidenta.

Compañeras y compañeros Senadores.

México está dejando atrás un modelo neoliberal desgastado y está entrando en una nueva etapa para el crecimiento con desarrollo.

Desde la Administración Federal se han visto claras intenciones de construir un gobierno humanista, con visión de justicia social, que procura el bienestar de todos los mexicanos, sin que haya distinción entre ciudadanos de primera y de segunda, un gobierno que atienda las necesidades inmediatas de la población, pero que mantiene una visión de futuro, una visión ética basada en los principios que compartimos todos los mexicanos.

Por eso, el grupo parlamentario de Morena celebramos que, por primera vez, en décadas, recibimos un paquete económico responsable, transparente en ejercicio del recurso, un paquete económico que se ocupa de los pobres, de los más desprotegidos y que acaba con los privilegios de unos cuantos, con el firme objetivo de combatir la desigualdad.

Reconozco el esfuerzo del Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador y de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para diseñar una propuesta económica que antepone el bienestar social de los mexicanos, sin aumentar la deuda y manteniendo una disciplina fiscal.

Estamos seguro que como nunca la recaudación será transparente y que el gasto se ejercerá con responsabilidad, lejos de despilfarros, de corrupción y los lujos de los gobiernos anteriores que eran pagados con el esfuerzo de los mexicanos.

Por otro lado, el cambio de régimen se ha expresado también en la libertad de ideas; con la cuarta transformación estamos forjando una nación más libre, donde el futuro se construye a partir del consenso, con la participación de todas y todos.

Por eso, hoy que discutimos el paquete económico, personalmente aplaudo, que, en un acto de pluralidad y voluntad política, en el Senado de la República hemos tenido la oportunidad de encontrar coincidencias y escribir acuerdos sobre el bienestar de México y los mexicanos.

Este paquete económico tiene ejes claros para el desarrollo de México, un gasto responsable, un crecimiento sin deuda, un enfoque social con los programas para los más pobres, un combate a la corrupción, equilibrio fiscal.

En el grupo parlamentario de Morena no tenemos dudas de que votar a favor de este paquete económico construirá, sin duda, un México más fuerte.

Es cuanto, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Villegas.

Al no haber más oradoras ni oradores registrados, consulte el Secretario a la Asamblea si el asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Suficientemente discutido, en lo general, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En esa virtud se abre el registro para reservar artículos o presentar adiciones.

Informo a la Asamblea que han quedado reservados los siguientes artículos:

La Senadora Susana Harp, de Morena, el artículo 74-B de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

La Senadora Sasil De León, del PES, el artículo 113-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

El Senador Ricardo Monreal, de Morena, el artículo segundo de la Ley, de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta, y el artículo 4º de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

El Senador Pérez Astorga, de Morena, el artículo 26, fracción III del Código Fiscal de la Federación, al igual que el Senador Arturo Bours.

El Senador Damián Zepeda, los artículos, del PAN, los artículos 9º, 96, 113-A, 113-B, 113-C, 152 y 183, y segundo de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta, el artículo primero y capítulo tercero bis de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, el artículo 2 y 2-A de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios y la adición de un artículo transitorio al proyecto de decreto.

La Senadora Indira Kempis, de Movimiento Ciudadano, los artículos, varios artículos de la Ley del Impuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, los artículos son 25, 28, 34, 35 y 36.

El Senador Samuel García, de Movimiento Ciudadano, los artículos 28, 96, 111, 113-A, 113-B, 113-C, 151 y el segundo de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta para proponer modificaciones; y los artículos 6º, 16, 18-B, 18-C, 18-D, 18-E, 18-F, 18-G, 18-H, 18 I, 18-J, 18-K, 18-L, 18-M, y el artículo cuarto de las disposiciones transitorias, todos de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; el artículo 2 del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios, los artículos 5-A, 23, 26, 27, 46-A, 53-B, 46-A, 53-B del Código Fiscal de la Federación; la eliminación del título sexto y el contenido de los artículos 197, 198, 199, 200, 201, 202 del Código Fiscal de la Federación; la fracción II del octavo transitorio del Código Fiscal de la Federación.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes, del PAN, el artículo 113-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta y el artículo 2-A de la Ley del Impuesto Especial Sobre la Producción de Servicios.

El Senador Gustavo Enrique Madero, del PAN, el artículo 113-C y segundo de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta, así como el 18-C, 18-D y 18-J de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

El Senador Fócil Pérez, del PRD, los artículos 113-A, 113-B, 113-C de la Ley del Impuesto sobre la Renta, el capítulo 12 en sus artículos 205, 206, 207 y 208 de la Ley del Impuesto sobre la Renta; el artículo 1-D, 1-E de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y, los artículos 5, 5-A, 46-A y 53-B del Código Fiscal de la Federación para proponer modificaciones.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del PRI, el artículo 186 para proponer modificaciones a la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Les ruego poner atención y un poco de orden, porque después no están al tanto de los artículos que están siendo reservados.

El Senador José Erandi Bermúdez, del PAN, el artículo 2º, fracción II, de las Disposiciones Transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta, para proponer modificaciones.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del PRD, el artículo 2º, de las Disposiciones Transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta; el artículo 4º, de las Disposiciones Transitorias de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; los artículos 23, 26, 49, 82-A, 82-B, 82-C, 82-D, 197, 198, 199, 200, 201, 202, del Código Fiscal de la Federación.

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón, del PAN, el artículo 2º, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, que propone modificaciones.

El Senador Manuel Añorve, del PRI, el artículo 2º, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

La Senadora Alejandra Lagunes Soto Ruiz, del Partido Verde Ecologista de México, el artículo 18-C y 18-J, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

El Senador Clemente Castañeda, de Movimiento Ciudadano, los artículos 2º, 3º, 4º, 5º y 19, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

La Senadora Gina Cruz, del grupo parlamentario del PAN, los artículos 2º y 3º, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios; el artículo 17-H bis, del Código Fiscal de la Federación; los artículos 82-A, 82-B, 82-C, 82-D y la denominación del Título Sexto del Código Fiscal de la Federación, y el artículo 8º, de las Disposiciones Transitorias del Código Fiscal de la Federación.

El Senador Arturo Bours, de Morena, el artículo 2-C, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, para proponer adiciones; mismo artículo que el Senador Gerardo Novelo Osuna.

La Senadora Alejandra Reynoso, del grupo parlamentario del PAN, el artículo 26, del Código Fiscal de la Federación.

La Senadora Minerva Hernández, del PAN, el artículo 83, del Código Fiscal de la Federación, y el artículo 8º, de las Disposiciones Transitorias del Código Fiscal de la Federación.

La Senadora Nuvia Mayorga, del PRI, el artículo 26, del Código Fiscal de la Federación, y el artículo 2º, de las Disposiciones Transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

El Senador Mario Zamora Gastélum, del PRI, el artículo 2º, de las Disposiciones Transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta, y el artículo 18-J y cuarto transitorio de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

¿Falta alguna del Senador Manuel Añorve?

El Senador Manuel Añorve tiene también reservado el artículo 2º, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

El Senador Ricardo Monreal Ávila, reserva al artículo 4º, fracción II, de las Disposiciones Transitorias de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Y de la Senadora Indira Kempis, los artículos 2º y 9º, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

¿Alguien más desea registrar alguna reserva?

Sonido al escaño de la Senadora Benavides.

La Senadora Gabriela Benavides Cobos: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta.

Había metido también su servidora una reserva al párrafo tercero, del artículo 113, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda registrado, Senadora Benavides, una modificación al artículo 113, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

¿Alguien más?

El Senador Fócil. Sonido a su escaño, por favor.

Sonido al escaño del Senador Fócil Pérez, por favor.

El Senador Juan Manuel Fócil Pérez: (Desde su escaño) Ya está, gracias.

Sería una reserva que adiciona el párrafo noveno, del artículo 151, del ISR.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Lo puede volver a repetir, Senador, por favor.

El Senador Juan Manuel Fócil Pérez: (Desde su escaño) Reserva que adiciona el párrafo noveno, del artículo 151, Ley del ISR.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda reservado también el artículo 151, del ISR.

¿Alguna Senadora o Senador que falte por registrar su reserva?

Con fundamento en el artículo 200, del Reglamento de Senado, se procederá a recoger la votación del dictamen en un solo acto en lo general y los artículos no reservados.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58, del Reglamento, para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y de los artículos no reservados.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Pregunto a la Asamblea ¿si falta alguna Senadora o Senador por emitir su voto?

Sigue abierto el tablero electrónico.

Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 59 votos a favor; 34 votos en contra y 7 abstenciones.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios y del Código Fiscal de la Federación.

Vamos a iniciar el desahogo de las reservas de estos dictámenes.

Tiene la palabra la Senadora Susana Harp, del grupo parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 74-B de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

La Senadora Susana Harp Iturribarría: Gracias, Presidenta.

Muchas gracias.

Buena madrugada a todos.

Yo les vengo a proponer la modificación del artículo 74-B del Impuesto Sobre la Renta, y éste habla sobre el territorio de México, que es propiedad social.

El 51 % del territorio de nuestro país es propiedad social, y en mi estado, en Oaxaca, más del 70 % del territorio es propiedad comunal, y más del 14 % es propiedad ejidal, así es que esta reserva es muy importante.

Las empresas ejidales y comunales han sido objeto de numerosos cambios al régimen fiscal que se les aplica, en algún tiempo estaban considerados como personas no lucrativas, más tarde como personas agrarias exentas del pago del ISR; luego pasaron al régimen simplificado hasta la desaparición de esta figura.

Finalmente…

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Permítame un momento, Senadora, por favor.

Les ruego a las Senadoras y a los Senadores, así como a los asesores que están platicando y haciendo ruido, que, por favor, traten de moderar su volumen para que todos puedan escuchar a la Senadora proponente.

Gracias.

La Senadora Susana Harp Iturribarría: Gracias, Presidenta.

Finalmente, quedaron bajo el régimen de Agapes, esto es que se aplica sin distinción a las actividades agrícolas, ganaderas, silvícolas y pesqueras.

Hoy día, las empresas agrícolas o forestales bajo este régimen ejidal y comunal son tratadas casi como cualquier empresa privada agropecuaria.

El asunto es que las comunidades y ejidos no forman empresas privadas comunes. Las que estas formas cumplen funciones sociales de un orden muy relevante, pues reinvierten hasta un 60 % de sus ingresos en el cuidado de la tierra bajo el principio de la sustentabilidad.

Aquí proponemos la eliminación de dos candados del artículo 74-B, que forman parte del dictamen de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

El primer candado implica que un comunero o ejidatario no podría pertenecer a más de una empresa, y al eliminarlo podrían pertenecer al, al eliminar este candado podrían pertenecer al número de empresas que decidan, esto ha sido siempre de esta forma.

El segundo candado implica que si el ejido o comunidad tiene más de una empresa y los ingresos de alguna de éstas se eleva por encima de cinco millones de pesos, ninguna empresa de este ejido o comunidad tendría el beneficio de la disminución del 30 % del ISR.

Al quintar este candado si una empresa del ejido o comunidad excede del monto mencionado, no tendrá este beneficio, pero las demás sí.

Reitero que las empresas comunales y ejidales son un ejemplo a seguir, pues no sólo generan beneficios para sí mismos, pues en muchas ocasiones su trabajo nos beneficia a todos.

Por ejemplo, en la Sierra Juárez de Oaxaca hay empresas comunitarias que, además de realizar sus tareas propias, cuidan el bosque, favorecen la captación de agua y el bióxido de carbono, reforestan, apagan incendios forestales, se evita la entrada de grupos delictivos, la tala ilegal de bosques, así como la siembra de cultivo ilícitos.

En pocas palabras, fortalecen el tejido social y el arraigo de todos los pobladores evitando su migración. Este es un ejemplo de muchos que les podría dar.

Compañeros y compañeras:

Les pido su apoyo para eliminar estos dos candados, cuidemos en el Senado a quienes cuidan a México.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Señor Secretario, por favor, consulte a la Asamblea si se acepta a discusión la reforma al artículo 74-B, presentada por la Senadora Susana Harp.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la reserva al artículo 74-B de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, está a discusión la propuesta.

Al no haber oradores, ni oradoras.

Sonido al escaño, o quiere pasar aquí, Senadora, ¿quiere anotarse en la discusión?

Tiene la palabra la Senadora María Merced González, para hablar a favor del dictamen, a favor de la propuesta de la Senadora Susana Harp.

La Senadora María Merced González González: Muchas gracias, Presidenta.

Compañeras y compañeros Senadores:

La reserva propuesta a lo contemplado en el artículo 74-Bis de la Ley del Impuesto sobre la Renta, refiere en los sustancial que restringe el derecho de asociación y es contrario al espíritu de la reforma que se propone.

Como he manifestado con antelación, la disposición en comento va dirigida a las personas morales constituidas únicamente por socios o asociados reconocidos como ejidatarios o comuneros, con lo que se incentiva y se fortalece la organización colectiva de los ejidos y comunidades, a ellos debemos fortalecer y apoyar. Por lo tanto, considero relevante que la redacción del artículo quede en sus términos.

Ahora bien, la restricción se da sólo al doble uso del beneficio mencionado en el artículo, es decir, para impedir un fraude a la ley, para impedir que se use como medio para la evasión. Considero que es importante que se quede esta restricción en la ley tal como está propuesto en el dictamen a efecto de impedir el mal a algo bueno y positivo para los ejidatarios y comuneros.

No debemos olvidar que nuestro movimiento hoy en el gobierno pretende erradicar aquellas prácticas tendientes a evadir el pago de contribuciones para construir un nuevo esquema basado en la equidad y la proporcionalidad, luego entonces si bien por un lado se incentiva la organización colectiva de los comuneros y ejidatarios, por el otro lado se cierra el paso a aquellas acciones a través de las cuales se pretende obtener beneficios adicionales indebidos.

El no avalarlo significa respaldar las viejas prácticas que tanto han perjudicado a las finanzas públicas del país.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene la palabra la Senadora Xóchitl Gálvez.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: Muchas gracias.

Muy breve.

A mí sí me parece interesante la propuesta que hace Susana Harp, porque tenemos que empezar en una sociedad basada en la confianza.

Yo creo que hay muchas maneras de cuidar que no se haga mal uso de esta reserva que se ha presentado, pero por supuesto que las comunidades indígenas batallan muchísimo en los temas fiscales y la verdad han tenido problemas serios, así es que yo me sumo a la propuesta y me parece invitaría a mi grupo parlamentario a votarla a favor.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Al no haber más oradoras ni oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea si es de aprobarse la propuesta presentada por la Senadora Susana Harp, del artículo 74-B de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta de reserva del artículo 74-B de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aprueban, señora Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Aprobada la reforma al artículo 74-B de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Tiene ahora la palabra la Senadora Sasil De León Villard, del grupo parlamentario del Partido Encuentro Social, para presentar una reserva al artículo 113-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

La Senadora Sasil De León Villard: Buenas noches.

Con su permiso, Senadora Presidenta.

Compañeras y compañeros Senadores.

No tenemos duda de que el paquete económico enviado por el Poder Ejecutivo está regido bajo los ejes de austeridad, honestidad, desarrollo económico y combate a la corrupción, esto último ya es la marca que guía el quehacer de las políticas públicas del país.

Hoy las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y Estudios Legislativos, Segunda, analizamos el paquete económico para el Ejercicio Fiscal 2020, fomentando un amplio debate entre los distintos grupos en donde todas las voces fueron escuchadas.

En ese sentido coincidimos que uno de los retos actuales en la recaudación es el que se dé cumplimiento fiscal asociado con los servicios digitales que son prestados por empresas no residentes en el país, lo que representa una pérdida de recursos importantes y nos abre un área de oportunidad para fomentar la formalidad bajo una política regulatoria equilibrada.

La era digital está transformando no sólo nuestra manera de interactuar socialmente, sino también la forma en la que producimos y competimos como nación dentro de un contexto global, siendo innegable que las tecnologías digitales aportan numerosas ventajas que benefician a nuestra economía.

En este contexto se han realizado diversos esfuerzos para encontrar una solución adecuada que garantice una recaudación justa y eficaz que permita incluso atraer mayor inversión al sector digital a nuestro país.

De acuerdo con un estudio de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, CEPAL, la digitalización de la economía ha dado lugar a importantes cambios en los modelos de negocio y en los procesos de creación de valor de las empresas.

Es por ello por lo que presentamos ante esta Asamblea la reserva para modificar los umbrales de los ingresos previstos en la tabla de la fracción III del artículo 113-A de la Ley de Impuestos sobre la Renta respecto al dictamen que nos ocupa.

Mi reserva tiene como objeto reducir la tasa de retención sobre el monto de ingreso mensual para que facilite el pago de ISR por los ingresos que reciben los contribuyentes que enajenan bienes o prestar servicios a través de Internet mediante plataformas tecnológicas, aplicaciones informáticas y similares, hasta un máximo de 5.4 % del 15 que propone la minuta.

Desde el punto de vista fiscal surge en México una serie de desafíos para la política tributaria, puesto que sistemas actuales presentan una serie de puntos débiles que fortalecen la evasión de los servicios digitales.

En ese sentido consideramos que es necesario realizar un ajuste a la baja en la tabla contenida, repito, en la fracción III del artículo 113-A de la Ley del ISR respecto a los umbrales de ingresos y tasa de retención, ya que las tasas de retención aplicables a los ingresos de bienes y prestación de servicios son elevadas y podrían impactar negativamente y en exceso a los emprendedores en este tipo de servicios.

Compañeras y compañeros Senadores.

Estas reducciones a las tasas de retención se realizan en favor de la ciudadanía ya que permitirán que se refleje un margen de utilidad de acuerdo a la realidad, lo que fomentará la inversión y la atracción de nuevos negocios digitales en nuestro país, evitando así gravar de manera excesiva a las personas físicas que realizan estas actividades.

Concluyo reafirmando que el compromiso del gobierno de México con el presupuesto público es un esfuerzo que permitirá el desarrollo económico de todo nuestro país. Reconozco la voluntad de esta soberanía en la construcción de acuerdos para el beneficio del pueblo de México.

Por lo anterior expuesto, los exhorto a votar a favor de esta reserva que he presentado para el bien de los mexicanos y de las mexicanas.

Es cuanto, Senadora Presidenta.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora.

Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite a discusión la reforma al artículo 113-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta, presentada por la Senadora Sasil De León.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la reserva al artículo 113-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, está a discusión.

Al no haber ningún orador ni oradora registrada, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la reforma al artículo 113-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta, presentada por la Senadora Sasil De León.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la reserva al artículo 113-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aprueban, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, queda aprobado el artículo 113-A con la reforma planteada por la Senadora Sasil De León, la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Tiene la palabra el Senador Armenta, para presentar reservas al artículo 2º, fracción III de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta y al artículo 4º, fracción II de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Habla a nombre del Senador Monreal.

El Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Presidenta.

Senadoras, Senadores:

Vivimos la era de la economía digital, ha habido una evolución extraordinaria desde el momento del desarrollo de los ordenadores, no se entiende la vida del ser humano y su interconexión social sin la digitalización y el uso de las tecnologías.

Ha evolucionado tanto la tecnología que a ciencia ficción ha quedado rebasada de la realidad de nuestras actividades cotidianas.

Cuando se da una evolución en la década de los 80 con la aparición de las computadoras y su evolución, pareciera que sería muy lejano el momento de podernos comunicar y vernos cara a cara a través de un teléfono.

Hoy, eso que parecía una película de ficción, hoy es una realidad y mucho más.

Por eso es que la economía digital juega un papel fundamental, 300 % se estima la economía digital en el mundo y en nuestro país, la OCDE está planteando cómo va a regular la posibilidad tributaria de las empresas que prestan este servicio con plataformas.

Nuestro país ha hecho esfuerzos extraordinarios, sin lugar a duda, pero es la hora de que en un principio de justicia tributaria todos paguen y contribuyan al desarrollo del país, se estiman utilidades por más de 150 mil millones de pesos de esta industria en nuestro país y es necesario que contribuyan al desarrollo de nuestra nación, pero también es necesario que el Senado les dote a esta industria de las posibilidades técnicas para esta adaptación tecnológica que se está haciendo.

Es por ello que para el grupo parlamentario de Morena que tuvo un desarrollo enorme por las benditas redes sociales, como lo dice el Presidente Andrés Manuel López Obrador y que gracias a ellas la cuarta transformación se pudo comunicar cuando los medios convencionales y tradicionales estaban cerrados y se podía compartir la realidad del país que los grandes medios no querían transmitir a la población, gracias a esa benditas redes sociales, muchos mitos se cayeron del viejo régimen y la verdad llegó a los rincones de las casas a través de los teléfonos inteligentes.

Es por eso que para Morena es muy importante decirle sí a las plataformas digitales, decirles sí, los queremos, los necesitamos, los apoyamos, los impulsamos, hemos dialogado con ellos, el coordinador Monreal ha dialogado con ellos a nombre del grupo parlamentario los hemos recibido y por eso estamos presentando esta reserva que reforma el segundo párrafo de la fracción III del artículo 2º de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta y de la fracción II al artículo 4º de las disposiciones transitorias de la ley al Impuesto del Valor Agregado, respecto al dictamen correspondiente al proyecto de decreto por el que se modifica y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta, del Impuesto al Valor Agregado, de la Ley del Impuesto Especial sobre Productos, Producción Servicios y del Código Fiscal de la Federación bajo las siguientes consideraciones.

Nosotros proponemos que el servicio de Administración tributaria emitirá las reglas de carácter general a que se hace referencia la sección tercera del capítulo mencionado en el párrafo anterior a más tardar el 31 de enero del 2020, no hasta marzo, tenemos la capacidad para demostrar que somos lo suficientemente eficientes para darle el tiempo suficiente para que pueda adaptar tecnológicamente esta modificación.

Y en el artículo 4º en la fracción II el Servicio de Administración Tributaria emitirá las reglas de carácter general a que se refiere el Capítulo III Bis de la Ley de la Ley del Impuesto al Valor Agregado a más tardar, repetimos, el 31 de enero del 2020.

Esto va a fortalecer, va a asegurar que las plataformas digitales que tienen una enorme expansión y que son una realidad en la vida cotidiana de todas y de todos los mexicanos y que con el gran proyecto, con el gran proyecto que ha presentado el Presidente Andrés Manuel López Obrador de que a todos los rincones del país donde no ha llegado la interconectividad llegue para prestar servicios educativos de bancarización, de capacitación, atención médica, todo lo que hace posible la interconectividad en las actividades que hoy son indispensables en la vida humana llegue a todos los rincones de nuestro país, comunidades indígenas, poblaciones con problemas de accesibilidad terrestre, esta disposición que estamos presentando debe, indudablemente de ser de utilidad.

Así es que esta es la reserva que estamos presentando y desde luego que el Senador Monreal comparte esta reserva con el Senador Mancera, cosa que le agradecemos Senador Mancera, esta vinculación y la ponemos a disposición de la tecnología y la era del conocimiento.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Armenta.

Consulte, por favor el secretario a la Asamblea, si se admiten a discusión las propuestas de modificación al artículo 2º fracción III de las disposiciones transitorias de la Ley de Impuesto sobre la Renta y el artículo 4º, fracción II de las disposiciones transitorias de la del Impuesto al Valor Agregado.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea, si se admite a discusión la propuesta de reserva al segundo párrafo de la fracción III del artículo Segundo Transitorio de la Ley de la Ley del Impuesto sobre la Renta y la fracción II del artículo Cuarto Transitorio de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Si se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, están a discusión las reservas.

Al no haber ningún orador ni oradora registrados para esta discusión, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si son de aprobarse las modificaciones al artículo segundo, fracción III de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta y al artículo cuarto, fracción II de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse las reservas al segundo párrafo de la fracción III del artículo segundo transitorio de la Ley del Impuesto sobre la Renta y la fracción II del artículo cuarto transitorio de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aprueban, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Quedan aprobadas las modificaciones al artículo segundo de la Ley del Impuesto sobre la Renta y al artículo cuarto de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Tiene ahora el uso de la palabra el Senador Ernesto Pérez Astorga, del grupo parlamentario de Morena, para presentar una modificación al artículo 26, fracción III del Código Fiscal de la Federación.

El Senador Ernesto Pérez Astorga: Con su venia, Presidenta.

La presente reserva tiene por objeto excluir a las personas que tengan conferida la Dirección General, la Gerencia General o la administración única de personas morales de la llamada responsabilidad solidaria, tal y como se propone en el dictamen, pues no se comparte el que dichas personas… una responsabilidad ilimitada respecto de las contribuciones causadas por las personas morales.

La responsabilidad solidaria siempre debe ser vista como una regla excepcional, en la cual una persona por su especial vinculación con otra puede generar que la primera incurra en actor que sean lesivos de los intereses del fisco federal y que podrían haberse evitado por esta última.

En caso que dicha persona no evite esos actos o bien los propicie, podría generar un indicio de que realmente se está buscando deliberadamente causar el perjuicio al fisco federal, lo que podría llegar a justificar la aplicación de la responsabilidad solidaria que está respecto del responsable directo.

Sin embargo, se insiste, esto debe ser siempre una norma de excepción, el generalizar esta regla provoca inseguridad jurídica y podría desalentar la inversión. El castigo para los que provocaron el daño, para el caso en que se llegara a acreditar que realizaron actos y diseñaron esquemas para causar el daño al fisco federal, ya se encuentra previsto en el Código Fiscal de la Federación a través de los delitos fiscales, pero no se justifica el referido castigo a través de una llamada responsabilidad solidaria, la cual, se reitera, debe ser excepcional

Por lo que se propone efectuar la adecuación en la reserva que respetuosamente se presenta.

Es cuanto, señora Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tenía yo aquí también registrado al Senador Bours para la misma reserva. No.

Consulte el Secretario a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada por el Senador Pérez Astorga al artículo 26, fracción III del Código Fiscal de la Federación.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación a la fracción III del artículo 26 del Código Fiscal de la Federación.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, está a discusión.

Tiene la palabra el Senador Samuel Alejandro García, ¿desde su escaño o pasa aquí?

Sonido al escaño del Senador Samuel García, por favor.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: (Desde su escaño) Gracias, Presidenta.

Pues únicamente secundar esta reserva, creemos que es imperativo que a los gerentes y a los directores no se les dé el trato de accionistas, ellos no aportan dinero a las empresas, son simples empleados e inclusive hay ya jurisprudencia en el sentido que la responsabilidad solidaria no puede abarcar la responsabilidad completa de los accionistas, pues mucho menos podrá hacerlo de gerentes y directores.

Por eso aplaudimos la reserva, se avanza en cuidar a los gerentes, directores y asimilados, para que la responsabilidad solidaria no les aplique a ellos.

Por eso iremos a favor en esta reserva.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene también la palabra la Senadora Alejandra Reynoso.

La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Gracias, Presidenta.

La legalidad y la certeza jurídica no son temas ni de ideologías de izquierda ni derecha, sino de justo, cómo podemos dar esta certeza para poder incentivar la inversión.

Y estando de acuerdo en la reserva que se presenta al artículo 26 del Código Fiscal, quisiera nada más hacer algunos comentarios.

Actualmente este artículo establece en la ley los supuestos en los que habrá responsabilidad solidaria para los liquidadores y síndicos, cuando una sociedad se encuentra en disolución. Asimismo, las responsabilidades para los directores generales, gerentes generales y/o administradores, y los supuestos para ello.

Pero en ningún caso aplica la responsabilidad solidaria bajo el criterio de inflexibilidad, estableciendo una serie de hipótesis en las que se aplicará la responsabilidad solidaria. Sin embargo, como viene establecido en el dictamen, impone la aplicación del principio de responsabilidad solidaria de manera ilimitada, sin mayor causal que aquella consistente en que los bienes de la sociedad sean insuficientes para responder a un crédito fiscal.

Por otro lado, la fracción X del artículo 26 del dictamen le atribuye funciones a los socios y accionistas que en la práctica solo competen a quienes son responsables de la operación y organización de una empresa, que es muy claro que estas funciones recaen en los directores generales, gerentes generales o administradores y no en los socios o accionistas.

Como bien lo comentaba también el orador que me antecedió, la responsabilidad de socios o accionistas capitalistas en cualquier sociedad ubica a la administración como función separada de su calidad de socio, sin embargo, como viene en el dictamen, le otorga un trato de administrador de empresa y con ello responsabilidades de actos que no son de su competencia.

La responsabilidad legislativa en materia fiscal que tenemos no solo debe ser vista para recaudar recursos, ese no tiene que ser el único propósito, debemos crear los instrumentos jurídicos que también propicien las condiciones propicias para la inversión y el crecimiento económico.

Ya fue señalado por el Subgobernador del Banco de México, Gerardo Esquivel, que no se debe menospreciar el tema del crecimiento económico del país, pues sin ese crecimiento tampoco habría desarrollo.

La certeza jurídica es un elemento indispensable en el Estado de derecho y México necesita un ambiente propicio que permita la inversión para la generación y el mantenimiento de empleos, y que a su vez este permita el desarrollo de las personas y sus familias, pero también la generación de los recursos financieros del Estado para el óptimo cumplimiento de sus funciones.

Por eso necesitamos un marco jurídico estable que potencialice la capacidad de inversión, pero también algo importante, que ayude al emprendimiento para nuevas empresas.

Y el mantener el dictamen en los términos propuestos significaría, por otro lado, que estamos creando un ambiente de incertidumbre, como bien lo dijo el Senador Pérez Astorga, y que conjugado con la incertidumbre económica no estaríamos enviando mensajes correctos.

Estamos convencidos que el crecimiento económico del país está en función de la inversión, en función de la creación de los empleos disponibles para los mexicanos, pero también en la creación de las condiciones que favorezcan el emprendimiento de las personas. Pero eso no se logra si no hay certeza jurídica y hacer valer la ley, por esto es que se tiene que reformular con responsabilidad.

Platicando con el Senador Pérez Astorga, y lo digo estando de acuerdo prácticamente en las reservas, lo que nosotros también quisiéramos proponer y añadir en este mismo artículo, en el numeral décimo octavo, un párrafo que sería: “En tratándose de las personas morales que se encuentren en el listado a que se refiere el artículo 69 bis, octavo del párrafo de este código, la persona o personas cualquiera que sea el nombre con que se le designe, que tenga conferida la dirección general, la gerencia general o la administración única de dichas personas morales, serán responsables y solidarios por las contribuciones causadas o no retenidas durante su gestión, así como por las que debieron pagarse o enterarse durante la misma, en la parte del interés fiscal que no alcance a ser garantizado con los bienes de la persona moral en cita”.

El objetivo es solicitar al promovente que se pueda añadir este párrafo y, por supuesto, estando de acuerdo con el resto de la reserva presentada en los términos en donde hay coincidencia.

Es cuanto, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: La Senadora Reynoso está proponiendo que se agregue, ¿es un párrafo? Está proponiendo que se agregue un párrafo a la propuesta que acaba de presentar el Senador Pérez Astorga.

Si está de acuerdo el promovente, porque esto no afecta el sentido a decir de la promovente, no afecta el sentido de la reserva.

Si están de acuerdo, se tendría que votar si se acepta la propuesta a la reserva del Senador Pérez Astorga. Se tiene que aprobar.

Entonces someteríamos a consideración, primero, si se autoriza la adición a la reserva del Senador Pérez Astorga, que está promoviendo la Senadora Reynoso.

Si no se acepta se votaría nuevamente la reserva presentada por el Senador Pérez Astorga.

Entonces solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si, la Senadora Reynoso presenta una propuesta de modificación a la reserva del Senador Pérez Astorga.

Vamos, primero, a consultar a la Asamblea si se acepta a discusión la reserva, la modificación que está presentando la Senadora Reynosa a la propuesta del Senador Pérez Astorga.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de adición.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: No, si se acepta a discusión.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Si se acepta a discusión la propuesta de modificación de la reserva del Senador Pérez Astorga, que presenta la Senadora Noemí Reynoso.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se acepta a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Como son modificaciones, tenemos que hacer todo el trámite de admisión, añadir un párrafo es propiamente una modificación completa, es una modificación completa.

No se aceptó que entrara a discusión en este tema que se está discutiendo, que es la reserva que presentó el Senador Pérez Astorga.

Si no hay más oradoras ni oradores registrados.

Tiene la palabra el Senador Mancera.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Presidenta, quisiera solicitarle, si es tan amable, pedir a la Secretaría si nos puede leer cómo quedaría la reserva, a fin de saber si es en los términos en que nosotros tenemos una reserva también planteada para orientar el sentido de nuestro trámite, dado que me parece que es muy similar a lo que ya expusimos respecto de la responsabilidad solidaria.

Si fuera así, en un momento dado nos ahorraría el tiempo al retirar la reserva conducente, porque en este momento tengo clara la redacción del Senador Pérez Astorga, si fuera tan amable, si nos dan lectura para poder orientar en ese sentido; porque prácticamente me parece que coincidimos con lo que había yo expuesto hace rato, con lo que ya había planteado en su momento la Senadora Nuvia.

Estamos prácticamente en lo que habíamos discutido, ésta podría ser de las que mencionamos hace rato, una reserva anticipada de lo que los demás grupos ya hemos solicitado previamente.

Entonces, si fuera tan amable, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación al artículo 26, fracción III, del Código Fiscal de la Federación, presentada por el Senador Pérez Astorga.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Con gusto, señora Presidenta.

Fracción III, del artículo 26, del Código Fiscal de la Federación. Los liquidadores y síndicos, por las contribuciones que debieron pagar a cargo de la sociedad en liquidación o quiebra, así como de aquellas que se causaron durante su gestión, la persona o personas cualquiera que sea el nombre con que se les designe, que tengan conferida la dirección general, la gerencia general o la administración única de las personas morales, serán responsables solidarios por las contribuciones causadas o no retenidas por dichas personas morales durante su gestión, así como por las que debieron pagarse o enterarse durante la misma en la parte del interés fiscal que no alcance a ser garantizada con los bienes de la persona moral que dirigen, cuando dicha persona moral incurra en cualquiera de los supuestos a que se refieren los incisos a), b), c), d), e), f), g), h) e i), de la fracción X de este artículo.

Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Al no haber más oradoras ni oradores registrados…

También tiene la palabra la Senadora Nuvia Mayorga.

La Senadora Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: Gracias, Presidenta.

El dictamen aprobado por las Comisiones Unidas de Hacienda y Estudios Legislativo, Segunda, de esta soberanía, contiene una disposición que pretende hacer responsables solidarios con las contribuciones que no puedan pagar las empresas para las que trabajan a los directores y gerentes generales, administradores únicos, síndicos y liquidadores, en todos los casos y sin limitante alguna.

Resulta francamente incomprensible y criticable que personas que son funcionarios y empleados de las empresas se les pretendan hacer responsables solidarios con el pago de las contribuciones que dejó de cubrir una empresa, con independencia de que ello hubiera tenido alguna responsabilidad en el hecho en el que se hubiera dejado de hacer el pago, sin importar que ellos no hubieran obtenido beneficio alguno por esa circunstancia y sin la mínima garantía de audiencia.

Incluso hay que recordar que en la Cámara de Diputados han sido sensibles ante este tema de modificar esta iniciativa propuesta originalmente en materia de responsabilidad hacendaria.

Por lo anterior, consideramos importante modificar el texto del artículo 26, del Código Fiscal Federal, para establecer que la responsabilidad solidaria de directores y de gerentes generales, administradores, síndicos y liquidadores de empresas, sólo se actualiza en los mismos supuestos de limitante a la responsabilidad solidaria que se prevén para casos de socios y accionistas.

Lo que quiero comentar es que esta reserva, y por eso hago uso de la palabra, es tal cual idéntica a la que presentó el Senador Astorga y que también el grupo parlamentario del PRI, a través de su servidora, queremos presentar.

Y la votamos a favor, pero quiero decir que ésta se comparta debido a que es la misma; tal cual.

Que quede registrado para votación que fue presentada la misma reserva, en los mismos términos, igual que el Senador Astorga.

Para no subirla, pero que quede asentado que vamos los dos. Eso sí se puede hacer.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador Pérez Astorga, lo que está mencionando la Senadora Nuvia Mayorga es que es idéntica la reserva que ella ha registrado, entonces lo que solicita es que, cuando se sometan a votación, se mencione que son la misma reserva, presentados por ambos Senadores.

¿Está usted de acuerdo? Gracias.

Entonces consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la modificación al artículo 26, fracción III, del Código Fiscal de la Federación.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta de modificación a la fracción III, del artículo 26, del Código Fiscal de la Federación.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí, se aprueba, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda aprobada la modificación al artículo 26, fracción III, del Código Fiscal de la Federación, que presentaron el Senador Ernesto Pérez Astorga y la Senadora Nuvia Mayorga.

Tiene ahora la palabra el Senador Damián Zepeda Vidales, para presentar modificaciones a los artículos 9º, 96, 113-A, 113-B, 113-C, 152 y 183, y el segundo, de las disposiciones transitorias, todas de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Al artículo 1º y Capítulo Tercero Bis, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, para proponer modificaciones y eliminación del capítulo.

Al artículo 2º y 2º-A, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

Y la adición de un artículo transitorio a proyecto de decreto.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Gracias, Presidenta.

Las haré todas en una sola intervención y espero ser muy breve.

Creo que está claro que no hay disposición de hacer modificaciones de fondo en el tema de impuestos, salvo algunos errores que se habían cometido, que me da gusto que se estén corrigiendo.

En términos de la tabla que se acaba de aprobar digital, traíamos la misma reserva, fue motivo de un error realmente lo que se corrigió, porque daba saldos a favor, en términos del plazo también; de hecho, es un año lo que recomienda la OCDE, pero creo que seis meses serán positivos.

Pero quisiera centrarme en los temas de fondo.

El Presidente Andrés Manuel López Obrador ganó con un respaldo muy importante de la ciudadanía, en gran medida porque hizo compromisos muy concretos que la ciudadanía quería escuchar y que le creyó.

Y hoy estamos aquí y tenemos la oportunidad de ver si Morena y el Presidente van a cumplir o si le van a haber mentido a los mexicanos.

Dijo dos promesas muy concretas, tres promesas bien concretas. Dijo: “Me comprometo a no aumentar impuestos”.

Dijo: “Me comprometo a bajar a algunos, la gasolina y el IVA en la frontera”.

Y dijo: “Me comprometo a no tener deuda”.

Está documentado y, por si no me creen, aquí se los recuerdo.

Andrés Manuel López Obrador en campaña: “Propongo reformas a la Ley de Ingresos para bajar gasolinas”.

El mismo tema que hoy estamos votando aquí. Hasta un video hizo donde dijo que tenía la oportunidad los Diputados, como hoy la tenemos los Senadores.

Andrés Manuel López Obrador, “me comprometo a bajar el IVA 8 % en la frontera”, de 16 al 8.

Andrés Manuel López Obrador, “reitero que no aumentaré, ni crearé impuestos”.

Andrés Manuel López Obrador, “no vamos a endeudar al país en todo el sexenio”.

Yo hoy, nosotros lo que les venimos a pedir simple y sencillamente es que cumplan su palabra, las propuestas específicas son, aquí hoy, bajemos la gasolina, lo podemos hacer.

Cerca del 40 % del costo de la gasolina son impuestos. Hoy aquí, ahorita, en este debate, podemos eliminar el IEPS a las gasolinas.

¿Le van a cumplir o no le van a cumplir a los mexicanos? Aquí está la propuesta.

Hoy aquí podemos bajar del 16 al 8 % el IVA a la frontera, aquí está la propuesta.

¿Le van a cumplir o no le van a cumplir a los mexicanos?

Hoy aquí podemos cumplir que no se incrementen impuestos, porque sí se están incrementando al ahorro, a las plataformas digitales, a la propia gasolina, de hecho, se le está subiendo.

Hoy aquí podemos cumplir en la próxima ley y no aumentar deuda.

Dijeron, siguen diciendo que no se aumenta deuda y es un billón de pesos el nuevo, la nueva deuda que se va a aprobar.

Entonces la propuesta es bien sencilla, queremos que Andrés Manuel López Obrador y Morena le cumplan a los mexicanos, aquí están los votos, hagámoslo hoy, hagámoslo aquí.

Además de eso, estamos proponiendo cambios para bajar a tasa cero el ISR a quienes ganan menos de 10 mil pesos al mes, esto beneficiaría a 15 millones de mexicanos y tendría un impacto que puede ser absorbido por las finanzas de gobierno federal y fomentar el desarrollo económico con ISR a 28 %.

De igual forma, reformas para apoyar a la industria maquiladora y algunas otras más.

Pero yo me quisiera centrar en éstas.

Tenemos la oportunidad, la gente está cansada de que no le cumplan la palabra, una y otra vez en campaña se promete algo y luego no se cumple, la gente creyó en Morena, creyó en Andrés Manuel López Obrador, creyó que son diferentes, demuéstrenselos hoy, bajemos aquí la gasolina, bajemos aquí el IVA en la frontera.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte, por favor, el Secretario a la Asamblea si se admiten a discusión las modificaciones a la Ley del Impuesto sobre la Renta, a la Ley del Impuesto al Valor Agregado y las modificaciones a la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios, presentadas por el Senador Damián Zepeda.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea si se admiten a discusión las propuestas presentadas por el Senador Damián Zepeda.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: No se admitieron a discusión.

Tiene la palabra la Senadora Indira Kempis Martínez, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar modificaciones a los artículos 25, 28, 34, 35 y 36 de la Ley del Impuesto sobre la Renta
.
Igualmente, a los artículos 2 y 9 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, que proponen, con las modificaciones que propone.

Adelante.

La Senadora Indira Kempis Martínez: Gracias.

Con el permiso de la Presidencia.

Hoy tenemos una muy buena noticia, y es que este Senado acaba de aprobar que México entre a la declaratoria de emergencia climática a nivel global.

Y nada más quiero decirles que ya basta de que esto nada más sea verbo, de diarrea verbal, de formalismos y diplomacia, porque la crisis climática necesita algo más de nosotros en el trabajo legislativo; la crisis climática es una crisis de tráfico, no lo digo yo, lo dice el Instituto Nacional de Salud Pública que contabilizó 3 mil 700 muertes al año en la zona metropolitana de Monterrey por contaminación del aire.

Lo dice un estudio realizado por el gobierno japonés en apoyo al de Nuevo León, en donde se tomaron muestras de la atmósfera de esta zona metropolitana y se determinó que el tipo de partículas PM 2.5, que por su tamaño son las más peligrosas, están en el aire.

Según este estudio, aproximadamente 36 % de estas partículas proviene de la quema de combustibles fósiles, principalmente de fuentes vehiculares.

El parque vehicular cada año en este país aumenta en más de un millón 600 mil vehículos, sí, combustibles fósiles, y los vehículos no son sólo autos.

Por lo tanto, mi propuesta ante esta emergencia climática va más allá de una declaratoria.

¿Qué queremos ver? Que la Ley de Impuestos sobre la Renta, en el artículo 25, en la fracción XI, se incluya que los contribuyentes podrán efectuar las deducciones siguientes: los gastos realizados por la adquisición de vehículos, cuya propulsión sea exclusivamente a través de un motor eléctrico.

En el artículo 28, en la fracción XIII, que se le otorguen cero pesos diarios por vehículo, cuya propulsión sea exclusivamente a través de baterías eléctricas recargables.

En el artículo 34, la fracción XIV, el cien por ciento para bicicletas convencionales, bicicletas, motocicletas y vehículos, cuya propulsión sea exclusivamente a través de baterías eléctricas recargables, como el por ciento máximo autorizado, tratándose de activos fijos por tipo de bien.

En el artículo 35, en la fracción VI, que, para la maquinaria y equipo distintos de los señalados en el artículo anterior, es decir, en el 34, se aplicarán, de acuerdo a la actividad en que sean utilizados, los por cientos siguientes:

En la fracción VI. 30 % en los vehículos, cuya propulsión sea exclusivamente a través de un motor eléctrico, en infraestructura fija para el transporte, almacenamiento y procesamiento de hidrocarburos, en plataformas y embarcaciones de perforación de pozos, y embarcaciones de procesamiento y almacenamiento de hidrocarburos.

Es decir, no solamente la quema de combustibles fósiles, sino que aumentemos la propulsión a través de un motor eléctrico.

En el artículo 36, en la fracción II, que, tratándose de vehículos, cuya propulsión sea exclusivamente a través de un motor eléctrico, éstos sean deducibles por un monto de hasta 500 mil pesos.

Y en la Ley del Impuesto al Valor Agregado, en el artículo 2º, en la fracción V, “que el impuesto se calculará aplicando la tasa de cero % a los valores a lo que se refiere esta ley, cuando se realicen los actos o actividades siguientes:

La adquisición de vehículos, cuya propulsión sea exclusivamente a través de un motor eléctrico.

Y en el artículo 9, su fracción X, no se pagará el impuesto en la enajenación de los siguientes bienes:

Vehículos, cuya propulsión sea exclusivamente a través de un motor eléctrico.

Quisiera, Presidenta, que abriéramos el tablero, porque las nuevas generaciones necesitan saber con quiénes contamos para enfrentar una crisis, con qué legisladoras y legisladores en el mundo contamos para no asfixiarnos de las emisiones de carbono que hoy en México emanan del 40 % .35 de los vehículos que hoy utilizan los combustibles fósiles.

Por lo tanto, no quisiéramos quedarnos atrás. Chile, Colombia, Costa Rica, hoy han hecho un voto para atender la crisis climática, porque nosotros las nuevas generaciones sí queremos respirar.

Le pido, por favor, que abramos el tablero para saber si esto se puede someter a discusión.

Gracias.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
MARÍA GUADALUPE MURGUÍA GUTIÉRREZ

La Presidenta Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: ¿Quiénes la apoyan a la Senadora Kempis?

Consulte la Secretaría si se admite a discusión.

Y ábrase el tablero por un minuto.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico, hay 35 votos a favor; y 47 votos en contra.

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: No se admitió a discusión.

Tiene ahora la palabra el Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, para presentar reservas a los artículos 28, 96, 111,113-A, 113-B, 113-C, 151 y el artículo segundo de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta, así como el artículo 6, 16, 18-B, 18-C, 18-D, 18-E, 18-F, 18-G, 18-H-, 18-I-, 18-J, 18-K-,18-L-, 18-M y el artículo cuarto de las disposiciones transitorias, todos de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Muchas gracias, Presidenta.

La Presidenta Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Perdón, me faltan, al artículo 2 del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios para eliminar el apartado D de la fracción I; los artículos 5-A, 23, 26 ,27, 46-A ,53-B ,46-A, 53-B, del Código Fiscal de la Federación; y la eliminación del título sexto y el contenido de los artículos 197, 198, 199, 200, 201 y 202 del Código Fiscal de la Federación, así como la fracción II del artículo octavo transitorio también del Código Fiscal de la Federación.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Gracias, seré muy breve y someteré a votación todas juntas.

Sí queremos dejar constancia de que si llegasen a pasar como van muchas no dudo van a ser declaradas inconstitucionales o inclusive en una acción de inconstitucionalidad se podrían plantear muchas de estas.

La primer tiene que ver con detonar la economía, lo logró hacer Estados Unidos, a pesar de que muchos lo odiamos, Donald Trump tuvo la habilidad de bajar la tasa de ISR de 42 a 32, y eso ha provocado ocho años seguidos de crecimiento.

Aquí en México tenemos una inequidad, las personas físicas pagan un 35 %, mientras que las morales un 30. Y por eso el planteamiento era muy sencillo para que hubiera más derrama, más inversión, bajar la tasa de ISR de 35 a 25 parejo para personas físicas y morales.

Hace unos momentos hablaban de que para sacar adelante un país teníamos que apostarle a la educación, a la educación y más educación. Y por eso es un contrasentido que somos el único país de América Latina que las deducciones de escuelas privadas no son deducibles, todos aquellos padres que pagan una escuela privada no pueden ese costo absorberlo para deducir sus gastos y sus impuestos.

Hemos estado dejando en franco manifiesto que es completamente ilegal que un impuesto se actualice con el INPC, el IEPS, gasolina en enero se va a aumentar un 5 %, y eso quiere decir que en automático en enero la Magna y la Premium subirán 50 centavos y el Diésel 70. Eso no es dar reserva al gasolinazo; sino al contrario, aumentarlo.

Les dejaremos cuatro jurisprudencias que establecen que no puede una ley fiscal actualizarse con el INPC porque eso afecta la base gravable del impuesto.

Realmente aplaudimos del grupo mayoritario que se haga bajado la tasa de las plataformas digitales de un 15 a un 5.4, se votó a favor, se aplaude, es un avance, es un punto medio; sin embargo, queremos seguir insistiendo que hoy México no está listo para las plataformas digitales, cobraron 16 más 5, es encarecer todas las plataformas un 20.5 %, y el que se va a haber afectado es el emprendedor, el emprendedor mexicano que por fin pudo tener su plataforma, su AP, y ya le desgraciaron su negocio porque a diferencia de cualquier otro contribuyente que pude entrar al RIF, Régimen de Incorporación Fiscal, y sólo pagar el 10 % del impuesto, a todos los emprendedores de México ya les vamos a cobrar un 20.

Hay un tema que pasó desapercibido y tiene que ver con una limitante de las deducciones de intereses; hoy en día muchos mexicanos no tienen capacidad de pedir crédito bancario, acudían a arrendadoras financieras, arrendadoras puras, pero hoy les damos una estocada final, pues estamos poniendo un tope que solamente hasta un 30 % podrá ser deducible y el resto se lo tendrán que absorber, esto va a afectar gravemente la economía de muchos Pymes.

El tema quizás más importante de todos, y que no dudo se va a caer en la Suprema Corte, es esta ilegal retención del 1.52 al ahorro de los mexicanos.

Hace un mes estuvimos aquí votando a favor de una Ley de Pensiones donde todos nos manifestamos por la capacidad y, sobre todo, por la educación mexicana de ahorrar y justo un mes después les damos un trancazo al ahorro y ya no va a haber más que una retención del 1.5 de esos ahorros.

Voy cerrando con los temas del Código Fiscal.

La compensación universal hoy está en la Suprema Corte, estamos seguros que es una ilegalidad limitarla, que no tiene razón de ser, que Impuestos Federales como ISR, IVA y IEPS que siempre se pudieron acreditar entre ellos, para facilitar el pago, hoy les cerramos la puerta.

Los esquemas reportables donde pretenden que las empresas le den a conocer al SAT sus estrategias en ninguna parte del mundo existe, porque para eso están los tribunales de justicia administrativa, para valorar una discrepancia entre el SAT y el contribuyente, y aquí lo que pretendemos es que el SAT sea juez y parte, sea tribunal, conozca todo el Know how de las empresas y le diga esto sí va, esto no va.

Por último, la Ley Anti-abuso, es una figura anglosajona, una figura que se basa en los precedentes, en deshacer contratos mercantiles para efectos fiscales o les quiero decir que también caer porque ya hay jurisprudencia en este país, que no puede la autoridad fiscal, sino una sentencia mercantil desvirtuar contratos celebrados de buena fe, y ahora el SAT cuando quiera y como quiera, desconocerá contratos válidos, con fecha cierta, de buena fe, con la única intención de cobrar impuestos.

Muchas gracias, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Consulte la Secretaría si se admite a discusión el conjunto de reformas presentadas por el Senador Samuel García.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea si se admiten a discusión las propuestas de modificación presentadas por el Senador Samuel Alejandro García.

Quienes estén por la afirmativa favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Los artículos quedan en los términos del dictamen.

No fueron aprobadas.

Tiene el uso de la palabra el Senador Víctor Oswaldo Fuentes, para presentar reformas al artículo 113- A para proponer modificaciones a la Ley del Impuesto sobre la Renta, al artículo 2º A para proponer modificaciones a la Ley del Impuesto Especial sobre Producción de Servicios.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes: Muchísimas gracias, Presidenta.

Hace exactamente un año, aproximadamente estábamos analizando estos mismos temas, y como suelo hacerlo, pues uno siempre busca que se cumpla en estos menesteres la palabra empeñada, porque es el único instrumento que tenemos para darnos credibilidad.

Es por ello que recurro a documentos y cuando es posible para que no se dude de lo que se dijo, lo que se mencionó o se recurren a los audios, el año pasado lo intenté, no funcionaba el teléfono, pues ahora recurrí a la tecnología y traigo una bocina, la cual voy a activar con Bluetooth para recordar algunas cosas que creo que a todos nos van a ayudar a refrescar la memoria.

La comparecencia Monreal duró como una hora, voy a tratar de agotar mi tiempo, en mis cinco minutos, una hora, ya ahí va …

(Reproducción de audio-Inaudible)

Creo que está sobradamente claro, como espero que no esté sobradamente claro que no van a cumplir otra vez.

En las mañaneras cae bien, pero no cumple, la bronca es que no cumplen, entonces la reserva, presidenta y es con la intención y espero y solicito que se vote nominalmente de que en un ejercicio de conciencia cumplan con su palabra y si no es así, si no quieren cumplir con su palabra, si AMLO nuevamente no va a cumplir, pues lo menos que esperamos los mexicanos es que no lo digan, lo menos que esperamos los mexicanos es que sean sinceros, que hablen como bien lo presumen con la verdad, que digan: “Este sexenio…

Bueno, pero como quiera no cumplen.

Entonces yo respeto el amor y el cariño y las compañías de cada quien, pero el de ustedes no cumplen, entonces, Presidenta, si es tan amable, todavía estoy en mi tiempo, le solicito, espero cinco Senadores de mi partido me acompañan en esta ocasión y lo ponga usted en el tablero para que lamentablemente espero llevarme una sorpresa, que quede de manifiesto que nuevamente Morena por mandato del Presidente no van a cumplir y ojalá en las próximas mañaneras tenga el Presidente Andrés Manuel López Obrador, el valor, el honor, los pantalones suficientes para decirle al pueblo de México que no le va a cumplir, que lo que ustedes escucharon fueron vil mentiras, como las echó Peña Nieto, como las echó Salinas y como sí les cumplió Calderón de sobra y como sí les cumplió Fox de sobra, los extrañan, porque es gente que cumplió, que la economía crecía.

Ah, mira, ándale, ese es un regalo, no lo esperábamos.

Bueno, entonces, en este marco, en esta escena, le solicito, Presidenta, amablemente y aquí levantamos la mano, que se abra el tablero de votaciones.

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Las dos propuestas de modificación?

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: Sí, por favor.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Ábrase el sistema electrónico, por un minuto, para poner a consideración del Pleno si se admite a discusión las reformas planteadas por el Senador Fuentes, al artículo 113-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta y al artículo 2º de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción de Servicios.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: En el sexenio de López Obrador, el “gasolinazo” llegó para quedarse.

(Aplausos)

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea, ¿si falta alguna Senadora o Senador por emitir su voto?

Sigue abierto el sistema electrónico.

Consulto a la Asamblea ¿si falta alguna Senadora o Senador por emitir su voto?

Sigue abierto el tablero electrónico.

Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 29 votos a favor y 54 votos en contra.

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: No se admitió a discusión.

En consecuencia, el artículo 113-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta y el artículo 2º de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción de Servicios, quedan en los términos del dictamen.

Tiene la palabra el Senador Gustavo Madero, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reservas a los artículos 113-C y segundo de las disposiciones transitorias, ambas de la Ley del Impuesto sobre la Renta, y al artículo 18-C, 18-D y 18-J de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Les pido por favor un poco de orden para ponerle atención al orador.

Gracias.

El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz: Muchas gracias, Presidenta.

Les mando también yo un saludo muy cordial.

Oigan, quiero tocar un tema que ya tocaron ustedes, que es el que tiene que ver con el impulso a las empresas de base tecnológica, las plataformas de internet y reconocer que México está fuera de la jugada.

En el mundo se consideran unicornios los emprendimientos que logran llegar a valer más de mil millones de dólares. México es un país de más de 124 millones de habitantes y no tenemos ninguna empresa unicornio.

Les pongo como un ejemplo el famoso Waze, que utilizamos todos cuando vamos manejando y que te da una orientación del tráfico, es de un país muy pequeño, que es Israel, pero si se quieren ir más cerca podemos ver que Rappi, esta empresa de servicios que le compite a Uber pues nació en Colombia o que Mercado Libre, Despegar, son unicornios que están localizados en Argentina.

Entonces, la pregunta que debemos hacernos es con franqueza ¿qué debemos hacer para promover estos emprendimientos de base tecnológica, de innovación, que permiten generar tanto valor?

Y cuando el Senador Armenta presentó su reserva lo que modificó simplemente son los plazos que se le dan al SAT para establecer las reglas que se cambian de marzo al 31 de enero, tanto para el IVA como el Impuesto sobre la Renta. Es el único cambio que se admitió y es un cambio muy pequeño.

Yo quiero decirles que hay una serie de medidas que van a impedir que México siga siendo un lugar atractivo para detonar empresas de base tecnológica, no vamos a tener un ecosistema amigable.

Les pongo el caso de Israel. Israel es un país muy pequeño, pero que tiene una vocación totalmente de innovación de tecnología y aquí los cambios que se están poniendo para recaudar, que está bien, hay que recaudar, pero hay que dar plazos, hay que dar consideraciones.

La propuesta que estamos haciendo obedece a que la industria pueda cumplir en los mejores términos y al mismo tiempo generar una promoción para que puedan generarsemás empresas de base tecnológica en nuestro país.

Las propuestas que traemos son tanto para el Ley del Impuesto al Valor Agregado como al Impuesto sobre la Renta y tienen que ver con las disposiciones de los supuestos que se deben causar para pagar el IVA.

Por ejemplo, una de las propuestas que tenemos es al primer párrafo del artículo 18-C de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, en donde estamos proponiendo que en vez de considerar que con un solo supuesto se pueda aplicar el Ley del Impuesto al Valor Agregado, para efectos de determinar cuándo se considere que una persona física receptora del servicio digital se encuentre en el territorio nacional, el prestador de los servicios digitales debe solucionar al menos dos supuestos y confirmar si estos se cumplen en el siguiente orden de prelación.

Con esto se evitarían distorsiones, como una persona, un mexicano que desde Estados Unidos haga una compra con una tarjeta de crédito, en Estados Unidos estarías pagando un IVA, y esto pues es algo que en estricto rigor no debería aplicar.

El otro tema que estamos proponiendo es la determinación para que sean trimestrales los pagos, la forma de hacer la retención y los enteros no de manera mensual, sino de manera trimestral y con esto poder facilitar, dado que en estas operaciones hay devoluciones no se completan los períodos y con esto se pudiera tener más posibilidad de tener un mejor cumplimiento si se diera de manera trimestral en vez de mensual los enteros.

Y esto, Presidenta, pues es un cambio al inciso b) de la fracción II, del artículo 18-J de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

En lo que tiene que ver con el Impuesto sobre la Renta, también estamos proponiendo que sea de manera trimestral, y para eso adecuar la fracción IV al artículo 113-C de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Y, por último, pues lo que estamos hablando es que la Vacatio legis no se dé des seis meses, sino de 12 meses siguiente a que el SAT emita las reglas de carácter general a que se refiere la sección tercera.

Esto es lo que se ha hecho en otros casos, es una Vacatio legis para poder ordenar y ponerse, prepararse las plataformas para tener el cumplimiento cabal de los impuestos.

Yo sí quisiera hacer un llamado para que reconozcamos que no estamos siendo promotores de la economía, del conocimiento, la economía basada en la tecnología, en la información, en la inteligencia artificial y que México se va a quedar rezagado si no ponemos las condiciones materiales y legales y reglamentarias para que prospere este tipo de emprendimientos que son los que están generando el mayor crecimiento y valor en las economías más desarrolladas.

Les pongo un ejemplo. En Estados Unidos el PIB que es 20 veces más grande que el de México, el sector primario representa menos del 10 % de su economía, la manufactura representa el 20 %. Todo lo demás son servicios, 70 % del PIB de los Estados Unidos de la economía más grande del mundo, hasta ahorita todavía, está basada en servicios.

Este es el futuro y nosotros no estamos dando las condiciones para generar estas oportunidades para desarrollar a los jóvenes innovadores, la tecnología que pueda hacer cambios en corto plazo para impactar de manera profunda en el modelo de desarrollo económico de nuestro país. Esas son las reservas que tengo.

También quisiera pedir, que, aunque fuera en un solo acto, pero que fuera de manera nominal, Presidenta, para poder valorar el compromiso de quienes estemos apoyando el impulso real de este tipo de empresas.

Insisto, termino como empecé, hubo un discurso muy elocuente del Senador Armenta, pero solo lo único que cambiaron fue que el SAT emitiera las reglas, en vez de marzo al menos de enero y fue todo, con eso se llenaron la boca de opiniones, como si estuvieran realmente apoyando con eso a la economía digital, no es cierto.

Estos son los cambios que sí pueden ayudar para que funcione, se adecue en unos períodos trimestrales los pagos y la Vacatio legis a 12 meses.

Es cuanto, Presidenta.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Quiénes lo apoyan?, Senador, en su solicitud

Gracias.

Ábrase el sistema electrónico, por un minuto, para poner a consideración del Pleno si se admiten a discusión las propuestas de modificación presentadas por el Senador Gustavo Madero, respecto al artículo 113-C y segundo de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta y sobre el artículo 18-C, 18-D y 18-J de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Ábrase el sistema electrónico, por un minuto, para emitir la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea, ¿si falta alguna Senadora o ciudadano Senador por emitir su voto?

Sigue abierto el sistema electrónico.

Consulto a la Asamblea, ¿si falta alguna Senadora o Senador por emitir su voto?

Sigue abierto el sistema electrónico.

Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico, tenemos 30 votos a favor, 54 votos en contra y tres abstenciones.

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, el artículo 113-C y segundo de la Ley del Impuesto sobre la Renta, y el artículo 18-C, 18-D y 18-J de la Ley del Impuesto al Valor Agregado quedan en sus términos.

Tiene ahora la palabra el Senador Juan Manuel Fócil Pérez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar reservas a la Ley del Impuesto sobre la Renta en los artículos 113-A, 113-B, 113-C y 151; al capítulo 12 en sus artículos 205, 206, 207 y 208 también de la Ley del Impuesto sobre la Renta; al artículo primero, 1-D, 1-E de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, y a los artículos 5, 5-A, 46-A y 53-B del Código Fiscal de la Federación para proponer, donde está proponiendo las modificaciones.

El Senador Juan Manuel Fócil Pérez: Buenos días, compañeras Senadoras y Senadores.

Con tu permiso, señora Presidenta.

El día de hoy presento reservas al dictamen correspondiente a la miscelánea fiscal, donde busco modificar el nuevo capítulo a la Ley del Impuesto sobre la Renta, relacionada a los impuestos a plataformas digitales.

Este artículo contraviene directamente al mínimo vital. El mínimo vital es un ingreso mínimo que se le debe garantizar a las familias, en el cual no se le debe afectar con impuestos, porque es garantizarles el recurso mínimo que se requiere para la subsistencia.

El estar gravando ingresos mínimos viola compromisos internacionales firmados por el Estado mexicano, así como las interpretaciones en este sentido de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Este articulado del dictamen busca cobrar impuestos supuestamente a las plataformas digitales como Netflix, Uber, Cabify, Airbnb, entre otros.

El dictamen de la Comisión de Hacienda contiene un texto que afecta a las personas físicas, a pequeños empresarios que no son ni trasnacionales ni extranjeros, básicamente son los trabajadores los que van a quedar gravados con estos impuestos.

Qué bueno que ya hubo una propuesta de reducción a las tasas impositivas en este sentido y esto aminora mucho la carga contra estas personas de bajos ingresos.

Pero sí vale la pena que tomemos en cuenta que estar gravando a las personas que están iniciando un negocio de plataformas o que son trabajadores de servicios que se contratan a través de plataformas digitales, la verdad es que no ayuda, no fomenta el nuevo emprendimiento, nuevas empresas, porque a todos los que hemos tenido la oportunidad de crear empresas, la verdad es que es difícil poder acceder al mercado, es difícil posicionarse en el mercado con tu marca, y si además te están gravando con impuestos desde el principio, realmente es imposible que puedas salir bien.

Así que sí debe haber, desde la parte de la Secretaría de Administración Tributaria, la Secretaría de Hacienda, políticas de fomento a la inversión y, sobre todo, de negocios de reciente creación.

Esto es parte de lo que se busca en este articulado, que por las tendencias que hay el día de hoy ya no se va a lograr, pero vale la pena que lo vayamos viendo hacia el futuro.

Y que, por ejemplo, el Coneval establece que el mínimo indispensable que debe tener una familia son los 12 mil 500 pesos y fíjense que desde ahí empecemos a gravarle con impuestos.

Y aquí estamos gravando desde los mil 500 pesos de ingreso; o sea, estamos desde muy poco monto de ingreso gravando a las personas.

A la gente que recibe programas sociales, hay familias que reciben de seis a 10 mil pesos, no pagan un solo peso de impuesto. Eso es injusto para la gente que sí trabaja y otros que no trabajan.

Entonces debemos apoyar a estas empresas y trabajadores que están en plataformas y que es su único ingreso o un apoyo más a su ingreso.

Esa es una propuesta.

Por otro lado, estoy presentando una reserva al artículo 5º-A, del Código Fiscal de la Federación, donde se le respete y brinde mayor seguridad a los contribuyentes. Esto es, la ley no puede ser una medida discrecional por parte de la autoridad, debe existir un marco jurídico que brinde al ciudadano certeza jurídica.

En el PRD estamos a favor de que se castigue a los que emiten facturas falsas; sin embargo, no estamos de acuerdo en que sean las empresas ahora las que tengan que verificar si la empresa es buena o es mala, cuando el SAT tiene todo el sistema para autorizar la facturación.

Así que, si desde que el SAT autoriza una factura a una empresa, el SAT es el responsable, porque es quien realmente tiene la facultad para autorizar las facturas y no estarle cargando a la empresa que está comprando el que investigue si la empresa que le está vendiendo es facturera o no facturera.

Esto es parte de lo que tenemos que buscar, que la autoridad sea responsable y no cargarle la mano al ciudadano.

La tercera reserva atiende las necesidades específicas que sufren diversos municipios de la frontera sur. Esto es, aquí estamos proponiendo que también se beneficie a los municipios de la frontera sur con un IVA al 8 % y una reducción al pago del ISR similar a lo que están haciendo en la frontera norte.

¿Por qué es esto? Bueno, ustedes han visto ya bastante que hay muchos migrantes que se nos están quedando ya en México. Ya no somos un país de tránsito, sino un país destino; se está cargando a los municipios la necesidad de toda esta gente y no se les está apoyando en nada; al contrario, los ingresos de los municipios se están recortando con la nueva administración, entonces hay que apoyarlos.

Y ésta puede ser una buena propuesta para que se vaya mitigando tanta necesidad de último momento que está surgiendo en estos municipios y que esa necesidad no va a ser momentánea, se les va a quedar ese flujo migratorio ahí en sus municipios. Esto es, que vayamos buscando un escenario de justicia e igualdad tributaria para todos los municipios.

Por otro lado, estamos también presentando una propuesta, como Partido de la Revolución Democrática, de deducción de colegiaturas.

Miren, según el Inegi, el 42.4 % de los hogares, en esa cantidad de hogares vive el 39.2 % de la población total del país y éstos son de la clase social media.

Por tal motivo, la presente reserva busca la posibilidad de ampliar el margen de deducción por el pago de colegiaturas, así como incluir al nivel de educación superior y posgrado en dicho beneficio.

De acuerdo con el artículo 3º constitucional, la educación debe ser laica y gratuita, y si el Estado mexicano no puede cubrir toda la demanda estudiantil y brindar la educación de calidad que genere los mecanismos, debe el Estado generar los mecanismos necesarios para que se pueda optar por otras alternativas de enseñanza.

Es de resaltar que la apertura de escuelas privadas son una fuente que genera empleos y aminora la matrícula estudiantil que el Estado no puede absorber. Es una opción para la sociedad.

En ese sentido, con base en un estudio realizado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, nuestro país gasta en promedio 75 mil pesos por estudiante de primaria hasta la educación superior y sólo les estamos permitiendo una deducción en primaria de 12 mil 900; en secundaria de 19 mil 900; profesionistas técnicos, 17 mil 100; y bachillerato, 24 mil 500.

¿Por qué si un estudiante de una escuela pública nos cuesta 75 mil pesos como gobierno, por qué nada más le estamos deduciendo a los padres un 20 % de lo que nos cuesta a nosotros la educación pública? Démosle la oportunidad que también puedan deducir hasta 75 mil pesos por estudiante, que es lo que le cuesta al Estado pagar esa educación. Y esto nos ayudaría a que haya más competencia escolar.

Esta es la propuesta, de que haya deducción más amplia para la educación privada, para los padres que deciden llevar a una escuela privada a sus hijos.

Hace un rato pasó el Senador Monreal, cuando hablamos de la Ley Minera, que los ingresos mineros ahora se van a pasar a construir escuelas, etcétera; que la educación, decía el Senador Monreal, es una de las actividades más nobles e importantes de nuestra sociedad; bueno, pues que se vea que sí estamos fomentando la educación en nuestro país y que esta educación es pareja, es justa para todos.

Esta es la propuesta sobre esto de la deducción.

Y, por último, que ya no sigamos destinando el dinero público al deporte privado.

Se han construido estadios muy bonitos con el dinero del pueblo, el pueblo no tiene canchas en buenas condiciones para hacer deporte y en esos estadios el pueblo no puede entrar, salvo que pague para ir a ver a los equipos que ahí juegan; o bien se utiliza el dinero público para pagar equipos profesionales que no nos dejan ningún beneficio realmente.

Entonces esta propuesta es que se adiciona un artículo transitorio ya a la Ley de Ingresos de 2020, donde se prohíba que se destinen recursos públicos a instituciones deportivas del sector privado, pretendiendo con ello que las autoridades en sus respectivas competencias fomenten el desarrollo de políticas deportivas que fortalezcan a los deportistas desde la infancia hasta los de alto rendimiento de nuestro país.

Ahí están mis propuestas, Presidenta, pues las dejamos a su consideración.

Muchas gracias.

Es cuanto, compañeros.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le pido al Secretario que, en votación económica, consulte a la Asamblea si son de aprobarse las propuestas de modificación a la Ley del Impuesto sobre la Renta en los artículos 113-A, 113-B, 113-C y 151; así como al capítulo XII en sus artículos 205, 206, 207 y 208; y la Ley del Impuesto al Valor Agregado en el artículo 1, en el 1-D, 1-E; así como en el Código Fiscal de la Federación en los artículos 5, 5-A, 46 y 53-B, si se admiten a discusión.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea si se admiten a discusión las propuestas de modificación presentadas por el Senador Juan Manuel Fócil Pérez.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, el dictamen queda en sus términos.

La reserva presentada por la Senadora Claudia Edith Anaya Mota ha sido retirada, pero ella solicita que se integre al Diario de los Debates completa su presentación.

Tiene ahora la palabra el Senador José Erandi Bermúez Méndez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una reserva al artículo 2º, fracción II de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta, para proponer modificaciones.

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: Gracias, Senadora Presidenta.

Buenos días, compañeras y compañeros.

Venimos a proponer a esta Asamblea una discusión que se dio en Cámara de Diputados, que surgió a efecto por la afectación que llevaban todas aquellas mujeres, y hombres también existen, que se dedican a las ventas por catálogo, y que solamente se quedó con un transitorio, que será quien le pida a la Secretaría de Hacienda el cobro o que vea el mecanismo del cobro de esto.

Déjenme decirles que mientras no esté en la ley nosotros lo único que estamos permitiendo es que esto todavía Hacienda lo pueda tener considerando y que podamos afectar a nuestras mujeres y hombres que se dedican a esta noble labor, que la hacen, primero, para tener un ingreso suficiente para su hogar y, segundo, que también lo hace para no descuidar a sus familias.

Son muchas mujeres, algunos hombres, como lo digo, que se dedican.

Y recogiendo las expresiones que dijeron aquí varios compañeros en esta larga jornada, varias compañeras Senadoras y Senadores, de que son independientes y que no obedecen y no atienden a lo que Hacienda viene a decir aquí al Senado, bueno, pues veámoslo en congruencia.

Si entonces estamos nosotros planteando de que no hay esa disposición aquellos nos vengan a decir: “elimines ese transitorio y cumplámosle a las mujeres a la totalidad, que no haya, efectivamente, ese impuesto que se quiere cobrar en las ventas finales a las mujeres que venden distintos productos: Avon Fuller, Mary Key, Tupperware, etcétera, productos que hoy venden para salir a la calle y que mucho de ello, de lo que venden, todavía es fiado como comúnmente lo decimos.

Por eso, compañeras y compañeros Senadores, pues hagamos las cosas bien, elimines de una vez el transitorio, si en la ley ya lo quitamos, quitemos ese transitorio para dejar la tranquilidad de que no estén el día de mañana todas estas vendedoras y vendedores con la zozobra de qué puede hacer Hacienda el día de mañana o cómo les va a querer cobrar este impuesto.

Recordemos que ellas, a través de la empresa moral que le vende los productos ya paga el IVA, ya paga el Impuesto sobre la Renta, y nos preocupa mucho que de la ganancia que tienen en su producto tengan que pagar un impuesto adicional.

Hoy les pido, por favor, compañeras y compañeros, y les pido a mis compañeros, Presidenta, que esto sea en votación nominal, y que también en el tablero de votación aparezca como han aparecido otros, que aparezca que estoy solicitando la eliminación del transitorio, del artículo 2º, fracción II del transitorio, con que diga eso y que hagamos la votación nominal de esto, para dejar constancia y poder acompañar a nuestras mujeres en esta gran lucha que han hecho y que tenemos nosotros en el Senado de la República, pues que honrar la palabra de que no estén ellas con ese temor de qué va a pasar el día de mañana con lo que Hacienda pueda pedir.

Muchas gracias, compañeras y compañeros Senadores.

Muy buen día.

Gracias, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Quién más apoya al Senador Erandi con la votación nominal?

Gracias.

Ábrase el sistema electrónico, por un minuto, para poner a consideración del Pleno si se admite a discusión la propuesta de modificación al artículo 2º, fracción II de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Y le pido a la Secretaría de Asuntos Parlamentarios que así sea el título que esté en la pantalla de la pizarra electrónica:

“Aceptación a discusión de la reserva presentada que modifica el artículo 2º, fracción II de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Ábrase el sistema electrónico, por un minuto.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea, ¿si falta alguna ciudadana Senadora o ciudadano Senador por emitir su voto?

Sigue abierto el sistema electrónico.

Señora Presidente, conforme al sistema electrónico, se registraron 29 votos a favor; y 54 votos en contra.

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, el artículo segundo de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta queda en sus términos.

Tiene la palabra el Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del grupo parlamentario del PRD, para presentar modificaciones al artículo segundo de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta, al artículo cuarto de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; y a los artículos 23, 26, 49, 82-A, 82-B, 82-C ,82-D, 195, 198, 199, 200, 201, 202, del Código Fiscal de la Federación.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Gracias, Presidenta.

Buenos días

compañeras y compañeros Senadoras, Senadores.

Primero respecto del artículo 26, y como ya lo había anunciado, dado que se aceptó ya la reserva para los efectos de la responsabilidad solidaria, y es exactamente en los mismos términos en que lo presentó el Senador Pérez Astorga, la Senadora Nuvia, esa la retiramos, es el artículo 26 del Código Fiscal, ya es prueba superada, Presidenta.

De la misma manera, como se ha mencionado de la reserva presentada por el Senador Monreal en el tema de las plataformas, dado que se ha considerado la ampliación del plazo, este es el artículo segundo transitorio de la Ley del Impuesto sobre la Renta y el cuarto transitorio de la Ley del Impuesto al Valor Agregado de la misma manera las retiramos.

Y subsiste la de compensación universal que es precisamente una reserva que también tenemos como iniciativa, por cierto, junto con una Senadora de Morena y que en su momento apoyó el Senador Ahued, es indispensable esta compensación universal en los términos que ya lo sé, lo he expuesto en la anterior ocasión que pasé y respecto de los asesores fiscales y esquemas reportables en los mismos términos que lo he expuesto en la anterior oportunidad del uso de la palabra, Presidenta.

Por lo que con las que ya tenemos aprobadas me parece que hemos dado un avance importante, están tan escasas que ya cuando nos aprueban algunas nos da gusto, entonces, con eso estaríamos avanzando, consideramos, y dejamos las otras para la reflexión, para la reflexión porque ténganlo por seguro que en amparos y en acciones de inconstitucionalidad vamos a acabar demostrando que se tenía la razón, así que lo dejamos hasta ahí, Presidenta, para no demorar más con las exposiciones anteriores, damos el soporte y que se vote en bloque, no tenemos ninguna objeción.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: El Senador Mancera ha retirado las reservas a la Ley de Impuesto sobre la Renta en su artículo segundo, así como la reserva a la Ley del Impuesto al Valor Agregado en su artículo cuarto, igualmente la reserva al artículo 26 del Código Fiscal de la Federación.

Por lo que le pido al Secretario consulte a la Asamblea si se admite a discusión las modificaciones planteadas por el Senador Mancera al artículo 23, 49, 82-A, 82-B, 82-C, 82-D, 197, 198, 199, 200, 201 y 202 del Código Fiscal de la Federación.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea si se admiten a discusión las reservas a los artículos 23, 49, 82-A, 82-B, 82-C, 82-D, 197, 198, 199, 200, 201 y 202 del Código Fiscal de la Federación.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, el dictamen queda en sus términos.

Tiene ahora la palabra la Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón, del grupo parlamentario del PAN, para presentar una reserva al artículo 2 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: Gracias, buenos días, ya son las 2 de la mañana con 57 minutos y seguimos aquí en el análisis de la Miscelánea Fiscal.

Quiero decir mediante la reserva del artículo de la Ley del Impuesto al Valor Agregado me permito solicitar de la manera más respetuosa a los compañeros de Morena a que recapaciten y le cumplan al pueblo de Chetumal.

El Presidente López Obrador les dijo a los mexicanos que sería una prioridad atender la zona sur-sureste del país porque es ahí donde se concentra la mayor pobreza y desigualdad del país.

Hay que entender que según las cifras del Coneval en los estados del sur hay diez veces más pobreza y entre ellos Quintana Roo cuenta con cinco municipios entre los que se encuentra Othón P. Blanco, que alberga la capital del estado, Chetumal, donde aún existe más del 35 % de la población en condiciones de pobreza y pobreza extrema.

Aún Chetumal está decidiendo si su destino económico está entre el turismo o el desarrollo de su posición estratégica en relación a Centroamérica para intercambio de mercancías. Es por ello que la decisión de no bajar el IVA, como fue prometido, es otro golpe para la economía de Chetumal.

Y lo que vengo a decirles aquí el día de hoy, Senadoras y Senadores, no es más allá que la promesa que hizo el Presidente de la República cuando en su momento era Presidente electo aún y estábamos los legisladores federales de Quintana Roo, Senadores, Diputados federales, Diputados locales, el Gobernador del estado, funcionarios públicos del gabinete estatal y ahí prometió bajar el IVA en Quintana Roo, en específico en Chetumal.

No lo digo yo, lo dijo el Presidente de este país, lo dijo Andrés Manuel.

Y por si no creen en las notas que hoy les estoy presentando, con mucho gusto le podemos poner el audio del Presidente.

(Reproducción de audio) “Se va a llevar a cabo el programa de zona libre de toda la frontera norte, toda la zona fronteriza de México como Estados Unidos, allá desde el día 1° de enero van a bajar el IVA del 16 al 8 %, lo mismo se va a reducir el Impuesto sobre la Renta al 30 %, se van a homologar los precios de los combustibles, va a costar lo mismo la gasolina, el diésel, el gas… que lo que cuesta en los Estados de la Unión Americana, establecer este plan y la Cámara tiene el compromiso que, inmediatamente después se va a aplicar este mismo programa de apoyo en Chetumal, va a haber también zona libre en Chetumal.

Ahí está lo que dijo el Presidente, acabo de hacer un compromiso con los legisladores de Quintana Roo y, sobre todo a petición del gobernador de Quintana Roo, y vamos a esperar a hacer la frontera primero en el norte, hacer primero, bajar el IVA, el ISR, la gasolina, subir el salario y en el 2020 lo vamos a hacer en Chetumal. (Concluye reproducción)

Esas son las palabras del Presidente y hoy vengo a esta tribuna, precisamente en representación de los chetumaleños, porque como chetumaleña que soy y quintanarroense, voy a venir siempre a esta tribuna a levantar la voz y a pedir precisamente que se nos cumplan esas promesas que nos hicieron, fueron a Quintana Roo, y nos dijeron que iba a bajar para el 2020.

Pero ya nos imaginábamos que eso no iba a pasar, porque ni siquiera tenía incluido en el Plan Nacional de Desarrollo, precisamente el poder bajar el IVA hoy nos vienen a mentir y a rajarse de su promesa de bajar el IVA en la zona fronteriza, no sé si vayan a rectificar su postura, todo parece indicar que no, pero quedará para el registro que Morena les ha mentido a los ciudadanos y el Presidente López Obrador también.

No sólo mienten en decir que no van a subir las contribuciones, sino también en que las promesas que han hecho abiertamente no las cumplen.

Si no llegan a recapacitar seguiremos mencionando como el gobierno federal no sabe gobernar, pero sí sabe cobrar a los ciudadanos y sobre todo con afectaciones a los más pobres.

Qué mentira tan grande eso de que no mienten, no roban y no traicionan, es una mentira y los ciudadanos ya estarán dándose cuenta de ello, en caso de que todavía aún no lo hayan hecho.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

¿Quiénes apoyan a la Senadora para que la votación sea nominal?

Ábrase el sistema electrónico, por un minuto, para poner a consideración del Pleno si se admite a discusión la reserva presentada por la Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón, de modificación al artículo 2º de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Y les ruego a los de la Secretaría de Servicios Parlamentarios que el tablero de la votación describa qué es lo que se está votando.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea, ¿si falta alguna Senadora o Senador por emitir su voto?

Sigue abierto el sistema electrónico.

Consulto a la Asamblea, ¿si falta alguna Senadora o Senador por emitir su voto?

Sigue abierto el sistema.

Señora Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 30 votos a favor y 51 votos en contra.

No se admite a discusión señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, el dictamen de la ley del Impuesto al Valor Agregado permanece en sus términos.

Tiene la palabra el Senador Manuel Añorve Baños, del grupo parlamentario del PRI para presentar también una reserva al artículo 2º de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

El Senador Manuel Añorve Baños: Con el permiso de la Presidencia, presento una reserva a la Ley del IVA, para establecer una tasa especial del 8 % para los estados de Guerrero, Michoacán, Oaxaca y Chiapas, o sea, el 50 % menos, y esto no es una ocurrencia ni algo fuera de lugar, presenté una iniciativa aproximadamente hace un mes, pero que no encontró eco en la Colegisladora.

Sin embargo, mis argumentos son muy sólidos y son muy concretos, yo estoy convencido que en este gran país son tenemos mexicanos de primera, ni de segunda, por supuesto, la decisión del Ejecutivo Federal por decreto del mes de diciembre pasado fue reducir por haber sido un compromiso de campaña, el IVA en todos los estados que colindan con la Unión Americana.

Y tampoco hay ningún problema que le haya tomado esa decisión, el problema es que no esté tomando decisiones en estos cuatro estados que requieren un apoyo directo de la Federación y que no tengo la menor duda que si esto se da, va a haber una generación de empleo, derrama económica, las empresas, por supuesto se van a oxigenar económicamente y lo más importante, se verán perfectamente bien armonizadas o del apoyo que están esperando del gobierno federal.

Yo estoy convencido que cuando se quiere se puede, porque el ejemplo ya se dio en los estados colindantes con la Unión Americana, como lo he señalado y en el caso concreto de Guerrero, pues seguimos esperando que se reactive la zona económica especial junto con Michoacán, Lázaro Cárdenas La Unión.

Ya de la autopista del Sol, en Guerrero, pues ya ni hablamos porque siguen incrementando las tarifas y esto es una solicitud, el cual yo invito a reflexionar y, por supuesto a apoyar esta reserva.

Por lo tanto, yo le pido a la Presidencia que esta adición a la Ley del IVA, artículo 2º, de vote nominalmente, pero que aparezca textualmente, como lo solicito de manera respetuosa.

Es cuanto, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le pido al Secretario que consulte a la Asamblea, en votación nominal.

Pedimos que se abra el sistema electrónico, por un minuto, para poner a consideración de la Asamblea si se acepta a discusión la modificación al artículo 2º de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, presentada por el Senador Manuel Añorve Baños.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea, ¿si falta alguna ciudadana Senadora o ciudadano Senador por emitir su voto?

Sigue abierto el sistema electrónico.

Consulto a la Asamblea, ¿si falta alguna Senadora o Senador por emitir su voto?

Sigue abierto el sistema electrónico.

Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 27 votos a favor y 52 votos en contra.

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, el dictamen de la Ley del Impuesto al Valor Agregado permanece en sus términos.

Tiene la palabra la Senadora Alejandra Lagunes Soto, del grupo parlamentario del Partido Verde, para presentar reservas de modificación a los artículos 18-C y 18-J de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

La Senadora Alejandra Lagunes Soto Ruiz: Gracias, Presidenta.

Los gobiernos de todo el mundo coinciden en que es importante considerar como una prioridad construir un diseño justo y eficaz en la aplicación de impuestos a las plataformas digitales.

En el dictamen que se discute se establece que para determinar la ubicación de un usuario se cobrará IVA, cuando cualquiera de las cuatro consideraciones establecidas en el artículo 18-C de la Ley del IVA, se cumpla.

Esta disposición es contraria a lineamientos y principios recomendados por organismos internacionales, como la OCDE, mismos que señalan que se deben considerar al menos dos elementos de información no contradictoria y no solo una, como lo propone el dictamen.

Si no se ajusta la propuesta actual podría llevar a una doble tributación para las personas usuarias.

Con el objetivo de enriquecer la propuesta de la Secretaría de Hacienda y que se cumpla con las recomendaciones del plan de acción BEPS de la OCDE, propongo en un sentido similar a lo señalado por el Senador Madero, modificar la redacción del artículo 18-C, para que quede de la siguiente manera:

Se considera que el receptor del servicio se encuentre en el territorio nacional cuando se cumplan al menos dos de los supuestos siguientes en una transacción. De lo contrario, podríamos enfrentarnos a escenarios en los que, si un ciudadano mexicano que asiste a la universidad en Estados Unidos utiliza su tarjeta de crédito mexicana para realizar una compra digital, la empresa estaría obligada a cobrar el IVA en México.

Sin embargo, al mismo tiempo, por tener dos datos que confirmen que dicho cliente reside en Estados Unidos, también tendría que pagar impuestos basados en el esquema fiscal de ese país.

Es fundamental este punto en específico, que podría beneficiar el desarrollo de las empresas digitales sin que estas dejen de cumplir con sus obligaciones tributarias.

De no ser así, se puede comprometer el cumplimiento de los acuerdos establecidos en el marco del T-MEC.

Otra modificación que propongo es en el artículo 18-J de la referida ley para eliminar los incisos c), d) y e), que contemplan proporcionar al Servicio de Administración Tributaria la información correspondiente a la Clave Única de Registro de Población, el domicilio fiscal, así como la institución financiera y clave interbancaria estandarizada, en la cual se reciben los depósitos de los pagos por concepto de servicios digitales.

En esta disposición se exige a las empresas no residentes que brinden servicios digitales en México mantener un registro fiscal y compartir información confidencial de las personas usuarias con el SAT, poniendo en riesgo el derecho a la protección de datos personales reconocido en nuestra Constitución.

Por ello, diversas organizaciones civiles, como artículo 19, han expresado su preocupación por la posible vulneración al derecho de protección de datos personales de usuarios de estas plataformas.

Además, recordemos que a partir del 1 de julio de 2017 se eliminó el requisito de proporcionar el domicilio a quienes emiten comprobantes fiscales digitales por internet en su versión 3.3.

Los productos y servicios prestados a través de plataformas digitales cada día mueven con mayor dinamismo la economía global, por lo que resulta primordial mejorar mecanismos de tributación sin transgredir el ejercicio de derechos fundamentales o producir distorsiones en nuestras economías.

Muchas gracias, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las modificaciones a los artículos 18-C y 18-J de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, presentadas por la Senadora Alejandra Lagunes, del Partido Verde Ecologista de México.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea si se admiten a discusión las modificaciones presentadas a los artículos 18-C y 18-J de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

En consecuencia, la Ley del Impuesto al Valor Agregado permanece en sus términos.

Tiene la palabra el Senador Clemente Castañeda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reservas a los artículos 2º 3º 4º 5º y 19 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

El Senador José Clemente Castañeda Hoeflich: Compañeras y compañeros Senadores, quisiera referirme a un tema muy específico, que tiene que ver con un intento por fortalecer la industria lechera en nuestro país.

Un sector productivo de muy alta calidad, competitivo, que con mucha dignidad hace su trabajo en un contexto muy complicado de reglas del mercado que no le favorecen de todo y de una política de precios sumamente complicada.

En general aquí se ha dicho de muchas formas, todo el campo mexicano se encuentra impactado, sobre todo por las asimetrías del mercado internacional, esto no solo por las diferencias con las que trabajan los productores de otros países, como Estados Unidos y Canadá, donde más allá de las tecnologías y de las condiciones de trabajo, sus productores sí obtienen beneficios y apoyos directos para poder ser más competitivos.

Sobre el caso particular de la leche, actualmente en México la demanda de este producto se satisface con la leche fresca nacional, conocida también como “leche bronca”, que es complementada con la leche de polvo descremada, de la cual el 90 % es importada.

Esta leche en polvo importada es de una calidad muy inferior frente a la leche fresca nacional y se adquiere a precios muy bajos, dado que en muchos casos es un producto subestándar en los países de origen.

El problema es que ambas leches se comercializan al mismo tiempo en nuestro país, resultando en un funcionamiento incorrecto del mercado que daña directamente a la producción de leche fresca nacional, que genera además pérdidas a decenas de miles de ganaderos lecheros que, como cada año, pierden capacidad de negociación y se ven imposibilitados de colocar su producción.

Ahí lo vemos año con año obligados con escenas muy dramáticas a tirar la leche en las calles porque no pueden obtener un precio justo por su trabajo.

Valga mencionar que en México se producen, anualmente, más de 12 mil millones de litros de leche, de los cuales, por cierto, el 20 % se producen en Jalisco.

Mediante la presente reserva, compañeras y compañeros Senadores, buscamos apoyar a los ganaderos lecheros de todo México.

¿Cómo? Estableciendo una cuota del IEPS a la leche en polvo descremada de 15 pesos por kilogramo, este es un impuesto que impactará, fundamentalmente, a las transnacionales extranjeras y no a los consumidores, y es una medida que permitiría equilibrar el precio de la leche al permitirle tener un precio justo; acabar con una competencia desleal que solo beneficia a industriales extranjeros, apoyar a la industria nacional y a todo el campo mexicano y a no trasladar ningún impacto en el costo final a los consumidores.

Además de que esta simple medida le generaría, al erario público, un ingreso de más de seis mil millones de pesos anuales; es decir, bien podríamos destinar este dinero a rescatar el tan discutido Fondo Minero.

Distintas voces se han opuesto a este planteamiento, pero quiero dejar aquí constancia de una respuesta emitida por la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural que le dieron a la Federación Mexicana de Lechería.

La propia Seder del gobierno federal sostiene, que es perfectamente viable gravar a la leche en polvo descremada por tratarse de un producto distinto al de la leche fresca.

Aquí tengo conmigo el oficio que justamente hizo esta organización para tratar de esclarecer las posibilidades que tenemos en la materia.

Dice textualmente: “Que, al aplicar algún gravamen, en este caso a la leche en polvo descremada que, repito, es fundamentalmente importada, no se incurre en una transgresión al principio de equidad tributaria”.

Así pues, el propio gobierno federal, desde su dependencia especializada en desarrollo rural, sostiene que es viable y justo gravar la leche en polvo descremada en beneficio de los productores nacionales. Esto aseguraría la colocación de leche nacional a un precio justo, que redundaría en un beneficio para más de 250 mil productores de leche y sus familias en todo México.

Esta, compañeras y compañeros Senadores, y con esto termino, es una propuesta para apostarle a la grandeza del campo mexicano, a su rescate, es una propuesta con la que queremos poner de pie al campo mexicano.

Muchas gracias.

(Aplausos)

Y si me hiciera el favor de hacer la consulta en tablero, se lo agradeceré mucho, Presidenta.

Si me apoyan mis compañeros. Si no quieren apoyar a los productores de leche, ahí ustedes lo explican.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Ábrase el sistema electrónico, por un minuto, para poner a consideración del Pleno si se acepta, a discusión, las modificaciones planteadas por el Senador Clemente, en los artículos 2º, 3º, 4º, 5º y 19 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

Ábrase el tablero electrónico por un minuto.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea, ¿si falta alguna Senador o Senador por emitir su voto?

Sigue abierto el sistema electrónico.

Consulto a la Asamblea, ¿si falta alguna Senadora o Senador por emitir su voto?

Sigue abierto el sistema electrónico.

Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico se emitieron 28 votos a favor y 53 votos en contra y una abstención.

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, los artículos 2º, 3º, 4º, 5º y 19 de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios permanecen en sus términos.

Registramos el sentido de su voto, Senadora Caraveo, para el Diario de los Debates.

Tiene ahora la palabra la Senadora Gina Cruz, del grupo parlamentario del PAN para presentar modificaciones a los artículos 2º y 3º de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, al artículo 17-H Bis del Código Fiscal de la Federación; a los artículos 82-A, 82-B, 82-C, 82-D y la denominación del Título Sexto del Código Fiscal de la Federación; y al artículo octavo de las Disposiciones Transitorias del Código Fiscal de la Federación.

La Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge: Gracias, Presidenta. Con su venia.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Adelante.

La Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge: En este momento quisiera retirar mi reserva a los artículos 82-A, 82-B, 82-C, 82-D y la denominación del Título Sexto del Código Fiscal de la Federación; así como la reserva al artículo octavo de las Disposiciones Transitorias del Código Fiscal de la Federación, por lo que iniciaría con mi reserva a los artículos 2º y 3º, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

Y solicitaría que las dos reservas que presentaré sean votadas en lo individual.

Compañeras y compañeros Senadores:

Nuestros productores de vino y cerveza artesanal son orgullo nacional e internacional, su labor ya tradicional lleva a nuestras mesas productos selectos que compiten en el mundo y ganan importantes premios y reconocimientos.

La franja del vino, que atraviesa, entre otras entidades, a mi estado Baja California, se caracteriza por la producción de vinos de talla internacional. No obstante, nuestros productores compiten en condiciones de desventaja ante las altas tasas impositivas que se les han fijado.

La Ley de Fomento a la Industria Vitivinícola fue aprobada por la pasada legislatura y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 23 de mayo del año pasado, el 2018.

El artículo 5º de la citada ley prevé como línea estratégica de acción estimular el crecimiento económico de la actividad vitivinícola en territorio nacional, generando las condiciones favorables para el impulso de inversión y acceso a las fuentes de financiamiento y apoyos para la iniciativa privada.

Este mandato legal se ha concretado hoy, ya que los altos impuestos que pagan nuestros productores les resta competitividad ante los productores de países con los que tenemos acuerdos comerciales.

Es por ello que propongo, como primera reserva, que se contemple un impuesto que vaya de los 40 a los 75 pesos como máximo, dependiendo el contenido alcohólico del vino.

Con este estímulo promoveremos la competitividad de nuestros productores les daremos un importante incentivo en estos momentos en que la economía no está creciendo.

Por otro lado, propongo que se apoye la producción de certeza artesanal con una tasa fija de 4.25 por litro.

Nuestros artesanos cerveceros no sólo enfrentan la competencia de otros países, sino que hacen frente a fuertes monopolios que producen importantes cantidades de cerveza al interior del país.

Con el impuesto que propongo se promoverá la industria cervecera artesanal no sólo ante la competencia interna, sino ante nuestros socios y competidores internacionales.

Senadoras y Senadores, quiero compartirles que esta iniciativa fue presentada el año pasado por el Senador Carlos Ramírez Marín.

Y este año, en coordinación y apoyando a mi compañero Gerardo Novelo, también presentamos una iniciativa similar y éstas no fueron tomadas en cuenta en este paquete económico.

Por otro lado, en lo que respecta a mi reserva a artículo 17-H Bis del Código Fiscal de la Federación, comento que un certificado de sello digital es un documento electrónico mediante el cual una autoridad certificadora garantiza la vinculación entre la identidad de un sujeto o entidad y su clave pública.

Los certificados de sello digital son expedidos en nuestro país por el Servicio de Administración Tributaria y para un propósito específico, que es firmar digitalmente las facturas electrónicas.

El artículo 17-H, del Código Fiscal de la Federación vigente, determina los motivos por los cuales quedan sin efectos los certificados que emite el Servicio de Administración Tributaria.

Cabe señalar que la Colegisladora tuvo a bien distinguir y corregir la propuesta que el Ejecutivo Federal hacía en su iniciativa de miscelánea fiscal, específicamente en el artículo 17-H, fracción X, estableciendo un nuevo artículo 17-H Bis para establecer las causas, para dejar sin efecto el certificado de sello digital cuando no se hayan subsanado las irregularidades detectadas o desvirtuando las causas que motivaron la restricción temporal del mencionado certificado durante el procedimiento establecido para ello, como lo he venido promoviendo y exigiendo desde septiembre del año 2016 y que en esta Legislatura, el pasado 8 de octubre volví a presentar una iniciativa al respecto, ya que se debe acotar la actuación discrecional de la autoridad fiscal y generar certidumbre jurídica al contribuyente.

El artículo 17-H Bis del Código Fiscal de la Federación, propuesto en este dictamen, cambia el periodo de respuesta para las aclaraciones.

Asimismo, con la redacción del artículo 17-H Bis, para una solicitud de información el contribuyente cuenta con cinco días hábiles para contestar y, una vez que se contesta la solicitud de información adicional, la autoridad resolverá en 10 días hábiles, contados a partir de que se conteste la solicitud de información adicional.

Sin embargo, un periodo de 10 días hábiles, o incluso de más de 20 días hábiles, en caso de haberse realizado una solicitud de información adicional, el contribuyente no podría realizar operaciones, generando una cadena de atrasos comerciales y afectando a diversas actividades, toda vez que el certificado digital es un documento que se necesita para poder realizar la debida gestión de cobros en muchos de los negocios actuales.

Senadoras y Senadores, esta reserva es para proponer un segundo párrafo del artículo 17-H Bis, para que, en los supuestos de las causales consideradas en las fracciones de la I a la X, se notifique al contribuyente en un periodo de 10 días contados a partir de su notificación. Y, en caso de no resolver su situación fiscal o de no atender a la notificación, la autoridad procederá a dejar sin efecto los certificados.

Asimismo, propongo que, del mismo artículo 17-H Bis, se modifiquen los plazos de 10 días considerados en los párrafos segundo, quinto y sexto, propuestos a cinco días, ya que este período dará una facilidad de resolución de aclaraciones por parte de la autoridad, en beneficio de todos los contribuyentes.

Es cuanto, señora Presidenta.

Y solicito que la votación de ambas reservas sea puesta a consideración de manera individual.

Gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: A ver, Senadora Gina, son…

La Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge: IEPS y cerveza artesanal.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Pero qué artículos son? O sea, es que tengo…

La Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge: Es tres y cuatro.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Dos y tres tengo.

La Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge: Dos y tres, perdón.

Y la del Código Fiscal es 17-H Bis.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Y las otras las retiró?

La Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge: Las retiré al principio.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Okey.

La Senadora retiró las reservas a los artículos 82-A, 82-B, 82-C, 82-D y la denominación del Título Sexto del Código Fiscal de la Federación.

Y, al igual, retiró las reservas al artículo octavo de las Disposiciones Transitorias del Código Fiscal de la Federación.

Le pido al Secretario que consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las modificaciones a los artículos 2º y 3º, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, presentada por la Senadora Gina Cruz.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea si se admiten a discusión las propuestas de modificación a los artículos 2º y 3º, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, los artículos 2º y 3º, de la Ley del impuesto Especial sobre Producción y Servicios, permanece en sus términos.

Le pido al Secretario someta a consideración del Pleno si se admite a discusión la modificación propuesta por la Senadora Gina Andrea Cruz, al artículo 17 H Bis, del Código Fiscal de la Federación.

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación al artículo 17-H Bis, de Código Fiscal de la Federación.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: El Código Fiscal de la Federación en lo que hace al artículo 17-H Bis, permanece en sus términos.

La reserva registrada por el Senador Arturo Bours, del artículo 2-C de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios, para proponer adiciones se ha retirado.

Tiene la palabra la Senadora Alejandra Reynoso Sánchez, para presentar reserva al artículo 26 del Código Fiscal de la Federación, fue la que, se registra en el Diario de los Debates.

Gracias, Senadora Alejandra Reynoso.

Tiene la palabra la Senadora Minerva Hernández Ramos.

Quedan sus reservas registradas en el Diario de los Debates, al artículo 83 del Código Fiscal de la Federación y al artículo octavo de las disposiciones transitorias del Código Fiscal de la Federación, quedan registrada la presentación y retira las mismas.

Tiene la palabra la Senadora Nuvia Mayorga Delgado, del grupo parlamentario del PRI, para presentar reserva al artículo…

No, el artículo 26 ya quedó, y el artículo segundo de las disposiciones transitorias.

Quedan retiradas las reservas de la Ley de Impuesto sobre la Renta y del Código Fiscal de la Federación, de la Senadora Mayorga.

El Senador, tengo aquí registradas reservas del Senador Mario Zamora Gastélum respecto.

El Senador Zamora Gastélum retira las reservas propuestas a la Ley del Impuesto sobre la Renta y a la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Y se va su presentación al Diario de los Debates.

Tiene la palabra la Senadora Gabriela Benavides Cobos, del grupo parlamentario del Verde, para presentar la reserva al artículo 113 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Sonido a su escaño, por favor.

La Senadora Gabriela Benavides Cobos: (Desde su escaño) También pediría, Presidenta, que se inserte en el Diario de Debates, por favor.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Y se retira.

Quedarán inscritas sus propuestas en el Diario de los Debates.

En virtud de que hemos agotado la presentación de reservas y adiciones, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal de la Ley del Impuesto sobre la Renta, los artículos 9º, 25, 28, 34, 35, 36, 96, 111, 113, 113-B, 113-C, 151, 152, 183, 186; el capítulo XII; el 205, 206, 207 y 208, en los términos del dictamen.

Los artículos 74-B y 113-A con las modificaciones aceptadas; y el artículo segundo de las disposiciones transitorias de la Ley de Impuesto Sobre la Renta con las modificaciones aceptadas.

De la Ley del Impuesto al Valor Agregado los artículos 1, 1-D, 1-E, 2º, 6º, 9º, 16; capítulo III Bis; 18-B, 18-C, 18-D, 18-E, 18-F, 18-G, 18- H, 18-I, 18-J, 18-K, 18-L, 18-M, en los términos del dictamen; y el artículo cuarto de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto al Valor Agregado con las modificaciones aceptadas.

De la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios los artículos 2º, 2-A, 2-C, 3, 4, 5 y 19 en los términos del dictamen.

Del Código Fiscal de la Federación los artículos 5, 5-A, 17-H Bis, 23, 27, 46-A, 49, 53-B, 82-A, 82-B, 82-C, 82-D, 83; la denominación del título sexto; el 197, 198, 199, 200, 201, 201; y el artículo octavo transitorio en los términos del dictamen; y el artículo 26 con las modificaciones aceptadas.

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación.

Sonido, por favor, al escaño de la Senadora Patricia Mercado.

La Senadora Patricia Mercado Castro: (Desde su escaño) Simplemente pedirles que de nuevo se vuelva a votar como el anterior, en dos bloques, para votar a favor en las que fueron modificadas y todas las demás que no se aceptaron a discusión.

Quisiera que leyera el primer bloque.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Es que son cuatro leyes y es muy largo para, porque son muchos artículos.

Sonido al escaño de la Senadora Patricia Mercado, por favor.

La Senadora Patricia Mercado Castro: (Desde su escaño) Solamente en un bloque sería el artículo 74-B de la Ley del Impuesto sobre la Renta; el artículo 113-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta; y el artículo segundo, fracción III, de las disposiciones transitorios de la Ley del Impuesto sobre la Renta; y el artículo 26, fracción III del Código Fiscal de la Federación.

Ese sería un primer bloque.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Pero faltan, faltarían de la Ley de Impuesto al Valor Agregado, todas las que se aceptaron, que es el artículo cuarto de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

La Senadora Patricia Mercado Castro: (Desde su escaño) Sí, también ese, artículo cuarto, fracción II de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Vamos a hacer dos bloques.

En una votación van a ser todos los artículos y todas las modificaciones en los términos en que fueron aceptados, y en el otro todos los artículos que quedan en los términos del dictamen.

Vamos a votar, primero, el dictamen que contiene los artículos que se aceptaron las modificaciones.

De la Ley del Impuesto sobre la Renta son los artículos 74-B, 113-A.

Y el artículo segundo de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

De la Ley de Impuestos al Valor Agregado es el artículo cuarto de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Y del Código Fiscal de la Federación el artículo 26 con las modificaciones aceptadas.

Ese va a ser el primer bloque de la votación.

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para emitir la votación correspondiente.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 93 votos a favor; cero en contra y una abstención.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 74-B y 113-A, así como el artículo 2° de la Ley del Impuesto sobre la Renta y las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta,

El artículo cuarto de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Y el artículo 26 del Código Fiscal de la Federación.

Ahora vamos a proceder a votar los artículos que quedaron en los términos del dictamen.

De la Ley del Impuesto sobre la Renta los artículos 9º, 25, 28, 34, 35, 36, 96, 111, 113, 113-B, 113-C, 151, 152, 183, 186, el capítulo XII, el artículo 205, 206, 207 y 208, en los términos del dictamen de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

De la Ley del Impuesto al Valor Agregado los artículos 1, 1-D, 1-E, 2º, 6º, 9º, 16, el capítulo III Bis, 18- B, 18-C, 18-D, 18-E, 18-F, 18-G, 18-H, 18-I- 18-J, 18-K, 18-L, 18-M, en los términos del dictamen.

De la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, los artículos 2º, 2-A, 2-C, 3º, 4º, 5º y 19 en los términos del dictamen.

Y del Código Fiscal de la Federación los artículos 5º-, 5-1, 17-H Bis, 23, 27, 46-A, 49, 53-B, 82-A, 82-B, 82-C, 82-D, 83, la denominación del título sexto, el artículo 197, 198, 199, 200, 201 y 202, y el artículo octavo transitorio en los términos del dictamen.

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para hacer la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Primo Dothé Mata: Pregunto a la Asamblea, ¿si falta alguna Senadora o Senador por emitir su voto, sigue abierto el sistema electrónico.

Pregunto a la Asamblea, ¿si falta alguna Senadora o Senador por emitir su voto?

Sigue abierto el sistema electrónico.

Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 61 votos a favor, 30 votos en contra y 2 abstenciones.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Aprobados todos los artículos reservados.

En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios y del Código Fiscal de la Federación.

Se devuelve a la Cámara de Diputados para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional.

(Aplausos)

Finalmente, desahogaremos la discusión del cuarto dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2020.

Hace unos momentos la Asamblea autorizó la dispensa de la segunda lectura de este dictamen, toda vez que el dictamen ya fue presentado y los posicionamientos de los grupos parlamentarios ya han sido desahogados, procederemos a su discusión en lo general.

Para iniciar su discusión, tiene la palabra el Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del grupo parlamentario del PRD, para hablar en contra del dictamen.

Les pido, por favor silencio, porque no escucha el Senador Mancera.

Sonido al escaño del Senador Mancera, por favor.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Gracias, Presidenta.

Vamos a esperar la presentación de las reservas.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Al no haber más oradoras ni oradores registrados, solicito a la Secretaria, consulte a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Suficientemente discutido en lo general, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En ese sentido se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones.

Informo a la Asamblea que han quedado reservados los siguientes artículos, y les pido estar atentos por si hay alguna omisión o algún error en el registro de sus reservas.

La Senadora Rocío Abreu, el artículo 1º.

El Senador Ovidio Peralta, el artículo séptimo transitorio.

El Senador Daniel Gutiérrez Castorena, el artículo décimo quinto transitorio.

El Senador Miguel Ángel Lucero Olivas, la adición de un artículo transitorio.

El Senador Miguel Ángel Navarro Quintero, adición de un artículo transitorio.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota, artículo 1 y la adición de un artículo transitorio.

El Senador Juan Antonio Martín del Campo Martín del Campo propone modificaciones al artículo 1º.

El Senador Damián Zepeda, artículo 1º, 2º y 16 y el artículo décimo sexto transitorio.

La Senadora Verónica Delgadillo, los artículos 2º y 16.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, los artículos 16, 21 y segundo transitorio.

La Senadora Verónica Martínez García, el artículo 16.

El Senador Samuel Alejandro García, el artículo 16 y el 21, así como los artículos décimo cuarto y décimo quinto transitorios.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, el artículo 21.

La Senadora María Guadalupe Murguía, el artículo 21.

La Senadora Gabriela Benavides, el artículo 21 y el artículo décimo quinto transitorio.

El Senador José Erandi Bermúdez, el artículo 21 y el 223, así como el artículo décimo quinto transitorio.

El Senador Juan Zepeda, el artículo décimo quinto transitorio.

La Senadora Minerva Hernández, el décimo quinto transitorio y la adición de dos artículos transitorios.

El Senador Juan Manuel Fócil Pérez, la adición de un artículo transitorio.

La Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros, la adición de un artículo transitorio.

La Senadora Xóchitl Gálvez, la adición de un artículo transitorio.

La Senadora Gloria Núñez Sánchez, adición de un artículo transitorio.

La Senadora Gina Cruz, adición de dos artículos transitorios.

Pregunto a la Asamblea, ¿si alguien más desea reservar algún artículo?

El Senador Pérez Astorga, que lo veo aquí inquieto, está en el segundo lugar con el Senador Ovidio Peralta.

Y el Senador Daniel Gutiérrez Castorena, presenta en lugar del Senador Alejandro Armenta.

Sonido al escaño de la Senadora Verónica Camino.

La Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: (Desde su escaño) Gracias, Presidenta.

Tenemos en el grupo Verde, además de la Senadora Gabriela Benavides, su servidora, una reserva al décimo quinto transitorio, no sé si se encuentra registrada, pero sí la…

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sí lo nombre, creo es la de la Senadora Gabriela Benavides Cobos, el artículo 21 y el artículo décimo quinto transitorio.

Incluimos a la Senadora Verónica Camino para la presentación de las reservas.

¿Alguien más?

Con fundamento en el artículo 200 del Reglamento del Senado, se procederá a recoger la votación del dictamen en un solo acto en lo general y de los artículos no reservados.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y de los artículos no reservados.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Pregunto, ¿si falta alguna Senadora o algún Senador por emitir su voto?

Sigue abierto el tablero.

¿Falta alguna otra Senadora o algún otro Senador por emitir su voto?

Sigue abierto el tablero.

Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 59 votos a favor, 32 votos en contra y cinco abstenciones.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2020.

Vamos a proceder al desahogo de las reservas y tenemos una solicitud. Si me permiten, iniciaremos y en el segundo lugar se lo daremos a la Senadora Claudia Edith Anaya Mota ¿o ya viene bajando?

Iniciamos con la Senadora Claudia Edith Anaya, que presentará una reserva al artículo 1º y la adición de un artículo transitorio.

Entonces, vamos a empezar con la Senadora Rocío Adriana Abreu Artiñano, para presentar la reserva al artículo 1º, en lo que baja la Senadora Anaya.

Vamos a darle la palabra a la Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del grupo parlamentario del PRI, para presentar reserva al artículo 1º y la adición de un artículo transitorio.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Muchas gracias, Presidenta. Con su permiso.

En atención a que la Senadora Rocío Abreu va a reservar el mismo artículo que yo, el 1º, pues lo retiro y me quedo con el transitorio.

Este artículo transitorio ya está aprobado, compañeras y compañeros, es un artículo que hemos venido construyendo juntamente con los Senadores y Senadoras, con la gente de la Secretaría de Hacienda, rebotado anteriormente y ya finalmente queda con la siguiente redacción:

Se autoriza al Instituto Mexicano del Seguro Social a celebrar convenios de pago en parcialidades a un plazo máximo de hasta seis años con entidades federativas, municipios y organismos descentralizados, con el objeto de propiciar el saneamiento de los créditos adeudados por concepto de cuotas obrero-patronales, capitales constitutivos y sus accesorios, exceptuando las que se refieren a las cuotas del seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez que están excluidas o no comprenden en las leyes o decretos como sujetos de aseguramiento durante el Ejercicio Fiscal 2020.

Las participaciones que con cargo al Fondo General de Participaciones que correspondan recibir a las entidades federativas y a los municipios, así como sus respectivos entes públicos, serán la fuente de pago de los importes convenidos.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público rendirá el monto correspondiente a las parcialidades convenidas y efectuará el entrar de inmediato al Instituto Mexicano del Seguro Social, garantizando con ello el financiamiento de los servicios de salud y seguridad social.

Con este transitorio estamos ayudando a los municipios a regularizar sus adeudos con el IMSS, en un plazo de seis años les vamos a dar certeza a los derechohabientes que son trabajadores de los municipios de los estados o de algún otro organismo descentralizado, pero también vamos a ayudar a las finanzas del IMSS, porque vamos a regularizar sus pasivos y vamos a lograr que lleguen a acuerdos con sus deudores y de esa manera se regularicen. De esta manera esperemos que todos salgan ganando y, gracias a todos por su aprobación.

Buenas noches, compañeros.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aceptan a discusión las dos propuestas presentadas por la Senadora Claudia Anaya, es en el artículo 1º y la adición de un artículo transitorio.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: ¿Nada más la adición?

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Perdón, la adición.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, el dictamen permanece en sus términos.

Tiene ahora la palabra la Senadora Rocío Adriana Abreu Artiñano, del grupo parlamentario de Morena.

Me están informando que va a presentar las reservas que habían registrado también el Senador Ovidio Peralta y el Senador Gutiérrez Castorena, por lo que presentará, de ser así, las reservas al artículo primero, al artículo séptimo transitorio, la adición de un artículo transitorio y modificaciones al artículo décimo quinto transitorio.

¿Es correcto, Senadora?

La Senadora Rocío Adriana Abreu Artiñano: Así es, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Adelante, por favor.

La Senadora Rocío Adriana Abreu Artiñano: Muchas gracias.

Primero que nada, muy buenos días, ya estamos a las 04:22 y precisamente estamos presentando, en un solo bloque, todas las reservas que tenemos en el grupo Morena.

Primero que nada, hablamos sobre el ajuste de carátula, precisamente porque estamos solicitando que se decline en relación al décimo quinto, que tiene que ver sobre la introducción de autos ilegales a México, estamos pidiendo que este desaparezca y que no sea contemplado dentro del mismo.

En el mismo sentido, estamos, el séptimo que señala sobre el tema de los recursos no ejercidos por los municipios, en el caso estamos pidiendo que se haga una adecuación sobre los lineamientos que dictan las dependencias de emitir su operación a más tardar el día último hábil del mes de enero del 2020, que desaparecería y quedaría en sus términos como se encuentra.

Y lo relativo a la carátula, haciendo los ajustes pertinentes, precisamente en relación a que desaparezca la introducción ilegal de autos, así como lo que señalamos en el grupo parlamentario de ningún incremento en relación al uso de agua para fines agrícolas, ningún impuesto sobre el mismo.

Los ajustes en derechos migratorios cuidando el tema de remesas, relativo a todo lo que es turismo y la reducción a las tasas impositivas que bajaron del cobro de las plataformas digitales. Eso nos da precisamente un fortalecimiento, pero lo más importante es que se lo solicite la Federación, el fortalecimiento en los ahorros, lo cual significa un ingreso, para lo cual se hace el ajuste en la carátula como fue presentada.

Yo quisiera comentar que esto fortalece, precisamente, en relación a los aumentos en educación con más de 16 mil millones, en salud con más de cuatro mil millones, en energía con más de 21 millones, mil millones en bienestar, por más de 22 mil millones en relación a comisión de hidrocarburos, en 198 millones en Petróleos Mexicanos que es un tema fundamental para generar riqueza en este país, con un excedente en relación al ejercicio anterior por más de 58 mil millones, y la Comisión Federal de Electricidad por más de 21 mil millones.

Todo esto significa que estamos hablando en relación al Ejercicio 2019 al 2020 vienen todos estos ajustes y vienen todos estos incrementos para poder fortalecer lo más importante, que es generar riqueza en México, empleo, pero sobre todo infraestructura.

Y hablo en el tema de los estados petroleros en los cuales estamos Veracruz, estamos Campeche, está Tabasco, está Tamaulipas y Chiapas donde precisamente echar a andar todo el tema de perforación y exploración nos va a generar la oportunidad de poder generar todo ese crudo que requerimos para poder echar a andar las refinerías, generar empleos, echar a andar otra vez una de las columnas vertebrales más importantes del país, que es la generación de ingresos en materia petrolera.

Estamos trabajando en favor de México, para lo cual agradecemos, como siempre, la disposición de todos para trabajar en beneficio de los mexicanos.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le pido a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de reserva al artículo 1º, al artículo séptimo transitorio, la adición de un artículo transitorio y al artículo décimo quinto transitorio, si se aceptan a discusión.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea si se admiten a discusión las propuestas presentadas por la Senadora Rocío Abreu.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, están a discusión.

En virtud de que no hay oradoras ni oradores registrados.

¿Sí hay oradores? El Senador Juan Zepeda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

El Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Gracias, Presidenta.

Por lo que escuché de la Senadora Rocío Abreu, del grupo de Morena, se está refiriendo al décimo quinto transitorio que es un asunto por demás sensible.

Hay una redacción que viene en este dictamen que nos llega de la Cámara de Diputados y, dice así el décimo quinto transitorio: “Para efectos de las obligaciones previstas en la Ley Aduanera, en un plazo máximo de ocho meses, contados a partir de la entrada en vigor de esta Ley, el Congreso de la Unión realizará las adecuaciones que correspondan en las leyes y ordenamientos aplicables, a efecto de solucionar la problemática de la posesión de vehículos importados usados, localizados en el territorio nacional que no hayan cumplido con las obligaciones de la Ley Aduanera.

Esto es, los llamados autos chocolates, que hoy día por supuesto que en el territorio nacional tenemos seguramente cientos de miles, si no que millones de estos vehículos.

Pero, miren, hay que reflexionar realmente sobre esta problemática que tenemos hoy en el país: ¿Quiénes son los poseedores de estos vehículos? No es gente que pueda pagar un vehículo sacado de una agencia aquí en el país, por supuesto que no son vehículos lujosos, en su gran mayoría son ciudadanos que esos vehículos es un patrimonio que les han traído sus familiares que son migrantes en Estados Unidos.

Yo escuchaba en la exposición del Senador José Narro hace unas horas refiriéndose al campo y mencionaba los 19 mil millones de dólares que han enviado los mexicanos residentes en Estados Unidos, colaborando así con la economía de nuestro país.

Por supuesto que muchos de estos mexicanos también han enviado vehículos. Estos vehículos, sobre todo en la frontera norte, en Baja California, en Sonora, en Chihuahua, en Nuevo León, en Tamaulipas, pero también al interior de la República, juegan un papel importante para estos ciudadanos y estos sectores productivos que no pueden hoy sacar de la agencia un vehículo o comprar aquí en el país un vehículo.

He escuchado argumentos que, por supuesto que son válidos, que ha esgrimido la industria automotriz; que se van a caer las ventas; que van a venir a saturar el mercado con vehículos que no cumplen con las normas ambientales, etcétera.

Sin embargo, hoy, así como hace unos días se aplicó el criterio del mal menor en Culiacán cuando se liberó a un criminal para salvar vidas. Hoy, bajo esa misma lógica, debiéramos de entender que, si nosotros cancelamos la posibilidad de regularizar estos vehículos, le estamos asestando un golpe a estos sectores productivos: campesinos, tianguistas, transportistas o ciudadanos que no pueden comprar un vehículo.

Por eso propongo esta redacción, para quede en los siguientes términos el artículo décimo quinto transitorio: Para efectos de las obligaciones previstas en la Ley Aduanera, en un plazo máximo, no de ocho, de tres meses, contados a partir de la entrada en vigor de esta ley, el Congreso de la Unión realizará las adecuaciones que correspondan en las leyes y ordenamientos aplicables, a efecto de regularizar; ojo, regularizar, porque en el texto original no se está refiriendo a esto y lo está dejando muy amplio y muy ambiguo; regularizar la propiedad y posesión de vehículos importados usados localizados en el territorio nacional que no hayan cumplido con las obligaciones de la Ley Aduanera.

Y, ojo, en este lapso en que entra en vigor, suspender todos los operativos efectuados para detener, incautar y/o decomisar estos vehículos.

A la par, se cancelan todos los créditos fiscales y procedimientos administrativos iniciados por el Servicio de Administración Tributaria por la posesión de dichos vehículos.

Aquí argumento, cuando se detiene uno de estos vehículos, se incauta, se inicia un procedimiento administrativo y se le finca un crédito fiscal al poseedor de ese vehículo.

Esto es totalmente lesivo a la economía del ciudadano, por eso planteo cancelar esos créditos fiscales, pero también los famosos operativos para detenerlos.

A la par, se intensificarán las acciones en materia aduanal y hacendaria, para evitar que la problemática continúe y crezca.

Para ello, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público creará un incentivo fiscal para que los dueños de vehículos importados usados puedan cambiarlos por un vehículo que cumpla con las normativas medioambientales vigentes.

Eso es cuanto, señora Presidenta, que quería abrir la discusión por la propuesta que está haciendo la Senadora Rocío Abreu.

Gracias, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador Zepeda, usted está haciendo una propuesta de redacción que es diferente a la propuesta que se está discutiendo, entonces tengo que someter a consideración si se acepta a discusión también su propuesta.

Entonces le pido a la Secretaría que, en votación económica, consulte a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación al artículo décimo quinto transitorio, presentada por el Senador Juan Zepeda, para que se incorpore, en todo caso, a la discusión de las reservas que se están tratando.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el Senador Juan Zepeda, en relación a la modificación al artículo décimo quinto transitorio.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador Zepeda, no entra a la discusión en este momento, ¿quiere usted mantenerla hasta el orden del día? Supongo que es la misma que tiene usted registrada como reserva.

La mantiene. Muy bien, Senador.

Sonido al escaño de la Senadora Verónica Camino.

La Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: (Desde su escaño) Muchas gracias, Presidenta.

En virtud de que la Senadora Rocío Abreu ha presentado ya en bloque las diferentes reservas, le pediría si nos permite adherirnos a la reserva del décimo quinto transitorio y, de este modo, si nos lo permite, retiraríamos ya la del Partido Verde.

Y sólo le pediría que el argumento sea inscrito en el Diario de los Debates.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Así queda inscrito su argumento en el Diario de los Debates.

La Senadora Rocío Abreu, si están de acuerdo.

Gracias, entonces se retira nada más la del décimo quinto transitorio.

Muy bien, Senadora.

En virtud de que no hay más oradoras ni oradores registrados, consulte la Secretaria a la Asamblea, en votación económica, si se aceptan las modificaciones al artículo 1º, al artículo séptimo transitorio, la adición de un artículo transitorio y la eliminación del artículo décimo quinto transitorio, presentadas por la Senadora Rocío Abreu, a nombre del grupo parlamentario de Morena.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse las propuestas presentadas por la Senadora Rocío Abreu.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí, se admiten y se aprueba, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, quedan aprobadas las modificaciones al artículo 1º, al artículo séptimo transitorio, se adiciona un artículo transitorio y se elimina el artículo décimo quinto transitorio.

Tiene la palabra el Senador Miguel Ángel Lucero Olivas, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar una reserva de adición de un artículo transitorio al dictamen.

El Senador Miguel Ángel Lucero Olivas: Con la venia de la Presidencia.

Compañeras Senadoras y Senadores:

Les pido atención un momento, que nos pongamos serios, ya mero nos vamos, ya mero amanece.

La Ley del Seguro Social prevé que las entidades de las Administración Pública Federal, estatal y municipal, no comprendidas en otras leyes o decretos como sujetos de seguridad social, pueden incorporar en sus trabajadores de manera voluntaria al régimen del Seguro Social.

Conforme a lo anterior, las entidades son las responsables de registrarse ante el instituto, afiliar a sus trabajadores con el salario real que perciben y cubrir el pago oportuno de las cuotas obrero-patronales a su cargo.

Derivado de la situación financiera o la que actualmente atraviesan diversas entidades y municipios, y más que ahora les pegamos con la Ley Minera, existen múltiples casos en los que han omitido el pago oportuno de dichas cuotas al Seguro Social, al IMSS.

Incluso se ha incurrido en temas de carácter penal habiendo decomisos, señalamientos, embargos a muchos de los municipios de este país. Para lograr la recuperación de los adeudos del IMSS se ha llevado a cabo múltiples acciones de cobro y han puesto a consideración de las entidades deudoras distintos esquemas de pago, no obstante, no se ha logrado su plena regularización.

Por lo anterior, se considera necesario que dicha situación sea atendida previendo, a través de una disposición transitoria en la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2020, que en los adeudos a cargo de las entidades sean regularizadas mediante el siguiente convenio de pago, máximo a seis años, que prevé el pago de dichas obligaciones, sea cubierto con cargo a las participaciones y transferencias federales de las entidades, con lo que se mitigarán las contingencias fiscales y penales a que se enfrentan dichas entidades y dichos municipios.

En este sentido, lo que se propone en lo siguiente: agregar un transitorio décimo sexto en la Ley de Ingresos, cuyo texto no haya correlativo que quede de la siguiente manera:

“Con el fin de promover el saneamiento de los créditos adeudados por concepto de cuotas obrero-patronales, capitales constitutivos y sus accesorios, con excepción de las cuotas del Seguro de Retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, por parte de entidades federativas, municipios y organismos descentralizados que existen, excluidas o no comprendidas en leyes o decretos como sujetos de aseguramiento, se autoriza al Instituto Mexicano del Seguro Social, durante el Ejercicio Fiscal del 2020, a suscribir convenios de pago en parcialidades a un plazo máximo de hasta seis años.

Para tal efecto, las participaciones que con cargo al Fondo General de Participaciones correspondan a recibir las entidades federativas y los municipios, así como a sus respectivos entes públicos, servirán como fuente de pago de los importes convenidos, por lo que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público retendrá el monto correspondiente a las parcialidades determinadas en los convenios y realizará el entero directo de dichos importes al Instituto Mexicano del Seguro Social, garantizando con ello la adecuada financiación de los servicios de salud y seguridad social.

Es cuanto, compañeros.

Les ruego, les suplico que apoyemos esta adición como transitorio para apoyar a dichos municipios que están adeudando, algunos de ellos, cantidades que no nos imaginamos.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de adición de un artículo transitorio, presentada por el Senador Lucero Olivas.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el Senador Miguel Ángel Lucero.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

En consecuencia, está a discusión.

Al no haber ningún orador, ni oradora registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta de adicionar un artículo transitorio.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada por el Senador Lucero.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aprueba la propuesta, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Aprobada la adición de un artículo transitorio presentada por el Senador Lucero Olivas.

Tiene ahora el uso de la palabra el Senador Miguel Ángel Navarro Quintero, del grupo parlamentario de Morena, para presentar una reserva de adición de un artículo transitorio.

El Senador Miguel Ángel Navarro Quintero: Perdón por la, buena, con su permiso, Presidenta.

Buenos días.

Es una insistencia lo que aquí proponemos diferentes grupos parlamentarios, diferentes Senadoras y Senadores, es acerca de la situación que priva en estados, municipios, órganos autónomos, universidades, hoy en día, en los adeudos que tienen hacia el Seguro Social y hacia el ISSSTE de manera particular.

Los gobiernos de los estados, en el caso particular de los rectores de las universidades, no han cumplido con sus obligaciones hacia el ISSSTE, ni hacia el Seguro Social, y estas situaciones ponen en grave aprieto a los trabajadores, ya sea de los estados o de las universidades.

Inclusive han incurrido en situaciones de carácter penal y han incurrido porque retienen de parte de los trabajadores las aportaciones, los gobiernos estatales y las universidades, más no la están enterando a las instituciones.

No están enterando de manera general al Seguro Social, no están enterando al ISSSTE, no están enterando al SAT, no están enterando al Infonavit, no están enterando al Fovissste y, por consecuencia, también, a parte de los derechos ser nugatorios, a parte están los trabajadores en el buró de crédito de manera injusta o, bien, no se hacen las aportaciones a los fondos pensionarios y no están generando, también, la antigüedad dentro de otro tipo de situaciones, que deberían de tener.

Es por eso, que el día de hoy estamos proponiendo que sea la Secretaría de Hacienda la que en un momento dado esté reteniendo de las participaciones a los estados, o bien a las universidades lo que no están pagando por parte de las retenciones que hacen a los trabajadores.

Esta situación se pone a consideración de este Pleno con el fin de salvaguardar los intereses de los trabajadores, ya que en la actualidad hay universidades que se encuentran amparadas ante el hecho de que el Seguro Social, de manera particular, no les da el servicio por tener adeudos, y esta situación no puede seguir continuando porque va en menoscabo del patrimonio del Seguro Social o del ISSSTE, y va también en detrimento de los derechos de los trabajadores.

Los pongo a ustedes a su consideración y ojalá podamos salvar este problema que ahorita todavía pudiera ser manejable, pero el que el día de mañana va a quebrantar la estabilidad no solamente laboral, sino la estabilidad de los derechos que son esenciales para los trabajadores del país.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: La propuesta de modificación del Senador Navarro es prácticamente para modificar los considerandos del dictamen, siendo congruentes con el artículo que recién se acaba de aprobar, que es la adición de un artículo transitorio.

Por lo tanto, le pido a la Secretaría, si ya no hay ningún orador ni oradora registrado, le pido a la Secretaría, le voy a pedir directamente a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se modifiquen los considerandos ya que no afecta en el fondo los términos del dictamen, si no es en congruencia al dictamen.

La Secretaria Senadora Katy Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza la incorporación de los considerandos presentados por el doctor Navarro.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza la adhesión, Senadora Presidenta, de los considerandos.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda aprobado.

En el orden estaba inscrita la reserva que presentó el Senador Juan Antonio Martín del Campo Martín del Campo al artículo 1°, nos ha pedido que integremos su presentación al Diario de los Debates y así quedará.

Tiene ahora la palabra el Senador Damián Zepeda Vidales, que presentará reformas al artículo 1°, 2° y 16, así como una adición del artículo décimo sexto transitorio.

Sonido al escaño del Senador Damián Zepeda.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Gracias, Presidenta.

En virtud de que son los mismos temas que ya abordé en las leyes, digamos, específicas de cada uno de sus impuestos, modificaciones de IVA, modificaciones de ISR que propusimos, además el planteamiento de cero deuda, no quisiera ya repetir la exposición y simplemente informarle a la Asamblea y pedirle que se someta a votación que son esas modificaciones de IVA y ISR, de cero deuda, de deducibilidad de educación privada, aplicadas ahora a la Ley de Ingresos; sin embargo, hay una que sí no había explicado, que lo hago desde aquí, que tiene que ver con el artículo 16.

El artículo 16 establece un estímulo fiscal para el transporte terrestre, ya sea público privado de carga, pasajero o turístico en donde se permite el acreditamiento del pago por el uso de carreteras de cuota, pero por alguna razón la Ley de Ingresos le establece un tope, a nosotros nos parece que no debería de tener ningún tope pues es el poder acreditar estos gastos que están ligados al uso de carreteras de cuota.

Esta reserva la presenta un servidor y en los mismos términos también la Senadora Verónica Martínez.

Entonces, eso más todos los temas que ya había expuesto antes de cero deuda, IVA frontera, ISR tasa cero, menores de 10 mil en ingresos y ISR en tasa 28, en fin, todo lo que ya había expuesto con anterioridad.

Por lo que pido que se someta a votación.

Gracias, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sometemos a consideración en un solo acto.

Le pido a la Secretaría consulte a la Asamblea si acepta a discusión las modificaciones al artículo 1°, 2° y 16, así como una adición de un décimo sexto transitorio que propone el Senador Damián Zepeda.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión las modificaciones al artículo 1°, 2° y 16, y el artículo décimo sexto transitorio que propone el Senador Damián Zepeda.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión las propuestas, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, el dictamen permanece en sus términos.

En el orden estaba inscrita la reserva al artículo 2º y 16 de la Senadora Verónica Delgadillo, quien nos ha pedido que se incorporen al Diario de los Debates.

Tiene ahora la palabra el Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del grupo parlamentario del PRD, para presentar reservas a los artículos 16, 21, y segundo transitorio del dictamen.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Gracias, Presidenta.

Buenos días a mis compañeras Senadoras, compañeros Senadores.

La primera de las reservas es el artículo 16 de el dictamen que nos ocupa de la Ley de Ingresos y es en cuanto a la fracción I por la afectación que provocaría esta limitación que se hace para poder hacer la acreditación del estímulo fiscal hacia una tabulación máxima de 60 millones de pesos, lo cual sin duda va a afectar a todas las actividades empresariales que utilizan el diésel y el biodiésel, y que obviamente las adquieren para el combustible de la maquinaria, la afectación principal va a ser en la industria minera y en la ferroviaria, hay una repercusión económica muy importante que se va a presentar de no modificar esta limitación que se hizo al estímulo.

Y el otro, el de la fracción V, es el estímulo que se refiere precisamente a la compensación que se puede hacer por la utilización de la red nacional de autopistas de cuota, se está haciendo también una limitación hasta 300 millones de pesos, pero van a ser muchas las empresas mexicanas que se van a ver afectadas por esto.

Además, con una repercusión indirecta porque se van a preferir las carreteras federales en lugar de las carreteras de cuota, lo cual dejará de percibir obviamente los ingresos que por uso de estas autopistas se generan para la Federación, es decir, va a haber una repercusión indirecta en los propios ingresos que se tendrán, además de la afectación a la seguridad vial.

Y la última es a la que se refiere a las ventas por catálogo, porque si bien es cierto se retiró del cuerpo de la ley, se mantiene la posibilidad de regular las ventas por catálogo en el artículo segundo en el transitorio donde dice: “En relación con las modificaciones a las que se refiere el artículo 1º de este decreto, fracción II, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público podrá, mediante reglas de carácter general, implementar el esquema que permita facilitar el cumplimiento de obligaciones fiscales, de las personas físicas que realicen actividades empresariales con el público en general como vendedores independientes de productos al menudo, por catálogo o similares”.

Es decir, sí se tiene la posibilidad jurídica de esta regulación, de las ventas por catálogo cuando el compromiso había sido de excluirlo totalmente.

Si no se estuviera pensarlo regulando, no existiría ese transitorio, es lo que estamos pidiendo, que se elimine el transitorio correspondiente.

Y ese es cuanto, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se aceptan a discusión las propuestas de reserva del Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea si se admiten a discusión las propuestas presentadas por el Senador Miguel Ángel Mancera.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, el dictamen con los artículos 16, 21 y segundo transitorios permanecen en sus términos.

La Senadora Verónica Martínez García, también deja la presentación de sus reservas, lo mismo que el Senador Alejandro García Sepúlveda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, la Senadora Verónica, su reserva era al artículo 16, el Senador Samuel García al artículo 16 y 21, así como proponer la eliminación de los artículos décimo cuarto y décimo quinto transitorios.

Tiene la palabra el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, para presentar reservas del artículo 21.

 El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Con su permiso, estimada Presidenta.

Senadoras y Senadores:

La primera lección de la economía es la escasez, nunca hay suficiente para atender las necesidades de todos, la primera lección de la política es hacer caso omiso de la primera lección de la economía.

Ese es el trabajo de hacer un presupuesto, y ese es el trabajo de hacer una Ley de Ingresos.

A nosotros nos toca hacer política y, por cierto, éste será el primer presupuesto que le corresponda por completo y primera Ley de Ingresos al partido que hoy tiene la mayoría en este Senado, en la Cámara de Diputados y que ganó en las elecciones el derecho de presidir el Ejecutivo.

El año pasado el Presupuesto tenía todavía la inercia del gobierno que salía.

De hecho, votamos el presupuesto y la Ley de Ingresos habiendo todavía un presidente de otro partido.

A partir del 1º de enero de 2020 la responsabilidad es íntegra de quienes hoy encabezan el gobierno.

De ahí lo delicado de esta Ley de Ingresos, porque, estimados, amigos manda señales contradictorias que no podemos hacer a un lado, parece el ejercicio de un triple salto mortal de un trapecio a otro, una muy aventurada faena, primer salto, dependemos del comportamiento de la producción petrolera, que hoy decimos, va aumentar y sus precios no van a bajar, es un sí muy importante, dependemos de una recaudación cuyos signos estamos estableciendo nosotros sí la recaudación funciona como estamos estableciendo llegaremos a estas metas que no estamos proponiendo y dependemos de que el entorno económico mundial, pese a las señales que envía no termina más deteriorado de lo que está hoy.

Tres muy importantes intentos, saltos para llegar a la siguiente etapa.

Las contradicciones en nuestra Ley de Ingresos son evidentes, por ejemplo, en las gasolinas, en 2018 destinamos 113 mil millones, en el 19, 123 mil millones.

¿Por qué en el 20 decimos que van a ser 40 mil millones?

¿Qué va a suplir esa enorme diferencia de más de un 60 % entre una cifra y otra?

Segunda contradicción.

La situación de los estados y municipios pasa a ser angustiosa, pasa a ser grave, los municipios no quieren recursos, quieren obras, que las haga cualquiera, pero que las haga, no es posible pensar que la distribución de las participaciones que tampoco es regular va a ser suficiente para que ellos puedan seguir manteniendo el ritmo de servicios.

Tuvimos un debate de 35 oradores alrededor de los hechos de Culiacán, nadie mencionó algo muy importante, el presupuesto, de qué seguridad hablamos cuando no hablamos del dinero para la seguridad, porque no estamos aumentando los fondos para la seguridad, lo hacemos para la Guardia Nacional y para el Ejercito, no para que haya más campos de béisbol, no para que haya más centros para la mujer, no para que los estados tengan oportunidad de crear nuevos espacios públicos.

Esas contradicciones son las que alarman, no lo olvidemos y no dejemos de reconocer el gran esfuerzo que la mayoría ha hecho para evitar los que hubieran sido gravísimos errores en la Ley de Ingresos que sí es responsabilidad de este Senado.

Se tiene que reconocer ese esfuerzo, pero saben, aún nos falta mucho, porque aún aquí el coordinador de la bancada de Morena decía: “Lo que hemos podido hacer reflexionar Hacienda, cuando la discusión centre en nosotros, estaremos ganando, cuando no sea Hacienda la que hay que convencer, sino Hacienda la que tiene que obedecer”, pero tienen razón, eso no ha sucedido nunca.

Siempre la política económica se ha impuesto a la política-política, y hoy esos mensajes contradictorios nos vuelven a remitir a ese momento.

Una de las más graves contradicciones es este artículo 21, queremos que la gente deje de ahorrar, no, le estamos mandando un mensaje desesperado, queremos tu dinero, si no te lo podemos sacar por las ventas por catálogo, aquí en el ahorro sí te vamos a tener cautivas, pero las cifras son muy serias, los datos en un país, donde para empezar hasta el género es desigual en los servicios financieros, un 72 % de hombres usa los bancos, sólo un 65 % de mujeres, sin embargo, si le damos la oportunidad de ahorrar, esas mujeres de ventas por catálogo sí ahorran, ellas sí cuidan su dinero, sí van a las casas y a ellas son las que les vamos a agravar con esta disposición, 1.45 %, lo que en 2018 era .46.

El año pasado se los subimos, este año las rematamos, 1.45, del 18 al 20, 300 % de aumento al ahorro, no es a la diferencia, es al ahorro, lo dice perfectamente esta disposición.

Qué sígnica con 500 mil pesos a una tasa promedio de 7.1 % pasaría de pagar 433 pesos por este concepto a pagar 604 pesos.

Son números importantes.

Por eso, amigos, es lo que sobre todo quería decirles, que este gran esfuerzo que estamos haciendo para tener una ley equilibrada, que ha hecho la mayoría para evitar errores, será insuficiente. Pero no rehuyamos nuestra responsabilidad, porque lo importante no es ver qué parece que hicimos, no podremos cambiar la realidad si las decisiones que tomamos están marcadas por un camino equivocado.

A partir del 2020 esta es responsabilidad del gobierno. La política económica está en sus manos. Esta apuesta que firmamos hoy depende solamente del gobierno.

Y no quiero irme sin recordarles lo que decía el mercadólogo Peter Drucker: “la planeación no es pensar en las decisiones del futuro, es pensar en el futuro de las decisiones que estamos tomando ahora en el presente”.

2020 está a la vista, todos deseamos que nos vaya bien, que nos salga bien, sobre todo al gobierno. Es el destino del país el que está en juego.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva al artículo 21, presentada por el Senador Jorge Carlos Ramírez.

La Secretaria Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la reserva presentada por el Senador Jorge Carlos Ramírez.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se acepta a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, el dictamen permanece en sus términos.

Tiene ahora la palabra la Senadora María Guadalupe Saldaña, en el lugar de la Senadora María Guadalupe Murguía.

La Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: Muy buenos días. Muchas gracias.

Honorable Asamblea, en Baja California Sur, mi estado, vamos a cumplir un año de recibir un trato discriminatorio. El decreto de estímulos fiscales para la región fronteriza norte solo abarcó una parte de la región, dejando a mi entidad fuera de los beneficios que por derecho y por historia nos corresponden.

Para establecer este programa de beneficios se eligió, por cierto, un decreto gubernamental y no la modificación de la Ley del IVA y la del ISR, lo cual se había prometido en campaña.

Hay muchas iniciativas de reformas que no se han dictaminado y que están ahí en un cajón, en donde pedimos y explicamos por qué Baja California Sur tiene que entrar en esa franja fronteriza.

Hay una evidente discriminación al expedir un régimen de contribuciones en la frontera y negarlo para una entidad que recibió ese trato durante varias décadas, no por una concesión graciosa, sino por causas más que justificadas.

Sufrimos las tarifas más altas de energía eléctrica, no se elevaron los salarios mínimos en mi estado como en la frontera, ni gozamos de los precios preferenciales de combustibles, pero para efectos aduaneros, ahí, ahí sí nos la aplican, ahí sí somos región fronteriza. Qué contradictorio.

Por eso la reserva que hoy presento tiene como objeto proponer, en esta Ley de Ingresos, los estímulos fiscales de la región fronteriza para reducir la tasa porcentual del IVA al 8 % en Baja California Sur.

Y, por otra parte, algo que es fundamental, que este régimen quede en la ley y no sujeto a la voluntad presidencial, como está ahorita, establecido solo en un decreto.

Debemos, además, ser claros. El estímulo del IVA para la zona norte del país, decretado por el gobierno federal, no apoya a la totalidad de la población, solo a los intermediarios en la cadena productiva.

Por tanto, esa reducción debe estar respaldada en una ley y que los beneficios sean para todos, como se prometió en campaña.

Sabemos que no hay voluntad para aceptarlo, pero vamos a seguir insistiendo. Ya lo logramos temprano en el tema del agua, vamos a seguir con este tema porque se lo merece Baja California Sur. No se vale guardar silencio ante esta situación.

Este Senado debe ser sensible con estados como el nuestro. Por ello, propongo adicionar un artículo transitorio décimo sexto, en donde se propone reducir el IVA al 8 % y por supuesto se propone incluir a mi estado, Baja California Sur.

Es cuanto, muchas gracias.

¿Si puedo pedir por tablero que se vote, Presidenta?

Me acompañan cinco, por favor. Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Vamos a hacer la votación económica y le solicito a la Secretaría que consulte a la Asamblea si se acepta a discusión la adición de un artículo transitorio que propone la Senadora Lupita Saldaña.

La Secretaria Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la reserva presentada por la Senadora Lupita Saldaña.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión la reserva presentada, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

En consecuencia, el dictamen queda en sus términos.

La Senadora María Guadalupe Murguía pidió que su registro de reserva sea integrado al Diario de los Debates.

La Senadora Gabriela Benavides Cobos también tiene una reforma al artículo 21, que nos ha pedido incorporar al Diario de los Debates.

El Senador José Erandi Bermúdez también presentó una reserva al artículo 21, que nos ha pedido que se incorpore al Diario de los Debates.

El Senador Juan Zepeda había presentado la reserva al artículo décimo quinto transitorio, ya queda superada.

La Senadora Minerva Hernández Ramos tiene la palabra para presentar una reserva de modificación al artículo décimo quinto transitorio y la adición de dos artículos transitorios.

La Senadora Minerva Hernández Ramos: Gracias, Senadora Presidenta.

Compañeras y compañeros, yo quiero insistir y sensibilizarlos a que enfrentemos juntos y fortalezcamos a los municipios financieramente hablando. Hay que darles viabilidad para que puedan atender la multiplicidad de necesidades sociales y hacer frente a la seguridad fortaleciendo sus policías municipales.

Estamos proponiendo adicionar un artículo transitorio en el que se establezca que el Congreso de la Unión ajustará las leyes correspondientes para que se modifique la estructura del Fortamun, de tal forma que el porcentaje que hoy se prevé para seguridad pueda tener un incremente respecto de la recaudación federal participable, como mínimo de un 50 %, para pasar del 2.35 al 3.05.

A través de otra reserva y fieles en el PAN a la tradición municipalista, estamos proponiendo deslizar el superávit del balance primario en 0.1 % como una medida contracíclica por vía del gasto, para que los municipios puedan invertir en infraestructura y combatir la inseguridad, esto permitirá que haya 26 mil millones de pesos destinados a todos los municipios del país que mucho lo requieren.

Además, abonando a esta vocación federalista y convencidos de que es urgente plantear una reingeniería en nuestras finanzas públicas, creemos indispensable que se haga una revisión de los mecanismos de coordinación fiscal vigentes, las fórmulas de distribución de aportaciones y participaciones que hay que actualizarlas en beneficio de un verdadero federalismo fiscal.

Por lo cual proponemos que las juntas de coordinación política de Diputados y de Senadores convoque cuanto antes a la celebración de una Convención Nacional Hacendaria en la que puedan participar tanto el gobierno federal, como los congresos locales, los órganos autónomos, las cámaras empresariales, los colegios de profesionales y las organizaciones civiles y la sociedad en su conjunto. Hay que hacerlo por México, compañeras y compañeros.

Debo decir que las iniciativas que pretenden a través de transitorios, dar fortaleza financiera a los municipios también ha sido suscrita, solidariamente, por la Senadora Nuvia Mayorga a quien agradezco su respaldo.

Muchísimas gracias.

Es cuanto, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Minerva.

Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admiten a discusión las propuestas presentadas por la Senadora Minerva Hernández Ramos.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea si se admiten a discusión las propuestas presentadas por la Senadora Minerva Hernández.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, el dictamen permanece en sus términos.

Tiene la palabra el Senador Juan Manuel Fócil Pérez. Me reportan que declina.

Tiene la palabra, la Senadora Xóchitl Gálvez nos dejó, para el Diario de los Debates, la presentación de su reserva para adicionar un artículo transitorio.

La Senadora Gloria Núñez Sánchez en el mismo sentido, también para agregar un artículo transitorio dejó su participación para integrarse en el Diario de los Debates.

Finalmente, tiene la palabra la Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge, para presentar una modificación que adiciona dos artículos transitorios.

La Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge: Con la venía de la Presidencia.

Compañeras Senadoras, compañeros Senadores.

Es hora de pasar de los dichos a los hechos, de la retórica al compromiso, de las promesas de campaña a los verdaderos retos de gobierno y uno de los más apremiantes es que estamos perdiendo competitividad de manera acelerada.

Como Senadora de Baja California conozco, de primera mano, las repercusiones que tiene este retroceso económico para la región, el tema de los impuestos fronterizos se ha estudiado ampliamente, pero a pesar de ello el gobierno no aplica soluciones integrales ni las medidas especiales que la región requiere.

Por poner un ejemplo, Baja California que colinda con el estado de California, cuya economía es 125 veces mayor y ni hablar del diferencial de competitividad, por lo que urgen consideraciones económicas especiales.

Es por ello que propongo como reserva que se adicione un artículo décimo sexto transitorio a la Ley de Ingresos de la Federación, para el Ejercicio Fiscal 2020, para efecto de que en un plazo máximo de tres meses el Congreso de la Unión realice las adecuaciones necesarias, a efecto de solucionar la problemática de la tasa aplicable a la región fronteriza de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; es decir, vamos a seguir insistiendo, compañeras y compañeros, que se ponga la Ley del IVA, la reducción del 16 al 8 %, no a través de un decreto presidencial, sino a través de la Ley; un decreto presidencial no está generando certidumbre económica en la zona fronteriza.

Hay muchas empresas, muchos contribuyentes que no han podido lograr cumplir con los requisitos que establece el multicitado decreto, es por lo que se considera y creemos que es importante que se establezca, de una vez por todas, en la Ley del Impuesto al Valor Agregado la reducción del 16 al 8 %.

Por otro lado, propongo un artículo décimo séptimo para que la exención del ISR en horas extras laboradas por los trabajadores sea analizada por el Ejecutivo Federal y por el Congreso de la Unión, Cámara de Diputados toda vez que la eliminación del ISR apoyará a los trabajadores de nuestro país, a sus familias y a la economía nacional.

Por su atención, muchas gracias.

Es cuanto, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la Senadora Cruz, en el sentido de adicionar dos artículos transitorios al dictamen.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea si se admiten a discusión las propuestas presentadas por la Senadora Gina Andrea Cruz.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, el dictamen permanece en sus términos.

En virtud de que hemos agotado la presentación de reservas y adiciones, vamos a abrir el sistema electrónico y vamos a hacer las dos votaciones, dos bloques de votación.

En el primero van a venir las modificaciones aceptadas por este Pleno.

Y en el segundo bloque los artículos que permanecen en los términos del dictamen.

En consecuencia, ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal del artículo primero y el artículo séptimo transitorio, con las modificaciones aceptadas, con la eliminación del artículo décimo quinto transitorio y la adición de un artículo transitorio al proyecto de decreto con el número y el orden que le corresponda.

Sonido, por favor, al escaño del Senador Zepeda.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Presidenta, sé que esta es la modalidad que se ha tomado de poner en un bloque lo que sí se modificó y en otro lo que… Respetando eso, simplemente explicar, este bloque modificado incluye el artículo primero, a mí en lo personal me imposibilita votarlo a favor, porque el artículo primero es la carátula e incluye el monto global de la Ley de Ingresos que trae la suma de todos los impuestos incluyendo IEPS a gasolina, en fin. Y va junto con otros artículos que sí quisiéramos o sí quisieran acompañar, como por ejemplo la eliminación del artículo de los autos conocidos como “chocolates”.

Entonces, simplemente, y además el tema de las cuotas y demás, que creo que son positivos, simplemente para registro en el Diario de los Debates, de que hubiera sido o es nuestra intención.

Acompañamos de manera económica cuando se votaron los cambios de esos artículos, pero si está en un bloque con el artículo 1º, no podemos votarlo a favor. Y ese es el motivo del voto.

Gracias, Presidenta.

Para registro simplemente en Diario de Debates.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Vamos a proceder a los dos bloques de votación y queda su intervención registrada en el Diario de los Debates.

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal del artículo 1º y el artículo séptimo sransitorio, con las modificaciones aceptadas, la eliminación del artículo décimo quinto transitorio al proyecto de decreto y la adición de un artículo transitorio al proyecto de decreto, con el número y orden que le corresponda.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Pregunto, ¿si falta alguna Senadora o algún Senador por emitir su voto?

¿Falta alguna Senadora o algún Senador por emitir su voto?

Señora Presidenta, conforme al registro del sistema electrónico, se emitieron 58 votos a favor, 14 votos en contra y una abstención.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 1º y séptimo transitorio, se elimina el artículo décimo quinto transitorio del proyecto y se adiciona un artículo transitorio al proyecto con el número y el orden que corresponda.

Vamos a proceder a la siguiente votación del bloque de los artículos que permanecen en los términos del dictamen.

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal de los artículos 2º, 16 y 21, y los artículos segundo y décimo cuarto transitorio en los términos del dictamen.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

Todavía no termina la sesión, Senadoras y Senadores, les ruego unos minutos, por favor, faltan un par de dictámenes.

Dé cuenta de la votación. ¿Quién está?

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Pregunto, ¿si falta alguna Senadora o algún Senador por emitir su voto?

Sigue abierto el tablero.

Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 51 votos a favor, 17 en contra y seis abstenciones.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Quedan aprobados los artículos 2º, 16 y 21, y los artículos segundo y décimo cuarto transitorio en los términos del dictamen.

En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2020.

Se devuelve a la Cámara de Diputados para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional.

Honorable Asamblea, hago de su conocimiento que la Mesa Directiva recibió dos acuerdos de la Junta de Coordinación Política.

Uno, por el que se modifican y amplían los plazos para llevar a cabo el proceso de selección para ocupar el cargo de Consejera o Consejero de la Judicatura Federal.

Y otro, por el que autoriza la incorporación al régimen de seguridad social a los prestadores de servicios profesionales contratados por la Cámara de Senadores.

(Aplausos)

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza incorporar los acuerdos al Orden del Día de la sesión de hoy.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se incorporen los acuerdos en el Orden del Día de la sesión de hoy.

Quienes estén porque se autorice, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Pasaremos a desahogar el trámite relativo al acuerdo por el que se modifican y amplían los plazos para llevar a cabo el proceso de selección para ocupar el cargo de Consejera o Consejero de la Judicatura Federal.

En virtud de que el acuerdo se encuentra disponible en el monitor de sus escaños y publicado en la Gaceta del Senado, solicito a la Secretaría dé lectura a los puntos resolutivos del acuerdo.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Doy lectura a los puntos resolutivos del acuerdo.

Acuerdo.

Único.- Se modifican y amplían los plazos señalados en la base décima del acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se convoca a las ciudadana y ciudadanos interesados en ocupar el cargo de Consejera o Consejero de la Judicatura Federal, aprobado el 10 de septiembre de 2019, para que la Comisión de Justicia presente ante la Junta de Coordinación Política, a más tardar el 1º de noviembre de 2019, mediante dictamen fundado y motivado, el listado de las y los candidatos que cumpliendo con los requisitos de la convocatoria y ajustándose a los principios de idoneidad consideren que reúnen condiciones de legibilidad para ocupar el cargo de Consejera o Consejero de la Judicatura Federal, dicho listado no será vinculante en la decisión que tome este órgano de gobierno.

Salón de sesiones de la Honorable Cámara de Senadores, a 24 de octubre de 2019.

Es todo, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, está a discusión el acuerdo.

Al no haber oradores, ni oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo referido.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo referido.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Aprobado el acuerdo por el que se modifican y amplían los plazos para llevar a cabo el proceso de selección para ocupar el cargo de Consejera o Consejero de la Judicatura Federal.

Comuníquese.

Ahora procederemos al trámite del acuerdo por el que se autoriza la incorporación al régimen de seguridad social de los prestadores de servicios profesionales contratados por la Cámara de Senadores.

En virtud de que el acuerdo se encuentra disponible en el monitor de sus escaños y publicado en la Gaceta del Senado, solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a los puntos resolutivos del acuerdo.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Doy lectura a los puntos resolutivos del acuerdo.

Acuerdos.

Primero.- Se autoriza la incorporación al régimen de seguridad social para los prestadores de servicios profesionales a partir del 1º de octubre de 2019, de conformidad con el artículo transitorio cuadragésimo tercero de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, con un salario básico general de cotización mensual, con lo que se cubrirán las cuotas y aportaciones del ISSSTE, Fovissste y SAR, lo cual permitirá maximizar el beneficio para la Cámara de Senadores y para los prestadores. Lo anterior no modifica la relación contractual suscrita en los contratos de naturaleza civil regulados por el código de la materia.

Segundo. - La Cámara absorberá las aportaciones correspondientes a los prestadores de servicios profesionales, cuyo monto de percepciones no rebasen los 20 mil pesos mensuales, para ello se tomará como referente el sueldo básico de cotización de 7 mil 158 pesos con 36 centavos, determinado por el sueldo del tabulador del Servicio Técnico de Carrera del nivel de pie de rama.

Tercero. - Se podrá modificar la vigencia de los contratos derivado de las necesidades en las tareas legislativas por la incorporación al régimen del ISSSTE de los prestadores de servicios profesionales.

Cuarto. - Se autoriza y se instruye a la Secretaría General de Servicios Administrativos para que por conducto de las direcciones generales competentes se realicen los trámites administrativos y los ajustes presupuestales necesario para dotar de los recursos presupuestario por la incorporación a la seguridad social de los prestadores de servicios profesionales.

Es todo, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, está a discusión el acuerdo.

Sonido al escaño del Senador Monreal.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: (Desde su escaño) Presidenta.

Senadoras y Senadores:

Sé que es y ha sido una jornada extensa, pero no puede pasar desapercibido este punto de acuerdo, seré muy breve.

Es gracias a todos, fue una constante propuesta y reclamo de grupos parlamentarios, de Senadoras y Senadores individualmente de todos los grupos, el que les otorgáramos seguridad social a los asesores, a la gente que nos apoya cotidianamente, que históricamente no tenían seguridad social.

“En casa de herrero azadón de palo”.

Hoy cumplimos todos un viejo reclamo de los asesores de grupo, de comisiones, de Senadores en lo individual.

A partir de octubre gozarán de seguridad social, y fue gracias al ahorro, a la austeridad, al programa al que todos nos hemos sometido.

Este año, a partir de octubre ya gozan de seguridad social en el ISSSTE todos los trabajadores del Senado de la República.

Erogaremos 8 millones de pesos de aquí a diciembre y el próximo año se tiene previsto erogar cerca de 50 millones de pesos que se invierten en los trabajadores que nos apoyan, nos respaldan, nos ayudan.

Enhorabuena para todos.

Felicidades para todos y para todas.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Al no haber más oradoras u oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo referido.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señora Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Aprobado el acuerdo por el que se autoriza la incorporación al régimen de seguridad social de los prestadores de servicios profesionales contratados por la Cámara de Senadores.

Comuníquese a la Secretaría de Servicios Administrativos a fin de realizar los trámites administrativos y ajustes presupuestales necesarios.

Informo a la Asamblea que se recibió de la Cámara de Diputados oficio con el que se remite minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Salud y de la Ley de los Institutos Nacionales de Salud.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza incorporar los acuerdos al Orden del Día de la sesión de hoy.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se incorporen los acuerdos en el Orden del Día de la sesión de hoy.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, se turna a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, Segunda.

Informo a la Asamblea que los turnos directos solicitados a las iniciativas y a las proposiciones con punto de acuerdo serán publicados en la Gaceta para su conocimiento.

Con fundamento en el artículo 67, numeral 1, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, las iniciativas y las proposiciones con punto de acuerdo que y fueron registradas por segunda ocasión se turnarán a las comisiones correspondientes publicándose el turno en la Gaceta del Senado.

A petición del Senador Clemente Castañeda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, se excita a las Comisiones Unidas de Radio, Televisión y Cinematografía y de Estudios Legislativos, Primera, a que presenten el dictamen correspondiente al proyecto de decreto que reforma el artículo 8º de la Ley Federal de Cinematografía, presentada por el solicitante y por la Senadora María Antonia Cárdenas Mariscal, el 11 de diciembre del 2018.

Comunico a ustedes que los textos de las intervenciones de agenda política y efemérides se registran de manera íntegra en el Diario de los Debates.

Continúe la Secretaría con los asuntos de la agenda.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Se han agotado los asuntos, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Honorable Asamblea, se cita a la siguiente sesión ordinaria el día martes 29 de octubre, a las 11:00 horas.

Se levanta la sesión.

Se levantó la sesión a las 05:48 horas.

Intervenciones en Tribuna