+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Código de Ética y Conducta Contratos Relevantes
Portal de Accesso

Versiones Estenográficas


Buscar en esta Versión Estenográfica

Buscar en Base de Datos



Inicio de Sesión:12:04:00

Término de Sesión:16:12:00

Versión de impresión.

SESIÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN,
CELEBRADA EL MIÉRCOLES 31 DE JULIO DE 2019

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

ÍNDICE

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

PODER EJECUTIVO FEDERAL
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN

Oficio con el que remite el nombramiento del C. Juan José Bremer de Martino, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario para que funja como Representante Permanente de México ante la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, con sede en París, Francia

SECRETARÍA DE SALUD

Oficio con el que remite información relativa a las "Contrataciones por Honorarios" y "Reporte del monto ejercido de los subsidios otorgados" correspondientes al periodo enero-junio del ejercicio fiscal 2019, en cumplimiento de los artículos 69, 75 fracción X y 78 último párrafo de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria

COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA

Oficio con el que remite el informe trimestral de actividades correspondiente al segundo trimestre de 2019 

SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

Oficio con el que remite los informes sobre los ingresos obtenidos, la ejecución del presupuesto, la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública correspondientes al segundo trimestre de 2019; Adicionalmente, incluye información relativa a los montos de endeudamiento interno neto, el canje o refinanciamiento de obligaciones del Erario Federal y el costo total de las emisiones de deuda interna y externa, correspondientes al mes de junio de 2019.  Asimismo, informa sobre la recaudación federal participable que sirvió de base para el cálculo del pago de las participaciones a las entidades federativas, así como el pago de las mismas, desagregada por tipo de fondo, efectuando la comparación correspondiente al mes de junio de 2018. Se incluye el apartado correspondiente al Avance de Gestión Financiera

CÁMARA DE DIPUTADOS

Oficio con el que informa que declaró legalmente terminados sus trabajos correspondientes al Periodo de Sesiones Extraordinarias del Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio de la Sexagésima Cuarta Legislatura

COMISIÓN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS

Oficio por el que solicita a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión llamar a comparecer al titular de la Secretaría de Bienestar, los titulares de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria, así como al titular del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia a comparecer, a efecto de que expliquen el motivo de su negativa a aceptar la recomendación 29-2019 sobre el caso de la violación a los derechos humanos de las personas usuarias y beneficiarias del Programa de Estancias Infantiles para apoyar a madres trabajadoras

CONGRESOS DE LOS ESTADOS

Oficio del Congreso del estado de Hidalgo, con el que remite exhorto al Congreso de la Unión, a efecto de constituir una comisión especial para acompañar el diseño de políticas públicas y los marcos regulatorios necesarios para mitigar y disminuir la contaminación ambiental en la región Tula-Tepeji

Oficio del Congreso del estado de Sonora, con el que remite exhorto al Congreso de la Unión para que, aprueben la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley Aduanera en materia de facilitación de importación de automóviles usados, así como la regularización de vehículos extranjeros en la franja fronteriza norte

Oficio del Congreso de la Ciudad de México, con el que remite proyecto de decreto por el que se crea la Ley Orgánica de Radio Educación

Oficio del Congreso de la Ciudad de México, con el que remite proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 51, 56 y 57; y se adiciona un segundo párrafo al artículo 52 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Oficio del Congreso del estado de Coahuila, con el que remite proyecto de decreto que adiciona un párrafo al artículo 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito

Oficio del Congreso del estado de Coahuila, con el que remite proyecto de decreto por el que se adiciona una porción normativa al artículo 1° de la Ley de Aguas Nacionales

Oficio del Congreso del estado de Chihuahua se recibió un oficio con el que remite exhorto al Senado de la República para que solicite la comparecencia de los titulares del Ejecutivo Federal y de la Secretaría del Bienestar, así como a los delegados estatales que consideren necesarios, a efecto de que expliquen, fundamenten y motiven las razones por las cuales no han aceptado ni dado cumplimiento a la recomendación 29/2019 de la Comisión Nacional de Derechos Humanos

RESPUESTAS A ACUERDOS PROMOVIDOS POR LEGISLADORES

Treinta oficios con los que se remiten respuestas a acuerdos promovidos por legisladores

CONGRESOS DE LOS ESTADOS

Oficio del gobierno del estado de Baja California se recibió un oficio con el que remite respuesta al pronunciamiento de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión en relación con el decreto que reforma el artículo ocho transitorio del decreto número 112, de reformas a las Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, aprobado el 8 de julio de 2019

COMUNICACIONES DE LEGISLADORES

Una, de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de la República, con la que remite pronunciamiento por el que repudia cualquier acción dirigida a ciudadanos mexicanos y centroamericanos que vulneren sus derechos humanos

Una, de la Senadora Indira Rosales San Román, con la que remite informe de su participación en la Cumbre Women Political Leaders que se llevó a cabo en Tokio, Japón del 25 al 27 de junio del 2019

Una, de la Senadora Martha Lucía Micher Camarena, con la que remite informe de su participación en la Cumbre Mundial de Mujeres 2019, realizada en Basilea, Suiza los días 4, 5 y 6 de julio de 2019

Una, de la Senadora Rocío Adriana Abreu Artiñano, con la que remite informe de su participación en el evento The Women Political Leaders Summit 2019 del 25 al 27 de junio de 2019 en Tokio, Japón

Una, del Senador Cristóbal Arias Solís, con la que remite informe de actividades de su participación en las reuniones con el Jefe de la Cancillería y encargado de negocios de México, el embajador Aníbal Gómez Toledo en Reino Unido; reunión con el senador Robert Del Picchia, Vicepresidente de la Comisión de Asuntos Exteriores, Defensa y Fuerzas Armadas; así como el encuentro con miembros del Grupo de Amistad Francia-México del Senado Francés

MEMORIALES DE PARTICULARES

Oficios de las Universidades Autónoma de Tlaxcala, Autónoma de Chiapas, Autónoma del Estado de México, Autónoma de Tamaulipas; y del Instituto Tecnológico de Sonora, con los que remiten los informes de resultados de sus auditorías externas, correspondientes al primer semestre de 2019

DICTÁMENES A DISCUSIÓN Y VOTACIÓN

Uno, de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión ratifica el nombramiento expedido por el Titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano José Luis Martínez Hernández, como Embajador Extraordinario Plenipotenciario de México en la República de Turquía y, en forma concurrente ante Georgia, Turkmenistán y la república de Kazajstán.

Uno, de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo con punto de acuerdo por el que la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión ratifica el nombramiento expedido por el Titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano Federico Salas Lofte, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de India y, en forma concurrente en la República Social Democrática de Sri Lanka, la República Federal de Nepal y la República de Maldiva

FUNDAMENTACIÓN DE AMBOS DICTÁMENES
Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel

INTERVENCIÓN
Diputado José Luis Montalvo Luna

VOTACIÓN

VOTACIÓN

TOMA DE PROTESTA

Uno, de la Primera Comisión, en relación con la idoneidad o no, de las personas designadas por el Ejecutivo Federal el 24 de abril de 2017, para ocupar los cargos de Magistradas y Magistrados de la Tercera Sección de la Sala Superior y de la Sala Especializada en materia de Responsabilidades Administrativas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa

FUNDAMENTACIÓN
Senador Raúl Paz Alonso

INTERVENCIONES
Senadora Dora Patricia Mercado Castro
Diputada Dulce maría Sauri Riancho
Senador José Alejandro Peña Villa
Senadora Kenia López Rabadán.

VOTACIÓN

VOTACIÓN

VOTACIÓN

ACUERDO DE LA MESA DIRECTIVA

Debate sobre las reformas legales aprobadas por el Congreso de Tabasco para sancionar las protestas públicas que obstruyan caminos e impidan la ejecución de obras públicas

POSICIONAMIENTOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS
Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México
Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social
Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano
Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
Grupo Parlamentario del Partido Movimiento de Regeneración Nacional

INTERVENCIONES
Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel
Senadora María de los Ángeles Huerta del Río
Diputado José Elías Lixa Abimerhi
Senadora Freyda Marybel Villegas Canché
Diputada María de Jesús Rósete Sánchez
Senadora Ana Lilia Rivera Rivera
Senador Jorge Carlos Ramírez Marín
Senadora Imelda Castro Castro.

CONGRESOS DE LOS ESTADOS

Votos aprobatorios de congresos estatales al proyecto de decreto por el que se reforma el apartado C del artículo 2º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de personas, pueblos y comunidades afromexicanas

ACUERDO DE LA MESA DIRECTIVA

Uno, por el que se condena enérgicamente el atentado de que fue objeto la licenciada Griselda Martínez Martínez, presidenta municipal de Manzanillo, Colima, el pasado 26 de julio y exhorta a las autoridades correspondientes a conducirse con perspectiva de género en la investigación

INTERVENCIÓN
Diputado Mario Delgado Carrillo

ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA SESIÓN

CITA


SESIÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN,
CELEBRADA EL MIÉRCOLES 31 DE JULIO DE 2019

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: (12:04 horas) Siendo convocada a las 11:00 de la mañana la sesión, ha transcurrido más de una hora, creo que es tiempo más que suficiente, tolerante, amplio, abundante, para estar presentes en el salón.

Por lo tanto, solicito a la Secretaría pase lista de asistencia.

La Secretaria Senadora Mónica Fernández Balboa: Buenas tardes señoras legisladores, señores legisladores, daré inicio a la lista de asistencia.

(Pasa lista)

Señor Presidente, le informo que tenemos una asistencia de 31 ciudadanas legisladoras y ciudadanos legisladores.

Por lo tanto, hay quórum.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Agregue al Senador Erandi Bermúdez, por favor, en el pase de lista.

Y al Diputado Preciado, también agréguelo, por favor.

Se abre la sesión de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión del miércoles 31 de julio de 2019, correspondiente al Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura.

El Orden del Día está disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

Si algún legislador requiere la edición impresa, la puede solicitar a la Secretaría Parlamentaria.

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta de la Comisión Permanente de este día.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

La Secretaria Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo.

(La Asamblea no asiente)

Abstenciones.

Aprobada el acta, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Mónica Fernández Balboa: De la Secretaría de Gobernación, se recibió un oficio con el que remite el nombramiento del ciudadano Juan José Bremer de Martino, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario para que funja como Representante Permanente de México ante la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, con sede en París, Francia.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se turna a la Segunda Comisión.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Mónica Fernández Balboa: De la Secretaría de Salud se recibió un oficio con el que remite información relativa a las “Contrataciones por Honorarios” y “Reporte del monto ejercido de los subsidios otorgados” correspondientes al período enero-junio del ejercicio fiscal 2019, en cumplimiento de los artículos 69, 75 fracción X y 78 último párrafo de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se turna a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Mónica Fernández Balboa: Se recibió de la Comisión Federal de Competencia Económica, un oficio con el que se remite el informe trimestral de actividades correspondiente al segundo trimestre de 2019.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se turna a la Comisión de Economía, Comercio y Competitividad de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Economía de la Cámara de Senadores.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Mónica Fernández Balboa: Se recibió de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público un oficio con el que remite los informes sobre los ingresos obtenidos, la ejecución del presupuesto, la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública correspondientes al segundo trimestre de 2019; adicionalmente incluye información relativa a los montos de endeudamiento interno neto, el canje o refinanciamiento de obligaciones del Erario Federal y el costo total de las emisiones de deuda interna y externa, correspondientes al mes de junio de 2019. Asimismo, informa sobre la recaudación federal participable que sirvió de base para el cálculo del pago de las participaciones a las entidades federativas, así como el pago de las mismas, desagregada por tipo de fondo, efectuando la comparación correspondiente al mes de junio de 2018.
Se incluye el apartado correspondiente al Avance de Gestión Financiera.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores; y a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Mónica Fernández Balboa: Se recibió de la Cámara de Diputados un oficio con el que informa que declaró legalmente terminados sus trabajos correspondientes al período de sesiones extraordinarias del Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Asamblea ha quedado enterada.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Se recibió de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, un oficio por el que solicita a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión llamar a comparecer al titular de la Secretaría de Bienestar, los titulares de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria, así como al titular del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia a comparecer, a efecto de que expliquen el motivo de su negativa a aceptar la recomendación 29-2019 sobre el caso de la violación a los derechos humanos de las personas usuarias y beneficiarias del Programa de Estancias Infantiles para apoyar a madres trabajadoras.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se remite a la Primera Comisión.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Del Congreso del estado de Hidalgo se recibió un oficio con el que remite exhorto al Congreso de la Unión, a efecto de constituir una comisión especial para acompañar el diseño de políticas públicas y los marcos regulatorios necesarios para mitigar y disminuir la contaminación ambiental en la región Tula-Tepeji.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se remite a las Comisiones de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático y de Salud de la Cámara de Senadores; y a las de Medio Ambiente, Sustentabilidad, Cambio Climático y Recursos Naturales y de Salud de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Del Congreso del estado de Sonora se recibió un oficio con el que remite exhorto al Congreso de la Unión para que aprueben la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley Aduanera, en materia de facilitación de importación de automóviles usados, así como la regularización de vehículos extranjeros en la franja fronteriza norte.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se remite a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Del Congreso de la Ciudad de México se recibió un oficio con el que remite proyecto de decreto por el que se crea la Ley Orgánica de Radio Educación.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se turna a la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Del Congreso de la Ciudad de México se recibió un oficio con el que remite proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 51, 56 y 57; y se adiciona un segundo párrafo al artículo 52 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Del Congreso del estado de Coahuila se recibió un oficio con el que remite proyecto de decreto que adiciona un párrafo al artículo 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Del Congreso del estado de Coahuila se recibió un oficio con el que remite proyecto de decreto por el que se adiciona una porción normativa al artículo 1° de la Ley de Aguas Nacionales.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se turna a la Comisión de Recursos Hidráulicos, Agua Potable y Saneamiento de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Del Congreso del estado de Chihuahua se recibió un oficio con el que remite exhorto al Senado de la República para que solicite la comparecencia de los titulares del Ejecutivo Federal y de la Secretaría del Bienestar, así como a los delegados estatales que consideren necesarios, a efecto de que expliquen, fundamenten y motiven las razones por las cuales no han aceptado ni dado cumplimiento a la recomendación 29/2019 de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se remite a la Primera Comisión.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Se recibieron 30 oficios de diversas dependencias con respuestas a acuerdos promovidos por legisladores.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Informo a la Asamblea que dichas respuestas se remitirán a los legisladores promoventes y se encuentran publicados en la Gaceta.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Del gobierno del estado de Baja California se recibió un oficio con el que remite respuesta al pronunciamiento de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión en relación con el decreto que reforma el artículo ocho transitorio del decreto número 112, de reformas a las Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, aprobado el 8 de julio de 2019.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Asamblea ha quedado enterada.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Se recibió una comunicación de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de la República, con la que remite pronunciamiento por el que repudia cualquier acción dirigida a ciudadanos mexicanos y centroamericanos que vulneren sus derechos humanos.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se remite a la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de la República.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Se recibió una comunicación de la Senadora Indira Rosales San Román, con la que remite informe de su participación en la Cumbre Women Political Leaders.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Asamblea ha quedado enterada.

Publíquese en la Gaceta.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Se recibió una comunicación de la Senadora Martha Lucía Micher Camarena, con la que remite informe de su participación en la Cumbre Mundial de Mujeres 2019.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Asamblea ha quedado enterada.

Publíquese en la Gaceta.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Se recibió una comunicación de la Senadora Rocío Adriana Abreu Artiñano, con la que remite informe de su participación en el evento The Women Political Leaders Summit 2019.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Asamblea ha quedado enterada.

Publíquese en la Gaceta.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Se recibió una comunicación del Senador Cristóbal Arias Solís, con la que remite informe de actividades de su participación en las reuniones con el Jefe de la Cancillería y encargado de negocios de México, el embajador Aníbal Gómez Toledo en Reino Unido; reunión con el senador Robert Del Picchia, Vicepresidente de la Comisión de Asuntos Exteriores, Defensa y Fuerzas Armadas; así como el encuentro con miembros del Grupo de Amistad Francia-México del Senado francés.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Asamblea ha quedado enterada.

Publíquese en la Gaceta.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Se recibieron de las universidades autónoma de Tlaxcala, Autónoma de Chiapas, Autónoma del Estado de México, Autónoma de Tamaulipas y del Instituto Tecnológico de Sonora, oficios con los que remiten los informes de resultados de sus auditorías externas, correspondientes al primer semestre de 2019.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se remite a la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

Tenemos ahora la discusión de un dictamen de la Segunda Comisión con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido por el titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano José Luis Martínez Hernández, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de Turquía y, en forma concurrente, sujeto a la recepción del beneplácito correspondiente ante Georgia, Turkmenistán y la República de Kazajstán.

El dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del día de hoy y está disponible en el monitor de sus escaños, por lo que solicito a la Secretaría, dé lectura a sus puntos resolutivos.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Doy cuenta.

Acuerdo.

Único.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento de expedido por el Titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano José Luis Martínez Hernández, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante la República de Turquía, concurrente con Georgia, la República de Kazajstán y Turkmenistán.

Ciudad de México a los 30 días del mes de julio del 2019.

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: De igual manera y a solicitud de la Presidenta de la Segunda Comisión, tenemos también la discusión de un dictamen de la Segunda Comisión por el que se ratifica el nombramiento expedido por el Titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano Federico Salas Lotfe, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de la India y, en forma concurrente, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes ante la República Popular de Bangladesh, la República Socialista Democrática de Sri Lanka, la República Federal Democrática de Nepal y la República de Maldivas.

El dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del día de hoy y está disponible en el monitor de sus escaños.

Por lo que solicito a la Secretaría también dé lectura a sus puntos resolutivos.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Doy cuenta.

Acuerdo.

Único.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento expedido por el Titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano Federico Salas Lotfe, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México, ante la República de la India y, en forma concurrente, con Nepal, Bangladés, Sri Lanka y Maldivas.

Ciudad de México, a los 3 días del mes de julio de 2019.

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama Ahora para presentar ambos dictámenes, se concede el uso de la palabra a la Senadora Beatriz Paredes Rangel, Presidenta de la Segunda Comisión.

Beatriz Paredes Rangel.

La Senadora Beatriz Paredes Rangel: Gracias, señor Presidente.

Deseo, en primer término, reconocer el trabajo de los integrantes de la Segunda Comisión de la Comisión Permanente, no lo hago solamente por forma, sino valorando su dedicación, su profesionalismo y su disposición para entregar su valioso tiempo en una tarea sustantiva del Poder Legislativo, del Senado de la República y de la Permanente cuando el Senado esté en receso, como es la ratificación de los titulares de la representación de México en los distintos países con los cuales tenemos relaciones diplomáticas.

Afortunadamente el criterio de la cancillería y del titular del Poder Ejecutivo ha sido someter a consideración de este cuerpo colegiado, personalidades que se han dedicado profesionalmente de manera central a la actividad diplomática en su mayoría miembros del Servicio Exterior Mexicano y cuando se dan excepciones, son personas que también han estado vinculadas con la actividad diplomática.

Nos corresponde ahora votar en dos momentos dos nombramientos, el Embajador de México ante la India, nombramiento que recae en la persona de Federico Salas Lotfe, un funcionario del Servicio Exteriores, que se ha desempeñado con eficiencia y profesionalismo en Indonesia, Israel y la República Checa.

El Embajador Salas tuvo una comparecencia en donde precisó el planteamiento integral de su trabajo en el caso de que esta representación ratifique en la India.

La India es un espacio extraordinario de la civilización humana, es en términos demográficos, alrededor de mil 300 millones de habitantes, ha sido el espacio en donde al abrigo del Río Tigris y del Río Éufrates, nacieron los elementos prácticamente de todas las grandes religiones del mundo.

La India ha jugado un papel en la época contemporánea de vanguardia, tanto en el mundo diplomática con la integración de bloques de potencias intermedias como en el mundo del desarrollo, cuando ha logrado incidir en la transformación de la ciencia y la tecnología, y no obstante sus contrastes sociales, derivados de un entramado cultural extraordinariamente complejo, la India tiene regiones de su país que se encuentran vinculadas con los aspectos más notables del desarrollo científico y tecnológico.

México y la India, se ha encontrado en diversos momentos.

Coincidimos, la mayoría de las veces en nuestras posiciones internacionales y cuando hay diferendos los sabemos resolver, respetando las características de la política exterior de cada país.

El Embalador Salas es nominado para representarnos en esa extraordinaria nación, un continente pluriétnico y pluricultural y, en forma concurrente, en Nepal, Bangladesh, Sri Lanka y Maldivas, el subcontinente indio con excepción de Pakistán.

El nombramiento de este embajador es de suma trascendencia para nuestras relaciones con una de las potencias emergentes que, sin duda, imprimirá su sabiduría, porque es una civilización milenaria en el contexto del siglo XXI y de los años por venir.

Les estamos solicitando su voto favorable para Federico Salas.

También analizamos en la Comisión la representación de México en Turquía, la cancillería propuso, en la personalidad de José Luis Martínez Hernández, a quien nos represente en ese país tan trascendental para la cultura del mundo.

Quiero detenerme, al analizar la personalidad de José Luis Martínez Hernández, para reivindicar un aspecto del Estado mexicano que a veces minimizamos o pretendemos ignorar, la capacidad del Estado mexicano de formar cuadros profesionales.

En este caso, José Luis Martínez, es un funcionario público con visión de Estado que ha sido un extraordinario representante de nuestra posibilidad como país, de formar expertos en materia de política cultural.

Por eso es idóneo para representarnos en Constantinopla, en Estambul, en Turquía.

El Embajador José Luis Martínez Hernández proviene de una prosapia de la que nos enorgullecemos todos los mexicanos. Su padre, don José Martínez es, sin duda, el más importante historiador mexicano que haya realizado una crónica de una personalidad tan controvertida como la de Hernán Cortés, con un rigor excepcional el trabajo como historiador de don José Luis Martínez ha dejado huella, no solo en la cultura y en la historia de México, sino para la comprensión de México ante el mundo. Hijo también de una gran figura del arte popular mexicano, de doña Amalia Hernández.

José Luis Martínez se distingue porque, habiendo abrevado en su hogar por dos ríos fecundos como su padre y su madre, es un hombre sencillo, es un hombre accesible que siempre ha tenido vocación por lo público y en las actividades, en la política cultural que ha desempeñado, en Conaculta al lado de Fernando Tobar, al que saludamos desde aquí y, en la diplomacia como Cónsul en Alemania y como funcionario en la Embajada de Francia, Embajador en Hungría, en Bulgaria y en Croacia José Luis Martínez ha enaltecido el nombre de México.

También hay buenos funcionarios en México, también la formación de Estado nos ha permitido erguirnos como país ante todas las naciones y por eso el nombramiento de José Luis Martínez, además de corresponder a una visión pertinente de la cancillería, enorgullece la defensa del servicio profesional en la actividad civil.

Les estamos solicitando, respetuosamente, su voto aprobatorio.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Paredes.

Tiene ahora, bueno está a discusión, están a discusión los dos dictámenes, fueron presentados ambos dictámenes de manera conjunta, estarán a discusión de manera conjunta y después vamos a votar, por separado, cada uno de ellos.

Entonces, se abre la discusión para opinar sobre los dos dictámenes.

Y tiene la palabra para ello el Diputado José Luis Montalvo Luna.

El Diputado José Luis Montalvo Luna: Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros, Senadores y Diputados.

En el grupo parlamentario del Partido del Trabajo estamos conscientes del momento histórico que vive nuestro país. Hoy, más que nunca, es vital fortalecernos hacia el interior, pero también es crucial hacerlo hacia el exterior.

Los cambios políticos y económicos, sociales acontecidos en el escenario internacional durante los últimos años colocan a las relaciones diplomáticas como un aspecto medular para el gobierno mexicano.

En el grupo parlamentario del Partido del Trabajos estamos conscientes de los grandes retos en materia internacional a los que nos enfrentamos como país y del papel estratégico que la India representa para la diversificación de la política exterior.

Con la República de la India nos une una larga tradición diplomática, al respecto cabe destacar que México fue el primer país de América Latina en establecer relaciones diplomáticas con dicha nación.

En el año de 1950, desde entonces, ambos países hemos mantenido lazos de respeto y cooperación para el desarrollo. India se ha convertido en una nación estratégica para nuestro país y actualmente representa nuestro noveno socio comercial de México a nivel mundial y el cuarto en la región Asia-Pacífico.

Dentro de las acciones bilaterales con esta nación, destacan los proyectos técnicos y científicos que desarrollan centros de investigación y universidades de ambos países, donde India tiene un gran interés por ampliar y profundizar la cooperación.

Como lo señaló el día de ayer en su comparecencia el ciudadano Federico Salas, la India es un referente en lo que se refiere al desarrollo de las tecnologías de la información, aspecto que, sin duda, representa una importante ventana de oportunidad para nuestro país.

Compañeras y compañeros, en el grupo parlamentario del Partido del Trabajo nos congratulamos y reconocemos como una decisión acertada la propuesta del Presidente de la República, en virtud de la trayectoria profesional y académica de Federico Salas, que ponen de manifiesto el gran papel que desempeñará en la República de India.

En el grupo parlamentario del PT, dejamos constancia de nuestra confianza y beneplácito al plan de trabajo que nos ha presentado el ciudadano Federico Salas.

Los legisladores del PT votaremos a favor del nombramiento de Federico Salas, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de India, en forma concurrente con Nepal, Bangladesh, Sri Lanka y Maldivas, porque estamos ciertos que su nombramiento coadyuvará al fortalecimiento de las relaciones entre ambos países y se garantiza la continuidad de los avances que hasta ahora hemos alcanzado.

Personalmente, es gratificante saber que contamos con una persona competente, tal como lo ha expresado la Senadora Presidenta de la Segunda Comisión, para representar y fortalecer las relaciones diplomáticas entre México y la República de India.

Es cuanto.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Diputado.

Antes de continuar con la lista de oradores, simplemente para efectos de aclaración contundente, leo un tuit de una reportera del periódico Excélsior, Leticia Robles, que dice: “enterándome que el Senado mexicano sacó a Excélsior de la lista de autorización para ingresar a la sede. Hoy resguardo parlamentario no dejaba entrar a fotógrafos de este diario.”

Quiero deslindar totalmente a la Mesa Directiva de este hecho.

No hemos dado ninguna instrucción en ese sentido.

Somos respetuosos de la libertad de expresión y de crítica.

Y, a quien corresponda, les pido, a Servicios Administrativos, que no haya este tipo de restricciones y se deje pasar al personal del periódico Excélsior a la sede del Senado, a la reportera y reporteros gráficos.

Gracias por su atención.

Pregunto si hay otros oradores.

Si no hay más oradores procederemos a realizar la votación de ambos dictámenes por separado.

Solicito a la Secretaría recoger la votación nominal del dictamen de la Segunda Comisión con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido por el Titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano José Luis Martínez Hernández, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de Turquía y, en forma concurrente, sujeto a la recepción del beneplácito correspondiente, ante Georgia, Turkmenistán y la República de Kazajstán.

Adelante.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Se va a recoger la votación nominal del dictamen. Iniciaremos por el lado derecho del salón.

Se solicita a las legisladoras y a los legisladores ponerse de pie, manifestar el sentido de su voto y su nombre, por favor.

(Se recoge la votación nominal)

¿Pregunto si falta algún ciudadano legislador de emitir su voto?

Señor Presidente, se emitieron 32 votos en pro, cero en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

En consecuencia queda aprobado el dictamen con punto de acuerdo, se ratifica el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano José Luis Martínez Hernández, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de Turquía y, en forma concurrente, sujeto a la recepción del beneplácito correspondiente, ante Georgia, Turkmenistán y la República de Kazajstán.

Comuníquese.

La protesta se hará de manera conjunta al final de la discusión de los dictámenes correspondientes a los embajadores.

Proceda ahora la Secretaría a recoger la votación nominal del dictamen de la Segunda Comisión con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido por el Titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano Federico Salas Lotfe, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de la India y, en forma concurrente, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes, ante las República Popular de Bangladesh, la República Socialista Democrática de Sri Lanka, la República Federal Democrática de Nepal y la República de Maldivas.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Se va a recoger la votación nominal del dictamen.

Iniciaremos por el lado derecho del salón.

Se solicita a las legisladoras y los legisladores ponerse de pie, manifestar el sentido de su voto y su nombre, por favor.

(Se recoge la votación nominal)

Señor Presidente, se emitieron 33 votos en pro; cero votos en contra y ninguna abstención.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Aprobado el dictamen con punto de acuerdo.

En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Federico Salas Lofte, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de la India y, en forma concurrente, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes ante la República Popular de Bangladesh, la República Socialista Democrática de Sri Lanka, la República Federal Democrática de Nepal y la República de Maldivas.

Comuníquese.

En el salón contiguo a este recinto se encuentran los ciudadanos José Luis Martínez Hernández y Federico Salas Lofte.

Solicito a los siguientes Senadores Miguel Ángel Navarro Quintero, Imelda Castro, Pilar Lozano Mac Donald, Nancy De la Sierra Arámburo, José Luis Montalvo Luna, María Rósete, Verónica Noemí Camino Farjat, Claudia Reyes Montiel y Dulce María Sauri, los inviten a pasar al interior de este salón de sesiones, y los acompañen durante el acto de su protesta.

Se incluye también a la Diputada Karla Yuritzi Almazán.

(La comisión cumple)

Se ruega a todas y a todos ponerse de pie.

(Todos de pie)

Ciudadano José Luis Martínez Hernández, le informo que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión ha ratificado el nombramiento que el Titular del Ejecutivo Federal expidió a su favor como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de Turquía y, en forma concurrente, sujeto al beneplácito correspondiente ante Georgia, Turkmenistán y Kazajstán.

Ciudadano Federico Salas Lofte, le informo que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión ha ratificado el nombramiento que el Titular del Ejecutivo Federal expidió a su favor como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de la India y, en forma concurrente, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes ante la República Popular de Bangladesh, la República Socialista Democrática de Sri Lanka, la República Federal Democrática de Nepal y la República de Maldivas.

En consecuencia, les pregunto a ambos:

“¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se les ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?”.

Los CC. Embajadores: “¡Sí, protesto!”.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: “Si así no lo hicieren, que la Nación se los demande”.

Felicidades, señores embajadores.

(Aplausos)

A nombre de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, les deseo éxito en su encargo.

Vamos a continuar.

Tenemos ahora una discusión de la mayor importancia porque corresponde a una sentencia del Poder Judicial de la Federación, que debe ser cumplida y acatada por el Senado y el Poder Judicial, y particularmente por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, es la discusión de un dictamen de la Primera Comisión en relación con la ratificación o no de las personas propuestas para el cargo de magistradas o magistrados de la Tercera Sección de la Sala Superior y de la Sala Especializada, en materia de responsabilidades administrativas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, caso conocido coloquialmente como el de magistrados anticorrupción.

Al respecto, hago de su conocimiento que el 27 de mayo de 2015 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dicha reforma a la fracción XXIX-H del artículo 73 de la Constitución otorgó al Senado de la República y en sus recesos a la Comisión Permanente la facultad de ratificar a los magistrados de Sala Superior y de Salas Regionales del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en materia de responsabilidades administrativas.

El 18 de julio de 2016 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la nueva Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa que en su artículo 43 recoge la facultad señalada, estableciendo que para los magistrados de la Sala Superior la ratificación tendrá que obtenerse por el voto aprobatorio de las dos terceras partes de sus miembros presentes, el de la Cámara de Senadores, o en sus recesos de la Comisión Permanente. Asimismo, para la ratificación de los magistrados de Sala Especializada, en materia de responsabilidades administrativas, la ratificación se aprobará por mayoría de sus miembros presentes.

Con base en lo anterior, el 25 de abril de 2017 se recibió la propuesta de designación efectuada por el titular del Ejecutivo Federal de tres magistrados de Tercera Sección de Sala Superior y quince magistrados de Sala Especializada, en materia de responsabilidades administrativas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, las cuales se turnaron a comisiones.

A partir del turno asignado, las comisiones dictaminadoras del Senado no definieron ni aplicaron un procedimiento para el ejercicio de la facultad señalada, omitiendo realizar las acciones necesarias para emitir una resolución de ratificación o no de las magistradas y magistrados en materia de responsabilidades administrativas.

Por ello, el 9 de mayo de 2018, integrantes del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción promovieron juicio de amparo por la omisión en el cumplimiento de ratificar o en su caso no ratificar a los magistrados anticorrupción designados por el Ejecutivo Federal.

Como resultado del desahogo del proceso jurisdiccional se recibió mediante sentencia ejecutoriada otorgar el amparo y protección de la justicia federal a los quejosos en contra de la Cámara de Senadores y de la Comisión Permanente a efecto de que estos órganos decidieran inmediatamente sobre la ratificación o no, atendiendo al artículo 43 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

Para efecto de complementar lo ordenado por el juez de garantías, las comisiones de la Cámara de Senadores realizaron diversas actividades tendentes a la aprobación del dictamen que propusiera la ratificación o no de los magistrados.

En virtud de que dichas actividades no se concluyeron en el segundo período de sesiones ordinarias del Primer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura del Senado de la República, y toda vez que es facultad de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión resolver sobre la ratificación o no de los magistrados en materia de responsabilidades administrativas, la propuesta se remitió a la Comisión Permanente y la Mesa Directiva la turnó a la Primera Comisión.

El dictamen de la Primera Comisión que nos ocupa viene acompañado de once firmas de los quince integrantes de los cuales cuatro son a favor; cero en contra; y seis abstenciones. Por lo que cumple con el requisito de mayoría de firmas para desahogarse en el Pleno. Asimismo, se adjunta al dictamen el expediente integrado por la Primera Comisión en relación con el mismo, dicho dictamen forma parte del Orden del Día de hoy, está publicado en la Gaceta de la Comisión Permanente y se encuentra disponible en los monitores de los escaños.

Solicito a la Secretaría, en consecuencia, dé lectura únicamente a sus puntos resolutivos.

La Secretaria Senadora Mónica Fernández Balboa: Doy lectura a los puntos resolutivos, señor Presidente.

Acuerdo de la Primera Comisión de Trabajo de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia.

Primero.- Los ciudadanos y ciudadanas Álvaro Castro Estrada y María Zaragoza Sigler, aspirantes Magistrados de la Tercera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, cumplen con los requisitos de ley y son idóneos para ocupar el cargo de Magistrado por 15 años.

Segundo.- Las ciudadanas y ciudadanos Verónica Aguilera Orta, Luis Eduardo Iturriaga Velasco y Marco Antonio Palacios Ornelas, aspirantes a Magistrados integrantes de las Salas Especializadas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, cumplen con los requisitos de ley y son idóneos para ocupar el cargo de Magistrados por 10 años.

Tercero.- Las ciudadanas y ciudadanos Jesús Rojas Ibáñez, Javier Armando Abreu Cruz, Ana Yadira Alarcón Márquez, David Alejandro Alpide Tovar, Carlos Antonio Alpízar Salazar, Alejandro Víctor Jesús Díaz de León Carrasco, Gustavo Adolfo Guerrero Gutiérrez, Claudia Rosana Morales Lara, José Luis Stein Velasco, Hortensia García Salgado y Gerardo Alfonso Chávez Chaparro, no cumplen con los requisitos y no son idóneos para ocupar el cargo de Magistrados de la Sala Especializada del Tribunal Superior de Justicia Administrativa, toda vez que declinaron mediante oficio al proceso, así como los ciudadanos Miguel Guillermo Aragón Lagunas y Víctor Mariel Soulé, no cumplen con los requisitos por no presentarse a comparecer ante la Primera Comisión de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia.

Primera Comisión de Trabajo, Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia.

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Informo a la Asamblea que la Primera Comisión ha enviado una propuesta de modificación a su tercer resolutivo.

Por lo tanto, pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea.

Perdón, primero dé lectura a la modificación planteada por la Primera Comisión y, acto seguido, consulte a la Asamblea, si autoriza la discusión del dictamen con la modificación a este tercer resolutivo.

La Secretaria Senadora Mónica Fernández Balboa: Doy lectura a la propuesta de modificación del tercer resolutivo del dictamen.

Tercero.- Se desechan los nombramientos de los ciudadanos Jesús Rojas Ibáñez, Javier Armando Abreu Cruz, Ana Yadira Alarcón Márquez, David Alejandro Alpide Tovar, Carlos Antonio Alpízar Salazar, Alejandro Víctor Jesús Díaz de León Carrasco, Gustavo Adolfo Guerrero Gutiérrez, Claudia Rosana Morales Lara, José Luis Stein Velasco, Hortensia García Salgado, Gerardo Alfonso Chávez Chaparro, Miguel Guillermo Aragón Lagunas y Víctor Mariel Soulé, derivado de que no culminaron el proceso de ratificación establecido en el acuerdo de la Primera Comisión de Trabajo.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Adelante.

La Secretaria Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación acabada de mencionar.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Abstenciones.

Se aprueba la discusión de la reforma, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

La discusión será con la modificación del tercer resolutivo del dictamen.

El resolutivo primero se manifiesta por la idoneidad para ocupar el cargo de Magistrada y Magistrado de la Tercera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

El resolutivo segundo se manifiesta por la idoneidad para ocupar el cargo de Magistrada y Magistrados de Sala Especializada, en materia de responsabilidades administrativas.

El resolutivo tercero desecha trece propuestas, porque no concluyeron el proceso.

Destaco que el dictamen de la Primera Comisión solamente se pronuncia sobre la idoneidad de las personas designadas, y con base en ello al Pleno de la Comisión Permanente le corresponde resolver sobre la ratificación o no de las mismas para los respectivos cargos.

La idoneidad ha sido ya resuelta, en su caso, por la comisión en los resolutivos primero y segundo, no discutirá la Permanente la idoneidad.

La Permanente, la Asamblea de la Comisión Permanente discutirá la ratificación o no de los magistrados propuestos.

Para hacer la presentación del dictamen de la Primera Comisión, tiene la palabra el Senador Raúl Paz Alonzo.

Adelante, por favor.

El Senador Raúl Paz Alonzo: Con la venia de la Presidencia.

Compañeras y compañeros legisladores:

Acudo a ustedes en mi calidad de Presidente de la Primera Comisión de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia de esta Comisión Permanente, para presentar el dictamen de idoneidad de los aspirantes a Magistrados de Anticorrupción del Tribunal Superior de Justicia Administrativa.

Como el Presidente ya explicó en la introducción, el pasado 27 de mayo fue publicado en el Diario Oficial de la Federación la reforma constitucional, en materia de combate a la corrupción.

Esta reforma consideró primordial transformar el anterior Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en el nuevo Tribunal Federal de Justicia Administrativa, que se especializaría en asuntos relacionados con responsabilidades administrativas y determinaría la legalidad o ilegalidad de aquellos procesos seguidos en contra de quienes realicen actos de corrupción.

El Senado de la República, órgano encargado de los nombramientos de dichos magistrados, recibió el 25 de abril de 2017 la propuesta de nombramiento por el entonces titular del Ejecutivo Federal de tres Magistrados de la Tercera Sección de la Sala Superior y de 15 Magistrado de las Salas Especializadas, en materia de responsabilidades administrativas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

Desde esa fecha hasta hoy, el Poder Legislativo dejó inconcluso el procedimiento de ratificación de los magistrados que formarían parte del entonces llamado Sistema Nacional Anticorrupción.

Vale la pena recordar que este Sistema Nacional Anticorrupción fue una exigencia puntual de las organizaciones no gubernamentales y que se veía y se ve como un parteaguas de la lucha de este gran mal de nuestro país.

Derivado de ello, integrantes del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción, promovieron un juicio de amparo por la omisión en cumplimiento de ratificar o, en su caso, rechazar a los magistrados anticorrupción propuestos por el entonces titular del Ejecutivo Federal.

Por esa razón, el juez octavo de distrito en materia administrativa de primer circuito en la Ciudad de México, admitió el recurso y dictó sentencia definitiva, que otorgó el amparo a favor de los quejosos por no cumplir con la obligación de ratificar o rechazar dichos magistrados.

Este amparo, obligó a la Cámara de Senadores y a la Comisión Permanente a concluir dicho procedimiento.

Por estas razones, la Comisión Permanente adquirió la obligación de dar cumplimiento a la sentencia de amparo 589/2018 y de amparo en revisión 311/2018 y así concluir el procedimiento que quedó inconcluso desde el 2017.

Fue por ello que en la sesión de instalación de la Comisión Permanente, la Mesa Directiva turnó a la primera Comisión este procedimiento para su análisis, desarrollo y dictaminarían correspondiente.

Quiero informarles, que resultaron idóneos dos de los tres aspirantes propuestos para Sala Superior y tres de los quince propuestos para las salas especializadas.

Es así que once de los aspirantes enviaron mediante oficio, su voluntad de declinar el proceso de designación, mientras que dos de ellos no se presentaron a las comparecencias que la Ley Orgánica del Tribunal establece como requisito para ser designado magistrados.

El día de hoy se someterá a su consideración en el Pleno la ratificación de los nombramientos señalados.

Debo decirles que los cinco aspirantes que resultaron elegibles, cumplen a cabalidad con lo establecido en el artículo 43 y 45 de la Ley Orgánica del multicitado tribunal.

Por lo que a juicio y evaluación técnica de los integrantes de la Primera Comisión son idóneos para ocupar dichos cargos.

Compañeras y compañeros, la decisión de ratificar o no dichos nombramientos recaerá en el Pleno de la Comisión Permanente.

Los invito a que analicemos a profundidad, todos y cada uno de los perfiles que fueron declarados idóneos, pues en su trayectoria, experiencia y conocimiento demostraron, durante las comparecencias encontrar y tener los conocimientos necesarios que un magistrado anticorrupción debe poseer.

Nada más me resta reconocer y agradecer desde esta tribuna a quienes cumplieron con toda paciencia este proceso, a los aspirantes a la Sala Superior Álvaro Castro Estrada y María Zaragoza Sigler y a los aspirantes a las salas especializadas Verónica Aguilera Orta, Luis Eduardo Iturriaga Velasco y Marco Antonio Palacios Ornelas.

La voluntad y los conocimientos que aquí demostraron, deja claro que son mujeres y hombres de Estado, respetuosos de las instituciones y mexicanos convencidos que nuestro país debe cambiar desde sus entrañas combatiendo a la corrupción.

Es cuanto, Presidente.

Muchas gracias.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL DIPUTADO
JOSÉ ELÍAS LIXA ABIMERHI

El Presidente Diputado José Elías Lixa Abimerhi: Muchas gracias, Senador.

Está a discusión el dictamen y, para ese efecto tiene el uso de la voz la Senadora Patricia Mercado, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos.

La Senadora Patricia Mercado Castro: Gracias Presidente.

El día de hoy estamos dando un gran paso al poner a consideración de este Pleno de la Comisión Permanente, un proceso que está pendiente desde el 2017, este procedimiento inició el 25 de abril del 2018, cuando el Senado de la República recibió las propuestas por parte del Ejecutivo que debió ratificar o rechazar a más tardar el 19 de julio del 2017.

Esto ha provocado que el Sistema Nacional Anticorrupción a la fecha, opere de manera incompleta y que el combate a la corrupción, hasta el momento no cuente con una instancia jurisdiccional apropiada.

Por ello es que en Movimiento Ciudadano sabemos de la importancia de concluir con el proceso de ratificación o rechazo de las personas designadas para ocupar estos cargos al interior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, con lo que además estaríamos cumpliendo con la sentencia de amparo promovida por el Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción.

Movimiento Ciudadana ha sido insistente en la necesidad de avanzar en este proceso, no sólo para cumplir dicha sentencia, sino para concluir de una vez por todas las instalaciones de los magistrados anticorrupción, un eslabón fundamental para el funcionamiento óptimo del Sistema Nacional Anticorrupción.

Por ello, celebramos que finalmente se esté avanzando en este proceso de ratificación o no de quienes aspiran.

Sin embargo, creemos, y así lo planteamos en la Comisión, que la técnica jurídica con la que se presentan los resolutivos de este dictamen, podría ser mejor.

Por tal motivo, mi compañero, el Senador Clemente Castañeda, Presidente de la Comisión de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana, presentó un documento a la Primera Comisión, en el cual propone una redacción alterna para cumplir de manera óptima con la sentencia y brindar la mayor certidumbre jurídica.

No todas, pero algunas de estas consideraciones fueron tomadas en cuenta en la elaboración del presente dictamen.

Movimiento Ciudadano votará en sentido afirmativo de los resolutivos del dictamen con el propósito central de dar por concluido este proceso y seguir avanzando en la instalación de las salas anticorrupción del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

Deberemos esperar las nuevas propuestas que envía el Ejecutivo para emprender en este Senado de la República, un proceso de revisión exhaustivo y arduo de las y los aspirantes para que cumplan la idoneidad y así asegurarnos que quienes ocupen estos importantísimos cargos tengan los mejores perfiles posibles.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Diputado José Elías Lixa Abimerhi: Gracias, Senadora.

Es ahora el turno de la Diputada Dulce María Sauri Riancho, del grupo parlamentario del PRI, hasta por cinco minutos.

La Diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, Presidente.

Este proceso que culmina el día de hoy tiene varias, importantes y relevantes singularidades.

La primera de ellas es que no lo realiza el Poder Legislativo motu proprio, sino merced a un amparo concedido al Comité de Participación Ciudadana, cabeza del Sistema Nacional Anticorrupción por omisión legislativa; es decir, el Poder Judicial llama severamente la atención de una importante laguna en el trabajo legislativo del Congreso de la Unión, compartido casi por partes iguales con la anterior legislatura y por la actual; porque los nombramientos del Presidente de la República son del 25 de abril de 2017 y hoy es el último día de julio de 2019, casi a un año del ejercicio de la actual LXIV Legislatura de Cámara de Diputados y del Senado.

Segunda singularidad. Es una de las siete piezas del Sistema Nacional Anticorrupción, ni más ni menos la responsable de establecer las sanciones de tipo administrativo contra los actos cometidos por servidores y servidoras públicas, así como la eventual participación, en estos mismos, de personas de la iniciativa privada.

El no tener, el no contar con tribunales ad hoc tal como señala la Constitución para poder imponer las sanciones a delitos graves en materia administrativa, relacionados con la corrupción, deja en un estado de alta vulnerabilidad al Sistema Nacional Anticorrupción.

La Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa ha habilitado una sala, una sala especial con todos los problemas de índole jurídico que puedan presentarse, al no ser la Sala Especializada en la materia la responsable de conocer y sancionar estas faltas graves en materia administrativa.

¿Y qué podemos decir de las salas regionales, cinco? Que no hay ninguna posibilidad de sustitución de aquellas faltas graves que no pueden ser sancionadas por los órganos internos de control.

Y cuando hablamos de órganos internos de control, nos referimos a más de 200 existentes en la Administración Pública Federal en su conjunto, pues los delitos graves tendrían que ser resueltos por estas salas.

Pero ahí no para la singularidad. Antes de culminar la integración del Sistema Nacional Anticorrupción y de formar las salas responsables de las sanciones administrativas, ya hay tres iniciativas presentadas en el Senado de la República, tendientes justamente, una de ellas por la Senadora con licencia y actual Secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, para desaparecer las cinco salas regionales y dejar exclusivamente la Sala Superior.

Y dos más, presentadas ambas por el coordinador del grupo parlamentario de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, que llevan, una, a concentrar las sanciones y los procedimientos de sanción administrativa también en el Poder Judicial de la Federación, lo cual representaría un retroceso de más de 80 años, a partir de la creación del Tribunal Fiscal hacia su transformación en el actual Tribunal de Justicia Administrativa.

Todo ello lleva al siguiente punto. En este momento vamos a tomar la decisión si ratificamos a dos de tres justos que culminaron el proceso para la Sala Superior o si declaramos ratificados los nombramientos de una justa y dos justos que lograron trascender más de dos años de incertidumbre, después de que fueron nombrados por el Ejecutivo Federal.

Alguien dirá: Pues si ya no se va a completar la planilla de 15 Magistradas y Magistrados y tres correspondientes a la Sala Superior, mejor desechemos a todos y baraja nueva.

Aquí hay dos preocupaciones.

1.- Que dejaríamos de integrar al Tribunal de Justicia Administrativa en Materia Anticorrupción a dos mujeres y tres hombres ampliamente idóneos para poder desarrollar las responsabilidades.

Y la segunda.- Es que quedaríamos en la incertidumbre si el Presidente de la República va a usar la facultad que tiene para expedir los nuevos nombramientos.

Y qué tal si no, ¿quiere decir que el Sistema Nacional Anticorrupción va a permanecer cojo y va a dejar de haber el elemento central de las sanciones a los delitos de corrupción por parte del Tribunal creado exprofeso para ello?

La mayoría de Morena tiene el voto y la palabra, o fortalecemos el Sistema Nacional Anticorrupción sin ningún tipo de limitantes, sino con la certidumbre de que es una demanda ciudadana que recogió el Poder Legislativo y la transformó en norma, o simplemente como otras instituciones de este país, las dejamos vegetar a fin de que desaparezcan.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Diputado José Elías Lixa Abimerhi: Gracias, Diputada.

Tiene ahora la palabra el Senador Alejandro Peña, del grupo parlamentario de Morena, hasta por cinco minutos.

Adelante, Senador, con mucho gusto.

El Senador José Alejandro Peña Villa: Buenas tardes.

Con su venia, Presidente.

Hay que destacar lo importante que quien incumplió en la designación de estos magistrados fue la anterior legislatura, nosotros recibimos ya un proceso viciado desde origen, no omitamos ese dato.

Quiero citar que el Sistema Nacional Anticorrupción fue creado con reforma constitucional de mayo de 2015, ahí se prevé la creación de la Sala Anticorrupción y el nombramiento de los Magistrados Anticorrupción.

La pasada legislatura, por diversas razones, no desahogó el procedimiento para designar a los Magistrados Anticorrupción. ¡Ojo! la pasada legislatura.

Ante esta situación, el Comité de Participación Ciudadana integrada por cinco ciudadanos, promovió un amparo en contra del anterior presidente y la anterior legislatura aquí del Senado.

Como consecuencia, el juez en materia administrativa de la Ciudad de México resolvió que el Senado de la República debería de retomar y concluir el proceso de designación de los 18 Magistrados Anticorrupción, obligación que el día de hoy estamos desahogando y atendiendo.

Incluso el Comité de Participación Ciudadana a través de una carta pública dirigida al expresidente, manifestó su preocupación al respecto, la designación de los ocho magistrados por parte del Presidente de la República y sometidos a la ratificación del Senado no fue producto de un proceso transparente y abierto, de cara a la sociedad que garantizara el contraste de las capacidades técnicas y la certeza de que las personas nombradas son idóneas para ese cargo.

Pero es preciso recordar que quien incumplió con los nombramientos de los magistrados anticorrupción, insisto, fue la anterior legislatura, ya que ni siquiera discutieron el tema en comisiones, mucho menos citaron a comparecer a las personas propuestas por el Ejecutivo.

A pesar de todo, nuestro grupo parlamentario está en la mejor disposición de completar la integración del Sistema Anticorrupción, pero no vamos a retomar un proceso con vicios jurídicos de origen.

Los legisladores de Morena somos actores aliados para el combate a la corrupción, pero hagamos bien, contribuyamos a sacar adelante esta etapa, para analizar los escenarios posibles y transitar a un modelo eficaz de combate a la corrupción, sin crear más burocracia y dispendio.

A partir de las coincidencias y generando los consensos tenemos que abordar, para que el Sistema Anticorrupción funcione con todas sus piezas, articulado y con un andamiaje jurídico sólido.

En consecuencia, desahoguemos este mandato judicial, pero tiene que quedar claro que heredamos un problema o un proceso viciado de origen.

Que cada actor asuma la responsabilidad política bajo este contexto.

Por lo anterior, nuestro grupo parlamentario votará en contra de este dictamen.

Gracias.

Es cuanto, Presidente.

El Presidente Diputado José Elías Lixa Abimerhi: Muchas gracias, Senador.

Al no haber más oradores registrados, solicito a la Secretaría consulte…

Me está pidiendo la palabra la Diputada Sauri.

Pido sonido en su escaño.

¿Con qué objeto me pide la palabra, Diputada Sauri?

La Diputada Dulce María Sauri Riancho: (Desde su escaño) Señor Presidente, para rectificación de hechos.

El Presidente Diputado José Elías Lixa Abimerhi: Con mucho gusto.

Tiene el uso de la voz la Diputada Dulce María Sauri Riancho, para rectificar hechos.

La Diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, Presidente.

El Presidente Diputado José Elías Lixa Abimerhi: Adelante.

La Diputada Dulce María Sauri Riancho: Simplemente señalar dos cuestiones que, a mi juicio, deben preocuparnos de la participación del preopinante.

Una de ellas tiene que ver con supuestos vicios de origen en los nombramientos de 18 personas, 15 para las salas regionales y tres para la Sala Superior del Tribunal en materia administrativa.

¿Qué es vicio de origen, que el Presidente de la República cumpla con un mandato constitucional y envíe a la Cámara de Senadores los nombramientos de magistradas y magistrados para las salas de anticorrupción?

Desde luego que eso no es argumento, son personas que tuvimos la oportunidad, quienes integramos la Primera Comisión, de revisar no solamente los expedientes de los cinco comparecientes, sino también de los otros 13, que incluían, desde luego, documentación que acreditaba sus dichos, pero también sus trayectorias profesionales y académicas.

Todos ellos, y reto a cualquiera de ustedes a que vaya a esos expedientes y los revisen, pues reunían plenamente los requisitos para ser considerados y nombrados.

Y, desde luego, la parte correspondiente a la idoneidad le correspondería a las comisiones, en el caso del Senado y a la Primera en el caso de la Comisión Permanente. Solo pudimos analizar y corroborar que cinco de ellos reunían los requisitos.

Entonces, si el vicio de origen es ejercer una facultad, me preocupa mucho que se vuelva un vicio de origen en la actual administración y que, por lo tanto, el propio Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, sea calificado por vicios de origen.

Creo que habría mucho más reflexión que hacer sobre los comisionados que fueron enviados en las ternas para ser nombrados, no ratificados, nombrados por este Senado de la República. “Había muchísima tela por donde cortar”.

Y la segunda preocupación, que al mismo tiempo es una esperanza, es el tema del Parlamento Abierto.

Ya vimos que en los nombramientos y sobre todo en la parte correspondiente a las ternas que se han integrado en cumplimiento de obligaciones constitucionales para enviar al Senado de la República, el Parlamento Abierto ha brillado por su ausencia.

Pero me da mucha esperanza que nuestro compañero Senador haya venido, a nombre del grupo parlamentario de Morena, a hablar de Parlamento Abierto, que cuando se integren las ternas para nombramientos, subrayo, nombramientos, que la mayoría de estos son potestad del Senado, opine la sociedad.

Estoy segura que las y los especialistas en materia energética “se hubieran rasgado las vestiduras” frente a algunas de las personas que comparecieron en las ternas en materia energética.

Entonces, entiendo la posición política de Morena al votar en contra del dictamen, lo entiendo, estamos en el período de la tabula rasa, todo lo pasado no pasado está, sino mal hecho y, por lo tanto, hay que destruirlo.

No se lleven, por favor, en este empeño de la nueva creación, no nueva transformación, nueva creación, también al Sistema Nacional Anticorrupción; mucho trabajo social, mucha energía y muchas esperanzas están puestas en él. No utilicen pretextos de ninguna naturaleza para no cumplir.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Diputado José Elías Lixa Abimerhi: Tiene el uso de la voz la Senadora Kenia López Rabadán, del grupo parlamentario del PAN, hasta por cinco minutos.

La Senadora Kenia López Rabadán: Muchas gracias, Presidente.

Primero que nada, decir que por supuesto que el Partido Acción Nacional acompaña el dictamen que hoy se presenta por la Primera Comisión y que es verdaderamente lastimoso escuchar al partido oficial, hoy de Morena, decir que van a votar en contra.

Primero, porque la columna vertebral del Sistema Nacional Anticorrupción es justamente ésta, es la de establecer a los magistrados y magistradas, y si bien es cierto que la legislatura anterior no lo hizo.

¿Pues no se supone que hoy iban a cambiar?

¿No se supone que 30 millones de votos lo que querían es que no se repitiera lo de los gobiernos anteriores y entonces este nuevo gobierno tuviera una visión integral de transparencia y de anticorrupción?

Es lamentabilísimo escuchar aquí al partido de Morena decir que van a votar en contra y sobre todo, ¿saben por qué es muy lamentable? Porque lo que les ocupa o les preocupa es que no son sus subordinados.

Ese es el tema de fondo en esta discusión, compañeras y compañeros, que como no los ha presentado el Presidente no los tiene en su agenda, no son sus amigos, sus incondicionales o sus subordinados y entonces hay que rechazarlos.

Qué lamentable, porque justamente en esta tribuna hemos escuchado a Senadoras y Senadores decir que hay pésimos perfiles en las propuestas que remiten al Senado o a la Cámara de Diputados por parte del Ejecutivo Federal ¿y saben qué? Los han aprobado sin conocimiento, sin experiencia, sin perfil, solamente porque están subordinados a la 4T los han aprobado.

Hoy qué lamentable que están diciéndole: “no”, al Sistema Nacional Anticorrupción.

¿Aquí en estos mismos escaños, y en la Cámara de Diputados no era precisamente Morena o sus aliados los que festejaron el Sistema Nacional Anticorrupción? No acompañados de organizaciones de la sociedad civil, de intelectuales, de académicos celebraban el Sistema Nacional Anticorrupción.

Me acuerdo que sí, porque hoy muchos de los que están aquí en aquel entonces eran legisladores, y en sus redes sociales decían: “lo logramos”, “hemos ganado”, “por fin va a haber un Sistema Nacional Anticorrupción”.

Hoy que son gobierno, dicen: “no”.

No mentir, no traicionar, no robar, ¿qué mayor traición al pueblo mexicano que hoy digan que no a estos perfiles?

Solamente, y para concluir, quisiera hacer una reflexión con todos ustedes.

Si los pesos y contrapesos en este país se acaban, vamos a vivir un lamentable autoritarismo. Hoy si no elegimos a los magistrados y magistradas anticorrupción es un paso más hacia el autoritarismo, y es un paso menos para combatir la corrupción.

Desafortunado escuchar al partido oficial de Morena, decir que van a votar en contra.

Por supuesto que el PAN votará a favor.

Muchísimas gracias, Presidente.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Al no haber más oradores registrados, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

La Secretaria Senadora Mónica Fernández Balboa: Como indique, Presidente.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Abstenciones.

Sí se encuentra suficientemente discutido, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

En relación con el primer resolutivo, en virtud de que el dictamen de la comisión se pronunció sobre la idoneidad de las personas designadas para ocupar el cargo respectivo, corresponde al Pleno de la Comisión Permanente resolver sobre la ratificación o no de los ciudadanos Álvaro Castro Estrada, y María Zaragoza Sigler, para ocupar el cargo de magistrada y magistrado de la Tercera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

En consecuencia, procedemos a recoger la votación nominal.

La Comisión Permanente, como órgano decisor, deberá decidir si ratifica o no a las personas designadas para los cargos señalados.

Para esta votación, se requiere el voto aprobatorio de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Comisión Permanente, de tal forma que el voto afirmativo será por la ratificación, y el voto en sentido negativo, por la no ratificación de las designaciones correspondientes.

Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal.

La Secretaria Senadora Mónica Fernández Balboa: Se va a recoger la votación nominal.

Iniciaremos del lado derecho del salón.

Se solicita a las legisladoras y los legisladores ponerse de pie, manifestar el sentido de su voto y su nombre, por favor.

(Se recoge votación nominal)

Señor Presidente, le informo que se emitieron 11 votos por la afirmativa; 20 por la negativa y una abstención.

Las propuestas de designación para magistrada y magistrado de la Tercera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa no reúnen la mayoría calificada de los miembros presentes de esta Comisión Permanente, que exige el párrafo primero del artículo 43, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En consecuencia, en virtud de que las propuestas de designación para magistrada y magistrado de la Tercera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, no reúne la mayoría calificada de los miembros presentes de esta Comisión Permanente, con fundamento en el artículo 43 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, el Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, no ratifica las designaciones efectuadas por el Titular del Ejecutivo Federal a favor de los ciudadanos Álvaro Castro Estrada y María Zaragoza Sigler, como magistrado y magistrada de la Tercera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

En relación con el segundo resolutivo, en virtud de que el dictamen de la Comisión se pronunció sobre la idoneidad de las personas designadas para ocupar el cargo respectivo, corresponde al Pleno de la Comisión Permanente resolver sobre la ratificación o no de los ciudadanos Verónica Aguilera Orta, Luis Eduardo Iturriaga Velasco y Marco Antonio Palacios Ornelas, para ocupar el cargo como Magistrada y Magistrados de Sala Especializada en materia de responsabilidades administrativas.

La Comisión Permanente, como órgano decisor, deberá resolver si ratifica o no a las personas designadas para los cargos señalados, para esta votación se requiere el voto aprobatorio de la mayoría de los miembros presentes de la Comisión Permanente.

De tal forma que el voto afirmativo será por la ratificación y el voto en sentido negativo por la no ratificación de las designaciones correspondientes.

Proceda ahora la Secretaría a recoger la votación nominal.

La Secretaria Senadora Mónica Fernández Balboa: Como lo indica, señor Presidente, se va a recoger la votación nominal.

Iniciaremos por el lado derecho del salón.

Se solicita a las legisladoras y a los legisladores ponerse de pie, manifestar el sentido de su voto y su nombre, por favor.

(Se recoge la votación)

Procederemos a la votación de la Mesa Directiva.

(Se recoge la votación)

Señor Presidente, le informo que se emitieron 11 votos a favor; 20 votos en contra y una abstención.

Las propuestas de designación para Magistrada y Magistrados de la Sala Especializada en materia de responsabilidades administrativas, no reúnen la mayoría aprobatoria de los miembros presentes de esta Comisión Permanente que exige el artículo 43 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En consecuencia, en virtud de que las propuestas de designación para Magistrada y Magistrados de la Sala Especializada en materia de responsabilidades administrativas no reúnen la mayoría aprobatoria de los miembros presentes de esta Comisión Permanente, con fundamento en el artículo 43 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, el Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión no ratifica las designaciones efectuadas por el titular del Ejecutivo Federal a favor de los ciudadanos Verónica Aguilera Orta, Luis Eduardo Iturriaga Velasco y Marco Antonio Palacios Ornelas, como Magistrada y Magistrados de la Sala Especializada en materia de responsabilidades administrativas.

Comuníquese.

Ahora bien, quiero llamar su atención sobre lo siguiente.

Vamos a pasar al tercer resolutivo.

El tercer resolutivo, sin embargo, está redactado de forma tal que dice que “se desechan los nombramientos de los ciudadanos siguientes”, y viene la lista de las personas, derivado de que no culminaron el proceso de ratificación establecido en el acuerdo de la Primera Comisión de Trabajo. A primera vista tendría que y se pretende desecharlos, votar a favor del dictamen, y si se pretende aprobarlos, votar en contra del dictamen.

No obstante, hay además un elemento en juego que es la sentencia del Poder Judicial que obliga a los integrantes de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión a votar si se ratifican o no los magistrados o magistradas propuestas.

Por lo tanto, la votación correcta es en este sentido, voy a dar las dos opciones.

Si la voluntad es en el sentido de no ratificar, el voto debe ser a favor del dictamen y en contra de la ratificación.

Si la voluntad es en el sentido de sí ratificar, el voto se tiene que expresar en contra del dictamen y a favor de la ratificación.

Les pedimos que sea así en virtud de la sentencia del Poder Judicial, para que quede perfectamente claro cómo se vota el dictamen, pero también quede perfectamente claro para el Poder Judicial quede perfectamente claro el cumplimiento de su sentencia.

Dicho lo siguiente, voy a repetirlo para que quede perfectamente claro.

Quienes pretendan votar en contra de la ratificación de los magistrados, deben votar a favor del dictamen y en contra de la ratificación.

Quienes quieren a favor de la ratificación, deben votar en contra del dictamen y a favor de la ratificación.

Bueno, ya lo comenté dos veces y lo he señalado para que no haya confusión, no se vaya a hacer bolas nadie y se exprese debidamente.

En este caso de este dictamen, de este tercer dictamen, de este, perdón, tercer resolutivo del dictamen se desechan las propuestas de 13 personas designadas para ocupar el cargo respectivo, en virtud de que no concluyeron el proceso sobre la ratificación.

Las personas sobre las que se votará son las siguientes Jesús Rojas Ibáñez, Javier Armando Abreu Cruz, Ana Yadira Alarcón Márquez, David Alejandro Alpide Tovar, Carlos Antonio Alpízar Salazar, Alejandro Víctor Jesús Díaz de León Carrasco, Gustavo Adolfo Guerrero Gutiérrez, Claudia Rosana Morales Lara, José Luis Stein Velasco, Hortensia García Salgado, Gerardo Alfonso Chávez Chaparro, Miguel Guillermo Aragón Lagunas y Víctor Mariel Soulé.

Adelante la Secretaría, recoja la votación nominal correspondiente con las aclaraciones de procedimiento que se han hecho.

La Secretaria Senadora Mónica Fernández Balboa: Como lo indica, señor Presidente.

Se va a recoger la votación nominal sobre la ratificación o no del dictamen.

Iniciaremos por el lado derecho del salón.

Les ruego a las legisladoras y legisladores ponerse de pie, manifestar el sentido de su voto y su nombre.

(Se recoge la votación nominal)

Hay alguna legisladora o legislador que falte de emitir su voto.

Procederemos a tomar el voto de la Mesa Directiva.

(Se recoge la votación)

Señor Presidente, se emitieron 29 votos en pro del dictamen; 3 votos en contra y una abstención.

Las propuestas de designación para el Magistrado de Tercera Sección de la Sala Superior y Magistradas y Magistrados de la Sala Especializada en Materia de Responsabilidades Administrativas, no se ratifican por el Pleno de la Comisión Permanente para los efectos del artículo 43 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

En consecuencia, con fundamento en el artículo 43 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, el Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, no ratifica las designaciones efectuadas por el titular del Ejecutivo Federal a favor del ciudadano Jesús Rojas Ibáñez, designado para ocupar el cargo de Magistrado de la Tercera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, y de los Ciudadanos Javier Armando Abreu Cruz, Ana Yadira Alarcón Márquez, David Alejandro Alpide Tovar, Carlos Antonio Alpízar Salazar, Alejandro Víctor Jesús Díaz de León Carrasco, Gustavo Adolfo Guerrero Gutiérrez, Claudia Rosana Morales Lara, José Luis Stein Velasco, Hortensia García Salgado, Gerardo Alfonso Chávez Chaparro, Miguel Guillermo Aragón Lagunas y Víctor Mariel Soulé como Magistradas y Magistrado de Sala Especializada en materia de responsabilidades administrativas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

Comuníquense los acuerdos de este Pleno al:

Titular del Ejecutivo Federal.

Al Presidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

Al Juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de México, en relación con la sentencia dictada en el expediente 589/2008, y

Al Magistrado Presidente del Décimo Tribunal Colegiado en materia administrativa del Primer Circuito en relación con la sentencia dictada en el expediente RA 311/2018.

Honorable Asamblea, informo que la Mesa Directiva, en su reunión del día de hoy, acordó un debate en relación con las modificaciones legales aprobadas por el Congreso de Tabasco.

Para tal efecto, se abrirá una ronda de intervenciones en que participarán los grupos parlamentarios de menor a mayor, hasta por cinco minutos.

Si hubiere más intervenciones sobre este tema se agregarán una vez que haya terminado la lista de posicionamientos de los grupos parlamentarios.

Por lo tanto, comenzamos con la intervención de la Diputada Claudia Reyes Montiel, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La Diputada Claudia Reyes Montiel: “En un estado verdaderamente libre, el pensamiento y la palabra deben ser libres”. Suetonio.

La democracia como forma de gobierno tiene como uno de los principios de libertad de expresión y acción, el artículo 6º constitucional establece claramente, y cito: “que la manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa”.

La iniciativa que reforma diversos artículos del Código Penal de Tabasco, particularmente las propuestas realizadas por el gobernador Adán Augusto López, son inconstitucionales y , además, van en contra de nuestro sistema democrático y representa un retroceso para el mismo.

¿En qué país se reprime la manifestación de ideas o se sanciona de manera más grave una marcha que una violación? Créanme, no es una democracia, sino es un país autoritario e incluso dictatorial.

Al respecto, el Presidente López Obrador, dice que no aspira a ser un dictador.

Démosle el beneficio de la duda.

Entones ¿cómo explicamos lo que ha venido sucediendo en estas últimas semanas en México?

¿Por qué, si es un convencido demócrata, no actúa para evitar los atropellos a las libertades y los derechos a los ciudadanos?

Veamos el caso de Baja California, ahí el gobernador electo ha pisoteado la democracia y la decisión ciudadana expresada en ampliar su mandato a cinco años, cuando fue electo por dos. En este caso, el Presidente que durante años se vio favorecido por las manifestaciones civiles y que día a día habla de todo en sus conferencias mañaneras, prefirió callar y mejor atacar al Coneval.

Ahora, se suma a otro acto contrario a la democracia con Tabasco, el cual representa un signo claro de regresión a los peores años de autoritarismo mexicano.

En el PRD históricamente hemos luchado en contra de esos retrocesos, surgimos en oposición a los mismos, por eso ahora no podemos callar ante este acto y aceptarlo sin chistar, al contrario, desde esta tribuna, expresamos nuestro más amplio rechazo a esta propuesta que atenta contra los valores fundamentales que han guiado el cambio democrático del país en las últimas décadas.

Compañeros de la mayoría, piensen bien qué posición van a respaldar, tengan en cuenta que apoyar esta propuesta es ir en contra de la democracia y el cambio que ha permitido que hoy ustedes representan una mayoría.

Les pido que no justifiquen este acto diciendo que esta iniciativa no va en contra de la extorsión, que va en contra de la extorsión, no engañen al pueblo, recuerden los principios que dicen defender y digan que se trata de un paquete de reformas al Código Penal en donde ustedes aprovecharon para meter su “Ley Garrote”.

Para finalizar, quiero reiterar que la democracia tiene, en la libertad de expresión uno de los pilares fundamentales, ya que permite que todos podemos dar a conocer nuestras opiniones y disentir sobre diversos temas, el Presidente lo sabe, ya que por años aprovechó este derecho incluso construyó su carrera política con base en el mismo.

Ahora es por ello que con esta iniciativa irónicamente no sólo se busca acabar con la libertad de expresión, sino también con toda la oposición y Tabasco representa el inicio del experimento en este sentido.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Diputada.

Tiene la palabra la Senadora Verónica Camino Farjat, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

La Senadora Verónica Camino Farjat: Muchas gracias Presidente.

Buenas tardes a todas y a todos.

Creo que es importante puntualizar que, al principio nos habían dado un dictamen o había leído un dictamen que ya me fue aclarado, que se salió de Comisiones y posteriormente el Pleno del Congreso del estado de Tabasco le hizo cambios, dictamen leído por primera vez y este es el dictamen nuevo.

¿Qué es lo que cambia en este dictamen? Cambia el último artículo, el artículo 308, en el anterior no mencionaba ni la palabra extorsión, ni coerción, ni imposición, tampoco, no mencionaba esos tres aspectos, que esa es la finalidad después de leer los considerandos a lo que va esta ley.

Me imagino que todos los aquí presentes ya leyeron el dictamen y saben de lo que versa.

Quiero poner dos ejemplos, primero, veamos, me voy ir al estado de Yucatán, a mi estado, y quiero leerlos porque pues al final quiero cerrar con una breve reflexión al respecto.

Tenemos el Código Penal del estado.

Capítulo II.- Oposición a la ejecución de obras o trabajos públicos.

Artículo 182. Al que con actos contrarios a la ley, que podría decirse actos ilícitos o que no tuviera facultades legales para, trate de impedir la ejecución de una obra o trabajos públicos, ordenados o autorizados legalmente por la autoridad competente, se le impondrán de tres meses a un año de prisión o de veinte a cien días multa y de veinte a cien días de trabajo en favor de la comunidad, tiene prisión, tiene multa y tiene trabajo a favor de la comunidad.

Segundo párrafo. Cuando el delito se cometa por tres o más personas de común acuerdo, se aplicará de tres a meses a dos años de prisión y de veinte a cien días multa, si se usare violencia se le aplicará de seis meses a tres años de prisión y de veinte a doscientos días multa sin perjuicio de las sanciones aplicables al delito que resulte cometido, en el estado de Yucatán.

Ahí no habla de coerción, o habla de la obtención de un beneficio, es decir, del cobro por transitar en lugar sí se está haciendo una manifestación en contra de una obra.

Yo puedo manifestarme en contra de algo, lo tengo claro en todo el país y aquí no me lo está prohibiendo, aquí me está diciendo que no puedo detener la obra sobre la que me estoy manifestando, para eso hay otros mecanismos, les quiero decir, en Yucatán se paró una obra de una megagranja, ¿y cómo se paró? Por la vía legal, con una sentencia firme de juez, basada sobre el interés de las personas que vivían en la zona y el anillo de cenotes que pasa por esa zona, ¿qué pasó después? Bueno, lo pueden encontrar ustedes en el Diario Oficial del estado, un permiso de ocho granjas pequeñitas. Ahí se las dejo de tarea.

Entonces vámonos a otra comparación, vamos al Estado de México. El Estado de México no lo titula obstrucción a la obra, le llama: Obstrucción a la inversión, artículo 203 bis; es decir, fue un agregado.

“Incurre en el delito de obstrucción a la inversión, el servidor público que desempeñe un empleo, cargo o comisión de los poderes del estado, municipios u organismos auxiliares estatales o municipales, que en la tramitación, apertura, instalación, operación, ampliación o funcionamiento de obras, unidades económicas, inversiones o proyectos en el Estado de México dolosamente, y vienen tres fracciones, que hablan sobre pedir una lana extra a cambio de agilizar o atrasar la obra, etcétera”.

Pero lo interesante aquí son los dos últimos párrafos. “También comete este delito la persona que dolosamente y dolosamente quiere decir que no tengo facultad legal para, sino que nada más porque se me pega la regalada gana, obstruya por cualquier medio ilícito, vuelve a aparecer medio ilícito, el desarrollo de proyectos de obras, unidades económicas o inversiones que hayan cumplido con los requisitos y trámites legales correspondientes para su ejecución”.

Viene la pena, ya este es el último párrafo, “al responsable de este delito, se le impondrá una pena de cinco a 10 años de prisión y de mil a mil 500 días multa”. Hay prisión y hay días de multa.

Ya la segunda parte de este párrafo esa para quien sea ciudadano y además servidor público, porque él será acreedor a la destitución del cargo e inhabilitación de cinco a 10 años para desempeñar empleo, cargo o comisión pública.

Después de haberles leído todo esto, cierro con lo siguiente. En ningún momento me dice que yo no me pueda manifestar, yo lo puedo hacer donde yo quiera, pero sin obstruir una obra que legalmente ya fue aprobada o autorizada.

La libertad de expresión, en el momento que me digan: Oye, tampoco te puedes manifestar, pues voy directamente a Derecho Humanos y hago todo lo que legalmente tenga que hacer para que se haga válida y se reconozca mi derecho a la manifestación; hay una diferencia entre manifestar y una diferencia entre obstruir. Esa la tenemos que tener clara.

Y además cada estado tiene, cada estado de la República, como figura legal somos iguales, todos, los 32 son iguales salvo el Distrito Federal por las particularidades en los nombres y una que otra atribución, pero tienen características diferentes y problemáticas diferentes.

Si lo que hizo el Congreso de Tabasco tiene alguna vertiente inconstitucional, con mucho gusto que llegue a la Suprema Corte y va para atrás, creo que aquí nadie va a estar en contra de que pase un proceso como esos, pero sí tenemos que tener la claridad de que cada estado tiene que resolver su problemática como considere y, en este caso, en la parte legal es el Congreso del estado el que lo hace.

En Yucatán ya ven, qué sencillo, en dos párrafos que deberían de agregarle, y aprovecho aquí el momento que también sea el impedimento a las personas que van a trabajar dentro de la obra. Eso lo contempla el de Tabasco, pero no lo contempla el de Yucatán, valdría la pena.

Y el del Estado de México, insisto, también tiene su propia problemática, habla más del problema del servidor público. Entonces respetemos las formas que los estados tengan de arreglar sus problemas, si son inconstitucionales a la Suprema Corte de Justicia y, si no lo son aquí, con el paso del tiempo lo sabremos.

Muchísimas gracias.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL DIPUTADO
JOSÉ ELÍAS LIXA ABIMERHI

El Presidente Diputado José Elías Lixa Abimerhi: Gracias, Senadora.

Tiene el uso de la voz la Senadora Katia Elizabeth Ávila Vázquez, del Partido Encuentro Social para referirse al tema hasta por cinco minutos.

La Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Buena tarde, compañeros y compañeros legisladores.

Senador Presidente, con su permiso.

Durante la presente legislatura, el Pleno del Senado aprobó la Estrategia Nacional de Seguridad Pública enviada por el Presidente de la República, cuyo objetivo es devolver a la sociedad la paz y la tranquilidad, ante los altos índices de inseguridad y el fortalecimiento de los grupos del crimen organizado, estrategia que representa un marco de coordinación entre los diferentes niveles de gobierno para atacar el origen estructural de la delincuencia, el crimen organizado, la violencia y, en general, todos los aspectos que puedan poner en riesgo la seguridad pública.

En este sentido, como legisladores hemos discutido y hemos coincidido ampliamente en que el tema de la seguridad pública debe ser tratado como un tema transversal, atendiendo las diversas modalidades y características, dependiendo el contexto en que se encuentra.

Es por ello que la seguridad pública tiene como fines salvaguardar la integridad y derechos de las personas, así como preservar las libertades, el orden y la paz pública. Actualmente, y una vez más, observamos cómo algunos actores se pronuncian mal informando a la sociedad en torno a una reforma, repito, reforma a un código ya existente desde hace 22 años.

Como lo he mencionado, actualmente nos encontramos en un momento en el que al contrario de gobiernos anteriores, en donde sí se gobernaba con desprecio a la protesta, nosotros sí hemos considerado de manera seria la seguridad de las y los ciudadanos, y es por ello que se realizan análisis con base en las acciones detectadas dependiendo de su territorio.

Las reformas al Código Penal en el estado de Tabasco se han realizado para combatir la extorsión, que dada su complejidad, dependiendo de las zonas, en Tabasco, como en otras partes del país, se característica por realizarse mediante la obstrucción a la movilidad de las personas, transportes, etcétera.

No nos equivoquemos, el sabotaje a las vías de comunicación es un delito ya existente, pero como legisladores es nuestro deber reconocer la realidad social para abonar en la progresividad de las leyes. En este sentido, la actual reforma al Código Penal en Tabasco, ubica una situación particular en la entidad y la regula para que se acabe la violencia y la violación al derecho de las personas al circular por su estado, y que quede claro, solo afecta a los grupos delincuenciales que llevan ya tiempo secuestrando la voluntad popular y cobrando cuotas en carreteras.

Por eso, en el grupo parlamentario de Encuentro Social en el Senado, hacemos un llamado a la sensibilidad de las y los legisladores, este día, para colocarse del lado de la gente y de sus derechos apoyando esta reforma al Código de manera responsable.

Muchas gracias.

Es cuanto.

El Presidente Diputado José Elías Lixa Abimerhi: Tiene ahora el uso de la palabra la Diputada Pilar Lozano Mac Donald, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos.

La Diputada Pilar Lozano Mac Donald: Muchas gracias.

El día de hoy, sobre todo las fuerzas políticas, todas sin excepción, debemos hacer un profundo ejercicio de reflexión y de autocrítica, y asumir nuestra responsabilidad histórica de cara a la sociedad, pues si deseamos verdaderamente dejar en el pasado al antiguo régimen, debemos comenzar por desmantelar el aparato legislativo que permitía sus excesos y desde luego no fortalecerlo.

Esta es una responsabilidad de todas y cada una de las fuerzas políticas, y desde esta Comisión Permanente debemos manifestarlo con firmeza.

En un país como el nuestro, que desafortunadamente ha tenido una tradición de represión de la protesta social, como muestra los hechos desgarradores de Tlatelolco o la represión al Movimiento Yo Soy 132 en diciembre del 2012, y estando nuestro país inmerso en una grave crisis de derechos humanos, de acuerdo a los principales organismos internacionales, la clase política no puede permitir una involución legislativa en materia de derechos humanos y mucho menos permitirse dar pasos en el camino de la criminalización, de la protesta social.

La aprobación de la ley en discusión constituye, como señaló el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, una especie de censura previa, además que viola lo establecido en los artículos 6º y 9º constitucionales. A ello debemos añadir que esta ley viola lo dispuesto en diversos tratados internacionales, también en materia de derechos humanos.

Así pues, si esta soberanía no manifiesta su inconformidad con esta ley, estaría permitiendo la violación del orden constitucional en el estado de Tabasco y sentando la posibilidad que otras entidades federativas legislen en el mismo sentido, además de abrir la puerta a que se criminalice la protesta social.

En tal sentido, es preciso recordar que esta Legislatura aprobó hace unos meses una Ley Nacional sobre el Uso de la Fuerza y una Ley Nacional del Registro de Detenciones, diseñadas específicamente para prevenir actos de represión y violación de los derechos humanos.

El grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano manifiesta su profunda preocupación por la aprobación de esta ley y asumiendo su responsabilidad hace un llamado para que juntos construyamos las mejores soluciones para proteger los derechos humanos y respetar las libertades de todas y todos.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Diputado José Elías Lixa Abimerhi: Gracias, Diputada.

Tiene la palabra la Senadora Nancy De la Sierra Arámburo, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.

La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con el permiso de la mesa.

Compañeras y compañeros legisladores:

La libertad de expresión es el principal pilar de la democracia, es la base a partir de la cual todas y todos podemos participar, un principio sagrado que debe permanecer intacto por la autoridad.

Esta libertad existe en diferentes modalidades, una de ellas las protestas, manifestaciones, marchas, como prefieran llamarles; todas poderosas para formar una expresión colectiva. Han brindado visibilidad a grupos de personas históricamente excluidas, han educado a gobernantes respecto a cómo tratar a los ciudadanos, han derrocado gobiernos autoritarios. Sin lugar a dudas, han cambiado al mundo.

La protesta social no es solo un derecho humano protegido por nuestra Constitución y nuestros tratados, que ahora también son internacionales. También es un valor sin el que cualquier sociedad está condenada a caer.

La criminalización de la protesta social no puede ser utilizada bajo ninguna circunstancia para proteger la construcción de proyectos gubernamentales por más emblemáticos que sean para cualquier administración. Sin embargo, este derecho a veces puede estar en colisión con otros de igual importancia. El derecho a la manifestación debe coexistir con el derecho de los ciudadanos al desarrollo y libre tránsito.

En este sentido, rescato que la llamada por la oposición “Ley Garrote” no propone un nuevo delito, sino reforma uno ya existente, así como hacer frente a activistas de grupos que bloquean carreteras con el objetivo de cobrar a particulares que quieren transitar por ellas, al igual que a los grupos de personas que buscan impedir construcciones de obras públicas por medio del cobro de cuotas.

Debe administrarse, y hay que tener claro que los manifestantes no caen en este supuesto, pero entonces hay que legislar de tal manera que la ley no se preste a interpretaciones. Debemos ser vigilantes de que la interpretación de este delito nos sirva como una herramienta de opresión.

En este sentido, atendiendo a ambos lados de la discusión, creo que vale la pena detenernos a ver las dos caras de la moneda, para darnos cuenta que, al final, todos queremos defender derechos fundamentales. Pero, como lo ha dicho nuestro máximo Tribunal, debemos ponderar estos derechos, estos no están relacionados jerárquicamente. Así lo establece el principio de interpretación de los derechos humanos consagrado en nuestra Constitución.

No podemos darnos el lujo de abrir el Código Penal a interpretaciones que penalicen la protesta social, tenemos que ser firmes pero tenemos que ser claros.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Diputado José Elías Lixa Abimerhi: Gracias, Senadora.

Es ahora el turno de la Diputada Soraya Pérez Munguía, del grupo parlamentario del PRI, hasta por cinco minutos.

La Diputada Soraya Pérez Munguía: Compañeras y compañeros legisladores:

El pasado lunes, a petición del gobernador, el Congreso del estado de Tabasco aprobó reformar el Código Penal de mi estado con 24 votos a favor, para establecer una pena de hasta 20 años de cárcel para quienes bloqueen a empresas y a obras de empresas públicas, pero también privadas; no hasta un año, como en Yucatán, no hasta 10 años como el Estado de México, hasta 20 años.

Claramente esto no satisface el principio de razonabilidad y de proporcionalidad, mucho menos el de generalidad.

Pero sí quiero dejar muy claro que el grupo parlamentario del PRI siempre va a estar a favor de cuidar a los funcionarios y a los empresarios, cuidar las inversiones y el crecimiento económico, y por ello vamos a estar siempre en contra de cualquier tipo de extorsión y de sobornos.

Sin embargo, crear delitos o incrementar penas, donde de inmediato no se necesita serlo, quiero decirles que la extorsión son solamente 160 de 30 mil, es el .5 %, eso es lo que pasa en Tabasco en los primeros seis meses.

O tenemos penas, delitos mucho más graves con muchas menores penas, en lugar de que el gobierno enfoque los esfuerzos del estado en reducir otros delitos que están asoleando a todos los tabasqueños, como el robo, el homicidio, el secuestro, están a la luz del día, y solamente esto ha dado lugar a cuestionamientos y a la alarma social, y empieza a dar visos de un gobierno represor y autoritario, por muy buenas intenciones que tengan.

Y esa es la otra cara de la moneda, por eso rápidamente se le denominó la “Ley Garrote”, porque también busca castigar, no lo podemos ocultar, a quienes realicen manifestaciones, porque va a ser muy difícil diferenciar entre obstrucción y manifestación. Y en una entidad como Tabasco, el antiguo Edén de México, que hoy es un infierno en inseguridad, en decrecimiento económico.

Apenas hace unos días se dieron a conocer las cifras del primer trimestre, y tenemos el decrecimiento más grande de todo el país, menos 11 %, casi, donde no hay oportunidades, donde no hay inversión privada, es algo muy incongruente para el grupo mayoritario.

Hoy las y los tabasqueños demandamos mejores oportunidades, ingreso a las principales universidades, inversión, seguridad, y desafortunadamente ya no va a poder manifestarse la gente sin temor a ser castigados.

Avalar una ley como esta es un nuevo agravio al texto constitucional, perfilar al “garrote”, como medio para pagar las protestas y la libre expresión es inadmisible en un país democrático. Ha costado muchísimo esfuerzo la construcción de nuestras libertades y de las instituciones que las protegen, todas las fuerzas políticas han contribuido por construir un estado respetuoso de la libertad de expresión y de la libre manifestación de las ideas, y no podemos permitir ahora la creación de leyes a modo, escudadas en el orden público para evitar la protesta de la ciudadanía ante actos de atropello a sus derechos.

Recordemos que la ley siempre debe de ser general, abstracta e imparcial, una ley dirigida no debe prosperar en nuestro sistema jurídico, y lo digo porque el gobernador del estado ha manifestado que la razón por la cual subió esta reforma, esta iniciativa, fue porque diversos pseudo sindicatos y agrupaciones priistas, por cierto, han extorsionado.

Y yo quiero decirle que la transparencia ya no puede ser más un discurso político, tiene que ser parte del quehacer institucional de quienes gobiernan.

Yo le quisiera exhortar muy respetuosamente al gobernador que transparente quienes son estas agrupaciones, y que con mucho gusto como Diputada Federal lo acompaño a iniciar las demandas correspondientes.

El Estado de derecho debe preservar la certeza jurídica para la inversión y el crecimiento, pero nunca al costo de las libertades. El día de ayer presenté en coordinación con nuestros compañeros Diputados locales de mi partido, una solicitud a la Comisión Nacional de Derechos Humanos para que inicie el análisis de esta reforma y determine lo conducente frente a la Suprema Corte de Justicia.

Pero también puede ser momento para que la Fiscalía General de la República se manifieste, demuestre su autonomía e incluso interponga una acción de inconstitucionalidad como lo establece el inciso y fracción II del artículo 105.

Es momento de recordar que hace más de 20 años los que ahora están a favor de esta reforma eran quienes tomaban los pozos petroleros, las carreteras y bloqueaban instalaciones estratégicas; y abrieron brecha para la protesta social que después se volvió parte de nuestra vida democrática.

Es a través de la protesta pública que los ciudadanos han logrado visibilidad de diversos temas, y han logrado detener los abusos del poder de más de un gobernante.

Compañeras y compañeros Diputados.

Esta soberanía debe pronunciarse, y debe pronunciarse enérgicamente, en contra de reformas a modo, dejar la consigna gubernamental frente al derecho, como dijo Ramón Cossío, en su columna: “los que están conmigo están bien, son los buenos; los que piensan diferente o difieren de lo que hago son los malos, y hay que perseguirlos”.

También quiero hacer un respetuoso exhorto a la Comisión Nacional de Derechos Humanos para que se pronuncie muy pronto sobre la inconstitucionalidad de esta reforma.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Diputado José Elías Lixa Abimerhi: Gracias, Diputada.

Tiene el uso de la voz la Senadora Kenia López Rabadán del grupo parlamentario del PAN, hasta por cinco minutos.

La Senadora Kenia López Rabadán: Muchas gracias, señor Presidente.

De verdad es que es bien lamentable venir a esta tribuna para abordar temas que a todas luces quienes en su momento fueron perredistas nunca lo hubieran aceptado, y ahora son morenistas.

Hemos venido aquí a discutir algo muy lamentable en sesiones pasadas como la “Ley Bonilla”. Hemos dicho, hoy en la mañana, que es increíble que este gobierno busque desconectar a los mexicanos quitándoles el internet.

Y ahora venimos a discutir sobre la “Ley Garrote”, es sistemática la violación a los derechos de los mexicanos por este gobierno, y hay que decirlo.

Y también hay que decir que no se confundan, lean muy bien cómo quedó el dictamen y cómo quedó aprobado, no van a confundir a la ciudadanía. Es claro que hoy México está sufriendo un detrimento de sus derechos, no solamente en términos civiles, sino también en términos económicos.

Quisiera ocupar unos segundos para recordar este tuit del Presidente López Obrador, 25 de marzo de 2014, búsquenlo en su time line, dice: en enero la economía creció 0.8 %, es decir, nada.

¿Qué cree, señor Presidente? Hoy el Inegi nos avisa que conforme al trimestre anterior hemos crecido el 0.1%.

Si esto es nada, el gobierno de Morena es peor que nada.

Venimos hoy a discutir sobre la “Ley Garrote”, y de verdad es que suena increíble pensar que estemos discutiendo sobre la libre manifestación, el derecho de los mexicanos y mexicanas a disentir.

¿Cuánto le hubieran dado a López Obrador, cuando tomaba los pozos petroleros? Cuatro veces tomó los pozos petroleros, 13 años. Digo, porque si es así, hubiera estado más de 50 años en la cárcel, que ahora la mayoría de Morena aplastante y lamentable y desafortunada mayoría en el Congreso de Tabasco busque criminalizar la manifestación, me parece terrible.

Y voy a leerles el dictamen para que no haya confusión y para que no haya duda.

Fíjense nada más lo que establece el artículo 308 bis: “al que extorsione e impida total o parcialmente el libre tránsito de personas para la ejecución de trabajos u obras públicas o privadas se le impondrá prisión de 6 a 13 años de cárcel”.

¿De verdad eso quieren?

¿Para eso llegaron al gobierno? Para encarcelar a quienes no están de acuerdo con ustedes.

Sólo voy a poner un ejemplo.

Imagínense que alguien está destrozando un manglar y con este argumento de que están limitando la ejecución de trabajo, ustedes a los ambientalistas quieren meter a la cárcel, para eso llegaron al gobierno.

Es evidente y es claro que todos vivimos, padecimos y sufrimos los 47 días del plantón de Reforma, del hoy Presidente de la República.

La Canaco en aquellos momentos dijo que había más de 35 mil empresas afectadas. Ahora resulta que hoy que son gobierno están preocupados porque no vayan a limitarse en aquellas manifestaciones, no vaya a limitarse la obra o el trabajo, no tienen vergüenza, más de 7 mil millones de pesos se perdieron en aquella impresionante manifestación en donde los capitalinos y muchos mexicano que tenían que vivir y transitar en la Ciudad vieron inclusive perdido su trabajo.

El 60 % de los negocios en aquel plantón de 2006, señoras y señores de Morena, generó que las ventas bajaran en un 60 % en esa zona. Y ahora ustedes que son gobierno quieren aplicar la ley del garrote para que la gente no se manifieste, no tienen mesura.

Yo les diría, vamos a pedirle al Ejecutivo estatal, al gobernador de Morena, que recule, que con altura de miras se dé cuenta que se equivocó, que esa iniciativa que hoy ya se aprobó no la publique, que la “Ley del Garrote” violenta los derechos de las mexicanas y de los mexicanos.

Vamos a pedirle todos juntos al gobernador de Morena que no vaya contra su naturaleza, contra la naturaleza de su partido y contra la naturaleza de su Presidente.

La “Ley del Garrote” es evidentemente un gran error y ustedes aquí no lo pueden permitir.

Muchísimas gracias, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Diputado José Elías Lixa Abimerhi: Gracias, Senadora.

Tiene ahora la palabra el Senador Eduardo Ramírez, del grupo parlamentario de Morena, hasta por cinco minutos.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Muchas gracias, Presidente.

Quiero llamar la atención de los medios nacionales, vamos a explicar y voy a aprovechar esta tribuna porque se está tratando de confundir a la opinión pública de México.

Los delitos se catalogan en su conducta en dos partes: los que son de acción y los que son de omisión.

El delito por el que se está discutiendo aquí en la Permanente es de acción.

Hubo una iniciativa que presentó el gobernador del estado de Tabasco en el que se configuraba el delito por el simple hecho de impedir el tránsito en las vías de comunicación.

Y quiero decir que ahí sí había una violación a la Constitución Política, compañeros, ahí sí, pero hoy el Congreso del estado, retomando el respeto a los derechos humanos y el régimen de libertades en el que vivimos en este país, reorientaron, debatieron y no es a la libertad de tránsito la que se está sancionando, es la extorsión, la coerción.

¿Qué significa esto? Para poderlo entender todos tenemos constitucionalmente garantizado la libertad de tránsito, pero qué sucede cuando alguien obstaculiza esa libertad y a cambio pide una cooperación, obtiene un lucro o un beneficio de distinta naturaleza. Ahí es donde se configura este delito, y como ustedes bien lo saben, va a existir una fuerte derrama económica en ese estado. Y ya quiero ver los que no están de acuerdo con las propuestas, que por cierto millones de mexicanos dieron su confianza al proyecto de la refinería.

Porque quiero hablar las cosas de fondo, tal y como son, habrán intereses obscuros que van a tratar de obstaculizar esta magna obra, que por cierto va a reactivar la economía y va a generar empleos.

Ya quiero ver esos sindicatos, organizaciones pidiendo dinero para que puedan trabajar, la iniciativa privada, que por cierto Acción Nacional lo abandera muy bien, entonces, no confundamos una cosa con otra, estamos debatiendo un tema estrictamente jurídico.

Y he escuchado a mis compañeros “es que esa ley del garrote”.

¿Cuál garrote? No existe garrote.

Cómo vamos nosotros a sancionar, a poner penas severas en contra de la manifestación de ideas, en contra de las marchas.

Y como aquí dijo quienes han expresado que el Presidente de México tomó los pozos, tomó Reforma; sí, pero no nos equivoquemos, él no fue a tomar los pozos ni tapó Reforma a cambio de un dinero para que ustedes pasaran, se hizo contra el fraude electoral, se hizo para que existiera una democracia más transparente en este país que ha costado décadas. Entonces, no confundamos una cosa con otra.

Hay estados que ya reformaron su Código Penal, ahí está el Estado de México, allá le llaman “obstrucción de inversión”, artículo 203 Bis.

Chiapas también ya lo legisló, y así puedo citar muchos estados, por eso nosotros ni aceptamos la denominación de “Ley del Garrote”, en todo caso vamos a denominarle: la Ley en contra de la extorsión, en contra del lucro, en contra de ese agandallaje que ha existido cuando el gobierno invierte en una obra que va a ser generosa.

Por eso quiero pedirles que distingamos un debate, del que fue el origen al principio y de lo que hoy se está discutiendo.

¿Sí defendemos la propuesta del gobernador del estado de Tabasco? Sí.

Sí, el Congreso del estado de Tabasco...

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Ya termino, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Senadora, perdón.

La Senadora Beatriz Paredes, desea hacerle una pregunta.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Con mucho gusto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Adelante, Senadora.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Como usted desee, Senador, si ahorita o al término de su intervención.

¿De una vez?

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: De una vez, Senadora Beatriz.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: De una vez porque, además, ya se le acabó el tiempo.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Gracias, Señor Presidente.

Tengo curiosidad, señor Senador.

Con base a esta modificación, se podría, esta modificación legal en Tabasco, ¿se podría detener a los jóvenes estudiantes de algunas escuelas o de organizaciones magisteriales que en ocasiones interrumpen el libre tránsito en las carreteras y piden una cooperación y exigen el que los conductores no paguen el peaje, sino se lo entreguen a ellos?

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Su pregunta es muy capciosa, Senadora Beatriz, pero ahorita voy a responderle.

Nosotros estamos defendiendo una reforma que va en razón de la obra pública, privada y pública.

Cuando hablamos de modalidades de carreteras tendrá que ser en otro apartado dentro del mismo Código Penal del estado de Tabasco, hoy se está, y tiene una etiqueta muy clara esta reforma, que es en cuanto a las inversiones que se dan en término de obra pública.

¿Me permite terminar, Presidente?

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Por supuesto, claro que sí.

Adelante.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Muchas gracias.

Entonces estas modalidades quisiera expresarlas a mis compañeros.

Hay irritación social porque muchos de los que transitan por el sur del país, y aquí voy a hablar de un tema general. Se han caído las inversiones, las visitas turísticas derivado de todos los conflictos sociales, magisteriales, juveniles y todo lo que queramos llamarle.

Considero que es importante sí garantizar la libertad de tránsito, pero cuando haya un lucro, cuando haya una ganancia debemos elevarla a rango federal porque no hay que permitir que nuestra economía se colapse.

Hay hoteleros, restauranteros, empresas turísticas que se están cayendo porque no ha existido una aplicación correcta del Estado de derecho.

No es un tema para discutir, simple y sencillamente lo dejo como reflexión para que forme parte de la siguiente agenda legislativa.

Es cuanto, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Disculpe, Senador.

La Diputada María Sauri desea hacerle una pregunta.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Con mucho gusto.

La Diputada Dulce María Sauri Riancho: (Desde su escaño) Muchas gracias al Presidente por la posibilidad y al Senador por su generosidad de darme otra respuesta capciosa, seguramente.

Revisaba con toda atención, en función de su respuesta a la Senadora Beatriz Paredes, el artículo 307 de esta reforma, que dice: “Se aplicará prisión de dos a diez años y multa de 60 a 200 veces el valor diario de la Unidad de Medida y Actualización al que interrumpa o dificulte el servicio público local de comunicación destruyendo o dañando, inciso 2, algún medio local de transporte público de pasajeros o de carga, o párrafo del inciso 3, si el transporte al que se refiere la fracción II del artículo estuviese ocupado por una o más personas, las sanciones se aumentarán a una tercera parte”.

Justamente cuando se interrumpe por cualquier razón de protesta y se empieza una recaudación en una vía de peaje por parte de algún grupo organizado está cayendo justo en el artículo, en los supuestos del artículo 308.

No se califica si la protesta tiene un origen social o un origen, vamos a decir de otra naturaleza, simplemente lo tipifica, entonces vale la pena aclarar que bajo este supuesto, en el Código Penal del estado de Tabasco, cualquier interrupción en los servicios locales de carreteras sobre o bajo cualquier supuesto, como puede ser, por ejemplo, una petición de plazas para las organizaciones magisteriales o una protesta de servidores públicos que han sido despedidos injustamente, cualquiera de ellos caería en este supuesto.

Entonces, en ese sentido, la pregunta va: ¿Si usted considera que todavía, la respuesta que le dio a la Senadora Paredes es válida bajo este supuesto?

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Evidentemente quien obtenga un lucro, un beneficio, porque tan, aquí entran dos derechos humanos: uno, que es el de la libertad de tránsito que debe de estar garantizado; y el otro es la libertad de manifestación, que también debe estar garantizado.

Hay jurisprudencia en la Corte, y dicen esos criterios: “Que el legislador debe garantizar tanto al que se desplaza de un lugar hacia otro, ya sea para trabajar o para cumplir cualquier compromiso”.

¿Tiene un derecho humano establecido y consagrado quien se traslada? Sí.

¿Tiene un derecho humano establecido quien se manifiesta? También.

Aquí el Congreso del estado está armonizando jurídicamente tanto para quien tiene un derecho de tránsito como para quien tiene un derecho de manifestación.

Si hay un lucro, si hay una ganancia no nos debe espantar. Ustedes han sido los principales precursores siempre de aplicar el Estado de derecho.

Y ese Estado de derecho se aplica a través de la legislación y de la ley, es un tema estrictamente legal.

El Estado de derecho es la armonización y la sana convivencia entre todos nosotros, no llevemos a un falso debate, no llevemos un falso debate, lo que tenemos que garantizar aquí es que estos derechos humanos estén plenamente garantizados para todos, para los terceros, para la autoridad y para quienes transitan en las carreteras.

Es mi respuesta.

Y, señor Presidente, si ya no hay más preguntas, muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Está usted liberado, puede pasar a su lugar.

Se han anotado adicionalmente algunas Senadoras y Senadores y Diputados también.

La Senadora Beatriz Paredes Rangel.

La Diputada María de los Ángeles Huerta del Río.

El Diputado Elías Lixa.

Tiene la palabra la Senadora Beatriz Paredes.

Si alguien más desea hacer uso de la palabra.

La Diputada María Rósete.

Adelante.

La Senadora Beatriz Paredes Rangel: Me siento con la obligación personal de participar en este debate, políticamente no me lo recomendaría a mí misma, pero quiero tratar de ubicar la Litis.

Yo fui dirigente campesina, cuando fui dirigente campesina, muchos de mis compañeros y muchos de los compañeros que conocí entonces, que hoy están en Morena y en otras organizaciones, tomamos la decisión de realizar acciones directas que considerábamos indispensables para lograr la aplicación de la legislación agraria.

Desde nuestra perspectiva, nuestros motivos eran válidos y tenían razón social, eran planteamientos de lucha directa para garantizar una mayor justicia en favor de los grupos campesinos con los que participaba o en algún momento representé.

Cuando fui candidata a gobernadora, tuve que reflexionar muy profundamente cuál iba a ser mi posición ante hechos similares, y tuve que valorar el rol de autoridad te da derecho a renunciar a tus principios, lo tuve que valorar profundamente, porque son de esas decisiones esenciales que marcan no sólo tu coherencia personal, sino el destino de tu ejercicio profesional.

Yo creo que este es el debate que está e en el fondo, el debate que está en el fondo es el proceso de mutación de las posiciones, particularmente en el estado de Tabasco, particularmente en el estado de Tabasco, cuando se privilegia el ejercicio de autoridad y se desconoce lo que había dado sustento a un estilo de participación.

Por eso supongo que es muy difícil para las compañeras y los compañeros que han hecho uso de la palabra, el argumentar a favor de las decisiones tomadas, porque no es consistente con la trayectoria de su organización, ni es consistente con la trayectoria de muchos de ustedes.

A mí me parece indispensable que esa legislación se modifique y que haya precisiones que no permitan que sea discrecional la interpretación para aplicar las sanciones.

Me parece que hay una enorme diferencia entre el boteo de dirigentes estudiantiles, que piden cooperación para complementar una escuela, aunque como autoridad no sea compatible que uno simpatice con la posición de que cierren una carretera. Esa es la visión de la autoridad, pero es muy distinto el boteo cuando se pide cooperación para una escuela a una actitud dolosa y amañada de manipulación social.

Y los artículos a los que hemos dado lectura permiten la interpretación voluntaria, discrecional y pueden ser utilizados para la persecución política.

Yo conozco bastante bien la historia de otra etapa de Tabasco, no quiero aquí llevar a cuenta el difícil período en donde desde una empresa del estado se utilizaron todos los mecanismos de convocatoria y de llamada para que se liberaran pozos.

No, me queda claro, la gente puede mutar de posiciones, la gente puede cambiar sus puntos de vista de cómo hacer la política, cuando es autoridad a cuando es dirigente social, pero como aquí se dijo, no confundamos el debate, mejor reconozcamos que el gobernador de Tabasco decidió impulsar una legislación, porque conociendo la idiosincrasia, el estilo del quehacer político de sus paisanos quiere curarse en salud.

Sólo les pedimos que reflexionen y reconozcan que aunque haya una visión para lograr la armonía social, como aquí se dijo, ésta no puede ser de tal manera ambigua que permita el autoritarismo y la persecución, que es indispensable que haya precisiones.

Les pedimos que sean consistentes consigo mismos, les pedimos que asuman su responsabilidad de gobernantes, pero no nieguen el que vivimos en un país con una gran tradición de movilización social.

Me pregunto si viene después la Ley para Prohibir las manifestaciones y las movilizaciones en la Ciudad de México, y seguramente mucha gente en la Ciudad de México lo va a aplaudir, porque se desesperan, por la imposibilidad de tránsito en una de las grande avenidas.

Me pregunto si viene después el asumir que cuando el gobernante es de izquierda, si toma decisiones represivas no son represivas, me pregunto si seguimos caminando hacia el autoritarismo.

Tabasco no puede ser el laboratorio de prueba para ver hasta dónde la sociedad mexicana permite que las conquistas sociales se vayan diluyendo, si Tabasco quiere demostrar que es una acción legislativa de buena fe, que precise las características, que no haya lugar a dudas, que no haya discrecionalidad y que o dejemos una legislación que no sólo atenta contra los derechos humanos, sino atenta contra la evolución política-democrática y la tradición de movilización social en nuestro país.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Paredes.

Ahora tiene la palabra la Diputada María de los Ángeles Huerta.

La Diputada María de los Ángeles Huerta del Río: Gracias.

Con el permiso del Presidente.

Compañeras y compañeros Diputados.

Qué ingeniosos nuestros legisladores de oposición, “Ley Garrote”. Ojalá hubieran tenido ese ingenio para resolver los gravísimos problemas que dejaron en este país, pero aparte de los jocoso que es su única contribución a esto, lo que hubiera sido bueno es que leyeran bien cómo quedó finalmente, cómo quedaron finalmente las reformas al Código Penal en el estado de Tabasco. Y también hubiera puesto a analizar la realidad del estado y desde cuándo vienen estos gravísimos problemas.

Para mencionar solo un caso, les digo que en el pasado reciente, en el 2017 la Coparmex y el Consejo Coordinador Empresarial exigieron, al gobierno de Tabasco, que hicieran algo contra las extorsiones de los pseudosindicatos, estas cámaras tenían registrados a más de 400 de este tipo de organizaciones delictivas que amenazaban, incluso con armas de alto poder a los ciudadanos y es por este tipo de cosas que se detuvo la inversión en Tabasco, para el 2013 había 250 pozos petroleros, inversión para ello y esto bajó a 20 en el 2017.

Ese es el daño a la economía y ese es el daño que sufren los ciudadanos que se quedan sin empleo y sin ingresos por culpa de esta delincuencia. Estamos viviendo un momento muy importante en el proceso de la cuarta transformación, estamos ahora poniendo orden en la casa; el gran desorden y la gran corrupción que hay en casi todos los ámbitos de la vida pública es justo la que dejaron los gobiernos del PRI y del PAN y que por fin ahora está siendo arreglada.

Como ya lo dijo muy claramente el exministro José Ramón Cossío, cuando los derechos humanos entran en colisión unos con otros, se requiere que el ejercicio de los derechos de todos los ciudadanos sean jurídicamente regulados. Y es esto justamente lo que acaba de hacerse con esta ley.

Con las reformas realizadas a esta ley llamada coloquialmente ahora por los panistas la “Ley Garrote” y que si quisiéramos seguir con lo ingenioso le podríamos poner de apellido el de Madrazo, porque esta ley fue elaborada en tiempos en que Tabasco justo fue gobernada por Roberto Madrazo y que además es una ley que fue aprobada en el Congreso local en esa Legislatura número LV de Tabasco y que por cierto casi en su totalidad estaba integrada por legisladores de ese partido.

Hoy estas reformas fueron aprobadas por todas las fuerzas representadas en el Congreso, las reformas a esta ley vigente desde 1997 justamente lo que hacen es lo sugerido por el exministro Cossío, garantiza el derecho de todos los ciudadanos a la libre circulación y, con ello asegura que el derecho de los ciudadanos de llegar al trabajo, el de las ambulancias y los enfermos de llegar a los hospitales y que la libre actividad comercial y económica no se vea mermada porque se les impida el transporte.

Así que en lo que respecta a la reforma de esta ley, lo que estamos haciendo es garantizar el derecho de los ciudadanos, aquí es justo dónde está el centro del asunto. Hemos convertido a la “Ley Garrote” elaborada por el priismo tabasqueño, en una propuesta que garantiza el derecho de todos los ciudadanos del estado por su parte.

Por supuesto que podrán libremente manifestarse todos los ciudadanos, esta es una garantía constitucional que nuestro Presidente ha sido muy claro en asegurar, que nunca jamás volverá a ser coartada esta libertad; ya mucho hemos sufrido con la represión al libre derecho de manifestarnos ocurrido en sexenios anteriores, no se diga en tiempos de Calderón y Peña Nieto, solo para mencionar algunos y para no referirme a las tragedias represoras del 68 y del 71.

Sabemos todos, con claridad, que una cosa es la extorsión y otra muy diferente es la libre manifestación de las ideas. Todos los que estamos hoy en el gobierno de Morena fuimos víctimas, de alguna manera, de la represión de los gobiernos anteriores y es porque conocemos los daños causados a la libertad de expresión, es por eso que estamos ahora tan interesados en garantizarlos a toda costa. Eso es lo que nuestro Presidente ha dicho en repetidas ocasiones, pero además así se ha comportado en los hechos.

Recordemos que hubo bloqueos en la Cámara de Diputados y jamás se usó la fuerza pública para nada, todos los ciudadanos mexicanos lo sabemos muy bien que esta libertad está totalmente garantizada, la pretendida trampa de querer hacerle creer a la opinión pública que esta “Ley Garrote” proviene de nuestros legisladores en Tabasco, es algo que nadie les va a creer; entre más tratan de mentir y entre más tratan de trampear la realidad, más profundamente se hunde la oposición. Con más claridad que nunca nos demuestran que no están, creo que nunca lo han estado, a la altura de lo que este país necesita, y por eso perdieron y por eso siguen perdiendo toda su credibilidad.

¿Quién les va a creer a ustedes que un gobierno que ha luchado por tantos años para garantizar la libertad de todos o quiera ejercer o hacer algún tipo de limitación a esa libertad? Nadie les va a creer a sus mentiras y mi humilde sugerencia es que ya dejen ese discurso lleno de trampas y de falsedades.

La ley que se aprobó en el estado de Tabasco es muy clara al puntualizar que la multa y la prisión solo será ejercida contra quienes extorsionen o contra quienes intenten imponer cuotas para impedir parcial o totalmente el tránsito de personas, vehículos, maquinaria, etcétera.

En varios estados, y con esto termino, existe ya esta normatividad similar, en Oaxaca, en Guanajuato, en Nuevo León, en el Estado de México y no he visto que nadie se rasgue las vestiduras por esto.

Estamos, los ciudadanos, ya muy cansados de sus mentiras y de sus trampas, nadie les va a creer a esto. ¿Esta ley es una ley que hace falta?

Es cuanto.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Tiene la palabra el Diputado Elías Lixa.

El Diputado José Elías Lixa Abimerhi: Don Carlos Castillo Peraza, decía: “Que hay una cosa peor que una República sin democracia, y es una democracia sin República”. Estamos permitiendo que a través de Tabasco se desmorone uno de los pilares de nuestra casa común, el respeto a la democracia, el respeto a la expresión de los ciudadanos.

La Diputada que me antecedió, me pregunta desde su escaño, ¿quién me va a creer eso? Y yo les respondo ante su apreciación de que nadie, que cualquier persona que sepa leer y que lea con atención lo que sus compañeros del “cuatroteísmo” de Tabasco han aprobado a través de una Ley.

Bajo el argumento de que empresarios solicitaron acabar con las extorsiones, están acabando con la voz de los ciudadanos y eso es inadmisible, y eso demuestra la ineficacia y la incapacidad de un gobierno por buscar alternativas. Esta ley deja de distinguir a los delincuentes de los ciudadanos.

A ver, no nos sorprende que dentro de esta visión ustedes no sean capaces de distinguir a los ciudadanos de los delincuentes.

A ver, incluso en meses recientes, a las puertas de la Cámara de Diputados, sus socios de la CNTE prohibieron el acceso de los diputados para aprobar el presupuesto que el Presidente había enviado. Incluso, aceptarán ustedes que no iban a hacer ninguna modificación y que iban simplemente a funcionar como oficialía de partes, y permitieron que de manera delincuencial, con todas las amenazas, se permitieran este tipo de abusos y atropellos sin hacer nada al respecto.

Esto es únicamente cuando conviene, eso se llama cinismo, eso se llama, sin duda, hipocresía.

Pero entremos en materia. Si no quieren que le llamemos “Ley Garrote” lo primero que tienen que hacer es no llamarle ustedes “Ley Garrote”. Quien me antecedió en la palabra dijo: “no le llamen Ley Garrote”, acto seguido le llamó “Ley Garrote” en cinco ocasiones.

Entonces, en algo estamos todos de acuerdo, esta es la “Ley Garrote” de Tabasco, esta es la “Ley Garrote” de México.

Y entrando en materia jurídica, tenemos que analizar dos aspectos fundamentales, el primero es la idoneidad. No es una ley idónea porque no garantiza su fin, únicamente se está criminalizando un derecho. Si bien es cierto que pueden ser contrapuestos dos derechos humanos y que se tiene que ver por legislar en la materia, criminalizar uno no es la solución; segundo, no se cumple con el principio de necesidad, porque no es la opción menos lesiva.

Las autoridades, antes de ir por la máxima consecuencia tienen que explorar alternativas menos lesivas. ¿Cómo cuáles? Como sanciones administrativas, como regular el uso de la fuerza, pero en este caso se están yendo por penalizar una conducta, que es la máxima restricción y tampoco se atiende a la proporcionalidad.

Les decía que bastaba con una persona que sepa leer para poder distinguir este asunto y yo les invito a leer con atención el artículo 196 Bis, como el artículo 299. Ya hizo una cita la Diputada Sauri Riancho, pero creo que hay que abundar mucho más. Ambos artículos inician diciendo: “al que careciendo de facultad legal impida o trate de impedir por cualquier medio.”

¿Qué es tratar de impedir por cualquier medio?

¿Hacer una huelga, hacer uso de un derecho laboral?

¿Eso es tratar de impedir por cualquier medio?

¿Van a reprimir derechos laborales?

Tratar de impedir por cualquier medio puede ser cualquier campaña de libertad de expresión, incluso a través de redes sociales, es tratar de impedir por cualquier medio. Y a quien le causa risa probablemente no ha leído, pero hay algo todavía mucho más grave que ese tipo de manifestaciones y es el siguiente párrafo, equipara, en primero, a quien impida de quien trate de impedir, que no puede tener sanciones iguales un hecho que otro, pero además las mismas penas las aplica para quien obstruya el libre tránsito.

¿Esto qué significa? Que en el primer supuesto no están apelando a la libertad de tránsito, no cumple ni siquiera el supuesto de derechos humanos que ustedes mismos habían dicho.

Legisladores, tenemos que reflexionar con mucha más profundidad lo que se nos pone a consideración y debemos fijar posturas resueltas en favor de la democracia.

Y ya que han dicho, porque aquí sostuvieron que tomaron la ley de Madrazo, pues también les recuerdo lo que estuvieron repitiendo en todos los rincones del país durante su campaña: “Abrazos, no madrazos.” ¿O cómo era? “Abrazos, no garrotazos.”

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Diputado.

Tiene el uso de la palabra ahora la Senadora Marybel Villegas, de Morena.

La Senadora Freyda Marybel Villegas Canché: Gracias, Presidente.

Primero hay que puntualizar. Lo que se aprobó en Tabasco no es una ley, es una reforma. Y primero quiero reflexionar que no somos iguales al anterior régimen, señores y el que no seamos iguales garantiza, de entrada, que no se reprimirá al pueblo.

¿Qué pasaba en los sexenios anteriores? Para refrescarles la memoria a los que me han antecedido, se aprobaban en esta misma Cámara las reformas del pacto contra México, se reprimían las manifestaciones.

¿Se acuerdan qué difícil era venir al Senado? Era pasar vallas, caminar por Reforma, pasar por Insurgentes, dar la vuelta. Nosotros mismos en Morena nacimos de las protestas, de señalar lo que se hacía mal y de ganar con el respaldo de la gente la justicia que México necesitaba. Ahí está la diferencia, con el respaldo de la gente.

Las reformas propuestas en el Código Penal Estatal de Tabasco no afectan los derechos humanos y no limitan la libertad de los ciudadanos, jamás lo permitiríamos porque no somos iguales. Los derechos de los tabasqueños quedan protegidos y garantizados, el derecho a disentir y manifestarte es parte de nuestra identidad democrática, y está claro que están protegidos.

En los gobiernos de Morena jamás se usará la fuerza para reprimir a los ciudadanos. Nosotros no traicionamos a quienes nos llevaron a tener la posibilidad de un cambio de régimen.

En la cuarta transformación tenemos prisa, tenemos prisa por separar el poder público del poder económico. Por eso no nos vamos a prestar a los chantajes, a la corrupción y a la extorsión. Lo que se busca en Tabasco es terminar con las extorsiones, no quieran confundir, terminar con las extorsiones de algunos grupos que pedían “moches” a empresarios, a trabajadores, para poder transitar por los caminos.

Por eso es importante entender el concepto de la mayoría. Cuando se lucha por la justicia y por la democracia, las mayorías se manifiestan. Y hoy en México, gracias al cambio de régimen, se respetan los derechos humanos.

Hoy en México vivimos una guerra frontal contra la corrupción y los poderosos deben acostumbrarse, señores, a que nuestro país ya cambió.

Esta reforma busca acabar con la corrupción, queremos legalidad y respeto al Estado de derecho. La cuarta transformación tiene prisa y no nos vamos a detener.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Tiene la palabra la Diputada María Rósete, del Partido Encuentro Social.

La Diputada María de Jesús Rósete Sánchez: Honorable Asamblea.

Con su permiso, Presidente.

Con el debido respeto, y respetando todos los puntos de vista, quiero decir que la esencia de esta reforma no es la extorsión. Aquí esto significa limitar el derecho a la manifestación y a la expresión.

Y resulta curioso que hace 23 años la Comisión Permanente del Congreso de la Unión fue escenario de debates entre grupos parlamentarios por los actos de desalojos violentos protagonizados por la policía estatal en contra de manifestantes que bloquearon el acceso a 58 pozos petroleros en diversos puntos del estado de Tabasco, y en donde hubo varios lesionados, además de decenas de detenidos, eso lo tenemos muy bien grabado.

Las acusaciones giradas por las autoridades ministeriales contra los manifestantes en febrero de 1996 fueron los siguientes delitos:

Primero. Oposición a que se realice alguna obra o trabajo público, daño en propiedad ajena, sabotaje contra el consumo y las riquezas nacionales, y asociación delictuosa, esto en contra de organizaciones sociales.

Ahora con las reformas al Código Penal del Estado de Tabasco, el Congreso Local decide legitimar y dar la razón a las imputaciones que acabo de señalar, y a partir de su aprobación quien o quienes infrinjan la ley y realicen actos como los desarrollados hace más de 20 años, estarán cometiendo delitos graves.

Con estas decisiones parece que van en contra de la cuarta transformación que ha planteado el Presidente de la República, y por la cual votaron millones de personas no solamente de Tabasco.

El grupo parlamentario de Encuentro Social en la Cámara de Diputados se pronuncia en contra de este tipo de reformas que atentan contra los derechos humanos, y que generarán violencia cuando se ejerza la ley.

Reprobamos el uso de la fuerza por encima de la razón, de la negociación y del diálogo. Hacemos un exhorto a quienes fueron víctimas en 1996 por el empleo de la fuerza y violencia de las autoridades de seguridad pública del estado de Tabasco, acompañados por policías judiciales federales y el Ejército a que también se pronuncien en contra de estas medidas represoras utilizadas en el pasado, y duramente criticadas por muchos de nosotros y por la sociedad.

Varias de las personas agredidas en ese entonces ahora están, y estamos del otro lado, del lado del gobierno o del Congreso de la Unión, por lo que su enérgica protesta será de gran peso, para señalar como un acto de cobardía y traición de algunos legisladores hacia la sociedad de Tabasco.

Las reformas retrógradas y violatorias de los derechos humanos que aprobaron con esas decisiones están confrontando la intención de hacer leyes a modo y de intereses particulares contra el espíritu de la cuarta transformación.

Están comprometiendo al Presidente de la República, a funcionarios del gobierno federal, a integrantes de la actual legislatura a aceptar que cometieron un delito en 1996 cuando ejercieron su derecho a la libre manifestación, a la oposición de decisiones unilaterales a actos que lesionan, lastiman y afectan el patrimonio y la dignidad de las personas.

Porque antes era represión y ahora es ejercer la fuerza para garantizar el orden y la paz pública. Así como salvaguardar la integridad física y patrimonio de las personas.

Seamos coherentes con la historia y con las acciones, qué datos, información o intereses inquietaron a Diputados del Congreso de Tabasco para aprobar una reforma que atenta contra los derechos humanos de los tabasqueños, e indigna a muchos mexicanos.

El grupo parlamentario de Encuentro Social se suma a las manifestaciones que rechacen cualquier iniciativa que lastime los derechos de las personas, y vayan en contra del proyecto de nación por el que apostamos y que requerimos las entidades federativas, que son parte de la Unión, y lo que pase en ellas incide, de alguna forma, en el ámbito nacional.

No evadamos responsabilidades ni compromisos, lo que hagamos ahora lo vamos a lamentar mañana.

Ya fue Baja California, ahora Tabasco, ¿qué entidad sigue con alguna otra disparatada?

Es cuanto.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Diputada María Rósete.

Tiene ahora la palabra la Senadora Ana Lilia Rivera.

La Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Presidente.

Con permiso de la mesa.

Estimadas, estimados integrantes del Congreso de la Unión, en sesión permanente.

A mi querido pueblo de México.

Como en los tiempos más antiguos de nuestra raza, las culturas prehispánicas que de manera cíclica reconstruían su historia, los mexicanos nos encontramos con la nuestra nuevamente.

A quien me antecedió en la palabra y a otros, yo solamente les quiero decir que esta tribuna representa una gran responsabilidad, que venir a polarizar con discursos facciosos, calumniosos, o con suposiciones de creer, como lo dice un dicho popular: “que el León cree que todos son como él” Pues hoy se equivocan.

Este país pidió una oportunidad, y la dijo fuerte. Y hoy espera de nosotros que por lo menos esta tribuna la pongamos a la disposición de las necesidades más sentidas de nuestra nación que durante los últimos años perdió su plena soberanía alimentaria, económica y, por supuesto, energética.

Recuperar y reconstruir a México como en los tiempos cíclicos nos lleva a recordar un maravilloso discurso de Benito Juárez, dijera el 15 de julio de 1867, hoy que aquí alguien ha dicho que hay un momento en el que entre la autoridad y tu sentimiento de lucha social te lleva a determinar en qué momento se aplica la ley en un Estado de derecho.

Benito Juárez nos dijo: “Mexicanos, encaminemos ahora todos nuestros esfuerzos a obtener y a consolidar los beneficios de la paz, esa paz que tanto nos hace falta. Bajo sus auspicios será eficaz la protección de las leyes y de las autoridades para los derechos y la protección de los derechos de los habitantes de la República”.

Escuchen bien lo que hoy Tabasco nos dice “que el pueblo y el gobierno respeten los derechos de todos entre los individuos como entre las naciones el respeto al derecho ajeno es la paz”.

Senadores, Senadoras.

Diputados, Diputadas.

Comprometámonos con el bienestar y la prosperidad de México. Acaso no todos queremos que nos vaya bien, no queremos vivir en paz; no le queremos desear buena suerte a este gobierno que enfrenta todas las calamidades de un régimen que nos dejó hecho pedazos.

Ya no se vale echarle la culpa al pasado, mientras el pasado siga gobernando México estarán presentes nuestros discursos y en nuestras acciones, compañeros, sólo puede conseguirse la paz y el bienestar de México con un inviolable respeto a las leyes y con la obediencia a las autoridades elegidas por el pueblo. Esto lo dijo Benito Juárez.

Les duela a quien le duela, Andrés Manuel López Obrador es el Presidente de los mexicanos y es la autoridad que el pueblo quiso.

Le moleste a quien le moleste, las mayorías que hoy representamos, el Senado de la República y la Cámara de Diputados, y la que representa Tabasco en su gobierno local y su Congreso, es el gobierno del pueblo, déjenlo gobernar y denle una oportunidad.

Y quiero hacer esta reflexión porque no se vale que mientras aquí se vienen a hacer posicionamientos fáciles, donde escandalizamos con una “Ley Garrote” que ustedes inventaron, vayamos a remitirnos a los periódicos donde nos dicen que el Presidente de Acción Nacional y los panistas en días pasados pedían la destitución de Muñoz Ledo por el bloque que tenían los maestros de la CNTE, solicitaban al Presidente que se utilizara la fuerza pública para retirar a los maestros que estaban y ahí estuvieron, y nadie los retiró, y hoy vienen a decir: ¡Ay! pudiera ser, quizá lo hagan. No somos como ustedes.

Y también decirles que allá en Tabasco un Diputado que encabeza la fracción del PES, de nombre Juan Carlos Ortiz, es nada más y nada menos que el dirigente de taxistas piratas que tienen un pseudosindicato afiliado a la CNOP, a la CTM y al PRI; no nos sorprenda porque hay quienes en nombre del PES vienen aquí a decir lo que acabamos de escuchar.

Y voy a concluir un minuto, Presidente, le pido que me lo permita, porque como abogada quiero hacer algunas precisiones técnicas que sirven para demostrar la falta de información y la malicia política que envuelven a la discusión sobre las reformas al Código Penal de Tabasco.

Primeramente me parece importante decir con claridad terminológica en aspectos legales y con objetividad en el uso del lenguaje, que son elementos mínimos deseables para las discusiones en una Cámara alta, como ésta que representa la soberanía en la que estamos presentes, en este sentido hablemos de corrección, y alguien ya me lo dijo, no hablamos de una ley, hablamos de reformas al Código Penal de Tabasco.

La reforma aprobada en el Congreso local de Tabasco es una modificación de lo que ya hemos comentado, una ley ya existente.

En segundo lugar, la reforma no crea ninguna figura jurídica nueva, simplemente reclasifica la penalidad del delito de extorsión que ya existía en el Código Penal en cuanto a su penalidad.

Ahora bien, contrario a lo que afirma la oposición, ya sea por falta de información o por mera malicia, la reforma aludida no contraviene ni restringe los derechos a la protesta y a la manifestación pública. Esto, claro, si se da una lectura apropiada a nuestra Constitución que en efecto en el artículo 6° de nuestra ley fundamental establece que la manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino que en el caso de que ataque la moral, la vida privada o los derechos de terceros provoque algún delito, con letras negras, o perturbe el orden público.

Por otra parte, el artículo 9° del mismo ordenamiento señale que no se podrá coartar el derecho a asociarse o a reunirse pacíficamente, con letras negras, o con cualquier objeto lícito.

De una correcta interpretación de los preceptos citados, resulta claro que los derechos aludidos no serán absolutos, ninguno lo es, pues el ejercicio de un derecho no puede usarse como pretexto para la comisión de delitos. En este sentido, la reforma en comento consiste en una medida legal que busca poner fin a los altos índices de extorsión que se han registrado en el estado de Tabasco. Con esto se pretende corregir el vicio de sobornos o autoridades en particular de Pemex a quienes han llegado a exigirles el cobro de hasta 500 mil pesos a la semana.

Por estas razones, la medida legislativa no es inconstitucional ya que persigue un fin constitucionalmente válido, es idónea, por lo que dijeron que no lo era, para alcanzar dicho fin, si logra desincentivar la comisión de los ilícitos aludidos. Asimismo, esta reforma es necesaria en virtud de la gravedad del problema social que enfrenta la entidad, como hace un momento bien lo dijo la Senadora Paredes, el gobernador conoce mejor que nadie la manera de operar y de vivir y de manejarse políticamente de estos grupos en su estado.

No obstante, recordemos que existen los canales constitucionales y las instituciones y los medios jurídicos idóneos para cuestionar si esta ley es inconstitucional o es inconvencional. Acudamos a ellos, no caigamos en la mera descalificación política que detona carencia de capacidad para sostener un diálogo institucional a la altura, lo cual es inadmisible en una instancia como la que representa el Senado de la República.

Y yo termino diciéndoles lo que Benito Juárez nos dijo: “yo los convido a que juntos vayamos a reconstruir este país” y que en esta oportunidad histórica cíclica seamos hermanos los mexicanos de los mexicanos. Démosle un ejemplo al mundo que espera mucho de nosotros y a nuestro pueblo que está esperando desde hace tanto tiempo la dignidad de la representación popular.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Tiene ahora el uso de la palabra el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, Presidente. Con su permiso.

Estimados legisladores, integrantes de esta comisión.

Sí es un debate trascendente, no es un debate coyuntural.

Detrás de lo que está ocurriendo en esta reforma subyace una interpretación del papel que juega el derecho.

Detrás de esta reforma y de otras expresiones del gobierno, subyace un planteamiento, el derecho suyo.

No sólo es una traición a la biografía de los movimientos de izquierda en buena medida y durante mucho tiempo representados por Morena; no, está plagada de imprecisiones jurídicas y todas tienen el mismo fondo, garantizar que en la decisión de esa reclasificación obedezca fundamentalmente a la intención del que la interpreta, en este caso el gobierno del estado de Tabasco.

No hay ningún afán desmesurado, desproporcionado, es bastante lógico, se ha reconocido aquí. Y aprovecho reconocer las buenas intenciones en muchas otras cosas del gobernador de Tabasco, a quien le tengo particular aprecio y estima; pero aquí lo que está haciendo con plena traición a la biografía de su movimiento, del quien lo llevó al gobierno, es resolver por la fácil, lo que él ya prevé va a ser un problema en el gobierno que él lo encabeza durante este tiempo.

Pero, sobre todo, el problema que va a ser complacer las medidas y las acciones del gobierno federal en su estado.

No nos hagamos, detrás de este debate está la intención más importante de obra pública para el estado de Tabasco, y son las que tienen que ver con la nueva refinería y con las demás obras en materia petrolera que se tienen que hacer ahí.

Oigan, ¿querer blindar eso es reprobable? No, ya lo han dicho aquí, ha sido durante mucho tiempo la solicitud de la expresión de la iniciativa privada.

¿Pero qué está detrás el día de hoy de este debate?

El ministro Cossío lo dice en su columna sobre este tema: “El problema es que nuevamente el planteamiento del gobierno frente al derecho es: “cuando yo lo digo es así, cuando tú lo dices es lo contrario”; “cuando estás a mi favor es el pueblo bueno y sabio, es el derecho a la libre manifestación, es la libertad, es la reivindicación de valores populares”; “cuando estás en contra mía eres un extorsionador, estás coercionando, eres un delincuente”.

Compañeros, lo único, la única esperanzas que tenemos de progresar como país es hacer efectivo el Estado de derecho, y la única manera posible es que el Estado de derecho sea el mismo que se aplique a todos absolutamente por igual y que no tenga un juez máximo, y que no dependa de la consigna política, y que no dependa de la capacidad económica, y que no dependa de las coyunturas sociales, ni siquiera de las aparentemente justas.

La única manera posible de que un país progrese es que su Estado de derecho sea exactamente el mismo para todos, y eso es lo que está cambiando aquí.

Y si no lo quieren creer vean lo que aprobó el Congreso del estado de Tabasco.

En el artículo 307 no admite duda, ninguna, la expresión es directa a los que han pretendido aquí hacer la argumentación jurídica.

“Se aplicará prisión de 2 a 10 años y multa de 60 a 200 veces el valor diario de la Unidad de Medida y Actualización”, ¿hay alguna distinción? No.

Acto seguido, dice: “Al que interrumpa o dificulte el servicio público local de comunicación”, no hay distinción alguna en el artículo 307, no nos engañemos, no nos sorprendamos.

Y luego en el artículo 308 se agrega: “Al que extorsione, coercione o intente imponer o imponga cuotas”.

O deje el artículo 307 como estaba, que dice prácticamente lo mismo.

Aparentemente tenemos que celebrar que ahora, dice una legisladora que me antecedió, “es una reforma, no es una nueva ley, es una modificación, no es algo nuevo”, nada más que es una modificación hecha sobre un delito que ya estaba categorizado, no está inventando el Congreso de Tabasco el delito de extorsión, le crea una nueva categoría.

“Si interrumpes las vías de comunicación para obras públicas, si obstaculizas el traslado de equipo para obras públicas eres un coercionador o extorsionador”.

Si a cambio de eso, revisen, por favor, la definición de extorsión, tienes un beneficio, pretendes imponer un beneficio, y lo que ocurre en ese caso, estimados amigos, es otra vez la presencia de los dos raseros y las dos medidas, las dos pesas.

Cuando un grupo magisterial bloquea durante casi un mes las vías de comunicación de Michoacán es el pueblo bueno y sabio.

Las pérdidas económicas provocadas por eso, por la petición de más plazas, por la petición de hacerle caso a sus demandas políticas esas no son extorsiones.

Pero si lo haces cuando se trate de obras públicas en el estado de Tabasco merecerás una sanción que puede ser hasta de veinte años de cárcel si llevas a menores de edad.

Otra vez el punto, si queremos Estado de derecho o no, y no es algo que deba obedecer a los tiempos del gobierno o a la filosofía que se imponga en las mayorías del Congreso, el Estado de derecho debe ser único, su único rasero efectivamente debe ser el compromiso jurídico de que se pueda aplicar con proporcionalidad y racionalidad, y eso también se viola en esta modificación, ya lo dirá la Corte en su momento.

Aquí, estimados amigos, estamos en algo más de fondo, ya lo dijeron claramente, “nosotros somos distintos”.

¿Cuál es la garantía en la ley para eso, estimados amigos?, ¿en qué parte de la Constitución dice quién es diferente, mejor?

Ojo, no vaya a ser que de verdad seamos distintos y resultemos peores.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Tiene ahora el uso de la palabra la Senadora Imelda Castro.

La Senadora Imelda Castro Castro: Con su permiso, Senador Presidente.

“La calidad de un gobierno también se mide por la calidad de sus oposiciones”, creo que esta es una frase de Manuel Zafra, un español académico, analista de la gestión pública.

Y esto lo digo, compañeras y compañeros legisladores, porque se puede mentir con mucha facilidad, a veces, y hemos escuchado varios discursos, no solamente en esta sesión, sino en otras, de verdaderos gritos desesperados, de mentiras y distorsiones, interpretaciones intencionadas.

Sin embargo, pues las mujeres y los hombres de Estado le apostamos al mediano y largo plazo, a los proyectos de gran aliento, y la cuarta transformación es un proyecto de largo aliento, por eso no debemos desesperarnos quienes debatimos estas cosas.

Segunda cuestión que yo celebro aquí, es que por primera vez en la historia los temas, los problemas, las cosas que están sucediendo en las entidades federativas tienen en esta tribuna una expresión, y hemos sido muy claros cuando no compartimos decisiones, medidas y conductas, como fue el caso de la Ley Bonilla.

Queda claro que nuestra postura ahí va en contra de esas resistencias que hay a la cuarta transformación fuera y dentro, hay que reconocerlo.

Sin embargo, en este tema que nos ocupa, el caso de Tabasco, por ejemplo, una mentira que aquí se dice olímpicamente, son 20 años.

Compañeras y compañeros, aquí se hizo una comparativa y se habló de que en algunos estados este delito o esta equivalencia del delito era de 7, 8, 10 años, el caso de Tabasco son 13, quizás así debió haber sido 10, para estar al nivel del país.

Supongamos que ese es un exceso, sin embargo, miren, no debe de quedar ninguna duda, este gobierno y la cuarta transformación significan un régimen de derechos y libertades, donde la libre expresión, el libre tránsito, la expresión de ideas, opiniones, proyectos, van a ser siempre derechos protegidos y estimulados por la cuarta transformación, no vengamos aquí a decirnos eso, que no es así.

Y sí, sí somos distintos, sí somos diferentes, porque no somos como aquellos gobiernos que confundían al ciudadano con el delincuente y le daban el mismo trato, somos diferentes por muchísimas razones, y porque también estamos defendiendo y salvaguardando un Estado de derecho, la cuarta transformación no significa desorden, no significa caos, no significa irresponsabilidad, significa que debemos de darle las condiciones a los diferentes actores de la economía para que contribuyan al desarrollo económico que aquí se ha venido a hablar de estadísticas, etcétera, pues esta es una aportación de Tabasco, y está muy claro, compañeros, estudiemos los códigos penales de los estados y vamos a encontrar estas equivalencias, extorsión, obstrucción de inversión, obstrucción empresarial y en los hechos también hay otros que no se denomina formalmente pero es el derecho de piso, pero que a veces no venimos aquí, no lo reconocemos y no decimos.

En nuestros estados, los transportistas, los constructores, diferentes actores económicos no pueden desarrollar su actividad porque hay actores políticos, hay grupos de interés, simplemente recordemos en el ámbito del campo, la antorcha mundial, no, eso no debe seguir en este país, compañeros, necesitamos orden, necesitamos que el desarrollo económico, que el crecimiento de la economía se dé.

Entonces, pues, de mi parte es simplemente ahondar en estas preocupaciones, en estas reflexiones y finalmente yo los convoco a que lean el comunicado público que hizo la Semit, en Villahermosa, Tabasco, aquí está el sentido de esta reforma.

Y termino, castigar a quienes extorsionan, coaccionan y violentan fuentes de ingreso económico, en ningún momento significa coartar la libertad de expresión o libertad de manifestación, es solamente defender la libertad de ganarse la vida dignamente, ahí está el sentido de esta reforma.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora.

Con la oradora Imelda Castro, ha terminado la lista de oradores y oradores, había otros dos, pero declinaron.

Vamos a pasar al siguiente asunto.

Quiero informarles que hemos recibido a lo largo de esta mañana o de la mañana hace rato, los 17 votos aprobatorios de congresos estatales al proyecto de decreto por el que se reforma el apartado C del artículo 2º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de personas, pueblos y comunidades afromexicanas.

Por lo tanto, solicito a la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza incorporar el asunto del cómputo de dichos votos al Orden del Día de la sesión de hoy.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Con gusto, Presidente.

Consulto a la Asamblea, en votación económica si autoriza que se incorpore el asunto referido a la agenda del día.

Quienes estén porque se autorice favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Ahora le solicito Senadora Secretaría, dé cuenta con los votos recibidos y realice el escrutinio a que se refiere el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Doy cuenta, Presidente.

Señor Presidente, informo a la Asamblea que se recibieron los votos aprobatorios de los congresos de los estados de Campeche, Chiapas Coahuila, Colima, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco Estado de México, Michoacán, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Puebla, Sinaloa, Tabasco, Tlaxcala y Veracruz, así como del Congreso de la Ciudad de México al proyecto de decreto por el que se reforma el Apartado C del artículo 2º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de personas, pueblos y comunidades afromexicanas.

Con base en la documentación a la vista, esta Secretaría da fe de la emisión de 17 votos aprobatorios, del proyecto de decreto de referencia.

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Verificada la aprobación de la mayoría de las legislaturas de los estados y de la Ciudad de México al proyecto de decreto de reforma constitucional, les solicito a todas y a todos ponerse de pie para la declaratoria de aprobación.

(Todos de pie)

Muchas gracias.

A efecto de dar cumplimiento a lo que establece el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y una vez computado el voto aprobatorio de las legislaturas de los estados de Campeche, Chiapas Coahuila, Colima, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Estado de México, Michoacán, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Puebla, Sinaloa, Tabasco, Tlaxcala y Veracruz y de la Ciudad de México, sumando un total de 17, por lo que se constituye la mayoría de las mismas, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión declara aprobado el decreto por el que se reforma el Apartado C del artículo 2º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de personas, pueblos y comunidades afromexicanas.

Se remite al Diario Oficial de la Federación para su publicación.

A nombre de la Comisión Permanente, me permito expresar nuestro reconocimiento a las Cámaras del Congreso de la Unión y a las legislaturas de los estados de la Ciudad de México por la reforma aprobada que representa un gran paso para lograr la igualdad de reconocimiento de todas y todos los mexicanos, incluyendo a los pueblos y comunidades afromexicanas como parte de la gran diversidad de culturas e historia que existe en nuestro país y que salda una deuda histórica de más de 500 años.

La Comisión Permanente seguirá atenta para recibir las resoluciones que emitan otras legislaturas sobre este asunto, mismas que se integrarán al expediente.

Felicidades a todas y a todos, me da mucho gusto hacer esta declaratoria de reforma constitucional.

(Aplausos)

Pueden tomar asiento.

La Mesa Directiva ha procesado un acuerdo, por el que se condena enérgicamente el atentado de que fue objeto la licenciada Griselda Martínez Martínez, presidenta municipal de Manzanillo, Colima, el pasado 26 de julio y exhorta a las autoridades correspondientes a conducirse con perspectiva de género en la investigación.

Por tratarse de un asunto extremadamente urgente, solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea si se incorpora este asunto al Orden del Día.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: En votación económica, consulta a la Asamblea si se autoriza que se incorpore el tema al Orden del Día.

Quienes estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano, por favor.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, sírvanse levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se acepta incorporar el tema al Orden del Día, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Solicito que dé lectura a los resolutivos del punto de acuerdo.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Acuerdo de la Mesa Directiva por el que se condena enérgicamente el atentado de que fue objeto la licenciada Griselda Martínez Martínez, presidenta municipal de Manzanillo, Colima, el pasado 26 de julio y se exhorta a las autoridades correspondientes a conducirse con perspectiva de género en la investigación.

Punto de acuerdo.

Primero.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión condena enérgicamente el atentado de que fue objeto la licenciada Griselda Martínez Martínez, presidenta municipal de Manzanillo, Colima, el pasado 26 de julio y en el que resultaron heridas dos personas.

Segundo.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicita a la Fiscalía General del estado de Colima, en el ámbito de sus atribuciones, una pronta investigación para dar con los responsables del atentado.

Tercero.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicita, de manera respetuosa, a las autoridades locales y federales en materia de seguridad pública a reforzar la seguridad de la licenciada Griselda Martínez Martínez, con objeto de que cumpla con las funciones públicas para las que fue electa.

Cuarto.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta a la Fiscalía General del estado de Colima, a conducirse con perspectiva de género en la investigación, así como aplicar medidas y acciones de protección hacia la presidenta municipal de Manzanillo.

Quinto.- Asimismo solicita al titular del Ejecutivo de la entidad, licenciado José Ignacio Peralta Sánchez la implementación de medidas orientadas a prevenir, erradicar y sancionar la violencia política contra las mujeres en razón de género, de manera inmediata.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, el día 31 de julio de 2019.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Ahí debe decir salón de sesiones de la Comisión Permanente. Porque no estamos en San Lázaro.

Una inercia de Mario. Pero que se corrija.

Está a discusión el acuerdo.

Si no hay opiniones en torno a este acuerdo, solicito a la Secretaría consulte, en votación económica.

Antes tiene la palabra el Diputado Mario Delgado.

Sonido en su escaño, por favor.

El Diputado Mario Delgado Carrillo: (Desde su escaño) Presidente, nada más para agradecer el apoyo de los distintos grupos parlamentarios en este acuerdo que condena un hecho bastante grave, el ataque a una autoridad municipal, a la presidenta Griselda Martínez, de Manzanillo, donde la habilidad de uno de los elementos de la Marina le permitió salvar la vida, un escolta que le había sido asignado a la presidenta desde hace algunos meses ante el peligro de la situación en Manzanillo.

Y reconocer la valentía de la Presidenta, reconocer también al elemento de la Marina que hoy sigue lesionado, sigue siendo atendido.

Pero qué bueno que coincidamos en esta condena, en pedir también una investigación pronta y expedita, pedirle a la Fiscalía del estado que tenga, que dé con los responsables y que se refuerce la seguridad de la presidenta municipal a nivel local, a nivel federal.

Y qué bueno que tengamos este acuerdo, esta condena unánime de la Comisión Permanente ante este cobarde ataque de la delincuencia en contra de una autoridad electa.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Si no hay otra intervención, solicito a la Secretaría recoja, en votación económica, la propuesta que ha hecho la Mesa Directiva.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto si es de aprobarse el acuerdo de la Mesa Directiva, por el que se condena enérgicamente el atentado de que fue objeto la licenciada Griselda Martínez Martínez, en votación económica.

Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo levantando la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén en contra, sírvanse manifestarlo levantando la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Aprobado por unanimidad el acuerdo de la Mesa Directiva, por el que se condena enérgicamente el atentado de que fue objeto la licenciada Griselda Martínez Martínez, presidenta municipal de Manzanillo, Colima, el pasado 26 de julio y exhorta a las autoridades correspondientes a conducirse con perspectiva de género en la investigación.

Muchas gracias a todas y a todos por su sensibilidad.

Antes de continuar, quero informar y hacerles una petición.

México suma ya 14 medallas de oro en los Juegos Panamericanos. Les pido un aplauso para los atletas mexicanos.

(Aplausos)

Compañeros legisladores, informo a ustedes que las iniciativas y las proposiciones con punto de acuerdo que quedaron pendientes en el Orden del Día de esta sesión, se turnarán todas ellas a comisiones.

Los turnos de los asuntos antes señalados se publicarán en la Gaceta de la Comisión Permanente.

Los textos de las intervenciones del rubro agenda política y efemérides se integrarán al Diario de los Debates.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Doy lectura al Orden del Día de la próxima sesión.

(Leyó.)

Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Complemento la información de las 14 medallas de oro de un total de 48 medallas, que incluyen también de plata y de bronce.

Se levanta la sesión y se cita a la siguiente, que tendrá lugar el miércoles 7 de agosto de 2019, a las 11:00 horas.

Se ruega a todas y a todos llegar puntualmente a la cita. De no ser así, se levantará la sesión de la Permanente.

La cita es en este recinto plenario de la Cámara de Senadores.

Muchas gracias a todas y a todos.

Se levantó la sesión a las 16:12 horas.

Intervenciones en Tribuna