+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Código de Ética y Conducta Contratos Relevantes
Portal de Accesso

Versiones Estenográficas


Buscar en esta Versión Estenográfica

Buscar en Base de Datos



Inicio de Sesión:11:29:00

Término de Sesión:06:50:00

Versión de impresión.

SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES,
CELEBRADA EL LUNES 1º DE JULIO DE 2019.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA.

ÍNDICE

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA ANTERIOR

DICTÁMENES A DISCUSIÓN Y VOTACIÓN

Uno de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, por el que se expide la Ley Nacional de Extinción de Dominio, y se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales; de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público; de la Ley de Concursos Mercantiles; y de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal

FUNDAMENTACIÓN
Senador Julio Ramón Menchaca Salazar
Senadora Ana Lilia Rivera Rivera

MOCIÓN SUSPENSIVA

Uno, de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos, Segunda, con opinión de la Comisión de Salud, con proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo cuarto del artículo 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para incorporar los cuidados paliativos multidisciplinarios ante enfermedades en situación terminal, limitantes o amenazantes a la vida, así como la utilización de los medicamentos controlados como parte del derecho a la salud

FUNDAMENTACIÓN
Senadora Kenia López Rabadán.
Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar

POSICIONAMIENTO DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS
Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano
Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México
Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
Grupo Parlamentario del Partido Movimiento de Regeneración Nacional

INTERVENCIONES
Senador Dante Alfonso Delgado Rannauro

VOTACIÓN

RECESO

DICTÁMENES A DISCUSIÓN Y VOTACIÓN

Uno de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, por el que se expide la Ley Nacional de Extinción de Dominio, y se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales; de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público; de la Ley de Concursos Mercantiles; y de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN

POSICIONAMIENTO DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS
Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social
Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México
Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
Grupo Parlamentario del Partido Movimiento de Regeneración Nacional

INTERVENCIONES
Senador Noé Fernando Castañón Ramírez
Senadora Mercedes del Carmen Guillén Vicente

VOTACIÓN

PRESENTACIÓN DE RESERVAS
Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda
Senador Damián Zepeda Vidales.
Senador Noé Fernando Castañón Ramírez
Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán
Senador Jorge Carlos Ramírez Marín

VOTACIÓN

ACUERDO DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

Uno, por el que se nombra a cinco integrantes de la Junta Directiva del Organismo para la mejora continua de la educación

INTERVENCIÓN
Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros

VOTACIÓN

VOTACIÓN

INTERVENCIONES
Senador Ricardo Monreal Ávila.
Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros
Senador Martí Batres Guadarrama

VOTACIÓN

Uno, por el que se nombra a siete integrantes del Consejo Técnico de Educación del Organismo para la Mejora Continua de la Educación

VOTACIÓN

TOMA DE PROTESTA

DICTÁMENES A DISCUSIÓN Y VOTACIÓN

Uno, de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Austeridad Republicana y se adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Responsabilidades Administrativas y de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

SOLICITUD DE MOCIÓN SUSPENSIVA

FUNDAMENTACIÓN
Senador Alejandro Armenta Mier
Senadora Ana Lilia Rivera Rivera

POSICIONAMIENTO DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS
Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México
Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo
Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
Grupo Parlamentario del Partido Movimiento de Regeneración Nacional

INTERVENCIONES
Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado
Senadora Rocío Adriana Abreu Artiñano
Senador Jorge Carlos Ramírez Marín
Senador Dante Alfonso Delgado Rannauro

VOTACIÓN

PRESENTACIÓN DE RESERVAS
Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa
Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz
Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel
Senadora Minerva Hernández Ramos
Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda
Senador Julen Rementería del Campo
Senador Juan Manuel Fócil Pérez
Senadora Sylvana Beltrones Sánchez
Senadora Geovanna del Carmen Bañuelos De la Torre
Senador J. Félix Salgado Macedonio

INTERVENCIONES
Senador Julen Rementería del Puerto
Senador Santana Armando Guadiana Tijerina
Senador José Narro Céspedes
Senador Damián Zepeda Vidales.

Senador Roberto Juan Moya Clemente
Senador Mario Zamora Gastélum..
Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge
Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez
Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado

VOTACIÓN

ACUERDO DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

Uno, por el que se modifica la integración de comisiones

ACTA DE ESTA SESIÓN EXTRAORDINARIA

DECLARATORIA DE CLAUSURA


SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES,
CELEBRADA EL LUNES 1º DE JULIO DE 2019.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: (11:29 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señoras Senadoras y los señores Senadores.

El Secretario Senador José Luis Pech Várguez: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 72 ciudadanas Senadoras y ciudadanos Senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se abre la sesión extraordinaria del Senado de la República, correspondiente al lunes 1º de julio de 2019, en el marco del segundo período de sesiones extraordinarias del Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio Constitucional de la LXIV Legislatura, a que fue convocado por la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión.

El Orden del Día está disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

El acta de la sesión extraordinaria anterior se encuentra publicada en la Gaceta de este día.

En consecuencia, consulte al Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

El Secretario Senador José Luis Pech Várguez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Secretario.

Tenemos entonces la primera lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, por el que se expide la Ley Nacional de Extinción de Dominio, y se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales; de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público; de la Ley de Concursos Mercantiles; y de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Para ubicación del tema, el 14 de marzo de 2019, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se reforma el artículo 22 y la fracción XXX del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de extinción de dominio.

Dicha reforma tuvo por objeto aumentar el catálogo de delitos por los cuales procede la acción de extinción de dominio, pues adicionalmente a los hechos de corrupción y de actividades ilícitas en perjuicio grave del orden público se incorporaron los delitos de encubrimiento, aquellos cometidos por servidores públicos, delincuencia organizada, robo de vehículos, recursos de procedencia ilícita contra la salud, secuestro, extorsión, trata de personas y aquellos cometidos en materia de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos.

El decreto señalado en su artículo segundo transitorio le otorga al Congreso de la Unión un plazo de 180 días posteriores al inicio de su vigencia para la extinción, para la… perdón, expedición de la legislación nacional única en materia de extinción de dominio, lo cual recae en el asunto que nos ocupa y forma parte de los asuntos que debemos atender en el desarrollo de este período extraordinario.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento, queda de primera lectura.

En virtud de lo anterior y de acuerdo a lo solicitado por las comisiones correspondientes, solicito a la Secretaría, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza la dispensa de lectura del dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza la dispensa, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En consecuencia, al dispensarse la segunda lectura, procedemos a su discusión.

Se concede el uso de la palabra al Senador Julio Ramón Menchaca Salazar, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Justicia, hasta por diez minutos.

El Senador Julio Ramón Menchaca Salazar: Muy buenos días, señoras y señores Senadores.

Con su permiso, Senador Presidente.

Presento a nombre de la Comisión de Justicia y de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, un dictamen que es importante, fundamental para el Estado mexicano.

Un dictamen que sintetiza cinco iniciativas: dos del Senador Monreal, una del Senador Mancera; una del grupo parlamentario del PAN, y una de su servidor.

Este dictamen contiene la Ley Nacional de Extinción de Dominio, modificaciones al Código Nacional de Procedimientos Penales, a la Ley de Concursos Mercantiles, a la ley que hoy en día regula al SAE, y también a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Debo reconocer la valiosísima participación de Senadoras y Senadores de ambas comisiones, y particularmente del Senador Mancera, del Senador Zepeda, de la Senadora Claudia Anaya, una participación muy importante del Senador Dante Delgado; y de instituciones como la Fiscalía General de la República, la Secretaría de Hacienda, la Secretaría de Gobernación, el SAE y la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República.

Ha sido un trabajo muy intenso en donde la secretaría técnica de la Comisión de Justicia, la secretaría técnica de Estudios Legislativos, los asesores estuvieron durante muchas horas escuchando distintos elementos que permitieran a este dictamen tener la fortaleza que al Estado mexicano, que el Estado mexicano va a utilizar para inhibir, por un lado, las fortunas provenientes de actos delictivos y, por otro, va a tener un destino conveniente para esos recursos.

En primer término, el diseño que se realizó por parte de la Comisión de Justicia fue un documento que tenía alrededor de 270 artículos, que finalmente y a través de las sugerencias para hacer un procedimiento práctico, un procedimiento ágil, fundamentalmente oral, aunque también contiene actividades mixtas, se redujo a 251 artículos en 8 títulos y en 17 capítulos.

En el procedimiento de extinción de dominio se establece claramente que corre por cuentas separadas la extinción de dominio, de un procedimiento penal, que el Ministerio Público va a tener la facultad de iniciar los juicios de extinción de dominio ante un juzgado competente para eso, y que va a tener dos etapas fundamentales: la preparación a juicio y la audiencia de vista y de resolución.

Se pretende, en esta ley, que se estén regulando correctamente los supuestos del artículo 22 constitucional en su fracción IV y que esos delitos que se establezcan ahí, puedan estar siendo perseguidos en algo que ha sido muy sensible para la seguridad nacional, que es el enriquecimiento, que es el acumulamiento de riquezas por parte de la delincuencia organizada, entre otros, están considerados el robo de los hidrocarburos, del secuestro, de la extorsión y los once tipos que establece el artículo 22 en su fracción IV.

Hay una definición exacta de los tiempos procesales, fue muy importante las aportaciones que hizo la Fiscalía General, porque finalmente va a ser ella, junto con las procuradurías y fiscalías de los estados, las que van a estar utilizando esta figura para poder inhibir la riqueza, y por otro, recuperar hacia el Estado mexicano ese recurso.

Esto es todo un andamiaje jurídico, que contempla también modificaciones al Código Nacional Procedimientos Penales en donde se establece claramente diferenciaciones y empates entre los dos procedimientos.

No va a haber necesidad, como es el espíritu de la ley que haya una vinculación a proceso, sino con los indicios que tenga el Ministerio Público va a poder establecer los elementos suficientes para solicitarle a un juez la extinción de dominio, y como lo comenté, corre por cuentas separadas del juicio penal.

Es importante señalar también que hubo modificaciones a la Ley de Concursos Mercantiles, precisamente para establecer en una ruta de seguimiento los elementos que cuando estén involucradas personas jurídicas o empresas se estén siendo sujetas de esta extinción de dominio.

En lo que corresponde a lo que es a ley que fundamenta lo que hoy conocemos como SAE, que se transforma en el Instituto de Administración de Bienes y Activos, se establecen todos los elementos que le permitan a este Instituto estar protegiendo, administrando, resguardando y destinando todos los bienes que son motivo de esta ley.

Hubo, en esta ley, en la Ley Federal de Enajenación y Administración de Bienes del Sector Público, 85 artículos que han sido modificados y que en esa condición van a establecer reglas de claridad, de transparencia y de destino.

Finalmente y de una manera muy resumida, comparto con ustedes que también se establece una modificación a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, para establecer en qué consiste el gabinete social.

Se ha mencionado, desde administraciones anteriores que existe un gabinete social, pero que no tiene fundamento en la ley, pudiendo el Ejecutivo crear distintos organismos, nosotros pensamos en las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, que debemos ejercer esa facultad que nos permite la Ley Orgánica y todas las atribuciones que tenemos como Cámara de Senadores para estar modificando las leyes orgánicas y utilizar el uso indiscriminado de decretos del Ejecutivo.

En la Constitución de este gabinete social se involucran 11 dependencias del Ejecutivo, que tienen que ver con el destino de los bienes que puedan ser, por sentencia firme, utilizados para una serie de programas sociales y una serie de objetivos que tienden a retornar hacia la población ese recurso obtenido, esos bienes obtenidos, quitados a los criminales y que funcione como ha sucedido en otros países de una manera exitosa.

Es bien cierto que ya existía una Ley Federal de Extinción de Dominio, y que también en varios estados de la República hay leyes locales de extinción de dominio.

La intención, al reformar el artículo 22 constitucional es una Ley Nacional que permita unificar todos los criterios, que le sirva a la Federación y a las entidades tener un procedimiento similar que incluya un registro de los asuntos que se ven en la extinción de dominio y que sea compartido a través de la Conferencia de Procuración de Justicia de su secretaría técnica.

Es importante resaltar también que se establecen en esta Ley de Extinción de Dominio, artículos transitorios que van a permitir, en el transcurso del tiempo, mejorar esta figura.

Por un lado se otorga un plazo a los tribunales locales, a los tribunales superiores de justicia, para que homologuen su legislación local y que puedan tener los instrumentos jurídicos para atenderla y también incluso la propia Federación, al propio Poder Judicial, para tener jueces especializados.

Pero hay un artículo particularmente transitorio, que nos va a permitir estar en condiciones, en un año, a partir de la vigencia de la ley para que haya una revisión, incluso constitucional y todas las que correspondan a las legales y entonces sí estar trabajando con una plataforma, con una plataforma única, nacional y que tenga particularmente el espíritu de retornar a la población, a la población mexicana un bien que fue adquirido a través de una conducta ilícita, a través de conductas que en extremo podremos llamar criminales, que afectan la seguridad y que atacan al punto más sensible de la delincuencia organizada, que es la enorme cantidad de recursos con los que cuenta.

Entonces yo los invito, señoras Senadoras, señores Senadores a que ese ejercicio que se realizó durante muchas horas y que se realizó en muchas jornadas de trabajo, que dio por resultado una aprobación unánime en la última sesión de Comisiones Unidas, se transforme también hoy, en el Senado de la República, en este Pleno, en una votación, mandemos un mensaje claro de honestidad, de rectitud y de compromiso con la población mexicana.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Menchaca.

Tiene ahora la palabra la Senadora Ana Lilia Rivera Rivera, para que presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, hasta por diez minutos.

La Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Con el permiso de la Presidencia.

Estimadas Senadoras y Senadores de la República.

A nuestro querido pueblo de México.

A las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, de la Cámara de Senadores, les fueron turnadas para estudio y elaboración del dictamen correspondiente tres iniciativas con proyecto de decreto que se describen en el apartado de antecedentes por las que se expide la Ley Nacional de Extinción de Dominio, así como la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales; de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público; de la Ley de Concursos Mercantiles y la Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Con gran satisfacción puedo decir que el dictamen que hoy nos ocupa es un trabajo de muchos, pero de muchos compañeros que han colaborado durante horas, sobre todo con la Comisión de Justicia que ha llevado de manera generosa, diplomática y política nuestro compañero Julio Menchaca.

También es importante decir que el producto, que hoy presentamos, legislativo ante ustedes está más depurado y de mucho mayor calidad legislativa que las versiones anteriormente presentadas. Esto se debe en parte al trabajo de los órganos técnicos de las comisiones dictaminadoras, pero, sin duda, se debe también a la apertura que tuvo el procedimiento de dictaminación para escuchar las voces de todos los Senadores interesados en aportar para la construcción de una ley efectiva y, sobre todo, la recepción y concertación de opiniones de las instancias gubernamentales que se encargarán de darle aplicación a la ley, quienes mejor que nadie conocen las deficiencias del sistema y las necesidades que hay que atender para darle oportunidad a la operatividad de la extinción de dominio como un instrumento estratégico de política criminal.

En este tenor no tengo dudas que la ley que hoy se propone es un instrumento jurídico eficaz para el combate a la delincuencia y a la inseguridad que tanto lacera a nuestro país, sin por ello apartarse del respeto irrestricto al texto constitucional y a todos los derechos humanos que ahí se reconocen, así como a los tratados internacionales de los que México es parte.

Por mencionar algunos de los aspectos destacables del proyecto se puede enunciar los siguientes.

En primer lugar, el proyecto garantiza la seguridad jurídica de toda persona al establecer como precisión cuáles serán los hechos ilícitos que darán lugar a la acción de extinción de dominio. De conformidad con el artículo 22 constitucional, esto resulta de suma relevancia para el fenómeno de desconcentración normativa de los tipos penales que ya no sólo se encuentran en los códigos penales, sino en diversas leyes especializadas.

En otro aspecto, la propuesta garantiza la independencia y la autonomía del juicio de extinción de dominio desvinculándolo completamente del proceso penal, con esto se atiende a la teleología o reforma constitucional al artículo 22 que pretendía librar a la extinción de dominio de los efectos de las actuaciones procesales de los juicios penales.

Ahora, conforme a la actual propuesta, la acción de extinción de dominio no tendrá que nacer necesariamente de una investigación penal, sino que el Ministerio Público podrá preparar su acción con base a la información que obtenga de autoridades de todos los niveles de gobierno e inclusive proveniente de particulares.

Por otro lado, la nueva propuesta adopta el sistema de enjuiciamiento mixto, preponderantemente será oral, con lo que se da una mayor celeridad al proceso y se garantiza de mejor manera el respeto a los derechos fundamentales de las partes en virtud de los principios de igualdad procesal, inmediación, contradicción, continuidad, concentración y publicidad que rigen a los juicios orales.

Con lo anterior queda de manifiesto que esta ley tiene, entre otras bondades, la depuración de su articulado que brinda una norma adjetiva, concreta de fácil comprensión, pero que al mismo tiempo es completa y suficiente para sólo necesitar de la supletoriedad excepcionalmente.

Finalmente, es necesario mencionar que con las reformas y adiciones a las diversas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales; de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público; de la Ley de Concursos Mercantiles; y la Ley Organizativa Orgánica de la Administración Pública Federal, se lograr una armonía normativa y orgánica que garantiza uno de los principales objetivos de la extinción de dominio, ordenado en el artículo 22 constitucional que el Estado cuente con los mecanismos para que las autoridades administren los bienes sujetos al proceso de extinción de dominio, incluidos sus productos, rendimientos, frutos y accesorios para que la autoridad lleve a cabo su disposición, uso, usufructo, enajenación y monetización, atendiendo en todo momento al interés público y a las necesidades prioridades de la sociedad.

Pese a todo lo positivo de este proyecto, dada la complejidad de su materia y en virtud de que se trata de una primera experiencia de aplicación nacional, es razonable que el instrumento, al igual que cualquier norma, sea perfectible y que en su aplicación práctica salgan a la luz cuestiones que ameritan mejorar, que será responsabilidad de la Legislatura atender y solucionar, lo cual no representa ningún problema para que esta Legislatura, con la voluntad política y el interés que ha manifestado por el bien de la nación, como parte de esta soberanía se ha mostrado y se mostrará en todo momento dispuesto a las correcciones si fueran necesarias.

Por las razones antes mencionadas, invito con agrado a todos los presentes a votar favorablemente el presente proyecto que hemos presentado para el bien de nuestro país.

Muchas gracias.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Rivera.

Terminando la presentación del dictamen pasaremos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios.

Y vamos a comenzar con la intervención del Senador Eduardo Enrique Murat, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista.

Adelante, Senador.

¿Sí, Senador Menchaca?

Permítame, por favor, Senador Murat.

Sonido en el escaño del Senador Menchaca.

El Senador Julio Ramón Menchaca Salazar: (Desde su escaño) Presidente, con todo respeto le pediría que, con fundamento en el artículo 105 y de conformidad a los acuerdos que tuvimos con los grupos parlamentarios, se estableciera, solicito, una moción suspensiva antes del posicionamiento de cada uno de ellos para poder estar ajustando algunos puntos que quedaron por resolver y pueda transitar esta iniciativa con el acuerdo de todos los grupos parlamentarios.

Si es usted tan amable, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La moción suspensiva tiene dos objetos; uno, que sea devuelto a comisiones y otro para revisar el asunto. Entiendo que usted plantea para la segunda opción, para que pueda ser revisado el asunto y continuar con el debate posteriormente en esta misma sesión.

Pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, si se autoriza esta moción suspensiva que solicita el Presidente de la Comisión de Justicia.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza la moción suspensiva solicitada por el Senador Julio Menchaca.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Se autoriza la moción suspensiva y el dictamen se abordará posteriormente en esta misma sesión.

Gracias, Senador Murat y disculpe.

En consecuencia, en virtud que abordaremos después este mismo punto, vamos a pasar a la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos, Segunda, con opinión de la Comisión de Salud, con proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo cuarto del artículo 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para incorporar los cuidados paliativos multidisciplinarios ante enfermedades en situación terminal, limitantes o amenazantes a la vida, así como la utilización de los medicamentos controlados como parte del derecho a la salud.

A dicho dictamen se le dio primera lectura en la sesión del día 29 de abril de 2019.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen y se pone a discusión de inmediato.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen y se somete a discusión de inmediato.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora.

Pregunto a las comisiones si algún Senador o Senadora va a presentar este dictamen.

Adelante, Senadora Kenia López Rabadán, para presentar el dictamen, Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos.

La Senadora Kenia López Rabadán: El presente dictamen, Presidente, es resultado de la iniciativa presentada por mi compañero, el Senador Miguel Ángel Mancera, mediante el cual se busca proporcionar a los enfermos crónicos o terminales y a sus familias las medidas y previsiones médicas y sociales que reduzcan al máximo posible su sufrimiento, velando por la calidad de vida del paciente, todo en plena observancia y respeto por la vida, la dignidad y los derechos humanos.

Para garantizar lo anterior, las comisiones dictaminadoras nos apegamos a lo establecido por la Organización Mundial de la Salud, quien define los cuidados paliativos como el tratamiento integral que mejora la calidad de vida de pacientes y familiares que se enfrentan a los problemas asociados con enfermedades amenazantes para la vida, a través de su prevención y alivio del sufrimiento por medio de la identificación temprana, la evaluación y tratamiento del dolor, y otros problemas físicos, psicoemocionales y espirituales.

La importancia de reconocer y garantizar acceso a los cuidados paliativos y el uso de medicamentos controlados es que se amplía la oferta de posibilidades que pueden brindarse de manera conjunta a los tratamientos médicos. Cuando las personas son tratadas en múltiples áreas y enfoques con una visión humana, mejora su calidad de vida y la de quienes les rodean.

La medicina y la ciencia siempre deben estar al servicio y procuración de la vida, de la salud, de la integridad y dignidad humana, aun tratándose en enfermedades graves o degenerativas.

El dictamen que presentamos beneficia a los pacientes y coadyuva con las instancias de salud a brindar un mejor servicio. Coincidimos con el promovente en que el Estado debe brindar un servicio de salud adecuado que evite el dolor de los pacientes, respetando el derecho de todas las personas a vivir sin sufrimiento.

Es importante distinguir los cuidados paliativos de eutanasia o suicidio asistido, ya que estos últimos tienen como finalidad terminar anticipadamente con la vida, cuestión que no ocurre con los cuidados paliativos.

La reforma al párrafo cuarto del artículo 4º de nuestra Constitución Política, que está a discusión, es un logro, ya que reconoce el derecho humano de cuidar con cuidados paliativos y la obligación que tiene el Estado de brindarlos.

La propuesta de dictamen quedaría en este sentido:

Toda persona tiene derecho a la protección de la salud en condiciones de dignidad. La ley definirá las bases y modalidades para el acceso a los servicios de salud, incluyendo los cuidados paliativos multidisciplinarios ante enfermedades en situación terminal, limitantes o amenazantes a la vida, así como la utilización de los medicamentos controlados y establecerá la concurrencia de la Federación y las entidades federativas en materia de salubridad general, conforme lo que dispone la fracción XVI del artículo 73 de esta Constitución.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Kenia López.

Tiene el uso de la palabra el Senador Eduardo Ramírez, para la presentación del dictamen a nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Gracias.

Con la venia de la Mesa Directiva.

Honorable Asamblea:

El dictamen que está a su consideración, del artículo 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con el fin de incorporar los cuidados paliativos multidisciplinarios de las enfermedades en situación terminal, limitantes o amenazantes a la vida, así como la utilización de los medicamentos controlados como parte del derecho a la salud.

Como sabemos, los cuidados paliativos son la atención que se proporciona a los adultos y a los niños con enfermedades graves, que se enfoca en aliviar el sufrimiento y mejorar la calidad de vida de los pacientes y sus familias, pero que no tiene el objetivo de curar la enfermedad en sí. Este cuidado provee alivio de síntomas.

De acuerdo con la resolución de la Asamblea Mundial de la Salud sobre el Fortalecimiento de los Cuidados Paliativos, adoptado en 2014, son necesarios para garantizar a las personas el acceso a una vida libre del dolor.

Además, se señalan las siguientes características: Los cuidados paliativos alivian el dolor y otros síntomas angustiantes, afirman la vida y consideran la muerte como un proceso normal, no intentan ni acelerar ni retrasar la muerte, integran los aspectos psicológicos y espirituales del cuidado del paciente, ofrecen un sistema de apoyo para ayudar a los pacientes a vivir tan activamente como sea posible hasta la muerte, ofrecen un sistema de apoyo para ayudar a la familia a adoptarse durante la enfermedad del paciente y en su propio duelo, utilizan un enfoque de equipo para responder a las necesidades de los pacientes y sus familias, incluido el apoyo emocional; mejoran la calidad de vida y pueden también influir positivamente en el curso de la enfermedad.

En este sentido, y partiendo de que el acceso a la salud de todas las personas, debe ser en condiciones de dignidad, los integrantes de estas comisiones coincidimos que las personas pueden optar por tratamientos para paliar las enfermedades.

Estos cuidados están reconocidos, expresamente, en el contexto del derecho humano, a la salud y sustituyen un planteamiento que mejora la calidad de vida de los pacientes. La mayoría de las personas que necesitan los ciudadanos paliativos, presentan padecimientos crónicos tales como enfermedades cardiovasculares que representan el 38.5 %; el cáncer, el 34 %; enfermedades respiratorias, 10 %; Sida, 5.7 %; diabetes, 4.6 %.

Muchas otras que pueden requerir asistencia paliativa son la insuficiencia renal, enfermedades hepáticas crónica, esclerosis múltiple, enfermedad de Parkinson, artritis reumatoide y enfermedades neurológicas.

En México, en el año 2015, se registraron 650 defunciones, de las cuales el 13 % que representa más de 85 mil 150 defunciones, fueron por cáncer; la mayor parte de las neoplasias son diagnosticadas en etapa avanzada.

Debemos señalar que los ciudadanos paliativos pueden aliviar los problemas físicos, psicosociales y espirituales del más de 90 % de los enfermemos con cáncer avanzado.

Por lo anteriormente expresado, los integrantes de las comisiones de Puntos Constitucionales; Derechos Humanos; y Estudios Legislativos, Segunda, ponemos a la consideración de esta honorable Asamblea, la aprobación del presente dictamen.

Reconocer el derecho a las personas enfermas en situación terminal, el optar por cuidados paliativos ante estas, les permitirá afrontarlas en condiciones de dignidad, procurando aliviar los síntomas y mejorar la calidad de vida de los pacientes y de sus familias.

Y así, un porcentaje importante de pacientes en fase avanzada podrían aliviar su sufrimiento.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Terminadas las presentaciones, pasamos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios y comenzamos con el posicionamiento del Senador Joel Padilla, del grupo parlamentario del PT.

Nos pide un momento.

Entonces vamos a continuar con la Senadora Patricia Mercado, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

La Senadora Patricia Mercado Castro: Gracias, Presidente.

La discusión sobre cuidados paliativos forma parte de una problemática más amplia de la muerte digna y la eutanasia. Por tanto nos obliga a recuperar las profundas discusiones filosóficas, jurídicas y políticas que se han dado en las últimas décadas.

Las preguntas principales al respecto, que han sido sintetizadas por pensadores como Dworkin, son: ¿Qué es lo que le da un valor intrínseco a la vida humana?

¿Qué aspectos hacen inviolable a la vida humana y, por lo tanto, susceptible de protección de la Ley?

¿Qué implicaciones tiene la obligación del Estado para proteger la vida humana?

¿Debería la Ley permitir que otras personas o el Estado mantengan con vida a una persona contra su voluntad?

Las respuestas, desde un enfoque democrática, laico y de derechos humanos coinciden en señalar que la libertad; es decir, la autonomía de la persona para decidir sobre sí misma y la integridad; es decir, la capacidad para cumplir materialmente el ejercicio de estas decisiones son los principales elementos de la vida que son susceptibles de la protección de la Ley.

La muerte es un acontecimiento tan natural como terrible, pero lo es aún más en casos de personas postradas en cama por meses o años, hombres y mujeres que no tienen ningún pronóstico para curar su padecimiento y, en cambio sí tienen la certeza de que aumentará su sufrimiento y que su organismo se dirige lentamente hacia el colapso.

Cuántas de nosotras y nosotros, ante el golpe de un fallecimiento no hemos dicho: Al menos no sufrió, se fue en paz, se pudo despedir de su familia. Y aunque este consuelo no resuelve la pérdida, nos ayuda a entender la importancia de procurar bienestar todo el tiempo que sea posible.

Cuando una persona, a causa de algún padecimiento ya no puede hacer sus actividades favoritas, ya no puede comer o respirar por sí misma, ya no puede comunicarse con sus seres queridos o interactuar con su entorno, es el momento en que debemos plantearnos la posibilidad de administrar cuidados, ya no con la intención de curar, sino con la de evitar, a toda costa, el sufrimiento.

Cuando llegamos a este punto, el dilema entre prolongar, es entre prolongar la vida y evitar el sufrimiento y entonces son los factores biológicos y fisiológicos los que determinan el momento de la muerte sin intervención humana, pero es la aplicación de la ciencia médica la que define que ese último período se viva con el mayor bienestar posible.

Todas y todos conocemos casos de personal médico que ha accedido a las peticiones de familiares y de pacientes para suministrar medicamentos que alivien el dolor, aunque sean ilegales, por cierto como la marihuana de uso medicinal que ya es legal y que muchos pacientes, familiares no pueden hacer uso porque no se ha emitido el reglamento por parte de la Secretaría de Salud, que ya tenemos aquí un punto de acuerdo propuesto por Movimiento Ciudadano para que esto siga y estos familiares efectivamente acuden a la ilegalidad.

Decía que estos médicos que han suministrado, que conocemos a médicos que han suministrado medicamentos que alivian el dolor, pero también para retirar tratamientos que pueden prolongar la vida en condiciones insoportables, aunque ello contradiga algunas normas.

Habrá quienes crean en milagros, quienes se sostengan en su fe y la esperanza, eso es muy respetable, lo que no nos parece válido es que sea la ley o la voluntad de otras personas las que impongan a alguien la penuria de soportar la pérdida ineludible de sus sentidos y las funciones de sus órganos, de sentir un dolor incesante, de cargar con su propio cuerpo que ya no representa nada de lo que para él o ella fue la vida.

Morir es natural, pero hacer sufrir es inhumano. Por eso, es un avance importante este dictamen, lo que hoy vamos a decidir, de reflejar en la Constitución la legalidad de los cuidados paliativos y la administración de medicamentos controlados para pacientes con enfermedades en situación terminal, limitante o amenazante para la vida, como aquí se plantea.

Correctamente en este dictamen se plantean referencias importantes, tanto de la Organización Mundial de la Salud, como herramientas convencionales de profesionales de la salud que permiten determinar las diversas situaciones en que son pertinentes los cuidados paliativos.

Por ejemplo, de acuerdo a variables como deambulación, evidencia de enfermedad, autocuidado, ingesta y conciencia.

Estoy convencida, estamos convencidos, en Movimiento Ciudadano, que este no es un derecho de la sociedad, ni del Estado, son de las mismas personas en uso de su autonomía como una parte del derecho a la salud. Por ello, será importante trabajar en un consentimiento informado de pacientes y familiares para realizar correctamente estos procedimientos.

Estamos completamente a favor de este avance que ha sido un acuerdo posible de esta Cámara, sin embargo, pienso que no basta con que el Congreso les dé permiso a los médicos para realizar ciertas acciones. No, no se trata de abrir canales reglamentarios en la Constitución para ver cómo fluyen a través de los derechos. Justamente el tema de una muerte digna nos señala el límite entre el dominio del Estado y el contrato social, el ámbito libre e inviolable de la persona de su propia vida.

Se trata de reconocer expresamente los derechos de las personas de acuerdo a valores éticos, y justamente uno de estos valores es el de evitar un sufrimiento innecesario, es hacernos cargo de construir un entorno de dignidad cuando la muerte nos alcance.

En la Constitución de la Ciudad de México se afirma con toda claridad que el derecho a una vida digna implica el derecho a una muerte digna.

Por ello queremos invitar a esta Asamblea a que no nos detengamos aquí. Hoy logramos describir los procedimientos médicos que están permitidos como los cuidados paliativos y la administración de medicamentos controlados.

Trabajemos para definir claramente el concepto de muerte digna. Pongamos en el centro a las personas y sus derechos, y que sea de acuerdo a estos que diseñemos las reglas para las autoridades y no al revés.

La muerte digna implica hacer referencia a la necesidad de evitar el dolor y sufrimiento innecesarios.

Recientemente existe una muy buena referencia de estos conceptos, la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores. Esta fue adoptada hace casi cuatro años, pero no ha sido aún signada por nuestro país, pese a que recientemente ha sido objeto de atención, por cierto, en este honorable Senado, y también ya hay un punto de acuerdo presentado por Movimiento Ciudadano para convocar al Ejecutivo a que nos mande al Senado la ratificación de esta Convención.

Invito, Senadoras y Senadores, a votar a favor de esta reforma, y hacer un compromiso por lograr más avances al respecto. Es de suma importancia llevar adelante la armonización integral de los derechos reconocidos en diversos tratados y en la Constitución para que las personas tengan la posibilidad de evitar el sufrimiento en los momentos cruciales de la vida y de la muerte.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Patricia Mercado.

Tiene ahora la palabra la Senadora Leonor Noyola Cervantes, a nombre de grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista.

La Senadora María Leonor Noyola Cervantes: Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras Senadoras y compañeros Senadores.

A nombre del grupo parlamentario del Verde Ecologista de México, me permito hacer el posicionamiento correspondiente al dictamen de reforma constitucional de las comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; Derechos Humanos; y de Estudios Legislativos, Segunda, en materia de cuidados paliativos.

Al respecto, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en la Carta Magna y en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte, entre ellos el derecho de protección a la salud, la autodeterminación personal y el libre desarrollo de la personalidad que permiten que todas las personas puedan ejercer plenamente sus capacidades para vivir con dignidad, pues la vida es la mayor prerrogativa y el patrimonio más valioso de las personas.

Por su parte, la Suprema Corte de Justicia de la Nación en términos de la recomendación 1418, emitida el 25 de junio de 1989 por la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa en materia de protección de los derechos humanos y la dignidad de los enfermos terminales y moribundos, estableció que el derecho de las personas en fase terminal o moribundas a la autodeterminación debe incluir medidas necesarias para dar eficacia a su derecho de salud.

Según cifras de la Organización Mundial de la Salud a nivel mundial, sólo el 14 % de las personas que lo necesitan reciben cuidados paliativos.

En México mueren 600 mil personas anualmente, de las cuales la mitad, es decir, 300 mil mueren por padecimientos terminales que necesitan cuidados paliativos, de ahí que sea importante que los cuidados paliativos como parte del respeto a la dignidad humana y extensión del derecho de protección a la salud pueden ser requeridos por personas con enfermedades graves o muy dolorosas pudiendo comenzar en el momento del diagnóstico, y aplicarse en forma paralela con el tratamiento.

Se destaca que el objetivo de estos cuidados es brindar bienestar a los pacientes para ayudarles a sentir mejor durante su tratamiento, incorporándose conjuntamente la atención de los problemas emocionales, sociales, prácticos y espirituales, derivados de la enfermedad a fin de mejorar la calidad de vida, tanto para el enfermo, como para los familiares.

En este sentido, el presente dictamen reconoce los cuidados paliativos multidisciplinarios como parte importante de garantizar el derecho a la salud.

Por ello, consideramos que esta reforma es de gran relevancia, ya que representa un nuevo enfoque de los cuidados paliativos reconociendo que no solamente son necesarios para una muerte digna, sino que buscan fortalecer la dignidad del paciente durante su tratamiento.

Por todo lo expuesto, las Senadoras y Senadores del Partido Verde aplaudimos esta importante propuesta y votaremos a favor de su aprobación.

Por su amable atención, muchísimas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Leonor Noyola.

Tiene ahora la palabra el Senador Miguel Ángel Mancera, a nombre del grupo parlamentario del PRD.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Muy buenos días a todas y a todos.

Compañeras Senadoras, Senadores.

Gracias, Presidente.

El día de hoy el grupo parlamentario del PRD quiere reconocer el trabajo que se ha realizado en las comisiones que han estado en la línea de acción, del análisis, del estudio y, por supuesto, de los planteamientos que hoy nos ocupan para tratar el asunto de los cuidados paliativos.

Ha sido un trabajo intenso. Yo quiero reconocer al Presidente de la Comisión de Salud, al doctor Navarro, muchas gracias; por supuesto también a la Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, a quien le agradezco, y a todos y a cada uno de los integrantes, Senadoras y Senadores.

Es un tema muy importante el de los cuidados paliativos, ese fue el consenso, es un tema fundamental de los derechos humanos, se trata de que las personas en la etapa terminar puedan tener el menor sufrimiento posible, que se pueda garantizar por parte del Estado y de ahí que la reforma esté incluida en el artículo 4º constitucional.

Se trata de que el Estado mexicano atienda el dolor, el dolor que se genera precisamente en esa etapa, en la etapa terminal a la que todos vamos a llegar de una u otra manera, todos y todas.

Y que esta etapa final de la vida sea precisamente llevada con dignidad, sin importar el nivel socioeconómico, esa es la parte también fundamental, toral. Se trata de que se dé garantía, que se respeten los valores individuales precisamente en esta etapa, que se evite el daño y el dolor innecesario, y eso se puede lograr, hoy hay medicamentos que lo logran.

Aquí en la Ciudad de México hicimos lo necesario en las reformas para que se pueda llevar hasta el domicilio el tratamiento de la morfina para evitar dolores que son terribles.

Quienes hemos tenido un familiar, cuya etapa terminal va acompañada de dolor sabemos, y estoy seguro que saben de lo que estamos hablando, por eso esta reforma es tan importante.

Por eso yo reconozco que se haya avanzado, aunque también quiero señalar, como bien lo ha apuntado mi compañera Paty Mercado, no debemos quedarnos aquí, hay que seguir trabajando para lograr un avance sustancial, para que además de ahora esta regulación, importantísima en los cuidados paliativos, y que ya estará incluida en la Constitución, se avance a lo que hoy tiene la Ciudad de México en su Constitución, en donde señala esto, que es el derecho a la muerte digna.

No estoy hablando de un tema que sea tabú, ni que pueda generar mayor complicación, es parte ya del lenguaje que se está manejando en todos los foros internacionales, y como se reconoce además en diversas legislaciones, estoy seguro que se podrá avanzar hacia allá.

El objetivo final es éste, el deber de las autoridades, el deber del Estado mexicano de evitar el dolor, de evitar que las agonías sean sin una calidad, una calidad indispensable que cuide la dignidad de las personas. Por ello, sé que se seguirá avanzando.

Ahora con este paso que damos, si el Pleno tiene a bien aprobar esta reforma constitucional, vendrán adecuaciones a la Ley General de Salud, vendrán modificaciones, vendrán reformas que, créanme compañeros y compañeras, mucho lo vamos a agradecer, mucho lo vamos a reconocer.

Cualquiera de nosotros puede estar en una situación como la que hoy estamos planteando con esta reforma constitucional.

La Encuesta Nacional sobre Muerte Digna, que así se denominó, marca que el 58 % está tomando conciencia ya de este y está a favor.

¿Y por qué? pues porque hay que informar, porque si no estaríamos hablando del 100 %.

Todavía tenemos un largo camino de información para que todo el mundo esté al tanto.

Lo digo porque incluso en el debate, en este debate que sostuvimos se hablaba de si esto no era eutanasia, claro que no, esto no tiene que ver con la eutanasia. La eutanasia es precisamente el terminar con la vida, donde interviene la voluntad para terminar con la vida.

Aquí estamos hablando de garantizar que en el momento de la agonía se lleve con dignidad, es algo absolutamente distinto, que incluso en la Ciudad de México se maneja uno de los términos más cerca de la voluntad anticipada, que de éste que nos ocupa el día de hoy, de los cuidados paliativos.

Estamos dando un paso muy importante, es un gran paso, es una reforma constitucional que le va a cambiar la forma de llegar a la etapa terminar, a la etapa final a todas las mexicanas y a todos los mexicanos, no tengo duda de ello, por eso reitero mi reconocimiento a cada uno de ustedes en el trabajo que se ha realizado y espero que podamos alcanzar el consenso necesario para aprobar esta fundamental reforma constitucional que llega a lo más profundo del cuidado, de la dignidad y, por supuesto, del trato y el tratamiento de los derechos humanos en nuestro país, es una reforma trascendental, compañeras y compañeros.

Muchas gracias por todo su apoyo a las comisiones que intervinieron, y ahora lo hago extensivo para el voto de mis compañeras y compañeros.

Es cuanto, Presidente.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Miguel Ángel Mancera.

Quiero darle la bienvenida a ciudadanas y ciudadanos que nos acompañan del municipio de León, estado de Guanajuato, invitados e invitadas por la Senadora Antares Vázquez.

Bienvenidas y bienvenidos al Senado de la República.

(Aplausos)

Ahora tiene el uso de la palabra la Senadora Marcela Mora, a nombre del grupo parlamentario del Partido Encuentro Social.

La Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Buenas tardes a todas y todos.

Somos muy poquitos Senadoras y Senadores, todo el mundo está en trabajos de comisión.

Sí hay quórum.

Con su permiso para todos.

En este país, la salud es un derecho consagrado en el artículo 4º constitucional, sin embargo el panorama muestra una realidad de problemas que se deben asumir y atender y es nuestra obligación.

Ante el aumento de enfermos con patologías crónicas y degenerativas, las deficiencias se hacen evidentes como la falta de equidad en el acceso a los servicios de salud, la ausencia de formación, presupuesto, abasto de medicamentos, la deshumanización de los profesionales, la falta de programas y planeación, entre otras.

Más de 50 millones de personas mueren al año, víctimas de enfermedades fatales como el cáncer, el Sida, el Parkinson, estos datos son de acuerdo a la Organización Mundial de la Salud.

En nuestro país, de acuerdo con la guía de manejo integral de cuidados paliativos de 2018, se registraron en el año 2015, 655 mil defunciones, de las cuales el 13 % fueron causadas por cáncer, claramente la enfermedades oncológicas representan una de las primeras causas de muerte en nuestro país, lo que obliga a mirar hacia una medicina que incorpore los cuidados paliativos, una atención integral a los enfermos, con la finalidad de ayudar a estos pacientes a tener una mejor calidad de vida, y por qué no, también una buena muerte.

La mayoría de las personas que necesitan los cuidados paliativos, presentan padecimientos crónicos, tales como enfermedades cardiovasculares, cáncer, enfermedades respiratorias crónicas, Sida y diabetes.

En esencia, es concebir al ser humano integral y ofrecer una atención especial, dejando de lado la indiferencia, el desconocimiento y la deshumanización sobre lo que significa despedir la vida con dignidad, ofreciendo la mejor calidad de vida posible hasta el momento de la muerte.

No alargarla a toda costa, ni tampoco acortarla, cuidar cuando no se puede curar.

Ese es el lema de los cuidados paliativos.

La OMS, lo define como la asistencia integral, individual y continuada de la persona enferma en situación avanzada y terminal, teniendo en el enfermo y la familia la unidad a tratar desde el punto de vista activo, vivo y rehabilitador para brindar el mejor confort posible, ayudar a bien morir, aliviar el dolor, además de contribuir con el entorno familiar y comprender el proceso y la muerte es necesario, tenemos que construir un enfoque humanista, de cara a la medicina que sin perder su rigor científico se adentra en el conocimiento del ser humano, en su mente, en sus emociones y en sus subjetividades.

Si bien, el costo es creciente en el tema de estos tratamientos, es menester desarrollar estrategias en el sistema de salud para el cuidado de este tipo de pacientes, dirigiendo todos los esfuerzos por aliviar el dolor, así como prevenir este tipo de enfermedades que nos llevan a hablar de este tema.

Por ejemplo, la clínica del dolor y cuidados paliativos en la Ciudad de México, brinda atención a 120 mil pacientes al año, a quienes se brinda capacitación y trato personalizado, mediante el equipo multidisciplinario de profesionales de la salud, a través de médicos, enfermeras, trabajadoras sociales, asistentes médicos, ya sea dentro de las instalaciones o mediante llamadas telefónicas, con una vigilancia de 24 horas al día, así como el manejo domiciliario o a través de los hospitales.

Asimismo, es indispensable introducir los cuidados paliativos en la formación de médicos, enfermeras, enfermeros y el resto de los profesionales de la salud, humanizando un saber y una práctica médica, caracterizado por haber olvidado la condición humana.

Además, se desdibuja la representación que se ha construido del hospital, como el sitio donde se va a morir en soledad y donde la vida que se apaga no tiene ninguna trascendencia.

Nos aproximamos a un modelo de salud en función de mejorar la calidad de vida, donde nacer o morir no sigan siendo objeto de las más diversas manifestaciones de violencia y, sobre todo, de indiferencia.

Si bien es cierto que debemos tomar conciencia de nuestra impermanencia, también debería ser una prioridad velar porque la vida termine de la manera más digna, con el menor desamparo y dolor posible, aceptando la muerte como un proceso natural y no como parte de un tratamiento frustrado.

Mi reconocimiento al Senador Miguel Ángel Mancera, por la iniciativa presentada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; Derechos Humanos; y Estudios Legislativos, Segunda, por el trabajo realizado en el presente dictamen, que propone reformar el artículo 4º de la Constitución a efecto de incorporar cuidados paliativos multidisciplinarios ante enfermedades en situación terminal, limitantes o que amenazan la vida.

Por el que se propone que toda persona tiene derecho a la protección de su salud, y que la muerte digna a través de los cuidados paliativos, comprende tratamientos multidisciplinarios con medidas de prevención en síntomas, con distintas aplicaciones de las ramas científica de la medicina, con el objeto de resolver los problemas emocionales, sociales, psicosociales, prácticos y espirituales del paciente, asegurándole hasta el último momento una mejor calidad de vida.

El grupo parlamentario de Encuentro Social votará a favor de esta reforma asumiendo el reto que tiene que plantearse en el sistema de salud de nuestro país.

Los cuidados paliativos representan un saber y una práctica médica centrada en el paciente y en su familia de forma integral, y un compromiso con valores éticos humanizadores.

Aprovecho la tribuna y la amable atención que tienen para conmigo, para señalar que el germen y el buen asiento para sembrar este tipo de iniciativas, tiene que ver con el derecho, con la sociedad pensada desde los derechos, y esto es gracias a un avance de esta sociedad.

Me congratulo el día de hoy, 1º de julio del 2019, hablar a nombre de mi coalición parlamentaria y decir que estamos muy contentos porque hoy celebramos un año de que el cambio de régimen tuvo lugar gracias a la voluntad popular.

Que viva la patria, que viva el cambio de régimen y este tipo de iniciativas son el germen del cambio de régimen.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Sylvana Beltrones, a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Por favor, hay una moción de clima que me plantea la Senadora Beltrones, ya les habíamos dicho, también a petición de la Senadora Guadalupe Murguía, que le bajen al frío, por favor.

La Senadora Sylvana Beltrones Sánchez: Gracias, Presidente.

Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros:

Acudo a esta tribuna a anunciar el voto a favor de mi grupo parlamentario de este dictamen, que eleva a texto constitucional como parte del derecho a la salud, los cuidados paliativos multidisciplinarios ante enfermedades en situación terminal, limitante o amenazantes a la vida, así como la utilización de los medicamentos controlados.

Este es un dictamen muy importante que representa un paso muy importante para garantizar el respeto a la dignidad humana de muchas y muchos mexicanos.

Porque estoy segura que muchos de nosotros hemos visto cómo un ser querido sufre los dolores de una enfermedad grave e incluso terminal. Y hemos atestiguado cómo éstos merman su calidad de vida y ciertamente de quienes lo rodean.

Por eso son tan importantes los cuidados paliativos que consisten en la atención que se proporciona a los adultos y a los niños con enfermedades graves, terminales o crónicas que se enfocan en aliviar el sufrimiento y mejorar la calidad de vida de los pacientes y sus familias, pero que no tienen el objetivo de curar la enfermedad en sí. Este cuidado provee alivio a los síntomas, permiten evitar el sufrimiento, reducir el dolor y dar tranquilidad a los pacientes.

Es importante recalcar, como ha afirmado la Asamblea Mundial de Salud, que los cuidados paliativos afirman la vida y consideran la muerte como un proceso normal, no intentan ni acelerar ni retrasar la muerte, es decir, como lo decía el Senador Mancera, no estamos hablando de eutanasia, esto en lo que se traduce son en beneficios como que un mexicano de la tercera edad pueda vivir sus últimos días sin dolores graves o que un niño con cáncer terminal viva con un sufrimiento mínimo.

Muchas de las personas que necesitan cuidados paliativos presentan padecimientos crónicos, su atención ofrece un sistema de apoyo para ellos y sus familias que los ayudan a adaptarse a la enfermedad y a proveer un entorno positivo, no sólo en la parte física, sino también en la psicológica y espiritual.

Sin embargo y aún con la relevancia que tienen estos cuidados, la Organización Mundial de la Salud estima que de los 40 millones de personas en el mundo que requieren atención paliativa sólo el 14 % la reciben. Esto es particularmente grave ya que la gran mayoría de estos 40 millones son personas de bajo o mediano ingreso, en realidad que desafortunadamente no es distinta a la realidad que vivimos en nuestro país.

Por eso es tan importante esta reforma que le da carácter constitucional a esta medida que va a permitir que millones de mexicanos reciban la atención adecuada para mitigar el dolor, porque además permitirá atender la carga clínica que representa el creciente número de pacientes por enfermedades crónico y degenerativas, así como el envejecimiento de la población que va a demandar un sistema de salud que pueda ayudar a mantener una vida funcional y digna.

Dos de los principales retos en materia de salud pública que tiene nuestro país, pero, además, le da un enfoque integral, multidisciplinario y una perspectiva de inclusión a los cuidados paliativos. Y algo muy importante, mantiene el enfoque de derechos humanos y no discriminación que debe prevalecer siempre en los temas de salud.

Por lo anterior, reconozco la labor del Senador Mancera al promover esta Iniciativa.

Reitero el voto de mi grupo parlamentario a favor de esta reforma y celebro este paso importante para garantizar la dignidad y el derecho a la salud de todas y todos los mexicanos.

Muchas gracias, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Beltrones.

Hay me dice cómo va el frío.

Quiero darles la bienvenida a representantes de medios de comunicación de la Sierra Gorda del estado de Querétaro, que nos acompañan el día de hoy en la sesión del Pleno, a invitación del Senador Juan José Jiménez Yáñez.

Bienvenidos.

(Aplausos)

Ahora tiene el uso de la palabra la Senadora Alejandra Reynoso, a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Con su venia, Presidente.

El derecho de todos los seres humanos es a tener una vida digna y con calidad, debe de ser siempre una prioridad para este Congreso de la Unión.

Y la vida, como uno de los principios fundamentales que rigen el actuar del Partido Acción Nacional, es uno de los principales pilares para las decisiones que como legisladoras y legisladores debemos tomar y hemos venido tomando en pro de todas y todos los mexicanos.

El respeto por todos los seres humanos nos convoca en todo momento a legislar a favor de las propuestas que representen una oportunidad de garantizar que aquellos que se encuentran en condiciones de vulnerabilidad tengan las oportunidades de mejorar sus condiciones de vida a través de diferentes técnicas respetando en todo derecho y en todo momento su derecho a vivir.

Como partido nos hemos pronunciado a favor de todas las propuestas que han representado un verdadero avance en materia de derechos para las y los mexicanos.

Hemos procurado ser una oposición responsable y resaltar las cosas positivas, pero también hemos sido críticos de aquello que atenga contra la calidad y bienestar de los ciudadanos.

El día de hoy, el dictamen que nos ocupa representa un verdadero avance en materia de derechos humanos y que evidentemente generará grandes e importantes beneficios para aquellas personas que lamentablemente enfrentan una enfermedad grave.

Y como bien lo dijeron, no hay que confundirnos, es indispensable que identifiquemos las grandes diferencias conceptuales entre los cuidados paliativos y la eutanasia.

Y por ello, es que no se debe de confundir, como ya lo dijeron, la eutanasia implica la intervención deliberada de una persona para poner fin a la vida de un paciente sin perspectiva de cura, así el paciente expresa su consentimiento al médico como provocador de la muerte para efectuarse en sus manos y sin dolor.

Muy por el contrario, los cuidados paliativos tienen como fin principal ayudar a los pacientes a sobrellevar el dolor de su enfermedad y encontrar métodos alternativos a su tratamiento para tener una vida digna, aún en condiciones de vulnerabilidad dada su condición médica.

Por ello, es que no deben de confundirse estos dos conceptos ni el sentido de este dictamen, ya que el PAN siempre ha defendido la vida desde la concepción hasta su muerte natural. Y es por ello por lo que hemos decidido acompañar esta propuesta dado que representa un verdadero avance para los pacientes de enfermedades graves en nuestro país y no un atentado contra la vida.

Y este dictamen que tiene por objeto incorporar al artículo 4° constitucional texto la posibilidad de que los pacientes con enfermedades graves puedan recibir cuidados paliativos multidisciplinarios. Ya lo han dicho las definiciones que la Organización Mundial de la Salud tiene y los análisis que tiene también y cómo lo define como la forma de mejorar la calidad de vida de los pacientes y de sus familias encarando los problemas asociados con enfermedades que amenacen la vida a través de la prevención y mejoría del sufrimiento por medio de la identificación temprana, evaluación impecable y tratamiento del dolor, y otros problemas físicos, psicológicos, espirituales.

Por otra parte, se han realizado diferentes acciones para regular los cuidados paliativos en nuestro Sistema Nacional de Salud. Por ejemplo, en el 2013, se modificó la Ley General de Salud para adicionar un título en el cual se determinarán las políticas para garantizar los cuidados paliativos a la población.

En el 2014 se publicó la NOM/011/SSA/13 en la que establece los criterios de atención.

En el mismo año se publicó el acuerdo del Consejo de Salubridad General en el que se declara la obligatoriedad de los esquemas de manejo integral de cuidados paliativos.

Sin embargo, a raíz de la importancia que las y los ciudadanos tengan acceso plenamente garantizado a estos cuidados, se vuelve fundamental que sean regulados desde la Constitución.

Tan solo en México hace siete años se registraron más de 78 mil muertes por cáncer, por ejemplo, en las cuales más del 80 % sufrió un dolor de moderado a severo.

Las alarmantes cifras de pacientes que padecen este tipo de enfermedades hacen que sea de vital importancia legislar a favor que las personas que lo requieran puedan recibir este tipo de cuidados que buscan mejorar su calidad de vida.

Tener una vida digna aun enfrentando enfermedades como el cáncer, a través de distintos instrumentos que les permitan sobrellevar su enfermedad de una mejor manera y que también les permitirá a los familiares tener una vida más tranquila mientras enfrentan estas graves situaciones, es el objetivo.

Nuestra posición a favor de este dictamen es para brindarle a los mexicanos nuevas posibilidades de tener una vida plena, nuestro actuar desde siempre en favor de las y los ciudadanos.

Como decía Carlos Abascal: “la defensa de la vida no es una postura emotiva o romántica, es la esencia misma de la existencia humana, y de la organización política y democrática de todos los ciudadanos.”

Compañeras y compañeros, como Senadores y Senadoras de la República, cada iniciativa que aprobamos o rechazamos determina el futuro de nuestro país y en esta ocasión determina una vida más digna para las y los ciudadanos.

Decía Thomas Jefferson: “el arte de la vida es el arte de evitar el dolor.”

Y Manuel Gómez Morín, afirmaba: “desde la política se debe mitigar el dolor evitable”.

Podemos ayudarles a evitar este dolor a estos pacientes. Quien no aprovecha su tiempo para ayudar a las personas está desperdiciando su existencia. Quien no aprovecha su tiempo para ayudar a alguien más, sin duda alguna se está perdiendo de una de las dichas más grandes.

Muchas gracias.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora.

Tiene la palabra el Senador Américo Villareal Anaya, a nombre del grupo parlamentario de Morena.

Adelante, Senador.

El Senador Américo Villareal Anaya: Muy buenas tardes, estimados compañeros.

Quiero informarles que este dictamen fue también turnado a la Comisión de Salud, para opinión y poder tener el conocimiento de lo que esta comisión comentaba, relacionado a los cuidados paliativos.

En esta ocasión puedo decirles que nuestro grupo parlamentario estará a favor de los cuidados paliativos. La pregunta es ¿quién puede estar en contra de los cuidados paliativos? Yo creo que nadie puede estar en contra en esta soberanía de los cuidados paliativos.

Debemos, sin embargo, junto con lo que comentábamos en la comisión que preside el doctor Miguel Ángel Navarro, hacer algunas reflexiones, no de fondo, sino de forma, en el sentido de que en la inclusión al artículo 4º constitucional, referente a este tema, también tendríamos que estar platicando y analizando no solo esta parte importante del quehacer en el ámbito de la salud, sino también lo relacionado a la promoción, a la prevención, a un diagnóstico temprano y un tratamiento oportuno, así como la rehabilitación, para poder abarcar toda la gama de lo que significa en su momento el ámbito de la atención de la salud.

En cuanto a los cuidados paliativos y que se ha hecho mención aquí, son el control de los síntomas o molestias en los que se enfoca para el control del dolor, tratamiento de la depresión, manejo de la ansiedad, tratamiento del delirium, que es un estado de confusión agudo caracterizado por inatención, incongruencia del pensamiento, alteraciones de la conciencia y pensamientos desorganizados.

Esa circunstancia nos hace ver que los cuidados paliativos son mucho más amplios de lo que pueda ser la muerte digna, y que la muerte digna necesita un tratamiento y un momento de análisis posterior, también por esta soberanía, para su adecuada definición e intervención, por los factores que en ella se pueden estar dando a pie, en relación a la atención de la oportunidad de la salud.

Estamos completamente de acuerdo, dado que este es un derecho humano y esa es la filosofía de la atención de este gobierno, de la cuarta transformación, donde está cambiando el hecho que la salud sea una mera prestación laboral y que ahora sea realmente elevado a un rango constitucional de un derecho humano.

Esto, los cuidados paliativos multidisciplinarios, son parte de esta oportunidad y bonhomía. Con las salvedades que hemos comentado referente a la forma y la inclusión de otras importantes partes del quehacer en la atención de la salud, debemos también estar considerando para subirlos y, si así lo cree conveniente esta Cámara, los otros aspectos tan importantes de la atención de la salud, que se encuentran también referidos en la Ley de Salud en lo correspondiente a su artículo 33, en las fracciones que ella misma compone.

Entonces, tengan la seguridad que en este modelo de atención a la salud en relación al respeto de los derechos humanos, la fracción parlamentaria de Morena votará a favor de esta iniciativa.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, doctor Américo Villareal.

Han concluido los posicionamientos de los grupos parlamentarios.

Está a discusión en lo general.

Sonido, por favor, en el escaño del Senador Dante Delgado.

El Senador Dante Alfonso Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Únicamente para expresar que Movimiento Ciudadano saluda esta iniciativa.

Y de manera especial reconocer al Senador Miguel Ángel Mancera el esfuerzo que presentó. Desde luego también reconocemos al Presidente de la Comisión de Salud y a la Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, Senadores Navarro y López Rabadán.

Movimiento Ciudadano, sí quiero nada más dejar constancia, iba más allá, se pronunciaba por muerte digna. Sin embargo, en el ánimo de construir el consenso que prácticamente nos llevará a una reforma constitucional unánime, queremos externar esta posición de reconocimiento al doctor Miguel Ángel Mancera.

Enhorabuena, doctor.

Y desde luego felicito a las y los integrantes de ambas comisiones.

Enhorabuena y muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Pregunto, ¿si hay algún otro orador u oradora que quiera hacer uso de la palabra?

Si no es así, pregunto, ¿si hay alguien que desee reservar artículos?

Si no hay reservas, ábrase el sistema electrónico, hasta por tres minutos.

Y háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado, para que recojamos la votación, en lo general y en lo particular, en un solo acto.

(Se abre el sistema electrónico)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: ¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?

Señor Presidente, conforme al registro electrónico se emitieron 109 votos a favor; cero en contra y cero abstenciones.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Secretaria.

En virtud de que se alcanzan más de las dos terceras partes de la votación y tratándose de un dictamen de reforma constitucional, queda aprobado, en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo cuarto del artículo 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para incorporar los cuidados paliativos multidisciplinarios ante enfermedades en situación terminal, limitantes o amenazantes a la vida, así como la utilización de los medicamentos controlados.

Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos del artículo 35 constitucional.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 57 del Reglamento, esta Presidencia declara un receso de una hora.

Reanudaremos la sesión a las 14 horas con siete minutos.

(Receso)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En virtud de que se agotó el tiempo para el cual fue declarado el receso, se reanuda la sesión.

Pero esta Presidencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 57 del Reglamento, y teniendo como base el hecho de que no contamos aún con ningún nuevo dictamen en esta Mesa Directiva sobre los temas para los que fue convocado este período extraordinario, declara un nuevo receso para reanudar nuestra sesión a las 15 horas con 30 minutos.

(Receso)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se reanuda la sesión.

Vamos a reanudar la sesión, en este momento va llegando a la Mesa Directiva el documento de modificaciones al dictamen de la Comisión de Justicia, por el cual se acordó una moción suspensiva, hace seis horas.

Informo a esta Asamblea que hemos estado aquí y a la espera del documento, en comunicación con los Presidentes de las comisiones, insistiendo en la llegada del mismo para poder reanudar la sesión.

Una vez que ha llegado el documento, en este momento ya con las firmas de los legisladores que trabajaron este acuerdo, retomamos la discusión del dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, por el que se expide la Ley Nacional de Extinción de Dominio, y se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales; de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público; de la Ley de Concursos Mercantiles; y de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Dichas comisiones dictaminadoras entregaron a la Mesa Directiva un documento por el que proponen modificaciones de consenso a diversos artículos del dictamen publicado.

Las modificaciones propuestas están firmadas por los Presidentes de las Comisiones Dictaminadoras, así como por algunos de sus integrantes.

El texto con las modificaciones se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, además está a su disposición en el monitor de sus escaños, y si alguna Senadora o algún Senador desea una copia impresa de este documento lo puede solicitar a la Secretaría Parlamentaria.

Después de su lectura se consultará a la Asamblea si autoriza que la discusión del dictamen que nos ocupa se realice con la propuesta de modificación ya aludida y, en su caso, se incorporará al texto normativo del propio dictamen.

Para mayor publicidad y claridad del proceso, voy a solicitar a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación entregada por las comisiones a la que me he referido anteriormente.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Son propuestas de modificación a algunos artículos.

Daré lectura a cómo quedarían:

Artículo 1.- La presente Ley Nacional es reglamentaria del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de extinción de dominio, acorde con la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Trasnacional, la Convención de las Naciones Unidas Contra la Corrupción, la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas y demás instrumentos internacionales que regulan el decomiso, en su vertiente civil que es la materia de esta Ley, vinculatorios para el Estado mexicano. Sus disposiciones son de orden público e interés social y tiene por objeto regular:

I. La extinción de dominio de bienes a favor del Estado por conducto del gobierno federal y de las entidades federativas, según corresponde en los términos de la presente Ley.

II. El procedimiento correspondiente.

III. Los mecanismos para que las autoridades administren los bienes sujetos al proceso de extinción de dominio, incluidos sus productos, rendimientos, frutos y accesorios.

IV. Los mecanismos para que, atendiendo al interés público, las autoridades lleven a cabo la disposición, uso, usufructo, enajenación y monetización de los bienes sujetos al proceso de extinción de dominio, incluidos sus productos, rendimientos, frutos y accesorios.

V. Los criterios para el destino de los bienes, cuyo dominio se declare extinto en sentencia y, en su caso, la destrucción de los mismos.

Para los efectos de esta Ley son hechos susceptibles de la extinción de dominio, de conformidad con el párrafo cuarto del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los siguientes:

a) Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada.

Los contemplados en el Título Primero, Disposiciones Generales, Capítulo Único, Naturaleza, Objeto y Aplicación de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada en el Artículo 2.

b) Secuestro.

Los contemplados en la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su Capítulo II de los Delitos en Materia de Secuestro.

c) Delitos en materia de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos.

Los contemplados en la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos, en el Título Segundo, de los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos, Petrolíferos o Petroquímicos y Demás Activos.

d) Delitos contra la salud.

Los contemplados en la Ley General de la Salud en el Titulo Décimo Octavo Medidas de Seguridad, Sanciones y Delitos capítulo VII.

Los contemplados en el Código Penal Federal en los artículos en el Título Séptimo, Delitos contra la Salud, Capítulo Primero, con excepción del artículo 199.

e) Trata de personas.

Los contemplados en la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos en su Título Segundo.

De los Delitos en Materia de Trata de Personas, Capítulo I, II y III.

Los contemplados en el Código Penal Federal en su artículo 205 Bis.

f) Delitos por hechos de corrupción.

Los contemplados en Título Décimo, delitos por hechos de corrupción capítulo I del Código Penal Federal.

g) Encubrimiento.

Los contemplados en el artículo 400 del Código Penal Federal.

h) Delitos cometidos por servidores públicos, los contemplados en los Títulos Décimo, capítulo II, ejercicio ilícito del servicio público, delitos por hechos de corrupción y Título Décimo Primero Delitos cometidos contra la administración de justicia del Código Penal Federal.

i) Robo de vehículos.

Los contemplados en el Código Penal Federal en su artículo 376 Bis.

j) Recursos de Procedencia Ilícita.

Los contemplados en los artículos 400 Bis y 400 Bis I del Código Penal Federal.

k) Extorsión.

Los contemplados en el Código Penal Federal en el artículo 390 y sus equivalentes en los códigos penales o leyes especiales de las entidades federativas.

Artículo 2. Para efectos de esta ley, se entenderá por:

I. Autoridad administradora.

El Instituto de Administración de Bienes y Activos y las autoridades competentes de las entidades federativas que correspondan.

II. Bienes.

Todas las cosas identificadas como tales en el Código Civil Federal y en los códigos civiles de las entidades federativas, correspondientes que estén dentro del comercio que se encuentren en los supuestos señalados en el artículo 7º de esta ley.

III. Buena fe.

Conducta diligente y prudente exenta de culpa en todo acto o negocio jurídico relacionado con los bienes, objeto del procedimiento de extinción de dominio.

IV. Constitución.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

V. Cuenta especial.

La cuenta en la que la autoridad administradora en el ámbito federal depositará las cantidades remanentes, una vez aplicados los recursos federales correspondientes en términos del artículo 234 de esta ley, hasta en tanto se determine su destino final por el gabinete social o bien por la autoridad que determine las entidades federativas.

VI. Disposición anticipada.

Asignación de los bienes durante el proceso de extinción de dominio previo a la emisión de la resolución definitiva para su uso, usufructo, asignación o a aprovechamiento de los bienes para programas sociales o políticas públicas prioritarias.

VII. Entidades federativas.

Las partes integrantes de la Federación a que se refiere el artículo 43 de la Constitución.

VIII. Fiscal.

La persona titular dela Fiscalía General de la República o de la Procuraduría General de Justicia o Fiscalía General de Justicia en las entidades federativa que corresponda.

IX.- Fiscalía.

La Fiscalía General de la República, o según sea el caso, la Procuraduría General de Justicia o la Fiscalía General de Justicia de las entidades federativas respectivas.

X. Fondo de reserva.

Cuenta en la que la autoridad administradora transferirá el producto de la venta de los bienes que causaron extinción de dominio por sentencia firme, el cual no podrá ser menor al 10 % del producto de la venta o bien, del monto de los recursos por venta anticipada que no podrá ser menor al 30 % del producto de la venta.

XI. Gabinete social de la Presidencia de la República, es la instancia colegiada de formulación y coordinación del destino de los bienes a efectos a extinción de dominio en el fuero federal del producto de la enajenación o bien de su monetización.

XII. Hecho ilícito.

Aquellos a los que se refiere el párrafo cuarto del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y que se precisan en el artículo 1º de esta Ley.

XIII. Juez.

La persona titular del órgano judicial competente de la Federación o de las entidades federativas o, bien, del órgano judicial que se ha dotado de esa competencia para conocer de los procesos de extinción de dominio en los términos de esta ley.

XIV. Legítima procedencia, el origen y la obtención ilícita de los bienes o bien el uso y destino lícito de los bienes vinculados al hecho ilícito.

XV. Ley.

La Ley Nacional de Extinción de Dominio.

XVI. Ministerio Público.

El Ministerio Público de la Federación o el Ministerio Público de las entidades federativas.

XVII. Monetización.

El producto de la conversión de los bienes, objeto de la extinción de dominio en su valor en dinero.

XVIII. Parte actora.

El Ministerio Público que ejercite la acción de extinción de dominio en los términos establecidos en. . .

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Permítame, señora Secretaria.

Ruego a la Asamblea, poner atención a la lectura de la propuesta de modificación que ha enviado la Comisión de Justicia.

La Secretaria Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: XVIII.- Parte actora.

El Ministerio Público que ejercite la acción de extinción de dominio en los términos establecidos en el artículo 22 de la Constitución y esta ley.

XIX. Persona afectada.

Cualquier persona física o jurídica que alegue una vulneración a su derecho en relación con el bien, objeto del procedimiento de extinción de dominio.

XX. Parte demandada.

Aquella o aquellas personas físicas o jurídicas, titulares, objeto de extinción de dominio en los términos establecidos en el artículo 22 de la Constitución y esta ley.

XXI.- Venta anticipada.

La enajenación de bienes previo a la emisión de la sentencia definitiva en materia de extinción de dominio.

XXII. Víctima u ofendido.

Para efectos de esta ley, se considerará como el titular del bien jurídico lesionado o puesto en peligro con ejecución del hecho ilícito que fue sustento para el ejercicio de la acción de extinción de dominio o, bien, la persona que haya sufrido algún daño directo o menoscabo económico, físico, mental, emocional o, en general, cualquier puesta en peligro o lesión a sus bienes jurídicos o derechos como consecuencia de los casos señalados en esta ley.

Artículo 4. La acción de extinción de dominio se sustanciará y resolverá de acuerdo a las formas y procedimientos que esta ley establece, a falta de disposición expresa sin perder la naturaleza autónoma del procedimiento, se aplicará en forma supletoria.

I.- Respecto al procedimiento, la legislación procesal aplicable en materia civil federal y a falta o insuficiencia de ésta, la legislación civil aplicable en el fuero común del lugar de ubicación del inmueble.

II. En lo relativo a la administración, enajenación y destino de los bienes, se aplicará la Ley Federa para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público o las respectivas de las entidades federativas.

III. En relación a la regulación de bienes y cualquier otra figura propia del derecho civil, se estará a lo previsto en el Código Civil Federal o en el Código Civil de la entidad federativa que corresponda, según sea el fuero del juez que conozca del asunto, y

IV. En la preparación del ejercicio de la extinción de dominio en aquellas actuaciones a cargo del Ministerio Público a lo previsto en el Código Nacional de Procedimientos Penales, en el caso de averiguaciones previas o procesos penales del Sistema Procesal Mixto al código aplicable en la materia.

Artículo 7. La acción de extinción de dominio procederá sobre aquellos bienes de carácter patrimonial, cuya legítima procedencia no pueda acreditarse, en particular bienes que sean instrumento, objeto o producto de los hechos ilícitos sin perjuicio del lugar de su realización, tales como:

I.- Bienes que provengan de la transformación o conversión parcial, total, física o jurídica del producto, instrumentos u objeto material de hechos ilícitos a que se refiere el párrafo cuarto del artículo 22 de la Constitución.

II. Bienes de procedencia lícita utilizados para ocultar otros bienes de origen ilícito o mezclados material o jurídicamente con bienes de ilícita procedencia.

III. Bienes respecto de los cuales el titular del bien no acredite la procedencia lícita de éstos.

IV. Bienes de origen lícito cuyo valor sea equivalente a cualquiera de los bienes descritos en las fracciones anteriores, cuando no sea posible su localización, identificación, incautación, aseguramiento o aprehensión material.

V. Bienes utilizados para la Comisión de Hechos Ilícitos por un tercero, si su dueño tuvo conocimiento de ello y no lo notificó a la autoridad por cualquier medio o tampoco hizo algo para impedirlo.

VI. Bienes que constituyen ingresos, rentas, producto, rendimiento, frutos, accesorios, ganancias y otros beneficios derivados a los bienes a que se refieren las fracciones anteriores.

Los derechos de posesión sobre bienes que correspondan al régimen de propiedad ejidal o comunal, podrán ser objeto de extinción de dominio.

Artículo 13. La muerte de quien se hubiere encontrado sujeto a una investigación o a un proceso penal no extingue la acción de extinción de dominio dado su naturaleza, por lo que las consecuencias de y efectos de ésta subsisten aún contra los herederos, legatarios, causahabientes y cualquiera otra figura análoga que alegue derechos sobre los bienes objetos de la acción.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Adelante, Secretario.

Y solicito atención al orador.

El Secretario Senador José Luis Pech Várguez: Continuó con la lectura.

Artículo 15. Se presumirá la buena fe en adquisición y destino de los bienes, para gozar de esa presunción la parte demandada y la o las personas afectadas, dependiendo de las circunstancias del caso, deberán acreditar suficientemente, entre otras.

I.- Que constan en documento de fecha cierta y anterior a la realización del hecho ilícito de conformidad con la normatividad aplicable.

II.- Que oportuna y debidamente se pagaron los impuestos y contribuciones causados por los hechos jurídicos en los cuales funde su buena fe o justo título.

III.- Que el bien susceptible de la acción de extinción de dominio fue adquirido de forma ilícita, y en el caso de la posesión, que ésta se haya ejercido, además, el derecho que aduce de forma continua, pública y pacífica.

La publicidad se establecerá a través de la inscripción de su título en el Registro Público de la Propiedad correspondiente, siempre que ello proceda conforme a derecho y en otros casos conforme a las reglas de prueba.

IV.- La autenticidad del contrato con el que pretende mostrar su título, con los medios de prueba idóneos, pertinentes y suficientes, para arribar a una convicción plena del acto jurídico y su solicitud.

V.- El impedimento real que tuvo para conocer que el bien afecto a la acción de extinción de dominio fue utilizado como instrumento, objeto o producto del hecho ilícito, o bien para ocultar o mezclar bienes producto del hecho ilícito.

VI.- En caso de haberse enterado de la utilización ilícita del bien de su propiedad, haber impedido o haber dado aviso oportuno a la autoridad competente.

Se entenderá por aviso oportuno el momento en el cual la parte demandada o la persona afectada hace del conocimiento a la autoridad competente por cualquier medio que deje constancia de la comisión de conductas posiblemente constitutivas de los ilícitos materia de la extinción de dominio en el bien de que sea titular, poseedor o tenga un derecho sobre él, siempre y cuando se realice antes de su conocimiento de la investigación, la detención, el aseguramiento u otras diligencias necesarias para el resguardo de los bienes, de los detenidos o bienes.

VII.- Cualquier otra circunstancia análoga de conformidad con la normatividad aplicable.

En cualquier momento del proceso el juez permitirá que la parte demandada o la o las personas afectadas acrediten los supuestos anteriores en todo acto jurídico relacionado con los bienes objeto de la acción de extinción de dominio.

Artículo 16. El ejercicio de la acción de extinción de dominio se sustentará en información que recabe el Ministerio Público en:

I.- Las carpetas de investigaciones, las averiguaciones previas y los juicios penales de trámite.

II.- La que se genere de las investigaciones para la prevención de los delitos que realicen las autoridades competentes de cualquier fuero.

III.- La información que se genere en el sistema único de información criminal previsto en la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

IV.- La información generada con la aplicación de la Ley General de Responsabilidades Administrativas.

V.- La obtención de las bases de datos de los órganos constitucionales autónomos de las entidades paraestatales, otras autoridades de la administración pública en los tres niveles de gobierno o de algún particular.

VI.- La generada por la asistencia jurídica, acuerdos y los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte en relación con los hechos a que se refiere el párrafo cuarto del artículo 22 de la Constitución. Y

VII.- Cualquier otra información lícita que contenga datos o indicios útiles para la preparación de la acción de extinción de dominio.

Para el caso de que durante la etapa de preparación de la acción de extinción de dominio que realice el Ministerio Público se obtenga información cierta de alguna persona que de manera eficaz o que en forma efectiva contribuye a la obtención de evidencia para la declaratoria de extinción de dominio o las aporte, podrá recibir una retribución de hasta el 5 % del producto que el Estado obtenga por la liquidación y venta de tales bienes, luego de realizados los pagos a que se refiere esta ley a juicio del juez.

Los falsos informantes o declarantes entre el Ministerio Público incurrirán en el delito de falsedad de informes dados a una autoridad o su equivalente en las leyes penales de las entidades federativas.

Artículo 43. Son correcciones disciplinarias.

I.- Apercibimiento.

II.- Multa que no exceda de doscientas unidades de medida de actualización. Y

III.- Arresto hasta por 36 horas.

Artículo 44. Los tribunales para hacer cumplir sus determinaciones pueden emplear los siguientes medios de apremio.

I.- Multa hasta por la cantidad de 3 mil unidades de medidas de actualización.

II.- El auxilio de la fuerza pública.

III.- Rompimiento de chapas y cerraduras. Y

IV.- Arresto hasta por 36 horas.

El juez podrá imponer cualquiera de esas medidas de apremio sin que sea necesario que se ciña al orden señalado, debiendo fundar y motivar su resolución.

Si fuese insuficiente el apremio se procederá contra la persona que incurra rebeldía por el delito de desobediencia.

Artículo 77. Todas las audiencias previstas en esta ley serán registradas por cualquier medio que tenga a su disposición el órgano jurisdiccional, la grabación o reproducción de imágenes se considerará como parte de las actuaciones y registros, y se conservará en el resguardo del Poder Judicial para efectos del conocimiento de otros órganos distintos que conozcan del mismo procedimiento y de las partes, garantizando siempre su conservación.

Las resoluciones del órgano jurisdiccional serán dictadas y en forma oral con expresión de sus fundamentos y motivaciones, quedando los intervinientes en ellas y quienes estaban obligados a asistir formalmente, notificados de su emisión, lo que constará en el registro correspondiente en los términos previstos en esta ley, sin perjuicio de que se realice la constancia por escrito en el caso de la sentencia.

Artículo 126. En la audiencia inicial, previa oportunidad de debate sobre la legalidad, pertinencia y conducencia de las pruebas de la admisibilidad, el juez procederá a dictar auto decisorio de pruebas, aquellos que los cumplan serán admitidos. De lo contrario, serán desechados de plano.

Los medios de prueba admitidos serán preparados en los términos de la presente ley. En caso de aquellos datos de prueba provenientes de la carpeta de investigación o medios de prueba provenientes del procedimiento penal mixto, éstos serán prueba legalmente preconstituida que no deberá repetirse en juicio, salvo derecho de las partes de objetar su valor y alcance probatorio, de falsos y de ofrecer prueba en contrario y será valorada por el órgano jurisdiccional de manera libre y lógica y para su desahogo bastará su incorporación con explicación sintética en la audiencia.

Artículo 181. Los bienes asegurados no podrán ser transmitidos por herencia o legado por cualquier acto durante la vigencia de esta medida. En caso contrario, los nuevos adquirientes se considerarán causahabientes de la parte demandada, tampoco se podrá realizar anotación de gravámenes sobre el bien para lo cual se informará de cualquier medio, el registro correspondiente informará al juez los requerimientos de diversa autoridad de hacer anotaciones o inscripciones en el asiento registral o folio relativo al bien material del proceso.

Artículo 214. En caso de que se dicte sentencia que declare la extinción de dominio de los bienes, el juez también podrá declarar la extinción de otros derechos reales, principales o accesorios, u otros derechos sobre éstos si se prueba que su titular conocía la causa que dio origen a la acción de extinción de dominio, cuando con anterioridad se haya hecho constatar el aseguramiento de los bienes en los registros públicos, el juez ordenará la cancelación de la medida cautelar y solicitará la inscripción de la sentencia de extinción de dominio.

En caso de garantías su titular deberá de demostrar la persistencia del crédito garantizado y, en su caso, que se tomarán las medidas de que la normatividad establece para el otorgamiento y destino del crédito. De lo contrario, el juez declarará extinta la garantía.

En caso de que el juez declare improcedente la acción de extinción de dominio de todos o algunos de los bienes, ordenará la devolución de los bienes no extinción de manera inmediata o cuando no sea posible ordenará la entrega de su valor actualizado a su legítimo propietario o poseedor, junto con los intereses de rendimientos y accesorios en cantidad líquida que efectivamente se hayan producido si los hubiera conforme a su naturaleza durante el tiempo en que hayan sido administrados.

Artículo 234. En su caso, el valor de realización de los bienes, incluidos sus productos, rendimientos, frutos y accesorios, cuya extinción de dominio ha sido declarada mediante sentencia ejecutoriada, se destinará, descontados los gastos de administración conforme a la ley aplicable, hasta donde alcance, conforme al orden de prelación siguiente, el pago de:

I.- La reparación del daño causado a las víctimas de los delitos a que se refiere el presente ordenamiento en términos de la Ley General de Víctimas.

II.- En el caso de recursos que hayan pasado a formar parte del patrimonio de la Federación, al pago de las erogaciones derivadas de la ejecución de programas sociales de prevención social del delito, programas para el fortalecimiento de las instituciones de seguridad pública y procuración de justicia, conforme a los objetivos establecidos en el Plan Nacional de Desarrollo.

III.- En el caso de las entidades federativas, éstas destinarán dichos recursos para los fines señalados en las fracciones anteriores del presente artículo, en los términos que determine su legislación.

Cuando de las constancias que obren en la carpeta de investigación o averiguación previa, o en el proceso penal de que se trate se advierta la extinción de la responsabilidad penal en virtud de la muerte del imputado o por prescripción, el Ministerio Público y la autoridad judicial, respectivamente, de oficio podrán reconocer la calidad de la víctima u ofendido siempre que existan elementos suficientes para el efecto exclusivo que este tenga derecho a la reparación del daño causado.

El destino del valore de realización de los bienes, incluidos sus productos, rendimientos, frutos y accesorios a que se refiere este artículo, se sujetará a las disposiciones aplicables en materia de transparencia y fiscalización.

Artículo 243. Existirá una base de datos que contendrá el Registro Nacional de Extinción de Dominio, administrado por la Secretaría Técnica de la Conferencia Nacional de Procuración de Justicia, en que las fiscalías inscribirán las demandas de extinción de dominio y las sentencias, así como los bienes que comprenden, y en el que podrán consultar los bienes afectos a los procedimientos de extinción de dominio en el país, las sentencias y su cumplimiento.

En caso de que se dicte sentencia que declare la extinción de dominio de los bienes de que se trate, una vez que cause ejecutoria se ordenará la entrega de estos o el producto de su venta, por conducto de la Fiscalía y de la Secretaría de Relaciones Exteriores, a la autoridad extranjera competente, salvo que exista acuerdo de asistencia jurídica respecto de un mecanismo sobre compartición de activos, caso en el cual se entregarán la parte o partes que correspondan.

Transitorios.

Artículo Quinto. Los recursos que actualmente administra el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes en materia de Extinción de Dominio, y aquellos que eventualmente reciba con motivo del inicio de la acción en términos de la Ley Federal de Extinción de Dominio, reglamentaria del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que se abroga, continuarán bajo su administración y serán destinados a la cuenta especial a la que se refiere el artículo 239 de la Ley Nacional de Extinción de Dominio, previa constitución del 10 % de estos recursos para el Fondo de Reserva a que se refiere el diverso 237 de dicho ordenamiento nacional.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, el primer día del mes de julio de 2019.

Atentamente. Lo firman:

El Senador Julio Ramón Menchaca Salazar, Presidente de la Comisión de Justicia.

La Senadora Ana Lilia Rivera Rivera, Presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda.

Y el Senador Damián Zepeda Vidales.

Las Senadoras que no firman, pero están…

Sí firman también, perdón… el Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa y la Senadora Claudia Edith Anaya Mota.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Secretario.

Ruego su atención, Senadoras y Senadores.

Una vez que se realizó la lectura de la propuesta de modificación, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que la propuesta presentada por los presidentes de las comisiones y suscrita por algunos de sus integrantes forme parte del dictamen y la discusión de éste sea con dichas modificaciones.

El Secretario Senador José Luis Pech Várguez: Consulto a la Asamblea, si autoriza que la propuesta presentada por las comisiones forme parte de la discusión junto con el dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se considera autorizada, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En consecuencia, la discusión del dictamen que nos ocupa en materia de extinción de dominio será con las modificaciones que fueron autorizadas por la Asamblea.

Asimismo, en virtud que la parte expositiva del dictamen no altera la que, en su caso, apruebe esta Asamblea, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el área de Servicios Parlamentarios ajuste la parte expositiva del dictamen, para hacerlo congruente con lo que apruebe esta Asamblea, en virtud de la incorporación de las propuestas de modificación que recibimos de las comisiones.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que en el área de Servicios Parlamentarios se ajuste la parte expositiva del dictamen, para hacerlo congruente con lo autorizado por esta Asamblea, en virtud de la incorporación de las propuestas de modificación que recibimos de las comisiones.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Se instruye a la Secretaría de Servicios Parlamentarios para que, junto con los secretarios técnicos de las comisiones, ajuste la parte expositiva del dictamen.

En virtud que el dictamen que nos ocupa ya fue presentado, procederemos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, los cuales, tal como lo establece el artículo 199, numeral 1, fracción II del Reglamento, serán en orden creciente y por un tiempo de hasta diez minutos cada uno.

En consecuencia, tiene la palabra el Senador Omar Obed Maceda Luna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Senador Omar Obed Maceda Luna: Buena tarde.

Con el permiso de la Mesa Directiva.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Adelante, estimado Senador Obed Maceda.

El Senador Omar Obed Maceda Luna: Gracias, Presidente.

Compañeros Senadores y compañeras Senadoras.

Pueblo de México.

El día de hoy estamos dotando al país de un ordenamiento muy importante, se trata nada más y nada menos que de la Ley Nacional de Extinción de Dominio. Esta ley representa el trabajo de muchas horas de parte de todas las fracciones, de todas las expresiones políticas de nuestro país ante un justo reclamo de la sociedad y un problema de seguridad pública.

Hay que reconocer particularmente el consenso que privó en esta tarea tan difícil y es importante resaltar el trabajo y la dirección que la Junta de Coordinación Política, encabezada por el Senador Ricardo Monreal, culminó con este buen trabajo.

Nuestro reconocimiento como fracción del PRD, a nuestro Senador Ricardo Monreal.

Vamos a acompañar, desde luego, la votación a favor de este dictamen, porque ha sido impulsada bajo un sistema de responsabilidad.

Como antecedente, en la Ciudad de México se llevaron a cabo, con una ley local, 353 demandas, de las cuales, un tercio de ellas resultaron en la extinción de dominio. Sin embargo, esta situación lamentablemente no se había replicado en todas las entidades federativas de nuestro país, por lo cual fue necesaria la creación de esta ley.

Particularmente la fracción del Partido de la Revolución Democrática celebra que se haya incluido la venta o disposición de los bienes asegurados, con lo cual se garantiza que los bienes perecederos no generen un gasto extra a la administración.

Asimismo, la administración, guarda y custodia de los bienes inmuebles que resulten afectos a esta Ley, tampoco generen una carga onerosa para el erario.

Asimismo, este avance en esta materia cumple una recomendación de la Organización de las Naciones Unidas para la utilización de estos bienes cuando sean parte de la comisión de algún delito, y además se incluyeron diversos ejemplos de legislaciones en el derecho comparado, por lo que asimismo la reforma al artículo 22 constitucional permite tener plenamente identificados los delitos con los cuales se va a aplicar esta Ley, que son el encubrimiento, los cometidos por servidores públicos, conocidos como corrupción; la delincuencia organizada, el robo de vehículos, los recursos de procedencia ilícita, delitos contra la salud, extorsión y trata de personas.

De toda esta Ley, también queremos hacer un llamado, como grupo parlamentario, a que las fiscalías de los estados, las procuradurías que aún todavía lo son y, de manera importante la Fiscalía General de la República no olvide el factor humano.

Si bien es cierto, se está previendo en un artículo transitorio la modificación de las leyes orgánicas para dotar de una unidad especializada, tanto a nivel federal, como en las fiscalías, también lo es que a partir de este momento, sumando a la buena voluntad y haciendo un llamado a través de acuerdos administrativos pueden crear, desde luego, las unidades para que empiecen a partir de ya a generar estas situación.

Además, con esta Ley de Extinción de Dominio nos sumamos a la tendencia del gobierno de México, al gobierno federal en materia de ahorro, para que estas miles de causas que puedan derivar en la extinción de dominio en quitar a la delincuencia y al crimen, vuelvan a ser reutilizados en beneficio de los mexicanos,

Pero es importante, compañeros, que no olvidemos que detrás de todas las leyes, sobre todo en seguridad pública y procuración de justicia está un factor humano, y este factor humano al igual que la Guardia Nacional que entró en vigor el día de hoy, que están actuando allá afuera miles de mexicanos, también es necesario dotar a las fiscalías y a las procuradurías y a la Fiscalía General de la República de elementos humanos que puedan operar y llevar al cabo las tareas que en esta Ley de Extinción de Dominio plasmamos.

Sin este factor humano va a ser imposible que se puedan obtener buenos resultados y, desde aquí la fracción o el grupo parlamentario del PRD los invita a que próximamente sigamos este buen ejemplo y podamos sacar buenas leyes en beneficio de los mexicanos.

En esta ocasión se dejaron atrás colores, tendencias políticas o intereses particulares, es un buen ejemplo, es un buen ejercicio de lo que podemos hacer el día de hoy, que coincide, repito e insisto, con los trabajos de la Guardia Nacional.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Omar Obed Maceda.

Tiene ahora la palabra la Senadora Renata Eunice Romo, del grupo parlamentario del Partido Encuentro Social.

La Senadora Renata Eunice Romo Molina: Muchísimas gracias, buenas noches a todos.

Con su permiso, Presidente.

El deterioro de la vida social y económica por el crimen organizado, violencia y la corrupción en México constituyen el contexto para buscar los mecanismos necesarios que permitan debilitar y eliminar estructuras financieras y económicas ilícitas que se han desarrollado produciendo inmensurables ganancias.

La figura jurídica de extinción de dominio existe en nuestro país desde el año 2018, sin embargo no ha tenido una aplicación exitosa, debido a que los lineamientos generales son limitados e imprecisos, por lo que es indispensable perfeccionar dicha figura, evitar obstáculos procedimentales y lograr el cumplimiento de su objetivo; la extinción de dominio es la pérdida de los derechos de propiedad y, en consecuencia de ello, de cualquier otro derecho real sobre los bienes a que se refiere la presente Ley, declarada por la sentencia de la autoridad judicial, sin contraprestación ni compensación alguna para su propietario o para quien se ostente o comporte como tal, ni para quien por cualquier circunstancia posea o detente los citados bienes.

La legislación reglamentaria del artículo 22 constitucional en materia de extinción de dominio establece que el juicio de extinción de dominio es sobre los bienes y cuya posesión no pueda acreditar legalmente una persona y estén relacionados con investigaciones de los delitos del catálogo, no sobre la participación o culpabilidad de la persona en un delito, son a favor del Estado, se aplica para los delitos de corrupción, encubrimiento, extorsión, robo de vehículos, en materia de hidrocarburos, petroquímicos y los delitos cometidos por servidores públicos.

Existe una amplia lista sobre el catálogo que podríamos estar hoy debatiendo, sin embargo queremos reconocer, dentro de esta discusión, el trabajo exitoso que ha llevado a cabo la Comisión y los distintos Senadores.

Si bien en nuestro país está reconocida y está protegida constitucionalmente la propiedad privada, será sí y solo cuando esta esté adquirida legítimamente. Cuando estos son adquiridos mediante la comisión de determinados delitos o destinada a ellos, la autoridad podrá atacar estos bienes.

Reconocemos el trabajo de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda.

Senadora, muchísimas felicidades. Senador Julio, muchísimas felicidades.

Reconocemos también la integración de todas y todos los grupos parlamentarios y las propuestas que se consideraron para la realización de esta minuta.

Las Senadoras del grupo parlamentario de Encuentro Social estamos a favor de la legitimidad de este dictamen, estamos a favor también de las estrategias y los mecanismos propuestos en contra de lo delitos que dañan nuestra sociedad y economía, la vía es atacar su patrimonio y dificultar o inhabilitar su movilización, nuestra responsabilidad es trabajar por México, y así lo estamos haciendo.

Muchas felicidades.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Mucha gracias, Senadora Romo.

Tiene ahora el uso de la palabra el Senador Eduardo Enrique Murat, a nombre del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista.

El Senador Eduardo Enrique Murat Hinojosa: Con el permiso de la Presidencia.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Adelante, Senador.

El Senador Eduardo Enrique Murat Hinojosa: Gracias.

Compañeras y compañeros legisladores:

Quiero hacer un amplio reconocimiento a las Comisiones Unidas Dictaminadoras y a las Senadoras y Senadores y demás cuerpo técnico que trabajaron arduamente en la construcción del presente proyecto de dictamen, por el que se expide la Ley Nacional de Extinción de Dominio y diversas reformas al Código Nacional de Procedimientos Penales, entre otros.

También es importante mencionar que en todo el proceso hubo una amplia apertura y un propio y serio acompañamiento de la Fiscalía en aras de lograr el consenso.

En función a esto que acabo de describir, quiero felicitar a las Senadoras y Senadores de la Comisión de Justicia, y especial al Senador Menchaca.

Dichas reformas derivan de la urgencia que reviste este tema para combatir desde el aspecto patrimonial al crimen organizado y a los grupos de delincuencia. Esta reforma dará una señal contundente a quienes cometan un delito que no habrá tregua ni impunidad respecto a los bienes adquiridos de forma ilegal y de forma ilegítima.

Asimismo, de aquellos que se encuentren relacionados con las investigaciones derivadas de hechos de corrupción, encubrimiento, delitos cometidos por servidores públicos, delincuencia organizada, robo de vehículos, recursos de procedencia ilícita, delitos contra la salud, secuestro, extorsión, trata de personas y delitos en materia de hidrocarburos petrolíferos y petroquímicos.

Este dictamen recoge las visiones y diferentes posturas teóricas y doctrinales expresadas por las fuerzas políticas donde se converge la necesidad de contar con una ley de repercusión nacional que regule y armonice las disposiciones locales y federales respecto a la jurídica de extinción de dominio con procedimientos y mecanismos para la administración de los bienes sujetos a dicho proceso.

Lo anterior nos da la materia y la legitimidad para poder transitar de manera oportuna este dictamen que ataca por otro frente al crimen organizado, al narcotráfico y a la corrupción.

Que no quede la menor duda, el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México trabaja de la mano con las demás fuerzas políticas del Poder Legislativo para contribuir al cambio de paradigma y al fortalecimiento jurídico de la estrategia que el Poder Ejecutivo ha emprendido para restablecer el orden, garantizar la seguridad pública y la paz de las y los mexicanos en todo el territorio nacional.

Siempre dispuestos a dialogar y a debatir, sin embargo no vamos a regatear ni una sola coma en la búsqueda de un México más seguro.

Esta nueva ley hace un replanteamiento de la extinción de dominio y atiende la demanda social, de contar con una legislación actualizada y más efectiva en materia de recuperación de activos y del ejercicio de la acción con el fin de eliminar obstáculos procedimentales que han impedido desapoderar, tanto a organizaciones, como a individuos de los recursos patrimoniales de procedencia ilícita.

Además, homologa el actuar de las autoridades competentes y define las reglas para la protección de las personas que se pudieran ver afectadas en su patrimonio a través del ejercicio de su derecho de audiencia.

Es preciso ponderar que la nueva Ley Nacional reitera la concepción de la propiedad privada en términos de su relación estrecha con los valores y principios éticos sociales que fundamentan el estado asignando a este derecho una función social.

Ambas precisiones son esenciales para entender la naturaleza y el alcance de la extinción de dominio en nuestro país, así como de esta figura frente a la ciudadanía.

En dicho marco, la ley prescribe que el valor de los bienes y sus frutos, cuyo dominio haya sido declarado extinto, se destinará al pago de la reparación del daño causado a las víctimas u ofendidos de los delitos.

Y en el caso de recursos que hayan pasado a formar parte del patrimonio de la Federación, a programas sociales destinados a la atención de grupos vulnerables conforme a los objetivos establecidos en el Plan Nacional de Desarrollo.

Por esto y otras razones vamos a apoyar este dictamen.

Con esta incorporación los bienes y recursos arrebatados a la delincuencia podrán ser devueltos a la población a través de hospitales, escuelas, otros servicios dignos dirigidos a promover el bienestar de las personas.

En el Partido Verde consideramos que este nuevo enfoque contribuirá y ayudará a revertir la crisis de inseguridad que se viven distintas regiones del país, ya que proveerá de mecanismos más eficaces para la reparación del daño a las víctimas de los delitos a los que se aplica esta figura.

Por las razones expuestas, manifestamos nuestro respaldo y nuestro voto a favor del presente dictamen, en la medida en que aprobemos leyes que fortalezcan la procuración e impartición de justicia estaremos garantizando el Estado constitucional de derecho, y por ende la seguridad y las condiciones para el desarrollo pleno de cada uno de los mexicanos.

De esta manera fortalecemos a nuestro país.

Por su atención y voto a favor, muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Murat.

Tiene el uso de la palabra el Senador Joel Padilla a nombre del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

Declina.

Tiene la palabra el Senador Samuel García Sepúlveda, a nombre del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

El Senador Samuel García Sepúlveda: Gracias, Presidente.

Estamos muy contentos que el día de hoy damos un gran paso para combatir la corrupción.

Muchos, en campaña escuchábamos a los mexicanos decirnos que no bastaba con cárcel, que teníamos que hacer las leyes para recuperar lo robado, todo lo que se han llevado, expresidentes, exgobernadores, exalcaldes.

Por eso, hoy les digo que ya es, o será una realidad ir por la Casa Blanca de Grupo Higa, o ir por cuanta propiedad, bien mueble, inmueble, cuenta bancaria haya hacia el pasado, porque por fin y con vanguardia hemos tomado conceptos de la ONU, de la OCDE. Y por ejemplo, esta figura sí va a aplicar de manera retroactiva sobre actos de corrupción del pasado.

Esta figura va a ser imprescriptible porque hay una máxima, cuando alguien tiene un bien ilícito, ni la herencia, ni la muerte, ni sus hijos, ni nietos pueden disfrutar lo que se robó o lo que sacó de la corrupción.

Tiene el Estado mexicano el derecho inalienable de ir a recuperar aquello que fue saqueado, sin importar el tiempo.

Creemos que esta figura acompañada del delito grave de compraventa de facturas va a ser claves para acabar con la corrupción, y castigar a quienes han cometido actos de corrupción.

Pero no sólo eso, también iremos por los bienes de la delincuencia organizada, del secuestro, del robo de hidrocarburos, de hechos de corrupción, de trata de personas, de salud, y espero que muy pronto sigamos ampliando ese catálogo, no sólo con delitos del fuero federal, también con los del fuero común.

De manera muy sabia algunos han criticado que estamos fomentando a los soplones.

Pues déjenme, les digo, que los países nórdicos, gracias a estos procedimientos, han obtenido información clave para poder ir tras los corruptos, para poder ir tras el lavado de dinero, y con gusto les vamos a dar un 5 % de la liquidación a quienes aporten a la Fiscalía General de la República información clave para ir por estos delitos.

Creemos que fue un acierto de la Comisión de Justicia reconocer que el proceso de extinción de dominio era independiente a un auto de vinculación.

En materia civil no se necesita la taxatividad de la materia penal, no se necesita acreditar el cuerpo del delito y mucho menos demostrar los elementos y sujetos del mismo.

En materia civil basta con que no demuestren el origen lícito del bien para poder aplicar la extinción de domino, ya no vamos a andar con argucias legales, si es exgobernador, si es huachicolero, si es persona que usa trata, no puede acreditar la licitud de su dinero, de sus acciones, de su casa, tenemos el derecho a cuestionar su procedencia.

También aplaudimos que de manera novedosa y vanguardista la Fiscalía tendrá medidas cautelares para inmovilizar acciones, cuentas bancarias, títulos valor, inversiones, porque ya estamos cansados que para cuando por fin el Ministerio Público va por el malandro ya alguien le dio un pitazo y todo el dinero ya está afuera de las cuentas.

Por eso es muy importante que este mecanismo de a priori pueda inmovilizar, congelar los bienes investigados para poder ser efectivos con su congelamiento.

También estamos muy contentos que damos un paso y por fin, por fin ya no habrá secreto fiscal bancario, cambiario y tributario.

Esos fantasmas, esos blindajes legales para no poder obtener información se quitan, y esperemos que esto luego propicie a sacar otras iniciativas que ya están aquí en el Senado para eliminar el secreto fiscal y bancario, que no es más que un obstáculo para el corrupto y para el que evade impuestos.

Creemos que va a ser un reto conformar a los jueces especializados en extinción de dominio, que va a ser un reto formalizar a los Ministerios Públicos expertos en extinción de dominio, pero había que empezar un día porque se requiere de gente capacitada y especializada para poder ir por los bienes de los corruptos.

Voy a terminar aplaudiendo y agradeciendo al Presidente de la comisión, a los coordinadores y a otros compañeros porque las cinco propuestas de Movimiento Ciudadano fueron agregadas al dictamen y van a traer cinco grandes avances:

1. Ir en contra de la criptomonedas, el Bitcoin y el Fintech.

Es por todos sabido que a nivel internacional, de manera anónima, la delincuencia organizada y el lavado de dinero están utilizando criptomonedas, y por eso aplaudimos que el dictamen hoy incluye los bienes intangibles, virtuales y acciones por internet, o sea, el Bitcoin, para poder también ir tras de ellos.

2. El tema del huachicoleo.

Comúnmente estos maleantes aprovechan que los ductos pasan por fincas y propiedad privada, y sin orden de cateo es imposible entrar a cerrar los ductos.

Por eso es que se aplaude que esta nueva legislación va a permitir al Ministerio Público tener mecanismos para de manera secreta obtener órdenes de cateo y evitar esos pitazos que eran ya por minuto. Cuando apenas iba la Seguridad Pública ya se habían ido los huachicoleros, habían dejado el pozo, y ocasionó muchas pérdidas y vidas por esas perforaciones.

3. Respetar el federalismo.

Logramos en transitorios establecer que en 180 días los estados tienen que crear su figura y su modelo, pero un traje a su medida.

Ya basta de leyes generales, de leyes que ponen un piso y un techo que acotan a los estados.

Por ejemplo, en Nuevo León, desde 2017, tenemos ya la extinción de dominio y no sólo eso, tenemos el velo corporativo en materia de extinción de dominio para no quedarnos con el cascarón y poder llegar a socios y accionistas, que detrás de la figura societaria están robando o están cometiendo ilícitos.

4. La retroactividad.

Aquí ya no se valía que lo caído, caído, y que las leyes sólo aplican a futuro.

Cuando la Fiscalía tenga elementos para iniciar una acción de extinción de dominio sobre actos de corrupción del pasado tendrán toda la posibilidad jurídica de hacerlo.

Y, por último, permitir que cada estado pueda tipificar qué delitos van a ser sujetos de extinción de dominio, porque son muy diferentes los delitos de alto impacto en Jalisco, en Chiapas, en Nuevo León o aquí en la Ciudad de México.

Por todo lo anterior, Movimiento Ciudadano va a favor de esta propuesta, porque fue una propuesta de campaña y hoy le cumplimos a los mexicanos.

Enhorabuena.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Muchas gracias, Presidente.

Con su permiso, compañeras, compañeros Senadores.

El dictamen que hoy se presenta pretende darle una reglamentación a la pasada modificación que hicimos del artículo 22 constitucional.

Es importante que sepamos que esta es una pretensión porque el artículo fundamental de la ley, que es el artículo 7, tiene algunos excesos de lo que el marco legal nos permite.

Quiero decirles que va a proceder la extinción de dominio cuando se apertura carpeta de investigación por los siguientes delitos:

Hechos de corrupción, ejercicio ilícito de servicio público, abuso de autoridad, coalición de servidores públicos, uso ilícito de atribuciones y facultades, del pago y recibo indebido de remuneraciones de los servidores públicos, concusión, intimidación, ejercicio abusivo de funciones, tráfico de influencia, cohecho, cohecho a servidores públicos extranjeros, peculado, enriquecimiento ilícito, encubrimiento, delitos cometidos por servidores públicos, delincuencia organizada, terrorismo, acopio de armas, tráfico de armas, tráfico de personas, tráfico de órganos, corrupción de personas menores, robo de vehículos, recursos de procedencia ilícita y delitos contra la salud, secuestro, extorsión, trata de personas y delitos en materia de hidrocarburos, son 30.

Ya desdoblando el Código Penal, de los delitos que pusimos en la Constitución, serían 30, lo delitos que al aperturarse carpeta de investigación se aperturaría carpeta por extinción de dominio, el tema que tenemos es que el artículo 7, que está basado en la Convención de Palermo no está referenciado en la Convención de Palermo, en cuanto a los delitos, ya que la Convención de Palermo ataca básicamente cuatro delitos: delincuencia organizada, lavado de dinero, corrupción y encubrimiento.

Entonces, en cuestión de los supuestos, nosotros atacamos todos, pero los delitos en la Convención de Palermo están limitados.

Otra cosa importante es que el artículo 22 dice:

“La ley establecerá los mecanismos para que las autoridades administren los bienes sujetos al proceso de extinción de dominio, incluidos sus productos, rendimientos, frutos y accesorios, será procedentes sobre bienes de carácter patrimonial, cuya legítima procedencia no pueda acreditarse y se encuentren relacionados con las investigaciones derivadas por los delitos antes mencionados”.

Es decir, el artículo 22 constitucional únicamente nos permite ir por los bienes que no se pueda comprobar su legítima procedencia, pero nosotros en la Ley Nacional, ponemos que son bienes sujetos a extinción de dominio todos aquellos que sean instrumento, objeto o producto de los ilícitos.

Es decir, nosotros ampliamos, no nos quedamos únicamente a aprobar la licitud del bien, sino también su producto o su instrumento, esto me parece también que excede la facultad constitucional.

Otra cosa que excede la facultad constitucional es el artículo, la fracción IV del artículo 7, que también va sobre bienes de origen lícito, cuyo valor sea equivalente a los bienes de uso ilícito que fueron mencionados cuando sea posible su localización, identificación, incautación, aseguramiento o a presión material, esto también excede por mucho la facultad que tenemos en la Constitución.

Ese es el artículo que más me preocupa dentro de todo lo que estuvimos trabajando, porque como pudimos observar, la redacción del dictamen excede bastante los límites constitucionales por estar considerando uso y destino cuando la Constitución restringía licitud del origen del bien.

Esta es una razón suficiente para una posible acción de inconstitucionalidad y es importante que nosotros estemos conscientes de eso.

Aunque la redacción del dictamen se acerca a la Ley Marco de la ONU, les recuerdo, la ONU sólo persigue o la Ley Marco de la ONU sólo ejemplifica cuatro delitos, pero no voy a demeritar el trabajo que hemos hecho, lo cierto es que desde la Comisión de Justicia, con la Comisión Unidas de Estudios Legislativos se ha estado trabajando mucho, hicimos foros con las barras de abogados, hicimos foros con especialistas, estuvimos preguntando y trabajando cerca de con 12 dictámenes, entonces el dictamen que hoy presentamos tuvo muchos artículos que luego se fueron reduciendo y todo, principalmente tenía que ver con el procedimiento de la ley, desde que fue inscrito hasta que fue oral, hasta llegar a un mixto, tendremos fiscales especializados para el tema de extinción de dominio, pero en el caso del Poder Judicial será para el juez competente en la materia, no serán juzgados especializados.

Entonces, también se incorporó al dictamen la caducidad de 10 años para que el Ministerio Público ejerza la acción de extinción de dominio, manteniendo la característica de que es imprescriptible el delito.

Esto para darle un margen de actuación también al Ministerio Público, para que cuando tenga conocimiento del caso actúe, porque si no actúa y te lo deja guardado con cualquier otro fin, pues él mismo puede provocar que caduque su posibilidad de llevar a cabo la extinción.

También logramos la garantía para que los terceros de buena fe, tengan en todo momento procesal una asesoría jurídica por parte del Estado para garantizar el debido proceso, además de que se amplió en todo lo que es la acreditación de la buena fe, a través de diversos supuestos, que permitirán a la persona defender sus intereses.

El tema de lograr la autonomía de procedimiento civil, de procedimiento penal, es otro de los logros importantes dentro de la dictaminación, así como la incorporación de los bienes ejidales y comunales como sujetos de extinción de dominio, garantizando su devolución al núcleo ejidal.

Es importante también que la capacidad para la acción de ejecución a la entidad, donde se haya cometido el hecho ilícito quede bien resguardada, porque esto le da también facultades a las entidades federativas.

En el cambio del nombre, porque ya existe hoy día la extinción de dominio, la lleva a cabo el SAE, el Presidente había hablado de un nombre para evitar usos políticos de los nombres de las instituciones, queda Instituto para la Administración de Bienes y Activos. Ese es el nombre de la institución que va a llevar a cabo las enajenaciones.

El control judicial para la intervención de cuentas bancarias, aseguramiento de bienes y otras medidas que la autoridad ministerial disponga, también eso es muy importante, porque estamos cuidando en todo momento los controles judiciales.

La reparación del daño por parte del Ministerio Público a un uso indebido de las carpetas de investigación.

Hay temas pendientes que, sin duda, tendremos que revisar a lo largo del año, habrá temas de implementación que, sin duda, irán surgiendo, habrá cosas que en las leyes de los estados se tendrán que ir adecuando o nos tendrán que ir dando aviso para la adecuación de la Ley Nacional, pero es importante reconocer que avanzamos, que construimos, que nos escuchamos, que todos los grupos parlamentarios pudimos aportar y pudimos hacer incorporaciones que me parecen pertinentes.

Entonces en ese sentido, lo único que quedaría por remarcar es que la extinción de dominio siendo una herramienta que ya existe en el Estado mexicano y que hoy únicamente ampliamos supuestos y ampliamos delitos, esperamos que sea bien utilizada por la Fiscalía, esperamos que sea bien utilizada por el Estado mexicano y que no sea una herramienta frívola o que no sea una herramienta para causar daños políticos o daños en la integración de las personas.

Es muy importante que esta herramienta se utilice con suma responsabilidad para lo que fue hecho, para darle un golpe financiero al crimen organizado, para darle un golpe financiero a los delitos que más duelen, que más lastiman, que más dañan, a la sociedad mexicana, por eso cualquier otro tipo de uso de las carpetas de investigación, con el objeto de intimidación sería reprobable, es muy importante que le demos el seguimiento puntal a este dictamen que hoy estamos presentando, porque seguramente en el transcurso de nuestra tarea legislativa tendrá algunas modificaciones.

Todo mi reconocimiento para el Presidente de la Comisión, Julio Menchaca, por la gran disposición de escuchar y atender a las propuestas que le llevamos.

A Damián Zepeda, que estuvo ahí siempre combatiente, guerrero y todo.

Y también, a mi querido Mancera, que también estuvo muy fuertemente ahí haciendo las veces de abogado.

Pues gracias a todos los que participaron y pues vamos a respaldar esta herramienta, para darle al Ejecutivo lo que necesita para trabajar, para que nos demos cuenta también que en este poder, donde hay pluralidad, existe la mejor de las disposiciones políticas de respaldar al Presidente para que haga un buen trabajo para México.

Muchas gracias.

(Aplausos)

´
PRESIDENCIA DE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Anaya.

Tiene ahora la palabra para el posicionamiento del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, el Senador Damián Zepeda Vidales, hasta por diez minutos.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Muchas gracias.

Con su permiso, Presidenta.

Con su permiso a esta Asamblea.

Hoy ha sido, sin duda, un día de claroscuros, y este dictamen que tenemos es el claro. El dictamen que sigue en materia de Hacienda es el oscuro, sin duda alguna.

Y parece broma, pero no lo es, muestra dos lados de una moneda, muestra dos caras de un diálogo parlamentario de respeto o de autoritarismo, de inclusión o de exclusión, de escuchar a la razón o de querer imponer versiones de manera unilateral. Y es increíble, pero lo estamos viviendo el mismo día.

Debo de reconocer, inicio con ello, que en este tema jamás se contaminó con la disputa que estábamos teniendo en el Senado por el dictamen de austeridad. Incluso terminando o en medio de la discusión en la Comisión de Hacienda, en donde hubo a nuestro juicio agresión parlamentaria de parte de la mayoría, en el momento que nos incorporamos a la mesa técnica de trabajo de extinción de dominio la regla fue “esta es otra comisión y aquí se escucha las partes y vamos a avanzar”. Y logramos el consenso al grado que sacamos una venda.

Lo digo porque me parece que en el otro tema lo debimos de haber hecho también, porque al final del día se había venido trabajando una serie de propuestas en diálogo entre todos los grupos parlamentarios, incluyendo al gobierno, que al final se tiraron a la basura por un capricho. Y eso me parece que no ayuda, sino estorba en el diálogo parlamentario de respeto, y por eso el grupo parlamentario del PAN está haciendo este exhorto de que así como nos estamos comportando todos en el dictamen de extinción de dominio lo podamos hacer en todos los dictámenes y nos podamos escuchar.

Pero, bueno, dicho eso ¿por qué es bueno este dictamen?

¿Por qué el Partido Acción Nacional lo está apoyando?

¿Y por qué creemos que es una herramienta positiva para este país?

La extinción de dominio lo que busca es pegarle en el bolsillo financiero a la estructura del crimen.

Ha funcionado en otros países del mundo, particularmente Colombia, algunos países europeos, y es la manera de pegarle al crimen organizado, particularmente donde más le duele, en el dinero, con independencia de los procesos penales que se lleven a cabo.

En ese Senado, desgraciadamente, nos excedimos, y como ha pasado en otras cosas, lo queremos usar para todo y abrimos la reforma constitucional, y también “mete robo de vehículos y también mete no sé qué otra cosa”. Y creo que eso nos complicó a la hora de hacer el procedimiento, pero, bueno, la herramienta en sí misma es para combatir al crimen organizado y otros delitos.

¿Qué delitos? Corrupción, encubrimiento, delitos cometidos por servidores públicos, delincuencia organizada, recursos de procedencia ilícita, delitos contra la salud, secuestro, extorsión, trata, hidrocarburos, entre muchos más.

¿Por qué decimos que es una buena herramienta? Porque no servía la herramienta que teníamos, no es un invento de este Senado esta herramienta, se creó en el 2008, en medio de la lucha contra el narcotráfico, contra la delincuencia, se creó la figura, pero la verdad es que se creó mal porque se ligaba al procedimiento penal.

Y hoy lo que hacemos es concluir que esté desligado, que vaya por cuerdas separadas. Una cosa es que traten de encontrar culpable de un delito a una persona y es otra cosa que vayas por el bien, por el patrimonio y se lo quites. Y si se lo quitas no implica que ya esa persona se encontraba culpable, implica simplemente que no pudo probar la legal procedencia de ese bien en caso de adquisición, o bien, que no pudo comprobar un excluyente de responsabilidad en el caso del uso del bien, por ejemplo, para cometer un delito, una casa que está haciendo usada para trata o algún otro caso más.

Y eso es algo positivo, porque, entonces, de manera expedita, rápida, ágil, el gobierno va a poder lastimar al crimen y recuperar bienes, y eso nos va a ayudar en el combate a la delincuencia del país.

Hoy esta ley lo que busca es tener una herramienta ágil, moderna, y eso hace un procedimiento oral, muy sencillo, que le permita al Ministerio Público ir por los bienes, congelarlos, por decirlo de alguna manera, desde que está el procedimiento e incluso hasta monetizarlos que es la venta anticipada de un bien en casos de que tenga riesgos de que sea perecedero o que le cueste mucho a la administración tenerlo.

¿Qué es lo que buscamos lo que estábamos en la Mesa a nombre de los grupos parlamentarios cuidar? Que exista un balance, un balance entre: “Sí te doy a ti Ministerio Público federal y local, porque es una ley nacional, las herramientas para que persigas a quien fruto de un hecho ilícito se hizo de bienes o los usó, o los está disfrutando, pero ¡Ojo! al mismo tiempo un balance para que no se abuse de la figura”.

Y aquí quiero hacer una pausa.

Los ministerios públicos, y les pido que se desprendan ahorita de partidos políticos, hay casos en todos los partidos, no están ajenos del abuso de la autoridad.

En el pasado proceso electoral vimos un caso muy marcado, pero también me pueden alegar que en tal estado, y yo les pregunto: ¿De verdad creemos que no hay abuso de los ministerios públicos en ciertos casos para hostigar a personas por muchos motivos: financiero, político?

Imagínense una votación difícil en un Congreso local. ¡Ah! Pues, mira, aquí tengo una herramienta, te abro una extinción de dominio a ti o a tu familia y vamos a ver si votas o no votas a favor de la ley que yo quiero que votes.

En el caso de un gobernador lo mismo podemos poner en el caso a nivel nacional, no lo quise poner adrede para que no hubiera la reacción, digamos, natural de defensa, simplemente hay que ubicarnos en el caso. Es por eso que lo que estuvimos tratando de hacer todos en conjunto es un balance.

Sí una herramienta ágil que te permita perseguir los bienes, pero también cuidar los derechos del ciudadano que puede ser abusado por parte de la autoridad, sea la que sea, gobierne quien gobierne y estarlo hostigando con que te quito tus bienes.

Ese balance, creemos nosotros, que se logra.

Hubiéramos querido quizá algunas figuras adicionales, pero se logra en términos generales ese balance y nos parece que queda a salvo el hecho de que no pueda el Ministerio Público abusar.

Y así podemos ir tras los 50 mil millones de dólares que se estima que tiene de valor el crimen organizado al año, y no una herramienta que sólo produjo en todo el sexenio anterior 17 millones de dólares, pues 50 mil millones de dólares, 17 millones de logro no sirve la herramienta, hoy este cambio va a permitir que funcione y por eso lo estamos apoyando.

Por supuesto que tenemos algunos temas que nos parecen delicados, ahorita vamos a presentar una reserva, particularmente con la venta anticipada.

¿Qué se dijo? Se dijo que es muy caro administrar bienes cuando tienes un proceso de extinción de dominio, se dijo que hay bienes que se pueden echar a perder, se tiene razón; pero también tiene razón la persona que se está defendiendo y que está aprobando la legal procedencia al bien y que no es justo que sin haberle probado aún o sin haber ganado el gobierno la extinción de dominio, no es justo que le agarren, imagínense ustedes, una propiedad de años de su familia, algún bien y se los vendan, sin su autorización. Por eso se estableció una figura que es el depositario.

A ver, autoridad, aquí te estoy probando la legal procedencia de manera provisional, déjame a mí administrarlo, que no te cueste a ti, no lo voy a poder vender, no voy a poder disponer de él, pero yo lo tengo en administración para que no le cause un daño.

Qué nos parece que se cometió un exceso en una figura en donde se dice que la venta anticipada, el dinero, lo puede usar el gobierno.

Imagínense nada más, ahorita lo vamos a debatir en las reservas, esta ley permite que sin haberte probado, sin haberte quitado el dominio, puedan vender el bien y se puedan gastar el dinero antes que tú les demuestres que es tuyo legalmente. Eso viene en esta ley y nos parece un exceso.

O sea, pues sí, que se venda, pero que se ponga en una cuenta y ahí que se espere hasta que llegue la sentencia. ¿Cómo que ya se gastó la lana el gobierno? ¿Y luego? Es de los temas, el único tema que quizá no pudimos consensuar, pero todo lo demás, la verdad de las cosas, nos parece una muy buena ley y por eso hoy el Partido Acción Nacional la está apoyando.

Es un tema que por años hemos impulsado, la reforma constitucional. Se presentó una iniciativa, como lo hizo también Morena, como lo hizo también el PRD, como lo hicieron creo que en el PRI también y al final del día nos parece una buena ley.

Enhorabuena por esta madurez que se vivió. Te felicito, Presidente de la Comisión de Justicia. Felicito a todos los representantes de los grupos parlamentarios que estuvieron presentes y también al gobierno, lo debo decir, cuando hay responsabilidad y cuando madurez con mucho gusto nos paramos aquí a decir: “bien, buen trabajo”. ¿Por qué? Porque estuvimos todos sentados debatiendo con razón, con argumentos, los casos que se podían mejorar de la ley y se hizo. Esa es la verdad.

Por eso nosotros decimos: enhorabuena. Y ahí van a estar los votos del Partido Acción Nacional. Cuando se hacen las cosas bien el Partido Acción Nacional respalda, con mucho gusto.

Muchas gracias por su tiempo.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Damián Zepeda.

Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Cruz Pérez Cuéllar, para el posicionamiento del grupo parlamentario de Morena, hasta por 10 minutos.

El Senador Cruz Pérez Cuéllar: Con su permiso, señora Presidenta.

Compañeras y compañeros Senadores:

Efectivamente, este es un gran avance para nuestro país, con este dictamen que resuelve cinco iniciativas de ley, algunas presentadas por nuestro coordinador, el doctor Ricardo Monreal, por el Senador Miguel Ángel Mancera, por Senadoras y Senadores del Partido Acción Nacional, y también por el Senador Julio Menchaca, Presidente de la Comisión de Justicia, donde propuso reformar la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Aquí quiero detenerme para destacar la gran apertura que tuvieron todos los grupos parlamentarios, el gobierno federal, pero desde luego también la conducción y el liderazgo del Senador Julio Menchaca, que ha trabajado mucho para lograr los consensos en diversos temas y evidentemente este no es la excepción.

Felicidades, Senador Menchaca por su conducción.

Además, cumplimos en tiempo y forma con lo que nosotros mismos nos mandatamos, el tener las leyes secundarias después de haber publicado el 14 de marzo las reformas a la Constitución en materia de extinción de dominio.

Con este dictamen buscamos dotar a las autoridades de criterios de oportunidad para el destino de los bienes sujetos al proceso de extinción de dominio y, en su caso, su destrucción.

Es así que la extinción de dominio se sustenta en la aplicación directa de reglas, principios y valores éticos, sociales, previstos en nuestra Carta Magna, como la preservación de un orden social en reconocimiento de la propiedad adquirida con justo título, el respeto a los derechos de la propiedad adquirida legítimamente, la observación de la función social del derecho a la propiedad, el reconocimiento del trabajo lícito y la libre empresa, como fuentes legítimas de riqueza, entre otros.

Hay que destacar, es importante destacar que esta Ley Nacional de Extinción de Dominio se basa en la ley modelo sobre extinción de dominio del Programa de Asistencia Legal en América Latina y el Caribe, de la Oficina de las Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito, la cual establece herramientas prácticas que facilitan la lucha contra la droga, el crimen organizado, la corrupción y el terrorismo.

Se precisa, como ya se ha destacado, que la acción de extinción de dominio se ejercitará por el Ministerio Público a través de un procedimiento jurisdiccional de naturaleza civil, de carácter real y autónomo del penal, con observancia plena de las garantías procesales para cualquier persona que pueda considerarse afectada y procederá sobre cualquier bien, independientemente de quien lo tenga en su poder o lo haya adquirido.

Es muy importante que sea un proceso de naturaleza civil y autónoma del proceso penal. Creo que esto es uno de los grandes logros de este dictamen.

También se establecen los mecanismos para que las autoridades administren los bienes sujetos al proceso de extinción de dominio, incluidos sus productos, rendimientos, frutos y accesorios, para que la autoridad lleve a cabo su disposición, uso, usufructo, enajenación y monetización, atendiendo al interés público, y defina con criterios de oportunidad el destino y, en su caso, su destrucción.

El procedimiento que se define en la nueva ley será un mecanismo ágil y transparente, que garantice a la sociedad un apego al Estado de derecho y al mismo tiempo le permita al Estado aplicar a su favor bienes de carácter patrimonial cuya procedencia no pueda acreditarse y se encuentre relacionado con hechos que nos han lastimado a todos los mexicanos y mexicanas, como la corrupción, el encubrimiento, los delitos cometidos por servidores públicos, la delincuencia organizada, el robo de vehículos, los recursos de procedencia ilícita, los delitos contra la salud, secuestro, extorsión, trata de personas y delitos en materia de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos, teniendo como base el artículo 22 constitucional.

Se establece también, esto es importante, un marco regulatorio con prevalencia en la…, describiéndose con mucha precisión sus etapas. Creo que hay aquí una gran labor de la comisión para describir con mucha precisión sus etapas, haciendo posible el ejercicio de la acción de extinción de dominio y la fase procesada ante la autoridad judicial competente antes y durante el juicio.

Esta ley tendrá un ámbito de aplicación general, por lo que sus disposiciones serán de orden público y de observancia en toda la República Mexicana para todos los órdenes de gobierno, en el ámbito de sus respectivas competencias.

Toma en cuenta la protección de las personas que pudieran ser afectadas en su patrimonio por estos delitos e incorpora conceptos como el de persona afectada y el de víctima u ofendido.

Un aspecto importantísimo es que se establece que el ejercicio de la acción de extinción de dominio será imprescriptible en el caso de bienes que sean de origen ilícito, a efecto de desincentivar la legitimación de los bienes adquiridos de manera ilícita por el mero paso del tiempo.

A mi juicio, este es quizá el mayor avance en este dictamen, que nadie jamás podrá legitimar por el paso del tiempo el adquirir un bien de manera ilícita y por el simple hecho del paso del tiempo, digamos, legitimar ese bien será absolutamente imprescriptible. Jamás podrá legitimarse un bien que haya sido adquirido de manera ilícita.

Además, debemos precisar que, en consonancia con la política de transparencia y rendición de cuentas, acentuada por el gobierno federal, encabezado por el licenciado Andrés Manuel López Obrador, se incluye la obligación de la Fiscalía General de la República o de las fiscalías correspondientes de las entidades federativas de entregar un informe anual al Senado de la República, en el caso federal, o a los congresos locales, según corresponda, sobre el ejercicio de sus facultades en materia de extinción de dominio.

Establece solo una medida cautelar consistente en el aseguramiento de bienes, la cual será pronunciada por el Juez de Conocimiento a partir de la solicitud fundada y motivada que el Ministerio Público formule.

Se faculta al titular del órgano judicial para ordenar la inmovilización provisional e inmediata de los fondos, activos, cuentas y demás valores e instrumentos financieros, amén de la prohibición temporal de transferir, depositar, adquirir, dar, recibir, cambiar, invertir, transportar, traspasar, convertir, enajenar, trasladar, gravar, mover o retirar bienes.

El aseguramiento de cuenta incluye todo tipo de bienes, establecimientos mercantiles o de una empresa prestadora de servicios.

También hay que decir que acorde con la política de austeridad y optimización del gasto se señala que las erogaciones que se generen con motivo de la entrada en vigor de la nueva ley, se realizarán con cargo a los presupuestos aprobados para el presente Ejercicio Fiscal y los subsecuentes, por lo que no se autorizarán recursos adicionales para tales efectos.

Incorpora mecanismos, además, que permitan conducir con transparencia y honestidad la disposición de bienes a través de un principio de interés público. Asimismo, busca aumentar la transparencia en el destino y administración de los bienes, cuya propiedad, uso o cuidado descansa en el gobierno federal, derivado, entre otros procesos, de diversos procedimientos de administración de justicia incluyendo los enfrentados por delincuencia organizada y corrupción.

Los ingresos obtenidos por este concepto, ofrecerán la oportunidad de restituir a la sociedad parte del bienestar perdido por la comisión de estos delitos. También modifica el diseño y procedimientos del Instituto de Administración de Bienes y Activos, a efecto de restituir a la sociedad el daño ocasionado por los malos manejos de los corruptos, a través de la aplicación de los bienes obtenidos por este medio para fines del interés público.

Finalmente, y entre otras muchas cosas, reformaremos la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal para crear la figura del gabinete social de la Presidencia de la República, como una instancia colegiada de formulación y coordinación, de la asignación, transferencia y destino de bienes incorporada a la Administración Pública Centralizada.

Este gabinete será un órgano colegiado encabezado por el titular del Poder Ejecutivo Federal, aglutinando distintas áreas de la Administración Pública Federal para una mejor toma de decisiones.

Es por todas estas razones, pero por la mayor, la fundamental, que es la de recuperar los bienes que con motivo de la corrupción o del crimen organizado y todos estos delitos que se manejan en el artículo 22 constitucional, han dañado al pueblo de México y han lastimado a nuestra sociedad y quizás el mayor daño que se le pueda hacer a un criminal es cuando se le daña, no solamente en la libertad, sino en el bolsillo, en la economía, en todo eso que ha adquirido de manera ilícita.

Y este instrumento legal que hoy estamos a punto de aprobar, creo que logrará ese objetivo. Es por eso que en el grupo parlamentario de Morena votaremos a favor de este dictamen.

Es cuanto, señora Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Cruz Pérez Cuéllar.

Concluidos los posicionamientos de los grupos parlamentarios, procederemos a la discusión, en lo general.

Y para ello se concede el uso de la palabra al Senador Noé Fernando Castañón Ramírez, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, para hablar a favor.

El Senador Noé Fernando Castañón Ramírez: Con su permiso, Presidenta.

Honorable Asamblea:

La Ley de Extinción de Dominio que hoy se discute, es de la mayor relevancia para nuestro país, el dictamen propone una ley única que regule tanto a nivel federal, como local el procedimiento de extinción de dominio como mecanismo de pérdida de los derechos que tenga una persona sobre un bien que, por sentencia de la autoridad competente declare su ilegítima procedencia o destinación, así como su procedimiento a favor del Estado.

Con ello, se pretende dotar a las autoridades de herramientas para el combate de los hechos de la delincuencia organizada: secuestro, materia de hidrocarburos, contra la salud, de corrupción, de trata de personas, de encubrimiento, entre otros.

Es decir, se propone hacer de esta figura una herramienta eficaz y eficiente para el combate a la estructura patrimonial y financiera de la delincuencia.

En este sentido, como procedimiento especial y que se llevará por cuerda separada al procedimiento penal, habrá de dotar de certeza y seguridad jurídica a esta ley, con Ministerios Público Especializados y jueces competentes en la materia de extinción de dominio, que tengan el conocimiento y la preparación necesaria en el cumplimiento de su labor, en lo que sin duda resulta un paso importante en la lucha contra el crimen.

Recalco, en este ejercicio de aportan elementos novedosos muy importantes para que sea eficiente, dinámica y que sea claro en la causa que se persigue; debilitar la estructura patrimonial y financiera de la delincuencia que nos lastima a todos.

Resulta de capital importancia precisar que el dictamen que se somete a consideración de esta Honorable Asamblea, es fruto del trabajo arduo y constante de mesas de trabajo, ejercicio de donde se escucharon las voces de las compañeras y compañeros Senadores de todos los grupos parlamentarios, un resultado en conjunto entre el Senado de la República, el Ejecutivo Federal quien a través de la Secretaría de Gobernación, de la Fiscalía General de la República, la Secretaría de Hacienda y la Consejería Jurídica emitieron sus opiniones y lograron el consenso de este instrumento.

Por lo que hago un reconocimiento público y enfático a todos los que participaron en las mesas de trabajo, discusiones, sesiones de comisiones y trabajo arduo de oficina para desarrollar esta notable herramienta.

Sin duda, es de hacer una especial mención al Presidente de la Comisión de Justicia y a sus integrantes por la sapiencia, paciencia y contundencia en la que se construyó el presente dictamen.

Es por eso que tengo la seguridad que la presente herramienta no solo contará con el respaldo de la mayoría, sino que se convertirá en un mecanismo que dotará de certeza al Estado mexicano en su lucha con los hechos ilícitos señalados en el mismo.

Es cuanto, señora Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Castañón.

Tiene ahora el uso de la tribuna la Senadora Mercedes del Carmen Guillén Vicente, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor.

La Senadora Mercedes del Carmen Guillén Vicente: Gracias, Presidenta.

Señoras y señores Senadores:

El día de hoy el Senado de la República habrá de votar y aprobar la Ley Nacional de Extinción de Dominio, se trata de una ley que nuestro país ha necesitado desde hace muchos años y que se concreta, hoy, luego de un arduo y largo proceso de diálogo y negociación entre todas las fuerzas políticas, el gobierno y la Fiscalía General de la República. Juntos tal y como hicimos con la reforma de la Guardia Nacional y sus leyes secundarias, hemos creado una ley que se adecua a las necesidades del país, no a las exigencias de un gobierno o de un partido.

Lo hemos hecho desde un ánimo constructivo, poniendo el interés del país por encima de los intereses de partido o de grupo. De eso se trata ser oposición, y una vez más damos muestra de que sabemos hacerlo. Reconocemos la apertura de la mayoría pero, sobre todo, el impulso de la oposición.

Con esta ley le estamos dando al Estado mexicano una herramienta necesaria para hacer frente de mejor manera a la delincuencia, para atacarlos en donde más les afecta, que es su estructura patrimonial y financiera y para debilitar sus estructuras y minar su capacidad de operar. El objetivo es que las organizaciones criminales no tengan los recursos para hacer daño a las familias.

Esta ley es importante, por un lado, porque da un marco legal a los jueces y a las fiscalías para quitar el derecho de propiedad sobre los bienes que han sido instrumento, producto u objeto del delito.

Y por el otro, porque crea los mecanismos necesarios para que estos bienes puedan ser usados con fines de interés social.

Sin embargo, es importante señalar algunas consideraciones importantes.

En primer lugar, la extinción de dominio es una medida extraordinaria que de ninguna forma puede ser la norma.

En segundo lugar, se deben garantizar en todo momento los derechos de los afectados, no se trata de proteger a los delincuentes, sino de darle oportunidad de defenderse a quien pudo haber actuado de buena fe.

Y en tercer lugar, no puede ser usada con fines políticos. Esto es una preocupación real que deberán tomar en cuenta quienes estén a cargo de aplicar esta medida.

Finalmente, se deberá asegurar que los recursos obtenidos beneficien y sean aplicados en programas que beneficien a toda la población, como bien se dice.

De ninguna manera se deben utilizar para algún programa de tinte político, partidista o dando preferencia a alguna entidad.

Esto afectaría el espíritu de la ley y la convertiría en un instrumento de algo que no se debe permitir.

En suma, en el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional estamos a favor porque creemos que permitirá hacer frente de mejor manera a la delincuencia, porque le estamos dando al gobierno una más de las leyes que han pedido para atender el desafío de la inseguridad.

Aquí hemos hecho nuestra parte. Ahora no podemos más que exigirle al gobierno que entregue resultados, es lo que demandan los mexicanos y lo que merece el país

Gracias, Presidente.

(Aplausos)
PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Tiene ahora el uso de la palabra. Acabó la lista.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido, en lo general.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí está suficientemente discutido, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Por lo tanto, pregunto si existen reservas.

A la Mesa Directiva han llegado las siguientes reservas:

Del Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, de Movimiento Ciudadano, reservas a los artículos 2, 6, 203, 229, 233, 234 y 239 de la Ley Nacional de Extinción de Dominio.

Artículo 250 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

Artículo 82 y 92 de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de los Bienes del Sector Público.

Artículos 32, 44 Bis, 44 Ter, y 44 Quáter, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Artículo Décimo Primero de los transitorios del dictamen.

Del Senador Damián Zepeda del PAN, artículos 2, 227 y 237 de la Ley Nacional de Extinción de Dominio.

Del Senador Noé Fernando Castañón de Movimiento Ciudadano, artículo 7 y 126 de la Ley Nacional de Extinción de Dominio.

De la Senadora Lucía Meza, de Morena, artículos 83, 86, 88 y 126 de la Ley Nacional de Extinción de Dominio.

Pregunto si hay alguna otra reserva que se desee presentar.

De no ser así, informo a la Asamblea que se recibió una reserva del Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en relación con la aplicación de correcciones de tipo gramatical y ortográfico a los artículos 1, 2, 3, 4, 19, 20, 21, 39, 40, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 84, 95, 120, 121, 131, 137, 142 y 248 de la Ley de Extinción de Dominio, sin que se refieran al fondo de los mismos.

Con fundamento en el artículo 211 del Reglamento del Senado, se instruye que se apliquen las correcciones que demandan el bueno uso del lenguaje y la claridad de los textos para los efectos previstos en dicha disposición.

Por lo tanto, los artículos que señala el Senador Miguel Ángel Mancera no quedan reservados.

Se hará la corrección de manera directa por tratarse de correcciones gramaticales y ortográficas.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, reserva el artículo 6 de la Ley del SAE.

Con fundamento en el artículo 200 del Reglamento del Senado se procederá a recoger la votación del dictamen en lo general, y los artículos no reservados.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general, y de los artículos no reservados.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: ¿Falta algún Senador o Senadora de emitir su voto?

Sigue abierto el sistema.

Señor Presidente, conforme al registro electrónico, se emitieron 109 votos a favor; cero en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Secretaria.

Por lo tanto, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de decreto por el que se expide la Ley Nacional de Extinción de Dominio, y se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales; de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público; de la Ley de Concursos Mercantiles; y de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Tiene el uso de la palabra el Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, de Movimiento Ciudadano, para presentar sus reservas.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Gracias, Presidente.

Vamos a enumerar todas las reservas juntas para economía procesal.

La primer reservas tiene que ver con el artículo 44 Bis de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que plantea quiénes son los integrantes del Gabinete Social, y creemos que vale la pena agregar una fracción VII para agregar al titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, porque si de por sí hoy la Secretaría tiene muy poco presupuesto, creemos que sería de gran utilidad que parte de los bienes que van a ser extinguidos del patrimonio de los delitos pudiera pasar a esta Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

El otro punto es el artículo 6º de la Ley Nacional de Extinción de Dominio, y esto se debe a en la práctica hay algunos estados, pues de repente se dan cuenta que sale más caro el caldo que las albóndigas, y por eso es muy importante que el Fiscal General, cuando nos mande al Senado su Informe, si nos tiene que demostrar la utilidad de la figura con una evaluación de impacto económico y social.

Porque ha habido entidades federativas que les cuestan millones de pesos crear la Fiscalía, capacitar a los Ministerios Públicos y no han recuperado ni un solo peso de la extinción de dominio.

Entonces es muy valioso que el Fiscal en el Informe nos diga cuánto le cuesta a la Fiscalía proceder con extinción de dominio y cuánto ha recuperado. Si en unos años vemos que no funciona, pues no tiene caso gastar en la figura.

Otro de los puntos tiene que ver con el artículo 82 del Director General del Instituto, éste tiene que remitir de manera semestral a la Secretaría de Hacienda y de la Función Pública los bienes que ha dado; pero creemos que como es una facultad exclusiva de la Cámara de Diputados determinar el presupuesto público, por una simple visión de contrapesos se debería de agregar también que “el director general del Instituto debe remitir a la Cámara de Diputados el Informe de cómo está destinando el presupuesto para que la Cámara tenga conocimiento y luego no duplique o triplique en el presupuesto el gasto que se ha dado”.

Y las otras dos las vamos a bajar, Presidenta.

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Samuel García Sepúlveda.

Senador Samuel, quedaron las reservas al artículo 44 Bis, al artículo 82 ¿y las otras dos son?

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: (Desde su escaño) Artículo 82, artículo 44 Bis y artículo 6º.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: El 6º es de la Ley Nacional de Extinción de Dominio; el 82 de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público; y el 44 Bis de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, ¿es correcto?

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: (Desde su escaño) Así es.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le pido a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las tres reservas antes mencionadas, presentadas por el Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, en virtud de que retiró el resto de las reservas que tenía registradas.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe García Sepúlveda: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas al artículo 6º de la Ley Nacional de Extinción de Dominio; del artículo 82 de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público; y de artículo 44 Bis de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, presentadas por el Senador Samuel García.

Quienes estén porque se admitan a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admitan a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Los artículos reservados por el Senador García Sepúlveda, no se han admitido, por lo tanto, queda el dictamen en sus términos.

Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Damián Zepeda Vidales, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar tres reservas a la Ley Nacional de Extinción de Dominio.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Con su permiso, Presidenta.

Compañeros, compañeras:

Es el caso que hablábamos ahorita, sin duda, es una ley muy positiva la que se está aprobando, Ley de Extinción de Dominio, una Ley Nacional que pone, digamos las reglas sencillas, ágiles, modernas para poder golpear el bolsillo financiero al crimen organizado, pero tiene algunos casos que a nuestro juicio pueden ser motivo de abuso y creo que este, quizás es el más delicado.

Se hizo un avance, se da un paso importante tomando un modelo ONU y una figura que aquí también en la Ciudad de México fue impulsada en su momento por el doctor Mancera y muchos, digamos, quienes estuvieron en la Asamblea Legislativa, que tiene que ver con la monetización.

¿Qué es esto? Convertir en dinero los bienes que están siendo sujetos de acciones de extinción de dominio, en tanto estoy en el procedimiento.

No estamos hablando aquí de le abro una acción de extinción de dominio a alguien, porque creo que compró con dinero ilícito o que se usó ese bien para un ilícito o que es producto de un ilícito, no, estamos hablando de alguien a quien se le inició la acción, una demanda, pues, civil, en este caso el Ministerio Público, y está en proceso, todavía no prueba, todavía el Ministerio Público no gana.

La propiedad de ese bien es de la persona, no es del gobierno, cuando el gobierno gana, si gana, porque puede ganar la otra parte, entonces es de él.

Y lo que esta ley está haciendo a mi juicio, a nuestro juicio, en un abuso es actuar como si ya fuera del gobierno, es actuar como si ya fuera del gobierno, yo entiendo que se tenga confianza al Ministerio Público que va a ganar, pero legalmente no es suya la propiedad.

Entones hay casos en donde dices, bueno, la va a administrar el gobierno, está bien, no pasa nada con la propiedad en sí, una casa, un hotel, en fin, aquí no, aquí es, yo te demandé a ti para quitarte algo, no te o he probado todavía, pero te aplico una medida cautelar para que no puedas disponer de los bienes y como no lo quiero administrar porque me sale muy caro, pues lo voy a vender.

Pues yo nada más les digo: oigan, pónganse en el caso de un abuso, vendieron la casa de la abuela, de la tía, de la hermana, porque te abrieron una acción, no te han probado que estás mal, está el proceso apenas, no te han ganado, ya la vendieron, ya, el valor que pueda tener para ti, digamos personal, en fin o decrecimiento a futuro ya se vendió.

Bueno, no nada más se vendió, sino que se gastaron la lana, antes de probarte que está mal ese bien, ya se la gastaron, afortunadamente pusimos reglas en qué, reparación del daño, administración, programas sociales destinados a prevención de delito, eso ya se corrigió, pero lo que está mal es el uso de lago ajeno, en el momento que sea del gobierno, pues que lo use, verdad, pero no antes.

¿Qué se dice en respuesta? Pues no, no te preocupes, es que va a haber un fondo de reserva del 30 % y bueno, pues si se gana, se te devolverá el dinero.

Quiero ver, pues.

Por qué una persona que es dueña de algo legal, que el gobierno dijo que tenía dudas y le abrió una acción de extinción de dominio y tú ganaste, ganaste, demostrarte que la adquiriste legalmente, que no hay nada ilícito.

 Devuélvemelo

Pues no, ya lo vendí, y no nada más ya lo vendí, ya me gasté la lana.

No, pero es que es un crédito fiscal.

Pues yo nada más les digo cuántos casos hay que es un problema cobrar los créditos fiscales, no está bien, no está bien que el gobierno disponga de algo ajeno.

En todo caso, sentido común, se puede echar a perder, véndelo, está bien, que no se pierda, pero deposítalo en una cuenta, se supone que no es para hacer negocio esto, pues, la justificación de las monetizaciones para que no te cueste a ti como gobierno, no para ganar lana, para gastártelo en los programas, eso espérate a que ganes y ya te los gastarás.

Entonces, en concreto esta reserva, lo que propone es que eso no se puede hacer, que sí se puede vender anticipadamente, está bien, hay casos que lo ameritan, pero que el dinero se deposita en una cuenta y que no lo pueda usar el gobierno hasta que gane la acción, bajo la lógica que tiene un propietario ese bien, que es la persona, esa es la propuesta y se divide en tres artículos, pero es el mismo tema.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Le pido a la Secretaría, por favor, dé lectura a las reservas, a los artículos 2º, 227 y 237 de la Ley Nacional de Extinción de Dominio que ha presentado el Senador Damián Zepeda, haciendo énfasis en que los tres artículos son relativos al tema que acaba de exponer.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Doy lectura.

Artículo 2.

Fracción X. Fondo de reserva, cuenta en que la autoridad administradora transferirá el producto de la venta de los bienes que causaron extinción de dominio por sentencia firme, el cual no podrá ser menor al 10 % del producto de la venta.

Artículo 227. El recurso, producto de la venta anticipada, sólo podrá ser utilizado hasta que exista sentencia ejecutorial.

Artículo 237. Asimismo de los recursos obtenidos de la venta de los bienes extintos, la autoridad administradora deberá prever un fondo de reserva para restituir aquellos que ordene la autoridad judicial, mediante sentencia firme, los cuales no podrán ser menores al 10 % del producto de la venta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el Senador Damián Zepeda.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el Senador Damián Zepeda.

Quienes estén porque se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, el dictamen queda en sus términos.

Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Noé Fernando Castañón, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reservas al artículo 7º y 126 de la Ley Nacional de Extinción de Dominio.

El Senador Noé Fernando Castañón Ramírez: Las dos reservas que presentaré en esta misma exposición, ambas son relativas a una sintaxis jurídica de ambos artículos, del artículo 7º y del 126.

En el último párrafo del artículo 7° de la Ley de Extinción de Dominio considero importante realizar la aclaración de que los derechos de posesión de las personas sobre los bienes que correspondan al régimen de propiedad ejidal o comunal que podrán ser objeto de la extinción de dominio se precise que se habla de un derecho personal de posesión y no así del derecho real que persiste sobre la propiedad ejidal, es una diferencia básica de derechos de conceptos de derechos sobre el derecho personal de la posesión y el derecho real de la propiedad, y la afectación que habrá por la Ley de Extinción de Dominio en tratándose precisamente de bienes de propiedad ejidal afecta el derecho personal de posesión del ejido de la persona que se le está extinguiendo el dominio.

Y en el caso del artículo 126 está bien hacer un dato más preciso de los datos de prueba, se propone precisar que los provenientes de la carpeta de investigación o medios provenientes del procedimiento penal mixto inquisitivo serán medios de prueba legalmente pre constituidos, por lo que no debe repetirse en juicios, salvo el derecho de la parte demandada o persona afectada de objetar su valor y alcance probatorio, es decir, el oferente podrá ofrecer medios de prueba para su perfeccionamiento, en particular podrá hacerlo cuando haya objeción, impugnación y ofrecimiento de prueba en contrario, lo que realizará en la audiencia inicial.

Esto no puede repetirse en toda la investigación penal en el procedimiento de extinción, como lo ha establecido ya la Suprema Corte de Justicia de la Nacional en las interpretaciones en donde avaló que los datos en la carpeta son medios de prueba en la extinción de dominio; no obstante, podrían coincidir en que los datos de prueba de la carpeta son medios de prueba sujetos a la libre valoración del juez, pero no tiene por qué repetirse en la vía de extinción.

Por ello, es que la inmediación está limitada a que se presenten esos medios de prueba en forma documental, sin perjuicio del derecho de la contraria de objetarlos o de ofrecer prueba en contrario, por lo que no puede suprimirse la regla.

Esto viene apoyado en las tesis varias del Poder Judicial Federal sobre pruebas pre constituidas en materia civil y mercantil, y la propuesta es solamente el mejoramiento en el sentido de que el Ministerio Público ofrezca como medio de prueba cualquier testigo o perito que aun cuando conste en su intervención en la carpeta considere prudente volverlo a presentar ante el juez, pero no de manera generalizada y obligatoria de presentar a todos los testigos, peritos o funcionarios que intervinieron en la carpeta.

Son, como digo, dos reservas de técnica jurídica que creo que pueden robustecer el procedimiento de extinción de dominio y que ahora presento y pongo a su consideración.

Gracias, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, señor Senador Castañón.

Le pido a la Secretaría dé lectura a las reservas a los dos artículos presentadas por el Senador Castañón.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Doy lectura.

Artículo 7°. Los derechos de posesión de las personas sobre bienes que correspondan al régimen de propiedad ejidal o comunal podrán ser objeto de la extinción de dominio.

Artículo 126. En el caso de los datos de prueba provenientes de la carpeta de investigación o medios de prueba provenientes del procedimiento penal mixto inquisitivo, estos serán medios de prueba legalmente pre constituidos por lo que no deben repetirse en juicios, salvo el derecho de la parte demandado o persona afectada de objetar su valor y alcance probatorio, de redargüirlos de falsos y de ofrecer prueba en contrario, y será valorada por el órgano jurisdiccional de manera libre y lógica, para su desahogo bastará su incorporación por el Ministerio Público con explicación sintética en la audiencia, el oferente podrá ofrecer medios de prueba para su perfeccionamiento, en particular podrá hacerlo cuando haya objeción, impugnación y ofrecimiento de prueba en contrario, lo que realizará en la audiencia inicial.

Es cuanto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Secretaria.

Consulte ahora a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las dos reservas presentadas por el Senador Castañón.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el Senador Castañón.

Quienes estén porque se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, el dictamen queda en sus términos.

Pasamos ahora a la presentación de reservas por parte de la Senadora Lucía Meza, del grupo parlamentario de Morena, a los artículos 83, 86, 88 y 126 de la Ley Nacional de Extinción de Dominio.

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Gracias, Presidenta.

Buenas noches, Senadoras y Senadores.

Vengo a poner a su consideración las siguientes reformas.

La primera al artículo 83.

Para el caso de que la demanda presentada por el Ministerio Público sea contra aquellos que estuvieren recluidos o sujetos a internamiento en algún Centro Penitenciario de Readaptación, Reinserción o cualquier otro análogo, sin perjuicio de su denominación por encontrarse sujetos a proceso penal a ejecución de pena, bastará que por escrito autorice a persona o personas determinadas para efectuar la consulta de las actuaciones correspondientes, facilitando en todo momento a las mismas para salvaguardar su derecho fundamental de defensa en el juicio de extinción de dominio.

Segunda reserva al artículo 86.

En todo caso y para emplazar a juicio a cualquier persona que tenga un derecho sobre el bien o los bienes patrimoniales objeto de la acción, en razón de los efectos universales del presente juicio, la notificación se realizará a través de la publicación de edictos por tres veces consecutivas, en el Diario Oficial de la Federación o Gaceta del periódico oficial del gobierno del estado respectivo y por Internet en la página de la Fiscalía, a fin de hacer accesible el conocimiento de la notificación a que se refiere esta fracción por cualquier persona interesada.

Tercera reserva al artículo 88.

Al efecto utilizarán los mismos edictos publicados por tres veces consecutivas en el Diario Oficial de la Federación, Gaceta o periódico oficial del gobierno del estado donde se ubique el inmueble y por Internet en la página de la Fiscalía, referidos en el artículo 86, en los que se haga saber que debe presentarse la persona que se emplaza o notifica dentro de un plazo de 30 días hábiles a partir de que surta efectos la última publicación.

Cuarta reserva al artículo 126, y última.

En la audiencia inicial, previa oportunidad de debate sobre la legalidad, pertinencia y conducencia de las pruebas de admisibilidad, el juez procederá a dictar auto decisorio de pruebas, aquellos que las cumplan serán admitidos, de lo contrario, serán desechados de plano.

Los medios de prueba admitidos serán preparados en los términos de la presente ley. En el caso de aquellos datos de prueba provenientes de la carpeta de investigación o medios de prueba provenientes del procedimiento penal mixto, estas serán prueba legalmente pre constituida que no debe repetirse en el juicio salvo que el derecho de las partes de objetar su valor y alcance probatorio, de revertirlos de falsos y de ofrecer prueba en contrario, y será valorada por el órgano jurisdiccional en materia libre y lógica, y para su desahogo bastará su incorporación a la explicación sintética en la audiencia.

El Ministerio Público podrá ofrecer medios de prueba para su perfeccionamiento, en particular podrá hacerlo cuando haya objeción, impugnación u ofrecimiento de prueba. En contrario, lo realizará en la audiencia inicial.

Es cuanto, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Lucy Meza.

Dado que ha leído cada una de las cuatro reservas, le pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la Senadora Meza.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten la discusión las reservas a los artículos 83, 86, 88 y 126 de la Ley Nacional de Extinción de Dominio, presentadas por la Senadora Lucía Meza.

Quienes estén porque se admitan a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se admitan a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admiten a discusión, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, está a discusión.

Dado que no hay ningún orador ni oradora registrada, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse las modificaciones a los cuatro artículos presentados por la Senadora Lucy Meza.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse las propuestas presentadas por la Senadora Lucía Meza.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aprueban, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

En consecuencia, quedan aprobados con las modificaciones propuestas los artículos 83, 86, 88 y 126 de la Ley Nacional de Extinción de Dominio.

Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Perdón, sonido, por favor, al escaño del Senador Castañón.

El Senador Noé Fernando Castañón Ramírez: (Desde su escaño) Gracias, Presidenta.

Nada más para hacer constar que idéntica reserva fue presentada por su servidor, previamente a la reforma del 126 y que se negó la discusión.

Y que quede constancia de unirme a la propuesta que hace la Senadora Lucía Meza.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sus palabras quedan en el Diario de los Debates, Senador.

Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una reserva al artículo 6º de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señora Presidenta.

Estimados amigos.

Senadores y Senadoras:

Quiero, en primer lugar, unirme a las felicitaciones que se han vertido aquí a la Comisión de Justicia y a su Presidente. No es la primera vez, realmente las circunstancias han hecho que esta Comisión tenga una carga de trabajo un poco mayor que el de otras o bastante mayor que el de otras y puedo decir una vez más que lo ha resuelto con gran solvencia, lo que habla, sin duda, de un espíritu de inclusión que debía campear en todas las discusiones de esta Cámara. Más adelante veremos que no ha sido así.

Pero, entrando al punto, lo que vengo a proponerles, honorables Senadores, es la inclusión de una palabra, una sola. En el artículo 6º de la Ley del Servicio de Administración de Bienes dice: “Todos los bienes, activos y empresas, asegurados, incluyendo los billetes y monedas de curso legal, divisas…” y continúa el artículo.

Nuestra propuesta, mi propuesta, es que diga: “Todos los bienes, activos y empresas, asegurados y decomisados…”

Porque la Suprema Corte… Para empezar, el Código Nacional de Procedimientos Penales ya establece la diferencia entre asegurado y decomisado, pero además hay jurisprudencias de la Corte en ambos sentidos, explicando qué es un bien asegurado, aprovecho mencionarlo, dice: “es el decomiso de una privación coactiva, definitiva y sin indemnización.”

Esa nos parece a nosotros que es totalmente diferente a confiscación y decomiso, diferencias básicas. El decomiso es aquél que se impone a título de sanción por la realización de actos cometidos contra el tenor de las leyes.

En otras palabras, si dejamos en la ley del SAE únicamente la palabra “asegurado” podríamos estar dejando fuera todos aquellos que resultaran producto de una sanción posterior a la resolución definitiva de la autoridad correspondiente.

Voy a ponerles un ejemplo que a mí me ha estado rondando desde hace mucho tiempo, por mera curiosidad y no tanto por la curiosidad penal, sino por la curiosidad social. Hemos vuelto a los narcos, hemos vuelto a los capos los héroes de la vida nacional. La televisión los ha consagrado y esto solamente tiene una consecuencia: se hace una apología de sus actividades.

Cuando se muestran las enormes sumas de dinero que acumulan, solo las vemos en las películas, porque hoy no sabemos dónde están, por ejemplo, los 14 mil millones de dólares que los fiscales estadounidenses dicen que ganó la carrera delictiva de Joaquín Guzmán Loera. No sabemos ni siquiera dónde están los mil 400 millones que las autoridades mexicanas dicen que ganó Joaquín Guzmán Loera.

Por eso me parece a mí que no debemos dejar ningún resquicio, por pequeño que sea, alguna duda o confusión, a que todo, tanto lo asegurado como lo decomisado, debe formar parte de un registro completo que la ley mejora en mucho, pero bajo la administración del instituto definido para ese efecto, que es, en su caso, el Servicio de Administración de Bienes.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Ramírez Marín.

Le ruego a la Secretaría dé lectura a la reserva al artículo 6º de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, que ha propuesto el Senador Ramírez Marín.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Artículo 6º. Todos los bienes, activos y empresas, asegurados y decomisados, incluyendo los billetes y monedas de curso legal, divisas, metales preciosos, los bienes numismáticos o filatélicos y los bienes con valor artístico o histórico, serán administrados por el instituto.

Es cuanto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, señora Secretaria.

Ahora consulte, por favor, a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el Senador Ramírez Marín.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por el Senador Ramírez Marín.

Quienes estén porque se admita a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, el dictamen queda en sus términos.

En virtud de que hemos agotado la presentación de reservas y adiciones, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal de los artículos 83, 86, 88 y 126 de la Ley Nacional de Extinción de Dominio, con las modificaciones aprobadas, así como de los artículos 2, 6, 7, 203, 227, 229, 233, 234, 237 y 239 de la Ley Nacional de Extinción de Dominio; el 250 del Código Penal de Procedimientos Penales; el 6º, 82 y 92 de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público; el 32, 44 bis, 44 Ter y 44 Quáter de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y; el artículo décimo primero transitorio del proyecto de decreto en los términos del dictamen.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

Apoyo de Servicios Parlamentarios al Senador Dante Delgado, por favor.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: ¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?

Sigue abierto el sistema.

Señor Presidente, conforme al registro electrónico, se emitieron 89 votos a favor; 21 en contra y cero abstenciones.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 83, 86, 88 y 126 de la Ley Nacional de Extinción de Dominio, con las modificaciones aceptadas y los artículos 2º, 6º, 7º, 203, 227, 229, 233, 234, 237 y 239 de la Ley Nacional de Extinción de Dominio; 250 del Código Nacional de Procedimientos Penales; 6º, 82 y 92 de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público; 32, 44 bis, 44 Ter y 44 Quáter de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y el artículo décimo primero transitorio del proyecto de decreto, en los términos del dictamen.

En consecuencia, queda aprobado, en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto, por el que se expide la Ley Nacional de Extinción de Dominio y se reforman y adicional diversas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales; de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público; de la Ley de Concursos Mercantiles; y de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

Con fundamento…

Vamos a continuar.

Quiero pedir a todas y todos, el respeto debido.

Hago un llamado de atención a algún asesor de este lado que está chiflando. No es un lugar para chiflar, y no vemos a ningún Senador chiflando.

Así es de que pedimos a los asesores, si tienen deseos de chiflar pueden pasar afuera ahí a la calle de Madrid, ahí pueden chiflar a gusto.

Continuamos.

Honorable Asamblea:

Les informo que recibimos un acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se nombra a cinco integrantes de la Junta Directiva del Organismo para la mejora continua de la educación.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza incorporar el asunto al Orden del Día de la sesión de hoy.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza la incorporación del asunto mencionado al Orden del Día de hoy.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: El acuerdo se acaba de subir a los monitores de los escaños.

Nos informa la Secretaría de Servicios Parlamentarios que pueden consultar el acuerdo en los monitores de los escaños, precisamente es lo que estábamos haciendo.

A ver, pedimos a la Secretaría Parlamentaria que auxilie al Senador Damián Zepeda, o que revise si, en efecto, terminó de subir el acuerdo.

Cualquiera de las dos cosas o las dos.

Me informa la Secretaría de Servicios Parlamentarios que los dos acuerdos han sido ya enviados a los monitores, o sea que sólo esperamos que aparezcan.

Me informa la Senadora Citlalli Hernández que ahí están.

También la Senadora Martha Guerrero ya los vio.

También la Senadora Malú Micher.

Si pueden auxiliar al Senador Emilio Álvarez Icaza, también, por favor.

Sonido en el escaño de la Senadora Vanessa Rubio, por favor.

La Senadora Vanessa Rubio Márquez: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Simplemente para comentar que acabamos de ser convocados ahorita a una reunión de Comisiones Unidas con la Secretaría de Hacienda, que se está celebrando en este momento, para ver el tema de las empresas fantasma.

Entonces ahora sí que como que no sabemos dónde estar, porque deberíamos de estar ahorita aquí en el Pleno, y vienen los nombramientos de los temas educativos.

Entonces si alguien nos pudiera ayudar, pues porque estamos aquí o estamos en una reunión a la que nos acaba de convocar la Comisión de Hacienda.

Pediría yo que alguien nos pudiera apoyar para definir esta situación.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Vamos a establecer contacto enseguida con el Presidente de la Comisión de Hacienda, para ver de qué se trata y darle prioridad a las tareas que tenemos.

Como es de su conocimiento, el 15 de mayo de 2019, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto de reforma constitucional en materia educativa que instauró un Sistema Nacional de Mejora Continua de la Educación.

Dicha reforma prevé que el Sistema Nacional será coordinado por el organismo para la Mejora Continua de la Educación, que contará con una junta directiva y un consejo técnico de educación.

El texto constitucional faculta al Senado de la República para que participe en el nombramiento de los integrantes de la Junta Directiva y del Consejo Técnico de Educación.

En tal virtud, y con el fin de dar cumplimiento al mandato constitucional del 15 de mayo de 2019, la Junta de Coordinación Política emitió un acuerdo por el que se emite la convocatoria pública y se determina el procedimiento para nombrar a las cinco personas que integrarán la Junta Directiva del Organismo para la Mejora Continua de la Educación.

La base IX del acuerdo de referencia previó que la Junta Directiva de la Comisión de Educación sería la encargada de acordar el formato y la metodología para la evaluación de las personas candidatas.

En ese tenor, la base X previó que la Comisión de Educación presentaría, a más tardar el 27 de junio de 2019 a la Junta de Coordinación Política, un dictamen fundado y motivado con el listado de las personas candidatas que cumplieron con los requisitos de la convocatoria, y que ajustándose a los principios de especialización e idoneidad considere que reúne las condiciones de elegibilidad para ocupar el cargo.

La base XI establece que una vez que la Junta de Coordinación Política cuente con la lista de candidatos propondrá, mediante acuerdo al Pleno del Senado de la República, los nombres de cinco personas que integrarán por primera vez la Junta Directiva del Organismo para la Mejora Continua de la Educación de forma escalonada.

A partir de lo anterior, la Junta de Coordinación Política pone a consideración de la Asamblea el acuerdo que nos ocupa, mismo que está disponible en el monitor de sus escaños, por lo que solicito a la Secretaría dé lectura a sus puntos resolutivos.

Comento nada más que ya hemos pedido al Senador Armenta, que se vengan cuanto antes al Pleno del Senado.

Dé lectura, Senadora Secretaria.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Doy lectura.

Primero.- La Junta de Coordinación Política propone al Pleno del Senado de la República la designación de las ciudadanas y ciudadanos que integrarán por primera vez la Junta Directiva del Organismo para la Mejora Continua de la Educación.

Segundo.- Se propone como integrante de la Junta Directiva del Organismo para la Mejora Continua de la Educación, a la ciudadana María del Coral González Rendón, por un período de cinco años.

Tercero.- Se propone como integrante de la Junta Directiva del Organismo para la Mejora Continua de la Educación, al ciudadano Óscar Daniel del Río Serrano, por un período de cinco años.

Cuarto.- Se propone como integrante de la Junta Directiva del Organismo para la Mejora Continua de la Educación, a Florentino Castro López, por un período de seis años.

Quinto.- Se propone como integrante de la Junta Directiva del Organismo para la Mejora Continua de la Educación, a Silvia Valle Tepatl, por un período de seis años.

Sexto.- Se propone como integrante de la Junta Directiva del Organismo para la Mejora Continua de la Educación, a Etelvina Sandoval Flores, por un período de siete años.

Séptimo.- En apego a la base décima segunda de la convocatoria, las propuestas de la Junta de Coordinación Política serán presentadas para su votación por cédula en el Pleno y en el caso de que los aspirantes no tengan el voto a probatorio de las dos terceras partes de los integrantes, se realizará una segunda votación, si en esta no se alcanza dicha mayoría, este órgano de gobierno presentará una nueva propuesta en la sesión, que para tal efecto se acuerde.

Octavo.- Las personas que resulten electas rendirán la protesta de ley ante el Pleno del Senado de la República.

Noveno.- Los casos no previstos en el presente acuerdo serán resueltos en la Junta de Coordinación Política.

Décimo.- Comuníquese a las autoridades correspondientes.

Es cuanto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora.

El acuerdo que nos ocupa comprende diez resolutivos, de los cuales el Primero, Séptimo, Noveno y Décimo, se resolverán por el Pleno, en votación económica, en tanto que los Resolutivos Segundo a Sexto se votarán por cédula, por contener las propuestas que presenta la Junta de Coordinación Política, como lo dispone la base décima segunda de la convocatoria de fecha 19 de junio 2019.

De conformidad con el acuerdo por el que se emite la convocatoria pública y se determina el procedimiento para nombrar a las cinco personas que integrarán la Junta Directiva del Organismo para la Mejora Continua de a Educación, en caso de que alguna candidata o candidato no obtenga el voto aprobatorio de dos terceras partes de los integrantes, se realizará una segunda votación, si en esta no se alcanza dicha mayoría, la Junta de Coordinación Política presentará una nueva propuesta en la sesión ordinaria que para tal efecto se apruebe.

En consecuencia, está a discusión el acuerdo en sus Resolutivos Primero, Séptimo, Octavo, Noveno y Décimo.

Está a discusión el acuerdo.

Pregunto, ¿si hay alguien que desea hacer uso de la palabra?

De no ser así, consulte la Secretaría, en votación económica si son de aprobarse los Resolutivos Primero, Séptimo, Octavo, Noveno y Décimo.

Nadie pidió la palabra.

Se va a poner a votación una parte de los resolutivos que se vota de manera económica, que tiene que ver con los acuerdos, y aparte, se votará por cédula lo que corresponde a los nombres, las personas que integrarían el órgano van por cédula, pero se vota de manera económica los otros resolutivos de contenido conceptual.

Adelante, Senador, por eso lo pusimos a discusión, precisamente, pero nadie había pedido la palabra.

Sonido al Senador Damián Zepeda, por favor.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) ¿En qué momento procesal, Presidente, es pregunta, se va a discutir el acuerdo?

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En este momento, está a discusión.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Es que como están sometiendo tres artículos, sobre esos tres artículos difícilmente hay alguna objeción, pero sí sobre el acuerdo en general.

Entonces este es el momento para hablar a favor y en contra del acuerdo en general.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: El acuerdo en general está a discusión, de acuerdo, aunque se vote por separado, la parte conceptual y metodológica de la parte de los nombres.

Entonces en ese momento puede hacer uso de la palabra para hablar del acuerdo en lo general.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Pregunto, ¿si hay algún orador u oradora?

Senadora Lupita Saldaña, tiene el uso de la palabra, para referirse al acuerdo en lo general.

Solamente estamos en la junta, después es otro acuerdo para el consejo.

Adelante, Senadora Saldaña.

La Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: Muchas gracias, Presidente.

Compañeras y compañeros:

Hoy seguí insistiendo, casi rogando que integraran en la Junta del Organismo de Mejora Continua en Educación a los mejores perfiles, casi supliqué, sí, supliqué y lo volvería a hacer si es por la educación.

No conocía con anterioridad a nadie de los que estudié de manera detallada y de los que me tocó entrevistar, ninguno era mi cuate ni cuate de nadie del grupo, sólo pedíamos buenos perfiles, eso era todo, nuestro único requisito era que fuera gente capaz, incluso podían ser simpatizantes de Morena, no importa, pero que fuera gente capaz.

Les han dicho allá afuera que la curve de aprendizaje para muchos de sus funcionarios ha sido larga y le cuesta al país, hoy a la gente que se está proponiendo para esta junta, la curva de aprendizaje, va a ser larguísima, si es que un día llegan a aprender sobre el tema educativo.

Primero, quiero decirles que este proceso es una simulación, un fraude o pónganle el nombre que quieran, después de los que les voy a decir, abrieron dos días más esta convocatoria, porque la primera vez fue tan a escondidas ya tan a prisa que no completaron con los que vinieron, por cierto, una renunció, porque alegó que no había transparencia, abrieron dos días más, dos días, en esos días como integrante de la Comisión, me vieron corriendo de sala en sala, porque dividieron en dos salas.

Yo los quería ver a todos, porque era mi responsabilidad elegir a los mejores, hice un trabajo exhaustivo como comisión, revisé perfil por perfil detalladamente, revise sus ensayos, formulé parámetros basados en lo que la nueva reforma dice que le corresponderá ser a quienes dirijan ese organismo para ir haciendo una lista justa, que tuviéramos al más preparado, al de más bajo perfil.

Hoy en esa lista ustedes quieren votar por los demás de bajo perfil, primero el nivel de estudios; segundo, trayectoria profesional; tercero, investigación; cuarto, desempeño en la entrevista y comparecencia, pero en la Comisión me dijeron que era por opinión de los Senadores, por cierto de todos, incluso de los que no estuvieron en esas comparecencias, opiniones que irresponsable, opiniones sin estándares, a los maestros se les ha evaluado de manera rigurosa, qué es la opinión, es algo subjetivo y discrecional, depende del humor del Senador, de la formación del Senador, de qué depende, dicen los especialistas que los estándares te sirven para determinar lo que mínimamente debe saber alguien sobre un tema, no creen que deberían de esos candidatos tener el más alto perfil académico, van a investigar, van a plantear parámetros para evaluar la educación de este país, no es cualquier cosa, opiniones sí, eso era como íbamos a calificar de lo que creen que debe saber cada Senador. Eso es discrecionalidad, eso es discrecionalidad.

En el grupo del PAN lamentamos que aquellos que gastaron sus ahorros, porque los maestros ganan poco, los que gastaron sus ahorros para venir aquí, pagaron un boleto de avión para formar parte de este proceso, hoy lamento que no aparezcan en esta propuesta, lamento que no aparezcas: Isabel Cristina, Romelia, Juan Carlos, Juan Estrada, María Eugenia, Helga Hernán, Héctor, Axel, Diego, Oralia.

Y les aclaro, no son mis amigos, pero son los mejores perfiles, son investigadores, son maestros, son doctores, son gente que tiene trayectoria brillante en el sector.

Hoy los dejan ustedes fuera.

Y por ejemplo, saben a quién ponen, ponen a cinco, meten a un licenciado en derecho, como en la docencia no hubiera gente brillante.

Meten a una licenciada en ciencias de la comunicación.

¿Saben cuál es su mérito? Da clases en la escuela donde estudia el hijo del Presidente, ese es su mérito para estar propuesto en esta junta.

Meten a un licenciado en educación primaria que hace 27 años hizo la licenciatura y no volvió a tomar ninguna otra especialidad.

Sí, tristemente hoy confirmo que Morena es igual o peor que los de antes.

Hoy no cuenta cuánto sabes ni cuánto te prepares, hoy ocupas tener amigos aquí o allá en Presidencia. Eso es mentir y aquí y en China eso es corrupción.

Corrupción, lo que tanto señalan ustedes.

Hoy llamo a la conciencia de los Senadores maestros.

Hoy llamo a la conciencia de los profesores que son profesores como yo que juraron a favor de los niños.

Hoy les pido a ellos que piensen en la educación de nuestro país.

Hoy les pido a los Senadores de la academia, a los que entienden mi lenguaje que voten por los mejores, que no solapen este fraude, esta injusticia que se va a hacer contra la educación de nuestro país.

Hoy compruebo, son igual o peor de lo que tanto criticaron.

Es cuanto.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Pregunto, ¿si algún otro Senador o Senadora desea hacer uso de la palabra?

De no ser así, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los resolutivos primero, séptimo, octavo, noveno y décimo.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban los resolutivos mencionados.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Procederemos ahora a la votación por cédula en relación a los resolutivos del segundo, tercero, cuarto, quinto y sexto, para nombrar a los ciudadanos que ocupen el cargo como integrantes de la Junta Directiva del Organismo para la Mejora continua de la Educación.

Les recuerdo que para dichos nombramientos se deberán reunir dos tercios de votos favorables de los legisladores integrantes de esta Cámara de Senadores en términos de la fracción IX del artículo tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la base décima segunda del acuerdo que nos ocupa.

El personal de apoyo entregará las cédulas de votación para que pasen a depositarlas a la urna colocada debajo de este presídium.

Proceda la Secretaría pasar lista de asistencia de las señoras y los señores Senadores a fin de que pasen a depositar su cédula en la urna.

Sonido en el escaño del Senador Damián Zepeda, por favor.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Presidente, someto a su consideración una moción de procedimiento, por lo cual solicito a cinco compañeros que la puedan respaldar.

El procedimiento que están llevando a cabo es incorrecto y es ilegal.

El Reglamento del Congreso establece el 153, 154, 157, 158, y el Reglamento del Senado establece en el 97, fracción III; y 101 y 102 de alguna forma, la votación por cédula en caso de nombramiento.

La reforma constitucional nos habla de una integración de un órgano, cada nombramiento es separado y lo que aquí están presentando en una cédula de votación es un bloque para votar a favor o en contra, y eso es ilegal.

Dice el propio Reglamento que se tienen que contar los votos que tenga cada persona.

Cómo piensan contar los votos que tenga cada persona si a la cédula, si me pasan, por favor, la que me corresponde a mí, para enseñarla aquí a todos lo que están proponiendo que hagamos, dice, todos los nombres y luego sí o no, nunca se ha usado ese método porque es ilegal.

Se facilita, en ocasiones, la votación, aquí está, ahí les va, esto es lo que está proponiendo hacer Morena.

¿Por qué? Porque les da miedo no tener los votos.

Que se valore cada perfil y que, entonces, cada Senadora diga está bien si quieren un acuerdo, si quieren impulsar, está bien que haya una propuesta para facilitar, pero nunca se había presentado así, siempre se ponía sí y no en cada nombre para que tú puedas poner si estás a favor de ese nombre o en contra, y abajo te ponían si tenías otra propuesta.

¿De dónde sacan eso? O sea, no hagamos en el Senado las cosas que tanto nos quejamos.

Se vanagloriaban de la reforma laboral que porque el voto ya era un secreto libre, directo, vamos a elegir. Bueno, esto no tiene nada de libre y esto no tiene nada de directo, es ni más ni menos que la línea a más no poder, ni siquiera con el grado de poder votar uno a uno.

¿Cómo va a contar la Mesa Directiva los votos que tuvo una persona y que no tuvo otra? De verdad es una burla.

Por lo tanto, propongo una moción de procedimiento para que se corrija este proceso.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Este es el procedimiento propuesto por la Junta de Coordinación Política.

Y ha pedido la palabra el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín.

Sonido en el escaño en el que se encuentra el Senador Ramírez Marín, por favor.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Voy a comenzar citando el artículo invocado por el Senador Zepeda, el 97.

La votación puede ser nominal y económica o por cédula. Es por cédula cuando se eligen personas a través de una papeleta que se deposita en una urna, nunca dice que sean una a una las personas, ese procedimiento se utiliza cuando son votaciones individuales, estamos escogiendo un cuerpo, tal como lo hacemos con la Mesa Directiva, tal como lo hacemos con la Comisión Permanente, no es ninguna novedad, así se hace.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Senador Julen Rementería.

El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Si leen el artículo 154 del Reglamento, lo dice con total claridad, se deben de contar los votos de cada persona.

Abundando con la propuesta del Senador Zepeda, ¿cómo podrían contar los votos? Estamos hablando de la elección de personas, que es ante lo que estamos.

Si hay un acuerdo de la Junta de Coordinación, yo lo lamento mucho, pero ese acuerdo excedió las facultades de que les da el Reglamento, y eso no es procedente.

Tenemos, si quisieran darle lectura, por favor, Presidente.

Pediría, si fuera tan amable la Secretaría de dar lectura al 154 del Reglamento, lo dice con perfecta claridad: “tienen que contarse los votos de cada uno de los candidatos”.

¿Cómo lo vamos a poder contar si aquí son todos iguales en un sentido o en el otro? No hay manera de diferenciarlos.

Es implícita la instrucción en el Reglamento, en el texto del 154, por favor.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Dé lectura al artículo 154 del Reglamento, como lo solicita el Senador Rementería a la Secretaría.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Doy lectura.

Artículo 154.

1. Los trabajos en conferencia se realizan mediante acuerdo previo con la colegisladora, en los términos de la normatividad interna de cada Cámara.

2. La propuesta del Senado para el acuerdo de trabajo en conferencia incluye el programa de actividades y el calendario de reuniones, así como las reglas para su conducción y desarrollo.

Es cuanto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: El artículo 154 no se refiere a esto.

El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Es del Reglamento del Congreso, perdón. Es que me refería al Reglamento del Congreso.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Es del Reglamento Interior del Congreso, no el Reglamento Interior del Senado.

Vamos a escuchar las opiniones, de cualquier manera.

Senador Damián Zepeda.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Bueno, aquí hay un tema ético-moral y hay un tema legal.

No me extraña escuchar defender, y lamento mucho lo que voy a decir, a quien tiene miedo que no le cuenten los votos, por el acuerdo. Precisamente se está haciendo esto en bloque para garantizarle a un grupo parlamentario que no se va a caer una propuesta en particular, que entiendo que tiene reservas en el grupo parlamentario de Morena.

No me parece adecuado que por eso violentemos el ambiente en la Cámara.

Es válido. Si los votos dicen de manera individual, cada uno, que se logran dos terceras partes, no de los presentes, del total del Senado, que son 86 y que ahorita están en la línea, si eso pasa, adelante. Si cada uno lo logra, adelante, lo decidió así el Senado.

Esto es querer forzar una votación, esto no es libertad de voto. Por Dios. No sé si lo alcancen a ver, ¿cómo voto por una persona y por otra no? Son integrantes distintos, dice: “Sí, no” todo el bloque. No es correcto esto, compañeros.

Además, déjenme decirles algo, no son iguales los cargos, unos duran cinco años, otros duran seis años y otros duran siete años. ¿Cómo puedo hacer valer mi voto para decir: “a mí me parece que esta persona dura siete y no cinco, seis y no cinco”? Es incorrecto, señores.

Entendemos, es de votos, dejen la libertad que se vote como siempre se ha votado. No empañemos a este Senado de la República. ¿Qué pasa? ¿Por cumplir los caprichos de verdad vamos a tirar a la basura todo? ¿A qué le tienes miedo?

No estamos diciendo que no se vote, simplemente que las papeletas vengan uno a uno y que se cuenten los votos. Que cada quien asuma su responsabilidad y que no se oculten tras: “ni modo, es que me gustaban tres pero no había otra manera de votar y tuve que votar por los cinco.” No, asuman su responsabilidad.

¿Para qué votamos entonces, para qué esto?

Bueno, es nuestro derecho, es una moción de procedimiento y de entrada les decimos que están manchando la integración de un órgano de nueva creación que se hizo y se le dio responsabilidad al Senado para que lo hiciera responsablemente, y esto es irresponsable, y esto es el estilo de antes, de mapachería.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Erandi Bermúdez y después Senadora Malú Micher.

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Me gustaría que la Presidencia de este Senado pudiera ilustrarnos cómo fue que procedimos las y los Senadores a votar los pasados consejeros de la CRE. La CRE es un consejo, ¿estamos de acuerdo? Aquí estamos votando una junta y más adelante vamos a votar un consejo, ¿están de acuerdo?

Yo lo único que quiero preguntar es cómo votamos a los consejeros de la CRE, debido a que es exactamente lo mismo. Estamos votando un consejo, estamos votando y lo que hicimos fue votar persona por persona.

Respaldo lo que dice el Senador Damián Zepeda y usted sabe, Presidente, que esto que se está haciendo mancha el procedimiento, porque el voto de cédula es por persona, no por personas. No pluraliza sino individualiza la cédula y es la forma en que el derecho le asiste a cada uno de nosotros para poder manifestarnos si estamos a favor o en contra de una persona, no de un bloque, porque si fuera de un bloque estaríamos votando entonces nominalmente o económicamente, como se acostumbra votar las iniciativas, porque es un bloque de artículos.

Aquí no son artículos, aquí son personas y por eso es que el legislador en ese momento puso el voto por cédula, para votar por un ciudadano, por una persona, por el derecho de la secrecía y también por otra cuestión, por el derecho humano de esa persona a poder no ser comparado con los demás.

Solamente se lo pido, Presidente. Usted sabe que me asiste la razón y usted sabe, usted muy bien lo dijo, es un acuerdo de la Junta de Coordinación Política. No lo estamos involucrando a usted en este tema, pero usted, como Presidente de la Mesa Directiva, es quien lleva la conducción de la sesión del Pleno del Senado.

Es cuanto.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Simplemente quisiera comentar, por la pregunta expresa que me hace el Senador Erandi Bermúdez. No creo que la analogía que se está planteando sea la adecuada, por una razón muy sencilla, porque en el caso de la CRE se propone una terna para cada una de las vacantes, entonces es un procedimiento diferente. En este caso no es una terna para cada una de las vacantes.

Ahora bien, abundaría señalando que las votaciones que han correspondido al Pleno del Senado para los muy diversos órganos, porque nosotros tenemos 43 tipos de designaciones y ratificaciones diferentes, son distintas en muchos de los casos. No hay votaciones análogas.

Pero pondría un ejemplo o reafirmaría un ejemplo que es parecido a este, que es la elección de la Mesa Directiva del Senado, que se busca sobre la base de un solo listado, al que en lo personal le pueden hacer modificaciones Senadoras o Senadores, como a veces ha ocurrido cuando se hace este tipo de elección. Pero no encontramos que haya una elección exactamente igual a otra.

Ahora bien, en efecto, como usted lo dice, esta es una propuesta de procedimiento de la Junta de Coordinación Política que nos ha hecho y, no obstante, esta la primera vez que vamos a formar un órgano nuevo.

Hemos hecho hasta ahora votaciones para sustituir integrantes, ya sea porque han terminado su período o por cualquier otra razón, porque ha habido renuncias. Pero ahora se va a integrar un órgano completo. Esas son las diferencias que podemos encontrar y ciertamente hay procedimientos diferentes al que actualmente se está llevando a cabo, pero no solo en un caso, sino en diversos casos.

Ahora, ese es el procedimiento que está planteando la Junta de Coordinación Política.

Tiene la palabra la Senadora Malú Micher.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Suscribo lo que ha dicho anteriormente el Senador Ramírez Marín. Lo que estamos eligiendo es un cuerpo colegiado, dos cuerpos colegiados, que marca el artículo 3º de la Constitución, una Junta Directiva y un Consejo Técnico de educación.

La Junta Directiva, como lo dice, se integrará por cinco personas que durarán en su cargo siete años de forma escalonada y serán nombradas por la Cámara de Senadores. Pero además, en cumplimiento con las disposiciones constitucionales señaladas, la Junta de Coordinación Política aprobó, toda la Junta de Coordinación Política, dos acuerdos por lo que se expidieron las convocatorias para nombrar a las y los integrantes, en su totalidad de cada uno de los órganos antes señalados.

Por eso, las bases contenidas en las convocatorias disponen que la Cámara de Senadores va a nombrar la totalidad de integrantes de los órganos que anteriormente mencionaba.

En consecuencia, en esta fase procesal que estamos discutiendo, a partir de la Junta de Coordinación Política, mediante los acuerdos suscritos por todas y todos los integrantes y a consideración del Pleno, los nombramientos que acabo de mencionar corresponde a dos temas: A la elección por cédula, en los siguientes términos.

1.- Para nombrar a cinco integrantes en la Junta Directiva del organismo.

2.- Para siete integrantes del Consejo Técnico de Educación del organismo para la mejora continua.

Lean, compañeras y compañeros, lean.

Ciudadana María del Coral González Rendón, por un período de cinco años.

Ciudadano Óscar Daniel del Río Serrano, por un período de cinco años.

Ciudadano Florentino Castro López, por un período de seis años.

Ciudadana Silvia Valle Tepatl, por un período de seis años.

Ciudadana Etelvina Sandoval Flores, por un período de siete años.

¡Tómala! Aquí está lo que están reclamando que no están aclarados los términos, el tema de su periodicidad.

Entonces, con base en los argumentos que ya expuse, se justifica que las cédulas de votación contengan el nombre de las cinco personas propuestas para la Junta Directiva y, el nombre de las siete personas propuestas para el Consejo Técnico de Educación.

Por último quiero decir, que el mandato constitucional y los respectivos acuerdos de la Junta de Coordinación Política, inhiben la posibilidad de que en el ejercicio de esta atribución constitucional la cédula de votación contenga solo el nombre de una o alguna de las personas de los respectivos órganos en número inferior al que dispone la norma constitucional.

Es cuanto, Senador.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

Tiene la palabra el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín.

Cede su lugar, díganme a quién le doy la palabra de los compañeros del PAN.

A Lupita Saldaña.

La Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: (Desde su escaño) Nada más les voy a plantear algo de lógica, que creo que cualquier persona me entendería.

Si el tema era por equipos, ¿por qué en el procedimiento y la convocatoria no se convocó a que participaran en equipo, que viniera gente de cinco o seis en grupo a participar?

Se lanzó una convocatoria en donde se calificó persona por persona, hoy vamos a votar persona por persona, no era una convocatoria para votar en equipo.

Gracias, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Senador Damián Zepeda.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Es muy importante, nada más vean el antecedente que está.

Yo entiendo que quieren sacar la votación, pero lo que están diciendo no hace sentido. ¿Quiere decir que, de aquí en adelante todos los nombramientos de cualquier órgano colegiado, es en bloque?

De verdad, o sea por todos tienes que votar así, ¿sí o no? Nunca se había hecho, no tiene sentido, los nombramientos son individuales, tan es así, señor Presidente, que lo consulto, le hago una pregunta.

¿Qué pasa si ahorita uno de ellos no logra las dos terceras partes? ¿Los otros cuatro no quedan nombrados? ¿Verdad que sí quedan nombrados? Es individual, lo dice el artículo 154, el número de votos que a cada uno le tocaren, o sea no quieran estirar el argumento.

Entiendo, si eso creen que facilita porque les da miedo, porque si se les van dos votos ya no les da. Lo entiendo, pero no está bien, ganen a la buena, no hagan fraude; ganen a la buena.

Así es, es un fraude obligar a los Senadores a votar por cinco personas y no votar por cada uno. Perdón que se los diga, pero sí es un fraude y no es válido que se haga eso.

(Aplausos)

Entonces, señor Presidente, ¿cómo me garantizan, el derecho como integrante del Senado, a poder votar por uno sí y por uno no con esta cédula? Es pregunta concreta, yo no quiero votar en bloque, me parece ofensivo y la obligación legal me dice: ¿Cómo voto con este formato? Por uno sí y por uno no.

Es de veras increíble lo que están haciendo, yo les pido que recapaciten y que hagan las cosas bien y ganen con sus votos individuales, a ver si les dan.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Jorge Carlos Ramírez Marín.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Estamos discutiendo si la votación que estamos haciendo es legal o no, ese ha sido el argumento que hemos escuchado a lo largo de la noche; se invocó el Reglamento interior que es el único que dice, del Congreso General, que es el único que dice que la votación se tendría que hacer persona por persona.

Ese Reglamento creado en 1981, promulgado en 1981 bajo la lógica de un Congreso que votaba muy rara vez personas y nunca votaba órganos, pero el Senado cambió su Reglamento, mejor dicho tuvo su propio Reglamento en 2010.

Tan es así que el primer transitorio del Reglamento del Senado de la República, dice: “El presidente Reglamento se publicará en el Diario Oficial de la Federación y entrará en vigor el 1º de septiembre de 2010. A partir de esa fecha dejarán de ser aplicables, en cuanto se refiere al Senado, las disposiciones relativas del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos”. Están invocando leyes que ya no existen, leyes que dejaron de ser vigentes para el Senado de la República. Están invocando lo que ya no rige al Senado.

¿Y saben por qué no rige? Porque a partir de esa fecha empezaron, precisamente en los últimos años, a tener que votarse la creación de nuevos órganos y se hicieron más ágiles los procedimientos de votación.

Si alguien no quiere votar por alguno de los que están aquí, simplemente tacha su nombre y punto. Se ha hecho en otras ocasiones, se hace con la Mesa Directiva, se hace con la Comisión Permanente cuando la votamos por cédula.

La defiendo porque estoy seguro de tener razón, el procedimiento que se está utilizando es perfectamente legal y perfectamente aplicable.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Ya lo vi, Senador.

Tiene la palabra la Senadora Xóchitl Gálvez.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz: (Desde su escaño) Presidente, muchas gracias.

Hay dos personas que a mí me parecen capaces para este Consejo, que es Óscar Daniel Río Serrano y Etelvina Sandoval Flores, en lo personal, a mí me parecen con la experiencia, con la capacidad.

¿Cómo le hago para votar por esos dos y por los otros tres no? Esa es la pregunta concreta.

Tienen derecho estas personas a tener mi voto, las otras no porque no me parece que tengan la capacidad. El problema al que yo me enfrento es ¿cómo hago esta votación? Y si no llegaran a alcanzar las dos terceras partes, le habremos negado, a estas personas, estar en un consejo en el que merecen estar.

Entonces, si me aclara esa duda, se lo agradezco.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Senador José Narro.

Vamos a agotar la discusión y ahorita especificamos.

El Senador José Narro Céspedes: (Desde su escaño) Presidente, yo quiero reconocer al Senador Rubén Rocha, a la Comisión que llevó a cabo todo el proceso, porque la verdad es que a pesar de que hubo dificultades en la participación y algunos problemas, hubo mucha tolerancia para que inicialmente todos los que tenían voluntad y querían inscribirse y participar, lo hicieran.

Posteriormente, en el mecanismo de selección para poder construir las mayorías, entiendo que se requiere una mayoría calificada.

Y en esta propuesta lo que se ha buscado es que la Junta de Coordinación Política dirija el proceso para tratar de construir las mayorías y poder lograr que el país, que la República, que México tenga estos organismos para empezar a dar pie a toda la reforma educativa que aprobamos prácticamente por consenso aquí en el Senado de la República.

También creo que es la Mesa Directiva en su calidad de Mesa Directiva como órgano representativo del Senador, que en todo caso tendría que interpretar la ley.

Yo creo que el método que está eligiendo la Mesa Directiva tienen razón, yo creo que es importante porque tiene que ver con todo un proceso de construcción de consensos y de acuerdos. Y entiendo que en este proceso participaron todas las fracciones parlamentarias.

Si hubo una fracción que no participó, que no estuvo de acuerdo y que ahorita, bueno pues vamos a votar el procedimiento en todo caso, votemos el procedimiento aquí en el Pleno para que sea el Pleno el que resuelva.

Yo primero quiero felicitar al Senador Rubén Rocha, quiero reconocer que la Junta de Coordinación Política, construir estos acuerdos, y creo que ya estamos en el proceso final, que es en el proceso de votación. Y creo que el método que se aprobó en la Junta y que la Mesa Directiva está llevando a cabo en el marco de la aplicación de la Ley del Congreso y la Ley del Senado, el Reglamento del Senado es correcto.

Entonces, yo planteo que pasemos a la votación, le planteamos a la Mesa Directiva.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Senadora Kenia López, y después Senador Félix Salgado.

Senador Zepeda, y después el Senador Félix Salgado.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Hay un principio de legalidad.

Yo pregunto en qué artículo del Reglamento del Senado dice que se van a votar por bloque las propuestas de los órganos colegiados. Por favor, si me puede ilustrar, porque no hay ni un solo artículo que diga eso, dice que las votaciones son por cédulas, cuando son nombramientos.

Y entiendo que hoy conviene esa postura, pero esto es vergonzoso. Mañana en cualquier otro órgano, Senadora, le están quitando su derecho de elegir individualmente, sin duda, pero hay un principio de legalidad que dice: las personas, ciudadanos, pueden hacer todo lo que no esté prohibido, ¿pero qué cree? La autoridad sólo puede hacer aquello que le está expresamente permitido.

Entonces, de veras se los digo, tienen derecho a elegir, esto es una vergüenza. No lo hagan, no lo hagan solamente por querer forzar un acuerdo, y es en educación donde dicen que el Presidente está muy preocupado para un instituto de mejora.

Yo he escuchado las intervenciones, sé que votaron incluso diferenciando miembros de Morena en Comisiones, ¿cómo le van a hacer ahorita? O todo sí, o todo no.

No se vale, es un abuso de parte de los líderes de este Senado de la República, un abuso total.

Exactamente, es voto por voto, persona por persona.

Es voto por voto, persona por persona.

Es indigno, compañeros.

En el mejor de los planes, es indigno esto que están haciendo.

Y Presidente, le pedimos.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Dejen hablar al Senador Zepeda, no me dejan oírlo.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Te pedimos, Presidente.

No estamos, aquí la Junta de Coordinación Política, con todo respeto, pero es un órgano de coordinación, no está arriba del Senado de la República. O sea, no está arriba del Senado de la República, por más que estén ahí los coordinadores parlamentarios, se vale, es para coordinarse, pero no nos van a imponer un procedimiento.

Yo nada más les digo, mañana que este órgano tenga otra integración, o en la Cámara de Diputados les van a alegar esto, a los compañeros, perdón, de oposición les digo: hoy les puede gustar, pero mañana que no te guste, ¿qué? ¿Ya está bien? ¿Ya no está bien el bloque?

No es justo esto, es ilegal, perdón que lo diga, insisto, entiendo la postura, pero sobre todo es inmoral, no es ético.

Ganen a la buena.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Senador Félix Salgado Macedonio.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: (Desde su escaño) Muchas gracias, Presidente.

Como ya lo ilustró magistralmente el maestro Marín.

Esto es perfectamente legal, lo que pasa es que los Senadores compañeros del PAN, concretamente el compañero Zepeda no leen, no saben, no conocen.

Miren, yo lo remito al artículo noveno transitorio de la reforma educativa, la que acabamos de aprobar, está en la Constitución, en el penúltimo párrafo, fíjense bien lo que dice, porque no lo conocen, porque no lo han leído.

Y dice así: para la designación de los integrantes de la Junta Directiva y del Consejo Técnico, el Senado de la República emitirá convocatoria pública, lo cual se cumplió, a fin de que las instituciones educativas, organismos de la sociedad civil organizada y sociedad en general, presenten propuestas, lo cual también se hizo.

La Junta de Coordinación Política acordará los procedimientos para su elección. Y la Junta de coordinación Política ya lo acordó, y por eso es que se va a votar en cédula, los cinco nombramientos.

Ahora bien, conoce usted el reglamento, cero, Zepeda, que no está escrito aquí en el reglamento interno, pero es: ¿está usted de acuerdo? Sí o no, si no está de acuerdo no vote, punto.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: ¿Mencionó su nombre?

Por alusiones, tiene la palabra el Senador Damián Zepeda.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) No se trata de un debate legaloide, sino de lo correcto, pero legalmente también tenemos la razón.

La convocatoria en efecto habla, corrige el procedimiento y la propuso la Jucopo, ¿en dónde dice que se vote en bloque? Díganme, enséñenme, ¿quieres hablar de la convocatoria? Enséñame en dónde dice en bloque, y si lo dijera, violara el reglamento. Y no puede la Junta de Coordinación Política estar por encima de lo que dice la norma.

Pero sin conocer el Reglamento, señores, de veras compañeros ¿les parece correcto esto? ¿Así vamos a elegir a integrantes de la Corte? En bola, todos o nada, todo o nada, así vamos a elegir consejo, judicatura, así vamos a elegir cuando nos manden varios integrantes el Presidente.

Es una vergüenza, se ha luchado mucho en diferentes órganos para que no pase esto, es una vergüenza esto que tenemos aquí.

Entonces, de entrada Presidente, si algunos compañeros se quieren prestar a esta imposición de sus jefes, porque vergonzosamente son sus jefes, y no deben de serlo porque somos pares, todos somos iguales en este Senado.

Si se quieren prestar, pues préstense, pero yo exijo que a cada Senador se le dé la posibilidad de votar de manera individual, y que les pongan una cédula para votar.

Es vergonzoso lo que van a hacer en este Senado.

Y bueno, adelante ustedes.

Yo de veras no concibo, particularmente de otros, no me voy a meter mucho a detalle, pero bueno, medio me lo espero, pero particularmente no lo concibo de quienes por tanto tiempo lucharon y alegaban que querer democracia en este país, que hoy lleguen a hacer este tipo de atropellos, ¿para qué tanta lucha? ¿Para llegar a hacer lo mismo?

Qué vergüenza.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Vamos a darle la palabra al Senador Rubén Rocha.

Con él terminamos.

Y daremos una información y procederemos a resolver.

El Senador Rubén Rocha Moya: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Pues voy a hablar a favor del procedimiento, y me voy a remitir no al Reglamento, a la Constitución, al decreto que mandata que se haga justamente este procedimiento para integrar dos organismos del Órgano de Mejora Continua de la Educación.

Dice el párrafo quinto del Noveno Transitorio del decreto publicado el 15 de mayo: “Para la designación de los integrantes de la Junta Directiva y del Consejo Técnico, el Senado de la República emitirá convocatoria pública”.

Lo hizo, primero, el 21 de mayo, y se concluyó esa convocatoria el 19 de junio.

El 19 de junio se emitió una nueva convocatoria.

El propio decreto constitucional dice: “Que es la Junta de Coordinación Política, en el mismo párrafo quinto, la que acordará los procedimientos para su elección”.

Fue la que propuso justamente la Junta, un proyecto de convocatoria que aquí votamos en el Pleno el 19 de junio.

¿Qué dice el resolutivo, así se le llama a los puntos de la convocatoria, décimo primero?

Dice que: “Cuando la junta, una vez que la Junta de Coordinación Política haya recibido el listado de las personas elegibles por parte de la Comisión de Educación, será la Junta de Coordinación Política la que integre los cinco nombres”; es decir, seleccione los cinco nombres que habrán de integrarse, proponerse al Pleno para efecto de ser votados.

Y dice: “Las propuestas de la Junta de Coordinación Política serán presentadas para su votación por cédula ante el Pleno, y en caso de que los aspirantes, en plural, no obtengan el voto aprobatorio de las dos terceras partes de los integrantes, se resolverá una segunda o se realizará una segunda votación”.

En ningún momento individualiza, nunca dice que: “Si un aspirante propuesto no obtiene las dos terceras partes habrá una propuesta individualizada de un nuevo integrante”, se refiere en global y en plural.

Es: “Si los aspirantes, en su conjunto, no obtienen las dos terceras partes deberá hacerse una nueva propuesta de cinco integrantes para ser votados de nuevo”.

Esto es justamente lo que dice el mecanismo apegado a la Constitución y concretado en las bases de la convocatoria.

Termino con esto.

Este es un Parlamento, y en el Parlamento se discute y se acuerda y se negocia, a nadie debe de extrañarles que, en efecto, las propuestas que lleguen aquí puedan ser producto de un acuerdo de todas las fracciones que muchas veces ocurre, y qué bueno, y lo aplaudimos, o de un conjunto de fracciones, no todas, que sería éste caso.

Entonces lo que el acuerdo supone, y para cuidar el acuerdo, es legítimo, que los que llegan a este acuerdo, las partes de este acuerdo resuelvan que se vote en bloque a efecto de evitar, pues que haya una discrecionalidad en la votación y con ello, pues en la práctica violes el acuerdo que obtuviste.

En el Parlamento se negocia, y los acuerdos hay que cumplirlos y respetarlos.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Vamos a concluir, Senador.

Permítanme, compañeros.

Vamos a darle la palabra al Senador Damián, y le voy a plantear lo siguiente, es su última intervención.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Con mucho gusto.

A confesión de parte, relevo de prueba, dicen los abogados, no tengo nada más que decir que eso.

Yo nada más le pido, Presidente, que me puedan certificar la cédula que repartieron porque están violando el derecho al voto individual por cada uno de ellos.

No, no es cierto lo que están diciendo. Perdón que se los diga, pero no tienen razón, el voto es por cada integrante, no hay elección de órgano colegiado, eso es un absurdo legal.

Debe de ser votado cada persona en lo individual y, por lo tanto, está bien.

Tú opinas que no, Vicepresidente.

Yo opino que sí y tengo derecho a que se me garantice mi voto y, por lo tanto, pido que se certifique legalmente la cédula que repartieron hoy aquí, que la hago pública para poder proceder legalmente contra esta votación, porque creo que esta votación no garantiza el voto individual para cada persona, no existe un voto colectivo para la integración de un órgano.

Y adelante con su votación, sólo le pido que me certifique la cédula y no tenemos ningún inconveniente, vamos a ver quién tiene la razón.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador García Conejo.

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Yo en la mejor disposición de votar, advirtiendo que es un tema necesario, que ya tengamos ese órgano que va a ayudar, sin duda, a evaluar, a revisar materia educativa, el avance educativo; pero considero que, y tomando en cuenta todo lo que han hablado aquí los compañeros, sin duda, los acuerdos del Senado son importantes y eso permite caminar.

El tema es que en un amparo esto se viene abajo porque hay una violación al derecho de las demás personas.

Por supuesto que cada persona tiene el derecho de ser votada, pero individual.

Yo en la mejor disposición o de hacer uso también de esa responsabilidad que tengo, pero quienes se van a amparar van a ser todos aquellos que se violentaron sus derechos porque la convocatoria no habla de bloques.

Entonces en un amparo nos vamos a ver mal como Senado de la República.

Esa es mi participación.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador.

Quiero informar dos cosas antes de pasar al siguiente, a la decisión que vamos a tomar.

Primero, informo que en el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, que fue suscrito por todos los coordinadores y coordinadoras, y votado por el Pleno del Senado, se dice: “Que una vez recibido el listado de los candidatos, en los términos del punto anterior, la Junta de Coordinación Política propondrá, mediante acuerdo, al Pleno del Senado de la República los nombres de los cinco candidatos que integrarán por primera vez la Junta Directiva del Organismo para la Mejora Continua de la Educación, de forma escalonada en los siguientes términos:

Dos nombramientos por un período de cinco años.

Dos nombramientos por un período de seis años.

Y un nombramiento por un período de siete años.

A su vez, la Décima Segunda base de dicho acuerdo establece: “Las propuestas de la Junta de Coordinación Política serán presentadas para su votación por cédula ante el Pleno, y en caso de que los aspirantes no obtengan el voto aprobatorio de las dos terceras partes de los integrantes se realizará una segunda votación”.

Si en ésta no se alcanza dicha mayoría, la Junta de Coordinación Política presentará una nueva propuesta en la sesión que para tal efecto se acuerde.

Por lo tanto lo que dice este acuerdo votado por el Pleno del Senado es que se presente una propuesta de la Junta de Coordinación Política que contiene los nombres de cinco candidaturas.

Ahora bien, ahí se trata de un órgano colegiado, pero quiero informarle al Pleno, el seguimiento a lo que comenté hace un momento, que cada uno de los procedimientos que se han llevado a cabo son diferentes por la naturaleza de los nombramientos y por lo que marcan diversas disposiciones, cuando se ratifica el nombramiento de un ministro de la Corte, se plantea una terna y de la terna se escoge, un procedimiento similar sucede con los nombramientos de la CRE, se elige uno de cada terna y, sin embargo hay otro tipo de nombramientos donde se ratifica una propuesta en lo individual para cada vacante, porque así lo señala la ley.

Ahora bien, en el caso de los acuerdos a los que se ha llegado aquí en el Senado, hemos tenido variantes diversas, pero sí tenemos precedente parecido a este caso, ya se planteó en la designación de magistrados de los órganos jurisdiccionales locales en materia electoral para un período de siete años una sola lista y se votó una lista donde viene una propuesta de cada uno de los estados de la República, fue producto de un acuerdo que se presentó por parte de la Junta ante el Pleno del Senado, donde no vienen todos los nombres originalmente planteados, sino solamente uno de los nombres para cada uno de los estados.

Es un precedente parecido al de la votación que ahora realizaremos o que se está planteado realizar y no era un órgano en su conjunto, sino incluso, diversos órganos.

Lo comento para efectos de la información que tenga este Senado de la República.

Ahora bien, Senadores y Senadores, está planteado un procedimiento, es el procedimiento que propone la Junta de Coordinación Política, y para que no quede ninguna dudad de los pasos a seguir, vamos a someterlo a votación, si se rechazara buscaríamos otro procedimiento.

De todas maneras vamos a someter a votación el procedimiento que se está planteando por parte de la Junta de Coordinación Política.

Consulte la Secretaría, en votación económica, si es…

Compañeros, paciencia, por favor.

Vamos a abrir el tablero electrónico, por dos minutos, para que se vote el procedimiento que propone la Junta de Coordinación Política.

Quienes estén de acuerdo con el procedimiento votarán a favor y quienes estén en contra votarán por no, votarán en contra.

Ábrase el sistema electrónico, por dos minutos, y háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento.

(Se abr el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: ¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?

Sigue abierto el sistema.

¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?

Señor Presidente, conforme al registro electrónico, se emitieron 77 votos a favor; 21 en contra y tres abstenciones.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Se aprueba el procedimiento propuesto por la Junta de Coordinación Política.

(Aplausos)

Por lo tanto, se solicita a la Secretaría, pase lista de asistencia, a efecto de que pasen a depositar su voto las señoras Senadoras y los señores Senadores, al momento de escuchar su nombre.

A la pregunta que me hacían, Senadoras y Senadores, si alguien quisiera hacer una anotación o una distinción en el listado que tienen, lo puede hacer.

La Senadora Nubia Mayorga tiene un asunto qué resolver, puede pasar de una vez a votar.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre:

(Pasa lista)

(Depositan su voto por cédula)

(Votación y escrutinio)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Ahí vamos, ahí vamos.

Proceda la Secretaría a dar lectura a los resultados de la votación.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Presidente, de acuerdo con las votaciones de la cédula, se emitieron 87 votos por Coral González Rendón; 86 votos por Óscar Daniel del Río Serrano; 85 votos por Florentino Castro López; 87 votos por Silvia Valle Tepatl; y 87 votos por Etelvina Sandoval Flores; 21 votos en contra y una abstención.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Secretaria…

En consecuencia, de acuerdo con los resultados, María del Coral González Rendón tiene 87 votos, y es elegida por un período de cinco años.

Óscar Daniel del Río Serrano, 86 votos, elegido por un período de cinco años.

Silvia Valle Tepatl, 87 votos, y por un período de seis años es elegida.

Etelvina Sandoval Flores, 87 votos, elegida por un período de siete años.

De las propuestas presentadas solamente Florentino Castro López, planteado para un período de seis años, no obtiene los 86 votos mínimos.

Por lo tanto, quedan elegidos, de acuerdo al procedimiento constitucional y el establecido por el Senado, María del Coral González Rendón, Óscar Daniel del Río Serrano, Silvia Valle Tepatl y Etelvina Sandoval Flores.

Y se realiza una segunda votación para Florentino Castro López.

De acuerdo al procedimiento que establece la Junta de Coordinación Política, nos iremos a una segunda ronda en este caso, los demás ya quedaron elegidos.

(Aplausos)

Solicitamos a la Secretaría de Servicios Parlamentarios prepare la cédula para la segunda ronda.

Bien, de acuerdo a la pregunta que ustedes me hicieron, Senadoras y Senadores del PAN, y a la respuesta que les di y que me solicitaron insistentemente, podía haber, si así lo decía alguna Senadora o Senador, una diferenciación en sus elecciones.

En este caso, estamos respetando dicha diferenciación.

Las Senadoras y Senadores que quisieron voluntariamente, porque así lo decidieron votar por el conjunto, votaron por el conjunto.

Y si alguien decidió diferenciarlo así lo hizo, y todos los votos cuentan.

Vamos a hacer la segunda ronda que marca el procedimiento establecido por la Junta de Coordinación Política, y después pasaremos a la votación del otro órgano educativo.

Solito a la Secretaría Parlamentaria, repartir las cédulas de votación y una vez que se termine de repartir el conjunto de las cédulas, solicito a la Secretaría de la Mesa Directiva pase lista a fin de que las Senadoras y Senadores, puedan pasar a ejercer su voto.

Sonido en el escaño del Senador Ricardo Monreal, por favor.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: (Desde su escaño) Presidente, le solicito hacer uso de la palabra antes de la votación, por favor.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sí, adelante.

Antes de la votación, tiene la palabra el Senador Ricardo Monreal.

Silencio, por favor en la sala.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Ciudadanos legisladores y legisladoras:

Soy de los políticos que piensan, los hombres públicos que piensan que la palabra debe honrarse, que los compromisos se tienen que cumplir.

Nosotros vamos a sostener, como grupo parlamentario la propuesta de quien obtuvo 85 votos, el licenciado Florentino Castro, porque fue el compromiso, y lo vamos a seguir honrando, en un Parlamento como el nuestro, la diversidad nos enriquece.

Les plantearía a la Asamblea le concedamos la posibilidad de integrar este cuerpo colegiado a la quinta propuesta.

Abono a mi argumento el que estaba muy avanzado el proyecto, incluyendo al PAN, y entiendo la molestia del grupo parlamentario del PAN por la circunstancia y el atropello que se cometió en la Ley de Austeridad, entiendo, es su decisión y yo la respeté, incluso el coordinador del grupo parlamentario, Mauricio Kuri, había votado en favor y había suscrito el acuerdo, sin embargo, él mismo me explicó que no era posible acompañarlo después del tema del dictamen de la Ley de Austeridad y lo entendí, incluso acepté que retirara su firma del acuerdo de la Junta de Coordinación Política por honrar la palabra también de él.

Logramos en buena lid, con acuerdos sacar cuatro de los integrantes de la junta, vamos a una segunda oportunidad, es libre, cada uno asumirá su responsabilidad, nosotros vamos a sostener nuestra posición, y le pido a todo el grupo parlamentario de Morena, no haya excepción y honremos nuestra palabra, porque así se hacen los acuerdos, y lamento mucho, le digo al grupo parlamentario del PRI no se haya cumplido, porque los compromisos y los acuerdos se honran, y vamos a hacer el segundo intento.

Advierto que de no lograrse en la segunda oportunidad la votación que requiere la mayoría calificada, como coordinador y como Presidente de la Junta de Coordinación Política plantearé en una segunda oportunidad volverlo a presentar como candidato de la Junta, si así lo vota la mayoría de los integrantes.

Por esa razón, a todos les expreso mi respeto a su decisión, no hay ninguna dificultad ni ningún reclamo, es una Asamblea libre, pero ojalá y reflexionemos, falta esta y la otra votación para elegir consejo.

Presidente, muchas gracias por permitirme hacer uso de la palabra.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Monreal.

Senadora Lupita Saldaña, tiene la palabra.

La Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: Muchas gracias, Presidente.

Quiero soñar con el día en que podamos votar perfiles para mi México sin ver de dónde vienen, de qué grupo político vienen, quiero soñar con que un día le regalemos eso a la educación de este país, no hemos entendido que ayudar a la educación va a ser la única manera de salvar de la pobreza a este país, sólo les voy a leer la formación de la propuesta que hoy quedó pendiente.

1968-1973, licenciatura en derecho por la Universidad Autónoma de Sinaloa.

Hoy, en esta junta, sólo quedó un perfil educativo, sólo quedó un perfil con trayectoria, sólo quedó un perfil con investigación, hoy estamos poniendo en riesgo a esta junta directiva que va a coordinar la política educativa de este país, tan sencillo como eso.

Quiero seguir soñando en el día en que vamos a votar sin acuerdos políticos.

En el día en que vamos a votar sólo con perfiles.

En el día en que vamos a votar por la honestidad y por la capacidad.

Ese día va a cambiar este México.

Gracias, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Jorge Carlos Ramírez Marín.

Sonido en el escaño que ocupa en este momento.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Justamente era para decirle que si no aplicamos el Reglamento en todo, nunca lo vamos a poder aplicar bien, la discusión ya pasó, el examen de los perfiles ya pasó, todos tuvieron tiempo de exponer sus razones.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Ha pedido la palabra el Senador Martí Batres.

El Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Quiero expresar un punto de vista personal, por eso he dejado el micrófono de la Presidencia para poderlo hacer libremente.

Quiero expresar que todo acuerdo que se realiza en el órgano legislativo con una mayoría calificada necesita de manera inevitable de un conjunto de acercamientos y de alianzas, porque no hay una sola fuerza política que tenga mayoría calificada; no podríamos separar lo técnico de lo político como quisiéramos, se entrelazan, los argumentos de carácter cualitativo con los argumentos políticos inevitablemente, porque si bien una decisión como ésta tiene fundamentos técnicos, también está soportada sobre una decisión política.

Por lo tanto, hay un procesamiento realizado que tiene una integración y tiene un equilibrio, mi opinión personal es que debe respetarse el acuerdo al que llegó la Junta de Coordinación Política, hay un equilibrio detrás de esa decisión y no podemos desconocer la pluralidad que está implícita en la propuesta.

Por lo tanto, yo les pido, Senadoras y Senadores, para que podamos cumplir con nuestra responsabilidad, que votemos por la propuesta que faltó del acuerdo, porque finalmente hubo un proceso previo, podemos nosotros simpatizar más con unas propuestas o con otras, pero en rigor faltó una propuesta que forma parte de dicha pluralidad.

Mi opinión personal es que debe votarse a favor de esta propuesta para que respetemos el equilibrio que nos permitió llegar a la votación que tuvimos.

Es más, no podría entenderse la votación que tuvieron las otras cuatro personalidades sin la aportación de quienes propusieron a la persona que falta.

Por lo tanto, yo les pido que votemos en ese sentido y cumplamos con la integración del órgano correspondiente.

Gracias por su atención.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Solicito a la Secretaría pase lista a las señoras y señores Senadores con objeto de que pasen a depositar su voto.

El Secretario Senador José Luis Pech Várguez: Doy inicio al pase de lista.

(Pasa lista)

(Depositan su voto por cédula)

(Votación y escrutinio)

Es cuanto, señor Presidente.

¿Falta alguien por pasar a depositar su voto? Nadie.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Agradecemos la presencia de aquellos que quieran pasar por el escrutinio por partidos, el que desee.

Dé lectura la Secretaría a los resultados de la votación.

El Secretario Senador José Luis Pech Várguez: Señor Presidente, se va a dar cuenta con el resultado de la votación.

Se depositaron 90 votos en la urna, de los cuales se obtuvieron 86 votos en pro; dos votos en contra y dos votos en abstención del ciudadano Florentino Castro López, por un período de seis años.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En consecuencia, Florentino Castro López reúne la mayoría aprobatoria de las dos terceras partes de los integrantes que exige el párrafo cuarto de la fracción IX, del artículo 3º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por lo tanto, se nombra a Florentino Castro López para el período que inicia desde su aprobación por esta soberanía, y por un período de seis años.

Con base en el resultado anterior, se nombran a la ciudadana María del Coral González Rendón, para el período que inicia desde su aprobación por esta soberanía por un período de cinco años.

Al ciudadano Óscar Daniel del Río Serrano, para el período que inicia desde su aprobación por esta soberanía por un período de cinco años.

Al ciudadano Florentino Castro López, para el período que inicia desde su aprobación por esta soberanía por un período de seis años.

A la ciudadana Silvia Valle Tepatl, para el período que inicia desde su aprobación por esta soberanía por un período de seis años.

Y a la ciudadana Etelvina Sandoval Flores, para el período que inicia desde su aprobación por esta soberanía por un período de siete años.

Como integrantes de la Junta Directiva del organismo de la mejora continua de la educación, la toma de protesta se hará de manera conjunta con los integrantes del Consejo Técnico de Educación del Organismo para la Mejora Continua de la Educación.

Honorable Asamblea:

Ahora les informo que también recibimos un acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se nombra a siete integrantes del Consejo Técnico de Educación del Organismo para la Mejora Continua de la Educación.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza incorporar el asunto al Orden del Día de la sesión de hoy.

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza se incorpore el asunto referido a la agenda del día.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Como es de su conocimiento, el 15 de mayo de 2019 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto de reforma constitucional, en materia educativa, que instauró un Sistema Nacional de Mejora Continua de la Educación.

Dicha reforma prevé que el Sistema Nacional será coordinado por el organismo para la mejora continua de la educación que contará con una Junta Directiva y un Consejo Técnico de Educación.

El texto constitucional faculta al Senado de la República para que participe en el nombramiento de sus integrantes.

En tal virtud y con el fin de dar cumplimiento al mandato constitucional del 15 de mayo de 2019, la Junta de Coordinación Política emitió un acuerdo por el que se emite la convocatoria pública y se determina el procedimiento para nombrar al Consejo Técnico de Educación del Organismo para la Mejora Continua de la Educación.

La base novena del acuerdo de referencia previó que la Junta Directiva de la Comisión de Educación sería la encargada de acordar el formato y la metodología para la evaluación de las personas candidatas.

En ese tenor la base décima previó que la Comisión de Educación presentaría a más tardar el 27 de junio de 2019 a la Junta de Coordinación Política un listado de las personas candidatas que cumplieron con los requisitos de la convocatoria.

La base décima primera establece que una vez que la Junta de Coordinación Política cuente con la lista de candidatos, propondrá al Pleno del Senado de la República mediante acuerdo los nombres de siete personas que integrarán por primera vez el Consejo Técnico de Educación del Organismo para la Mejora Continua de la Educación.

A partir de lo anterior, al Junta de Coordinación Política pone a consideración de la Asamblea el acuerdo que nos ocupa, mismo que está disponible en el monitor de sus escaños, por lo que solicito a la Secretaría dé lectura a sus puntos resolutivos.

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Doy lectura a los puntos resolutivos del acuerdo.

Acuerdo.

Primero.- La Junta de Coordinación Política propone al Pleno del Senado de la República la designación de las ciudadanas y ciudadanos que integrarán por primera vez el Consejo Técnico de Educación del Organismo para la Mejora Continua de la Educación.

Segundo.- Se propone como integrante del Consejo Técnico de Educación del Organismo para la Mejora Continua de la Educación, al ciudadano Rafael Freyre Martínez, por un período de tres años.

Tercero.- Se propone como integrante del Consejo Técnico de Educación del Organismo para la Mejora Continua de la Educación, a la ciudadana Norma Guadalupe Pesquera Bustamante, por un período de tres años.

Cuarto.- Se propone como integrante del Consejo Técnico de Educación del Organismo para la Mejora Continua de la Educación, al ciudadano Roberto Tomás Miklos Ilkovics, por un período de tres años.

Quinto.- Se propone como integrante del Consejo Técnico de Educación del Organismo para la Mejora Continua de la Educación, al ciudadano Gabriel Cámara Cervera, por un período de cuatro años.

Sexto.- Se propone como integrante del Consejo Técnico de Educación del Organismo para la Mejora Continua de la Educación, a la ciudadana María Eugenia Alvarado Rodríguez, por un período de cuatro años.

Séptimo.- Se propone como integrante del Consejo Técnico de Educación del Organismo para la Mejora Continua de la Educación, al ciudadano Leonel Pérez Expósito, por un período de cuatro años.

Octavo.- Se propone como integrante del Consejo Técnico de Educación del Organismo para la Mejora Continua de la Educación a la ciudadana Rocío Bárcenas Molina, por un período de cinco años.

Novena.- En apego a la base décima segunda de la convocatoria, las propuestas de la Junta de Coordinación Política serán presentadas para su votación por cédula en el Pleno, y en caso de que los aspirantes no tengan el voto aprobatorio de las dos terceras partes de los integrantes se realizará una segunda votación.

Si en ésta no se alcanza dicha mayoría, este órgano de gobierno presentará una nueva propuesta en la sesión que para tal efecto se acuerde.

Décimo.- Las personas que resulten electa rendirán protesta de ley ante el Pleno del Senado de la República.

Décimo Primero.- Los casos no previstos en el presente acuerdo serán resueltos por la Junta de Coordinación Política.

Décimo Segundo.- Comuníquese a las autoridades correspondientes.

Es todo, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: El acuerdo que nos ocupa comprende de doce resolutivos, de los cuales los artículos Primero, Noveno, Décimo, Décimo Primero y Décimo Segundo se resolverán por el Pleno, en votación económica, en tanto que los resolutivos Segundo, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto, Séptimo y Octavo se votarán por cédula, por contener las propuestas que presenta la Junta de Coordinación Política como lo dispone la Base Décima Segunda del acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se emite la convocatoria pública de fecha 19 de junio de 2019.

De conformidad con el acuerdo por el que se emite la convocatoria pública y se determina el procedimiento para nombrar al Consejo Técnico de Educación del Organismo para la Mejora Continua, en caso de que alguna candidata o candidato no obtenga el voto aprobatorio de dos terceras partes de los integrantes de este Senado de la República, se realizará una segunda votación.

Si en ésta no se alcanza dicha mayoría, la Junta de Coordinación Política presentará una nueva propuesta en la sesión que para tal efecto se acuerde.

En consecuencia, está a discusión el acuerdo en sus resolutivos Primero, Noveno, Décimo, Décimo Primero y Décimo Segundo.

Al no haber oradores registrados, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse dichos puntos del acuerdo.

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los resolutivos antes mencionados por el Presidente.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aprueban los acuerdos, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Procederemos, en consecuencia, a la votación por cédula en relación a los resolutivos Segundo, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto, Séptimo y Octavo para nombrar a los ciudadanos para que ocupen el cargo como integrantes del Consejo Técnico de Educación del Organismo para la Mejora Continua de la Educación.

Les recuerdo que para la ratificación de los nombramientos se deberán reunir dos tercios de votos favorables de los legisladores integrantes de esta Cámara de Senadores.

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Se solicita a las señoras y a los señores Senadores pasen a depositar su voto al momento de escuchar su nombre.

(Pasa lista)

(Depositan su voto por cédula)

(Votación y escrutinio)

Señor Presidente, se va a dar cuenta con el resultado de la votación.

Se depositaron 107 votos en la urna, de los cuales, se obtuvieron de la siguiente manera:

De la propuesta integrada por el ciudadano Rafael Freyre Martínez, por un período de tres años, con 91 votos.

Ciudadana Norma Guadalupe Pesqueira Bustamante, por un período de tres años, 90 votos.

Ciudadano Roberto Tomás Miklos Ilkovics, por un período de tres años, 87 votos.

Ciudadano Gabriel Cámara Cervera, por un período de cuatro años, 88 votos.

María Eugenia Alvarado Rodríguez, por un período de cuatro años, 88 votos.

Ciudadano Leonel Pérez Expósito, por un período de cuatro años, 90 votos.

Ciudadana Rocío Bárcena Molina, por un período de cinco años, 88 votos.

14 votos fueron en contra y dos nulos, haciendo el total de 107 votos.

(Aplausos)

Por lo tanto, Presidente, la propuesta reúne la mayoría aprobatoria de las dos terceras partes de los integrantes de esta Cámara de Senadores, que exige el párrafo cuarto de la fracción IX del artículo 3º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Es cuanto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Secretaria.

En consecuencia, en virtud que han obtenido por lo menos las dos terceras partes de los votos de los integrantes del Senado de la República, se nombra al ciudadano Rafael Freyre Martínez, para el período que inicia desde su aprobación por esta soberanía, por un período de tres años.

A la ciudadana Norma Guadalupe Pesqueira Bustamante, para el período que inicia desde su aprobación por esta soberanía, por un período de tres años.

Al ciudadano Roberto Tomás Miklos Ilkovics, para el período que inicia desde su aprobación por esta soberanía, por un período de tres años.

Al ciudadano Gabriel Cámara Cervera, para el período que inicia desde su aprobación por esta soberanía, por un período de cuatro años.

A la ciudadana María Eugenia Alvarado Rodríguez, para el período que inicia desde su aprobación por esta soberanía, por un período de cuatro años.

Al ciudadano Leonel Pérez Expósito, para el período que inicia desde su aprobación por esta soberanía, por un período de cuatro años.

A la ciudadana Rocío Bárcena Molina, para el periodo que inicia desde su aprobación por esta soberanía, por un período de cinco años.

Como integrantes del Consejo Técnico de Educación del organismo para la mejora continua de la educación.

Comuníquese los nombramientos de ambos órganos.

Informo que en el salón contiguo a este recinto, se encuentran las ciudadanas y los ciudadanos que acaban de ser nombrados como integrantes de la Junta Directiva y como integrantes del Consejo Técnico, ambos del organismo para la mejora continua de la educación, por lo que solicito a las Senadoras y a los Senadores, Margarita Valdez, Eva Galaz, Casimiro Méndez, Verónica Martínez, Geovanna del Carmen Bañuelos, Katya Ávila, Daniel Gutiérrez Castorena, Ángel García Yáñez, Julio Menchaca Salazar, Rubén Rocha Moya, los inviten a pasar al interior de este salón de sesiones y les acompañen durante el acto de su protesta.

(La comisión cumple)

En el caso de que alguno o alguna de quienes fueron electos el día de hoy para formar parte de los órganos del Sistema de Mejora Continua de la Educación, no se encontrasen en el recinto para tomar protesta el día de hoy, se les tomará protesta ante la Mesa Directiva del Senado de la República.

Se les pide a las Senadoras y Senadores que dejen en medio, enfrente a quienes van a tomar protesta y se coloquen al costado de los mismos.

Se ruega a todas y todos ponerse de pie, por favor.

(Todos de pie)

El Senado de la República ha nombrado a los ciudadanos y ciudadanas María del Coral González Rendón, para el período que inicia desde su aprobación por esta soberanía, por un período de cinco años.

Al ciudadano Óscar Daniel del Río Serrano, para el periodo que inicia desde su aprobación por esta soberanía, por un período de cinco años.

Al ciudadano Florentino Castro López, para el periodo que inicia desde su aprobación por esta soberanía, por un período de seis años.

A la ciudadana Silvia Valle Tepatl, para el período que inicia desde su aprobación por esta soberanía, por un período de seis años.

A la ciudadana Etelvina Sandoval Flores, para el período que inicia desde su aprobación por esta soberanía, por un período de siete años.

Como integrantes de la Junta Directiva del Organismo para la Mejora Continua de la Educación.

Y a las ciudadanas y ciudadanos Rafael Freyre Martínez, para el período que inicia desde su aprobación por esta soberanía, por un período de tres años.

A la ciudadana Norma Guadalupe Pesqueira Bustamante, para el período que inicia desde su aprobación por esta soberanía, por un período de tres años.

Y la ciudadana Rocía Bárcena Molina, para el período que inicia desde su aprobación por esta soberanía, por un período de cinco años.

Como integrantes del Consejo Técnico de Educación del Organismo para la Mejora Continua de la Educación.

Por lo tanto, debo preguntarles, ciudadanas y ciudadanos:

“¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se les ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?”.

Los CC. Consejeros: “¡Sí, protesto!”.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: “Si así no lo hicieren, que la Nación se los demande”

Felicidades a los integrantes de la Junta Directiva y el Consejo Técnico de Educación.

A nombre del Senado de la República les deseo éxito en su encargo.

(Aplausos)

Informo a la Asamblea que se recibió un dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Austeridad Republicana y se adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Responsabilidades Administrativas y de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Del análisis del referido dictamen se desprende, que fue desahogado por dos comisiones bajo la modalidad de comisiones unidas, que viene acompañado de 10 firmas aprobatorias de los integrantes de la Comisión de Hacienda y Crédito Público de un total de 19 integrantes, y respecto de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, viene acompañada por seis firmas aprobatorias de un total de 12 integrantes.

Como consecuencia de lo anterior, se configura el supuesto de empate en el sentido de que una comisión aprueba el dictamen y la otra no lo aprueba.

Con base en lo anterior, y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 151, numeral 7, del Reglamento, consulte al Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el dictamen se someta a su consideración en los términos enviados por las dictaminadoras.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el dictamen se someta a consideración en los términos enviados por las dictaminadoras.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se aprueba, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: No hay ningún problema, pero no le puedo dar la palabra para presentar la moción suspensiva si no se encuentra incorporado al Orden del Día, porque si no, no habría materia, objeto para la moción suspensiva.

Muchas gracias, Senadora Secretaria.

Se incorpora al Orden del Día.

Se autoriza dar trámite al dictamen con la situación señalada.

En el momento procesal oportuno daré la palabra para la presentación de una moción suspensiva al Senador Erandi Bermúdez.

Informo a la Asamblea que el dictamen antes señalado se acompaña de un voto particular que presentaron los coordinadores de los grupos parlamentarios del Partido Acción Nacional, Partido Revolucionario Institucional, Movimiento Ciudadano y del Partido de la Revolución Democrática, así como diversos Senadores y Senadoras integrantes de dichos grupos parlamentarios.

Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, si autoriza que ambos documentos se les dispense el requisito de temporalidad de su publicación en la Gaceta del Senado, previsto en el artículo 193 del Reglamento, para que, en consecuencia, el Pleno esté en condiciones de debatir el dictamen y pronunciarse sobre ambos documentos, dictamen y voto particular.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense el requisito de temporalidad de su publicación en la Gaceta, de los documentos ya señalados.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193, 195 del Reglamento, el dictamen queda de primera lectura.

Informo que ambos documentos están publicados en la Gaceta y disponibles en el monitor de sus escaños.

En virtud de lo anterior, solicito a la Secretaría, en votación económica, consulte si se autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se dispensa.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se dispensa la segunda lectura.

En consecuencia, tenemos que proceder a la discusión del dictamen.

Quiero en este momento hacer de su conocimiento que se recibió por escrito en la Mesa Directiva una solicitud de moción suspensiva, la que procederemos a desahogar en este momento como lo dispone el artículo 106 del Reglamento del Senado.

Tiene la palabra el Senador Erandi Bermúdez, para presentar moción suspensiva.

Adelante, Senador.

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: Gracias, Senador Presidente.

Le agradezco mucho.

Un servidor y otros integrantes de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, presentamos una moción suspensiva porque para ilustrar, así como usted hace un rato lo cantaba, Senador Presidente, al momento de levantar la votación de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, solamente votaron seis de doce integrantes, y el artículo 147, fracción II del Reglamento del Senado, dice: “Que en los casos de las reuniones de Comisiones Unidas, y el quórum se formará con la asistencia de la mayoría de los integrantes de cada uno de ellas”.

Cabe recordar que este asunto es discutido por la Comisión de Hacienda y por la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda.

La Comisión de Hacienda en ese momento procesal contaba con el quórum suficiente, lo que no la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, hacía falta un voto para poder tener el quórum legal.

Y usted hace un rato, Senador Presidente, hace la precisión que votaron en esa comisión seis de doce.

Para que pudiera tener validez tendrían que haber votado siete, por lo tanto por eso presentamos nosotros esa moción suspensiva, ya que no es válida la votación a razón de que no había quórum en el momento de la votación de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda.

Es cuanto, Senador Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 105 y 106 del Reglamento, procederemos a desahogar la solicitud de moción suspensiva presentada.

Consulto si la moción tiene el apoyo de al menos cinco Senadores.

Sí los tiene.

Comprobado el requisito del artículo 106 del Reglamento, consulto a la Asamblea si existe algún impugnador de la moción presentada.

Debido a que no hay quien impugne la moción, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a debate la moción suspensiva presentada.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la moción suspensiva presentada.

Quienes estén porque se admita a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: No se admite a discusión la moción presentada, es desechada y, por lo tanto, continuamos con el trámite del proyecto de decreto.

Así, se concede el uso de la palabra al Senador Alejandro Armenta Mier, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, hasta por diez minutos.

El Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, señor Presidente.

Senadoras y Senadores:

A las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda, nos fue turnada para su análisis y dictamen la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Austeridad Republicana y se adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Responsabilidades Administrativas y de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

La presente minuta se origina de dos iniciativas presentadas por el grupo parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados.

El dictamen fue aprobado por el Pleno de la Cámara, el 30 de abril del 2019, con 387 votos a favor; cero en contra y 33 abstenciones.

Dicho dictamen contó con el apoyo y el voto positivo del grupo parlamentario del PAN, del PES, del PT, de Movimiento Ciudadano, del PRD y del Partido Verde Ecologista de México.

El objeto de la presente minuta consiste en la aplicación de medidas de austeridad en la programación y ejecución del gasto gubernamental, así como la política de Estado para hacer cumplir los principios de economía, eficacia, transparencia y honradez en la administración de los recursos económicos de carácter público de que dispone la nación.

Se incorpora la austeridad como principio conductor de la administración y eje estratégico del gasto público, a fin de que ésta sea de observancia obligatoria para todos los servidores públicos y aplicada de manera transversal en todas las dependencias, entidades y órganos del poder de los poderes de la Unión y de más entes públicos federales.

Se destaca la importancia de generar ahorros presupuestales para canalizarlos al desarrollo productivo, en beneficio de los que más lo necesitan.

La minuta se orienta a instaurar una política de austeridad republicana de Estado, con la política de austeridad republicana que esta ley fomenta, el gobierno de México tendrá mayores posibilidades de atender a la población en general, independientemente de su estatus socioeconómico, su lugar de residencia, su condición migratoria, de género, preferencia sexual, ideológica o religión, garantizando el derecho a una buena administración pública y los derechos humanos de todas las personas.

Estas Comisiones Unidas estimamos que todas las acciones de gobierno deben de ser regidas por el principio fundamental de austeridad republicana, a entendida como un modo de vida democrático, sustentado en el interés general y en la mesura y en la sobriedad de la vida pública.

La situación económica que viven las familias de nuestro país, vuelven necesaria la eliminación de los privilegios y los derroches de la alta burocracia y la función pública, ésta debe descansar sobre los mismos cimientos de una sociedad más igualitaria y justa que someta a las instituciones públicas a adoptar principios estrictos de austeridad.

También implica un uso más eficiente, racional y transparente de los fideicomisos de los fondos, mandatos o contratos análogos, los cuales no deberán ser utilizados para ocultar fondos públicos y evadir la legalidad y la transparencia, a consideración de la colegisladora, la austeridad republicana como expresión del derecho popular a un gobierno honrado y capaz, comprende, entre otras acciones la siguiente, eliminar privilegios como la contratación de seguros privados de gastos médicos, de vida o de separación individualizada o colectiva, evitar el engrosamiento del aparato burocrático desarrollando las funciones del Estado sin crear nuevas plazas ni aumentar sus dotaciones.

Limitar el uso de bienes, muebles e inmuebles y los recursos humanos, propiedad del Estado y al servicio de éste, al cumplimiento de los fines de utilidad pública y servicio directo a la población, establecer límites en la adquisición y arrendamientos de bienes inmuebles y de bienes muebles, así como para la contratación de servicios y de obra, buscando la máxima economía, eficiencia y funcionalidad.

La prohibición de otorgar pensiones de retiro para expresidentes distintas de aquellas que otorga el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, obviamente la cancelación de asignaciones o comisiones de cualquier tipo de servidores públicos, persona civil o de fuerzas armadas cuyos costos sean cubiertos con recursos del Estado.

Prohibir, prohibir la Constitución de fideicomisos, fondos o mandatos, o contratos análogos que tengan por objeto omitir el cumplimiento de las reglas de disciplina y ejercicio honesto del gasto, las recientes protestas contra la corrupción han puesto de manifiesto la ira de la ciudadanía por el abuso de poder cometido por políticos así como los intentos de limitar su propia rendición de cuentas.

Desde el 2012, la lucha contra la corrupción en México ha experimentado un marcado retroceso, la corrupción representa cerca de 1.5 billones de pesos, es decir, 2 % del Producto Interno Bruto, de acuerdo al índice de percepción de corrupción 2018 de Transparencia Internacional, el país cuenta con una calificación de 28 sobre 100 en el nivel de corrupción, percibido dentro del sector público, 6 puntos por debajo de hace 6 años.

El acceso a empleo de calidad también es diferenciado, 67 % de los funcionarios y directivos tienen prestaciones laborales amplias y en algunos casos desproporcionados, y en contraste sólo el 40 % de los trabajadores en servicios personales que incluyen al trabajo del hogar cuentan con prestaciones.

En suma, a través de la ley se transitará hacia un verdadero Estado constitucional de derecho que garantice una buena administración pública.

Estas Comisiones Unidas respaldamos la perspectiva de la colegisladora, de expedir una normatividad donde la cualidad de la austeridad sea un principio en el que se sustenta una política administrativa, cuyo objetivo sea la optimización de los recursos con los que cuenta el gobierno, para arribar al definitivo mejoramiento de la calidad de vida de la población en situación de precariedad y con una categórica situación de desarrollo sostenido y sustentable.

Finalmente, señoras Senadoras y Senadores, quiero agradecer a la Senadora Ana Lilia Rivera, Presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, por su dirección y acompañamiento en los trabajos de este dictamen.

Es por ello, es por ello que los integrantes de estas Comisiones Unidas suscribimos y sometemos a la consideración de esta Honorable Asamblea, la aprobación en sus términos de la minuta, proyecto de decreto, por el que se expide la Ley Federal de Austeridad Republicana y se adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Responsabilidades Administrativas y de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Muchas gracias.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Armenta.

Se concede ahora el uso de la palabra a la Senadora Ana Lilia Rivera Rivera, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, hasta por diez minutos.

La Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias. Con permiso de la Mesa.

Buenos días, estimadas Senadoras y Senadores.

Mexicanas y mexicanos.

Nuestras comunidades prehispánicas nos enseñaron que el tiempo es cíclico. Y hoy, este 2 de julio de 2019, nos encontramos nuevamente ante nuestra historia.

¡Qué falta nos haces Benito Juárez para desplumar aves neoliberales, porque tus palabras hoy más que nunca resuenan en el Senado de la República!

Bajo el sistema federativo los funcionarios públicos no pueden disponer de las rentas sin responsabilidad, no pueden gobernar a impulsos de una voluntad caprichosa, sino con sujeción a las leyes.

No pueden improvisar fortunas ni entregarse al ocio y a la disipación, sino consagrarse asiduamente al trabajo, disponiéndose a vivir en la honrosa medianía que proporciona la retribución que las leyes les señalan.

A las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda, de la Cámara de Senadores le fue turnada para su análisis y dictaminación la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Austeridad Republicana y se adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Responsabilidades Administrativas y de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, cuyo dictamen se pone ahora a consideración de esta Asamblea.

En nuestro país, desde la perspectiva de quienes han ostentado el poder, la línea que separa lo público de lo privado siempre ha sido borrosa y discrecional, debido en parte a una influencia viciosa heredada desde tiempos de la colonia y en parte a la propia corrupción del sistema público y político.

La función del servicio público en México se ha concebido más como un espacio de privilegio social y patrimonial que como un auténtico mandato democrático de servicio para el bien común.

Partiendo de lo anterior, la minuta que nos ocupa representa una manifestación de voluntad política sin precedentes en la historia, dirigida a reivindicar el manejo de los recursos económicos del Estado para el verdadero servicio de la sociedad con eficiencia, eficacia, transparencia y honradez, conforme lo establece el artículo 134 constitucional.

Con esto se pretende que a través de las medidas que tomen las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal se impulse una política de Estado basada en la austeridad republicana, entendida ésta como una directriz política que obliga al gobierno a combatir la desigualdad social y la corrupción, y a garantizar que los bienes y recursos nacionales sean administrados conforme a los principios constitucionales para los que están destinados.

Para ello, entre las principales disposiciones de la propuesta se considera la supresión de privilegios, con la contratación de seguros privados, de gastos médicos, de vida, o de separación individualizada y colectiva, así como el otorgamiento de pensiones de partido para expresidentes, distintas de aquellas estrictamente relacionadas con el régimen de seguridad social.

También se fijan medidas para evitar el engrosamiento del aparato burocrático desarrollando las funciones del Estado sin crear nuevas plazas ni aumentar sus dotaciones, y se limita el uso y la adquisición de bienes, muebles e inmuebles y de los recursos humanos, propiedad del Estado y a su servicio para garantizar el cumplimiento de sus fines de utilidad pública y servicio directo a la población.

Sobre esto es importante precisar con la aplicación de las normas propuestas se obtendrán ahorros y no se generarán impactos presupuestarios, pues se buscaría una reasignación para mejorar la distribución y calidad del gasto, pero por todo no cabe duda que el instrumento jurídico que nos ocupa representa la concreción de uno de los más importantes proyectos de la nueva administración federal que da un primer paso para abolir el patrimonialismo mexicano que tan acertadamente describió Octavio Paz en el ogro filantrópico y dar lugar a un gobierno que verdaderamente atienda las necesidades de la sociedad.

Ante esto, estimadas Senadoras y Senadores, hoy tenemos la oportunidad nuevamente de marcar historia. Apenas ayer festejábamos el triunfo de un pueblo que despertó después de casi un siglo de letargo, hoy estamos de frente a la nación respondiendo a uno de los agravios que más le ha dolido al pueblo, el que tengamos un gobierno rico con pueblo pobre.

Así caminamos hacia adelante en la transformación de una patria que cobije a todos con justicia, con mesura y con responsabilidad desde la administración pública.

Es cuanto, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Ana Lilia Rivera.

Como se informó oportunamente, se recibió un voto particular suscrito por diversos Senadoras y Senadoras, el cual está publicado junto con el dictamen de las comisiones en la Gaceta y en sus escaños.

Consulto si alguno de los Senadores que lo suscriben desea presentarlo.

De no ser así, les informo que al ser publicado se ha cumplido con el principio de publicidad.

Y pasamos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, los cuales tales como lo establece el artículo 199, numeral 1, fracción II del Reglamento, serán en orden creciente y por un tiempo de diez minutos cada uno.

En consecuencia, para iniciar, tiene la palabra el Senador Antonio García Conejo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Senador Antonio García Conejo: Con su permiso, Presidenta, y demás integrantes de la Mesa.

Queridas Senadoras, Senadores.

Compañeras, compañeros.

Medios de comunicación.

Y pueblo de México.

En el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática siempre estaremos a favor de la austeridad y del ejercicio adecuado de los recursos públicos, basando su administración en principio de legalidad, honestidad, eficiencia, eficacia, economía, racionalidad, austeridad, transparencia, control, rendición de cuentas y equidad de género, pero no a caprichos.

Es indignante la forma en la que hoy se pretende aprobar esta Ley de Austeridad Republicana, cuando el objetivo primordial, es decir de ésta, es compartido por la mayoría de las y los legisladores presentes, pero no a través de elaborar legislación a modo del Ejecutivo Federal y con amplias deficiencias de técnica y de legalidad que sólo exhiben tres cosas.

La primera, la imposición que realizará la mayoría sobre un proyecto de ley que vulnera los derechos humanos y criterios emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Dos, el desprecio que se hace en la esfera de los derechos laborales del funcionario público al prohibir su contratación en empresas respecto de las cuales hayan tenido información en ejercicio de su cargo público.

Tres, las inconsistencias legales, invasión de facultades y falta de técnica legislativa.

Esta ley no cumple las promesas de campaña del actual Ejecutivo Federal. No combate de forma responsable y eficiente el fenómeno social de la corrupción ni propone una estrategia jurídica que por una parte inhiba, y por otra combata las acciones que dañan el patrimonio de las y los mexicanos.

Bienvenida la austeridad en todo gasto superfluo, pero no en lo que atenta contra acciones y programas vitales, queridas compañeras Senadoras y Senadores, como es: salud pública, atención de niños con cáncer, 43 % menos de presupuesto; estancias infantiles, 49.8 % menos; investigación científica y desarrollo tecnológico, programa de atención a personas con discapacidad, menos de 42 % de presupuesto.

Apoyos para la protección a las personas en estado de necesidad, comedores comunitarios sin recursos; vigilancia epidemiológica, también menos presupuesto; programa de prevención de riesgos, sin recursos; protección forestal, también reducción de recursos; programa de empleo temporal en el cual se encontraban las brigadistas que combatían los incendios, sin recursos; programa de manejo en áreas naturales protegidas, menos presupuesto.

Programa de recuperación y repoblación de especies en riesgo, sin presupuesto; programa Prospera, sin recursos; programa de fomento a la economía social, menos del 67 % de recursos; seguro de vida de jefas de familia, menos del 83.5 % de recursos; programa de atención a jornaleros agrícolas, sin recursos; programa de desarrollo regional turístico sustentable y pueblos mágicos, sin recursos; fomento regional de las capacidades científicas y tecnológicas de innovación, con reducción de menos del 56.9 % de recursos.

Los anteriores programas son solamente algunos de ellos, queridas compañeras y compañeros Senadores. Es un ejemplo de una idea errada de austeridad republicana que disminuyó o desapareció su presupuesto sin estudios previos de impacto o de cumplimiento, que afectó directamente a millones de mexicanas y mexicanos beneficiados con dichos programas.

Además, la política de austeridad que hoy se pretende justificar ya se encuentra contemplada en la legislación secundaria como la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, Ley General de Responsabilidades Administrativas, Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, entre otras.

Sin embargo, en lugar de armonizarlas se está invadiendo competencias o duplicando funciones, atribuyéndose facultades que no les corresponden a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ni a la Secretaría de la Función Pública.

Las fuerzas políticas ya teníamos un avance del 90 % respecto a un documento consensado que sería aprobado por la mayoría, en el cual lo único que se pretendía era robustecer la norma y evitar que las disposiciones que contengan esta nueva ley no sean contrarias a los principios constitucionales ni con lo establecido en otras legislaciones en la materia.

La visita de la Secretaria de la Función Pública en el grupo parlamentario mayoritario dio muestra de la fragilidad que tiene el grupo mayoritario ante las decisiones del Ejecutivo.

Es necesario, queridas compañeras y compañeros Senadores, generar verdaderos contrapesos, así como disminuir las decisiones discrecionales, políticas o populistas que no se sustentan con evidencia o análisis de sus impactos.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador García Conejo.

Tiene ahora la palabra el Senador Raúl Bolaños Cacho Cué, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

El Senador Raúl Bolaños Cacho Cué: Con la venia de la Presidencia.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Adelante.

El Senador Raúl Bolaños Cacho Cué: Compañeros y compañeras legisladores.

Quiero comenzar por hacer un reconocimiento a todos los integrantes de esta soberanía, porque si hacemos memoria, el primer compromiso que adquirimos como legisladores en este Senado de la República fue con la austeridad republicana y nuestra primera sesión ordinaria de esta Legislatura.

Hoy venimos a refrendar este compromiso, porque el espíritu de esta nueva Ley de Austeridad Republicana reconquista el ideal del gigante de Guelatao, que vale la pena repetirlo las veces que sea necesario para mantenerlo en nuestra memoria. Él dijo que bajo el sistema federativo los funcionarios públicos no pueden disponer de las rentas sin responsabilidad, no pueden gobernar a impulsos de una voluntad caprichosa, sino con sujeción a las leyes.

No pueden improvisar fortunas ni entregarse al ocio y a la disipación, sino consagrarse asiduamente al trabajo, disponiéndose a vivir en la honrada medianía que proporciona la retribución que la ley le señala.

La Administración Pública vive importantes retos y desafíos, implican cambios y procesos de modernización que, a su vez, requieren mayor coordinación, eficiencia y eficacia, y calidad de la Administración Pública.

Nuestro país ha realizado importantes reformas y grandes esfuerzos, llegando a consolidar un aparato burocrático de 299 entidades de gobierno, más de 18 secretarías y poco más de 1.4 millones de servidores públicos federales.

El 45 % de los servidores públicos tienen al menos una licenciatura, el 29 % cuenta con doctorado y el 23 % cuenta con el grado de maestría. Lo cual nos dice que tenemos funcionarios expertos y con amplias capacidades, a quienes les expresamos nuestro reconocimiento y nuestro total respaldo.

Sin embargo, el cáncer de la corrupción ha invadido diversas áreas de la administración, llegando a instituir malas prácticas que afectan de manera negativa el desempeño del servicio público, pero principalmente un mal uso y destino de los recursos públicos.

Hoy tenemos la responsabilidad de instaurar un servicio público con sentido social, es innegable y debemos reconocer que se volvió muy rentable ser funcionario público, y que se han generado incuantificables daños al patrimonio del Estado y de sus instituciones, que afectan a millones de mexicanas y de mexicanos, y que vulneran el futuro de nuestras niñas y de nuestros niños.

De acuerdo a la última Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental, más de 14 mil 600 mexicanos por cada 100 mil experimentaron un acto de corrupción a nivel nacional. Cifras de la OCDE refieren que la corrupción podría representar entre un 5 y 10 % del Producto Interno Bruto. Si en el 2018 el Producto Interno Bruto fue de 18 billones 525 mil pesos y supongamos que la corrupción costó el 5 %, estamos hablando de una pérdida para el país de 926 mil millones de pesos.

Esa cifra se equipara al gasto programable en aportaciones a la seguridad social, que fue de 786 mil millones de pesos o a las aportaciones federales para entidades federativas y municipios, que ascendió a 735 mil millones de pesos para el Ejercicio Presupuestal 2019.

Lo anterior, también influye en la percepción internacional y en que México haya caído del sitio 138 al 180 en el ranking anual de transparencia internacional. Es imprescindible e impostergable tomar acciones más contundentes que eliminen de raíz este fenómeno y por ello la bancada del Partido Verde respalda la política de Estado que el Presidente de la República está implementando en todo el país, eliminar los privilegios y excesos en beneficio de los menos favorecidos.

Estamos seguros que la nueva Ley de Austeridad Republicana marca el inicio para retomar el sentido social del servicio público, permitiendo generar ahorro, atender de manera eficiente las demandas sociales y destinar mayores recursos a los programas que generen un desarrollo más incluyente.

Las demandas sociales requieren de la reafirmación de los valores personales; la austeridad necesita de conductas éticas en el actuar diario de los servidores públicos y no solo de una política pública.

La ética y la honradez son la vía para lograr la justicia social y hoy es el único camino visible para acabar de una vez por todas con el cáncer que tanto ha afectado a México: la corrupción.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Bolaños.

Tiene ahora el uso de la tribuna la Senadora Geovanna Bañuelos De la Torre, del grupo parlamentario del PT para hacer el posicionamiento de su partido.

La Senadora Geovanna del Carmen Bañuelos De la Torre: Buenos días, Senadora Presidenta.

Compañeras y compañeros Senadores.

Los gobiernos no pueden ser opulentos ni despilfarradores, no puede haber gobierno rico con pueblo pobre. El actual Presidente de la República lo ha dicho de manera reiterada en las plazas, en las asambleas populares, en cada rincón del vasto territorio de México, es la buena nueva para un pueblo empobrecido, marginado, excluido por una minoría rapaz, voraz, sin escrúpulos.

Del hartazgo de la clase política que venía desempeñándose con superficialidad, opulencia, frivolidad, banalidad, lejanía al pueblo surge un principio de una persona que sabe del dolor del pueblo porque ha estado con él, que reivindica a la red pública, al servicio público y al gobierno: la austeridad republicana.

Como otrora el poeta Víctor Hugo refirió de Juárez en su misiva que este enviara pidiendo la vida de Maximiliano en 1867, cito: “México se ha salvado por un principio y por un hombre. El principio es la República. El hombre sois voz”.

En este momento de la vida política del país el principio es la austeridad republicana. El hombre, Andrés Manuel López Obrador, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.

(Aplausos)

En el Partido del Trabajo asumimos el principio de austeridad republicana como un principio medular. Como coordinadora de este grupo parlamentario y a nombre de ellos, en el período ordinario pasado presentamos una iniciativa para elevar a rango constitucional el principio de austeridad republicana, contemplado en el artículo 134 de nuestro ordenamiento supremo.

Dicha propuesta dará armonización y fundamento constitucional a las leyes secundarias como la que estamos discutiendo en este momento, por eso la necesidad de que aprobemos, tanto la Ley Federal de Austeridad Republicana, como la iniciativa que presenté.

Aprovecho esta intervención para exhortar a la Comisión de Puntos Constitucionales, de manera respetuosa y sabedora del trabajo que tienen, para que aprueben mi propuesta y así concretar como un principio de Estado a la austeridad republicana.

¿Pero qué significa la austeridad republicana? Cifras del Coneval estiman que en México existen 53.4 millones de personas en pobreza. En contraste los anteriores gobiernos, esa minoría que tanto daño ocasionó al país, se beneficiaban de toda clase dispendios no importándoles la precariedad en la que viven las y los mexicanos.

La austeridad republicana significa dignificar el servicio público, una obligatoria reingeniería institucional; debe ser, por antonomasia, combatir el derroche y el dispendio, significa no más opulencia en los gobiernos de cualquier orden, federal, estatal o municipal.

La austeridad no significa perjudicar los derechos ni los programas sociales, sino maximizarlos, darle su verdadero sentido combatiendo los gastos superficiales y opulentos que se tenía anteriormente y que, por cierto menoscaban el principio de progresividad contemplado en el artículo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

La austeridad deberá contribuir a un estado de bienestar donde se comiencen a ejercer los derechos económicos, sociales y culturales para toda persona, como lo especifica el artículo 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

Solo mediante la construcción de una sociedad más equitativa e incluyente, se podrá aspirar a un crecimiento económico sostenido, que será un factor para garantizar la estabilidad política y la consolidación de las instituciones democráticas.

México es un país rico ubicado entre las economías del G-20 por su nivel de producción, pero un país pobre a la vez, porque las desigualdades sociales y económicas se reproducen y persisten en el tiempo; entre las carencias que muestran un estancamiento se encuentra, en primer lugar, la seguridad social. Así lo explica la especialista Graciela Teruel.

Recordemos que nuestra Constitución de 1917 fue una de las primeras en consagrar los derechos sociales, hagámoslos efectivos a través de la austeridad republicana.

Lamentablemente los servidores públicos de gobiernos anteriores demostraron, entre tantos males, una falta de sensibilidad para con su otredad empobrecida. Por eso se habla de élite política que se encuentra en el polo opuesto del pueblo mexicano empobrecido.

En el grupo parlamentario del Partido del Trabajo estamos absolutamente en contra de financiar una vida de lujos con los impuestos de los mexicanos, de mantener un sistema de privilegios desde el Estado y, sobre todo, de destinar recursos públicos para los lujos de unos cuantos.

Los recursos para financiar los programas sociales provienen de los impuestos que pagamos todas y todos, sin embargo nuestros impuestos no se destinaron a garantizar los derechos económicos y sociales de los que deberíamos de gozar. Por el contrario, se destinaban a pagar sueldos millonarios de los funcionarios públicos para financiar seguros de gastos médicos mayores, autos, celulares, alimentos, ropa y otros gastos personales de los servidores públicos. Inadmisible en un país con tan altos niveles de pobreza y marginación.

El objetivo del Estado desde su concepción, es la protección de la persona. Esto es, el Estado siempre al servicio de cada mexicana y mexicano, ya no más privilegios que más correspondían a una monarquía absolutista que a una república democrática.

Por lo anteriormente expresado, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo votará a favor de este dictamen.

Por el bien de todos, primero los pobres.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Bañuelos.

Tiene ahora la palabra el Senador Samuel García Sepúlveda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Buenas noches.

Movimiento Ciudadano tiene una clara bandera a favor de la austeridad y de evitar el derroche y el despilfarro. Así lo sostuvimos en campaña, así lo logramos en Jalisco en 2014 siendo la primera entidad federativa logrando una ley de austeridad que restringía los viáticos, los pagos, los viajes, la gasolina, los choferes, los lujos, los excesos y limitar un .3 % la publicidad gubernamental.

Posteriormente, lo hicimos también en Nuevo León, y así lo queremos hacer a nivel federal.

Por eso, es que vamos a favor del dictamen, no sin antes advertir que fue una grosería para este Pleno que después de meses de trabajo, de reuniones con la Secretaría de Hacienda, la Función Pública, el Procurador Fiscal, y después de haber logrado 28 de 30 consensos, hoy en la mañana al total albazo regresan un dictamen que va a ir a la Corte en una acción de inconstitucionalidad.

Fue muy claro para nosotros que existen 11 tópicos que son completamente inconstitucionales. Lo dijimos en la Comisión y lo volvemos a señalar el día de hoy.

Por un lado es imposible que el dictamen contemple quitar el velo corporativo, cuando al día de hoy existe jurisprudencia de la Corte que establece de rubro velo corporativo, es un instrumento para proteger el núcleo societario de la empresa. Y este dictamen sin un procedimiento, sin facultad jurídica le da a la Secretaría de Educación Pública la facultad de quitarle a cualquiera de los dos millones de empresas en México el velo societario y acudir con un accionista.

Pobres de aquellos empresarios, y por eso se preguntan por qué no hay inversión y la economía está como está.

2.- Hace cuatro años que se creó la contabilidad electrónica y la Reforma Fiscal en 2014, por un error en esa reforma, y por haber incluido la palabra software, hace un año la Suprema Corte emitió otra jurisprudencia, contabilidad electrónica, el anexo 24 de la Resolución Miscelánea viola los derechos a la legalidad y a la seguridad jurídica, obvio porque tenemos prohibido poner palabras en inglés, en nuestro idioma, que es el castellano.

Y en este dictamen viene de nuevo la palabra software cuatro veces, cuando nuestra Ley Federal de Derecho de Autor establece que software en español se le llama programa de cómputo.

3.- Conflicto de interés.

Estamos poniendo un candado para que 1.4 millones de servidores públicos el día que los corran o salgan del gobierno, durante cinco años no puedan entrar al servicio a la IP.

¿A dónde los van a mandar? ¿Qué van a hacer con los funcionarios? ¿Quién le va a entrar al gobierno a sabiendas que luego cuando salga no va a poder estar cinco años en la IP o en el servicio privado?

Pero lo peor es que ya hay jurisprudencia también que establece en su artículo quinto que no se le puede prohibir a nadie su profesión, industria o comercio siendo lícitos.

4.- Acceso a las tecnologías de la información.

Estamos violando al artículo 6º constitucional.

5.- Libre competencia.

El declarar la nulidad de los contratos suscritos con empresas extranjeras o nacionales viola el artículo 25 constitucional.

6, 7 y 8.- pretendemos encajar al Poder Legislativo, Judicial y órganos autónomos suprimiendo su soberanía con una ley secundaria que es hoy la Ley de Austeridad Republicana.

Y vienen muchos más, son 11, 11 conceptos que ya existe jurisprudencia con los cual estamos seguros que llegando a la Corte, como ya lo logramos con la compensación universal, como ya lo logramos con la Ley de Remuneraciones, de nuevo este Senado será exhibido por sacar en fast track una ley que pudo haber sido unánime, pero por línea de una secretaria nos tuvieron que meter de albazo.

Creemos que gobernar sí tiene esencia, gobernar sí ocupa de ciencia. La austeridad no son recortes, no son machetazos, es poner orden, claridad y racionalidad a lo que puede o no debe gastar el gobierno.

Republicana, austeridad republicana en serio cuando esta ley ni siquiera aplica a estados y municipios, vedo corporativo cuando ya la Corte estableció que es inconstitucional.

Dejar cinco años sin chamba a quien estuvo en el Servicio Público porque tenía data o tenía algo de información.

En fin, creemos que esta ley pudo haber salido mucho mejor sin tantas reservas que van a seguir, y sin llegar a la Corte por acciones de inconstitucionalidad que sin duda van a quitar muchos preceptos, como la palabra software, como la palabra velo corporativo, como la palabra prohibición, como la palabra republicana.

Vamos a favor de la iniciativa, pero sí señalando que estaremos buscando la acción de inconstitucionalidad porque mucho de esto ya la Corte resolvió con jurisprudencia, y lejos de que este Senado esté aplicando tales preceptos, hoy los desconocemos.

Termino con una última preocupación, que obviamente será objeto de reserva. Establece el artículo 61 que todos los ahorros que haya por esta ley van a ser destinados con forme el Plan Nacional de Desarrollo.

¿Qué hay en el Plan Nacional de Desarrollo?

Pues ahí está Dos Bocas, ahí está el Tren Maya, ahí está el Santa Lucía y muchos otros proyectos que creemos los mexicanos que no deben ser prioridad, sobre todo por el discurso de que primero los pobres.

Y por ese motivo de manera agridulce votamos a favor de este dictamen, cuando pudo haber salido mucho mejor sin prisas y sin albazos.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador García Sepúlveda.

Tiene ahora la palabra la Senadora Vanessa Rubio Márquez, para el posicionamiento de su grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

La Senadora Vanessa Rubio Márquez: Con su permiso, Presidenta.

Compañeras y compañeros Senadores:

Luego de horas de trabajo acumuladas nuestras, de nuestros equipos de trabajo y de buena parte de las dependencias del Ejecutivo Federal, lideradas por la Secretaría de la Función Pública, estuvimos a punto de aprobar una Ley de Austeridad que de a de veras sirviera a México.

Pero ganó el estómago, compañeros, desafortunadamente. En vez de sacarla bien y con el consenso de todos los grupos parlamentarios se prefirió sacarla rápido.

¿Queremos que haya un gasto público honesto, eficiente, eficaz y transparente? Desde luego que sí, no nos hagamos bolas, es lo que queremos todos.

Pero si algo nos han dejado estos últimos siete meses es que los cómos sí importan, y el cómo propiciar la austeridad importa. Importa, ¿saben por qué?, ¿saben qué estamos aprobando hoy? Una austeridad con adjetivos, la austeridad es austeridad, punto.

Estamos también aprobando una austeridad que viola la Constitución, una Constitución que viola las leyes, una austeridad que, por ejemplo, pasa por encima del artículo 5º de nuestra Carta Magna, que dice: “A ninguna persona podrá impedirse que se dedique a la profesión, industria, comercio o trabajo que le acomode siendo lícitos”.

Y estamos también, compañeros, aprobando una Ley de Austeridad que viola la división de poderes, en la cual se basa justamente nuestra República y que, además, viola la autonomía justamente de los órganos autónomos.

¿Y saben qué? estamos aprobando una Ley de Austeridad que va a afectar negativamente a los 1.4 millones de servidores públicos porque no distingue ni siquiera grados de responsabilidad.

Lo que estamos aprobando hoy, en su artículo 24, párrafo segundo, dice, y fíjense los servidores públicos que deberán defender sus derechos, y fíjense también los abogados que defenderán la inconstitucionalidad de este texto, dice: “Que los servidores públicos que por cualquier motivo se separen de su cargo, no podrán ocupar puestos en las empresas que haya tenido información en el ejercicio de su cargo público antes de cinco años”.

Si dice “información”, a secas, así en general, no habla de información privilegiada, sólo de información, imagínense todo lo que se violará en este supuesto así como está redactado y en una era de internet.

Para poner ejemplos, si esta ley que estamos aprobando estuviera vigente hoy día, los 2 mil trabajadores del SAT, despedidos en diciembre, no podrían trabajar en el sector privado hasta enero de 2024; y los 240 trabajadores despedidos del Imer, en junio pasado, no podrían ser locutores, ni productores, ni nada en W Radio o en Radio Fórmula, o en Radio Centro en cinco años.

Pero además como está la ley, los mismos compañeros despedidos del Imer tampoco podrían trabajar en ninguna parte del sector privado hasta julio del 2025. Sí, en ningún lugar del sector privado hasta julio del 205,

Y no lo digo yo, así quedó la ley.

¿Pero era esta la intención de la actual administración? Estoy segura que no, pero por eso compañeras y compañeros es que hay que hacer las cosas bien para no regarla.

Reitero, los cómos importan, sí queremos austeridad, pero no mal y a la mala. Por las prisas y por la imposición se sacrificó un acuerdo con toda la oposición para que saliera una ley que trabajos junto con el gobierno con la mejor de las intenciones y en el mejor de los ánimos.

Los servidores públicos desempeñan su trabajo porque aman a su país y con esta ley los estamos desanimando a trabajar por México.

Reconozco los comentarios que hace unos instantes hizo el Presidente de la Jucopo, Ricardo Monreal, en el sentido de los atropellos que se cometieron con esta Ley de Austeridad.

Justamente por todos los excesos, errores, violaciones que he descrito, es que el voto del grupo parlamentario del PRI el día de hoy será en abstención en lo general y haremos distintas reservas en lo particular porque hay que ser responsables, ¿si no para qué estamos compañeros?

De verdad yo les pregunto a todos los que están aquí a estas horas de la madrugada, 3:03 de la madrugada, se van a sentir ustedes satisfechos y orgullosos cuando lleguen a sus casas y miren a los ojos a su familia y sepan que en el fondo apuraron la aprobación de algo que pudo haber sido una muy buena ley para los mexicanos, pero la cambiaron porque no sé a quién le urgía, no sé quién tenía prisa, y ahora es violatoria de derechos de la Constitución y de la ley.

Ahí la dejo, compañeros, para su conciencia y para que le rindamos cuentas a la sociedad.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Rubio.

Tiene ahora la palabra la Senadora Minerva Hernández Ramos, del grupo parlamentario del Partido de Acción Nacional, hasta por diez minutos.

La Senadora Minerva Hernández Ramos: Muchas gracias, Senadora Presidenta.

Hoy hubo una concentración en el Zócalo de la Ciudad de México para celebrar el triunfo en las pasadas elecciones, y el regalo que el grupo parlamentario mayoritario quiere entregarle al Presidente López Obrador es precisamente esta Ley de Austeridad.

Los discursos que se pronunciaron sobre el triunfo electoral hablaron, seguramente, sobre el valor histórico que representa este cambio, así como del valor de los millones de mexicanos que votaron por una opción política distinta.

Aquí tienen cabida las palabras de Winston Churchill: “Valor es lo que se necesita para levantarse y hablar; pero valor también es lo que se necesita para sentarse y escuchar”.

Pero justamente valor fue lo que hoy en la discusión y votación de este dictamen ante las Comisiones Unidas de Hacienda y Estudios Legislativos faltó porque las y los Senadores del grupo parlamentario mayoritario no quisieron escuchar, no fueron tolerantes a las advertencias que hicimos sobre los innumerables vicios que tiene esta ley, y no mostraron voluntad para construir consensos.

Por el contrario, en su afán de darle gusto al Presidente, los Senadores están mandando “al diablo las instituciones”, pues hicieron a un lado la técnica jurídica, la práctica parlamentaria y el mínimo de sentido común por aprobar este dictamen en los mismos términos en que fue enviado por la Cámara de Diputados sin moverle una sola coma, sin hacerle ninguna modificación y sin ajustarlo a la realidad social que se pretende regular.

Es una tristeza darse cuenta de que a pesar de los contrapesos políticos e instituciones que han sido producto de nuestra historia reciente, estas acciones están regresando al México del autoritarismo presidencial por la vía de la voluntad de los legisladores del grupo mayoritario por quedar bien con López Obrador y cumplir sus caprichos.

¡Cómo no, señor Presidente!

¡Faltaba más, señor Presidente!

¡Me canso ganso!

Valdría preguntarles a los Senadores que no son integrantes de las comisiones dictaminadoras si en verdad leyeron con calma este dictamen que pretenden aprobar, si es que no se dieron cuenta de que se contienen antinomias, que se viola la técnica legislativa, que se invaden esferas competenciales de otros poderes de la Unión, así como de los organismos constitucionales autónomos, entre otros tantos temas.

Será inaudito que esta soberanía apruebe un dictamen que hasta errores ortográficos y se sintaxis contiene.

En abril del 2014, el ahora Senador don Ricardo Monreal, siendo Diputado federal de la LXII Legislatura, presentó una moción suspensiva a un dictamen relacionado con modificaciones a la Ley de Competencia Económica y al Código Penal Federal, moción que fundamentó principalmente en dos vicios: uno, la falta de análisis y estudio, y dos, en el absoluto estudio en la redacción de las normas.

Estos mismos motivos son aplicables al dictamen que hoy nos ocupa, pues como lo dijo en aquel momento el Senador Monreal, son las prisas, las premuras, la irresponsabilidad y la carencia de seriedad lo que estamos observando en este momento y como lo señaló en aquella ocasión, dar paso a una nueva ley con vacíos graves en técnica legislativa, y con errores legislativos y jurídicos, y repito, son las palabras del Senador Monreal, amerita que se regrese el dictamen para corregir errores graves, que no pueden de ninguna manera avalarse con el voto de ustedes.

Y hasta aquí repito, son palabras del Senador coordinador de Morena.

A nombre del grupo parlamentario del PAN, quiero dejarlo en claro, el pasado viernes ya existía un proyecto de dictamen en el que había un consenso parlamentario en poco más del 90 % de proyecto y en el que había de alcanzar nuevos acuerdos sobre básicamente tres disensos, pero tal parece que estas modificaciones no fueron del agrado de la Presidencia de la República, o bien, pareciera que con estos acuerdos alcanzados nos quisieron dar atole con el dedo, porque en el transcurso del fin de semana, nos presentaron un nuevo dictamen que repite palabra por palabra y punto por punto la minuta enviada por la Cámara de Diputados plagada de errores.

Pareciera que a esta soberanía se le castiga por querer asumir su función constitucional de contrapeso político, por hacer modificaciones necesarias al proyecto de ordenamiento legal, a fin de que no tuviera impactos negativos en el servicio público del país, y por buscar el mejoramiento de la vida pública nacional, con base en medidas racionales, proporcionales y apegadas al texto de la Carta Magna.

Una y otra vez nos repiten desde el gobierno que no quiere nada por la fuerza y que todo será por la razón y el derecho, pero en los hechos una y otra vez se contradicen, coincidió hoy con la visita de la Secretaría de la Función Pública a esta soberanía, con una resistencia y obstinación, para construir los acuerdos y consensos necesarios, para que esta nueva ley pudiera ser aprobada con el beneplácito de los grupos parlamentarios que están representados en esta soberanía.

Dejemos constancia de un hecho, el grupo parlamentario del PAN no se opone de ninguna manera a la austeridad, las y los Senadores del PAN, tenemos como objetivo replantear las políticas de gasto público, con la finalidad de que se gaste mejor y de manera racional, de que se presten recursos públicos de mayor calidad y más oportunos y de que a través del gasto público se impulse y se promueva el crecimiento económico y equilibrado del desarrollo social, así está expresado en nuestra plataforma electoral.

Pero no nos engañemos ni permitamos que se engañe a la sociedad mexicana, esta Ley de Austeridad no busca los objetivos que señalé, porque para garantizar la eficiencia en el ejercicio del gasto público se requiere usar un bisturí y no un machete de carnicero, se requiere sustentar las propuesta legislativas en datos duros y no en el lugar común que se ha vuelto en apelar a los 30 millones de votos.

La austeridad es una política pública, no un discurso vacío, ni una propaganda de gobierno a la que se le deba de poner el pegote de republicana, sólo para coincidir en el discurso de comunicación policía presidencial.

Por estas razones que he señalado y porque las condiciones políticas que prevalecen, muestran que no hay un verdadero interés por discutir a profundidad la racionalidad del gasto público, ni tampoco el interés en construir acuerdos que permitan consensos para acompañar estas propuestas legislativas, el grupo parlamentario de Acción Nacional votará en abstención este dictamen.

Es cuanto, Senadora Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Minerva Hernández.

Tiene ahora el uso de la tribuna para el posicionamiento, la Senadora Lucy Meza, del grupo parlamentario de Morena.

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Gracias, Presidenta.

Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros Senadores:

A nombre de los Senadores del grupo parlamentario de Morena, vengo a fijar nuestra posición política frente a la Ley de Austeridad Republicana que se ha puesto a disposición en esta Asamblea.

El cambio profundo de régimen se está construyendo y esta legislatura del Senado de la República ha sido pieza fundamental para alcanzar estos objetivos.

Con la aprobación de la Ley de Austeridad Republicana vamos a acabar con un cáncer histórico, vamos a terminar de tajo con los abusos, los excesos y el dispendio de los recursos públicos.

Han pasado décadas y sexenios de una clase política y de poder llena de privilegios, y esa pésima cultura se va a acabar a partir del día de hoy, el derroche de la alta burocracia, la llamada burocracia dorada la vamos a extinguir.

Por muchos años los recursos públicos de este país se quedaron en la burocracia dorada, mientras que en las clases sociales más desprotegidas quedaron en un estado indefenso y marginado.

Esto se va a concluir el día de hoy con la voluntad política de todos nosotros.

Quienes se oponen a este cambio profundo del ejercicio del poder, sólo buscan mantener sus deshonestos privilegios, así que estamos en la disyuntiva de continuar con los excesos y abusos o de cambiar radicalmente la forma del uso y destino que deben tener los recursos públicos de nuestro país.

Que quede claro, la Función Pública debe descansar sobre los mismos cimientos de una sociedad más igualitaria y justa, que someta a las instituciones públicas a adoptar principios estrictos de austeridad.

A partir de la aprobación de esta ley, se acabará con uno de los insultos más cínicos del presidencialismo, y me refiero a las millonarias pensiones de retiro de los presidentes, quienes dejarán de vivir de injustos privilegios.

¿Por qué votar a favor de esta Ley de Austeridad? Por una simple razón, porque de ahora en adelante, se aplicarán medidas de austeridad en la programación y ejecución del gasto gubernamental como política de Estado, para hacer cumplir los principios de economía, eficacia, estado para hacer eficacia, transparencia y honradez en la admisión de los recursos económicos y de carácter público que dispone la nación.

La austeridad será un principio conductor de la administración y eje estratégico del gasto público, a fin de que ésta sea de observancia obligatoria para todos los servidores públicos y aplicados de manera transversal en todas las dependencias y entidades y órganos de los Poderes de la Unión además de entes públicos federales.

Con estas nuevas reglas en el manejo y gasto del presupuesto, se generarán ahorros financieros que serán canalizados al desarrollo productivo y en beneficio de los que más necesitan, como lo mandata el artículo 134 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.

Con la política de austeridad republicana que esta ley fomenta, el gobierno de México tendrá mayores posibilidades de atender a la población en general, independientemente de su estatus socioeconómico, lugar de residencia, su condición migratoria, de género, preferencias sexuales, ideología o religión, garantizando el derecho a una buena administración pública y los derechos humanos de todas las personas.

Es decir, la austeridad será un modo de vida democrático sustentado en el interés general y en la mesura y sobriedad de la vida pública. Por lo tanto, quedarán eliminados privilegios como la contratación de seguros privados de gastos médicos, de vida o separación individualizada o colectiva, se evitará el engrosamiento del aparato burocrático desarrollando las funciones del Estado sin crear nuevas plazas ni aumentar sus dotaciones.

Se limitará el uso de bienes, muebles, inmuebles y los recursos humanos propiedad del Estado y al servicio de éste, al cumplimiento de fines de utilidad pública y servicio directo a la población.

Se establecerán límites en la adquisición y arrendamiento de bienes, inmuebles, muebles e inmuebles, así como para la contratación de servicio y obra pública, buscando la máxima economía, eficiencia y funcionalidad

Quedará cancelada la asignación o comisión de cualquier tipo de servidores públicos, personal civil o de las Fuerzas Armadas cuyos costos sean cubiertos con recursos del Estado, así como reintegrar al gobierno federal los bienes, muebles o inmuebles que estén a disposición de los extitulares del Poder Ejecutivo Federal y formen parte del patrimonio de la Federación.

Estará prohibida la constitución de fideicomisos, fondos, mandatos o contratos análogos que tengan por objeto omitir el cumplimiento de las reglas de disciplina y ejercicio honesto del gasto, y la obra pública se asignará mediante licitación pública, abierta y transparente.

Así que se acabaron los excesos, los abusos y el dispendio de los recursos del pueblo.

Aquellos funcionarios públicos que no entiendan y que pretendan evadir las nuevas reglas del juego serán sancionados con fundamento en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

Compañeros Senadores y Senadoras.

El nepotismo, el amiguismo, el compadrazgo, quedará sepultado en el viejo régimen porque a partir de la Ley de Austeridad Republicana nuestro país se ahorrará 50 mil millones de pesos que serán destinados al ahorro y a los más pobres de este país.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Meza.

Concluidos los posicionamientos de los grupos parlamentarios, procederemos a la discusión en lo general.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Martha Cecilia Márquez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en contra hasta por cinco minutos.

La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado: A esta Ley Federal de Austeridad Republicana yo hoy la bautizo Ley Federal de Corrupción Republicana.

Uno sólo es el argumento que su servidora ha estado manifestando desde la mañana en la Comisión de Hacienda. Y ahorita se los voy a explicar Senadores y Senadoras, porque algunos lo hacen con conocimiento de causa y esos tienen mayor responsabilidad.

Y algunos otros, la mayoría de ustedes, de la bancada de Morena, sé que no lo entienden, sé que no lo entienden porque no conocen de austeridad, mucho menos de transparencia.

Sé que no lo conocen porque nunca se imaginaron estar en el Senado de la República, porque algunos en la rifa se sacaron el escaño, pero la historia nos juzgará a todos.

De buenas intenciones está empedrado el camino hacia el infierno y hoy hay muchas buenas intenciones, pero su ley es de corrupción.

La austeridad es deber y obligación de todos los entes públicos gubernamentales, organismos autónomos y de los Poderes de la Unión; sin embargo, la transparencia y la rendición de cuentas hoy se está dejando de lado en lo referente a las modificaciones a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria se establece que el recurso ahorrado por las medidas de austeridad se destinarán mediante decreto presidencial.

Ese es el cheque en blanco que ustedes, Senadores, los Senadores que voten a favor de esa iniciativa, entregarán un cheque en blanco. Bueno, no es en blanco, es por 50 mil millones, acaba de decir la Senadora anterior, ustedes mismos lo cuantificaron en 90 mil millones, y hace rato creo que el Presidente dijo que eran 112 mil millones, entonces, lo que hay es falta de transparencia.

Como ya ha sucedido en ocasiones anteriores, todo el andamiaje jurídico que se ha venido modificando va dirigido a que toda decisión recaiga en una sola persona, en el Presidente de la República.

¿Y, entonces, en dónde queda el Legislativo, en dónde queda el Judicial?

Yo les pregunto, Senadores, entonces, cuál es la razón de nuestra existencia.

Les informo que el Senado de la República, el Poder Legislativo, debe ser un contrapeso para el Presidente de la República, no quien le haga la tarea, no quien le entregue un cheque en blanco.

Este recurso público de los ahorros que ustedes hoy dejan en manos del Presidente puede ser utilizado como aparato político-electoral y como dádiva hacia los sectores más vulnerables de la población a cambio de votos, niéguenme que no es para eso.

Por otra parte, se deja de lado a los mecanismos más esenciales para poder transparentar esos ahorros.

La minuta no contempla la forma específica y clara en la que se utilizará el recurso. Por lo que es indispensable dejar claro y velar por la transparencia para evitar la corrupción que ustedes los oficialistas han permitido eliminar.

Es en este escenario yo les vuelvo a preguntar.

¿Para qué estamos entonces?

¿Para qué está el Legislativo si no es para poner un freno al Ejecutivo?

Somos un poder autónomo cuya principal función, sí se los digo, es ser contrapeso.

Es lamentable que no lo entienda.

Es lamentable que de aquello que tanto se quejaron hoy lo magnifiquen, porque no ha habido en la historia de México Congreso o Senado que le entregue un cheque de 90 mil millones al Presidente de la República para que lo maneje de manera discrecional. Con esto estamos retrocediendo 40 años, 70 años en la fiscalización y en la transparencia.

El presidencialismo de la época de los 70’s está de regreso, compañeros, el oficialismo se ha convertido en aquello que prometieron eliminar. Aunque intenten negarlo, sus acciones los están delatando.

Que les quede claro que la democracia y la representatividad legislativa, que nos ha costado años de lucha; sí, sí nos ha costado, a Acción Nacional sí le ha costado. Estamos en contra de las decisiones autoritarias como ésta, porque la historia y nuestro pasado nos han permitido conocer las consecuencias de ello.

Estamos en contra de que los recursos públicos se manejen de manera discrecional, como lo quieren hacer hoy en el dictamen.

Desde finales de 1970 nuestro país dio el primer paso para transformar en materia de transparencia modificando el artículo 6° constitucional.

Y fíjense nada más, desde 1970 no ocurrió ningún cambio en materia de transparencia en México. Es hasta el 2000; sí, con Vicente Fox. Y lo digo con todo el orgullo, con el gobierno del PAN desde 1970 hasta el 2000 llegó la Ley de Transparencia a México, porque no pasó nada.

Conozco más de quince Senadores de Morena que fueron parte de esos gobiernos del pasado. De esto que dicen que había corrupción.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Concluya, por favor, Senadora.

La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado: Voy a concluir.

Los oficialistas de Morena alardearon de un cambio de régimen, alardearon que no se iba a regresar al pasado. Hoy nos regresan al pasado.

¿Con qué cara celebraron hoy el aniversario de su triunfo? ¿Con qué cara? Vergüenza les debería dar regalarle este cheque al Presidente de la República, lo único que tienen que celebrar es su triunfo. Felicidades por su triunfo, no felicidades por la seguridad pública.

No los felicito por las estancias infantiles, no los felicito por sus programas sociales. Felicidades por su triunfo y felicidades por entregarle un cheque en blanco al Presidente de la República, que la historia y la patria se los demande.

El problema es que este cheque en blanco del Presidente de la República incluye estancias infantiles, este cheque en blanco incluye desabasto de medicamentos.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Concluya, por favor, Senadora.

La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado: Este cheque de 90 mil millones de pesos incluye la desaparición del Inadem. Este cheque de 90 millones de pesos incluye la desaparición del Consejo de Promoción Turística. Este cheque en blanco incluye la desaparición de Prospera.

Este cheque en blanco incluye el 80 % de las adjudicaciones de este gobierno de Morena, adjudicaciones directas el 80 %. Es muy contradictorio su discurso, Senadores y Senadoras de Morena. Este cheque en blanco, este cheque de 90 mil millones de pesos incluye el desmantelamiento del Seguro Popular. Es lamentable.

No entiendo, Senadores, cómo es que quedará sepultada la corrupción.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senadora, concluya, por favor. Ha terminado su tiempo desde hace tres minutos, por favor.

La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado: No entiendo cómo es que quedará sepultada la corrupción. Hoy voy en contra de esta Ley de Corrupción Republicana. Estoy en contra de esta Ley de Corrupción Republicana porque Morena le autoriza al Presidente que gaste hasta 90 mil millones de pesos para ser ejercidos discrecionalmente. En contra de esta Ley de Corrupción Republicana.

Gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Tiene ahora la palabra la Senadora Rocío Adriana Abreu Artiñano, del grupo parlamentario de Morena, para hablar a favor.

La Senadora Rocío Adriana Abreu Artiñano: Muy buenos días, compañeros y compañeras Senadoras.

De la misma forma saludo a todos los mexicanos que están pendientes en un día histórico para nuestro país.

No cabe duda de que hoy daremos un paso hacia la transformación de nuestro país abandonando las viejas prácticas y vicios de gobiernos anteriores, que han generado la crisis económica, falta de empleo, corrupción, enriquecimiento ilícito y han afectado a quien menos tiene.

Lamentablemente escuchamos posturas, y lo digo con mucha razón, porque no es la primera vez que subo a tribuna, lo he hecho en diferentes ocasiones y en la Legislatura anterior.

Desgraciadamente hoy vemos el resultado de gobiernos que han saqueado al país. Hoy en día se quejan de una ley que lo único que está haciendo es generar lo que el propio pueblo quiere. Estamos hablando de los excesos que hay de los expresidentes, de los contratos amañados, de las quiebras que ha habido y podemos nombrar muchísimas en muchos sexenios anteriores.

Hoy en día el pueblo está cansado de ver a un gobierno rico con un pueblo pobre. Por ello, Morena el día de hoy lucharemos por una extensión de una Ley de Austeridad Republicana, con el único objetivo de transitar en un verdadero estado constitucional de derecho. No promueve el interés legítimo de pueblos y garantiza su derecho humano, no más privilegios.

Hoy hablamos de la regularización de los servicios públicos, sujetaremos a una remuneración adecuada, profesional, conforme a sus responsabilidades. No más nuevos ricos cada trienio o cada sexenio.

Asimismo, eliminaremos la contratación con cargo de dinero público, de seguros médicos privados, seguro de vida o pensiones, separación individualizada, colectiva. Tal vez eso es lo que lastima a algunos de los Senadores que tanto vienen a quejarse a esta tribuna, que hoy no tendrán los privilegios que antes tenían.

Cerramos el paso a la duplicidad de funciones y establecemos límites en los gastos por servicios de telefonía, fotocopiado y energía eléctrica, gasolina y vales, arrendamientos, viáticos, honorarios, alimentación, mobiliario, remodelado de oficinas de lujo, equipos de telecomunicaciones y bienes informáticos, todo esto usual en las prácticas anteriores.

Vamos a restringir el uso de escoltas, elementos de seguridad, secretarios privados, asesores, los cuales no podrían ser encomendados o comisionados a actividades privadas o ajenas a sus funciones. Y no era ajeno ver en casa de muchos funcionarios gente contratada haciendo labores del hogar con cargo al Erario. Esa era la costumbre.

Damos un sí a la reducción de gastos corrientes respecto a los salarios y prestaciones de los altos funcionarios públicos. Vamos a reducir el aparato burocrático del país, desaparecer las direcciones generales adjuntas de la Administración Pública Federal, que disminuye el número de asesores y se cancelan las plazas no autorizadas.

Prohibiremos la creación de fideicomisos que tienen como fin ocultar los recursos públicos. No a la opacidad. Con esto lograremos generar ahorros presupuestales para canalizarlos al desarrollo productivo, en beneficio de los que más lo necesitan.

El gobierno de México tendrá mayores posibilidades de atender a la población en general. Se garantizará el derecho a la buena administración pública y a los derechos humanos a todas las personas.

No caigamos en errores como los gobiernos pasados, en que para superar una crisis recurrían a la aprobación de nuevos impuestos o el aumento de los mismos, o peor aún, en su caso a endeudar a la Nación, afectando a los que menos tienen.

No más gastos excesivos que en nada benefician a nuestro pueblo. Es momento de cambiar la política de derroches desmedidos e innecesarios que imperaban en México, para adoptar una nueva política de austeridad reestructurada.

Compañeros y compañeras Senadores, estamos en la antesala de una fecha histórica para el pueblo mexicano, un día que quedará en la memoria de millones, un día en que lograrán recuperar el valor de los servicios públicos en favor de la gente, para devolver progresividad a los que menos tienen, con los gobiernos que se le han arrebatado.

Hoy más que nunca nuestro país requiere de gente honesta, capaz, eficiente, que pueda cumplir con la labor noble de transformar el servicio público. Para ello, necesitamos sustentar, actuar, situación que hace indispensable la aprobación del presente dictamen.

En este sentido, compañeras y compañeros, solicito que más allá de la defensa de colores, posturas o hasta fines electorales, avancemos hacia la transformación de México. Lo que hoy nos debe distinguir es la voluntad política y el amor a la patria. No solo imaginemos un mejor futuro para nuestro país, hagámoslo realidad.

México no necesita más contratiempos, retrocesos, el pueblo hoy exige la eliminación de derroches, excesos y privilegios que tanto nos han dañado. Y lamento decir esto, pero cuando la razón y los argumentos no caben, la injuria y la ofensa es lo que prospera. Lamentablemente eso en algunas compañeras, falta de nivel para poder debatir y simplemente vienen a ofender a esta tribuna cuando no hay argumentos de lo que ha llevado a esta crisis económica y al desprecio de la población, a quienes simplemente no han recibido el favor de la confianza del pueblo.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Rocío Abreu.

Tiene ahora la palabra el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra…

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias.

Con su permiso, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Adelante.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Estimados amigos, hace mucho tiempo que este país puede presumir que goza de libertad. Todos, sin lugar a dudas, en México, podemos ser libres.

¿Qué es lo que nos incompleta? ¿De qué te sirve la libertad cuando no la puedes ejercer? Y lo que nos impide ejercer esa libertad es la desigualdad que se produce no porque unos tengan más dinero que otros. No, su origen está en un mal endémico de esta patria, la aplicación de la ley.

¿Y saben por qué es un mal endémico? Porque todos queremos aplicar la ley cuando nos conviene y como nos conviene. Todos queremos acomodar la ley para que nos sirva, y eso es exactamente lo contrario del principio fundamental y de lo que hace válida la existencia de leyes; sino se aplican igual para todos y no se aplican siempre igual, las leyes son nugatorias.

Si alguien puede ser, en un momento dado, más fuerte que otro, más poderoso que otro o tener una mejor condición, entonces la ley o, en este caso el Reglamento le sirve más.

El problema es ese, que si nos decidimos a aplicar el Reglamento, todos hablamos cinco minutos, si nos decidimos a aplicar el Reglamento simple y sencillamente no estaríamos teniendo esta discusión.

¿Por qué? Porque es absolutamente ilegal, y no lo dije yo, lo dijo el señor Presidente de la Comisión de Hacienda en su carácter de Presidente de las Comisiones Unidas, él fue el que hizo la declaración y, dijo: Con 10 votos a favor de la Comisión de Hacienda y seis de la Comisión de Puntos Constitucionales, de Estudios Legislativos, Segunda, y la ley, nuestra ley la que rige y dice qué es lo que debemos hacer no admite dudas, artículo 190.

El dictamen que se presenta al Pleno contiene los siguientes elementos, no dice podrá contener, contiene, los tiene que tener y el inciso 9, el numeral noveno, dice: Firmas autógrafas, por lo menos de la mayoría absoluta de los integrantes de cada una de las comisiones. No hay a dónde hacerse.

El Presidente de la Mesa también lo dijo, como hay un empate. No, como hay un empate no pudo traerse al Pleno.

¿De qué estamos hablando? Este es el Reglamento, ¿lo vamos a aplicar o no? Y ya que decidimos que no, estamos hablando otra vez de la ley para todos; nadie puede objetar la intención que tiene una Ley de Austeridad.

¿Quién va a decir que no? Pero convertir la ley en una proclama, hace exactamente lo contrario de lo que esa intención pretende, la vuelve absolutamente injusta, y es el caso de la falta de precisión en el términos de funcionario. El señor que nos recibe en la puerta del Palacio de Bellas Artes es un funcionario y, el Subsecretario de Gobernación, es un funcionario.

¿De cuál de los dos estamos hablando? ¿De qué nivel estamos hablando? Sí, suena bien, de los dos, de todos, no más ricos después de ser gobierno. Sí.

¿Y qué van a hacer cuando terminen de trabajar los que despida injustamente su jefe?, porque tampoco hay distinción de por qué haya dejado de trabajar, simplemente después de tener ese trabajo 10 años más no puede desempeñarse en la misma área, todos tendrán que tener, por lo menos, tres carreras para poder mantener a sus familias.

La ley, tal como la están presentando hoy, es realmente una aberración jurídica, no es la primera vez que pasa. Sí, yo no quiero juzgar las razones de Morena para asumir como argumento principal que otros hacían lo que hoy hacen, porque tienen razón, hemos visto violar el Reglamento una y otra vez a las distintas fuerzas políticas cuando les toca ser mayoría, pero eso es exactamente lo que no deberíamos hacer.

Señoras y señores, un vistazo sencillo a la Constitución, una lectura rápida del artículo quinto nos dice que no podemos votar la ley como la estamos votando.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Ramírez Marín.

Tiene ahora la palabra el Senador Dante Delgado Rannauro, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, para hablar a favor del dictamen.

El Senador Dante Alfonso Delgado Rannauro: Gracias.

Presidenta Fernández Balboa.

Compañeras y compañeros Senadores, este dictamen a discusión sobre la Ley de Austeridad ha tenido varias inconsistencias durante su proceso legislativo.

Deseo hacer notar una más que implica una ilegalidad en el proceso de dictaminación, de conformidad con el Reglamento del Senado de la República, artículo 150, para que un dictamen sea válido requiere de la votación de la mayoría absoluta de los integrantes de la Comisión; sin embargo, la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, integrada por 12 Senadoras y Senadores, solo contó con la participación de seis legisladores y seis es la mitad, no es la mayoría y, por lo tanto no cumple con el requisito legal para que este Pleno se pueda pronunciar al respecto.

Por otro lado, y no se ha dicho, la Comisión de Hacienda y Crédito Público “integrada” por 19 Senadoras y Senadores aprobó el dictamen por 10 votos a favor, sin embargo la composición actual de esta Comisión es violatoria del acuerdo de la Junta de Coordinación Política aprobado por este Pleno el 20 de junio, en donde se estableció que la Comisión de Hacienda y Crédito Público puede integrarse hasta por 18 integrantes y no por 19.

Movimiento Ciudadano ha impulsado la austeridad, en 2014, desde la oposición, sacamos adelante una de las primeras leyes de austeridad del país, la del estado de Jalisco y es una ley con la que hoy gobernamos ese estado.

Nosotros creemos que la austeridad no debe ser sinónimo de improvisación o negligencia, la austeridad para Movimiento Ciudadano es una práctica de buen gobierno ante los problemas públicos, es una actitud basada en la congruencia, en la racionalidad y en la inteligencia para optimizar el dinero público.

La austeridad es una política que debe surgir de un diagnóstico claro y de una profunda responsabilidad de Estado, convertir a la austeridad en el pretexto de un gobierno ineficaz sería un error que los mexicanos no deberían pagar, convertir a la austeridad en el pretexto de un gobierno que no sabe usar los recursos públicos sería un crimen porque el gobierno del pueblo es sagrado.

Votaremos a favor de esta ley porque recoge una demanda histórica que hemos hecho nuestra desde Movimiento Ciudadano, pero somos conscientes de las limitaciones y de los errores plasmados en este proyecto, y que la mayoría legislativa no ha querido corregir.

Las deficiencias en las definiciones y alcances de la ley, la falta de controles y mecanismos de evaluación, la aplicación a rajatabla en sectores estratégicos como la salud o la investigación académica, entre otros que presentaremos como reservas al proyecto.

Anticipo que utilizaremos los recursos legales para impugnar los artículos inconstitucionales que incluye el dictamen. A pesar de ello y del proceso desaseado votaremos a favor de este dictamen porque entendemos a la austeridad como un mecanismo no para dejar de gastar, sino para gastar mejor los recursos públicos, para usar mejor el dinero de los ciudadanos.

La austeridad no es otra cosa más que dejar de gastar en lo superfluo para fortalecer las políticas públicas que sirvan para combatir la desigualdad.

Una ley de austeridad debe servir para poner orden, esta es una batalla que Movimiento Ciudadano ha dado durante los últimos años porque estamos convencidos que una austeridad bien planteada que sirva para detener el derroche y para fortalecer a las instituciones, le sirve a México.

Esta es y ha sido una aspiración de Movimiento Ciudadano que hemos defendido como oposición y que hemos puesto en práctica como gobierno.

La austeridad es para gastar bien con transparencia y con rendición de cuentas. No es ni debe ser una herramienta para sacrificar las prioridades del Estado o para hacer recortes presupuestales discrecionales, o basados en ocurrencias.

Para terminar.

Por ello, desde Movimiento Ciudadano lo decimos de manera enfática, no permitiremos que el concepto de austeridad se devalúe o se pervierta por malas prácticas. No dejaremos que la política de austeridad se convierta en un discurso vacío o en el pretexto de las malas decisiones tomadas por un gobierno.

Queremos que la austeridad sea honrada como política pública.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Concluya, por favor, Senador.

El Senador Dante Alfonso Delgado Rannauro: Estoy por terminar, Presidenta.

Que la austeridad sea honrada como una práctica de gobierno, de buen gobierno basada en la inteligencia, en la transparencia y en la eficacia.

Votamos por la austeridad, porque es nuestra bandera.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Dante Delgado.

Se ha agotado la lista de oradores a favor y en contra que estaban registrados.

Por lo tanto, le solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, si el asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general.

El Secretario Senador José Luis Pech Várguez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Suficientemente discutido en lo general, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En esa virtud, se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones.

Informo a la Asamblea que han quedado reservados los siguientes artículos.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, reserva el artículo 1, de la Ley Federal de Austeridad Republicana.

La Senadora Beatriz Paredes Rangel, el artículo 1 de la Ley Federal de Austeridad Republicana, adición de un artículo décimo primero y un décimo segundo transitorio del decreto.

La Senadora Minerva Hernández Ramos, reserva a los artículos 1, 4, 5, 7, 11, 12, 16 y 27 de la Ley Federal de Austeridad Republicana, y propuesta de adición de un artículo 81 Bis a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, propuesta de adición de un artículo décimo primero transitorio del decreto.

El Senador Samuel García Sepúlveda, ha reservado el artículo 1, 4, 7, 9, 11, 12, 14, 16, 24, 25 y 27 de la Ley Federal de Austeridad Republicana, y el séptimo transitorio del decreto.

El Senador Julen Rementería del Puerto, ha reservado los artículos 1, 4, 24 y 25 de la Ley Federal de Austeridad Republicana, el artículo 61 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y el artículo 63 Bis de la Ley General de Responsabilidades Administrativas.

El Senador Juan Manuel Fócil Pérez, ha reservado los artículos 1 y 14, y deroga el artículo 24 de la Ley Federal de Austeridad Republicana.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, ha reservado los artículos 1, 24 y 25 de la Ley Federal de Austeridad Republicana, y adiciona un artículo décimo primero transitorio del decreto.

La Senadora Sylvana Beltrones, reserva el artículo 7 de la Ley Federal de Austeridad Republicana.

La Senadora Giovanna del Carmen Bañuelos De la Torre, el artículo 17 de la Ley Federal de Austeridad Republicana.

El Senador Félix Salgado Macedonio, el artículo 24 de la Ley Federal de Austeridad Republicana.

El Senador Roberto Juan Moya Clemente, el artículo 24 de la Ley Federal de Austeridad Republicana.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota, el artículo 24 de la Ley Federal de Austeridad Republicana.

La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez, el artículo 61 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado, el artículo 61 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Pregunto a la Asamblea ¿si alguien más desea reservar algún artículo o hacer alguna adición?

De no ser así, con fundamento en el artículo 200 del Reglamento del Senado, se procederá a recoger la votación del dictamen en lo general y los artículos no reservados.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y de los artículos no reservados.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: ¿Falta algún Senador o Senadora de emitir su voto?

Sigue abierto el sistema.

Señor Presidente, conforme al registro electrónico, se emitieron 74 votos a favor; cero en contra y 29 abstenciones.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Austeridad Republicana y se adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Responsabilidades Administrativas y de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Informo a la Asamblea que.

También la Senadora Gina Cruz Blackledge reservó los artículos 24 y 61 de la Ley Federal de Austeridad Republicana. Faltaba mencionarla porque había reservado ella con oportunidad.

No se afecta la votación que se acaba de realizar porque dichos artículos fueron reservados a su vez por otras Senadoras y Senadores.

Vamos a comenzar con el Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa.

Tiene el uso de la palabra para presentar sus reservas.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Compañeras Senadoras.

Compañeros Senadores.

Muy buenos días.

Con su venia, señor Presidente.

Voy a referirme a tres reservas: La primera de ellas es respecto al artículo 1º.

En este artículo, en el segundo párrafo, dice: “Los Poderes Legislativo y Judicial, así como los órganos constitucionales autónomos, tomarán las acciones necesarias para dar cumplimiento a la presente ley, de acuerdo con la normatividad aplicable a cada uno de ellos cuando se les asignen recursos del Presupuesto de Egresos de la Federación”.

Lo que nosotros estamos planteando aquí son varias cosas:

Primero, hacer una redacción que permita dar claridad a lo que se está buscando, así que en el primer párrafo colocaríamos “esta ley es de orden público, de interés social y tiene por objeto regular las medidas de austeridad en el ejercicio del Gasto Público Federal”.

Los sujetos obligados que reciban recursos públicos deberán ejercerlos y administrarlos con eficacia, eficiencia, economía, transparencia y honradez, de acuerdo con las disposiciones del artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Para los efectos de esta ley son sujetos obligados las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal Centralizada y Paraestatal.

Y un segundo párrafo, que en lugar de involucrar al Poder Judicial y al Legislativo, contraviniendo resoluciones que han sido ya objeto de análisis en la Suprema Corte de Justicia, lo que diríamos es: “los demás ejecutores de gasto público federal, incluidos los Poderes Legislativo y Judicial y otros entes públicos, en el ámbito de la Federación, que gocen de autonomía técnica y de gestión por disposición constitucional o legal, podrán incorporar en su régimen normativo interno principios y políticas de austeridad afines a los establecidos en esta ley.

Asimismo, estamos planteando un artículo transitorio que diga: “El Poder Legislativo Federal revisará, mediante los principios del Parlamento Abierto, las adecuaciones que, en su caso, sean procedentes para que los ejecutores de gasto lleven a cabo políticas de austeridad acordes con los principios establecidos en esta ley.

Lo que se está logrando con esto, compañeras y compañeros, es no invadir las esferas, las atribuciones y la autonomía de los poderes, la división de poderes, cumplir con los señalado apenas hace algunas semanas que la Corte revisó la acción de inconstitucionalidad y para evitar que de nueva cuenta tengamos que recurrir a la acción de inconstitucionalidad, de una vez dejamos caro el mandato de la ley, las leyes secundarias no pueden contravenir la división de poderes que establece la Constitución, eso es por lo que se refiere a la primera de las reservas.

La segunda, la segunda, compañeras y compañeros, está enmarcada en el segundo párrafo.

Actualmente dice:

Los servidores públicos que por cualquier motivo se separen de su cargo, no podrán ocupar puestos en empresas que hayan supervisado, regulado o respecto de las cuales hayan tenido información en el ejercicio de su cargo público, salvo lo que hubiese transcurrido al menos cinco años.

Realmente el planteamiento del grupo parlamentario del PRD, en principio sería que se eliminara esta disposición, pero sabemos que no está transitando así, y también sabemos que se puede afectar a más de un millón 100 mil servidores públicos, de no hacer una corrección en el nivel de responsabilidad como ya aquí se ha señalado por Senadoras y Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra.

Por lo tanto estamos proponiendo los siguientes:

Los servidores públicos comprendidos en los grupos de percepciones previsto en la ley jerárquicos de mandos superior están definidos en la ley a que se refiere el manual de percepciones previstos en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que por cualquier motivo se separen de su cargo, no podrán ocupar puestos en empresas que hayan supervisado, regulado o respecto de las cuales hayan tenido información privilegiada en el ejercicio de su cargo público salvo que hubiesen transcurrido al menos cinco años.

Reitero, nosotros no quisiéramos siquiera que estuviera esta disposición, pero creemos que este sería el mal menor para los servidores públicos que pueden estar afectados, porque aquí se está haciendo ya una jerarquía, se está estableciendo que son los grupos jerárquicos de mandos superior, léase, Secretario, Subsecretarios, los jefes de unidad y hasta directores generales.

Pero ya no más, no todo el universo de servidores públicos, además de que se hace la precisión de que la información a la que se refiere es información privilegiada en los términos de la Ley de Responsabilidad de los Servidores Públicos.

Y el último de los puntos de reserva es la eliminación de este artículo 25 del velo corporativo.

¿Por qué, compañeras y compañeros? Porque no se entiende. Yo sé que a ustedes así se los pidieron, pero créanme, no se entiende lo que se quiere hacer aquí, es un artículo por demás ambiguo, no tiene certeza jurídica ni para la aplicación, ni de los sujetos a que va dirigido, ni de quien lo va a aplicar, por eso es que nosotros estamos proponiendo su eliminación.

Compañeras y compañeros, de no tomar estas previsiones, yo sólo les quiero pedir algo, todos los Senadores y Senadoras que todos los día están recibiendo empresas, porque se reciben empresas de diferentes ramos y con diferentes peticiones, todos y cada uno de nosotros estaríamos impedidos cinco años para cualquier tipo de encargo que se vinculara, de cualquier manera con información de la que aquí se ha tratado, en todas las ramas del ejercicio profesional, así que nada más para que tomamos nota de la relevancia de poder hacer esta separación respecto del Poder Judicial y del Poder Legislativo, dada la ambigüedad y colocar a todo mundo en el mismo racero, es importantísimo que se hagan estas adecuaciones, y por eso es que el grupo parlamentario de PRD plantea estas tres puntuales reservas para esta ley, independientemente de que como ya lo hemos demostrado, acompañamos en lo general la Ley de Austeridad, compartimos esta visión, pero también nos reservamos pues el derecho de los pintos concretos de la ley con los que no estamos de acuerdo para hacerlos valer en la vía informal que corresponda.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Queda pendiente la votación de las reservas del Senador Miguel Ángel Mancera, por tener una posible compatibilidad con otras del Senador Salgado Macedonio.

Vamos a retomar el orden numérico de los artículos, aquí por un error del guion nos saltamos.

Tiene la palabra la Senadora Xóchitl Gálvez.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: Buenos días, Senadoras y Senadores.

Con su permiso, señor Presidente.

Me quedo con la palabra de injustos privilegios.

Yo quisiera hacer un examen de conciencia de su pasado político, algunos fueron Diputados y Senadores por el PRI, por el PAN, me gustaría preguntarles cuántos regresaron los bonos de automóvil que recibieron como Diputados y como Senadores, cuántos renunciaron al Seguro de Gastos Médicos Mayores, claro que no, pero muy pocos, en su gran mayoría se quedaron callados, porque era legal, porque lo permitía la ley.

Entonces yo creo que es muy injusto que tachemos de corruptos cuando muchos de ustedes vienen de ese partido y creen que por haberse salido de ese partido ya ahora son puros.

Entonces simplemente lo dejo en la mesa, porque los injustos privilegios que yo voy a tener como empresaria, es trabajar desde los 8 años y ahora resulta que con esta ley no puedo regresar a ganarme la vida de manera digna, honrada, como lo he hecho toda mi vida, y eso no me parece justo y por eso no estoy de acuerdo.

Entonces yo voy a presentar una reserva al dictamen, porque en el artículo 1º se establece que es una legislación destinada para ser aplicable exclusivamente a las dependencias, entidades, organismos y demás entes que integran la Administración Pública Federal.

Esto es, habrá de regular la materia de austeridad dentro del ámbito. . .

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Disculpe Senadora, la Senadora Margarita Valdez desea hacerle una pregunta, ¿acepta?

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: No, porque si no se me acaba mi tiempo.

Perdón, no acepto la pregunta.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: No aceptó.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: Esto es, habrá de regular la materia de austeridad dentro del ámbito del Poder Ejecutivo Federal, principalmente al interior de la Administración Pública Federal centralizada y paraestatal.

En este sentido, no es posible que la citada ley pretenda también regular y normar los actos y actividades correspondientes de los otros Poderes de la Unión, es decir, del Poder Legislativo, del Poder Judicial y de los órganos constitucionales autónomos.

Por ello, someto a esta Asamblea la presente reserva porque, sin duda, atenta contra la esencia constitucional de la división de poderes. Esto ya ha sido tema y materia de estudio por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y ha establecido que es claro que la fuerza normativa del principio democrático y del principio de separación de poderes deben de respetar la libertad de configuración con que cuentan el Congreso y el Ejecutivo.

De acuerdo con lo anterior es preciso manifestar que la Ley Federal de Austeridad Republicana que el día de hoy se pretende aprobar aparentemente a como dé lugar y sin importar el cumplimiento o no del mandato constitucional, es una ley cuya atribuciones podrían ir más allá de su ámbito de competencia y en plena contravención de los Poderes Legislativo, Judicial, de los órganos constitucionales autónomos.

A fin de no atentar contra nuestro sistema jurídico es necesario que esta soberanía dé marcha atrás a la presente ley que pretende manera injustificada y sin fundamento legal o constitucional regular también la actuación de la austeridad de los poderes constitucionales distintos al Poder Ejecutivo Federal.

Y aquí quisiera yo centrarme en el Senado de la República, porque somos ahora sí que nos llenamos la boca con la palabra austeridad y transparencia. Y yo me encontré una nota que dice: “corrupción en el Senado, lanzan licitación a modo por 200 millones de pesos”.

Y no me quedé ahí, me puse a investigar, lo comenté con un Senador, se quedó que me iba a dar información, y en la investigación que encontré resulta que participaron 17 empresas, estaban tan a modo las bases de concurso que sólo una presentó propuesta económica.

Y si ustedes revisan, y véanlo, las actas del concurso no se les permiten a las empresas dar mejores tecnología, se les impide.

No se les permite a las a las empresas dar mejoras impresoras y sólo una empresa podría cumplir con esas especificaciones.

Todo esto no está en las páginas de transparencia del Senado.

Somos muy buenos para hablar de transparencia y de combate a la corrupción, pero el Senado es fatal para ser transparente y tener un mejor proceso de licitación.

Entonces, resulta que actualmente estamos pagando 1 millón 812 mil pesos por 2 mil 137 equipos y ahora vamos a pagar 2 millones 514 mil pesos por mil 800 equipos.

Entonces, señores Senadores, empecemos por la casa, empecemos por hacer procesos de licitación éticos y transparentes, y empecemos por poner los datos en los portales de transparencia, porque esta información la ha tenido que estar buscando por debajo de los escritorios.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Xóchitl Gálvez.

Tiene ahora la palabra la Senadora.

Perdón.

Consulte la Secretaría si se admite a discusión la propuesta de la Senadora Xóchitl Gálvez.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la Senadora Gálvez.

Quien esté porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quien esté porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

El dictamen queda en sus términos.

Tiene la palabra, ahora sí, la Senadora Beatriz Paredes, para presentar sus reservas.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Buenos días, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Buen día, Senadora.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Compañeras y compañeros Senadores.

Benito Juárez trascendió en el tiempo no sólo por su capacidad federalista, por su convicción para generar el Estado laico que nos enorgullece y nos ha dado sentido, por su patriotismo, por su actitud para definir los principios que han regido las mejores páginas de nuestra política exterior, sino por su apego, él sí al concepto de austeridad republicana.

Fue Benito Juárez el que logró sintetizar en la frase: “de que los funcionarios públicos vivieran en la honrada medianía” lo que es una aspiración legítima de quienes consideramos al servicio público como una oportunidad realmente de servir y de transformar nuestro país para que sea más justo, un mejor país.

El equilibrio debe estar en cómo logramos esta honrada medianía en el ejercicio de los funcionarios públicos sin deteriorar la capacidad del Estado de cumplir eficazmente sus funciones, porque cumplir eficazmente las funciones para las cuales el Estado existe, también forma parte de una manera de honradez. Si se es eficaz, si se es funcional y si se es honesto realmente está uno honrando la función pública.

Mis propuestas, me hubiera gustado mucho se procesaran en ese esfuerzo de concertación que habían realizado las fuerzas políticas en combinación con los representantes del gobierno de la República.

Lamento sinceramente que haya habido ruptura del proceso de negociación, que se haya puesto en riesgo el equilibrio y la articulación y el diálogo de las fuerzas políticas y que se haya abusado del desaseo reglamentario; sin embargo, quiero creer que hay capacidad de rectificación y de reconocimiento de cuando hay temas que competen a todos los legisladores, independientemente de la fracción parlamentaria a la que pertenezcan.

Mi primera propuesta, coincidiendo totalmente con quienes me antecedieron en el uso de la palabra, Mancera y Xóchitl Gálvez en cuanto a la injerencia en otros poderes, está indebidamente planteada en el artículo 1°, mi propuesta corresponde a una adición al artículo 1° que permite que el titular del Poder Ejecutivo Federal pueda establecer excepciones cuando estas sean necesarias para el caso de instituciones que por las funciones que realicen deban tener una normatividad específica.

Yo quiero recordarles que, en la Ley Orgánica de la Administración Pública, insistí en esta misma tribuna que pusiéramos una excepción al artículo que señalaba la concentración de las adquisiciones. Les dije en ese entonces que era importante tener una excepción porque había decisiones cruciales para la vida nacional, como las de medicinas, como las de vacunas y que era importante que si había la conciencia en el sector público de la necesidad de estas adquisiciones, no tuvieran que esperar a este proceso de concentración en las adquisiciones, que lamentablemente ha sido fallido para el país.

En ese mismo espíritu el planteamiento de esta adición pretende que el titular del Poder Ejecutivo Federal pueda analizar las circunstancias de instituciones específicas, como los centros de investigación, como los institutos nacionales de salud que realizan investigación, como áreas que requieren funcionarios cuyas percepciones tengan que catalogarse de otra manera, sin que eso suponga que no haya austeridad, y también como áreas y procesos que requieren adquisiciones de emergencia, y requieren una flexibilidad determinada por el titular del Poder Ejecutivo en un análisis del buen funcionamiento del sector público.

Hay un caso específico que abordo en mi otra propuesta, que corresponde a la adición de dos transitorios. Es el tema de los funcionarios del Servicio Exterior. El salario de los funcionarios del Servicio Exterior se define vinculado al costo de la vida, la inflación y el tipo de cambio de los países en donde estén adscritos.

Los ministros de las embajadas, los primeros secretarios, los segundos secretarios, los terceros secretarios, tienen que pagar la colegiatura de sus hijos muchas veces en escuelas y colegio privados, porque radican en un país donde los niños no dominan el idioma local y tienen que mandar a sus hijitos a escuelas de diplomáticos.

En muchas ocasiones su nivel de ingresos no cubre el costo pleno del alquiler de su casa-habitación. Y estos hechos que corresponden a la realidad, no pueden ser tasados con la misma visión de salarios determinados en pesos.

Por eso es importante hacer una excepción y que sean las autoridades competentes las que determinen la tabla correspondiente.

Yo los exhorto a que no metamos en crisis también a la cancillería mexicana. Los exhorto a que seamos responsables cuando pretendemos legislar en favor de la austeridad, pero también de la eficacia del gobierno de la República.

Planteo, entonces, dos artículos transitorios: el décimo primero, que se vincula con el personal del Servicio Exterior, y el décimo segundo, que se vincula con los investigadores de los centros de investigación especializada y los institutos especializados de investigación.

Son tres reformas, una adición al artículo 1º y dos artículos transitorios.

Muchas gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Beatriz Paredes.

Consulte la Secretaría si las propuestas de la Senadora Paredes se admiten a discusión.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la Senadora Beatriz Paredes.

Quienes estén porque se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Tiene ahora la palabra la Senadora Minerva Hernández, para presentar sus reservas.

La Senadora Minerva Hernández Ramos: Gracias, Senador Presidente.

En este acto hago la presentación conjunta de 10 reservas al proyecto de ley que hoy nos ocupa. Le pido a la Mesa Directiva que esto sea tomado en consideración para el tiempo de que dispongo en esta intervención.

La Ley Federal de Austeridad, así, a secas, sin necesidad de ponerle ningún calificativo, requiere de muchísimos ajustes, mismos que ya habían sido consensuados y aprobados en las mesas de análisis técnico que se llevaron a cabo en la Comisión de Hacienda, y que inexplicablemente y del viernes por la tarde al sábado por la mañana fueron desechados por completo.

Estamos en presencia de una ley de carácter federal, cuyo ámbito material y personal de aplicación es la Administración Pública Centralizada y Paraestatal, siendo totalmente improcedente que se quiera obligar a los demás poderes de la Unión, así como a los órganos constitucionales autónomos, a ceñirse y a ajustarse a sus lineamientos.

Esto es, señoras y señores, anticonstitucional.

Por eso el grupo parlamentario del PAN está proponiendo distinguir entre los sujetos que verdaderamente están obligados a aplicar la ley de austeridad y los demás ejecutores del gasto, quienes potestativamente podrán incorporar principios y políticas de austeridad a su régimen normativo interno, quedando a salvo la autonomía de cada uno de ellos.

Tratándose del Comité de Evaluación que se propone, consideramos que sería más apropiado añadir a su facultad de evaluación de las políticas y medidas de austeridad, la promoción, para así quedar asentado que el impulso o el desarrollo de las políticas de austeridad es condición previa a su evaluación.

En el artículo 5º se está proponiendo que el cumplimiento de la ley recaiga sobre cada uno de los entes públicos y que para su vigilancia se apoyarán de las instancias encargadas del control interno. Esta redacción es totalmente desafortunada, pues desconoce la naturaleza jurídica de los órganos internos de control, por lo que se propone que sean estos los encargados de la vigilancia sobre el cumplimiento.

De igual manera estamos proponiendo que la facultad que se le confiere a la Secretaría de Hacienda y a la Secretaría de la Función Pública para interpretar la Ley de Austeridad, esté limitada a hacer una interpretación para efectos administrativos, tal como actualmente se establece para el caso de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Por lo que corresponde a los ejercicios de transparencia y rendición de cuentas que se realicen con motivo de la política de austeridad, en el texto del dictamen se está señalando que sea hasta el final del ejercicio fiscal en que el Comité de Evaluación haga entrega de un uniforme, cuando lo correcto, tal como se propone en la reserva que hoy presento, es que la periodicidad de este informe sea trimestral y que no solamente se reporten los ahorros obtenidos, sino todos los resultados que deriven de la aplicación de las medidas de austeridad.

En ese mismo orden de ideas estamos proponiendo añadir que para la aplicación de las políticas de austeridad los sujetos obligados deban respetar todos los derechos humanos y no solamente abstenerse de afectar los derechos sociales, lo que abundaría en beneficio de los gobernados y sería concordante con la obligación constitucional aplicable a todas las autoridades de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos.

Considero que las medidas de austeridad no deben estar enfocadas preferentemente al gasto corriente no prioritario, sino que lo que debe privilegiarse es que no haya una afectación al debido cumplimiento de las funciones de gobierno, por lo que se propone modificar estos alcances.

Dentro de las medidas de transparencia y rendición de cuentas, a través de las citas reservas, el grupo parlamentario de Acción Nacional está proponiendo que las erogaciones por concepto de gastos de orden social, congresos, convenciones, exposición o cualquier otro foro análogo requieran la autorización indelegable de los titulares de los sujetos obligados y que asimismo se integren expedientes relacionados con la contratación u organización de este tipo de eventos, mismos que deberán hacerse públicos.

En otra de las reservas presentas estamos proponiendo un tema fundamental para cualquier política de ejercicio racional y eficiente del gasto público, que las estructuras orgánicas y ocupacionales no dupliquen sus funciones y que, en este sentido que las plazas de dirección general adjunta deban estar relacionadas estrictamente con el ejercicio de las funciones que expresamente se prevean en la ley o reglamento que corresponda.

En el mismo sentido, se está proponiendo que las cuotas que deban ser aportadas por los sujetos obligados, con motivo de las obligaciones pactadas en tratados o acuerdos internacionales deban, necesariamente estar previstas en los presupuestos que ya fueron autorizados y que se hagan del conocimiento público.

El grupo parlamentario de Acción Nacional considera, que en lugar de prohibir los viajes oficiales, lo que debe hacerse es establecer que los mismos se encuentren debidamente justificados y que sean necesarios para el desarrollo de las funciones sustantivas de los servidores públicos.

Se está proponiendo además que el servicio de transporte aéreo de pasajeros, solo pueda ser contratado en aerolíneas comerciales y en clase económica, turista o similar a estas, siendo obligación de los sujetos obligados por la Ley de Austeridad, hacer público el informe que contenga el propósito del viaje, los gastos efectuados y los resultados obtenidos.

Voy a tomarme más tiempo porque son 10 reservas.

Por lo que hace al Comité de Evaluación, estamos proponiendo que el mismo sea integrado en forma tripartita por la Secretaría de Hacienda, la Secretaría de la Función Pública y por la Auditoría Superior de la Federación, debiendo las dos primeras instituciones establecer los lineamientos para su operación y funcionamientos, que los informes de evaluación del Comité no sean entregados solamente a Cámara de Diputados, sino también a Cámara de Senadores.

Hay un tema que personalmente constituye una lucha de muchos años y se refiere a la regulación adecuada de los donativos públicos. Estoy proponiendo que desde los recursos públicos federales solamente podrán otorgarse en donativos a las entidades federativas, los municipios y las alcaldías de la Ciudad de México, a los organismos e instituciones internacionales siempre que sea en el marco de los tratados o acuerdos internacionales de los que México sea parte, a los fideicomisos constituidos por particulares y entidades federativas y que estos donativos públicos solo puedan hacerse en beneficio de aquella organizaciones de la sociedad civil que demuestren estar al corriente en el pago de sus obligaciones fiscales, siempre que sus principales ingresos no provengan del Presupuesto de Egresos de la Federación y cuando se compruebe que no hay conflicto de interés entre el donante y la donataria.

Aunado a esto estamos proponiendo que se establezca, con claridad, que ningún sujeto o persona física o moral que no estén considerados en los términos señalados podrá recibir donativos con cargo al presupuesto federal.

Por último y con esto concluyo, Senador Presidente, proponemos como reserva adicionar una disposición transitoria, en la que se establezca que el Poder Legislativo tendrá la facultad de revisar, mediante los principios de Parlamento Abierto, aquellas adecuaciones presupuestales que sean procedentes, para que los ejecutores de gasto lleven a cabo políticas de austeridad, acordes con los principios de la propia Ley. Esta adición reafirma el control legislativo y el contrapeso institucional que está llamado a desempeñar el Congreso de la Unión respecto del Ejecutivo Federal, en materia de finanzas públicas.

Quisiera yo recordar que todas estas reservas, estas 10 reservas que estamos presentando del PAN, más otras que presentarán mis compañeros, pues todas habían sido ya acordadas y contenidas en un texto de un dictamen que, arbitraria y unilateralmente fue desaparecido y cambiado por otro.

Es cuanto, Senador Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la Senadora Minerva Hernández.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por la Senadora Minerva Hernández.

Quienes estén porque se admitan a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admitan a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Tiene ahora la palabra el Senador Samuel García Sepúlveda, para presentar sus reservas.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Gracias, Presidente.

Primero que nada, voy a dar de baja la mitad de las reservas y únicamente voy a señalar aquellas que estoy convencido que en la Suprema Corte les vamos a dar reversa con una acción de inconstitucionalidad, y lo hago simplemente para señalar que así como lo hemos hecho con otros dictámenes, este de nuevo va a ser una exhibida total al Senado de la República.

Entonces, paso por el primero, que es una reserva al artículo 16, que desgraciadamente tiene palabras en inglés. Me he cansado una y otra vez de decirles que la Corte prohíbe utilizar anglicismos; se cayó toda la reforma fiscal del Código Fiscal de la Federación 2014, porque por las prisas se puso la palabra Software en un anexo.

Es la quinta vez que les digo, ponen la palabra en inglés cuando debe ser programa de cómputo y no lo quieren modificar, los voy a ver aquí en unos meses exhibidos por no querer corregir una “méndiga” palabra que está en inglés.

Segundo.

Artículo 12. Establecemos que el gobierno federal, en cualquier de sus órdenes y poderes estamos obligados a cumplir con obligaciones y cuotas que establecen los tratados internacionales. Si esas cuotas o pagos no están en el presupuesto alegando austeridad, caemos en incumplimiento y, desde el 2011 los tratados, al ser ratificados por esta Cámara son Ley Doméstica, y están por encima de una Ley Reglamentaria, que es esta Ley de Austeridad Republicana.

¿Qué propongo? Que la Ley reconozca que se tienen que cumplir los compromisos internacionales cuesten lo que cuesten, sobre todo si le vamos a dar empleo a 40 mil migrantes, por qué no podemos cumplir con las cuotas y obligaciones internacionales.

Segundo punto. Que en unos meses la Corte les va aquí a restregar.

Tercero. Proponemos que el artículo 25 que establece que la Secretaría de la Función Pública puede levantar el velo corporativo, se elimine.

Ya les leí la jurisprudencia que el velo corporativo no se puede levantar porque violarían la seguridad jurídica de la sociedad.

Si aún y con eso lo quieren dejar, pues bueno, veamos qué dice la Suprema Corte cuando lleguemos con ella.

Cuarto.

Artículo 24. Yo creo que aquí ya es unánime que el artículo 5º nos prohíbe poner un candado a los servidores públicos sin importar su rango porque no todos van a caer en conflicto de interés, lo decía perfectamente el Senador Marín.

Cualquier servidor público que sea de mediano o bajo rango no va a tener información privilegiada. No comparemos al Secretario de Hacienda que reguló bancos y que ese sí no debe trabajar en Banorte con cualquiera de los empleados de este Senado que no tienen ninguna información privilegiada y les van a prohibir cinco años empleo.

A ver a dónde los van a mandar, y a ver la Corte cómo les va a dar otra vez garrote.

Cinco. Hay inclusive jurisprudencia que prohíbe que el Ejecutivo determine recortes en las paraestatales, que son del mismo Ejecutivo, porque las paraestatales tienen una premisa básica de gestión y de presupuesto autónomo, ahí chéquenlas, 2007, 2011, 2015, jurisprudencia de la Corte, que no puede el Ejecutivo limitar la gestión técnica y presupuestal de sus paraestatales, y aquí no solamente paraestatales, al Congreso de la Unión también lo voy a limitar, al Poder Judicial también lo voy a limitar, a los órganos autónomos también los voy a recortar, y no se diga a todos los centros e instituciones educativas, de docencia, de investigación como el CIDE, los quieren eliminar, quieren eliminar su financiamiento alegando austeridad.

Siete. Modificar el artículo noveno que establece que sin resolución judicial de autoridad competente pueden declararse nulos contratos celebrados, ni en el Common Law de Inglaterra sucede esto.

Ahora, al Secretaría de la Función Pública va a declarar nulo un contrato porque ella cree que hubo conflicto de interés, y dónde está el debido proceso, y dónde está la sentencia judicial que rescinde el contrato.

No, austeridad republicana.

Con esas tengo, Presidente.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador.

Consulte la Secretaría si se admite a discusión el conjunto de propuestas del Senador Samuel García.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el Senador Samuel García.

Quienes estén porque se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Tiene ahora la palabra el Senador Julen Rementería para presentar sus propuestas.

El Senador Julen Rementería del Campo: Gracias, Presidente.

Muy buenos días.

Son las 4 de la mañana con 45 minutos. Se toca, no sé si sea cumpleaños de alguien, pero yo no estoy festejando a nadie, el festejo fue ayer.

El asunto es que se toca un tema de la mayor relevancia, y en la intervención del Senador Samuel, de mi compañera Minerva procuré fijarme y prácticamente nadie le hace caso, prácticamente nadie, contados así con los dedos de una mano son los Senadores que están atendiendo lo que ellos a su juicio creen que debe de modificarse en este o en esta mal llamada de la Ley Federal de Austeridad Republicana.

Porque no promueve la austeridad. Quiero felicitar, sí, y me congratulo del trabajo hecho por Senadores y Senadoras que de manera responsable atendieron a los llamados de las comisiones, a las sesiones donde se encontraron con las autoridades del gobierno de este país, y procuraron, como se hizo en la Ley de Extinción de Dominio, el conseguir un acuerdo que pudiera significar algo que queremos todos, el conseguir la austeridad, que la práctica a la austeridad se algo racional que pueda tener un fin que permita al gobierno ser más eficiente, más eficaz, a todos ellos los felicito.

Desde luego, en primer lugar, a mi compañera Minerva, sé del esfuerzo que se hizo, de muchos otros que estuvieron también de otros partidos. Incluso también lo tengo que decir, de Senadores de Morena que lo intentaron, que estuvieron ahí, y que hasta y hoy por la mañana se pensaba que el acuerdo que se tuvo en días anteriores podría pasar con sólo prácticamente tres modificaciones pequeñas, pequeñas en su número, no en su trascendencia.

Una, según se nos dijo el tema del nombre, otra que tenía que ver con el tema del número de años que sería impedido cualquier servidor público para poder estar ahí. Y alguna más que estaban ahí por resolverse probablemente en una discusión como esta.

Y pasó algo que yo estoy seguro de que a los que ustedes mencionan muchas ocasiones, que son esos más de 30 millones de seres humanos que votaron por una propuesta diferente, no les debe de gustar el cómo se resolvieron las cosas, porque vino la funcionaria, la titular de la Secretaría de la Función Pública a dictar la instrucción de echar atrás el acuerdo y volver a la minuta que venía de la Cámara de Diputados. Echando por la borda, y lo digo así para no decir ninguna mala palabra, lo que habían trabajado ustedes, todos, de prácticamente todos los partidos.

Yo me pregunto, a esos 30 millones de almas que votaron, votaron por eso, por venir a lastimosamente en un poder autónomo a hacer, incluso en contra de la voluntad de muchos, lo que se les ordena desde otro poder, ¿de eso se trata el llegar aquí? Eso ni siquiera va a funcionar.

Miren, no soy yo quien, para emitir profecías, pero les quiero decir algo, esto que están haciendo ustedes con la mayoría es lo que se hizo en el pasado, se piensa quien tiene la mayoría, y por eso, Senador Ramírez, es que la ley se acomoda, que va a durar por siempre.

Y que la gente fuera de estas cuatro paredes no se da cuenta de lo que se está haciendo. Pues sí, sí se dan cuenta, tarda, pero se da cuenta y empiezan a pagar las consecuencias porque se empieza a caer en ese abuso de poder en donde, ¿cuántos? pues la mitad de 128, con esos tengo para probar prácticamente cualquier ley como esta.

Y ya, no necesito más, no ocupo más que unas cuantas decenas de personas, Senadores de la República para aprobarla, pero eso es lo que realmente debiéramos de hacer, lo que tendríamos que estar haciendo aquí.

Y digo todo esto, y perdón esta tan larga introducción porque sé que las reservas, seis que traigo propuestas, y por ello le pido al Presidente su comprensión en el uso del tiempo, de la tribuna y del micrófono, no van a pasar, ojalá me equivocara, pero lo estoy viendo; o sea, no hay el más mínimo interés siquiera por entender las razones o por tratar de escucharlas, ya ni siquiera entenderlas, y francamente es un asunto que no debiera, y ojalá al final de toda esta aprobación no se aplauda porque da vergüenza, o debería de dar vergüenza, frente a los que los eligieron, el haberse prestado a un proceso tan sucio como éste, donde les echan para atrás todo.

En donde con una instrucción de la Secretaría de la Función Pública viene aquí a decirles: “Ese acuerdo que ustedes tienen, no, y va otra vez el nuevo, y a esconder la cara, y a decir: ni modo, y vamos para adelante”.

Y no sólo eso, hoy ha sido una jornada de muchísimo aprendizaje, por lo menos para mí, lamentablemente no ha sido del bueno porque lo único que hemos encontrado es bueno, una celebración, no hoy, ayer, cuando inició esta sesión, el día 1º de julio por la mañana.

Voy a ocupar un poco más de tiempo porque son seis reservas, cinco minutos por reserva, no voy a ocupar los 30 minutos, pero sí un poco más de tiempo, Senador, le pido su comprensión.

El Presidente es el que me dirá, ustedes no tienen ninguna oportunidad de darme, el limitarme el tiempo.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Perdón, Senador, no hay problema, hay flexibilidad, pero sólo le pido que pueda presentar las reservas porque todavía están...

El Senador Julen Rementería del Puerto: Están presentadas, Senador, estoy exponiendo la razón de las reservas, están presentadas ya por.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Es que dijo que estaba en la parte introductoria, pero adelante, Senador.

El Senador Julen Rementería del Puerto: Gracias, Presidente.

Bueno, pues les decía que al final el procedimiento ha sido llevado de una tan mala manera que el día de ayer, cuando inició esta sesión, pues resulta que no se tenía dictamen, se cambió, como ya lo dije, por instrucciones de una funcionaria del gobierno federal, y bueno, ahí se empezó a descomponer todo.

Se tuvo que hacer las modificaciones, se presentó a este Pleno para votar de manera ilegal porque no había condiciones para poder traer un dictamen que no existía, la Comisión de Asuntos Legislativos, Segunda, no pudo aprobar el dictamen, sólo tenía seis de los doce votos, y lo dijo ya el Senador Ramírez Marín, el artículo, el Reglamento es muy claro, no admite discusiones, no hay duda de que no se cumplió con ello y, sin embargo, aquí estamos.

Lamentablemente es una situación que da tristeza, además de que, seguro, a otros les dará también vergüenza en su interior.

Y luego hay otros que vienen aquí y hablan de cosas que se debieran hacer, pero que no hacen porque aquí vino y se dijo: “hay que hacer lo de las licitaciones, ahora se van a prohibir las compras que no sean licitaciones”, pues ya hubieran empezado, no hay ley que les prohíba empezar a licitar, casi 80 % de las compras de este gobierno son sin licitación, son por adjudicaciones, tenían ya tiempo y forma de empezar, podrían haberlo hecho.

Qué lástima que teniendo esa mayoría que tienen, esa potencia que tiene, ese aval de la gente que tiene, no lo usen para mejores causas, para lograr esa verdadera transformación que presumen y que solamente es una transformación de oropel.

Miren, empiezo por el artículo 1º de mis reservas. Ya se ha dicho mucho y se ha hablado de ello, es una invasión total a otros poderes y, desde luego, a organismos autónomos.

¿Qué estoy proponiendo? Como algunos parecidos a lo que han hecho aquí, el que simplemente se pueda dar una solución optativa en donde puedan tomar estas decisiones y no estén obligados por una ley como esta, una Ley Federal, hacerlo los poderes adicionales o diferentes a éste.

En el artículo 4º, en el tema del nepotismo, que se señala en esta ley, por cierto de 30 artículos en que no dice gran cosa más que muchas barbaridades y muchas antinomias, muchas cosas que están realmente sin sentido, inconstitucionales.

Bueno, pues ahí en el artículo 4º hablan del nepotismo, yo propongo que también se le agregue la palabra “en el mismo poder”, porque tenemos el caso en Veracruz, que resulta que el Subsecretario de Finanzas, del gobernador del estado, es su primo, y manda de una manera verdaderamente absurda, y ni siquiera a mí, a la prensa, dicen: “oiga, para comprobar eso le tienen que preguntar a mi abuela”, y la pobre señora ya no vive.

Nada más de ese tamaño es la barbaridad de la contestación, ya se le demostró con actas y ahí está, entonces yo propongo que se adicione, a esto que ustedes han puesto aquí, que sea “en el mismo poder”, con sólo esa frase para que también al señor le pueda caber, en todo caso, la responsabilidad de una negación para no quitar de esa responsabilidad.

Subsecretario de Finanzas, primo del gobernador, dice que no, y no lo quita, a pesar de que el Presidente lo ha dicho, no habrá nepotismo, pues no sé dónde, porque en Veracruz sí.

Pero entonces hay que corregir esta ley, hay que corregirla, no deberíamos dejarla como está porque le va a permitir sacarle la vuelta a la ley y no tener la posibilidad de actualizarla.

Luego tenemos el artículo 24.

Cuánto se ha hablado de este artículo, y sé por ahí que viene una propuesta donde no quieren cinco, quieren diez años, pues pongámosle veinte. Si lo que quieran es que se muera la gente de inanición, lo explicó muy bien el Senador Mancera, lo explicaron muy bien varios de los que me antecedieron en el uso de la voz, la verdad es que no tiene razón de ser, es más, mi propuesta es que se derogue.

Francamente no encuentro una razón para que pueda simplemente generalizarse una disposición de esta magnitud.

Así que en mi propuesta, que está ya recibida en la Mesa, es para que este artículo se derogue.

Luego habla del levantamiento del velo corporativo, en el artículo 25, pero no dice quién tiene esa facultad, cómo se va a hacer, cómo se va a desarrollar, y tampoco se establece, porque ya no hay las condiciones para poder decir en qué casos sí la autoridad puede llegar hasta el fondo, hasta el núcleo de las sociedades y establecer responsabilidades, pero no dejarlo así a aire, es verdaderamente irresponsable hacerlo así, no se vale que lo que se inhiba es en todo caso la creación de empresas.

¿Quién va a pagar los impuestos para pagar los programas del Presidente, sino quien produce el dinero, las empresas, no son los pocos empresarios, estamos hablando de los pequeños y los microempresarios, que son los que dan más del 80 % de los empleos en este país y son, precisamente, muchos de los que hoy estamos atacando también.

Miren, otra cuestión que he comentado, pero que está en las reservas es el artículo 63 Bis que tiene que ver precisamente con lo que es el nepotismo, esto se trata de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, ya he dicho la razón, el Subsecretario se llama Eleazar Guerrero Pérez, es primo del gobernador y bueno, pues tendría que ser removido de esa posición, por esa sola razón si es que atendemos a lo que el Presidente tanto dice y tanto quiere, pues vamos predicando con el ejemplo y que de aquí salga por lo menos la disposición para realmente estos personajes pues estarlos retirando de la función.

Y por último, quiero decirles que la joya de toda esta propuesta está enmarcada en el artículo 61 de la Ley Federal de Presupuestos y Responsabilidad Hacendaria, parece que hicimos el tiempo atrás y reinstituimos la partida secreta, porque si ustedes lo leen, de lo que habla es para autorizar al Presidente de la República para usar prácticamente de manera discrecional los ahorros en las últimas dos líneas de este párrafo, y podrán establecer a través de un decreto el uso de esos dineros, ya está dicho, 90 mil millones de pesos, 90 mil millones de pesos es en muchas ocasiones el presupuesto a lo mejor de dos o tal vez de tres estados pequeños, y eso es lo que el Presidente va a poder utilizar sin reportar a nadie, lo puede disponer a través de un decreto y luego si bien nos va, tal vez se entreguen las cuentas.

¿Para qué se puede utilizar? Para todo.

Y miren, seguramente ustedes me van a decir o alguno de ustedes, bueno, es que el Presidente es honesto, pues sí, tal vez lo sea, pero no basta con eso, y les recuerdo que este país no es de 30 millones ,este país es de más de 100 millones y lo que hay que darle certeza es precisamente a esos otros 90 y tantos millones de habitantes que no votaron por él y que a final de cuentas requieren poder constatar en un documento en donde se diga en qué se ocupa el dinero y cómo se ocupa, lo que hoy ustedes están haciendo, aprobando este artículo 61, es autorizar la partida secreta para la Presidencia de la República en este país, hace algo que hace varias legislaturas a nivel federal, precisamente se cuestionó y se eliminó y hoy la traemos de nuevo, la actualizamos y se la damos al Presidente, para que él haga con esos recursos lo que le plazca a través de un decreto, y luego si bien nos va, nos daría cuentas.

No puede ser, señores Senadoras y Senadores que esto lo dejemos así, miren, no me contesten, contéstense ustedes, realmente si estuviéramos echando un poco el tiempo atrás y estuvieran en la oposición con otro presidente de los partidos que han pasado por el gobierno de la República, ustedes en un cuerpo legislativo estarían así tranquilos, relajados ante propuestas como estas, vamos, estarían dando de gritos, estarían realmente haciendo un escándalo porque el tema lo merece, se está proponiendo el uso discrecional de la partida secreta otra vez para el Presidente a través de la reforma al 61, y esto no debería de pasar, no es por lo que votaron los mexicanos ese 1º de julio, ayer hace un año y que tanto celebraron hace unos días.

Así que ahí están las propuestas y en sus manos está el poderlo corregir y en horrar eso que ofrecieron en campaña, que no se parece, pero ni por asomo a eso que están haciendo hoy.

Así que yo les invito a actuar con dignidad, con decoro, con legalidad, con ética y con la moralidad que debiera tener el cargo que ostentamos.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Tiene la palabra ahora el Senador, perdón, consulte la Asamblea si se admiten a discusión sus propuestas.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica si se admiten a discusión las propuestas presentadas.

Quienes estén porque se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Tiene la palabra el Senador Juan Manuel Fócil, para presentar sus reservas.

El Senador Juan Manuel Fócil Pérez: Gracias Presidente.

Compañeras y compañeros, muy buenos días.

La austeridad es algo que requiere el país, es definitivo, qué bueno que se esté trabajando un poco más a fondo en este tema, aunque esta ley ya existe dos leyes que limitan el gasto excesivo, es la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas.

En México tenemos muchas leyes, el problema es que no las estamos cumpliendo, de nada sirve hacer más leyes y leyes si la impunidad es lo que impera y no hacemos cumplir la ley, así es que yo espero que en esta nueva ley que refuerza a dos leyes que ya tenemos, bueno pues haya más herramientas para poder hacer, que haya un desempeño más honesto en la Función Pública.

Me preocupa que en el párrafo primero del artículo 1 de esta ley, se está omitiendo los criterios de legalidad y rendición de cuentas, pues esto abre la puerta a un mal manejo de los recursos y, sobre todo que no se pueda juzgar, que no se pueda calificar conforme a la ley, todos los funcionarios públicos estamos sujetos a la ley.

Fíjense que resulta que tenemos un Reglamento en el Senado, tenemos leyes y cada vez que alguien dice que el Reglamento establece algo, todo mundo lo interpreta diferente, esto es con leyes y reglamentos establecidos, ahora si la ley no va a ser el marco jurídico para juzgar actuaciones incorrectas, entonces todo va a quedar a la discreción de quien vaya a juzgar, pudiéndose cometer injusticias o bien, pudiendo generar impunidad, porque no hay un marco legal que esté limitando una mala actuación de un funcionario público, así que es que debe incluirse la palabra legalidad en el primer párrafo del artículo 1, o sea, nos tenemos que sujetar a lo que marca la ley.

Y en segundo lugar, están eliminando el principio de rendición de cuentas, esto es extraño, porque si alguien ha hablado de rendición de cuentas ha sido López Obrador, el Presidente, ha sido Morena en sus discursos y que quiten la palabra de rendición de cuentas pues también resulta incongruente y resulta muy extraño que lo estén eliminando de ese primer párrafo. Así que debería incluirse también este principio porque este principio de rendición de cuentas ya hay una tesis del IV Tribunal Colegiado en materia civil sobre rendición de cuentas que dice: “tiene inherente una obligación por hacer” implica la elaboración de un estado pormenorizado que deberá versar sobre una exposición de ingresos, egresos, comprobantes respectivos, cómo debe rendir cuentas un funcionario público, entonces, esto es algo que debe quedar incluido dentro de la ley.

Esta es una parte.

La otra parte es lo que corresponde, que ya se ha platicado sobre el artículo 24, que están limitando a las personas que trabajen en alguna actividad dentro del gobierno a que después de la función pública ya no puedan trabajar en el área correspondiente, ya el Senador Mancera señala qué cargos de funcionarios son los que pueden tener esta responsabilidad a la cual se puede limitar, me parece que es importante que se tome en cuenta, pero es un problema porque contraviene a la Constitución, el artículo 5° que te permite que cualquiera persona puede dedicarse a la profesión que desee, siempre y cuando sea lícito.

Y es un problema porque vale la pena que lo vayamos considerando, porque, miren, están diciendo que hay sueldos bajos. En muchos casos ya ni prestaciones laborales le están dando a la gente, están firmando contratos de prestación de servicios, o sea, estamos lastimando el ingreso y los derechos laborales de las personas que están entrando a trabajar y, además, al final no te vas a poder dedicar a una actividad que conoces, te contratan, vamos a suponer un médico, te contratan hacia el sector salud porque eres médico, porque conoces del sector de la salud y al final no vas a poder trabajar en el sector salud que el que conoces del que te recibiste. Eso es muy extraño, sólo que te vayas a ser mecánico o astronauta al salir del trabajo público, así que de alguna otra forma hay que limitar este tipo de situaciones, no estoy de acuerdo, entonces, con esta limitación que se quiere poner a las personas.

Y ya por último, sobre el gasto en comunicación social, desde la Reforma Político-Electoral del 2007 se adicionó al párrafo VIII al artículo 134 de la Constitución donde se establece la obligación de todas las dependencias de gobierno y organismos autónomos de difundir información con fines educativos y de orientación social.

El 11 de mayo del 2018 fue publicada la Ley de Comunicación Social en el Diario Oficial de la Federación la cual tiene como objeto establecer las normas a que deberán sujetarse los entes públicos a fin de garantizar que el gasto en comunicación social cumpla con los principios de eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez y, además, que respete los topes presupuestales, límites y condiciones de ejercicio que establezcan los presupuestos de egreso respectivos.

Ahora se está proponiendo que sea la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Función Pública quienes establezcan los límites del gasto en comunicación social, me parece que están concentrando todavía más responsabilidad en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, ya tiene que saber eso sobre medicinas, ya están haciendo el concurso de medicinas, tiene que saber sobre pañales, sobre inyecciones, sobre tornillos, sobre llantas y ahora también sobre medios de comunicación, pues van a hacer una súper secretaría que seguramente va a ser una secretaría que no pueda cumplir correctamente con su función.

¿Qué queremos? Que se respete la ley donde la Secretaría de gobierno es quien tiene las facultades para regular el gasto en comunicación social. Eso es básicamente lo que se está proponiendo.

Eso es todo, compañeros.

Muchas gracias.

Buenos días.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Consulte la Secretaría si se admiten las propuestas del Senador Fócil.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.

Quienes estén porque se acepten, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se acepten, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Tiene ahora la palabra la Senadora Sylvana Beltrones.

Y después Geovanna Bañuelos.

La Senadora Sylvana Beltrones Sánchez: Con su venia, Presidente.

En nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, vengo a presentar una reserva al artículo 7 del dictamen de la minuta de la Ley Federal de Austeridad Republicana que la mayoría acaba de aprobar.

Esta reserva tiene como objetivo que la ley garantice recursos para la salud, para la educación y para la seguridad, se trata de tres de las responsabilidades más importantes del Estado, pero sobre todo de tres derechos fundamentales de los ciudadanos. Y permítanme ser más específica.

Por un lado, está el derecho a la salud que consiste principalmente en que las y los ciudadanos tengan la posibilidad de disfrutar de la mejor atención médica posible y a una sanidad adecuada.

El derecho a la salud además obliga al Estado a otorgar servicios sanitarios de calidad suficientes y disponibles en cualquier circunstancia y accesible para toda la población. Entonces, lo que se busca con la reserva es que no se repitan casos como los que hemos estado viendo en las últimas semanas en las que personas han dejado de ser atendidas porque no hay los insumos necesarios para hacerlo en los hospitales públicos.

Segundo lugar está el caso de la educación, un derecho básico que además es pilar fundamental para el desarrollo económico, social y cultural de cualquier país que permite superar rezagos económicos y avanzar en la erradicación de la pobreza.

Por ello, el Estado está obligado a fomentar las bases y las condiciones para alcanzar una educación de calidad sostenible y proveer de recursos necesarios para que las niñas, niños y jóvenes accedan a una educación de calidad y excelencia.

De nuevo esta reserva está encaminada a garantizar que el Estado cuente en todo momento con los recursos suficientes para cumplir con esta obligación.

Finalmente, está el tema de seguridad, otro derecho fundamental que además de ser sustento de nuestro pacto social y una obligación básica del Estado se trata de garantizar que cada mexicana y cada mexicano viva las condiciones de seguridad y paz que les permitan desarrollarse libremente y puedan contribuir al desarrollo nacional. Esta tarea requiere que el Estado implemente los programas y tome las medidas necesarias para proteger la vida, la integridad y los bienes de las y los ciudadanos.

Esta reserva busca que los recursos necesarios para estas tareas no estén sometidos a la voluntad del gobierno, sino que estén garantizados. Y para ello proponemos reformar la fracción II del artículo 7 para quedar como sigue.

Aplicar las medidas de austeridad en el ejercicio del gasto que no afecte el debido cumplimiento en sus funciones, y se agrega, especialmente en los temas de salud, educación y seguridad pública.

Con esta reserva que proponemos se logrará asegurar los recursos necesarios para que estos sectores tan importantes cuenten con el presupuesto suficiente para poder atender las necesidades de la población y las emergencias que se presenten.

Desde aquí hago votos para que con responsabilidad se modifique el dictamen en beneficio de todos.

Es cuanto.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora, se agradece su brevedad.

Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la Senadora Beltrones.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por la Senadora Beltrones.

Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Tiene ahora la palabra la Senadora Geovanna Bañuelos.

La Senadora Geovanna del Carmen Bañuelos De la Torre: Gracias, Senador Presidente.

Estamos todos cansados ya, pero me parece que es importante que prestemos atención a las reservas que han presentado diversas compañeras y compañeros de todos los grupos parlamentarios, y que para nuestro criterio han sido muy valiosas.

Quiero empezar por reconocer el trabajo, no lo hemos hecho, de los presidentes de las comisiones dictaminadoras, de Armenta, de la Senadora Ana Lilia, de todos los integrantes, porque independientemente del producto final requirió mucha voluntad, sin duda esfuerzo, horas de trabajo, de absolutamente todos los integrantes de ambas comisiones legislativas.

Hoy estamos evidentemente exponiendo en esta tribuna lo que a nuestro derecho asiste, las diferencias poniéndolas a consideración de ustedes, y creo que lo más rescatable y lo más valioso es, según la visión de cada uno de nosotros, lo que podríamos aportar para mejorar.

En particular, decir que nosotros votamos porque fueran consideradas por lo menos a discusión aportaciones que apreciamos importantes, como de la Senadora Beatriz Paredes, en sus reservas; del Senador Samuel García Sepúlveda y de muchos otros compañeros que, a nuestro juicio, del Partido del Trabajo, mi grupo parlamentario, se debieron haber considerado por lo menos a discusión, escuchar el contenido bajo las dos vertientes: una de carácter político y una estrictamente legal.

Creo que estamos dejando fuera algunas aportaciones importantes.

Sin embargo y en respeto al tiempo de todos ustedes, al propio, voy a presentar la reserva al artículo 17, que tiene que ver con el tema de fideicomisos, y que, insisto, en respeto del producto legislativo que de las comisiones surgió, creemos que podemos hacer una modificación importante. Por el respeto del tiempo de todos solamente voy a leer como pretendemos que diga la reserva.

Artículo 17. La constitución o celebración de fideicomisos o mandatos queda prohibida en las siguientes materias: fracción I, salud; II, educación; III, procuración de justicia; IV, seguridad social y V, seguridad pública.

Lo anterior no será aplicable cuando dichos fideicomisos o mandatos se encuentren previstos en la ley, decreto o tratado internacional.

Para los demás casos, los entes públicos de la Administración Pública Federal solo podrán constituir fideicomisos o mandatos cuando sean autorizados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en términos de lo previsto en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Bajo ninguna circunstancia se podrá hacer aportaciones, transferencias o pagos de cualquier naturaleza utilizando instrumentos que permitan evadir las reglas de disciplina financiera, transparencia y fiscalización del gasto.

Creemos que con estas modificaciones a la redacción como está en estos momentos la minuta, podríamos simplificar en mucho la interpretación de este artículo.

Muchas gracias por su atención y muchas gracias, Senador Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la Senadora Geovanna Bañuelos.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas por la Senadora Bañuelos.

Quienes estén porque se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admiten a discusión, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

Están a discusión las propuestas de la Senadora Geovanna Bañuelos.

Pregunto si alguien quiere intervenir.

Al no haber oradores, consulte la Secretaría si son de aprobarse.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban las propuestas.

Quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se aprueben, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobadas, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sí, la Senadora Martha Cecilia Márquez.

La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado: (Desde su escaño) Pues, como la reserva es exactamente igual a la que presentó la Senadora Beltrones, yo creo que es muy justo que se le reconozca en el dictamen que fue una propuesta también de la Senadora Beltrones.

No se vale que no nos dejen anotarnos ni una palomita. Ya estamos acostumbrados, pero pues le pido esa consideración.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: No sé si sea exactamente lo mismo, porque la reserva de la Senadora Beltrones era en el artículo 7º. Al menos así lo tenemos aquí y la de la Senadora Bañuelos es en el 17.

¿Es la misma, Senadora Beltrones?

La Senadora Sylvana Beltrones Sánchez: (Desde su escaño) En el fondo, sí.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Son artículos diferentes.

Bien, de cualquier manera, si son artículos distintos y el fondo es el mismo, recogemos la inquietud que expresó la Senadora Martha Cecilia Márquez, para que se le reconozca también mérito a la propuesta de la Senadora Beltrones.

(Aplausos)

Vamos a pasar a la presentación de las reservas del Senador Félix Salgado Macedonio.

Sí, adelante.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: Muchas gracias, señor Presidente.

Yo también me sumo al reconocimiento de la compañera Senadora Beltrones, a la compañera Márquez, a todas ustedes, han hecho un buen trabajo.

Compañeras y compañeros, en el texto del dictamen que viene de la Cámara de Diputados, en el último párrafo dice: “los servidores públicos que por cualquier motivo se separen de su cargo no podrán ocupar puestos en empresas que hayan supervisado, regulado o respecto de las cuales hayan tenido información en el ejercicio de su cargo público, salvo que hubiesen transcurrido al menos cinco años”.

Aquí lo que se está planteando es darle más claridad a este texto: “los servidores públicos.” ¿Cuáles? ¿Todos? No. ¿Entonces cuáles?

Aquí retomamos la parte que el compañero Miguel Ángel Mancera ha expresado: “los servidores públicos comprendidos en los grupos jerárquicos de mando superior a qué se refiere el Manual de Percepciones previsto en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.”

Esa parte la retomo del compañero Mancera y se agregaría aquí.

Luego, también dice: “respecto de las cuales hayan tenido información.” Pues todo mundo tiene información. ¿Qué información? Privilegiada, información privilegiada. Entonces, se agregaría la palabra “privilegiada.”

Y dice: “salvo que hubiesen transcurrido al menos cinco años.” Una vez que queda todo esto aclarado, para que no haya conflicto de intereses ni se preste a actos de corrupción, yo estoy agregando “salvo que hubiesen transcurrido al menos 10 años”, es justo. Y esto no aplica para todos, porque hay quienes dicen: Se violenta el artículo 5 de la Constitución, el quinto de la Constitución que nadie tiene derecho a quitarle la intención o el deseo de trabajar. No es cierto eso.

¿Por qué? Aquí dice claramente para quién va dirigido, no podrán ocupar puestos en empresas que hayan supervisado, regulado o respecto de las cuales hayan tenido información privilegiada en el ejercicio de su cargo público; es decir, este no es para todo, no aplica para todos.

Por lo tanto, quedaría el texto de esta manera, lo leo completo.

Artículo 24. Para ocupar cualquier empleo, cargo o comisión en algún ente público, las personas interesadas se verán obligadas a separarse legalmente de los activos e intereses económicos que estén relacionados con la materia o afecten de manera directa el ejercicio de sus responsabilidades públicas y que signifiquen un conflicto de interés conforme a lo establecido en la Ley General de Responsabilidades Administrativas.

Los servidores públicos comprendidos en los grupos jerárquicos de mando superior, ¿a qué se refiere el Manuel de Percepciones previsto en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria? Que por cualquier motivo se separen de su cargo no podrán ocupar puestos en empresas que haya supervisado, regulado o respecto de las cuales hayan tenido información privilegiada en el ejercicio de su cargo público, salvo que hubiesen transcurrido al menos 10 años.

Lo anterior, por considerarse que los servidores públicos durante el desempeño de su función pueden encontrarse en conocimiento de información reservada o confidencial dentro de la dependencia, misma que puede ser, a su vez, información estratégica y privilegiada y se prevé evitar cualquier tipo de acto que derive en corrupción al incorporarse a alguna empresa con la que se tuvo relación.

Esto es todo y lo pongo a consideración de la Asamblea.

Muchas gracias por su atención.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Una pregunta del Senador Julen Rementería, que si acepta la pregunta.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: El señor Julián Rentería, Julián, ¿verdad? En mexicano, en español.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Julen Rementería, es su nombre.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: Julián habló exactamente 18 minutos y todavía quiere más.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Una pregunta de la Senadora Vanessa Rubio, ¿la acepta? No la acepta.

Consulte la Secretaría si se admite a discusión la propuesta del Senador Félix Salgado Macedonio.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del Senador Salgado Macedonio.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Perdón, voy a repetir, porque es para discusión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se admite a discusión.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Está a discusión la propuesta.

Senador Julen Rementería y Senador Guadiana.

Adelante, tiene la palabra el Senador Julen Rementería.

Y la Senadora Vanessa Rubio, también.

Julen Rementería, Guadiana, Vanessa Rubio.

Adelante.

El Senador Julen Rementería del Puerto: Gracias, Presidente.

Lamento que no haya aceptado la pregunta el Senador Salgado, porque a la mejor nos hubiéramos ahorrado este proceso.

La verdad es que hizo en su exposición, digamos que dividida en tres partes la propuesta.

1.- Lo que tiene que ver por el tema de la clasificación del tipo de funcionario, me parece correcto.

La otra, por lo que tiene que ver, bueno pues a la información que fuera privilegiada. Me parece un poco escueta aún la definición, pero se mejora la propuesta.

Pero la que no tiene ningún fundamento, miren ni siquiera para asuntos fiscales se guarda la documentación ese tiempo. La verdad es que, y lo saben los que conocen derecho, que toda propuesta tiene que estar fundada y motivada y aquí, en ninguna parte la fundó ni la motivó, más que en las ocurrencias y en las ganas de quedar bien con no sé quién.

La verdad es que es algo, yo no sé si de repente, porque además me imagino que se va a aprobar, no sé cómo, que así lo huelo y de repente se va a aprobar algo a lo mejor para darle la satisfacción al Senador de haberlo aprobado sabiendo, quien le permite que se apruebe, que en la Corte se rechace y entonces pues ya tuvo su momento de fortuna al aprobar una propuesta que será rechazada en la Corte.

Es una barbaridad, por decirlo de manera elegante, lo que aquí se vino a proponer, cómo puede pensarse que una persona que trabajó en el gobierno no importa en qué área, así haya sido el Secretario de Hacienda, 10 años se le impida. Y no estoy a favor de los privilegios, simplemente un poco a favor de la razón. Esta propuesta, por ser lo menos, es prácticamente irracional.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

Senador Armando Guadiana tiene la palabra.

El Senador Santana Armando Guadiana Tijerina: A favor, a mi manera.

Hay que reconocer, yo creo que quien le preparó la iniciativa en la Presidencia de la República estaba el espíritu de Carlos Gardel reinando y dijeron 20 años no es nada, pues 10 es muy poco. Más o menos por ahí va el tema.

(Aplausos)

Entonces yo quiero decirles que voy a, antes que nada, para no confundir, voy a acompañar a mi grupo parlamentario al que pertenezco, en esta votación a favor del dictamen, pero no sin antes hacer unos comentarios que ya se han hecho bastantes y con más propiedad, con más sapiencia jurídica como las que hizo el doctor Mancera sobre el artículo primero, el artículo 24 y el 25.

Y en el caso del, bueno, el primero ahorita lo comentamos, pero el 24, que es el que nos ocupa, se menciona el caso de los servidores públicos que pertenecen o más bien los legisladores y la gente del Poder Judicial.

Yo agregaría también la problemática de los organismos autónomos, porque a un servidor le han preguntado, y están con el Jesús en la boca preguntando sobre ya no 10 años, sino cinco años de que qué va a pasar con ellos, y algunos de ellos, digo, al mayoría son doctores en ciencias, gente que fue a la escuela y estudió matemáticas, bastantes.

Entonces, ellos no están perteneciendo a un organismo autónomo, que es la CNH, la Comisión Nacional de Hidrocarburos. Y mis respetos, he platicado con varios de ellos y con una preparación académica envidiable.

Están con ese miedo, y yo les digo que no se apuren, que se puede aprobar una ley como la vamos a aprobar aquí, pero para eso está afortunadamente la figura creada por los juristas de antaño, como el del estatua ahí en la Suprema Corte que tiene nombre de calle allá en Guadalajara, Mariano Otero, de los impulsores del juicio de amparo.

Y esa figura está para todos los ciudadanos cuando hay excesos en la Función Pública. Y entonces yo ahí sí coincido, les digo, pues fácilmente con un amparo ustedes emulan o argumentan el artículo 5º constitucional del derecho al trabajo.

El derecho al trabajo ahí definitivamente, ahí están. Entonces tienen que sacar eso y vamos a salir adelante, eso es lo que les he comentado.

Aquí como un acto de fe vamos a aprobar este tema, y yo creo que es muy importante hacerlo.

Hay otro tema también difícil sobre el velo corporativo, que también está, ya lo comentó también ahí el Senador, también muy preparado en la parte jurídica, mi casi paisano Samuel García allá de Monterrey, Nuevo León, y lo del velo corporativo.

Yo creo que ya aparte de que ya nos amaneció, no debemos ya discutir tanto sobre el tema, lo que sí quiero decirles es que la inconstitucionalidad de algunas de las cosas que están aquí se van a caer, sobre todo fundamentalmente en lo que va en contra del artículo 5º del derecho al trabajo, ¿por qué? Porque esta es una ley secundaria, pero vamos con ello, pero sí hay que ser, yo quiero ser conciencia de que hay enorme miedo en eso.

Qué bueno que se le va a agregar la parte o el concepto de información privilegiada, pero la información privilegiada ahorita ya con el avance tecnológico, tanto en computadoras, como en comunicaciones, ahorita tenemos la información que tiene Pemex yo creo que es la mitad de lo que yo vi en una compañía texana de información.

La información que tienen en el extranjero es una información no privilegiada, simple y sencillamente es información universal.

En el caso de los minerales es la misma cosa.

Entonces, yo les diría que pongan la información privilegiada, pero de todas formas a quién le interesa ir ahorita pedirle hacer negocio al señor Emilio Lozoya, pues les interesaba cuando estaba de funcionario de Pemex, ahorita debemos decir: bueno, los que están en la función pública, y que están haciendo actos de corrupción vamos a castigarlos, no vamos a preocuparnos de los que van a salir dentro de tres, cuatro, cinco, seis años.

Y a mí realmente no me preocupa el tema de que si trabajan acá o allá, y sean la misma área, porque realmente, vuelvo a insistirles, la información que se maneja, al menos en el área energética la tienen mejor en el extranjero que la que tenemos nosotros en los acervos nacionales de Pemex y de Comisión Federal de Electricidad.

Y lo digo porque lo he visto en otras compañías extranjeras.

Entonces, eso realmente no es lo preocupante, lo más preocupante es los que hacen actos de corrupción cuando están en la Función Pública, y eso me preocupa más, y deberíamos aparte castigarlos y meterlos a la cárcel.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Guadiana.

Sonido en el escaño de la Senadora Vanessa Rubio, por favor.

La Senadora Vanessa Rubio Márquez: (Desde su escaño) Muchas gracias, Presidente.

Celebro la propuesta en términos generales, que acaba de hacer el Senador Salgado Macedonio, porque creo que esto de menos nos permite que hagamos algún tipo de modificaciones para tratar de mejorar el dictamen que hoy se presentó.

Creo que hay que celebrar que se diferencien los mandos y las responsabilidades, algo en lo que yo en particular en todas las discusiones estuve insistiendo mucho, no es lo mismo la responsabilidad y la información con la que cuenta un jefe de departamento, con la que cuenta un director general o un subsecretario, creo que eso es muy positivo.

Por otro lado, también justamente aportación nuestra fue la parte de incluir lo de información privilegiada, porque yo señalaba que la información en general hoy además en una época de redes, puse información en general lo es todo.

Entonces, información privilegiada creo que a menos que se acote creo que es mucho mejor.

Ahora, ya implícito, Senador Salgado Macedonio, lo que tú estás proponiendo está reconociendo que en el legislativo y en el judicial no tenemos como actividad la supervisión, ni la regulación, ni el contar con información privilegiada porque no hacemos política pública, toda nuestra actividad tiene que ser absolutamente transparente, y la información que manejamos tiene que ser absolutamente transparente.

Creo que una mejora significativa lo que acabas de proponer, y que ya lo traía la iniciativa del Senador Mancera, es justamente que no se haga esta invasión de poderes con el legislativo y el judicial, y lo resolvía muy bien el Senador Mancera con una palabra.

Entonces, creo que eso valdría la pena poderlo incorporar a lo que tú nos presentas el día de hoy, y con esa palabra ya resolvemos esta invasión de poderes que se estaba dando cuando el legislativo, reitero, y el judicial no tienen entre sus funciones supervisar y regular.

Entonces, creo que esa parte sería importante si la pudieran considerar, yo creo que estaríamos haciendo bien.

Y por el otro lado, simplemente sí creo que el subir esto a los 10 años es una exageración que al final del día va a acabar castigando a los servidores públicos, y va a cavar inhibiendo la contratación de personas a la actividad pública, al servicio público porque va a implicar un castigo el no poder volver a trabajar para adelante y el no poderte hacer de medios para salir adelante tú y tu familia.

Entonces, simplemente esos son mis comentarios, pero sobre todo reiterar que yo creo que ya estamos ahí muy cerca de algo que discutimos justamente toda la semana pasada en el grupo de trabajo con la Secretaría de la Función Pública, con todos los Senadores, que es la no invasión de poderes.

Y reitero que la solución que daba el Senador Mancera de resolverlo con una sola palabra, pues nos podría ayudar y acercar mucho más en posiciones.

Y celebro que hayas hecho esta presentación.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Finalmente, Senador José Narro Céspedes.

El Senador José Narro Céspedes: Benito Juárez en el marco de la X Legislatura de Oaxaca, cuando llegó a ser gobernador, en su primer Informe, fue cuando planteó lo de la honrosa medianía, que los funcionarios públicos no pueden disponer de las rentas sin responsabilidad, no pueden gobernar impulsos de una voluntad caprichosa, sino sujeción a las leyes y deben de resignarse a vivir con la honrosa medianía que proporciona la retribución que la ley señala.

El problema que tenemos en México, en buena medida, tiene que ver con la gran desigualdad que vive el país, que tiene que ver con privilegios, con el despilfarro, con gastos suntuarios, sobre todo los altos funcionarios.

Y una población inmensa, que está excluida del desarrollo, los jóvenes, los discapacitados los de la tercera edad, que ahora este gobierno está planteando integrarlos al desarrollo, que participen en el desarrollo.

Mientras unos cuantos tienen miles de millones de pesos de los altos salarios, del despilfarro, de los gastos suntuarios, eso es lo que se está planteando regular, hay ocho puntos fundamentales que se plantean en la propuesta.

Se plantea la formación de un comité que evalúe y le dé seguimiento a la política de austeridad, o sea, no es un tema general, se está planteando evaluarlo, y en el planteamiento, porque viene el debate, que si el artículo 5º de la Constitución.

Sí hay derecho al trabajo, pero ese derecho al trabajo también tiene restricciones en muchos casos, yo quiero ser Consejero del IFE, ahora del INE, no puedo ser dirigente de un partido político, antes tengo que hacer lo que se está planteando ahora, es acotar a los altos funcionados que tienen información privilegiada, porque ahora el problema es cómo delimitamos entre lo público y lo privado, el problema es que ante las privatizaciones, ante la enorme corrupción que ha habido, ante el uso de lo público como privado, que es lo que ha pasado en este país, cómo hacemos categórica la diferencia entre el interés público y el interés privado.

Por eso planteamos, y yo estoy de acuerdo con la propuesta del compañero Félix, que sí necesitamos nosotros dejar muy claro este tema, no es un tema general para el millón 400 trabajadores del gobierno, es para aquella gente, que es la población objetivo de la ley, que son los altos, muy altos funcionarios, que son aquellos que tienen información privilegiada y que generalmente caen en conflicto de intereses, y que generalmente mezclan el interés privado con el interés público, y siempre sobreponen su interés privado al interés de la función pública que deben de desempeñar.

Siempre buscan cómo lo público beneficie a la cuestión privada de ellos y de su gente cercana, eso es con lo que se quiere acabar, para lograr precisamente un esquema de mayor redistribución de la riqueza, porque lo que se busca es no nada más tener oportunidades todos, sino las condiciones para que esas oportunidades la población las pueda aprovechar.

¿Cómo esas oportunidades se pueden aprovechar? Se puede tener acceso a ellas, hay que generar esas condiciones, y para generar esas condiciones se requiere una profunda política social; para lograr que esos que han estado excluidos en el desamparo, en el olvido, en el abandono, puedan ser parte del desarrollo de este país.

Por eso planteamos que sí necesitamos, ante una ley, ante una laxitud o inexistencia de leyes en México, que hoy se está planteado empezar a regular y empezar a construir una plataforma ética en lo fundamental para el comportamiento de los funcionarios públicos, creo que es correcto.

Por eso apoyo yo la propuesta del compañero Félix Salgado.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Sí, senador Damián Zepeda.

Sonido es su escaño.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Estaba haciendo un esfuerzo por no comentar en este tema, derivado del proceso que se llevó y los abusos que consideramos adecuados, que ya se expusieron.

Pero no puedo decir nada ante este absurdo que están planteando el día de hoy, de todos los asuntos que se plantearon este es el más grave que me ha tocado escuchar, además de que va flagrantemente contra una disposición constitucional que dice a la letra: “A ninguna persona podrá impedirse que se dedique a la profesión, industria, comercio, trabajo que le acomode, siendo lícitos, salvo que estén inventando un delito para hacer ilícito el hecho.

Es ilegal lo que están planteando, y además de ilegal es absurdo, o sea, en cualquier empresa que haya regulado, fíjense nada más el caso, y no me importa que sean los Secretarios o Subsecretarios ¿Qué dicen? Que, hasta directores generales, pues prácticamente todas las Secretaría regulan a todos, quiero decir que alguien que trabajó en agricultura no va a poder trabajar a une empresa de agricultura.

Que haya supervisado, lo mismo, y luego, o tenido, o de las que haya tenido información privilegiada, ni siquiera plantean bien el problema, si el problema no es de aquí para allá, es de allá para acá. Lo que una empresa puede valorar la información que tú tienes del gobierno, no de esa misma empresa, pues es un absurdo lo que están planteando.

O sea, de la que haya tenido información privilegiada de la empresa, ¿de veras?, ¿de verdad? ese no es el conflicto de interés.

El conflicto de interés es la información que pudo haber tenido él por su ejercicio de su cargo en el gobierno.

Entonces, la verdad de las cosas es que da pena que se estén planteando esto, y da pena escuchar participaciones partiendo de dogmas y de posturas que, pues el líder dijo que se tenían que seguir.

Yo, en el fondo creo que todos compartimos el problema que se quiera atender, pero no es la solución, se pueden ver actividades específicas y casos de riesgo específicos, y esos casos hay que atenderlos.

Pero una solución de esta naturaleza, ilegal e inconstitucional, pues es verdaderamente ridícula para aprobarse aquí en el Senado de la República, y la verdad de las cosas es que da mucha pena.

El resultado va a ser el contrario, en lugar de tener gente buena, honesta, profesional en el gobierno, pues vamos a tener a gente mediocre, porque nadie que tenga características destacadas, que vale la pena llevar al gobierno, va a estar ahí sabiendo que luego no puede llevarle de comer a su familia.

Yo escucho que si hay gente que tiene miles de millones y otros que tienen nada, ¿de qué están hablando, pues?

De verdad creen que un director general tiene miles de millones de pesos en su cuenta de banco y que es un problema eso, o sea, no pega con la realidad.

Entonces el llamado es a la sensatez, el llamado es a no hacer cosas que no vayan de acuerdo con nuestra realidad y no abusar de esta mayoría que les dio a los ciudadanos a Morena.

Es cuanto, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias Senador.

Había pedido la palabra el Senador Dante Delgado, pero no sé si persista.

El Senador Dante Alfonso Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Bueno, solamente. Ese teléfono cada año le cambian de modelo, la información privilegiada deja de serlo.

Yo creo que es un exceso poner diez años cuando prefectos fiscales son cinco años para la Suprema Corte de Justicia, los ministros en retiro dos años, a veces parece que fuera una piñata para ver quién da más, yo podría proponer que fueran 20 años, pero a muchos no los van a contratar, porque tienen un perfil muy bajito.

Yo creo que hay que meterle seriedad a todo el proyecto, están regresando a querer corregir lo que se planteó con toda oportunidad, que lo dejen abierto, una de las inconsistencias de esta ley, en donde no se han querido escuchar es que dejan abiertos a todos los servidores públicos para efectos de ley.

Servidor público es un maestro de primaria, es una enfermera, no sé qué información privilegiada pueden llegar a tener, entonces lo dejan además discrecional, y yo los conmino a que si quieren verdaderamente darle sentido a esto, regresen al proyecto inicial del viernes que no habían aprobado y se van a evitar muchos dolores de cabeza con las acciones de inconstitucionalidad que les vamos a recetar, es nada más el comentario, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Al no haber oradoras ni oradores, dé lectura la Secretaría a la propuesta del Senador Félix Salgado.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Doy lectura.

Los servidores públicos comprendidos en los grupos jerárquicos de mando superior a que se refiere el manual de percepciones previsto en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad hacendaria del gobierno federal, que por cualquier motivo se separen de su cargo, no podrán ocupar puestos en empresas que hayan supervisado, regulado con respecto a las cuales hayan tenido información privilegiada en el ejercicio de su cargo público, salvo que hubiesen transcurrido al menos 10 años.

Es cuanto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora.

Consulte ahora, en votación económica si es de aprobarse la propuesta.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada la propuesta, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Aprobada la propuesta.

Queda aprobado el artículo 24 con las modificaciones propuestas por el Senador Félix Salgado Macedonio.

Ahora, quedamos en suspenso con la propuesta del Senador Miguel Ángel Mancera, con las propuestas, sin embargo quiero preguntarle específicamente respecto de su propuesta del artículo 24 si queda ya contenida o si desea que se vote de todas maneras.

Queda contenida en el artículo 24, presentada por el Senador Salgado.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Presidente, un poco lo que habíamos platicado era precisamente que iban a quedar en una sola propuesta, lo que ahora ha quedado básicamente es la propuesta nuestra, pero que pierde la esencia en el momento mismo en que se va a diez años.

Entonces no tiene caso que se vaya a votación, porque ya he visto cuál es el resultado de la votación, así es que como, me parece que con esto que propusimos estamos rescatando un buen porcentaje de servidores públicos de los que se van a ver afectados.

En ese sentido es un avance, aunque tenga la otra parte del retroceso de los años que se están imponiendo de manera de cómo se plantea.

Así quedaría y no sé si las otras dos reservas que están ahí se van a someter a consideración si se admiten a discusión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Entiendo entonces que ya no insistiré en que se vote el artículo 24, parcialmente fue retomado por el Senador Félix Salgado, pero vamos a poner a consideración las otras dos propuestas del Senador Mancera.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el Senador Mancera los artículos 1º y 25.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas por el Senador Mancera en el artículo 1º y en el artículo 25.

Quienes estén porque se admitan a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admitan a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Queda en sus términos el dictamen en los artículos 1º y 25 en relación con las propuestas presentadas por el Senador Mancera.

Vamos a pasar ahora a las propuestas del Senador Roberto Juan Moya Clemente.

Adelante, Senador.

El Senador Roberto Juan Moya Clemente: Con su venia, Presidente.

Buenos días a todas y a todos.

Lo malo de pasar después del Senador Salgado es que ya aprobaron algunas de las cosas que yo quería proponer, sin embargo, dado que tenemos un espíritu quizás, porque va ya a salir el sol, donde llevamos una racha donde Sylvana, a Geovanna, al propio Félix, pues les ha ido bien, pues vamos a ver si tenemos un poco de suerte también.

En términos generales, en los posicionamientos y en todos los comentarios que hicieron los Senadores que me antecedieron pues quedó claro el tema de la inconstitucionalidad que tiene esta Ley de Austeridad en lo general.

Y también quedó claro que hubo una discusión muy importante, y que estuvimos muy cerca de lograr un buen acuerdo, y también está quedando claro que todavía se pueden cambiar algunas cosas y que han dado señales de reflexión en temas que muy en particular discutimos desde el viernes y quisimos discutir hoy en la mañana y se lograron ciertos cambios marginales, que son avances, si bien en el tema particular del 24, que es por el que yo presenté una reserva, el tema de los 10 años se me hace una exageración, pero qué bueno que se haba de información privilegiada, no nada más de información, quedaría la pregunta quién decide qué es información privilegiada, porque esa es la segunda parte de eso, cómo vamos a juzgar a alguien si tenía o no información privilegiada.

Si es simplemente por el rango que ocupa, digamos en la jerarquía administrativa o burocrática, bueno pues habrá que definir muy bien si por tener ese rango entonces tiene información privilegiada.

Aprovechando, digamos en la reflexión, yo lo que les diría es lo siguiente, no se discutió, ni lo reservé, pero me gustaría afrontarlo, con el permiso de la mesa, el artículo 22, que habla de la expresiones de los expresidentes y se divide en dos, la parte, digamos del pago y de la cual estoy totalmente de acuerdo que si no hay pensión para los presidentes, que se les quite, pero la segunda parte de ese artículo habla de quitarles la seguridad que tienen los expresidentes.

Y ahí yo los invitaría a que pensáramos, es un privilegio que un expresidente sea cuidado o no, porque cualquier expresidente, el que sea, nos caiga bien o nos caiga mal, del partido o color que sea, sí tomó decisiones a lo mejor buenas, a la mejor malas, pero tomó decisiones que afectaron en su momento muchos intereses, y quizá este expresidente no sabe a quién afectó, pero a los que fueron afectados sí saben quién es él.

Y no sea la mala suerte, y toco madera, que de repente se le ocurra a alguien, porque ya un ex presidente no tiene seguridad, secuestrarlo o inclusive llegar a otras cosas peores, qué crisis desataríamos en el país entonces en ese momento.

Y no olvidar que el Presidente actual va a ser expresidente también y que hay que cuidarlo igual que tenemos que cuidar a los que ya dejaron de serlo, porque no es un tema de personas, es un tema, creo yo, de la institución.

Entonces, en este espíritu donde llevamos una buena racha a lo mejor todavía estamos a tiempo de reflexionar en este punto en particular y quizá cambiarlo. Y si no se puede ahorita tenemos tiempo quizá al regresar esto a la Cámara de Diputados, está claro que se va a controvertir esto, pero hay tiempo de regreso a que se puedan analizar las cosas, a la mejor ya no da los tiempos, no da la atención política que hubo en la mañana, en el día, pero sí da tiempo a la reflexión.

Yo los invito a que lo podamos hacer, ojalá podamos corregir todavía esta cuestión hoy, y si no a que lo pensemos así y por lo pronto quede constancia de mi reserva.

Presidente, muchísimas gracias por su atención.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL SENADOR
JORGE CARLOS RAMÍREZ MARÍN

 El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, señor Senador.

Consulte la Secretaría si se admiten las reservas presentadas por el Senador Moya.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.

Quienes estén porque se admitan a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admitan a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda el dictamen en sus términos.

Tiene ahora la palabra el Senador Mario Zamora.

Presenta reserva al artículo 24 de la Ley Federal de Austeridad Republicana.

El Senador Mario Zamora Gastélum: Gracias, Presidente.

Es un error, no es al 24, es al 21, y estoy muy consciente de que son las 6:00 de la mañana, pero ahora sí que esto no lo podía dejar pasar porque de haberlo hecho, en mi tierra me linchan.

Y déjenme iniciar con una reflexión muy rápida.

Queremos que la realidad se ajuste a la ley o tratamos de hacer leyes que se ajusten a la realidad.

¿Y por qué me refiero a esto?

Imagínense ustedes a un técnico de la Secretaría de Agricultura que le toca ir a verificar una amplia extensión de tierra ahorita de Sinaloa que está a 42 grados centígrados. Y de repente, por ahí como a las 15:00, 16:00 de la tarde, a la mejor es viernes y se toma una o dos pacifiquitos bien heladas, a poco ya por eso va a faltar a la ley.

Hay médicos que dicen que es más sano tomarte dos cervezas, si están bien heladas, que una Coca-Cola.

En el artículo 21, en su fracción III, tiene prohibido ingerir bebidas alcohólicas en el horario de trabajo.

¡Ah! Caramba, carambolas.

Pero vayamos un poco y hagamos la reflexión.

¿Qué pasa si esta ley hubiera sido vigente en los años 30 y 40’s en Inglaterra? Churchill nunca hubiera sido Primer Ministro y la historia del mundo fuera otra.

Y lo dicen sus compañeros.

A ver, es más, y reitero, estoy consciente que son las 6:00 con 8 minutos.

Un compañero Senador, que le tengo yo un gran respeto y debo decir cariño, hace algunas horas platicábamos, él ha sido legislador muchas veces, no lo voy a mencionar por su nombre, pero me decía: “Fíjate, Mario, que en algunas otras legislaturas cuando se hacían sesiones largas sí nos echábamos uno que otro alipús para aguantar vara, y no pasó nada”.

Yo estoy consciente, se lo digo a mis compañeros de Morena, que les tengo un gran aprecio, yo estoy consciente que, digamos a ustedes, a su grupo lo respaldan 30 millones de votos, pero mexicanas y mexicanos que les gusta echarse una cervecita, un alipús, son mucho más que 30 millones, estoy seguro.

Entonces, yo creo que, decía mi abuela, no seamos más papistas que el Papa.

Y yo pregunto, si mi amigo Bours, que es Senador, y hace una gira por el Valle del Yaqui, una gira de trabajo, y le invitan unas cervecitas, ¿si se las toma va a estar faltando a la ley? O mi amigo Cruz Pérez Cuéllar, que me consta que chambea, a lo mejor un viernes, después de sesión de jueves, va con nuestros amigos tarahumaras y le invitan unos tejuinos, les vas a decir que no porque es ilegal.

Yo por eso le pido, con toda humildad y sinceridad, algo que sé que comparten mis compañeros de Morena, y sobre todo mi amigo Félix Salgado, que en este voto haya honestidad valiente.

Pido que se retire la fracción III del artículo 21 y que a la hora de trabajo pueda uno tomarse dos o tres cervecitas sin ningún problema y sin sentir que está faltando alguien a la ley.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor Senador Zamora.

Y a todos aquellos quienes consideraron alguna ilusión de retirar este artículo, los desanimo enseguida toda vez que no fue reservado en su momento, así es que no podemos proceder a su votación, pero sin duda que para ser las 6:00 de la mañana debemos de darle las gracias al Senador Mario Zamora.

Muchas gracias, Senador.

Tiene la palabra la Senadora Gina Cruz Blackledge.

Reserva el artículo 24 de la Ley Federal de Austeridad Republicana, y 61 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

La Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge: Con el permiso de la Presidencia.

Honorable Asamblea:

La Ley Orgánica de la Administración Pública Federal es el ordenamiento por el cual las dependencias del Poder Ejecutivo Federal se organizan para su funcionamiento en la cual busca reformarse en este proyecto de decreto.

La reciente reforma a esta ley creó un nuevo nivel de gobierno integrado con la figura conocida como súper delegado, un representante plenipotenciario del Ejecutivo ante los gobiernos estatales, lo que se contrapone a lo dispuesto en nuestra Carta Magna, ya que establece estructuras y funciones que están consagrados desde los inicios de nuestra historia federalista.

Asimismo, las delegaciones de programas para el desarrollo, conocida como súper delegaciones pueden instar mecanismos de control y supeditación que son inadmisibles al pacto federal.

Para Acción Nacional, como para todos los ciudadanos conscientes, es alarmante la concentración del poder público y presupuestal que tanto el titular de la súper delegaciones como las delegaciones mismas se le otorgó con esta reforma, toda vez que serán quienes tengan a su cargo y beneplácito el manejo de todos los programas federales en cada entidad federativa compitiendo y supeditando a los gobernadores y presidentes municipales, obteniendo una relevancia política y control presupuestal importante.

También esta reforma con gran opacidad y falta de transparencia, no aclaró ninguna responsabilidad administrativa o política de las acciones que tienen los súper delegados ni si estas recaerán en el Secretario de Bienestar o en el Coordinador General de Programas, adscrito a la Presidencia de la República.

En el dictamen en comento, en el artículo 24 de la Ley Federal de Austeridad Republicana, se establece que para ocupar cualquier empleo, cargo, comisión o en algún ente público, las personas interesadas se verán obligadas a separarse legalmente de los activos e intereses económicos particulares que estén relacionados con la materia o afecten de manera directa el ejercicio de sus responsabilidades públicas y que signifique un conflicto de intereses, conforme lo establecido con la Ley General de Responsabilidades Administrativas.

Asimismo, que los servidores públicos que por cualquier motivo se separen de su cargo no podrán ocupar puestos en empresas que hayan supervisado, regulado o respecto de las cuales hayan tenido información en el ejercicio de su cargo público, salvo que hubiesen transcurrido ya al menos 10 años. Y a ellos sí se les aplica este impedimento para desempeñar un empleo en la iniciativa privada.

Por lo anterior, ¿qué tal si anexamos un tercer párrafo al artículo 24 de la ley en cuestión? Para que los titulares de las delegaciones de programas para el desarrollo adscritos a la Secretaría de Bienestar no puedan ser elegibles para cargos de elección popular, tanto en elecciones a nivel federal como estatal ni municipal, al menos en los siguientes dos procesos electorales próximos, en los términos de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, para estar acordes al discurso de transparencia y rendición de cuentas, y que no sean utilizados los recursos públicos y programas sociales por dichos funcionarios.

Adicionalmente, en cuanto a las reformas a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en el segundo párrafo del artículo 61, el cual discrecionalmente otorga al titular del Ejecutivo Federal la facultad del ejercicio de los ahorros generados como resultado de la aplicación de medidas de austeridad en el gasto de los recursos públicos, ¿qué significa otorgar un cheque en blanco para que se realicen caprichos y deseos personales del Presidente López? Por lo que mi reserva propone eliminar esta discrecionalidad y creo que estoy, ahora sí que en acuerdo, y seguramente coincidente con otras propuestas.

Por lo anterior, esta reserva hará que los recursos extraordinarios se autoricen conforme al procedimiento que dispone ya la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y no permitir que la opacidad se abra espacio con este tipo de ordenamientos que generan corrupción.

Senadoras y Senadores, mientras el uso de los recursos públicos siga siendo opaco, la corrupción seguirá siendo el principal problema de este país.

Las reservas que he presentado buscan fortalecer la transparencia y evitar el uso indiscriminado y con fines partidistas de los recursos públicos. Por eso, les pido que voten a favor estas reservas.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, Senadora Cruz Blackledge.

Pregunto a la Secretaría si son de admitirse las propuestas presentadas por la Senadora.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas por la Senadora Cruz.

Quienes estén porque se admitan a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admitan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Por lo tanto, el dictamen queda en sus términos.

Escucharemos a continuación a la Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez. Informo a la Asamblea que ella es la penúltima oradora de esta noche.

(Aplausos)

Adelante, Senadora.

La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Con su venia, Presidente.

Muy buenos días.

A esta hora, las 6:17 de la mañana, normalmente en los hospitales empiezan a dar la ronda los médicos residentes para visitar a los enfermos que están internados. Por eso, en esta reserva que estoy presentando al segundo párrafo que se está adicionando, de la Ley General de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en el artículo 61, porque ya lo han mencionado, han mencionado que se presta a la discrecionalidad, han mencionado que los recursos que se pretenden obtener de los ahorros y la austeridad, queda como un cheque en blanco.

Tal cual la redacción como está propuesto en el dictamen, los ahorros generados como resultado de la aplicación de dichas medidas deberán destinarse en los términos de las disposiciones generales aplicables a los programas del ejecutor del gasto que los genere.

Por cuanto hace al Poder Ejecutivo Federal, dichos ahorros se destinarán a los programas previstos en el Plan Nacional de Desarrollo, que tienen todo menos desarrollo, o al destino que por decreto determine el titular.

Nuevamente los caprichos del Presidente.

Miren, hoy, bueno, no, ayer, en la sesión que estamos todavía y que estamos por concluir, se aprobó una reforma al artículo 4º, que habla de los cuidados paliativos y ¿qué creen? Que hace falta recurso para que, en todo caso, ese derecho que se le está otorgando a todos los mexicanos pueda realmente hacerse una realidad.

En algún momento del Instituto Nacional de Cancerología decían que tan solo uno de cada 10 pacientes contaba con este servicio de cuidados paliativos y el tratamiento que ocupaban.

En un periódico, en El Economista, el 26 de mayo mencionaban que algo importante que debe quedar claro a nuestras autoridades es que en salud no pueden ir probando a ver qué funciona para lograr mayores ahorros ni jugar con la política de austeridad. Y sobre todo porque el sistema mexicano de salud vive en permanente austeridad.

Quisiera, y la propuesta en este artículo, en el segundo párrafo del 61 de la Ley Federal de Presupuesto, es: en lugar que los ahorros que se generan sean para lo que el Presidente diga en un decreto, la propuesta sería que estos ahorros generados como resultado de la aplicación de dichas medidas deberán destinarse al ramo correspondiente de la salud.

Quisiera decir con precisión algún programa, pero con eso que les cambian el nombre y luego los desaparecen entre un mes y otro, porque el 27 de marzo, de acuerdo con el Diario Oficial de la Federación, el nuevo IMSS Bienestar sustituye al IMSS Prospera, 27 de marzo.

El 18 de junio el Director del Instituto Mexicano del Seguro Social, Zoé Robledo, confirmó que tras la desaparición de IMSS Prospera se cierran alrededor de 300 clínicas. El 22 de mayo la Secretaría de Salud emitió la orden que a partir del 1 de agosto del 2019 se reducirán a la mitad los apoyos para los pasantes de medicina y enfermería.

Asimismo, se cancelarán en su totalidad los recursos destinados para los alumnos de odontología, psicología y nutriología. A través de un oficio la Secretaría solicitó a las áreas médicas un informe del número de pasantes y alumnos de enfermería y medicina que realizaban servicios a la población por 900 pesos o tres mil 600 pesos, con el propósito de reducir este recurso todavía más.

¿Y qué creen? Ahora los médicos que quieren hacer, que están a punto de terminar su carrera y quieren hacer un internado, simplemente no pueden porque ya se redujeron el número de becas con lo que podrían ellos concluir su carrera, y ya es una realidad, y ya se están recibiendo. La preocupación de los jóvenes.

Por eso la insistencia y pedirles la reflexión, porque un problema en México ha sido la dispersión de los recursos.

Y les pongo otro ejemplo, cuando surge el Impuesto Especial para Producción y Servicio, el IEPS, era con un fin específico y se empezaron a poner impuestos a diferentes artículos para poder fortalecer los programas de salud y, nos encontramos que ese recurso no fortalece, que es parte del presupuesto ordinario.

Por eso considero que si se ha de ahorrar con esta Ley de Austeridad, hagámoslo por lo que más vale la pena, por la salud de las y los mexicanos, que le pongamos destinatario a los recursos que se habrán de ahorrar y que demos un paso en serio si queremos realmente tener políticas públicas que ayuden a mejorar la calidad de vida de todos los mexicanos.

Reflexiónenlo, pongámosle al segundo párrafo del artículo 61 destinatario, por favor Senadoras y Senadores de Morena no sigan legislando por los caprichos del Presidente.

Es cuanto, Senador Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Consulte, la Secretaría, si son de admitirse a discusión las propuestas de la Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la Senadora Reynoso.

Quienes estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Por lo tanto el dictamen queda en sus términos.

Escucharemos a continuación, y como última reserva, a la Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado, ella reserva también el artículo 61 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado: Con su permiso, Presidente.

Le solicito, por favor, la votación de esta reserva sea tomada de forma nominal.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante.

En cuanto vea yo las cinco solicitudes que le apoyan. Ahí está.

Gracias.

La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado: Gracias.

Como decía la Senadora Alejandra Noemí Reynoso, quisiera yo poner a consideración de ustedes este mismo artículo, el artículo 61, ya sé que molesta, ya sé que no les gusta, me quedó claro que generó inconformidad.

Y yo les pregunto: ¿Por qué si el ejercicio de todos los recursos públicos se aprueba en la Cámara de Diputados, en el Presupuesto de Egresos, por qué este recurso no habría de pasar por la Cámara de Diputados?

Esto es lo que les propongo, muy bien, entréguenle al Presidente los recursos del ahorro, pero consideren la propuesta de la Senadora Alejandra Reynoso, destinémoslos a salud. Lo que hasta hoy se está haciendo es quitárselos a salud para mandarlos al cheque del Presidente.

¿Por qué no estos recursos de la austeridad se manejan conforme a la Ley Federal de Transparencia, por qué no? ¿Por qué no los recursos que no estén bajo un programa específico los revisa la Auditoría Superior de la Federación, por qué no? ¿Por qué no habrían de revisarse, para qué los quieren?

La propuesta concreta de modificación al artículo, es la siguiente, no cambia mucho, espero que la aprueben.

Artículo 61 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Los ahorros generados como resultado de la aplicación de dichas medidas, deberán destinarse en los términos de las disposiciones generales aplicables a los programas del ejecutor del gasto que los genere.

Por cuanto hace al Poder Ejecutivo Federal, dichos ahorros se destinarán a los programas previstos en el Plan Nacional de Desarrollo, que es así como viene ya la redacción que ustedes plantean en el dictamen. Para ello, deberá mandar a la Cámara de Diputados, como es legal, la propuesta que contendrá el destino de los ahorros, dicha propuesta requerirá del voto de la mayoría de los Diputados presentes para su aprobación, esto es lo que legalmente se hace.

La ejecución de dichos recursos a los que se refiere el párrafo anterior, estarán sujetos, en todo momento, al cumplimiento de las especificaciones de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información. Así es también como se manejan todos los recursos públicos.

Los ahorros que decidan ser destinados a otros programas serán fiscalizados por la Auditoría Superior de la Federación, así es como se revisan también todos, la mayoría de los recursos públicos.

Los ahorros que decidan ser destinados a otros programas los auditará la Auditoría Superior de la Federación.

Esta es mi propuesta, es lo mismo, es lo que ustedes quieren, nada más que se le agrega lo que normalmente se hace con todo recurso público, pasa por el presupuesto, pasa por Cámara de Diputados, lo revisa la Auditoría Superior de la Federación y se aplica bajo las reglas de la Ley de Transparencia. Es lo mismo que están proponiendo, pero bajo el marco de la ley.

Les pido que lo aprueben si son hombres de ley, si consideran, como dice el Presidente, que nadie, nada ni nadie por encima de la ley. Esta es la redacción correcta que debería de llevar este artículo. Entréguenle este recurso al Presidente de la República, pero conforme lo marca la ley.

Es cuanto, es mi propuesta, espero que seamos hombres que respeten las leyes.

(Aplausos)

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, Senadora Márquez.

En los términos del artículo 99, numeral segundo, cuando lo solicita un Senador, un apoyo de otros cinco, se autoriza la apertura del tablero, así es que esta votación la haremos nominal.

Por lo tanto, se ordena la apertura del tablero electrónico.

Quienes están a favor de las reservas de que se abran a discusión las reservas presentadas por la Senadora Márquez, votarán a favor.

Los que estén en contra, en contra.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: ¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?

Sigue abierto el sistema de votación.

Señor Presidente, conforme al registro electrónico se emitieron 29 votos a favor; 59 en contra y cero abstenciones.

No se acepta a discusión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: No se admite a discusión la propuesta.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: El sentido de su voto, en contra, 60 en contra.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En virtud de que hemos agotado la presentación de reservas y adiciones, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del reglamento para informar de la votación.

Y ábrase el sistema electrónico por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 17 y 24 de la Ley Federal de Austeridad Republicana con las modificaciones aceptadas y aprobadas de los artículos 1, 4, 5, 7, 9, 11, 12, 14, 16, 25 y 27 de la Ley Federal de Austeridad Republicana, 63 Bis de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, 61 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, artículo séptimo transitorio del decreto en los términos del dictamen.

Sonido en el escaño de la Senadora Geovanna Bañuelos.

La Senadora Geovanna del Carmen Bañuelos De la Torre: (Desde su escaño) Gracias, Senador Presidente.

En principio agradecer a mis compañeras y compañeros que admitieron la discusión de la reserva que puse a consideración de ustedes, y dado que va a votarse en unos segundos, hacer alguna aclaración.

Se puede generar la confusión respecto a si los comentarios que se hicieron de que era el mismo contenido de la reserva que hizo la Senadora Sylvana Beltrones, coincidan con la de su servidora y por lo mismo yo quiero aclarar, no tienen el mismo contenido.

La Senadora Sylvana hizo una reserva al artículo 7º, su servidora lo hizo al artículo 17. El contenido del artículo 7º es respecto a la aplicación de la política de austeridad republicana, y los indicadores de desempeño para evaluar dicha política.

El contenido del artículo 17, como lo expresé, en tribuna, y lamentablemente, quiero pensar por el cansancio, respecto a la constitución o celebración de fideicomisos.

Son temas y artículos totalmente diferentes. Quiero decirles que no nos caracteriza el trabajar y hacer propuestas en base a ignorancia, plagios. No es el estilo de su servidora la descalificación.

Yo hice mi intervención hace un momento aplaudiendo y celebrando a los integrantes de las Comisiones Dictaminadoras, y lamentando también que reservas que para el juicio de su servidora eran importantes, que por lo menos se discutieran como la de la Senadora Beatriz Paredes, el Senador Samuel García, no hubieran tenido oportunidad ni el aval de la mayoría para que se entrara a mayor detalle.

Es reconocido, y lo habré de hacer siempre, las propuestas que se hacen en beneficio de los dictámenes que aquí discutimos. Lo hemos hecho con el Senador Mancera, con el Senador Zepeda y con todos aquellos con quienes creemos que hacen una aportación importante.

Es fundamental para mí que el Pleno sepa que estamos hablando de temas totalmente distintos, que los planteamientos son en distintos artículos.

Y le agradezco a usted, Senador Presidente, el uso de la voz.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

La aclaración ha quedado realizada.

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal.

Y háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Ya he informado de qué será la votación.

A favor es en los términos del dictamen.

En contra, es en contra de los términos del dictamen. Conste que le precisé muy bien.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: ¿Falta alguna Senadora o Senador por emitir su voto?

Sigue abierto el sistema.

Señor Presidente, conforme al registro electrónico se emitieron 60 votos a favor; 29 en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Secretaria.

En consecuencia, quedan aprobados los artículos 17 y 24 de la Ley Federal de Austeridad Republicana con las modificaciones aceptadas; y los artículos 1, 4, 5, 7, 9, 11, 12, 14, 16, 25 y 27 de la Ley Federal de Austeridad Republicana; 63 Bis de la Ley General de Responsabilidades Administrativas; 61 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; Artículo Séptimo Transitorio del decreto, todo ello en los términos del dictamen.

En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Austeridad Republicana; y se adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Responsabilidades Administrativas; y de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Se devuelve a la Cámara de Diputados para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional.

Compañeras y compañeros, como es de su conocimiento, el decreto por el que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión convoca al Senado de la República a celebrar un segundo período de sesiones extraordinarias, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de junio de 2019, incluyó como uno de los temas el relativo a la modificación de integración de comisiones.

En ese sentido, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza incorporar al Orden del Día de la sesión de hoy un acuerdo de la Junta de Coordinación Política sobre modificación de la integración de las comisiones.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite en el Orden del Día hoy el acuerdo mencionado.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Por lo tanto, dé lectura la Secretaría al punto resolutivo del acuerdo remitido por la Junta de Coordinación Política, en relación con la integración de comisiones.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Doy lectura.

Acuerdo.

Único.- Que la Senadora Mercedes del Carmen Guillén Vicente, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, se da de alta como Secretaria de la Comisión Jurisdiccional, como integrante de las Comisiones de Justicia; Puntos Constitucionales; Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América del Norte.

Es cuanto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Está a discusión el acuerdo.

¿Algún Senador o Senadora desea intervenir?

Si no es así, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Aprobado el acuerdo en relación a la integración de comisiones.

Comuníquese.

Informo a la Asamblea que el dictamen con proyecto de decreto que reforma la Ley General de Responsabilidades Administrativas, en materia de publicidad de las declaraciones 3de3; así como el proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de consulta popular y revocación de mandato, no serán atendidos en el actual segundo período de sesiones extraordinarias en virtud de que se siguen construyendo los acuerdos necesarios que permitan su aprobación en el Pleno.

En consecuencia, conforme a los artículos 3º y 5º del decreto por el que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión convoca al Senado de la República a celebrar un segundo período de sesiones extraordinarias, hemos cumplido con la atención de los asuntos a que se refiere la citada convocatoria, de tal forma se procederá a realizar la clausura de las sesiones del Senado de la República.

El acta de esta sesión extraordinaria se ha colocado en el monitor de sus escaños.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del acta mencionada.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Luego entonces, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión extraordinaria del día de hoy.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Acta del día de hoy y de ayer.

Se solicita a todas y todos ponerse de pie para la declaratoria que hará el Presidente.

(Todos de pie)

“Hoy, 2 de julio de 2019, la Cámara de Senadores de la LXIV Legislatura del Honorable Congreso de la Unión declara concluido el segundo período de sesiones extraordinarias correspondiente al Primer Receso del Primer Año de Ejercicio Constitucional.

Por la solemnidad y formalidad que debemos guardar hacia esta conclusión de actividades, les solicito mantenernos de pie para entonar el Himno Nacional.

(Se entona el Himno Nacional)

Se participara de esta clausura al ciudadano Presidente de la República, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la Cámara de Diputados, así como a las legislaturas de las entidades federativas.

Se levanta la sesión.

Se levantó la sesión a las 06:50 horas

Intervenciones en Tribuna