+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Código de Ética y Conducta Contratos Relevantes
Portal de Accesso

Versiones Estenográficas


Buscar en esta Versión Estenográfica

Buscar en Base de Datos



Inicio de Sesión:12:19:00

Término de Sesión:16:39:00

Versión de impresión.

SESIÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN,
CELEBRADA EL VIERNES 14 DE JUNIO DE 2019.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA.

ÍNDICE

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

COMPARECENCIA DE LOS TITULARES DE LAS SECRETARÍAS DE RELACIONES EXTERIORES Y DE ECONOMÍA

RECESO

INTERVENCIÓN INICIAL DEL TITULAR DE LA SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES, LICENCIADO MARCELO LUIS EBRARD CASAUBÓN

INTERVENCIÓN INICIAL DE LA TITULAR DE LA SECRETARÍA DE ECONOMÍA, DR. GRACIELA MÁRQUEZ COLÍN

PRIMER RONDA DE PREGUNTAS
Diputado Porfirio Muñoz Ledo
Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa
Senadora Verónica Noemí Camino Farjat
Senadora Sasil De León Villard
Senadora Nancy De la Sierra Arámburo
Diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla
Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel
Senador Damián Zepeda Vidales
Senador Eduardo Ramírez Aguilar

RESPUESTAS DE LA TITULAR DE LA SECRETARÍA DE ECONOMÍA, DR. GRACIELA MÁRQUEZ COLÍN

RESPUESTAS DEL TITULAR DE LA SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES, LICENCIADO MARCELO LUIS EBRARD CASAUBÓN

RONDA DE RÉPLICAS
Diputada Verónica Beatriz Juárez Piña
Senadora Verónica Noemí Camino Farjat
Senadora Sasil de León Villard
Diputado Reginaldo Sandoval Flores
Diputado Dante Delgado Rannauro
Diputada Dulce María Sauri Riancho
Diputado Juan Carlos Romero Hicks
Diputada Dolores Padierna Luna

RESPUESTAS DE LA TITULAR DE LA SECRETARÍA DE ECONOMÍA, DR. GRACIELA MÁRQUEZ COLÍN

RESPUESTAS DEL TITULAR DE LA SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES, LICENCIADO MARCELO LUIS EBRARD CASAUBÓN

ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA SESIÓN

CITA


SESIÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN,
CELEBRADA EL VIERNES 14 DE JUNIO DE 2019.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: (12:19 horas) Solicito a la Secretaría pasar lista de asistencia.

La Secretaria Senadora Mónica Fernández Balboa: Buenos días, señoras legisladoras, señores legisladores.

Daré inicio a la lista de asistencia, les ruego, por favor, estar atentos.

(Pasa lista)

¿Hay algún legislador o legisladora que falte de lista de asistencia?

Diputado Preciado.

El Senador Dante Delgado.

La Diputada Almazán.

El Senador Monreal.

Señor Presidente, le informo que hay 35 legisladores.

Por lo tanto, hay quórum.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se abre la sesión de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión del viernes 14 de junio de 2019, correspondiente al Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura.

El Orden del Día está disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

Si algún legislador requiere la edición impresa, la puede solicitar a la Secretaría Parlamentaria.

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta de la Comisión Permanente de este día.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

La Secretaria Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Abstenciones.

Queda aprobada, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Honorable Asamblea:

Como único asunto de la sesión plenaria del día de hoy, recibiremos al licenciado Marcelo Luis Ebrard Casaubón, titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores y a la doctora Graciela Márquez Colín, titular de la Secretaría de Economía, para informar sobre los resultados obtenidos en los esfuerzos de negociación, respecto de las medidas arancelarias anunciadas y, en su caso, las implicaciones con los temas del Tratado entre los Estados Unidos Mexicanos, los Estados Unidos de América y Canadá.

En el salón contiguo a este recinto, se encuentran el licenciado Marcelo Luis Ebrard, Secretario de Relaciones Exteriores y la doctora Graciela Márquez, Secretaria de Economía, por lo que les solicito a las legisladoras y a los legisladores Senador Miguel Ángel Navarro, Senadora Ana Lilia Rivera, Diputada Verónica Sobrado, Senadora Kenia López, Senador Manuel Añorve, Senadora Nancy De la Sierra, Senadora Verónica Camino, Senadora Sasil De León y Diputada Verónica Juárez Piña, acudan a recibirlos y los acompañen a entrar a este salón de sesiones.

Solicito a la comisión cumpla con su cometido.

(La comisión cumple)

En tanto, se declara un receso.

(Receso)

Licenciado Marcelo Luis Ebrard Casaubón, Secretario de Relaciones Exteriores, doctora Graciela Márquez Colín, Secretaria de Economía.

Sean bienvenidos a esta sesión plenaria de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a la que se les convocó para informar de los resultados obtenidos en los esfuerzos de negociación, respecto de las medidas arancelarias, anunciadas por el Presidente de los Estados Unidos de América y, en su caso, las implicaciones con los temas del Tratado entre los Estados Unidos Mexicanos, los Estados Unidos de América y Canadá.

Licenciado Marcelo Luis Ebrard Casaubón, doctora Graciela Márquez Colín, en aplicación del artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, asisten ante esta soberanía, bajo protesta de decir verdad.

En consecuencia, debo proceder a tomarles la protesta correspondiente.

Les solicito ponerse de pie, a ambos.

A todas y todos les solicito ponerse de pie.

(Todos de pie)

Licenciado Marcelo Luis Ebrard Casaubón.

Doctora Graciela Márquez Colín.

En aplicación de lo dispuesto por el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, les pregunto:

“¿Protestan ustedes decir verdad en la información que expongan a esta Asamblea y ante las preguntas que les formulen las señoras y los señores legisladores?”

El C. Marcelo Luis Ebrard Casaubón y la C. Graciela Márquez Colín: “¡Sí, protesto!”

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: De no cumplir con el compromiso que asumen ante la Asamblea, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión estará en la posibilidad de cumplir los procedimientos a que haya lugar.

Favor de tomar asiento.

Informo a la Asamblea que el desarrollo de esta sesión se realizará con base en el siguiente formato.

Inicia con una intervención del Secretario de Relaciones Exteriores y otra de la Secretaria de Economía, a fin de explicar en consideración del ramo de la competencia de cada quien los temas a informar, hasta por 15 minutos cada uno.

Al término de las participaciones anteriores se realizará una ronda de intervenciones que comenzará con el Presidente de la Cámara de Diputados y continuará con las legisladoras y legisladores de los grupos parlamentarios en orden creciente hasta por cinco minutos.

Al terminar dichas intervenciones se dará uso de la palabra nuevamente a la Secretaria y al Secretario para dar respuesta a los cuestionamientos planteados en cuanto al ramo de su competencia hasta por diez minutos cada quien.

Concluido lo anterior, se abrirá un período de réplica hasta por cinco minutos de las y los legisladores de los grupos parlamentarios en orden creciente.

Finalmente, se dará uso de la palabra al Secretario de Relaciones Exteriores y a la Secretaria de Economía, para que expongan las consideraciones finales que consideren pertinentes hasta por cinco minutos cada uno.

En consecuencia, se concede el uso de la palabra al licenciado Marcelo Ebrard Casaubón, Secretario de Relaciones Exteriores.

Adelante, Secretario.

El Secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Luis Ebrard Casaubón: Señor Presidente de la Honorable Cámara de Senadores.

Señor Presidente de la Honorable Cámara de Diputados.

Señoras, señores legisladores.

Amigas, amigos todos.

Señora Secretaria.

Les agradezco cumplidamente que nos hagan convocado para informarles el día de hoy respecto a una negociación en curso, es la primera vez en la historia de México, y me honra decirlo, que en una negociación diplomática de alta complejidad la representación nacional va a ser parte interviniendo, dando su opinión y sus orientaciones o sus comentarios sobre el curso de esa negociación, nunca había pasado, quizá habría pocos precedentes en la historia de México.

Se envió, en consecuencia, ese criterio a la Honorable Cámara de Senadores un informe pormenorizado de todas las actividades que la Delegación Mexicana sostuvo en Washington, que también quisiera yo subrayar, que es la primera vez que ocurre con ese grado de detalle. Las negociaciones por lo regular se informan cuando se concluyen, por los impactos que puede tener en el ejercicio diplomático en cuestión.

De hecho la diplomacia surgió en el sigilo y lo que estamos haciendo ahora es compartir con ustedes todos y cada uno de los pasos y los planteamientos que se han hecho por parte de quienes hemos intervenido en ese proceso de negociación.

Esta negociación que se reporta o se refiere en el informe que entregamos al Senado de la República reproduce todos y cada uno de los planteamientos que ha hecho a Estados Unidos, los principales que ha hecho México y los compromisos y procedimientos y plazos que se acordaron como resultado de esta negociación en curso, por lo que puedo afirmar con toda certidumbre y veracidad que no existe ningún compromiso por parte de la Delegación Mexicana que no esté asentada en el informe que envía al Senado de la República, que ahora se los enviaremos a las y a los Diputados, porque acepto que no se lo había yo enviado a usted, señor Presidente de la Cámara de Diputados, eso lo enmendamos de inmediato, o que estén establecidos en este documento que es la declaración conjunta.

Y también aprovecho para decirles que el día de hoy consultamos a nuestra contraparte, porque, repito, es inusual que se den a conocer todos los detalles, del único documento que se ha asignado, que es procedimental entre el consejero adjunto de la Secretaría de Relaciones Exteriores y la abogada correspondiente por parte de los Estados Unidos, y es el único que se ha firmado y aquí está, lo vengo a entregar el día de hoy, previa consulta con la contraparte.

(Aplausos)

No existe más que estos acuerdos.

Me voy al fondo del tema, si me permiten.

Fuimos emplazados como un acto unilateral de los Estados Unidos mediante un instrumento que son tarifas arancelarias que en el ordenamiento jurídico norteamericano no requieren aprobación del Congreso, son un instrumento del Ejecutivo, no pueden ser recurridas por el gobierno de México en el sistema jurídico norteamericano, tendrían que ser otros actores, y no es sujeta a consulta.

No se ha acostumbrado que se hiciese así en la historia de México, cuando menos en la reciente, pero también es un hecho que el punto de partida en cualquier negociación es tener claro cuáles son las potestades de la contraparte, qué puede hacer y qué no.

Y, por lo tanto, nuestro punto de partida fue si se imponen las tarifas arancelarias, que son una decisión, como ya expliqué, unilateral no sujeta a negociación previa, México va a tener que negociar con los Estados Unidos con una tarifa impuesta del 5 %, y va a tener que negociar con un plazo impuesto, porque para el 1º de julio se estableció, por el Presidente de los Estados Unidos, el 10 %.

Entonces la primera decisión a tomar fue: “vamos a Washington a iniciar una negociación o esperamos a que nos impongan la sanción”, que así la presentó el Presidente de Estados Unidos como “tarifas”, él dice que es una sanción a México, habrá que discutir por qué; pero dice que la imposición de la tarifa empezaría a hacerse efectiva el día 10 de junio.

Entonces la primera decisión que tomamos fue organizar una delegación, asistir en Washington para varios propósitos. En primer lugar, establecer contacto con todas las posibles empresas, representantes, gobernadores que pudieran coincidir con México en oponerse a las tarifas, de tratar de persuadir al Presidente de los Estados Unidos que iniciara una guerra comercial con México, sería de alto costo para ambos países, desde luego más para México.

Sólo recordemos que el 80 % del comercio exterior de México es con Estados Unidos, y para Estados Unidos somos muy importantes, pero en nuestra economía no rebasamos el 15 %, entonces si vamos a iniciar una guerra comercial, fue la primera pregunta que nos hicimos, ¿nos conviene?, ¿podemos sostener una guerra comercial con Estados Unidos hasta rebasar el 10 %, el 15 % o más? Desde luego que es obvio que no, no nos conviene.

Lo segundo, una vez tomada esta conclusión, es, ¿qué estamos dispuestos o qué no estamos dispuestos a negociar con los Estados Unidos en esta materia?, ¿cuál es la prioridad de los Estados Unidos, qué se puso sobre la mesa?

El incremento del flujo migratorio irregular que atraviesa el territorio de México y llega a los Estados Unidos.

Nos recibieron en la reunión, entonces para empezar ya el relato que ustedes conocen de las reuniones de negociación, en ese contexto con un solo planteamiento de Estados Unidos.

“Sólo suspenderemos las tarifas si ustedes acuerdan suscribir un preacuerdo”, porque tiene que ser, les dije, en su caso, ratificado por el Congreso de la Unión porque tiene obligaciones en México respecto a Estados Unidos.

Entonces dicen, o su planteamiento siempre fue: “firmen ese preacuerdo y el lunes levantamos las tarifas”.

Entonces se tomó la decisión de iniciar negociaciones antes, se determinó que no aceptaríamos nada que pusiera en entredicho nuestra dignidad y nuestro ámbito de decisión y que ese era el límite de la negociación.

Y lo que recibimos llegando a Estados Unidos fue el planteamiento que les acabo de referir.

Nos recibieron en la negociación con esta gráfica, que no sé si se llegue a distinguir, pero este número, perdón, esta franja color casi roja, es el incremento de personas que están llegando a Estados Unidos de manera irregular procedentes de la frontera mexicana.

Esta cifra la publican mensualmente, y sí hay un incremento notorio, así la presentaron ellos desde que llegamos.

Entonces la negociación que se hizo con la participación destacada de todo el equipo de la Embajada en México, en Washington, debo decir, gentes muy competentes, muy profesionales, empezando por la Embajadora.

También de la doctora Márquez, aquí presente, que nos hizo el favor de acompañarnos en prácticamente todas las gestiones, hasta el día jueves, fue ¿cómo diseñamos una salida para esto, enfrentados a un acuerdo impuesto, que a nuestro modo de ver era inaceptable en razón de ser así? O la otra, una guerra comercial de alto costo para nuestro país, ¿qué tan costosa podría ser?

Bueno, preguntamos al Banco de México, a Hacienda, nos dijeron: “Bueno, una guerra comercial, como ésta, ahora, probablemente significaría provocarle a México una crisis o una dificultad económica similar a momentos muy difíciles que se han vivido”.

En cifras nos mandaron un reporte, una proyección de hasta 10 %, que ya la doctora Márquez lo explicará con más detalle, de que se podrían perder más de un millón de empleos y que el costo para todas y todos nosotros sería como incrementar el IVA, de 16, quizá, hasta 25 %, para ponerlo en términos de vida cotidiana.

Entonces, ¿Cómo diseñar una salida a esa aparente ratonera?

Y lo que hicimos fue plantear que México tomaría sus medidas, dijimos cuáles ya había habido conversaciones precias entre ambos gobiernos sobre este tema, no crean ustedes que es la primera vez que se tiene una conversación, ha habido un mes de conversación, encabezada la anterior ocasión por la Ministra Olga Sánchez Cordero, Secretaría de Gobernación, con respaldo a la cancillería.

¿Qué medidas se tenían programadas, previstas por parte de México?

Bueno, primero, despliegue de la Guardia Nacional en todo el territorio, incluida la frontera sur.

Fortalecimiento del Instituto Nacional de Migración, porque estaba en una situación, y todavía está, desgraciadamente, muy delicada.

Y, tercero, inicio, aplicación del Plan de Desarrollo Integral que se hizo, junto con la CEPAL, para Centroamérica y que Estados Unidos no se había pronunciado, por cierto hasta ahora, sobre ese plan.

Entonces las medidas que México había venido discutiendo con Estados Unidos, lo que hicimos fue presentarlas en una forma más acelerada, es decir, el despliegue de la Guardia Nacional se hará más rápido, la sustitución de personal del Instituto Nacional de Migración se hará más pronto de lo que se había previsto.

Y el inicio del Plan de Desarrollo Integral sería también más rápido, y eso fue en lo que nos concentramos para llegar a un acuerdo que establece un plazo de tres meses, en donde los primeros 45 días serán vitales porque dijimos “no vamos a aceptar medidas que ustedes digan, nosotros vamos a tomar las medidas que nosotros tenemos previstas”.

En sentido de respuesta de Estados Unidos, ¿cuál fue?

Bueno, nosotros tenemos otras medidas que queremos tomar, pero aceptamos que ustedes tomen sus medidas y veamos los resultados a los 45 días.

En la declaración conjunta que ustedes tiene, y si ustedes me lo permiten, el primer punto, que es reforzamiento de las acciones para asegurar el cumplimiento de la ley en México, ¿por qué el cumplimiento a la ley? porque es la ley mexicana vigente, y les dijimos: “No haremos nada que no esté en nuestra ley, nunca.

Entonces todo este capítulo sobre Guardia Nacional, fortalecimiento al Instituto Nacional de Migración está fundamentado en la ley mexicana.

La Guardia Nacional tiene que respaldar al Instituto Nacional de Migración, así está establecido en la ley que ustedes tuvieron a bien aprobar, esas son las potestades, y ese es el párrafo que contiene las medidas de México.

Estados Unidos dijo: “Bueno, entonces yo voy a ampliar la 235, que tiene una serie de complejidades legales”.

El punto tres, acciones adicionales.

Pues por supuesto que si nosotros no tenemos resultados a 45 días, ¿qué creen que van a decir? Pues van a querer otra vez entrar a la discusión del tercer país seguro o primer país de asilo, en la fórmula que se quiera, ellos siempre preferirán la bilateral.

Nosotros decimos siempre: tiene que haber un sistema regional de gestión migratoria, que es mucho más complejo y con apoyo de la ONU.

Pero evidentemente, si no tenemos éxito vamos a ir a esa discusión con ellos, que es la discusión que tuvimos el miércoles, el jueves y el viernes.

Se me dirá que poco se ganó, nada más fue un plazo.

Bueno, cada quien que lo valore, yo no soy quién para autoevaluarme, hay algunas evaluaciones muy críticas, está bien.

Otras evaluaciones más moderadas, y quizá otras evaluaciones muy a favor.

En general yo lo que les pediría es que la valoración que se haga sería bueno tomar en cuenta todos los elementos de información, y tomar en cuenta que estamos en medio de una negociación. Si alguien piensa que hay un mejor método de negociación, se los vamos a apreciar enormemente, porque el decir que le vamos a aplicar tarifas recíprocas a Estados Unidos, pues evidentemente eso ya sabíamos que se haría.

¿Pero suponemos que después de eso Estados Unidos levantaría las tarifas? O suponemos que si México les hubiese dicho que no y tuviésemos ahora las tarifas impuestas no nos dirían: queremos la firma mañana de este acuerdo o tratado de tercer país seguro, y lo queremos de esta forma porque ya tienes aplicadas las tarifas.

Yo creo que lo que se ganó razonablemente con la estrategia que se diseñó es un período en el que primero nosotros tomamos nuestras medidas, que vale mucho, son nuestras.

Dos. Vamos a mostrar que nosotros podemos resolver esto con nuestra estrategia.

Y tres. Aceptaron después de una larga negociación que quizá aquí no le damos el valor que pueda tener, la administración Trump aceptó un párrafo que si ustedes me permiten lo leo, porque sí creo que vale la pena, que dice: “México y los Estados Unidos reiteran la declaración del 18 de diciembre de 2018, en la que ambos países se comprometieron a fortalecer y ampliar la cooperación bilateral para fomentar el desarrollo económico y aumentar la inversión en el sur de México y Centroamérica para crear una zona de prosperidad”.

Ambos países reconocen los fuertes vínculos entre el crecimiento económico en el sur de México y el éxito de la promoción de la prosperidad del buen gobierno y la seguridad en Centroamérica.

Estados Unidos reiteró su beneplácito al Plan de Desarrollo Integral, lanzado por el gobierno de México en conjunto con los gobiernos de El Salvador, Guatemala y Honduras para promover estos objetivos.

México y los Estados Unidos liderarán el trabajo con socios nacionales e internacionales para construir una Centroamérica próspera y segura, y así abordar las causas subyacentes de la migración con el objetivo de que los ciudadanos puedan construir mejores vidas para ellos y sus familias en casa.

Pues esto nunca lo habrían reconocido, y menos asumido como una corresponsabilidad si no hubiéramos logrado persuadirlos en una negociación muy difícil, porque llegamos con un ultimátum y salimos con un convenio.

Les decía yo que la negociación está en curso, sí, porque tenemos que mostrar que somos capaces y que nuestras medidas pueden tener sentido y resultados de forma distinta a la que ellos piensan, y esa es la meta y ese es el objetivo que tenemos.

A raíz de esto se presenta un plan, como saben esta semana, que tiene cinco áreas, todo se ha concentrado en la Guardia Nacional, la Guardia Nacional, la Guardia Nacional.

¿A la Guardia Nacional por qué se le solicitó que participara?

Para empezar, la Guardia Nacional se forma de Policía Federal, que ya teníamos mil 600 elementos que estaban participando, y se forma de elementos de la Secretaría de la Defensa Nacional, particularmente Policía Militar y otros elementos que han seleccionado por parte de la Secretaría para que en primer lugar participen, igual la Marina.

Y los nuevos reclutas apenas están empezando.

¿Ya terminé?

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Adelante, canciller.

El formato prevé 15 minutos, pero es de interés de esta Asamblea tener la información.

El Secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Luis Ebrard Casaubón: Le agradezco mucho, señor Presidente. Y me disculpo si excedí en tiempo.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Continúe y concluya la información que tiene que dar a esta Asamblea.

El Secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard Casaubón: Gracias, señor Presidente.

Entonces, se plantea que la Guardia Nacional respalde a la autoridad migratoria. Perdón, ya lo estaba haciendo, la Policía Federal lleva todo este año trabajando con el Instituto Nacional de Migración a solicitud del Instituto Nacional de Migración, ¿por qué? Porque nada más en lo que es el sur del país tienen que cubrir más de 260 puntos para cumplir lo que la ley dispone, la ley mexicana dispone.

Ahora están solicitando el respaldo de la Guardia Nacional, desplegada en la frontera sur, para que se acelere, se despliegue y apoyen a la autoridad migratoria.

Pero hay otros elementos de la estrategia, no es el único elemento, ¿cuáles son los otros elementos de la estrategia?

Hay todo un equipo que tiene como propósito a cargo del subsecretario del Bienestar, que tiene como propósito extender los programas, como Sembrando Vida, en el sur del país, y otros programas, porque hay personas a México y nos dicen: “Por ningún motivo quiero regresar a mi país”, personas que llegan y dicen: “Ya pagué tres mil dólares”. Hasta ahorita casi no hemos encontrado una persona que no haya pagado al menos tres mil 500 dólares.

Entonces, tenemos entender y atender a las personas que ya no pueden regresar a su país de origen, y por eso hay un equipo que tiene como propósito el poder facilitar que tengan empleos.

Hay otro equipo que se va a encargar que en el norte del país podamos apoyar a las comunidades, por ejemplo, Tijuana, Ciudad Juárez u otras donde ya tenemos un número de migrantes importante, 25 mil migrantes esperando su procedimiento de asilo en Estados Unidos.

De esos 25 mil, solamente 10 mil son por el Programa 235, los demás por su propio medio llegaron aquí.

¿Qué hacen?

Hacen una fila, sacan un número, cuando te toca ese número pasas a ver al oficial de Estados Unidos, el oficial de Estados Unidos te puede fijar tu fecha de audiencia, y luego regresas y tienes que esperar seis meses, ocho meses o cuatro, o tres, o los que te diga.

Hay otro equipo que va a ver especialmente el tema de los menores, porque estamos viendo un flujo creciente de menores no acompañados, y esto es por una razón, porque la ley en Estados Unidos dice que aquella persona que solicite asilo, en primer lugar no puede ser deportada. Y en segundo lugar, si es acompañada por un menor le pueden dar permiso de trabajo los 20 días.

Entonces, los polleros están ofertando menores no acompañados para lograr el permiso de trabajo en Estados Unidos, y ya estando allá pagan.

¿Por qué se formó un grupo de trabajo especial?

Porque hay que trabajar para atender a los menores en México, y hay que trabajar para desarmar la red que está atrás.

¿De qué volumen o valor estamos hablando? Seis mil millones de dólares; no quiero decir que solo menores, todo el flujo.

Entonces no es solo un fenómeno social, sino también ya estamos ante un fenómeno más complejo. Bueno, entonces se anunció un plan que tiene esos diversos componentes.

Se ha dicho que no se va a dejar entrar a nadie. No sé de dónde saca eso, la ley dice que es lo que se debe de hacer, quién puede estar y quién no puede estar en México, lo que no podemos es tener millón y medio de personas cruzando México sin tener ninguna noción de quiénes son, siquiera ni de dónde vienen ni nada.

¿Cómo los protegemos? Acuérdense lo que pasó en San Fernando.

¿Cómo proteges a alguien que no existe? Pues no lo proteges. Entonces, parte de la estrategia que se va a implementar es esa.

Y la otra, organizar la frontera sur, ha habido varios esfuerzos previos, no quiero decir que hayan sido infructuosos, sería quizás demasiado decir algo así, porque algunas cosas sí funcionaron y otras no, pero sí tenemos que organizar mucho mejor la frontera sur.

En síntesis, este es el escenario, lo que ha ocurrido y en donde estamos ahora. Hoy vendría siendo el día 38 de ese acuerdo, de modo que saliendo de aquí pues tenemos que ocuparnos de que logremos los objetivos que nos hemos propuesto para llegar al día cero con los resultados que México quiere.

El próximo martes, informo a ustedes, hablé a la oficina del Secretario General de Naciones Unidas para que nos reunamos con Unicef, Organización Internacional de Migraciones, ACNUR y otras agencias de la Organización de Naciones Unidas para conformar lo que llamaríamos un “Sistema Regional de Gestión Migratoria”, porque este problema ni va a desaparecer ahora.

Y sí tenemos que hacer un esfuerzo internacional mayor porque no se está haciendo; es decir, en el escenario internacional son otros los puntos o los focos rojos y no el flujo que estamos viviendo el día de hoy entre México, Centroamérica y otras naciones.

Este es el informe que tendría yo que rendir y, si se me permite, para concluir, decir que nos reunimos también en la Cámara, el equivalente a la Cámara de Diputados, con la líder Nancy Pelosi y su equipo, respecto al Tratado de Libre Comercio, se le presentó la hoja de ruta que se tiene para la implementación de la ley o la nueva legislación laboral mexicana que ha sido, como ustedes saben muy bien y la acaban de analizar recientemente, que ha sido aprobada y que ya está en vigor.

¿Por qué esto? Porque la principal preocupación que nos externaron, especialmente el Partido Demócrata, tiene que ver con la implementación de la legislación laboral, por una razón: Porque en el año de 1991-92 se hizo una carta paralela, side letter, sobre la cuestión laboral y buena parte de lo que ahí se estableció no se llevó a cabo.

Entonces, las dudas que se tienen sobre esta implementación provienen de eso, entonces por eso llevamos la hoja de ruta y se convino en tener posteriores reuniones de muy diversos tipos informativos para que ojalá esto haga que se pueda ratificar el Tratado de Libre Comercio por parte de la Cámara de Diputados pero, finalmente, es una disposición y una decisión de ellos, de representantes, perdón.

Entonces, esa conversación, seguramente la doctora Márquez, les podrá dar algunos detalles más precisos, pero ese sería el informe que yo tengo que darles y decirles.

Por último, que el día jueves, y están cordialmente invitadas e invitados, porque sabemos que les interesa mucho, se arranca el Plan de Desarrollo Integral de Centroamérica, el día jueves.

Muchas gracias a todas y a todos por su atención.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, licenciado Marcelo Ebrard.

Se concede ahora el uso de la palabra a la doctora Graciela Márquez Colín, Secretaria de Economía.

Adelante, por favor.

La Secretaria de Economía, Graciela Márquez Colín: Señor Presidente de la Cámara de Diputados.

Señor Presidente de la Cámara de Senadores.

Legisladores de la Comisión Permanente.

Ciudadanos que nos acompañan el día de hoy, amigos de la prensa.

Tengo el honor de presentarme ante ustedes para dar un informe de la participación de la Secretaría de Economía en la negociación reciente en los Estados Unidos.

En primer lugar, creo que conviene mostrar, brevemente, que mantenemos una relación compleja y cotidiana con los Estados Unidos. Todos los días, en distintos ámbitos de nuestra relación, se entablan negociaciones de todo orden y todos los días logramos acuerdos, logramos avances en los objetivos que nos trazamos en esta relación.

México, para construir estos acuerdos y estos logros, enfatiza o construye, cotidianamente, una negociación a partir de órdenes institucionales. Y esto nos lleva a que esta interacción cotidiana tenga más o menos reflectores.

Sin embargo el tema que nos ocupa hoy tiene una naturaleza distinta, y es por eso que no venimos todos los días a explicar los acuerdos que se alcanzan en un amplio rango de negociaciones; lo que hoy nos ocupa es algo que deviene de una situación peculiar y ahí entonces permítanme también hacer una pequeña exposición de lo que hacemos en la Secretaría de Economía, en estos ámbitos de actuación, de negociación.

Por sus atribuciones de ley, pero también por la dinámica de la economía mexicana, que es una economía abierta, conectada con el mundo, integrada globalmente, comercialmente, productivamente, nuestra Secretaría, la Secretaría de Economía sostiene relaciones intensas con el sector privado nacional, con el sector privado externo, con organismos, cámaras de representaciones del sector privado, con organismos multilaterales y con autoridades de los gobiernos, de prácticamente todos los gobiernos del mundo.

Estados Unidos no es la excepción.

Por nuestra intensa integración comercial mantenemos, entonces, desde la Secretaría de Economía, un intercambio diario, diría yo, por cuestiones comerciales, aduaneras, por cuestiones financieras en esta relación con el sector público, privado y con los organismos multilaterales.

Es importante decirlo porque México tiene una característica excepcional y esta característica excepcional es que es un país, una economía emergente exportadora de manufactura.

Y sí voy a llegar al tema, pero sí necesito este contexto.

Es un país exportador de manufactura. Del total de exportaciones que vendemos en los Estados Unidos, el 7.8 % son exportaciones agropecuarias, el 0.9 % extractivas y el 91.3 % manufactureras.

Esto, además que nos coloca en este muy peculiar espacio de un país exportador de manufactura, también tiene otra característica, que la mayor parte de estas exportaciones se hacen a nivel de lo que llamamos exportaciones intra-firma, se hacen entre una empresa y otra empresa, no se ofrecen de una empresa al mercado norteamericano, sino se hace de una filial norteamericana en México a la matriz o a otra filial en Estados Unidos.

Esto, entonces, nos caracteriza, al comercio de exportación, con ciertos puntos importantes y nos explica cómo fue que participamos en la negociación de hace 10 días.

Estábamos en este recinto entregando el texto del T-MEC para la aprobación del Senado y dejamos los celulares afuera. En minutos en que estábamos escuchando los posicionamientos de las distintas fracciones en este recinto fue que apareció un tweet del Presidente Trump y posteriormente una notificación de la Casa Blanca donde se anunciaba una entrada, una imposición de aranceles a partir del 10 de junio, como medida que se aplicaba por el aumento de la llegada de migrantes, sobre todo centroamericanos, a la frontera sur de los Estados Unidos.

Cabe aquí decir que para esa medida se respaldó en una Ley de Emergencia Económica, conocida como la IEPA. Esa ley se ha aplicado, entre otros países, a Irán, Siria, Libia, Irak, Somalia y se ha aplicado en momentos donde a esos países se les denomina enemigos de los Estados Unidos.

Cuando nosotros nos enteramos que era esta la base de la imposición de aranceles, en la Secretaría de Economía sabíamos que contábamos con instrumentos legales para una defensa de esa medida y contábamos con esos instrumentos legales porque lejos de ser enemigos de los Estados Unidos, somos sus socios y somos sus socios estratégicos.

Tenemos en el artículo 302 del TLCAN, hoy vigente, y el artículo 2.4 del T-MEC, tratado que está en aprobación en esta Cámara, los mecanismos para entablar una defensa respecto a la imposición unilateral de aranceles. Pero también podíamos, y lo sabíamos desde la tarde del 30 de mayo, que podíamos recurrir a la Organización Mundial del Comercio, organismo multilateral en el que hemos participado activamente en su reforma y que contábamos, entonces, con otro mecanismo de defensa frente a la imposición unilateral de aranceles.

Además de estos dos mecanismos de defensa que, hay que decirlo, son lentos, no son tan expeditos como uno quisiera y no pueden frenar en menos de 10 días una medida, una amenaza de una imposición de aranceles de esta naturaleza, empezamos también a trabajar en otro tipo de mecanismos, como son los mecanismos de solución de diferencias entre estados dentro del TLCAN, que es el capítulo 20 o el capítulo 31 del T-MEC, pero también empezamos a trabajar en una lista de retaliación, una lista que nos permitía responder con medidas arancelarias esa imposición del 5 % primero 10 % después y así hasta un 25 % de aranceles.

Comenzamos a trabajar en esa lista de aranceles y al mismo tiempo prepararnos para una negociación, una negociación que no queríamos en ningún momento y nunca lo planteamos así, no queríamos que fuera de aranceles, no estábamos discutiendo aranceles, no estábamos discutiendo si entre dos socios que tienen vigente un Tratado de Libre Comercio iba a haber aranceles.

Tenemos un antecedente previo muy cercano, que es la imposición de aranceles bajo otra ley, la 232, para el caso de acero y aluminio, y que habíamos tenido una resolución favorable a principios de mayo donde Canadá y México lograron que los aranceles que se impusieron a acero y aluminio fueran retirados.

Nosotros habíamos también aplicado ahí medidas de retaliación y habíamos llevado nuestros casos a OMC, y nuestros casos a TLCAN.

Entonces, sabíamos que teníamos nosotros esos instrumentos y llegamos a Washington convencidos que la discusión no era una discusión de aranceles, pero teníamos que estar cercanos a esa negociación, ¿cercanos por qué? Porque teníamos que estar preparados y teníamos que mostrar que estábamos preparados.

Para ello, entonces, se organizaron, como parte de la agenda general, agenda para la Secretaría de Economía y tuve la oportunidad de reunirme con autoridades del gobierno de Estados Unidos, del Congreso, think thanks o grupos de investigación, asociaciones del sector privado, nacional y de los Estados Unidos.

Mi contraparte, el Secretario Wilbur Rose, a quien encontré en una ceremonia de toma de posesión del Presidente Bukele, y a quien el sábado 2 de junio de le pedí una cita, para el día 3 estaba yo en condiciones de encontrarme con él en la ciudad de Washington, y así lo hice, y presenté el caso que los socios comerciales que México siendo el socio estratégico de Estados Unidos, aquel productor exportador de manufactura, donde tenemos manufacturas globales, donde formamos parte de cadenas globales de valor, a ese socio se le estaba amenazando con una imposición de aranceles.

Asimismo acompañé a la delegación mexicana entre los que estuvo el canciller Ebrard y la embajadora Bárcena, a la reunión que sostuvimos en la Casa Blanca con Mike Pompeo, Secretario de Estado y el Vicepresidente de los Estados Unidos, Mike Pence.

La discusión básicamente se concentró en la parte migratoria, no sin haberse tocado el tema de la posible imposición de aranceles a partir del 10 de julio.

En el Congreso, ya se dijo aquí, también hubo una reunión con la Presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, con Chuck Grassley, Presidente del Comité de Finanzas del Senado, entre los muchos organismos con los que nos reunimos, estuvo, digamos el Peterson Institute, el programa de América Latina del Instituto de la Empresa Norteamericana, nos reunimos con la U.S. Chamber of Commerce, que fue muy activa en su relación con el Consejo Coordinador Empresarial.

Y aquí quiero regresar a la manera en cómo estamos integradas estas dos economías; nuestra integración ha pasado de ser una integración comercial a ser una integración productiva.

Los organismos empresariales de ambos lados de la frontera, coincidieron en apoyar la postura mexicana de no mezclar migración y aranceles, y así lo manifestaron en cartas a los congresistas, en manifestaciones públicas, en entrevistas, inclusive se firmó una carta por los últimos cinco embajadores de Estados Unidos en México, en contra de la medida.

Todo esto llevo a que la dinámica de la negociación se fue cerrando al tema migratorio, de manera que, a partir del jueves, de la tarde del jueves, la delegación mexicana tomó la decisión que para continuar este trabajo de negociación, de acercamiento, de apertura de vínculos, asistiera yo a la Cumbre de Alcaldes de América del Norte, que se estaba celebrando en Los Cabos, en Baja California Sur.

Ahí tuve la oportunidad, entonces de interactuar con alcaldes de los Estados Unidos, de Canadá y de México, para presentar nuestra postura frente a la medida que había anunciado el Presidente Donald Trump.

Estuve en Los Cabos, siguiendo la negociación de Washington, me encontré ahí con el Presidente de la República, comentamos los avances y tuve una participación en más de tres sesiones, justamente para que estos vínculos que establecemos de manera cotidiana continuarán.

Fue en Los Cabos que estuve pendiente del fin de las negociaciones el viernes pasado.

No obstante quiero decirles que en la Secretaría de Economía no hemos dejado de trabajar, lo hacemos todos los días en el sentido de estar preparados, desde diciembre pasado anunciamos que uno de nuestros pilares era la diversificación comercial, que hoy más que nunca tiene sentido.

Hoy más que nunca tenemos que abrir otros espacios para nuestras exportaciones en mercados fuera de la región de América del Norte.

Pero también tenemos que defender la integración económica y productiva de América del Norte, porque ésta es una de las regiones más productivas del planeta que generan empleos en México y que tenemos mucho que aportar con una planta exportadora que servirá para profundizar nuestras políticas de apoyo al mercado interno.

Con esto quiero terminar y me dará gusto responder sus preguntas.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, doctora Graciela Márquez Colín.

Vamos a comenzar la ronda de intervenciones para preguntas, y en virtud del acuerdo tomado hoy por la mañana, por la Mesa Directiva de la Comisión Permanente y consultado con los coordinadores parlamentarios, se dará la palabra al Diputado Porfirio Muñoz Ledo, Presidente de la Cámara de Diputados, para iniciar esta ronda de preguntas a la Secretaria de Economía y al Secretario de Relaciones Exteriores.

Tiene usted la palabra, Diputado, hasta por cinco minutos.

El Diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias.

Mi querido Marcelo, mi querida Graciela.

Yo me voy a concentrar por la brevedad del tiempo en cinco puntos.

El primero es, no existe ningún país que haya luchado más por la libertad de tránsito de los migrantes, en la OIT, en Naciones Unidas, lo que es natural, lo que es natural, porque nosotros éramos y hemos sido muchos años el campeón de la OPEP de la mano de obra, que es de los países exportadores de mano de obra.

Los protege el derecho internacional, pactos civiles y políticos que contribuimos a definir que dice que toda persona tiene derecho a salir del territorio de su país, incluso el suyo.

La convención única que existe de trabajadores migrantes todos, indocumentados o no, y sus familiares, es una propuesta mexicana de 1980, fue suscrita y entró en vigor en 1990.

Y, bueno, lo más delicado, desde la primera construcción del país, la de Apatzingán, en donde habla de transeúntes, hasta la actual, y voy a lo que es el punto fuerte, dice: —sin reforma todavía— “toda persona tiene derecho para entrar en la República, salir de ella y bajamos”.

Si esto se violenta, el amparo procede en 48 horas, en 24 horas, así sea por interés legítimo, por interés simple, legítimos son los migrantes, las organizaciones, el interés simple cualquiera de nosotros.

No necesito hacer una consulta a la Corte, es obvio que procede. A ver qué hacen con un amparo militar, o qué hacemos nosotros con el amparo, lo demás es mucha literatura, o muchos son amenazantes, muchos son terribles. Eso no es la realidad.

México ha tenido fuerza internacional en base a las leyes y a los principios, hemos sido latosísimos toda nuestra historia.

Algún diplomático histórico dijo: “ninguna política más práctica que la mexicana, siempre están friega y friega con sus leyes y sus trancazos”.

Segundo punto.

En Marrakech se acordó el libre tránsito de las personas y se habló del chantaje, claro que sí, libre tránsito seguro y regular, pero ahí luego no sé en Turquía; sí, porque lo estaba abiertamente hacia el extranjero, tenemos pronto el Grupo de los 20, pues se puede hacer la denuncia, multa e ir hondamente.

Ahora, el Presidente López Obrador acaba de decir anteayer, con motivo del Aniversario de la llegada a México de los vulcanos españoles, la que es llamada la madre de todas las migraciones, sí, hizo la comparación, dijo: “en ninguna circunstancia México se prestará a cerrar sus puertas a los migrantes que procedan de Centroamérica”.

Una cosa es que hayamos propuesto el desarrollo a largo plazo a reducir la marcación y otra en este momento la vayamos a aceptar.

Yo quiero llamar la atención sobre un hecho, yo ya no sé en dónde quedaron los pactos, los no pactos y las firmas, es como en estos juegos de magia “nada por acá, nada por acá, nada por allá”, pero nadie sabe dónde quedó la bolita.

(Aplausos)

Entonces, el pacto de Alejandro Celorio está firmado, que sale en Washington Post, son dos, ya lo platicamos, dos funcionarios que no tienen el nivel para comprometerse, pero esto lo exhibe los Estados Unidos como tanto.

¿Hay otro pacto o no hay otro pacto?

Los Estados Unidos dicen que sí y que, además, van a revelar poco a poco las cosas que hablaron con los legislados, si fueran secretas o altamente pecaminosas.

¿Ahora, qué es lo que vamos a hacer?

El 20 de diciembre hubo la imposición unilateral de los Estados Unidos, en cuatro horas lo acabo de averiguar, México ya se estaba sumando, quizá sean cinco, dan cuatro horas, unilateral son pactos, ahí te va, entonces, en cuatro horas y media ya México se había sumado a ello.

Ustedes entenderán que esto es inaceptable porque además yo le aseguro, se lo aseguro, en pocos días del amparo yo pregunto si el gobierno de México va a actuar contra un amparo de la justicia federal tan sólo porque me citaron aquí, porque me citaron allá, me van a citar acá, bueno, eso es para reuniones amistosas.

Entonces, lo otro para ti, Graciela, porque tiene que ver… bueno, termino.

Además, es conveniente repartir influencias competentes en el gobierno.

El artículo 13, fracción XIII del 27 de la Ley Orgánica de Administración, vamos a aprobar, le otorga a la Secretaría de Gobernación formular y dirigir la política migratoria, así como vigilar las fronteras del país y los puntos de entrada del mismo por tierra, mar o aire, garantizando en términos de ley la libertad de tránsito.

Yo creo que no conviene, señor Secretario, que usted asuma todas las funciones, porque perdemos margen de maniobra y porque además abuso de funciones, que no es el caso, hacen nulas las decisiones y, además, que no lo hinchen tanto porque me lo van a reventar.

Este no es un país parlamentario, aquí no hay primeros ministros; no hay, ni se reparten de cinco carteras en sí, así que mejor vámonos por el derecho escrito.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Concluya, Diputado, por favor.

El Diputado Porfirio Muñoz Ledo: Termino diciéndote. Nosotros tenemos un superávit de 96 millones de pesos con los Estados Unidos, si ellos cobran aranceles están aumentando el precio al consumidor en los Estados Unidos.

Yo lo veo tan fácil que esto les convenga porque aumentar el precio del consumidor es pesado y porque difícilmente van a remplazar automóviles y autopartes mexicanos por otros en el mundo, pero ya no me extiendo.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Diputado.

Tiene ahora la palabra.

Vamos a continuar con el orden.

Preferiría que no, le ruego Senadora.

La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Una petición.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Si me la hace por escrito se lo agradeceré mucho.

La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Es que distribuya el documento que el licenciado Ebrard ha entregado a los integrantes de la comisión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Es cuanto se haga la entrega física, haremos la distribución a través del área de Servicios Parlamentarios, inmediatamente.

Tiene la palabra el Senador Miguel Ángel Mancera, del grupo parlamentario del PRD, para formular sus preguntas, hasta por cinco minutos.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Muchas gracias, Presidente.

Compañeras y compañeros legisladores, legisladoras.

Señoras, señores.

Señor Secretario de Relaciones Exteriores.

Señora Secretaria de Economía del Gobierno de México.

Sean bienvenidos y bienvenida a esta soberanía.

Desde el grupo parlamentario del PRD extendemos nuestro reconocimiento al esfuerzo que se realizó, al esfuerzo de trabajo para llegar a la negociación que suspende la imposición de las medidas arancelarias.

Esta sanción económica anunciada por el Presidente Trump, vía twitter, significa una grave amenaza para la economía mexicana, pero también para el bloque comercial de Norteamérica, basta señalar que a diario México, Estados Unidos y Canadá tienen un intercambio comercial de 1.2 billones de dólares, el PIB de los tres países juntos alcanza una cifra cercana a los 22 mil millones de dólares, lo cual convierte a este bloque comercial en el tercero más importante del mundo, sólo después de Asia y Europa.

La inversión extranjera de Estados Unidos y Canadá, en el período 1999-2018, representó para nuestro país más de 250 mil millones de dólares, tan sólo el año pasado Norteamérica significó 65.3 % del valor comercial total de México con el mundo y de esos intercambios comerciales con Norteamérica el 96 % se generó con los Estados Unidos, siendo, sin duda, el principal socio comercial del país.

Gracias a este intercambio nuestro país exporta diversos productos como tomate, como atún, azúcar al mercado norteamericano, logrando con todo el sector agroalimentario un superávit por 26 mil millones de dólares.

Asimismo, México en los últimos veinte años ha logrado colocar 12 productos de alta calidad de exportación.

Por ello, estamos convencidos que esta medida arancelaria, mandatada por el Presidente estadounidense, sería ruinosa para muchos sectores productivos.

Hoy siete de cada diez productos que fabrica México tienen como destino Estados Unidos de Norteamérica.

De haberse cumplido la amenaza de imponer aranceles inicialmente del 5 % a todos los bienes importados desde México, la medida hubiera alcanzado a dañar a muchos de los sectores comerciales del país y, como ya lo vimos, afectar el tipo cambio y, por supuesto, particularmente a los sectores automotriz, de bienes informáticos, vegetales, celulares y televisores.

Pero los aranceles que se amenaza imponer a México, además del daño económico, harían un daño a la confianza y al respeto que debe existir entre socios comerciales, como lo son México y Estados Unidos, no es el trato que se le debe dar a un socio comercial.

Por todo lo anterior, el grupo parlamentario del PRD reconoce que se haya privilegiado el diálogo, pero insistimos en que por sobre todo deberá estar la dignidad nacional en salvaguarda, que no haya duda que desde el Senado de la República apoyaremos todos los esfuerzos diplomáticos, de análisis, de trabajo conjunto que deban realizarse con el gobierno a fin de defender la soberanía y la dignidad del país.

Entendemos que sin ser lo óptimo, México está en un período de prueba para demostrar la eficacia de las medidas que se adoptarán y, a su vez, para preparar la negociación en caso de que los resultados no fueran los esperados.

A ello debemos enfocar todos nuestros esfuerzos garantizando siempre el respeto a los derechos humanos y dando prioridad a la protección de las y los ciudadanos.

No debemos perder de vista que en el Informe que fue enviado a este Senado por la Secretaría de Relaciones Exteriores, consta que se sugirió suscribir un acuerdo de tercer país seguro, y que el día de hoy, lo reiteró el Presidente Trump en una entrevista televisiva; es decir, que de acatar esto las solicitudes de asilo a Estados Unidos para los migrantes tendrían que ser atendidas por nuestro país, tal cual como lo hacen otros como Turquía, quien suscribió un acuerdo con los Estados Unidos de Norteamérica.

Por ello, quiero insistir en la necesidad de respetar nuestros compromisos en este período de 45 días, pero debe quedar claro que nunca negociar nada por encima de la ley y nada por debajo de la dignidad nacional.

De esta forma, con la finalidad de dar mayor claridad a la composición del acuerdo provisional sujeto a valoración por un plazo de 45 días, quisiera preguntarle: “Señor Secretario de Relaciones Exteriores, ¿podría profundizar en qué es lo que va a suceder para México en materia migratoria transcurridos estos 45 días?, ¿cuáles son las consecuencias si no hay una mejora favorable en los términos del acuerdo?, ¿y determinar también qué instancia va a evaluar, con qué método es colegiada, binacional, unilateral?, ¿quién va a decir si hemos avanzado o no hemos avanzado?”

También preguntar, ¿el endurecimiento de la política migratoria de México será una constante?, ¿qué va a pasar si Estados Unidos insiste en convertir a México en un tercer país seguro?

Señora Secretaria de Economía, ¿qué escenarios ha planteado para nuestro país en materia de comercio internacional en caso de que no sean satisfactorios los resultados después de estos 45 días?, ¿podría profundizar en lo que aquí se comentó respecto de la posibilidad de imponer aranceles espejo a los que se impongan por parte de Estados Unidos?

Y para ambos Secretarios, consultarles ¿si se tiene una idea de cuál es el costo estimado para México en la implementación de las medidas por uso de la Guardia Nacional?

Y por lo afirmado, también vía Twitter por el Presidente Trump, el pasado 8 de junio sobre el aumento de la compra de productos agrícolas, de granjas estadounidenses por parte de México.

Es cuanto, Presidente.

Por sus respuestas, muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Mancera.

Tiene ahora el uso de la palabra la Senadora Verónica Camino Farjat, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para formular sus preguntas y posicionamientos, hasta por cinco minutos.

La Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Muy buenas tardes.

Con el permiso de la Presidencia, de todos los compañeros que la integran.

Le damos también la bienvenida a la doctora Graciela Márquez, Secretaria de Economía y, por supuesto, al señor canciller, Marcelo Ebrard, que disculpen la espalda unos minutos.

En el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista consideramos que una de las principales herramientas, fundamental por cierto, es el diálogo siempre para una mejor gobernanza, para una mejor política que arroje buenos resultados, diálogo entre poderes y trabajo en conjunto de las instituciones del Estado mexicano.

Bajo esta premisa saludamos la disposición de estar aquí en este recinto y tratar un tema de la mayor relevancia donde legisladoras y legisladores tenemos la mejor disposición para coadyuvar en la concreción de los grandes objetivos que tiene este gobierno.

Sin duda alguna, después de escuchar ambas intervenciones, tanto de la Secretaria de Economía como nuestro canciller, nos debe quedar claro que México tiene muchos retos, el último muy claramente planteado por la doctora Graciela, donde habla sobre la diversificación que tiene que hacer México en cuanto a sus exportaciones y mantener, al mismo tiempo, el equilibrio, la relación con los dos países de Norteamérica.

Recuerdo también el día que llegaron a traernos el documento que contiene el Tratado, el nuevo Tratado, el T-MEC, fue, sin duda, un momento especial, simbólico donde empezaba una nueva etapa en la era comercial de nuestro país, en donde por cierto le reconocimos a ellos y a todos el equipo que había estado involucrado en la hechura de este tratado, hasta poder concretar ya el documento final, le reconocimos su trabajo, su tiempo, su dedicación y, sobre todo, el amor por su país.

Y, por supuesto, grande fue, pues, bueno, la sorpresa o los pensamientos, que al salir de esta reunión nos topamos con el tema del 5 % de los aranceles.

Sin duda, anunciados por el Presidente Trump, sin duda, es o fue un acto sumamente medido, quirúrgico, por así decirlo, ¿por qué? porque simple y sencillamente el documento, nos comentaron, no se le puede mover una coma porque es el acuerdo que está entre los tres países, cosa que no nos pareció mal, qué bueno que se llegó a un acuerdo entre los tres, nos da muchísimo gusto.

Pero el hecho de que al mismo tiempo se haya hecho ese anuncio, ahora sí presta demasiada suspicacia, ¿por qué? Porque tampoco podemos dejar de ver el momento político por el que pasa el Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, eso es innegable.

Entonces, ahí tenemos un punto de partida para entonces entender y poder trabajar juntos en lo que va a pasar en nuestro país.

De igual forma, también es innegable el hecho de la situación en nuestras fronteras. Si hablamos en cifras, en mayo de 2018 estábamos hablando de 51 mil 862 personas cruzando nuestras fronteras. Y ahora en mayo de 2019 hablamos de 144 mil 278, casi incrementamos dos veces más.

Entonces, eso es un dato que aquí en el Senado mexicano lo habíamos abordado ya en anteriores momentos, sobre todo en la mesa directiva donde también tenemos una mesa que durante los meses de noviembre y diciembre estuvo muy al pendiente de los temas migratorios en la frontera, que fue cuando empiezan a llegar ya arriba de los 80 o 90 mil personas a México, por lo tanto era algo que también estaba, o que ya estaba en el radar.

Tenemos claridad en la interdependencia que tenemos con Estados Unidos, y el daño que sufriría nuestra economía, en dado caso de una guerra comercial. Por ello, desde la bancada del Partido Verde respaldamos en unidad la prudencia y los oficios con los que esta Delegación Mexicana actuó en los Estados Unidos, que dicho sea de paso, está dentro de sus atribuciones legales, así como de todos aquellos quienes les hayan acompañado.

Y decimos esto, y lo digo también con algo muy claro, cuando trabajamos en los temas de la Guardia Nacional, ahí está muy claramente expresado que esta guardia iba a ser auxiliar en todo momento de lo que se necesitara, y uno de esos temas era el migratorio.

Y como era algo que ya teníamos aquí en los temas del Senado, ya estaba tratándose de una u otra forma, también me parece correcto, correcto que se pueda aplicar, que puedan auxiliar al Instituto Nacional de Migración, siempre y cuando, como también está descrito en la Ley de la Guardia Nacional, cumplan y lleven a cabo los protocolos para la protección y el respeto a los derechos humanos de todos nuestros hermanos y hermanas migrantes.

En este tenor a la doctora Graciela Márquez, aunque ya ha mencionado quienes en Estados Unidos, organismo de Estados Unidos y/o personas participaron o ayudaron en este caso a México, quisiera por favor si pudiera decir concretamente, lo más que se pueda, quiénes fueron, porque nos tiene que quedar claro a todos nosotros quiénes les acompañaron en el vecino país, y también si lo tenemos, cuál fue su principal motivo, por qué decidieron acompañar a México en esto.

Y por otra parte, al señor canciller.

Durante su visita a Marruecos en el marco de la Conferencia Intergubernamental para la Adopción del Pacto Mundial para una Migración Segura, ordenada y regular de la Organización de las Naciones Unidas, se presentó un plan migratorio conjunto con los países del triángulo norte.

Consideramos que si bien el problema del flujo migratorio en México tiene competencia, me parece que hay una ausencia de los mandatarios de Guatemala, Honduras y El Salvador, también tienen responsabilidad en esto.

En este sentido, ¿en qué medida coadyuvarán estos tres gobiernos en lo que nuestro país acordó con los Estados Unidos de América? ¿Cuál será su participación en el Plan Integral de Centroamérica?

Y también se había anunciado que por parte de México se realizaría una inversión de 30 mil millones de dólares para el Plan de Desarrollo Integral.

Lo que vamos a hacer ahorita, las acciones que se van a realizar ahora están incluidos.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Concluya, Senadora, por favor.

La Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Sí, Presidente.

¿Estarían incluidos dentro de esos 30 mil millones?

Agradecemos sus respuestas, y confiamos en la declaración o en la toma de protesta de decir verdad, que ambos dijeron hoy aquí.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora.

Tiene ahora la palabra la Senadora Sasil De León Villard, del grupo parlamentario Encuentro Social, para formular su posicionamiento y preguntas.

La Senadora Sasil De León Villard: Gracias, Presidente. Con su permiso.

Legisladoras y legisladores, buenas tardes.

Señor canciller Marcelo Ebrard, y señora Secretaria Graciela Márquez, sean ustedes bienvenidos a esta Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión.

La vecindad entre naciones no solamente debe definirse por su comercio o por su migración, son muchos los gastos familiares, humanos, políticos, sociales y culturales que nos unen, tanto con el norte, como con el sur.

El pasado 30 de mayo una delegación de funcionarios mexicanos emprendió una labor titánica de negociación ante el gobierno de Estados Unidos con el fin de evitar la imposición unilateral de aranceles a las importaciones y mercancías provenientes de México.

Hoy ante esta Comisión Permanente toca a quienes encabezaron esas negociaciones en un ejercicio republicano de rendición de cuentas, despejar algunas dudas con el único fin de transparentar los acuerdos alcanzados.

Señor canciller y señora Secretaria.

En el grupo parlamentario de Encuentro Social coincidimos con el Presidente Andrés Manuel López Obrador, en que para resolver las grandes diferencias por más grandes que sean, debemos conducirnos con respeto, apego a la soberanía nacional, y apelando siempre al interés supremo de las mexicanas y de los mexicanos.

En este sentido, primero debemos reconocer públicamente los funcionarios comparecientes. Al canciller Marcelo Ebrard por encabezar con honor y diplomacia estas negociaciones, a la Secretaria Marcela Márquez por su apertura y alturas de miras, ambos bajo la dirección del Presidente de México, que nos representa a todas y a todos en este país.

Lograron la construcción de acuerdos razonables para que el gobierno estadounidense desistiera a toma medidas unilaterales, como lo era la imposición de aranceles a exportaciones mexicanas.

Señor canciller, después de ciertas declaraciones realizadas por el Presidente Trump, todas referentes al T-MEC, México se encuentra vulnerable ante el embate constante del Presidente de nuestro país vecino, por lo que si en un momento dado Estados Unidos decide no respetar lo pactado en el acuerdo, ¿cuáles son las medidas o mecanismos de control que se contemplan desde la cancillería, que usted representa, como instrumento preventivo ante la incertidumbre de todas las mexicanas y mexicanos de este país?

¿Y cómo podría usted garantizarnos que lo que se acordó en Estados Unidos con el gobierno estadounidense se va a cumplir a cabalidad, y que no tendremos estos tuits que pongan a México en vulnerabilidad?

Es cuanto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Sasil De León.

Tiene ahora la palabra la Senadora Nancy De la Sierra Arámburo, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para formular posicionamiento y preguntas.

La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Gracias.

Compañeras y compañeros Senadores, muy buenas tardes a todas y a todos.

Secretaria Graciela Márquez, canciller Marcelo Ebrard, bienvenidos al Senado de la República y muchas gracias por abrir este espacio de diálogo que nos permite profundizar y esclarecer algunas dudas existentes sobre la coyuntura que nos convoca esta comparecencia.

En primer lugar, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, reconoce el valor e importancia del Tratado de Libre Comercio, el T-MEC, no solo para el desarrollo económico de nuestro país, sino para el de toda la región de América del Norte.

Sabemos que el T-MEC es una herramienta fundamental para el cimiento de una relación productiva y amistosa entre los países que la suscriben.

Es por ello que a nombre de las y los Senadores del Partido del Trabajo subrayamos que todos, todos ganamos si logramos la aprobación del T-MEC; sin embargo consideramos que ante la coyuntura política entre la aprobación del T-MEC y las amenazas arancelarias del Presidente Trump, se debe aclarar que son temas que las autoridades deben atender por separado, no se debe negociar conjuntamente.

Sí es urgente que el canciller y la Secretaria de Economía atiendan la posible imposición de aranceles comunicada por el Presidente Trump, pero sin embargo la aprobación del T-MEC no tiene nada que ver, este debe aprobarse por esta soberanía, independientemente de los acuerdos paralelos que se pacten con Estados Unidos a raíz de las amenazas.

El tratado comercial emplea un gran sector de la población, favorece a la industria, por supuesto que permite que muchos tengan mejores condiciones; ha reflejado un gran crecimiento en materia económica en los últimos 25 años y es vigente, lo que falta es la ratificación del T-MEC y tiene que continuar por el bien de todos.

Es por ello que el grupo parlamentario del Partido del Trabajo exhorta a los Secretarios de Relaciones Exteriores y Economía, a abordar el tema arancelario por una vía independiente.

Por lo tanto, en atención al acuerdo al que llegó el canciller Ebrard, con las autoridades estadounidenses el pasado 7 de junio, el grupo parlamentario solicita, atentamente, una total y absoluta claridad y transparencia.

Esta soberanía debe tener la certeza que el acuerdo de Estados Unidos no trastoca, de ninguna manera, al T-MEC, no es posible que nuestras autoridades diplomáticas lleguen a acuerdos en nombre de nuestro país sin transparentarlas.

Es por ello que exhortamos a la Secretaría de Relaciones Exteriores y Economía, a hablar con la verdad, a dar la publicidad necesaria al acuerdo ante la sociedad y ante esta soberanía; reconocemos que hace unos minutos el Secretario Ebrard se comprometió a la entrega del documento.

El Senado de la República de esta cuarta transformación debe conocer el contexto político en el que se estará ratificando el T-MEC, debe tener la certidumbre que el acuerdo no afecta el contenido del tratado comercial.

Lo único que sabemos y tenemos claridad, es sobre el próximo despliegue de unidades de Guardia Nacional en la frontera sur y, sobre todo, en las posteriores negociaciones después de estos 45 días con los Estados Unidos.

Todo esto, sin olvidarnos de que el informe remitido por el canciller Ebrard, señala que la Secretaria Márquez no estuvo presente en la reunión del 7 de junio, en la cual México y Estados Unidos llegaron al acuerdo. Hoy sabemos que estaba en Los Cabos haciendo un trabajo con presidentes y gobernadores.

A la luz de este escenario, resulta fundamental destacar la importancia de la aprobación del T-MEC y la negociación ante la posible imposición de aranceles a raíz del reciente aumento del flujo migratorio, son temas que debemos discutir en distintos planos, sin afectar unos a otros.

Por lo tanto, en nombre del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, solicito claridad, transparencia y firmeza de nuestras autoridades para sobrellevar esta coyuntura que les espera, y nos espera a los mexicanos en los próximos días, velando siempre por la soberanía nacional.

Invito, por supuesto, a mis compañeros Senadores a que en breve podamos ratificar el acuerdo comercial.

Y tengo algunos cuestionamientos que quisiera compartir.

En cuanto a este despliegue de las unidades de Guardia Nacional en nuestra frontera sur, ¿qué seguimiento se ha dado respecto al mismo con la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana? Que es la competente en la materia.

Canciller, tenemos dudas si usted pactó que en 90 días de no lograrse los resultados esperados por el Presidente Trump, México tendrá que suscribir un acuerdo que lo convierte en el tercer país seguro.

¿Se ha realizado algún análisis sobre la viabilidad en caso de que México tuviera que convertirse en ello?

¿Con base a qué criterio el gobierno estadounidense determinará que México ha alcanzado los resultados esperados de Trump?

Y, finalmente preguntarle, porque aquí lo manifestó. Si Estados Unidos nos pide detener el flujo migratorio en la frontera sur, ¿por qué no le pedimos que también detenga el tráfico de armas en la frontera norte?

Es cuanto, y muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Nancy De la Sierra.

Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Tonatiuh Bravo Padilla, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, para formular posicionamiento y preguntas.

Adelante.

El Diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla: Gracias, Presidente.

Distinguida Secretaria, distinguido Secretario.

Como una nación soberana, las legisladoras y los legisladores de Movimiento Ciudadano rechazamos, tajantemente, el uso de la amenaza de aranceles como un medio para forzar al gobierno mexicano, para actuar de acuerdo a los intereses electorales de terceros.

La migración y los problemas de seguridad que compartimos México, Centroamérica y la Unión Americana no se resuelve levantando muros al comercio y a las personas. Por el contrario, necesitamos cerrar filas ante estos retos y atacar estos fenómenos desde su origen; es decir: La pobreza y la inseguridad de la región.

Hemos escuchado sus intervenciones con atención y me permito formular los siguientes planteamientos.

Primero.- Sabemos que sectores privados y el Congreso de Estados Unidos estaban en contra de la puesta en marcha de los aranceles e incluso posiblemente el Poder Judicial votaría en contra.

¿Por qué el grupo negociador que envió el gobierno mexicano, y que usted encabezó, no exploró, como primera instancia, la posibilidad de poner aranceles a los productos norteamericanos y no colocar en juego la vida y la seguridad de las personas migrantes y sujetas de protección internacional, con privaciones de libertar en estaciones migratorias y deportaciones a sus lugares de origen en donde no necesariamente las causas estructurales de violencia generalizada hayan cambiado?

De igual manera a ambos la pregunta: ¿Les parece que este cambio radical de México del cierre de fronteras y construcción de un muro con militares, es acorde a su tradición diplomática?

¿Está será la nueva línea diplomática del gobierno mexicano?

El Presidente Andrés Manuel López Obrador, antes de su toma de posesión y de su elección en 2014, criticó fuertemente el Plan Frontera Sur, señalando que con él México estaba blindando a los Estados Unidos y estaba haciendo un trabajo sucio para ellos.

En efecto, dicho programa trajo como resultado un aumento de detenciones, pasando de 127 mil a casi 199 mil tan solo en el primer año, según cifras del propio Instituto Nacional de Migración; pero también trajo, entre otras cosas, la conocida crisis de los niños migrantes.

El Plan Frontera Sur estuvo caracterizado por redadas masivas para detener migrantes en los que participaron, además del Instituto Nacional de Migración, corporaciones policiacas, el Ejército, la Marina, así como el control del tren conocido como “La Bestia”, para evitar que los migrantes lo utilizaran en su ruta a Estados Unidos.

Con el envío de seis mil elementos de la Guardia Nacional y atendiendo los propios señalamientos de Human Rights, ¿en qué considera usted que las medidas a las que se comprometieron contrastan con las del propio Plan Frontera Sur, que en otro momento fuera criticado por el titular del Poder Ejecutivo?

De igual manera, me permito preguntar, la entrada en vigor, usted se refirió a ella en su exposición, canciller, de la sección 235 B, párrafo 2 C, desde diciembre pasado contemplaba que México tendría que recibir a los migrantes solicitantes de asilo.

Sin embargo, esta medida fue determinada de manera unilateral y es vigente solo en el marco del propio derecho de los Estados Unidos, motivo por el cual legalmente la Casa Blanca necesita que México suscriba un acuerdo de tercer país para tener fundamento legal en el Derecho Internacional, por el que puede exigir la recepción de los migrantes centroamericanos.

Aunque la posición oficial que hemos escuchado de la cancillería por su voz ha sido oponerse a la firma de un acuerdo de tercer país, en los hechos México ha ratificado su posición de recibir a solicitantes de asilo, apelando a sus principios de política exterior, a sus compromisos, sin embargo, el papel de receptor de migrantes se ha aceptado, al final de cuentas.

La pregunta es ¿tiene claridad la cancillería de este tipo de aceptación implícita de los intereses de Estados Unidos? ¿Genera un precedente para futuras negociaciones? ¿Cuál será la estrategia en caso que el gobierno estadounidense no acepte los resultados de las medidas tomadas?

Siguiente pregunta, ¿por qué si este acuerdo nace de la postura de Donald Trump de considerar el problema migratorio como su principal problema, México y su equipo negociador no colocó el problema del tráfico ilegal de armas como uno de sus principales problemas frente a la crisis de seguridad que se vive en nuestro país?

Donald Trump dijo: “en lugar de dialogar se necesita que el gobierno mexicano actúe y detenga la migración ilegal”. Desde aquí, nosotros le contestamos: “frente al derramamiento de sangre que vive México, el gobierno de Estados Unidos debe actuar y no platicar más respecto del tema del tráfico de armas”.

Última pregunta para el canciller.

Acaba de renunciar el Comisionado del Instituto Nacional de Migración, Tonatiuh Guillén, por cierto, mi tocayo. ¿Sabe usted cuáles son las razones de esta renuncia? No es un traspié que México inicie o intente iniciar la implementación de los acuerdos y lo primero que ocurre es la renuncia del principal funcionario encargado de la migración en nuestro país.

Para la Secretaria de Economía.

¿Cuál es el impacto presupuestal de las condiciones aceptadas por la delegación mexicana en el acuerdo de Estados Unidos para no imponer aranceles, tanto en el despliegue de la Guardia Nacional como de afluencia turística?

¿Cómo va a afectar a los estados del sur, principalmente, si ya de por sí acusan un grave rezago económico y muy bajos indicadores de desarrollo social?

¿Cuenta la Secretaría de Economía con algún plan de contingencia económica en caso que los Estados Unidos impongan aranceles de manera escalonada, como señaló Trump?

En caso que esta respuesta sea afirmativa, ¿podría explicar a esta Comisión Permanente de dichos planes de contingencia según los cuatro escenarios arancelarios?

Por sus respuestas, muchas gracias a los dos.

Muy amables.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Diputado Bravo Padilla.

Tiene ahora la palabra la Senadora Beatriz Paredes Rangel, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para formular posicionamiento y preguntas.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Honorable Asamblea.

Señora Secretaria.

Señor Secretario.

Integrantes de la Mesa Directiva.

Hay momentos en que la historia nos alcanza. El rigor de la historia es ineludible y esto ningún gobernante lo puede ignorar. El voluntarismo no sustituye la complejidad de la realidad.

Enfrentamos las consecuencias de la laxitud de las instituciones políticas del mundo al permitir que se sustituyeran las comunicaciones formales y oficiales por tweets altaneros y determinantes, sin los filtros que la diplomacia y el apego a la legalidad obligan.

Si bien es cierto que estamos en la era de las comunicaciones cibernéticas y eso incide significativamente en transformar las relaciones entre el poder y la sociedad, ello no puede obviar las relaciones jurídicas entre los Estados, hay que aprender la lección.

Rechazo categóricamente el que cualquier autoridad soslaye la responsabilidad de asumir las comunicaciones con otros estados de manera formal y documental. Es etéreo y ligero amenazar por Twitter, porque igual se desdicen en el tweet siguiente y juegan una broma ofensiva en el que se sigue.

Es grave que se permita que ese sea el tono que marca las características de nuestras relaciones.

Quiero atribuir a la inmediata reacción que llevó a la delegación que coordinó el canciller Ebrard a dialogar en el país vecino el que no se convocara desde el inicio al acompañamiento del Senado en la primera etapa de esta difícil negociación.

Esperamos que esta omisión se subsane y se incorpore a un grupo plural de Senadores en las siguientes etapas. No quiero creer que la existencia de una mayoría en ambas cámaras haga suponer que de manera automática el Poder Legislativo tiene que aceptar todo lo que se negocie.

Por respeto a los Senadores de la mayoría y por respeto a la evolución democrática de nuestro sistema, exijo que se le dé el lugar que tiene al Poder Legislativo. Así valoramos la presencia de ambos el día de hoy.

(Aplausos)

Mis preguntas en esta lógica se refieren precisamente a los contactos que establecieron con legisladores. Señala la nota que envió al Senado el canciller Ebrard, que se reunieron con la Presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, y otros legisladores demócratas. Hizo un comentario en su presentación.

Quisiera solicitarle, profundice en los argumentos de los legisladores demócratas en torno al T-MEC y si se presume de este diálogo que existe la posición de los demócratas, de ratificar en el Congreso Norteamericano la suscripción de este Tratado.

¿Cómo logramos que la negociación del T-MEC se abstraiga del ambiente electoral en Estados Unidos? Esa es una circunstancia del contexto que no podemos olvidar.

También nos señaló que el Senador Republicano Ron Johnson, se comunicó con la embajadora Bárcenas, para comentar la posición de los republicanos sobre el T-MEC.

Nos gustaría conocer los detalles de esta comunicación.

En este nuevo contexto, compañeras y compañeros legisladores, cabe que nos preguntemos si se reitera la urgencia de que el Honorable Senado de la República ratifique de manera inmediata el Tratado o si tenemos que ser conscientes de que hay un contexto diferente que amerite una táctica distinta en nuestro país.

Lo dejo como pregunta.

Dije al inicio que a veces la historia nos alcanza, es el caso de la política migratoria, es paradójico que, por nuestra articulación estructural en lo económico, la administración Trump puede exigir a este gobierno que llegó por las siglas de la izquierda, el endurecimiento de la política migratoria, es paradójico, es una trampa de la historia.

La compleja realidad sustituyó al voluntarismo y expresiones de buena voluntad que fueron leídas en otras latitudes como estímulos a migrar, no existía esta circunstancia tan dramática cuando se tomó posesión, y la realidad tan difícil de los países centroamericanos.

Somos un país de flujos migratorios constantes, lo que se acepte para los migrantes centroamericanos no se exigirán aplicarlo a los migrantes mexicanos, me dirán que el flujo de migrantes mexicanos ha disminuido, vamos a ver qué sucede con el proceso de desaceleración de nuestra economía, que está afectando la generación y la estabilidad de los empleos.

La realidad migratoria es un hecho, la respuesta de fondo es que haya desarrollo generalizado y generación de empleo en todo Centroamérica y el sureste, la respuesta de fondo es que se evite enérgicamente el tráfico de personas, que se establezca un Protocolo de Protección a los Menores Migrantes, que seamos consistentes con el Pacto Mundial para la Migración Segura, Ordenada y Regular aprobado por la ONU, y del cual México, fue importante promotor, lo que vimos con simpatía.

Ante un escenario de esta complejidad, señora y señor Secretario, compañeros del Poder Legislativo, es indispensable la consistencia, la consistencia con la trayectoria de México en la materia y en ese sentido, suscribo, lo dicho por el Diputado Muñoz Ledo, la congruencia con las ofertas de campaña, la consistencia con la posición que ha caracterizado a los grandes hombres de México en momentos tan complejos como este.

No desconocemos que esta es una circunstancia de alta complejidad, valoraremos la dignidad, la consistencia y la congruencia.

Por ello, considero conveniente, el Senado se incorpore a la brevedad con un grupo plural que acompañe las negociaciones, considero trascendental que sean los principios del Pacto Mundial para la Migración Segura, Ordenada y Regular, los que permitan el diseño de una estrategia regional.

Rechazamos el estatus de tercer país seguro.

Es indispensable una estrategia en la frontera sur, de desarrollo y pleno respeto a los derechos humanos, es esencial imaginación y disposición de recursos, cuál es la previsión presupuestal para ello, porque hablar de una estrategia de desarrollo sin previsión presupuestal puede ser simplemente buenos deseos o demagogia.

Rechazamos acuerdos que se pretendan vinculantes con el T-MEC, sin previo conocimiento y ratificación del Senado mexicano.

Gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Paredes.

Tiene ahora el uso de la palabra el Senador Damián Zepeda, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para formular posicionamientos y preguntas, hasta por cinco minutos.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Con su permiso, Presidente.

Y el permiso de esta Asamblea.

Dicen que una parte fundamental para resolver un problema es aceptar la condición real en la que te encuentras.

Yo hoy escucho aquí el mismo problema que escuché en el anuncio del Presidente cuando supuestamente se evitó el agravio para México, parecería que tenemos que celebrar lo logrado y no, no hay nada logrado.

En una negociación exitosa, ambas partes logran algo, hoy no se trató de una negociación, se trató de una imposición de Estados Unidos, de condiciones que si no se cumplen en México tendrán más serias consecuencias.

Dice el canciller que se llegó con un ultimátum y se salió con un convenio. Hoy yo lamento informarles que continuamos con el ultimátum y además ya les entregamos la joya más preciada, que es la aceptación futura del tercer país seguro, esa es la realidad en la que estamos hoy, y así hay que hablar, de frente, con transparencia, con claridad para resolver todos juntos el problema que tenemos.

Por supuesto que hubiera sido gravísimo para nuestro país que impusieran aranceles, ya se ha dicho aquí, el comercio exterior para México representa el valor de alrededor del 70 % del Producto Interno Bruto, que es el valor de todos los productos y todos los servicios que se producen en México y el 80 % de esas exportaciones van a Estados Unidos, claro que hubiera sido catastrófico para empleos, para empresas, para salarios y hay que evitarlo, pero por eso tenemos tratados firmados.

Hoy lo que se hizo fue violar flagrantemente el Tratado vigente, hoy en día, entre México, Estados Unidos y Canadá.

Entonces de qué sirve tener un Tratado que diga que no se pueden imponer aranceles, si cuando quiere el Presidente de Estados Unidos lo va a poder tirar a la basura e imponerlos a la fuerza a nuestro país.

De qué nos sirve que estemos debatiendo en el Senado la aprobación futura del T-MEC si de nada va a servir el mecanismo de solución de controversias, cuando llegue un problema real con Estados Unidos.

De qué nos sirve ser miembros de la OEA y tener la carta de Estados Americanos, si no se le va a hacer caso al artículo 19 y 20, que prohíbe tajantemente a un estado extranjero decidir sobre temas internos de México, porque por más que se ha querido venir aquí a decir que fueron decisiones propias el despliegue que se está haciendo, a nadie le vamos a ver la cara, ¡por Dios! Nos impusieron estas decisiones desde Estados Unidos.

Ahora resulta que nunca debatimos aquí en el Legislativo, cuando estuvimos viendo la Guardia Nacional, que se iba a convertir en el Border Patrol de Estados Unidos.

Pues claro, que tiene una fracción que el autoriza como ya tenía a Policía Federal, el coadyuvar, el coordinarse, el ayudar para realizas inspecciones, pero jamás se pensó en que la función principal o una de las funciones principales de la Guardia Nacional iba a ser convertirse en policía migratoria de Estados Unidos.

Hay que diagnosticar las cosas de manera correcta, hay que ver los hechos.

Hoy por hoy México se convirtió en el cuidador oficial de migrantes de Estados Unidos, lamentablemente.

Y el muro que tanto presumió Trump sí lo está pagando México y lamentablemente es un muro humano, conformado por los elementos de la Guardia Nacional.

Esa es la situación que nos tiene aquí.

Y no se confundan, el Partido Acción Nacional está listo para ayudar a salir de esta crisis nacional, pero hay que aceptar la realidad donde estamos parados y juntos dialogando y respetando a cada quien las facultades, no invadiendo las facultades de otros poderes, encontrar la solución a este problema.

Hoy se ha dicho aquí como si fuera algo histórico que se venga a informar de una negociación en curso; no, señores, no es una negociación en curso, se firmaron acuerdos concretos con Estados Unidos que implicaron acciones concretas de México, muchas de ellas que implican las facultades del Poder Legislativo del Senado.

El documento que hoy nos entregan no habla de que se va a iniciar una negociación. En efecto dice eso, pero más abajo dice lo que esta negociación tendrá como mínimo, no que podrá, que tendrá.

Si Estados Unidos no se considera satisfecho en 45 días, eso va a tener que involucrar el tercer país seguro.

Y lo tan saben que no tenían facultades o que me digan, pregunta concreta, ¿en base a qué facultades se comprometió ese actuar del Estado mexicano? Tan saben que no tiene facultades que el oficio está firmado por el abogado; no por el responsable, el comunicado dice que el abogado acordó, el abogado valoró, el abogado consideró.

¿Quién es responsable, el abogado o el gobierno mexicano?

Entonces, vamos entrando al tema que nos ocupa.

Queremos resolverlo, sí; pero queremos resolverlo bien.

Por ello exigimos, primero, transparencia total. Además, está recordar que es un delito ocultar información y que hay responsabilidad legal cuando se toma protesta de decir verdad, pero lo decimos y lo reiteramos porque desgraciadamente nos venimos a enterar de la existencia de este documento que hoy nos entregan, porque el Presidente de Estados Unidos lo quiso, porque lo mostró deliberadamente a la prensa. De no ser así no hubiéramos sabido.

Por ello, preguntamos concretamente.

¿Exactamente qué se acordó con Estados Unidos?

Que se haga entrega de cualquier acuerdo, firmado o no que se haya hecho a nombre del Estado mexicano con Estados Unidos, porque la facultad para autorizar la política exterior y ese tipo de compromisos está en el Senado de la República, la facultad de acuerdos institucionales de la cual se han colgado, no alcanza para acuerdos de esta naturaleza, alcanza para acuerdos de una dependencia con otra, no para acuerdos generales del Estado mexicano.

Segundo. En términos de la Guardia Nacional.

Primero.- Que nos informe si ya se separó del servicio activo del Ejército el responsable que nombraron del operativo de la frontera sur porque es una obligación legal el no estar activo ante la milicia.

Segundo.- Si ha sustituido el Canciller en el mando al Secretario de Seguridad Pública al haberlo hecho responsable de todo el operativo en la frontera sur, el Presidente de la República.

Tercero.- ¿Cuánto va a costar en general todo el despliegue de la Guardia Nacional?

Cuarto.- ¿Exactamente qué van a hacer, van a detener a los migrantes, a dónde los van a llevar, esas personas están coartadas de su libertad o se pueden ir en cualquier momento?

Por último, en términos de preguntas.

¿Qué se acordó en materia de agricultura, por qué pidieron la intervención del Secretario de Agricultura en las negociaciones y exactamente a qué se refiere el Presidente de Estados Unidos cuando dice que hay un compromiso de compra de productos de México hacia allá?

Y, por último, concluyo con una reflexión.

Claro que queremos resolver la crisis, pero hay que ser responsables y hay que ser profesionales, y el gobierno no lo ha hecho, estuvo prácticamente invitando a los migrantes a venirse para acá. Esta es una crisis autogenerada, el incremento que se tuvo de cerca de 50 mil detenidos a 140 mil es en parte por la invitación constante que se hizo a los migrantes a venir acá: “les ofrecemos visas de empleo, les ofrecemos salud, les ofrecemos vivienda”.

Me puede responder alguien:

¿Cuántos millones de mexicanos no tienen empleo, no tienen salud y no tienen vivienda?

Esa es nuestra responsabilidad.

Por supuesto que hay que tener solidaridad y respetar los derechos humanos, pero es una irresponsabilidad que hoy nos metió en un problema enorme el haber invitado a todos los migrantes a venir acá.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Concluya, por favor, Senador.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Concluyo con gusto.

Y para muestra, les enseño las notas.

“AMLO promete visa y trabajo para migrantes centroamericanos”.

“La política de AMLO, del New York Times, ha contribuido al auge de migración hacia Estados Unidos”.

“México no va a deportar a ningún migrante”.

“AMLO abre la puerta a migrantes”.

Señores, cuentan con nosotros para resolver el problema, pero exigimos transparencia, profesionalismo y seriedad.

México no puede estar generando este tipo de problemas, para ello cuentan con el Senado de la República y cuentan con el Partido Acción Nacional.

Muchas gracias a todos ustedes.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Tiene ahora el uso de la palabra el Senador Eduardo Ramírez Aguilar, del grupo parlamentario de Morena, para formular posicionamiento y preguntas de su grupo parlamentario.

El Senador Eduardo Ramírez Aguilar: Gracias, Presidente.

Nada más falso decir que hubo un acuerdo entre México y Estados Unidos.

Es una negociación, no pretendamos confundir a la opinión pública.

“El Senado es quien tiene la facultad para aprobar tratados internacionales, acuerdos, que el Poder Ejecutivo Federal suscriba”. El artículo 76, fracción I, párrafo primero.

No se puede venir aquí a decir que cedimos cuando teníamos un problema grave económico.

Ganar tiempo de 45 días no es perder en una negociación, es ganar.

Que en una negociación, que por cierto no ha concluido, la delegación mexicana constituida por la Cancillería, por la Secretaría de Economía y demás integrantes, porque se van a ir evaluando.

Y quisiera repetir las palabras del Presidente Andrés Manuel López Obrador: “A Estados Unidos le decimos no levantamos la mano para empuñar; levantamos la mano extendida”.

Esa es la política del Presidente Andrés Manuel López Obrador.

Se habla que la Guardia Nacional se despliega por todo el territorio, pero particularmente a la frontera sur.

Yo quisiera que recordáramos un poco en la discusión de cuatro leyes que incluso Acción Nacional propuso que en la Ley Nacional del Registro de Detenciones se incorporaran a los migrantes. A eso se le estaba dando la calidad de detenidos. ¡Imagínense!

La Ley de Guardia Nacional, en su artículo 9°, establece que tiene competencias para poder actuar cuando haya perjuicio al orden o la paz social. Y eso es lo que estamos viviendo en la frontera sur, un problema que se ha desbordado y tal parece que fuéramos una frontera donde todos pueden pasar.

Aplicar nuestra ley migratoria no es algo que violente a la soberanía nacional, simple y sencillamente estamos aplicando una legislación conforme al marco jurídico que ya existe, que no estamos inventando, ni va a suplir un acuerdo entre el canciller y los Estados Unidos.

En 45 días vamos a evaluar nuevamente y ahí el Poder Legislativo, a través del Senado, sí le pedimos, canciller, que se forme una comisión plural y pueda acompañar a esas negociaciones.

El Poder Legislativo se le respeta, y en este ejercicio de comparecencia, en este ejercicio democrático para disipar nuestras dudas de lo que México está al pendiente de lo que vamos a actuar y cómo vamos a resolver este problema que hubiera afectado severamente a la economía nacional.

La frontera sur, una frontera porosa, una frontera donde existe delincuencia; una frontera donde existe un comercio irregular, ilegal. Qué bueno que se voltea a ver esa frontera sur compuesto por 18 municipios en el estado de Chiapas.

Hoy nosotros respaldamos las acciones que lleven a cabo la Delegación Mexicana.

Quisiera expresar, de manera muy concreta, el Pacto sobre una migración segura y ordenada implica que el fenómeno migratorio se vea de manera regional, de tal manera que no recaigan en un solo país las obligaciones que conlleva este fenómeno.

Como principio rector del Pacto se encuentra el de soberanía nacional que reafirma que los estados tienen el derecho soberano a determinar su propia legislación migratoria, que es lo que estamos haciendo en este momento.

Por eso el grupo parlamentario de Morena presentará en los próximos días una iniciativa de ley que pueda ser ordenada, que pueda ser “todos aquellos que ingresen a territorio mexicano lo hagan de una manera estricta, rigurosa, a través del pasaporte mexicano”.

Quisiera concluir mi participación diciendo ¿qué viene, preguntándole al canciller, a la Secretaria de Economía, ¿qué viene después de los 45 días?

¿Qué viene, hacia dónde vamos en la negociación?

Y, quizás, vuelvan a regresar a esta Comisión Permanente a expresarnos, y que se incorpore esta comisión plural.

Muchas gracias, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Eduardo Ramírez.

De acuerdo con el formato establecido para esta sesión, ha concluido la primera ronda de intervenciones.

Por lo tanto, harán uso de la tribuna para responder a los cuestionamientos planteados la Secretaria de Economía y el Secretario de Relaciones Exteriores.

En consecuencia, se concede el uso de la palabra a la Secretaria de Economía, doctora Graciela Márquez Colín.

La Secretaria de Economía, Graciela Márquez Colín: Trataré de responder puntualmente cada una de las preguntas, pero cuando hay temas en común daré una respuesta un poco más amplia.

La Senadora Verónica Camino, en atención a su pregunta, me permito leerle una lista de mis reuniones en Washington.

De parte de las autoridades con, y voy a hacer exclusivamente quienes encabezaban las reuniones con las autoridades del Gobierno de Estados Unidos:

A Wilbur Ross, Secretario de Comercio.

Mike Pence, Vicepresidente de los Estados Unidos.

Mike Pompeo, Secretario de Estado.

Con los congresistas Nancy Pelosi, Presidente de la Cámara de Representantes.

Chuck Grassley, Presidente del Comité de Finanzas.

De los centros de investigación Peter Gertler, Presidente CO the Catto Institute.

Jason Marczak, director de Atlantic Council.

Linea Sanding, Investigadora en Jefe del Programa de las Américas del Centro para los Estudios Estratégicos Internacionales.

Ana Quintana, Analista política de América Latina del Hemisferio Occidental de The Heritage Foundation.

Roger Noriega, el coordinador del Programa de América Latina del Instituto de la empresa estadounidense.

Chad Bown, analista en jefe del Peterson Institute.

Del sector privado, Tom Donahue, de la Chamber of Comerce.

Linda Dempsey, vicepresidente del the National Association of Manufacturers.

Britton Clarke, Border Trade Alliance.

Christine Silverberg, Presidente Ejecutiva del Business Round Table.

Paul Delaney, Presidente del Business Round Table.

Rufus Jersa, Presidente del National Fouring Trade Council.

Carlos Gutiérrez y Roberta Jacobson, ambos Embajadores de Estados Unidos en México y socios de Albright Stonebridge Group.

Además de Guillermo Vogel, del Consejo Coordinador Empresarial, y su Presidente Carlos Salazar.

Asimismo, estando en los Estados Unidos me comuniqué con el gobernador del Banco de México para establecer un seguimiento puntual del tipo de cambio, un seguimiento puntual de las medidas que estábamos preparando.

Senador Mancera, me preguntaba respecto a ¿cómo estaríamos listos para las medidas, estaremos listos con una lista de aranceles? que en realidad no hemos dejado de trabajar con ella, es algo que estamos ya teniendo un equipo de seguimiento diario, hay que tomar distintas, evidentemente no puedo aquí hacer un listado de todos los productos, además no convendría para la negociación, lo que puedo expresar son los criterios de selección de tal lista de retaliación, y entre ellos se encuentra no afectar el consumo básico, la protección a las cadenas de valor, concentrarnos en bienes suntuarios, concentrarnos en productos donde hay mercados alternativos y una lista de productos que sean políticamente sensibles.

Criterios como estos son los que consideramos en el momento de estar trabajando listas alternativas para la 232, además de ello iniciaremos, en caso de que se impongan aranceles, los procedimientos de defensa bilateral y multilateral, que ya les mencionaba, bajo las normas del T-MEC y de la, o del TLCAN y la Organización Mundial del Comercio y programas de apoyos a sectores afectados.

Esta fue una pregunta que se hizo en varios momentos y ahí algunas de las acciones incluirían reducir costos y simplificar trámites para exportar utilizando medios electrónicos, tema con el que venimos trabajando desde diciembre.

Es decir, muchas de estas acciones no son nuevas, sino forman parte de la agenda de la Secretaría de Economía como lo pueden constatar los miembros de la Comisión de Economía.

Asimismo, adecuar y fortalecer la política industrial en minería, servicios mediante apoyos focalizados. Y redirigir apoyos y financiamiento de la Banca de Desarrollo, particularmente con instrumentos muy potentes, como son las garantías crediticias.

En términos de hacia dónde va la política comercial en México y la pertinencia de aprobar el Tratado de Libre Comercio. Lo que puedo decirles es que la diversificación, ya les decía desde mi primera intervención, es un tema que nos ocupa y preocupa, preocupa y ocupa en la Secretaría de Economía.

Y en ese sentido nosotros hemos en los últimos meses profundizado y lanzado nuevos acuerdos.

Profundización de acuerdos con Argentina, Brasil, Ecuador, Corea del Sur.

Modernización, como ustedes bien saben, del tratado con Europa y con Uruguay, y facilitación.

Iniciamos nosotros un programa de facilitación de comercio con Centroamérica, con quien tenemos un acuerdo, un Acuerdo de Facilitación para el cual hemos juntado con el apoyo de la Corporación Andina de Fomento. Asimismo, hacer una agenda estratégica comercial con un eje comercial muy importante en Asia.

Entonces, estas son las estrategias, como ven tocamos Europa, tocamos Asia, tocamos América Latina en nuestra estrategia comercial hacia América Latina.

Impulsaremos pequeña y mediana industria para que sea parte de cadenas globales de valor, porque hemos detectado que este tipo de empresas no están incluidas en la plataforma exportadora, así como impulsar la especialización de capital humano y la innovación para que México no quede a la zaga de la Cuarta Revolución Industrial.

¿Qué quiero decir con todo esto?

Que no se trata de tener más comercio, sino de procurar que el comercio exterior mexicano integre y genere beneficios a todos los sectores productivos más allá de esta crisis coyuntural. Nosotros hemos venido trabajando con esto, y ahora entendemos mucho mejor que estas estrategias son cruciales para el desarrollo en México, además de aumentar el valor agregado tenemos un muy buen diagnóstico el aumento del valor agregado y de las estrategias que podemos seguir al respecto.

En cuanto a la pregunta de si debemos o no, y que se formulen de distintas maneras por quienes me antecedieron en la palabra, podemos decir que reconociendo que la relación es siempre complicada y que, reitero, nuestra herramienta histórica siempre ha sido construir instituciones, sentarnos a negociar con los Estados Unidos, el T-MEC, además de la parte comercial, además de la parte productiva lo debemos entender como un instrumento que eleva el costo de Estados Unidos.

Hoy sabemos que no garantiza, ello no garantiza la imposición de medidas arbitrarias unilaterales, eso lo sabemos, pero también además de lo comercial y lo productivo nos eleva el costo, se convierte en una herramienta de defensa.

Necesitamos al T-MEC para protegernos también de medidas arbitrarias. Creo que hoy la relevancia de la integración comercial es importante, pero también es importante esta lectura política.

Un sistema comercial basado en reglas como el que nos ofrece el T-MEC nos da un mejor ambiente a los negocios, y ahí contesto también la pregunta formulada por el Diputado Muñoz Ledo, no solamente se trata de si los aranceles afectan o no a los consumidores norteamericanos, los afectan, pero también hacen que nuestras exportaciones pierdan competitividad en la economía de Estados Unidos.

Es cierto que no se puede sustituir de manera rápida e inmediata los autos o las autopartes, pero para construir un auto cruza siete veces la frontera mexicana los distintos componentes. Y por otra parte, las inversiones que se habían mantenido expectantes del resultado del T-MEC, también nos van a dar una mayor certidumbre si nosotros ofrecemos este acuerdo de largo plazo.

La Senadora Beatriz Paredes además me preguntaba respecto a la posición de los demócratas respecto al T-MEC.

Voy a repetir, y de hecho lo aprendí de memoria, porque lo anoté en mi cuadernito cuando estuvimos en la reunión.

La Senadora Pelosi, dijo: we need to build the path to the yes, necesitamos construir el camino para el sí. Son las palabras textuales de la representante Pelosi.

A nosotros, a mí en particular me pareció una respuesta muy buena, contrasta un poco con lo que ocurre a veces en las declaraciones de prensa, pero frente a frente esa fue la frase que ella utilizó tratando de ver cómo se salvaban los obstáculos reales o no al T-MEC.

Creo que con ello he podido contestar la mayor parte de las preguntas.

¿Qué va a pasar después de los 45 días?

Yo les quisiera decir que no vamos a esperar en la Secretaría de Economía que se cumplan 45 días, o 38, o 35. Todos los días preparamos, y nos preparamos para enfrentar medidas arbitrarias, pero para también construir con nuestros socios de América del Norte una economía más integrada, más productiva que nos genere más y mejores empleos.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, doctora Graciela Márquez.

Tiene ahora el uso de la palabra el licenciado Marcelo Ebrard Casaubón, Secretario de Relaciones Exteriores.

El Secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Luis Ebrard Casaubón: Gracias, señor Presidente.

Señoras y señores.

Gracias por sus intervenciones muy claras, muy importantes.

Me referiré a los principales elementos que se han planteado para tratar de contribuir a este debate.

En primer lugar, le agradezco al Diputado Muñoz Ledo. Comentar con respecto a lo dicho por un entrañable amigo, que es el Diputado Porfirio Muñoz Ledo, en que efectivamente el inflamiento es lo peor que puede haber, y le agradezco su gestión para el desinflamiento relativo.

Diría yo que nadie en su sano juicio por vanidad va a buscar el tema más difícil, que es la migración.

Yo lo que estoy haciendo nada más, Diputado, es cumplir mi responsabilidad con el gobierno de la República y con el Jefe de las instituciones el país, que es el licenciado Andrés Manuel López Obrador. Si por mí fuera yo estaría en Osaka, en Japón, preparando el G-20.

(Aplausos)

Respecto a las negociaciones que se han llevado a cabo y que, te contradigo, perdón, sí están en curso porque tuvimos esos 45 días, sino los hubiésemos tenido hoy, estaríamos con las tarifas y ya no es negociación, es cuándo te vas a rendir y qué tanto va a ser o qué grave va a ser el famoso acuerdo que ellos quieren imponer de tercer país seguro.

Tenemos todas las, tenemos toda la información en manos de ustedes, el informe no solo el que les mandé desde el día lunes he sido muy claro en qué se acordó, y todo lo que se acordó se ha informado.

El informe incluso dice, aquí está muy claro, qué fue lo que se acordó, cuándo se acordó, qué dice y quién lo acordó. Si no hubiera acuerdo no hay un plazo, si no hay un plazo no hay negociación, lo que hay es una rendición incondicional de México o bien resignarnos a una guerra comercial que vamos a perder.

Entonces, señor Diputado Muñoz Ledo, y me lo repitieron varias y varios Senadores, no hay nada, ningún elemento que no esté informado a la opinión pública de México y sí es un hecho sin precedentes que el día de hoy estemos aquí, cuando todavía estamos en el transcurso de esa negociación, que si es exitosa, porque tiene que serlo, nosotros tenemos que plantearnos triunfar, convencer, persuadir, salir avante en estos 45 días y no darnos por vencidos. Al contrario, yo le pediría su respaldo para que salgamos adelante.

Si alguien quiere proponer que mejor asumamos las tarifas, creo que nos vamos a equivocar. Lo que tenemos que hacer es que México salga adelante, que no tengamos las tarifas ni que tengamos que aceptar algo con lo que no está de acuerdo nuestro país.

Me dio una instrucción el Presidente de la República: México no aceptará, para que haya negociación de ese viernes, iniciar, suscribir o pactar un acuerdo de tercer país seguro y menos aún en estas condiciones. Y eso quedó claramente establecido.

Vamos a respetar eso, ese es el marco de negociación, salvo que alguien proponga otro, no sé si la propuesta o las propuestas que se han escuchado, que no lo veo así, nos llevasen a otra línea estratégica.

¿Nuestra línea estratégica cuál es? Aprovechar el tiempo, también invitar a la ONU es parte de eso, México ha sido el país más solidario que hay con la Organización de las Naciones Unidas y no se entiende el silencio en estos días o la no participación.

Yo estoy seguro que el secretario general de Naciones Unidas va a estar con nosotros para poder plantear, en ese plazo, no solo que somos capaces de llevar a cabo nuestras propias decisiones, sino que tenemos el respaldo de la comunidad internacional. Por eso los invitamos, si van a estar aquí el día martes todas las agencias de Naciones Unidas.

Se me pregunta si hay algún acuerdo en agricultura. Se informó, está en el informe, el Secretario de Agricultura lo invitamos porque una parte muy relevante del comercio México-Estados Unidos son granos o productos agropecuarios.

¿A qué fue Víctor Villalobos? Fue a hablar con el Secretario de Agricultura de Estados Unidos. Uno.

Y dos. Respaldar la negociación de los tomateros que van paralelo a estos debates.

¿Y qué le dijo al Secretario de Agricultura de Estados Unidos? Si nos vamos a una guerra comercial, las medidas de retaliación de México van a ser sobre los granos y los productos agropecuarios que estamos importando a los Estados Unidos.

México analizaría qué hacer para no tener que seguirlos comprando o, en su caso, qué aranceles imponer.

Y no tengo la menor duda que esa conversación en algo influyó para el desenlace que se logró, de manera que yo diría, contundentemente, que no tenemos un acuerdo secreto sobre compra de granos o algo por el estilo o de productos agropecuarios ni de ninguna especie, no existe. Lo que existe es una conversación migratoria cuyos términos ustedes ya conocen.

Me decía, me pregunta el doctor Mancera qué va a suceder después de los 45 días. Pues vamos a tener éxito, doctor, esa es la resolución que tiene México, jamás haríamos una negociación de 45 días, sino estuviéramos resueltos y tuviéramos una estrategia clara.

No puedo dar quizás otros detalles respecto a qué haríamos al día 46, porque no nos conviene, tenemos que estar preparados. No podemos decirle ahora a Estados Unidos qué vamos a hacer, pero a lo que sí me puedo comprometer con ustedes, que es la instrucción del Presidente de la República, es que tengamos éxito de aquí al día 45 y logremos apoyos de la comunidad internacional, que lleguemos mejor preparados para lo que sea, lo que sea la circunstancia en el futuro inmediato.

Honduras, Guatemala y El Salvador, hay ya pronunciamiento de los tres mandatarios, estamos enterados que la semana que entra habrá contacto de primer nivel con el nuevo Presidente de El Salvador y, como les dije, les informé, el día jueves se iniciarían las acciones inmediatas para empleo que se derivan del Plan de Desarrollo Integral para Centroamérica.

No doy detalles del Plan que está organizando nuestro país, pero yo creo que aquí se hizo una recomendación, una propuesta por varias y varios de los legisladores que han hecho uso de la palabra, para que el Senado de la República y, en su caso, las o los Diputados con el mecanismo que acuerden entre ambas cámaras, puedan estar no solo enterados, sino puedan ser consultados, yo se los pediría.

La presión que nosotros tuvimos el día viernes, de veras, fue elevada. Es importante que estemos juntos ahora y desde luego que no nos engañemos nosotros, no estamos hablando de una victoria, esto no ha terminado, tenemos que actuar juntos.

Y yo les invito y se los solicito, ayúdenos en esa negociación, ayúdenos en lo que venga y lo que va a venir va a ser un resultado positivo para México porque vamos a estar juntos y también que lo sepan, porque yo les decía hace un momento a los colegas, aquí a Tonatiuh que fuimos grandes amigos y compañeros legisladores, me da gusto volverlo a ver aquí, y le decía yo: Las sesiones, esta sesión se está viendo en Estados Unidos ahorita, porque no es usual que en una negociación en curso sobre un tema delicado el canciller vaya a un órgano legislativo a decir qué está pasando o qué no está pasando.

Es decir, mi homólogo en Estados Unidos no va a ser citado a un hearing en Estados Unidos, hasta que no concluya esto, sin duda, pero lo que ellos pueden ver o quizás algunos podrían decir eso es una debilidad, más bien lo podemos hacer una fortaleza, porque qué tal si nos preparamos juntos y llegamos al día 46 con el Plan A B y C concertado sobre una base, no lo vamos a divulgar, vamos a actuar con patriotismo, con lealtad al país como siempre se ha hecho en esta legislatura.

Yo los vengo a invitar, muy modesta y humildemente, a que me ayuden en eso, a que vayamos juntos, a eso vengo.

(Aplausos)

Hay muchos otros puntos que han tocado, muy relevantes. Se decía, la frontera sur, ¿qué se está implementando? También los invito para que veamos el detalle de las acciones que se van a tomar.

Hay un plan que se hizo desde el año 2010, ustedes estaban en el gobierno, siglo XXI, que fue una buena iniciativa. El 22 y 23 de mayo tuvimos la reunión con nuestra contraparte y las acciones que vamos a tomar, todas, tienen que estar acordes a la ley, desde luego a la Constitución, y a las disposiciones vigentes en México.

Nadie puede detener a una persona, nadie le puede restringir a una persona su derecho a ser asilada, está en la Constitución, o al refugio. Podemos regular el flujo migratorio, pero no se trata de atropellar los derechos de las personas y menos de contradecir los principios de México, que le han dado grandeza en todo el mundo.

Ayer estuve yo mismo en Veracruz conmemorando los 80 años de la llegada del exilio español. A México vino lo mejor de España. Yo estudié en el Colegio de México, era la casa de España.

Jamás actuaremos en contra del derecho de asilo o del refugio y las obligaciones que México tiene. Lo que se plantea es regular el flujo, no impedir lo que nuestra propia ley establece, los derechos que están consagrados en nuestra tradición, que es de todas y de todos. Los vamos a respetar, por supuesto.

Se me comenta que si estamos haciendo un muro humano en el sur del país. Bueno, yo les diría a ustedes que en virtud que México no pretende suspender o alterar los derechos fundamentales de las personas que transitan, sea que vayan a entrar a México, vayan a salir de México o estén en tránsito en México, no vamos a restringir ninguna de sus libertades ni de sus derechos, pero sí vamos a aplicar lo que nuestra ley dice, nada más.

Necesitamos saber qué personas vienen, necesitamos saber cuál es el objetivo, necesitamos información para protegerles y la verdad no estábamos preparados para eso, porque la frontera no tiene la infraestructura, porque a la frontera sur no se le había dado la misma importancia que a la frontera norte, pero ahora el sur lo tenemos que tener en la vista, en todos los sentidos, y también en la regulación fronteriza.

No hemos pactado, porque no podríamos, incluso el tweet del Presidente Trump que habla del Legislativo mexicano, ustedes podrán preguntarse ¿por qué habla del Legislativo mexicano? Porque nosotros en la negociación, el día viernes, les dijimos: “cualquier compromiso que México asuma, de cualquier tipo, con otro país, tiene que pasar por el Senado de la República; nosotros no podemos ni podríamos salir el lunes con un acuerdo, como se pretende en esta negociación, o como se plantea, con un acuerdo de tercer país seguro, sería violar la Constitución.

Nosotros jamás lo aceptaríamos. El Presidente de la República nos ordenó que no, que no lo hiciéramos y está establecido, porque así lo dijimos.

No hay ningún compromiso que nos obligue, porque no podría haberlo. ¿Por qué razón? Porque es una decisión del Senado de la República y así se los dijimos.

Por eso, celebro que pueda haber una comisión plural que nos acompañe en el proceso y quizá de manera inédita tengan acceso en tiempo real a lo que estamos discutiendo, porque eso nunca se ha hecho en la historia de México, pero yo les ofrezco, para su tranquilidad, que si el día 45 no logramos lo que hemos dicho, el día 46 nos reunimos todos, los que ustedes hayan designado, y vamos juntos a la negociación que sea, a defender a México.

(Aplausos)

Eso, y señalarles que nosotros no hemos asumido que esto ya concluyó, yo decía que es una negociación en curso porque la sesión del día 46 va a ser de pronóstico reservado. Y también se suscribió al plazo porque ¿qué garantía teníamos que se respetara el plazo? La tarifa es una medida unilateral y tiene que haber un plazo.

Decían: “solo a decisión, a criterio de Estados Unidos, pero se logró”, ah, pero previo acuerdo con México. Fíjense.

Cada cosa son horas de negociación y puedo decirles, con la frente en alto, a todas y a todos ustedes, ya más allá de nuestras preferencias políticas, que hemos sido leales con México siempre y ahora en la adversidad más.

Muchas gracias a todos.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: De acuerdo al formato aprobado por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, pasaremos a una ronda que se denomina de réplicas, en relación con las segundas intervenciones de la Secretaria y Secretario, que se encuentran reunidos con nosotros.

De tal forma que comenzaremos con la intervención de la Diputada Verónica Beatriz Juárez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, quien tiene la palabra hasta por cinco minutos.

La Diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: Legisladoras y legisladores.

Como ha sido evidente durante el desarrollo de esta comparecencia, hemos observado una constante por parte de los secretarios que hoy comparecen ante esta soberanía: el tratar de justificar lo injustificable para vendernos por bueno un acuerdo a todas luces contrario a México y favorable a Estados Unidos, y particularmente a los intereses electorales del Presidente Donald Trump.

Resulta inaceptable que el gobierno federal evite la responsabilidad que tiene frente a la ciudadanía y debemos vivir los próximos 38 días con la Espada de Damocles sobre nuestras cabezas, con la bota sobre nuestros cuellos, pendientes de la decisión unilateral del gobierno norteamericano y del estado de ánimo de Trump para concedernos el beneficio de una certificación respecto al tránsito de migrantes a través del territorio mexicano.

Que tenemos que estar todos los días viendo cuándo saca la hojita del saco para amenazarnos o que tenemos que estar pendientes a lo que ahora ya sabemos, por el acuerdo suplementario que nos han hecho del conocimiento, que me permitiré rápidamente hacer una pequeña conclusión del documento que todos tienen.

Es decir, aquí dice que si los Estados Unidos determinan, a su discreción y después de consultas con México, después de 45 días naturales de la fecha de la emisión de la declaración conjunta, que las medidas adoptadas por el gobierno mexicano en seguimiento de esta declaración conjunta no hubieran alcanzado los resultados suficientes para hacer frente al flujo de migrantes que llegan a la frontera de Estados Unidos, el gobierno de México tomará todas las medidas necesarias bajo su legislación nacional para que el acuerdo entre en vigor dentro de 45 días. Esto es, el tercer país seguro.

Es decir, nos decreta el desenlace en el que México no ha alcanzó los resultados, tendría que transitar como país seguro, hacer lo que ningún gobierno mexicano hasta ahora ha aceptado hacer.

Ya también, me lo han señalado muchos especialistas y actores, incluso dentro de las filas del partido en el gobierno, el Ejecutivo Federal aceptó convertir al país en un gigantesco muro para detener la migración hacia Estados Unidos, para ponerlo más claro, le hemos resuelto dos cosas a Trump.

Uno, inclusive qué tiene que ver con cambiar el nombre del Tratado de Libre Comercio, con el T-MEC y que fueron propuestas de su campaña.

Y la otra, claramente, México le está resolviendo a su gobierno, uno de los problemas más críticos de su administración, la migración y todo lo que ello implica, y todo eso con cargo a los impuestos que pagamos todas y todos los mexicanos sin ningún beneficio que no sea ganar unos cuantos días para evitar los aranceles, y eso, si se hace bien la tarea y a discreción de Trump, como ya se señalaba.

En su momento, lo señalamos y ofrecimos la disposición de nuestros grupos parlamentarios para realizar acciones que dignifiquen a México frente a los atropellos y amenazas del gobierno estadunidense.

También hemos expresado nuestro rechazo a la política discriminatoria en materia de migración, su ominosa decisión de construir el muro fronterizo entre nuestros países y su pretensión de convertir a México en policía para perseguir a las personas que por hambre por violencia buscan un mejor destino.

Todo lo anterior ha sido aceptado en los papeles y en los hechos por el gobierno mexicano que optó por el envío de 6 mil efectivos de la Guardia Nacional en nuestra frontera sur y otros cuantos miles, ya verán para reforzar la frontera de Estados Unidos, lo que agravará, en nuestra opinión la crisis, puede agravar la crisis de derechos humanos que vivimos.

Es por eso que exigimos respeto a los derechos humanos de quienes solicitan la condición de refugiados a los Estados Unidos y respeto a su proyecto individual de vida.

Aquí se nos ha dicho que se hizo ya el despliegue de la Guardia Nacional, en nuestra opinión, el despliegue apresurado de la Guardia Nacional implica que no se ha tenido tiempo suficiente para la capacitación que establece la propia ley que nosotros y nosotras aprobamos en el marco de la Guardia Nacional.

Por otra parte, se nos dice que se ha llamado a organismos internacionales, defensores de los derechos humanos, esperemos, esperemos que la observación internacional garantice que no se violen los derechos humanos, y hemos tenido algunas experiencias de cuál ha sido la respuesta de este gobierno cuando hay algunas recomendaciones, opiniones de los organismos internacionales y nacionales, por cierto.

Por eso resulta inaceptable su retorno a territorio nacional, porque la crisis humanitaria en las entidades fronterizas del sur y del norte de nuestro país, no soporta que nos conviertan en un tercer país seguro, porque debemos señalarlo enfáticamente, las personas que optarán por solicitar asilo en México como tercer país seguro, ya no aplicarán para poder ingresar a los Estados Unidos y esto no constituye un problema menor.

México no reúne las características para convertirse en un tercer país seguro para los migrantes y aquí se comentaba lo que tuvo que ver la terrible tragedia, la masacre de San Fernando, las condiciones tan inseguras en que viajan los migrantes, las violaciones a los derechos humanos que sufren por su paso en el territorio nacional, las extorsiones, los abusos de que son objeto y las condiciones de pobreza en que viven en la frontera, mientras esperan cruzar a Estados Unidos.

Cómo, además, proporcionarles empleo, seguridad, educación, salud a miles de migrantes cada año, cuando la crisis económica de inseguridad y violencia se agudiza día a día, cuando ni las ni los mexicanos tienen acceso a un trabajo digno, a un salario digno, y la austeridad ha colapsado aún más los servicios públicos que dicen que a través de los programas se van a dar.

Seguimos considerando, con todo esto imprescindible un llamado a la unidad nacional, en defensa de la soberanía de México, más allá de los actos demagógicos para iniciar un proceso de reconciliación nacional, urge definir una estrategia soberana y unificada para enfrentar las amenazas del gobierno estadounidense, es momento de convocar una mesa de diálogo para construir un acuerdo que reoriente la vida nacional, que busque una nueva forma de conducir al país para su verdadera transformación, porque ésta, no será la última vez, ustedes lo verán que enfrentemos las amenazas del Presidente Trump y estemos seguros de su intensidad y beligerancia irá en aumento.

Termino con lo siguiente.

No aceptamos, y lo digo con toda convicción, que las decisiones soberanas del Estado mexicano, la política exterior y la economía del país esté sujeta a las condiciones de Estados Unidos y a los intereses políticos de su presidente.

No permitamos ahora que nos atropellen, hagamos valer el contenido de los tratados comerciales y los tratados internacionales en materia de derechos humanos y de migración, tenemos alternativas, y resulta indispensable hacerlas valer para responder dignamente.

Le tomamos la palabra, señor Secretario de Relaciones Exteriores, hagamos un nuevo acuerdo para resolver en la pluralidad del Senado, por cierto, y con todas las fuerzas políticas para que podamos resolver este y otros muchos problemas más que tienen que ver con la política exterior.

Es cuanto.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Verónica Camino, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista.

La Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Muchísimas gracias, Presidente.

Hacer algunas reflexiones rápidas, nuevamente.

La primera, que me da muchísimo gusto que podamos hacer este ejercicio entre legisladores y la Secretaria y el canciller, esto es más o menos como un Parlamento Abierto, y lo estamos haciendo, como bien dijo, en medio de una negociación que no ha sido, que no ha culminado, en donde también se nos comparte ya el documento real donde viene pues todo lo que se especulaba en un momento.

Y, a partir de esto, reconozco a todos quienes han sido parte o han estado siendo parte activa en una negociación, siempre tienen algo en la mesa, que se llama confianza, una negociación no puede hacerse sin confianza, y eso es lo que el día de hoy, desde el Partido Verde Ecologista les digo que la tienen, confianza y reconocimiento por lo que han hecho y lo que van a hacer, me quedo con las palabras del presidente del Consejo Coordinador Empresarial y también con el titular de la Conago, en Tijuana, todos somos uno solo, somos México.

¿Y por qué voy a esto? Cuando alguien te dice algo, bueno o malo, tú decides al final cómo te pones ante eso, cómo lo tomas, y me parece que no agachamos la cabeza, al contrario, lo tomamos con responsabilidad y reconocimos un área de oportunidad que tenemos como país.

Es por ello que celebro que hoy, dentro de todos los posicionamientos haya más puntos de coincidencia que de diferencias, y sí le quiero pedir algo a nuestros dos representantes del Ejecutivo que están a cargo de esta negociación, que están aquí a nombre del Presidente de la República, estamos con él, pero también en el momento oportuno sería bueno que conociéramos el Plan Integral de Desarrollo para Sudamérica, es importante que tanto nosotros como los mexicanos y mexicanas, conozcamos lo que este plan tiene, ¿para qué?, para no quedarnos con la sensación, para que nadie se quede con la sensación de que sólo México está haciendo algo para los migrantes.

Al final cada país debe hacerse siempre responsable de sus ciudadanos, como nosotros lo hemos hecho.

Muchísimas gracias.

Y es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Gracias, Senadora Verónica Camino.

Tiene ahora el uso de la palabra la Senadora Sasil De León Villard¸ del grupo parlamentario del Partido Encuentro Social.

La Senadora Sasil De León Villard: Gracias, Presidente.

Compañeras y compañeros legisladores.

Señores Secretario y Secretaria.

Si el compromiso es fortalecer nuestro país para generar las condiciones y oportunidades que nos permitan seguir avanzando, nos parece indispensable que México apueste por abrirse más oportunidades apuntando a nuevos mercados comerciales, tal vez sea tiempo de mirar hacia el Pacífico asiático.

Por citar un ejemplo, en mi estado, el puerto Chiapas, es la puerta comercial de México hacia el Pacífico, posee la infraestructura necesaria para hacer considerado un puerto comercial de primer mundo, lo que representa una gran oportunidad para apuntalar el comercio exterior hacia el sureste del país y así fomentar la inversión de empresas extranjeras que detonen el crecimiento de esa zona portuaria, que además es la zona más afectada por el fenómeno migratorio en el que estamos ahorita.

El puerto Chiapas necesariamente tiene que convertirse en un pilar de desarrollo económico de México ante el mundo, toda vez que es una zona productora de calidad que exporta productos de primer nivel como el mango, el plátano, el café y muchos otros productos que tenemos.

Por lo anterior, Secretaria Graciela, quiero preguntarle a usted en esta ocasión, porque ya le pregunté al canciller en la ocasión anterior.

¿Han pensado en la posibilidad de generar alianzas con países de Asia-Pacífico para detonar zonas como el sureste mexicano con el fin de reducir las brechas de desigualdad que existen en esta región y dar así respuesta a la demanda laboral tanto de México como de nuestros hermanos migrantes?

Y por último, y para concluir, canciller Marcelo Ebrard y Secretaria Márquez, de nueva cuenta les agradecemos su presencia y su pronta respuesta a esta comparecencia que, sin lugar a dudas, ha sido de gran importancia para esta soberanía y también el grupo parlamentario de Encuentro Social se suma a lo que por el canciller ha mencionado que podamos participar en estas negociaciones en las que ustedes están representando a las mexicanas y a los mexicanos.

México es grande como nación, siempre hemos brindado a nuestro vecino del norte soluciones y mecanismos eficaces de coordinación.

Por lo que este Senado de la República seguirá promoviendo ese espíritu de cooperación internacional y de acuerdos bilaterales que durante décadas ha caracterizado la relación diplomática entre México y Estados Unidos.

Muchas gracias por su presencia, estaremos atentos a estas negociaciones en los días consecuentes.

Y, por favor, tómenos en cuenta para en lo que podamos servirles. Desde esta soberanía estamos dispuestos por México, por las mexicanas y los mexicanos.

Es cuanto.

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Sasil De León.

Tiene ahora la palabra el Diputado Reginaldo Sandoval Flores, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

El Diputado Reginaldo Sandoval Flores: Con su permiso, Presidente.

Estimada Secretaria de Economía, doctora Graciela Márquez Colín.

Estimado Secretario de Relaciones Exteriores, licenciado Marcelo Ebrard Casaubón.

El Partido del Trabajo reconoce ampliamente la capacidad y el trabajo desarrollado por la Delegación mexicana en Washington.

No es un asunto menor el que el día de hoy nos encontremos dialogando sobre el acuerdo alcanzado con el gobierno de Estados Unidos y las medidas que nos hemos comprometido a realizar en lugar de plantear un escenario que pintaba para que esta fuera una reunión donde el tema hubiera sido la crisis económica generada por la aplicación unilateral de aranceles.

En ese sentido, reiteramos y reconocemos la fragilidad de la economía mexicana cuyo principal problema es que hemos apostado desde los 80’s a un modelo de desarrollo orientado hacia la exportación manufacturera y que desafortunadamente el gobierno mexicano, al que apoyamos en este esfuerzo transformador, no ha dado señales claras de buscar modificar estructuralmente ese patrón de desarrollo que hoy evidencia de forma más clara los límites a los que ha llegado nuestra dependencia comercial, lo que explica la apresurada estrategia a la que tuvimos que acudir para momentáneamente disipar el fantasma de una crisis económica.

Sin embargo, persiste la preocupación ante la actitud que muestra el Presidente Trump hacia México, relevando un problema que es más profundo que lo que sugiere la coyuntura sobre migración y comercio, su desprecio es hacia el apartado jurídico del TLCAN y de la OMC, relevando la intención de su gobierno de no respetar ni dejarse sujetar por ningún acuerdo internacional.

No cabe duda que el camino hacia una cooperación internacional para detonar el crecimiento, desarrollo y oportunidades dignas para todos los mexicanos y nuestros hermanos de los países que componen el triángulo norte, es la mejor y más sensata ruta por la que tenemos que transitar. En ello estamos completamente de acuerdo.

Y sépanse ciertos, estimados secretarios de Estado, que en las fracciones parlamentarias del Partido del Trabajo en ambas Cámaras cuentan con un aliado indiscutible para avanzar en las estrategias necesarias a fin de materializar esta legítima demanda de la sociedad; sin embargo, no dejamos de insistir que es necesario un cambio profundo de modelo económico.

Es necesario, señora Secretaria de Economía, que avancemos decididamente en la formulación de la nueva estrategia de desarrollo a la que el Presidente de la República hace referencia en el Plan Nacional de Desarrollo 2019-2014.

Necesitamos ir sobre los problemas estructurales que no hemos atendido en todos estos años de neoliberalismo, tenemos que reactivar con esfuerzos claros nuestro comercio interno para detonar el crecimiento generalizado y tenemos que estar ya pensando y planeando nuevas estrategias de colaboración con la inversión extranjera directa que llega y seguirá llegando a nuestro país.

Necesitamos una política industrial a la altura de nuestras necesidades que recoja las mejores prácticas a nivel internacional y que nos permita generar encadenamientos productivos estables, incrementar el valor agregado nacional de nuestras exportaciones, participando en las actividades de mayor valor a lo largo de las cadenas globales de producción.

Apostemos por una real diversificación de nuestras relaciones comerciales, no significa que dejemos de lado los avances y oportunidades que se han generado por nuestro estrecho intercambio comercial con los Estados Unidos de América, lo que decimos es que debemos aprovechar todo el potencial que México posee, que debemos construir los medios para hacerle frente con mayores fortaleces a los vaivenes del comercio internacional, tener mayor solidez interna para afrontar los choques externos es una encomienda que el Partido del Trabajo desea expresar a los responsables de las relaciones comerciales y diplomáticas de México con el resto del mundo.

Estamos ciertos que el tiempo ganado por la Delegación mexicana es un gran logro que debe ser reconocido ampliamente, sin que ello nuble nuestra visión y los retos que estamos llamados a afrontar en el mediano plazo.

Es cierto que la relación con el Presidente Trump no va a ser sencilla durante los próximos meses. Y para ello debemos ser lo suficientemente inteligentes para que el mecanismo del diálogo se imponga sobre cualquier otra consideración.

En proceso electoral en puerta de los Estados Unidos no va a dejar de generar referencias hacia nuestro país y quizá no vamos a estar exentos de experimentar nuevas amenazas en materia económica, migratoria y de otra índole.

Por lo que les pedimos, estimados Secretarios, no dejemos de realizar este tipo de encuentros, porque es necesario impulsar la transparencia y el intercambio continuo de información.

Asimismo, insistimos para que se realicen todos los esfuerzos necesarios a fin de que la Guardia Nacional se enfoque en las tareas prioritarias por las que apoyamos su creación, y que si bien la dotamos de facultades en materia migratoria su principal tarea es velar por la seguridad garantizando los derechos humanos y no convertirse en una extensión de la Patrulla Fronteriza que deslegitimice su funcionamiento ante la sociedad y la desvíe de sus funciones sustanciales en beneficio de todas y todos los mexicanos.

Tenemos que crear una nueva política migratoria acorde a la dinámica que se está experimentando hoy en día en nuestro país, para ello necesitamos escuchar a todas las voces involucradas en el tema para crear un programa integral que garantice el derecho al libre tránsito y que incluya mecanismos de corresponsabilidad.

Es cuanto, Senador Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Diputado Sandoval.

Tiene ahora el uso de la palabra el Senador Dante Delgado, a nombre del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

El Senador Dante Alfonso Delgado Rannauro: Senador Presidente del Senado.

Diputado Presidente de la Cámara de Diputados.

Señora Secretaria de Economía.

Señor Secretario de Relaciones Exteriores.

Sean los representantes del Ejecutivo bienvenidos al Senado de la República.

Compañeras y compañeros integrantes de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión.

En primer lugar, hago propia las intervenciones del Diputado Tonatiuh Bravo Padilla y de la Senadora Beatriz Paredes Rangel.

Fernando Solana, extraordinario hombre de Estado, siempre planteó la necesidad de relaciones comerciales y económicas con mercados diversificados, además de la buena relación de vecindad y mercados con Estados Unidos, creía, y nosotros también, en las relaciones multilaterales en materia de comercio.

Lamentablemente, entramos a la dependencia de un solo camino que nos lleva por un derrotero de desventuras que apenas comienza, se pudieron todos los huevos en la misma canasta.

Trump siempre ha negociado en condiciones de fuerza y además su comportamiento y nivel de relación humana es cuestionada por los propios estadounidenses de todos los sectores y medios de comunicación, siempre va por lo suyo, siempre va por lo suyo.

Con mentiras confrontó a sus adversarios tanto republicanos como demócratas, así ha utilizado su lenguaje oral y corporal tanto en sus relaciones en la política interna como en sus relaciones internacionales, con aliados históricos de la comunidad europea, con cuyos liderazgos confronta sin ningún recato.

Se ha montado en el papel de actor villano y agresivo para lograr lo que es claro, su reelección.

Trump confronta a México para alcanzar los objetivos que no puede lograr con argumentos ante el Congreso de su propio país.

Últimamente ha recatado su lenguaje con China y Rusia porque entiende que también le pueden dar un manotazo sobre la mesa, que demolería su castillo de naipes construido en su imaginario de experto y mejor negociador del mundo.

Por cierto, hoy en su cumpleaños, además de su familia, nadie ha mencionado tanto su nombre como nosotros.

Movimiento Ciudadano espera que además de las medidas recíprocas que México deba tomar como cualquier país con dignidad y respeto a su soberanía ya se tengan carpetas de información y mesas de negociación para el posible incremento de actividades económicas y comerciales con los países que representan los principales contrapesos económicos de Estados Unidos, y además buscar el apoyo y solidaridad internacional, porque un flagelo de esta naturaleza puede alcanzar a cualquier nación del mundo.

Igualmente celebramos que se dé continuidad a lo que usted, señor Secretario de Relaciones Exteriores, anunció al inicio de la administración del nuevo gobierno, el plan de inversión entre México y Estados Unidos para el desarrollo y para atender el fenómeno migratorio en la frontera sur de nuestro país con la participación de los gobiernos de los países centroamericanos.

Lo reconozco por haber aprovechado la contingencia para formalizarlo, esta debe ser la puesta de largo plazo porque sólo el desarrollo regional de Centroamérica y del sur de México nos permitirá alcanzar soluciones duraderas en materia económica y migratoria con la participación concurrente de organismos multilaterales como la ONU y la OEA.

México se encuentra ante un embate diplomático y comercial sin precedentes por parte de un Presidente de Estados Unidos.

Compañeras y compañeros Senadores:

Compañeras y compañeros Diputados:

Únicamente equiparable a los sufridos en 1846 y 1914, esto exige de parte del Estado mexicano una actitud de firmeza y dignidad que salvaguarde la integridad de la soberanía nacional y la tranquilidad de todos los mexicanos.

Le recomiendo, señor Secretario Ebrard, firmeza y determinación. El valor de un costo no puede ser mayor que el menor costo de evitarlo; el costo de la prevención no puede ser mayor que el de la solución.

Pero lo cierto, señor Secretario, es que le ha tocado actuar en el peor escenario, bailar con el más trompudo, lidiar con el estilo personal de gobernar del Presidente Trump, quien piensa, y lo ha expresado en uno de sus libros, “que lo mejor es negociar desde una posición de fuerza, y que lo peor que puede pasarle a uno en un negocio es tener la necesidad desesperada de hacerlo”, ese estilo personal de gobernar debe ser desgastante y conflictivo para quienes negocian y ejecutan acciones de gobierno.

Por ello le preguntamos, señor Secretario ¿cómo asume usted este reto?, ¿cómo va a encabezar y coordinar las acciones que está emprendiendo el gobierno mexicano en esta negociación sin comprometer el equilibrio institucional? Sin comprometer los intereses de México, y sin comprometer los principios de política exterior de nuestra nación frente a quien actúa de esa manera.

Y sobre su planteamiento de que nos sumáramos a ayudarlos en este proceso, Movimiento Ciudadano le toma la palabra, pero que quede claro, lo haremos poniendo por delante el futuro de toda la región, el respeto a los derechos humanos de los migrantes y, sobre todo, salvaguardando la dignidad de México.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Delgado.

Tiene ahora la palabra la Diputada Dulce María Sauri Riancho, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

La Diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, Presidente.

Señora y señor secretarios.

Presidente de la Cámara de Diputados y Vicepresidente de esta comisión Permanente.

Compañeras y compañeros legisladores:

Sin lugar a duda alguna la semana pasada México enfrentó una gran crisis que puso en riesgo la estabilidad económica del país, fue una crisis generada por el propio gobierno, consecuencia de una política migratoria errática, incongruente y contradictoria, discurso de apertura de nuestras fronteras y ofrecimiento de incentivos a los migrantes sin ninguna evaluación de política pública, consecuencia, conflicto migratorio con nuestro vecino del norte.

Seamos claros, la amenaza arancelaria lanzada por el Presidente Donald Trump no se generó de manera espontánea, fue consecuencia de la gran desorganización del gobierno federal, y de la incapacidad de medir las consecuencias de las decisiones gubernamentales.

Preocupa mucho que el gobierno no haya logrado dar señales claras respecto a dónde vamos, alienta ciertamente lo que hemos escuchado el día de hoy en voz del Secretario de Relaciones Exteriores.

Por un lado se menciona el respeto a los derechos humanos y tránsito de los migrantes, y por otro se endurecen las políticas migratorias y se despliega una Guardia Nacional con poca experiencia, conformada en su mayoría por militares sin protocolos de actuación ante un escenario complejo, como el que se presenta en la frontera sur.

Por un lado el gobierno se compromete a dar atención a los migrantes, así como aquellos que sean rechazados por el país vecino del norte, y por otro la política de austeridad a rajatabla no prevé recursos para hacer frente a una crisis de esta naturaleza.

Yo traigo algunas preguntas también a manera de tratar de llenar algunas lagunas en torno a lo que aquí se ha preguntado y han expresado los secretarios.

Comenzaría en primer término por una percepción personal, y creo compartida del aislamiento de México ante la crisis de la semana pasada, hubo silencio absoluto de la comunidad internacional, Naciones Unidas, la OEA, los países de la región, e incluso algunos organismos internacionales relacionado con los derechos de los migrantes no hicieron pronunciamiento alguno, ni un solo llamado al diálogo, ni siquiera nos decían: buena suerte en las negociaciones.

Ningún país mostró respaldo y solidaridad, y México por primera vez se quedó en esa negociación absolutamente solo.

¿Es de preocuparse?

Creo que sí.

Este antecedente nos da una lectura muy importante, la política exterior de nuestro país demuestra una profunda debilidad.

¿Será acaso consecuencia de que México ha estado distante de los grandes acontecimientos en el escenario internacional? O tal vez estamos pagando las consecuencias de ese aislamiento global deliberado. ¿Acaso hemos perdido el liderazgo en la región?

Me preocupa profundamente la disyuntiva del canciller Marcelo Ebrard, entre atender este importante y grave asunto de interés nacional, y preparar la presencia de México en el G-20 en Osaka.

Me gustaría, a riesgo de compartir la preocupación del Diputado Muñoz Ledo, sobre reventar al canciller, de que vaya a Osaka, de que el G-20 sea el foro, señor canciller, donde se pueda expresar no sólo la preocupación, sino también el compromiso de México en la solución de un tema de alcance global, que en este momento impacta la situación nacional.

Me importa también hacer la pregunta respecto a la ciudadanía mexicana de las fronteras norte y sur de este país. Están viviendo las ciudades fronterizas de ambos lados una llegada masiva de migración, aun teniendo ellos la experiencia histórica de compartir espacio con corrientes migratorias, los volúmenes son excepcionales.

Las ciudades de la frontera norte de México están mejor preparadas en materia de infraestructura. Sin embargo, las ciudades y las poblaciones de la frontera sur, digámoslo claro, tienen instituciones colapsadas, instituciones de salud tanto centros, hospitales, como atención en general a la prevención y curación, simple y llanamente rebasados, así como también las instituciones que están encargadas de atender a la población más vulnerable, por ejemplo, niñas y niños que viajan sin acompañante.

¿Cuáles son las acciones concretas que se están diseñando para fortalecer a estas instituciones?

Qué vamos a hacer cuando el resultado inmediato en materia presupuestal nos habla que la Comisión Nacional de Ayuda a Refugiados para 2019 quedó en cero pesos, cero pesos para el rubro de suministros básicos.

Se redujo el presupuesto del Instituto Nacional de Migración más del 23 %, de dónde va a salir el recurso para la contratación de los 850 nuevos funcionarios o agentes.

El de la coordinación para la atención integral de la frontera sur en 27.5 %.

¿Cómo van a cumplir los compromisos y atender a migrantes y refugiados, si redujeron el presupuesto de esta manera?

¿Cómo va a hacer el gobierno mexicano para garantizar las necesidades de albergue, alimentación, salud y educación a los migrantes?

Y una preocupación adicional.

De acuerdo a la circular número uno del 14 de febrero, no puede haber recursos presupuestales federales transmitidos a instituciones y organizaciones de la sociedad civil, en buena medida, digámoslo claro, la situación de atención a la población migrante y a los más vulnerables ha estado a cargo de organizaciones de la sociedad.

No es posible mantener esta política ni en la frontera Sur, ni en la frontera norte de México, hablamos por aquellas organizaciones que han dado todo y siguen dándolo, pero simple y llanamente están rebasadas y requieren de una respuesta institucional del gobierno mexicano y, sobre todo, de recursos económicos que fortalezcan su acción.

¿Qué sigue?

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Concluya, por favor.

La Diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, Presidente.

Nada más si me permite manifestar una preocupación, hice una traducción libre, señor canciller, del documento que amablemente nos hizo llegar.

A mí sí me preocupa mucho que se dice: México también se compromete a iniciar inmediatamente el examen de leyes y regulaciones domésticas con una visión de identificar cualquier cambio que sea necesario, para ser aplicable e implementar dicho acuerdo.

Sigo. Si los Estados Unidos determina, a su criterio y después de consultar con México, después de 45 días calendario a partir de la fecha de emisión de la declaración conjuntas, que las medidas adoptadas por el gobierno de México, de conformidad con esta declaración no han logrado resultados suficientes para tender el flujo de migrantes hacia la frontera sur de los Estados Unidos, el gobierno de México tomará todas las medidas necesarias, conforme a su Ley Doméstica, para que el acuerdo se aplique, a fin de garantizar que entra en vigencia dentro de los 45 días siguientes.

Eso, señor canciller, en buen lenguaje, es vinculante y, si me permite un momento, porque traigo un encargo de mi compañera Senadora Beatriz Paredes, particularmente Secretaría de Economía, saber qué dijo el Senador Don Johnson, del grupo de Senadores Republicanos respecto al tema. Ojalá sean tan alentadora la respuesta, al igual que la representante Nancy Pelosi.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Diputada.

Tiene ahora la palabra el Diputado Juan Carlos Romero Hicks, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

El Diputado Juan Carlos Romero Hicks: Señores Presidentes del Senado de la República y la Cámara de Diputados.

Distinguidos Secretario y Secretaria, que el día de hoy nos acompañan.

Distinguidos legisladores:

Hoy nos convoca una razón de Estado, no es solamente la política de este momento, y en nuestra opinión esta preocupación la diagnosticamos con la siguiente frase: “Estamos entre la flotación y el aislamiento”.

Y cito a don Jesús Reyes Heroles: “Flotar no es gobernar”.

Creemos firmemente que aislarnos dentro de Palacio Nacional o en el edificio de la cancillería en la Avenida Juárez, no es el camino correcto.

La fracción X del artículo 89 de la Constitución es muy clara, el Presidente de la República debe observar los siete principios de política exterior, y si repasamos cada uno de ellos, aunque hoy no es el propósito preponderante, nos vamos a dar cuenta que vivimos en lo anacrónico, en el Museo de Arqueología Política del siglo pasado, donde tenemos que actualizar la política exterior para poder entender lo que es la democracia y lo que son los desarrollos humanos de la dignidad y, sobre todo, la soberanía de los países.

El 1º de julio del año pasado, el día de la elección, ya sabíamos que México y su canciller enfrentarían un gran reto en la relación con Estados Unidos y, el día 5 de julio de 2018, señor canciller, fue usted anunciado públicamente como Secretario de Relaciones Exteriores.

Varios de nosotros lo celebramos en ese momento debido a su perfil académico como internacionalista y los logros en sus diferentes cargos públicos; se nombraron diversas personas del equipo de transición para acompañar las negociaciones del T-MEC y se anticipó un nombramiento muy sobresaliente, el de Martha Bárcena, como la Embajadora de México en Estados Unidos, a quien le quiero reconocer su larga y exitosa trayectoria diplomática.

Todo parecía que iba bien, pero el 1º de diciembre, por la tarde, se firmó con los presidentes de Honduras, El Salvador y Guatemala y un nuevo Plan de Desarrollo Integral para atender el fenómeno migratorio, y reconocimos, en su momento, el acompañamiento con el gobierno anterior en las negociaciones del T-MEC.

¿Pero por qué invitar a Nicolás Maduro, por qué contradecir las relaciones mexicanas? Y también celebramos, Secretario, que el 3 de diciembre de inmediato usted se reunió con la Embajada de México en los Estados Unidos y creíamos que habría un trazo hacia una probable visita o reunión de Estado en construcción.

Pero no, a casi seis meses del Presidente de la República en su gestión, no ha habido una sola reunión de jefes de estado. Esto no es común y no es lo deseable y, no se ha anunciado una agenda bilateral en la relación más próxima que tiene México y que además cuenta con una red consular, la más grande del mundo, 50 consulados que laboran diariamente en los Estados Unidos para atender a los connacionales.

Y además quiero hacer un público reconocimiento al servicio exterior y a los empleados locales que con polvo, sudor y lágrimas atienden diariamente a los mexicanos. Pero así las cosas empiezan a llegar las contradicciones, preguntas.

Primero. ¿Por qué el paquete presupuestal del año pasado hay una reducción drástica al trabajo de los consulados? Y luego vienen las dictaduras de ocurrencias, los microesfuerzos macrodesintegrados.

Segundo. Señor canciller, ¿por qué de manera prioritaria y urgente no se ha hecho una visita o una reunión de Estado entre ambos presidentes?

Y con mucho respeto también, señora Secretaria y señor Secretario, se percibe que la Secretaría de Economía y la Presidencia de la República en ocasiones se olvidan los protocolos. Jamás imaginé una política exterior que se dicte desde la declaración de la “mañanera” y el tweet.

Estamos dependiendo de una declaración de la mañana y un tweet para ver de qué se trata la política exterior. Y en esto hay que resaltar muchos miedos y preocupaciones.

Por ejemplo, el inentendible miedo, un presidente empresario en Estados Unidos le tiene miedo a la competencia, le tiene miedo a México, el aislamiento anacrónico, construir un muro opresivo y depresivo.

Ya la historia juzgó la Muralla China y el Muro de Berlín y nosotros todavía lidiando con esas circunstancias, pero la mayor incongruencia es el discurso racional y xenófobo hacia los migrantes que habitan Estados Unidos, principalmente a los mexicanos, en un país en donde tenemos 52 millones de hispanoparlantes, más que en España, 35 de estos vienen de México más que la población del Canadá.

Y en un país donde su presidente es hijo de migrantes y donde casi el 100 % de la población viene de la migración. Gran paradoja.

Hoy vivimos en la época de construir puentes y no muros, en la región de América del Norte representamos algo de una gran oportunidad, el 25 % del Producto Interno Bruto del mundo, más del 10 % de las exportaciones globales, más de 470 millones de habitantes y de los 50 estados de la Unión Americana al menos 46 tienen su comercio principal con nuestro país.

Ahora, sobre el acuerdo firmado el viernes pasado con el gobierno de Estados Unidos, algunas preguntas precisas: ¿Por qué no previmos acudir a instancias correspondientes, como la Organización Mundial del Comercio y estar subordinados a la voluntad impredecible de un presidente agresivo?

Nos han mostrado ya el documento completo hoy, y reconozco tenemos este documento, y como lo han hecho notar varios legisladores, México se compromete inmediatamente a examinar sus regulaciones y leyes internas, y si Estados Unidos determina discreción y después de consultas, no acuerdos con México, después de 45 días, pueden tomar determinaciones.

¿Cuál es el beneficio específico para esta relación en el acuerdo, en economía, en migración, en seguridad, en educación, cultura, ciencia, tecnología, infraestructura?

¿Quién va a pagar todo lo que se acordó?

Celebro la apertura para hacerse acompañar del Congreso, principalmente del Senado de la República, para hacer valer la diplomacia parlamentaria y también preguntarle ¿cuál va a ser el mensaje del gobierno mexicano y del estadounidense en el día 46?

¿Cuál es el plan el Ejecutivo al finalizar el día 90?

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Concluya, por favor.

El Diputado Juan Carlos Romero Hicks: Con mucho gusto, Presidente.

Se requiere, sí, esa labor de cabildeo inmediata y necesitamos actuar en equipo con el apoyo de la ONU, la CEPAL, la ACNUR, la OEA y la Organización Mundial para el Comercio, y no deja de ser paradójico que el día de hoy renuncia el doctor Tonatiuh Guillén, de los mejores funcionarios de este gobierno, y se nombra a Francisco Garduño, que es el Comisionado de los penales, es decir, va a estar en doble función, porque no abandona la Comisión de Penales, para hacer de México una gran prisión.

Y también preguntar ¿por qué no el Subsecretario de América del Norte vino aquí al Senado para la presentación del T-MEC?, se dice que está en Líbano.

¿Por qué la cancillería trata en ocasiones con desdén al Senado de la República?

Sí, urge una agenda bilateral con Estados Unidos y urge una agenda con América Central, y que este Plan de Desarrollo se turne al Senado de la República para poder tener la deliberación correspondiente.

Termino. Urge una visión estratégica, necesitamos ser disruptivos, a la manera de Bob Pastor. Necesitamos pensar en una región de América del Norte, no solamente en una relación México-Estados Unidos y con Canadá. Esta noción de América del Norte por la que él dio su vida tiene ahí un gran legado.

Necesitamos una política exterior de Estado, no de gobierno.

Y en esto don Jesús Reyes Heroles diría: “que hay dos tipos de funcionarios, los que explican y los que resuelven…

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Disculpe, Diputado, ya lleva el doble del tiempo.

El Diputado Juan Carlos Romero Hicks: Con los migrantes es indigno jugar, con el Presidente Trump no podemos jugar su juego. Nuestro interés superior es México.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Diputado.

Tiene el uso de la palabra la Diputada Dolores Padierna Luna, a nombre del grupo parlamentario de Morena.

La Diputada Dolores Padierna Luna: Gracias.

Primeramente, señor Secretario de Relaciones Exteriores.

Señora Secretaria de Economía.

Sean ustedes bienvenidos a la Comisión Permanente.

A nombre del grupo Morena queremos decirles que tienen todo nuestro reconocimiento, toda nuestra confianza en las negociaciones que han venido haciendo.

Ustedes y toda la Comisión son personas de enorme experiencia y de principios, de tal manera que confiamos en que las resoluciones a las que lleguen será para el bien de nuestro país.

Por otro lado, quisiera preguntar a la señora Secretaria. Decirle indudablemente que, de cumplirse la amenaza, habría impactos muy adversos para nuestra economía. A pesar de ello todavía hoy, como usted lo comentó, tenemos un sector externo muy dinámico.

En abril las exportaciones crecieron 6.1, 2.3 % más de lo que crecieron en el primer trimestre de este año. Las importaciones crecieron 1.6, habían caído 2.8 en el primer trimestre y las remesas familiares crecieron 5.3 %, habían crecido 9.5 en el primer trimestre.

De cumplirse la amenaza arancelaria indudablemente que afectaría a nuestras exportaciones y, en consecuencia, vendría una desaceleración económica.

Bajo este escenario, señora Secretaria, ¿qué estimaciones tiene sobre las posibles afectaciones a nuestro comercio exterior, a nuestro crecimiento?

Ustedes han comentado que el gobierno de México se encuentra debidamente preparado para afrontar esta eventualidad, ¿cuáles son las acciones que instrumentarán ante la alza de los aranceles, posible, para resolver de raíz la vulnerabilidad económica que tiene México?

Por otro lado, señor Secretario Marcelo Ebrard, ustedes no aceptaron ser un tercer país seguro, tampoco la aplicación de aranceles, consiguieron 45 días con posible extensión a 90, para encontrar una solución de fondo.

Una solución pasa por la protección integral de los refugiados, comienza primero por el reconocimiento, si son refugiados, si están en condición de asilo y asegurar el respeto a sus derechos fundamentales, y termina con la repatriación en condiciones dignas y seguras al país de origen o bien a la integración local en el país de acogida, o que los migrantes lleguen al país que buscaban inicialmente, casi todos buscan ir a Estados Unidos.

Yo le pregunto porque varios analistas han hecho notar una gran ausencia en este debate, los países de América Central, que son los principales expulsores de migrantes por sus condiciones económicas y la violencia imparable, que han estado ausentes en este debate, en esta crisis.

¿De qué manera puede el gobierno de México lograr que Honduras, El Salvador y Guatemala se comprometan con un programa de desarrollo integral que vaya a la raíz del fenómeno migratorio? Y le pregunto si usted considera importante que a la par de trabajar en el desarrollo económico y social de nuestros países hermanos de Centroamérica deberían establecerse condiciones para que los gobiernos de esos países se responsabilicen también de la problemática de sus migrantes.

Ustedes acordaron, en el documento que nos hizo favor de entregar en la mañana, control migratorio, el despliegue de la Guardia Nacional y medidas para el desarrollo económico de la región.

Además, todo esto está enmarcado en nuestras leyes, en la Constitución Mexicana, en la Ley de Guardia Nacional, en la Ley de Migración; pero además usted ha declarado que la actuación de la Guardia Nacional será para fortalecer los puntos de control del Instituto Nacional de Migración, para que no se conviertan en focos rojos de posibles violaciones a los derechos humanos y que diseñará un protocolo de actuación e intervención especial para labores de auxilio, para el control de multitudes y para brindar seguridad a los propios migrantes, para lo cual se va a diseñar este protocolo de actuación.

¿Podría explicarnos quién diseñará este protocolo, quién lo está diseñando, qué instancias van a intervenir y si considera importante incluir a organismos internacionales y de la sociedad civil, que durante años han adquirido gran experiencia en este tema?

Por último, preguntaría también a la Secretaria Márquez, se me pasó hace un momento. Dado que Trump no respeta los tratados que firma su país y que vendrán nuevas rondas de negociaciones, le pregunto si nos puede decir cuál es la estrategia que tiene México para contar con el apoyo de legisladoras, legisladores de Estados Unidos, tanto demócratas como republicanos, por la combinación de ambas cámaras, para que pueda ratificarse el Tratado México-Estados Unidos-Canadá, después que lo hagan nuestro Senado de la República.

Es muy importante tener esta certidumbre y termino comentándoles. Que la situación que heredamos pues data de hace varios años de un modelo, la solución, sin duda, pasa por ir a la raíz y cambiar el modelo económico.

Ahí está la clave para poder atender los efecto de un modelo depredador desigual, que lo único que ha generado es pobreza, migración y las condiciones que hoy vemos.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Diputada Dolores Padierna.

Como lo señala el resolutivo tercero del acuerdo aprobado para esta sesión, se dará el uso de la palabra a la Secretaria y el Secretario, que se reúnen el día de hoy con nosotros.

Por lo tanto, se concede el uso de la palabra a la doctora Graciela Márquez Colín, para dar sus consideraciones finales.

La Secretaria de Economía, Graciela Márquez Colín: Gracias.

Bueno, para cerrar mi intervención esta tarde, debo reiterarles la disposición de mi persona y de todos los funcionarios de la Secretaría de Economía a trabajar siempre de cerca con los legisladores.

Hemos tenido en distintas ocasiones ya oportunidad de tener una interacción muy productiva con las comisiones y reuniones individuales, que para nosotros al menos han resultado muy valiosas.

Una pregunta, a la pregunta muy específica de cuál es la estrategia de Asia-Pacífico. Para empezar habrá que decir que ya tenemos acuerdos comerciales y hay que sacarles el mayor provecho a estos acuerdos.

Con Japón tenemos un acuerdo desde el 2005, en diciembre del 2018 entró el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico, TIPAT, pero mejor conocido como TPP-11.

Con India y China tenemos una asociación estratégica para profundizar comercio e inversiones, y en general Asia-Pacífico representa 20 % del total de comercio de México, alcanzando o superando los 183 mil millones de dólares el año pasado.

Además, y como parte de esta estrategia de diversificación, debo aquí informarles que junto con el canciller estamos preparando una misión empresarial a China, para buscar un acercamiento entre empresarios y buscar nuevos mercados.

Diputado Sandoval, no podría estar más de acuerdo con su planteamiento del modelo económico, pero un relanzamiento de un modelo económico no parte de cero; México ha construido una plataforma exportadora, y como yo lo he señalado en otras ocasiones, no tenemos que elegir entre las fuerzas globales y el mercado interno, lo que tenemos que construir es construir una relación virtuosa entre el mercado global y el desarrollo de las potencialidades del mercado interno nacional.

Tenemos que cerrar con ello, con una estrategia de combinación y no de elección, una estrategia que nos permita cerrar las brechas de desarrollo regional, dispares que tenemos en el país, en el país tenemos un problema de desigualdad que no solamente pasa por desigualdad de ingreso, sino desigualdad regional.

Por ejemplo, sabemos que el Bajío es una región dinámica y que crece a 4.1 %, pero a eso debemos contrastar el crecimiento, el rezago en el crecimiento de estados como Chiapas, Oaxaca o Campeche.

Por ello, es que necesitamos impulsar no solamente la plataforma exportadora, sino sobre todo, profundizar políticas que nos permitan encontrar y desarrollar las ocasiones productivas regionales.

El Diputado Romero Hicks, estuvimos y estamos listos para ir a la OMC, pero no podemos ir a la OMC si no tenemos los aranceles, estamos listos en el momento, y lo hicimos cuando tuvimos la 232, estamos listos para acudir a los organismos multilaterales, estamos listos a acudir a las instancias del TLCAN como mecanismos de defensa, pero estamos listos también para adoptar las medidas arancelarias necesarias y no necesariamente medidas espejo, decir no, aplicar exactamente los mismos aranceles, sino tener una estrategia que nos haga que nuestra respuesta sea contundente.

Senador Delgado, las medidas recíprocas, las carpetas de negociación de las que usted nos hablaba y el apoyo y la solidaridad internacional la hemos estado construyendo y la vamos a continuar construyendo.

Nosotros estamos analizando día a día como se mueve el comercio internacional, cómo podemos sustituir mercados, como podemos ampliar nuestra presencia en otros mercados, como podemos tener una presencia internacional que sea menos vulnerable a la que hoy tenemos, que sea menos vulnerable a un tweet, que sea menos vulnerable a un vaivén de política interna de los Estados Unidos, tenga la seguridad que ha habido firmeza.

Y prueba de ello es el resultado de la 232, en la 232, durante meses, los primeros cuatro meses de la administración tuvimos fuertes presiones para aceptar cuotas y desde la Secretaría de Economía rechazamos esa propuesta, la rechazamos varias veces hasta que logramos que se levantaran los aranceles al acero y al aluminio.

Si nosotros hubiéramos aceptado cuotas en febrero, hubiéramos tenido hoy probablemente un escenario también de cuotas, rechazamos aranceles y no aceptamos cuotas, hoy logramos rechazar aranceles, detener la imposición de aranceles y vamos a seguir actuando firmemente en términos de la política comercial, porque tenemos instrumentos legales, porque tenemos instrumentos económicos y, sobre todo, porque tenemos, como usted bien apuntó esta red de solidaridades del sector privado, del sector público, de los organismos multilaterales.

El crecimiento del comercio internacional a la Diputada Dolores Padierna, efectivamente nos va a causar una desaceleración en el comercio.

Perdón, en posición de aranceles podría causar una desaceleración del comercio, pero estamos tomando las medidas necesarias también para fortalecer el mercado interno, México tampoco sólo depende del mercado externo, está creciendo la llegada de inversión extranjera, incluso en un ambiente de incertidumbre y creemos que podemos integrar cadenas de valor hacia otros mercados y ver en la fortaleza de otros mercados, efectos compensatorios, de hecho el movimiento del tipo de cambio que sucedió inmediatamente después del anuncio, simplemente el movimiento de tipo de cambio compensaba, compensó el 5 %, la amenaza del 5 % inicial.

Entonces, podríamos ver que estamos trabajando, estamos trabajando de manera coordinada en el gabinete económico, con cancillería, con otras secretarías también para mitigar los efectos de empleo.

Hemos estado trabajando, y algunos de ustedes así lo han constatado con la Secretaría del Trabajo.

Creo que con eso estoy dando respuesta a la mayor parte de sus cuestionamientos.

Me gustaría simplemente cerrar esta intervención diciendo que trabajar juntos, lo que hoy acá se manifiesta como una propuesta este trabajo conjunto lo hemos impulsado desde la Secretaría de Economía, hemos trabajado muy bien con los legisladores y creo que lo podemos seguir haciendo, como decía al inicio de mi intervención, les invito siempre a tener en la Secretaría de Economía un colaborador confiable, un colaborador que nos interesa saber y el sentir de nuestros legisladores.

Vamos a privilegiar el diálogo porque así creemos que es una manera de enfrentar esta adversidad, esta inestabilidad, pero este diálogo, privilegiar el diálogo no significa poner en riesgo valores fundamentales de la política exterior mexicana y en general de la política comercial, privilegiar el diálogo donde salgan intocados la soberanía nacional y los acuerdos legítimos.

Por eso es que nosotros consideramos que mantendremos el diálogo con los Estados Unidos para avanzar en una ruta donde no solamente se resuelva el problema de los aranceles, sino que con nuestros socios de América del Norte, porque en América del Norte nuestro socio no es el gobierno o no sólo es el gobierno de Estados Unidos, son los empresarios, son los consumidores, son las pequeñas y medianas empresas que conforman las cadenas de valor. Con esos socios tenemos que encontrar espacios de diálogo para construir una economía más fuerte.

Y, finalmente, y ya nada más para cerrar, no tengo tan clara la posición como la tuve con la representante Pelosi y preferiría dejarlo así.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, doctora Márquez.

Tiene ahora el uso de la palabra el licenciado Marcelo Ebrard Casaubón, para exponer sus consideraciones finales.

El Secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard Casaubón: Muchas gracias.

Gracias, señor Presidente.

Señoras, señores.

Ofrezco ser breve, pero referirme a los puntos medulares que se han planteado.

El primer tema es el famoso documento, bueno, decirles que en el informe que envíe, pero desde el lunes en la conferencia de prensa, referimos con todo detalle el mismo texto, aquí está, anoche se entregó al Senado de la República en el informe que enviamos.

¿Cuál es el alcance de ese documento? Bueno, ese documento no puede ir más allá de las atribuciones legales que tenemos, y por eso lo firmó el Consejero Jurídico Adjunto, se fijó un plazo.

¿Y qué sería el efecto si no tenemos éxito? Simplemente para aclarar, pues regresamos a un escenario, nosotros pensamos si no tuviésemos éxito, entonces, regresas a un escenario de tarifa unilateral, es lo que ocurriría.

¿Entonces, qué es lo que se plantea? Un proceso de negociaciones si es que hemos fracasado en nuestras medidas, eso es lo que implica el documento.

Yo quiero explicárselos a ustedes porque eso fue el sentido que nos animó a tomar esa decisión en esos 45 minutos que se abrió esa ventana de oportunidad para hacer ese documento.

No voy más allá porque quizá no convenga hacer otras reflexiones por el punto que nos encontramos de este proceso, pero si ustedes me lo permiten podría adicionar otras cosas en una sesión más reservadas con la comisión que ustedes dispongan que nos va a acompañar en esto que vamos a inaugurar que es la primera negociación internacional de México en el máximo punto de conflicto posible con Estados Unidos de Norteamérica y que yo les he pedido a sugerencia también de varias Senadoras, Senadores, y que les he pedido que la conformemos.

Ahí podríamos compartir mucho de lo que quizá en este momento no debiera yo decir en la tribuna, pero en esencia es está ustedes plenamente informadas, informados, del estado que guarda esta negociación que es el motivo de esta comparecencia, todo lo que ha ocurrido está aquí o ha sido dicho aquí, o ha sido entregado el día de hoy, entregado también el RoadMap que mencioné que se le entregó a Nancy Pelosi, aunque no se me pidió, pero ya se le entregó al Senado de la República y lo mismo haremos con la Cámara de Diputados, también estamos en la disposición de entregar cualquier otro material que ustedes necesiten.

Segundo. Sobre las causas de esto, ¿por qué es esto?

¿Puede atribuirse a los errores de este gobierno? Como se ha dicho me parece que es un exceso y que no se comparece de la realidad.

Entiendo que haya una gran preocupación por el incremento tan significativo en el flujo, pero si aceptáramos que el motivo del incremento del flujo es una política pública pro-migrante, pues entonces llegaríamos a la conclusión de lo que hay que hacer es cambiar toda la política respecto a migración que ya convenimos en que sería imposible.

¿Por qué? Porque nuestra propia Constitución, las leyes y nuestras convicciones lo impedirían.

México fue el principal promovente del pacto mundial por la migración segura, ordenada y regular, junto con Suiza.

Suiza se retiró por la presión norteamericana, no fue, digamos, el promotor; no el país, sino el promotor suizo que había acompañado al promotor mexicano.

Entonces, nosotros no podríamos cambiar la forma de ver la migración, nadie está proponiendo que se prohíba a ser migrante.

Le decía yo al Diputado Muñoz Ledo, ahora que veníamos hacia acá, que estábamos haciendo una migración política los dos, caminando hacia acá, hacia el recinto, y sería impensable que México de pronto se convierta en un país en donde no se pueda migrar, entonces, no se propone eso.

Yo quisiera eso dejarlo muy claro, tenemos que construir algo complejo que es cómo regulamos un flujo que nos ha tomado por sorpresa y cuyas causas, creo yo, firmemente son más profundas, tienen que ver con lo que ha sido la expansión del impacto del cambio climático en América central tiene que ver con la caída de los precios, por ejemplo, del café, tiene que ver con los fenómenos de concentración del ingreso, son muchos procesos.

Quizá, si ustedes me permiten, convendría entregarle al Senado de la República, a la Cámara de Diputados para ese propósito, todo el estudio y el plan que se hizo con la CEPAL, porque corresponde a esa pregunta, ¿esto se trabajó para eso?

Y sí pensaría yo que es muy importante que Senado y Cámara de Diputados lo tengan porque esa es la guía, la brújula que México se ha comprometido a impulsar y que Estados Unidos dice, en la declaración conjunta, que se compromete a liderar.

México no pidió por sí, hay otros problemas, tenemos muchos temas con Estados Unidos, no se puede sintetizar la relación México-Estados Unidos a la declaración conjunta que hicimos el día viernes.

El día viernes lo que pretendimos fue lo opuesto, situar lo migratorio separado de lo demás en lo migratorio, no quisimos resolver toda la relación porque eso pondría a México en una vulnerabilidad absoluta, no admitimos eso, tenemos muchos otros acuerdos de cooperación.

El martes mismo hubo una reunión muy importante en materia de seguridad, hay muchos temas, armas ahí se trató por cierto, con toda razón se planteó aquí en la tribuna que debía tratarse, es una gran preocupación de México.

¿Pero qué exigió México, además de que no nos impusieran las tarifas el lunes 10 de junio o que se tenga un plazo para llegar a un acuerdo?

Se exigió que Estados Unidos cumpla su compromiso de apoyar a Centroamérica; es decir, México habló por Centroamérica y por este plan que ellos aceptaron, y lo asumimos en la declaración conjunta, y eso sí, Senadora, es vinculante.

Así que así lo entrego a los Diputados y a los Senadores para su análisis y para que podamos trabajar juntos porque esa es la guía que podemos seguir.

El aislamiento internacional de México, bueno, yo diría que no estamos aislados, hemos recibido muchas muestras de respaldo de América Latina, de muchos países cancilleres, organismos, agencias de las Naciones Unidas; pero les diría a ustedes que vamos, por supuesto, a estar en el G-20, yo tengo que ir al G-20, es mi responsabilidad representar a México, y vamos a presentar un documento a consideración del grupo respecto al asunto que nos ocupa y también a lo que México propone.

Esencialmente que dejen de hacer ojos cerrados a la crisis que tenemos en Centroamérica y la inmensa importancia del flujo migratorio y la regulación del flujo migratorio y los apoyos necesarios para esto que hemos venido conversando el día de hoy, que es un flujo inmenso.

¿De qué números estamos hablando? Pues estamos hablando de dos millones al año.

Oigan, es uno de los flujos más grandes del mundo, sin duda, el día de hoy, y por supuesto que tenemos que instrumentar, organizar una política mucho más compleja con consenso internacional porque si no va a ser increíblemente difícil la relación con los Estados Unidos.

Entonces vamos al G-20, tenemos grupo de alto nivel con China, bilateral, el día 1º y 2 de julio, y luego regresar para la Alianza del Pacífico que está convocada en Lima, Perú, y que también es un tema relevante para nosotros.

La Alianza para el Pacífico tiene 59 países observadores, ¿y que de qué vamos a hablar? pues de esto, va a ser uno de los temas que vamos a hablar.

Entonces estamos trabajando para maximizar la posición de México, fortalecer la posición de México en la comunidad internacional para lo que habrá de venir, no me refiero a los 45 días, sino a todo lo que va a ser el manejo de la relación tan difícil con Estados Unidos estando ese país en campaña y siendo el tema migratorio el número uno en el Top of mind en Estados Unidos.

Es un reto mayúsculo, yo los vengo a invitar para que vayamos juntos y estamos dispuestos a compartir la información y a tomar muy en cuenta las cosas que se nos dicen, en algunas diferimos, pero en otras coincidimos.

Se dice que si ya le concedimos al gobierno de los Estados Unidos lo que quiere. No, lo único que hemos hecho es salvaguardar nuestro espacio de maniobra, y eso no es un asunto menor, es un asunto mayor, ahora depende de nosotros cómo lo usamos.

¿En qué consiste lo que se va a hacer?

Ya decía yo que hay un programa con muy diversas actividades, que también lo ponemos a consideración de ustedes, sobre el tema migratorio, ¿cómo lo vamos a regular y vamos a aprovechar las experiencias que ha habido porque no creo que haya sido un reto sólo en este gobierno, lo ha sido en varios gobiernos, sólo que lo que no habíamos tenido es un flujo que llegara a dos millones, eran flujos mucho menores?

Entonces el reto de México es, tenemos que hacer nuestra vía para regular ese flujo, eso es lo que tenemos que hacer nada más y nada menos, es una tarea de construcción política institucional y de un sistema internacional que nos apoye.

Finalmente, decirles que lo único que yo estoy coordinando es una comisión intersecretarial, la Secretaría de Relaciones Exteriores no puede definir por sí la política migratoria de México, ni debiera, hay instituciones responsables de ello.

Tampoco nosotros podemos darle instrucciones a la Guardia Nacional, mucho menos a otras instancias como la Secretaría del Trabajo, la Secretaría del Bienestar, menos aún a las instituciones autónomas, como puede ser la Fiscalía General de la República.

Nuestra única tarea es que los 45 días se aprovechen para fortalecer la posición de México, esa es nuestra tarea y que no volvamos a una situación como la del viernes, ante un ultimátum con todas las desventajas.

Señoras y señores:

Muchas gracias por su invitación, su paciencia y, sobre todo, su ofrecimiento para que vayamos juntos y defendamos a México de la mejor manera posible.

Gracias a todas y a todos.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Doctora Graciela Márquez, Licenciado Marcelo Ebrard Casaubón.

Señoras y señores legisladores:

En estos días en diversas esferas del Estado se toman decisiones que afectan el futuro de la nación en el marco de las relaciones con nuestros vecinos de América del Norte.

El acentuado desequilibrio existente entre los países de esta región nos obliga siempre a recordar que México es un país soberano.

Por eso ante la amenaza unilateral de imponer aranceles nuestra sociedad demandó a sus gobernantes y representantes la defensa clara del supremo interés nacional.

Al lado de una prudente diplomacia debe estar por ello también la firmeza en la defensa de nuestra sociedad, la firmeza en la defensa de nuestra economía y de nuestro Estado nacional.

México se ha negado a reducir el tema migratorio a la visión de la fuerza y la coerción, este es, más bien, un tema de derechos humanos y, en su caso, de desarrollo económico y social.

Ya el exilio español, que conmemoramos en estos días, ha demostrado cómo una migración puede llegar a ser tan enriquecedora para una nación.

El Congreso de la Unión tiene la obligación de vigilar críticamente la actuación del Poder Ejecutivo Federal por eso se realiza esta reunión, pero eso no impide ejercer la responsabilidad de unir esfuerzos entre los poderes del Estado para defender el interés nacional.

Nos satisface escuchar la disposición para ir juntos los poderes Ejecutivo y Legislativo a los siguientes tramos de la negociación.
El canciller le ha tomado la palabra a este Congreso, nosotros le tomamos la palabra a su disposición. Y deseamos que esto permita fortalecer una relación institucional que tome siempre en cuenta la voz del Senado de la República.

Nos congratula escuchar que no estamos en la ruta de definir a México como un tercer país seguro. En efecto, se ha alcanzado en días pasados el objetivo estratégico inmediato de frenar la aplicación de la amenaza arancelaria, así se ha reconocido.

Que se mantenga dicho objetivo sin sacrificio de principios y derechos, es ahora la expectativa en esta representación nacional.

Doctora Graciela Márquez Colín, licenciado Marcelo Ebrard Casaubón, agradecemos su presencia en este encuentro extraordinario de transparencia diplomática y su colaboración para que el Congreso de la Unión cuente con la valiosa información que ustedes han proporcionado, sin duda, transparencia, información, colaboración, trabajo conjunto, fortalecerán las bases de confianza en este complejo episodio.

Hacemos votos porque esta difícil coyuntura pase a la historia como un capítulo de refrendo de la soberanía de México, de la solidaridad de los pueblos de los derechos humanos y del desarrollo económico.

Muchas gracias, señora Secretaria y señor Secretario.

(Aplausos)

Continúe la Secretaría con los asuntos de la agenda.

La Secretaria Senadora Sasil De León Villard: Doy lectura al Orden del Día de la próxima sesión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Permítame un momento, me salté una página.

Agradecemos la presencia del licenciado Marcelo Luis Ebrard Casaubón y de la doctora Graciela Márquez Colín.

Solicito a la Comisión designada sírvase acompañar a los funcionarios a la salida de este salón de plenos, en el momento en que ellos deseen abandonarlo.

Muchas gracias.

(La comisión cumple)

Continúe la Secretaría, con los asuntos en la agenda.

La Secretaria Senadora Sasil De León Villard: Doy lectura al Orden del Día de la próxima sesión.

(Leyó.)

Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Secretaria.

Se levanta la sesión, y se cita a la siguiente que tendrá lugar el martes 18 de junio de 2019, a las 10:00 horas, en este recinto plenario de la Cámara de Senadores.

Se levantó la sesión a las 16:39 horas.

Intervenciones en Tribuna