+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Consulta de: Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Código de Ética y Conducta Contratos Relevantes
Portal de Accesso

Versiones Estenográficas


Buscar en esta Versión Estenográfica

Buscar en Base de Datos



Inicio de Sesión:11:32:00

Término de Sesión:15:39:00

Versión de impresión.

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES,
CELEBRADA EL JUEVES 25 DE OCTUBRE DE 2018.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

ÍNDICE

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

COMUNICACIONES DE CIUDADANOS SENADORES

Una, del Senador José Narro Céspedes, por la que informa las fechas y horarios en que se llevará a cabo "El Foro Informativo relativo al Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC)"

Una, de la Comisión de Derechos Humanos, con la que remite Acuerdo por el que designa a la Sen. Nestora Salgado García como representante del Senado de la República ante el Consejo de Premiación que se conforma con motivo del Premio Nacional de Derechos Humanos 2018

ACUERDOS DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

Uno, por el que se señala a los funcionarios que comparecerán ante Comisiones del Senado de la República, con motivo del análisis del VI Informe de Gobierno

Uno, por el que remite a las Comisiones de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana; y de Justicia, los expedientes de los aspirantes a ocupar los cargos de cuatro consejeros honoríficos del Consejo Consultivo del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales

COMUNICACIONES Y CORRESPONDENCIA
CÁMARA DE DIPUTADOS

Oficio con el que remite el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política sobre migrantes, aprobado en la sesión del 23 de octubre de 2018

INICIATIVAS

Del Senador Víctor Manuel Castro Cosío, del Grupo Parlamentario Morena, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 59 de la Ley de Obras y Servicios Relacionados con las Mismas

De la Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, a nombre propio y de las Senadoras y Senadores con aval del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción V al artículo 102 del Código Penal Federal

De la Senadora Verónica Delgadillo García, a nombre propio y de las Senadoras y los Senadores, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar con proyecto de decreto que reforma y adiciona distintas disposiciones de la Ley General de Salud

Del Senador Alejandro González Yáñez, a nombre propio y del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para incluir el delito de robo al transporte de carga en cualquier de sus modalidades como "delito grave" (que amerita prisión preventiva oficiosa)

De la Senadora María Leonor Noyola Cervantes, con aval del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de decreto por el que se adiciona el párrafo décimo cuarto al artículo 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

De la Senadora Sasil De León Villard, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma la fracción XIII del artículo 4 de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud

Del Senador Eruviel Ávila Villegas, para presentar proyecto de decreto que reforma el artículo 19 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos

Del Senador Martí Batres Guadarrama, del Grupo Parlamentario Morena, con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 201 y 205 de la Ley del Seguro Social, y el artículo 196 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los trabajadores del Estado en materia de igualdad de género en la prestación del servicio de guardería

De la Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto por el que se adicionan los artículos 4 y 10 y se reforma el Artículo Primero Transitorio de la Ley General de Comunicación Social

De la Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 35 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Del Senador Clemente Castañeda Höeflich, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XXI al artículo 1-BIS y un cuarto párrafo al artículo 12 de la Ley del Servicio Exterior Mexicano

Del Senador Joel Padilla Peña, a nombre de las Senadoras y los Senadores del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar proyecto de decreto por el que se plantea reforma constitucional en materia de democracia participativa para garantizar el derecho a la voz ciudadana en parlamentos, cabildos y concejos

De la Senadora Mónica Fernández Balboa, del Grupo Parlamentario Morena, para presentar proyecto de decreto que adiciona las fracciones IX y X al artículo 35 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Del Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Penal Federal; se adiciona una fracción al artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales; se adiciona un párrafo en materia de delitos contra las vías ferroviarias y vías generales de comunicación a la Ley de Seguridad Nacional; y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Vías de Comunicación

Del Senador Daniel Gutiérrez Castorena, del Grupo Parlamentario Morena, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y de la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las Mismas

De la Senadora Minerva Hernández Ramos, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto por el que reforma la fracción VI del artículo 34 y se adiciona la fracción IX al artículo 151 de la Ley del Impuesto sobre la Renta; y se adiciona un inciso j) a la fracción I del artículo 2-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado

Del Senador Rubén Rocha Moya, a nombre propio y de diversos senadores del Grupo Parlamentario Morena, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales

De la Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto por el que se adicionan un inciso b) a la fracción I del artículo 2o. y una fracción XXXVII al artículo 3o. a la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios

Del Senador Salomón Jara Cruz, del Grupo Parlamentario Morena, para presentar proyecto de Ley General para el Derecho a la Alimentación y la Soberanía Alimentaria

De la Senadora Minerva Hernández Ramos, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman el último párrafo de la fracción I del artículo 27 y el tercer párrafo de la fracción III del artículo 151 de la Ley del Impuesto sobre la Renta; y la fracción IV del artículo 15 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; así como se adicionan la fracción IX del artículo 151 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta y la fracción V al artículo 2o-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado

Del Senador Cristóbal Arias Solís, del Grupo Parlamentario Morena, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 146 del Código Nacional de Procedimientos Penales

Del Senador Jesús Lucía Trasviña Waldenrath, del Grupo Parlamentario Morena, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 164, 223, 224 y 400 Bis del Código Penal Federal y el artículo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos

DICTÁMENES A DISCUSIÓN Y VOTACIÓN

De la Comisión de Salud, el que contiene punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Salud a crear un grupo de trabajo con el Senado de la República, a fin de construir un marco legal para la formulación de políticas integrales y efectivas en materia de salud mental

INTERVENCIÓN
Senador Américo Villareal Anaya

ACUERDOS

Uno, por el que se modifica el orden del día para someter comunicados y propuestas de la Mesa Directiva y de la Junta de Coordinación Política

Uno por el que el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional solicita que se modifica el orden del día

EFEMÉRIDES

NOTIFICACIÓN DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

CITA


SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES,
CELEBRADA EL JUEVES 25 DE OCTUBRE DE 2018.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: (11:32 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señoras Senadoras y de los señores Senadores.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 88 ciudadanas Senadoras y ciudadanos Senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Se abre la sesión del jueves 25 de octubre correspondiente al Primer Período Ordinario de Sesiones del Primer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura.

El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta de este día.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Pasamos al siguiente asunto.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Se recibió una comunicación del Senador José Narro Céspedes, por la que informa las fechas y horarios en que se llevará a cabo “El Foro Informativo Relativo al Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá”.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: El documento está publicado en la Gaceta para su consulta.

Con lo que la Asamblea se da por enterada.

Compañeras Senadoras y compañeros Senadores:

El siguiente asunto del orden del día, es la presentación del Acuerdo de la Comisión de Derechos Humanos, que propone la designación de la Senadora Nestora Salgado García, como Representante del Senado de la República ante el Consejo de Premiación, con motivo del Premio Nacional de Derechos Humanos 2018.

Dé cuenta la Secretaría con el resolutivo del Acuerdo.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Doy lectura al resolutivo del Acuerdo de la Comisión de Derechos Humanos.

Acuerdo Único.- Se designa a la Senadora Nestora Salgado García, como Representante del Senado de la República ante el Consejo de Premiación que se conforma con motivo del Premio Nacional de Derechos Humanos 2018.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Está a discusión el Acuerdo.

Si no hay intervenciones, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Aprobado el Acuerdo por el que se designa a la Senadora Nestora Salgado García, como Representante del Senado de la República ante el Consejo de Premiación.

Comuníquese.

Compañeras y compañeros:

La Junta de Coordinación Política suscribió un acuerdo por el que se señala a los funcionarios que comparecerán ante Comisiones del Senado de la República, con motivo del Análisis del Sexto Informe de Gobierno.

El acuerdo está publicado en la Gaceta, por lo que solicito a la Secretaría, dé cuenta con sus puntos resolutivos únicamente.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Doy lectura a los puntos resolutivos del Acuerdo.

Primero.- El Senado de la República acuerda citar a comparecer ante las Comisiones ordinarias a los siguientes servidores públicos, para el análisis del Sexto Informe de Gobierno del  Presidente de la República.

Materia. Política Social.

Funcionario público: Secretario de  Salud, 30 de octubre a las 17:00 horas, ante la Comisión de Salud.

Director General del IMSS, el 31 de octubre a las 17:00 horas, ante la Comisión de Salud.

Director General del ISSSTE, 7 de noviembre a las 10:00 horas, ante la Comisión de Salud.

Comisionado Federal para la Protección Contra Riesgos Sanitarios, el 7 de noviembre, a las 16:00 horas, ante la Comisión de Salud.

Comisionado Nacional de Protección Social en Salud, Seguro Popular, el 14 de noviembre, a las 10:00 horas, ante la Comisión de Salud.

Segundo.- La Junta Directiva de la Comisión de Salud, emitirá invitación a la Comisión de Desarrollo Social, para que participe en las comparecencias.

Tercero.- Las comparecencias se llevarán a cabo en la Sala de Protocolo de la Junta de Coordinación  Política del Senado de la República.

Cuarto.- La Junta Directiva de la Comisión de Salud, acordará la metodología sobre la que se desarrollará la reunión de trabajo con los titulares citados, para llevar a cabo cada una de las comparecencias.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Está a discusión el Acuerdo.

Si no hay Senadores, Senadoras, que se anoten para intervenir, en votación económica, consulte la Secretaría, si es de aprobarse el Acuerdo.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Aprobado el Acuerdo por el que se señala los funcionarios que comparecerán ante Comisiones del Senado de la República, con motivo del análisis del Sexto Informe de Gobierno.

Comuníquese.

Hago ahora de su conocimiento, que la Junta de Coordinación Política, suscribió otro Acuerdo.

Por éste, se remiten a las Comisiones de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana y de Justicia, los expedientes de los aspirantes a ocupar los cargos de cuatro Consejeros Honoríficos del Consejo Consultivo del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, en cumplimiento de la base cuarta de la Convocatoria aprobada el pasado 2 de octubre.

El Acuerdo está publicado en la Gaceta.

Por lo que solicito a la Secretaría dé cuenta sólo con sus puntos resolutivos.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Doy lectura a los puntos resolutivos del Acuerdo.

Primero.- Remítase a las Comisiones de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana y de Justicia del Senado de la República, los expedientes correspondientes a los folios del jcp/pschinai/2018005 al JCP/PSCHINAI/2018/012 de los candidatos a ocupar el cargo de Consejero Honorífico del Consejo Consultivo del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, los cuales fueron recibidos en este  Órgano de Gobierno en los períodos descritos en la convocatoria correspondiente.

Segundo.- Remítase a las Comisiones de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana y de Justicia del Senado de la República, los oficios enviados por los aspirantes que ya se encontraban inscritos en el proceso de selección que se llevó a cabo el 6 de marzo del 2018 al 2 de octubre del 2018.

Tercero.- Se respetan los derechos de los candidatos inscritos en el  proceso iniciado el 6 de marzo del 2018, conservando íntegros los folios del JCP/PSCHINAI/2018/001 al JCP/PSCHINAI/2018/004.

Es cuanto, señor Presidente

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Esta Asamblea ha quedado enterada.

La Junta de Coordinación Política remitirá a las Comisiones de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana y de Justicia del Senado, los expedientes de los candidatos a ocupar los cargos de Consejeros Honoríficos del Consejo Consultivo del Inai.

Pasemos al siguiente asunto.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Recibimos de la Cámara de Diputados el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, sobre migrantes aprobado en su sesión del pasado 23 de octubre.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Remítase a la Comisión de Asuntos Fronterizos y Migratorios.

Continuamos con el despacho de los asuntos del orden del día.

El siguiente rubro de nuestra agenda, es la presentación de iniciativas.

En una primera ronda, tiene el uso de la tribuna el Senador Víctor Manuel Castro Cosío, del grupo parlamentario de Morena, para presentar un proyecto de decreto por el que reforma el artículo 59 de la Ley de Obras y Servicios, relacionados con las mismas en materia de incremento de costos.

Adelante, Senador.

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: Gracias.

Amanecieron con una sonrisa la Mesa Directiva. Eso es muy importante.

Gracias, señor Presidente.

A nombre del Senador Ricardo Monreal Ávila, y de un servidor, Víctor Manuel Castro Cosío, ambos miembros de esta LXVI Legislatura de este Honorable Congreso de la Unión e integrantes del grupo parlamentario de Morena.

Les planteamos a todos los que están atentos y atentas la siguiente exposición de motivos para reformar el artículo 59 de la Ley Orgánica de Obras y Servicios relacionados con las bases siguientes.

En Morena reconocemos la importancia fundamental que guarda la observancia y materialización de los principios de transparencia, honradez, eficacia y austeridad como ruta para lograr un estado de bienestar, desarrollo social y prosperidad al que como nación aspiramos.

Lamentablemente en nuestro país la corrupción es un fenómeno que lastima a la sociedad y se ha materializado en el robo directo de las arcas públicas, en los sobornos que favorecen a determinados agentes económicos y en la asignación ilícita de la obra pública.

En años recientes  los casos de corrupción que se han hecho públicos han crecido de manera preocupante, la sociedad ve con enojo y frustración como gobernadores y funcionarios públicos de los diversos  políticos tradicionales han hecho de la corrupción una forma de vida a través del robo de miles de millones de pesos y en la mayoría de los casos gozando de impunidad y protección gubernamental.

Desafortunadamente la contratación pública es una de las principales actividades del Estado mexicano en que la corrupción se ve reflejada, eso derivado en gran  medida de un diseño institucional, ilegal, flexible que permite y propicia la colusión de proveedores y contratistas en perjuicio del erario.

Lo anterior, además de afectar a las finanzas públicas, impacta de manera negativa que los particulares que esperan que los recursos económicos públicos sean administrados por el gobierno de manera eficiente, trasparente y honrada.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 134 reconoce los principios de eficiencia, eficacia, economía, trasparencia y honradez como las pautas a través de las que se deberán administrar los recursos públicos de la República.

Este mismo dispositivo constitucional señala que la contratación de obra se debe de adjudicar a través de licitaciones públicas con la finalidad de asegurar al Estado las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento y oportunidad.

En al ámbito internacional nuestro país también ha reconocido y adoptado diversos principios en materia de contratación pública, tales como igualdad, no discriminación, publicidad, transparencia, concurrencia, confidencialidad, motivación de las decisiones, economía, eficiencia, eficacia, la consecución de objetivos sociales y la protección del medio ambiente.

En nuestro país la contratación de obra pública representa un importante motor para el desarrollo económico a nivel federal y local; la industria de la construcción es la cuarta actividad económica que mayor valor agregado genera, ya que representa un mercado de 2.4 billones de pesos al año, del cual 23 % corresponde al sector público, y de éste, 77 % es gasto federal.

En este sentido, la presente iniciativa propone mayores controles y establece mecanismos de transparencia en el procedimiento excepcional por virtud del cual se requiera la modificación contractual, y por ende una adecuación en montos y plazos.

Las modificaciones propuestas al artículo 59 de la Ley de Obras y Servicios relacionados con las mismas consisten, en:

1.- Disminuir del 25 al 10 % el porcentaje del monto máximo por virtud del cual pueden modificarse los contratos de obra.

Establecer un máximo de tres convenios para el caso de que la modificación exceda del 10 % del monto inicialmente presupuestado.

Establecer requisitos mínimos que deben justificarse para el caso de solicitar las modificaciones de condiciones.

Mandatar que los convenios de modificación deberán ser autorizados por el titular de las dependencias o entidades respectivas.

Hacer público los convenios modificatorios en el sistema electrónico de información pública gubernamental sobre obras públicas y servicios relacionados con las mismas en CompraNet.

Con el propósito de exponer en forma clara las modificaciones a la que he hecho referencia, voy a presentar a la Comisión un cuadro comparativo con las propuestas que resumo de forma muy clara, las dependencias y entidades, dice la ley actual, podrán dentro de su presupuesto autorizado, bajo su responsabilidad, y por razones fundadas y explícitas modificar los contratos sobre la base de precios unitarios.

Proponemos una reforma al artículo 59, las dependencias y entidades podrán dentro de su presupuesto autorizado bajo su responsabilidad y por razones fundadas y explícitas modificar los contratos sobre la base de precio unitario, los mixtos de la parte correspondiente, así como los de amortización programado, mediante convenios, siempre y cuando éstos considerados conjunta o separadamente no rebasen el 10 % del monto o del plazo pactado en el contrato ni impliquen variaciones sustanciales al proyecto original ni se celebren para eludir cualquier forma de cumplimiento de la ley o de los tratados.

Voy a entregar, si permite la Mesa Directiva para que la Comisión correspondiente analice esta iniciativa de reforma al artículo 59, y pedirles, pedirles de manera muy precisa que esta iniciativa busca el consenso para evitar que el erario público siga sufriendo los atentados permanentes por este método de la obra pública a ciertos y a cuáles.

Les pido su respaldo para esta iniciativa, llegado el momento.

Muchas gracias por su atención.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Víctor Castro Cosío.

Senador Julen Rementería, sonido en su escaño, por favor.

El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Sólo para que me haga el favor de preguntarle al Senador Víctor Manuel Castro Cosío, si me permite sumarme a su iniciativa.

Yo sí le puse atención, Senador.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador.

El Senador Víctor Manuel Casto Cosío: Por supuesto, es un honor.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadores.

Gustavo Madero.

Xóchitl Gálvez.

Ismael García.

Senador Fuentes.

Senadora Gina Cruz.

Senadora Minerva Hernández, se adhiere a esta iniciativa.

Senadora Kenia López, también.

Y también los Senadores:

Lucía Trasviña.

Nestora Salgado.

Guadalupe Covarrubias.

Ana Lilia Rivera.

Susana Harp.

Malú Micher.

Blanca Estela Piña.

Freyda Marybel Villegas.

Gricelda Valencia.

Bertha Caraveo.

Cecilia Sánchez.

José Luis Pech.

Mónica Fernández.

Aníbal Ostoa.

Senadora Geovanna Bañuelos

Senadora Eva Galaz.

Napoleón Gómez Urrutia.

Soledad Luévano.

Félix Salgado Macedonio.

Senador Joel Padilla, a nombre de todos los integrantes de la bancada del PT.

Senadora Claudia Balderas.

Se adhieren a esta iniciativa también el Senador Miguel Ángel Navarro.

El Senador Primo Dothé, presentada por el Senador Víctor Castro Cosío.

Y la Senadora Angélica García.

Muchas gracias, Senadoras y Senadores.

Recoja la Secretaría todas estas adhesiones, además de los Senadores de Sinaloa, Imelda Castro Castro y Rubén Rocha.

Salomón Jara.

Delfina Gómez.

También Higinio Martínez.

Se turna la iniciativa a las Comisiones Unidas de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana y de Estudios Legislativos.

Esta Mesa Directiva da la más cordial bienvenida a un grupo de jubilados del Instituto Mexicano del Seguro Social, procedentes del estado de Querétaro, invitados por el Senador Mauricio Kuri González.

(Aplausos)

El Senado expresa su beneplácito por su vista.

Sean bienvenidos y bienvenidas.

Se concede, ahora, el uso de la tribuna a la Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, con aval de las Senadoras y los Senadores de su grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar un proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción V al artículo 102 del Código Penal Federal, en materia de delitos de corrupción.

La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: Gracias, señor Presidente.

Señoras y señores Senadores:

Hago uso de la tribuna de esta Honorable Cámara de Senadores, para presentar a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona una fracción V al artículo 102 del Código Penal Federal.

Comenzaré por señalar, que la impunidad y la corrupción son dos de los principales lastres que padece México y que los ciudadanos rechazan enfáticamente.

Senador Víctor, esta iniciativa va para aquellos cuates ratas que se roban el dinero, para que los castiguemos, para que no haya perdón a la estafa maestra, a Odebrecht, y a todos esos actos de corrupción que le apuestan el olvido. Nosotros creemos que se debe de castigar.

(Aplausos)

En el Partido Acción Nacional, tenemos claro que esos males se combaten con el cumplimiento irrestricto de la ley, con una política sin ambigüedades y una actitud de cero tolerancia a la corrupción y a la impunidad.

Con frecuencia vemos que ley no se aplica, se aplica selectivamente o se simula que se aplica como resultado de la corrupción.

La corrupción y la impunidad lastiman al país y ofenden a la sociedad, socavan la confianza ciudadana en las instituciones y el servicio público, y minan el Estado de derecho.

Por eso es necesario fortalecer el Estado de derecho y reformar el Sistema de Administración de Justicia, con el propósito de ejercer la acción penal contra aquellos, que al margen de la ley, han arrebatado al país parte de su patrimonio con actividades ilícitas.

La semana pasada presentamos una iniciativa de reforma constitucional que propone: “Que la extinción de dominio sea retrospectiva e imprescriptible”. Es decir, que esta acción de extinción no prescriba con el paso del tiempo.

Hoy venimos a proponer a este Pleno una reforma legal al Código Penal para que el ejercicio de la acción penal sea imprescriptible para los delitos relacionados con hechos de corrupción, encubrimiento, operaciones con recursos de procedencia ilícita y extorsión.

Estos delitos tienen una característica particular, son delitos que son cometidos por servidores públicos, por personas que se encuentran ligadas al ejercicio del poder o que reciben o manejan recursos públicos.

Eliminar la prescripción de la acción penal para este tipo de delitos es una obligación, ética y moral, ante el clima de impunidad y corrupción que existe en el país en todos los niveles.

Sólo como dato estadístico podemos mencionar, que de acuerdo con el Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatal, de 2011 a 2015, el Inegi, en 2015 fueron sancionados un total de 3 mil 459 servidores públicos por delitos del fuero común cometidos con motivo del servicio público.

En el plano federal, durante el 2017, las instituciones de control y fiscalización sancionaron a 541 servidores públicos, un 19 % más de los 450 sancionados en 2012.

De igual forma, en 2017, un total de 251 personas fueron sentenciadas en el fuero federal por asociación delictuosa, y 105 por operaciones con recursos de procedencia ilícita.

En el caso específico de delitos relacionados con servidores públicos, 63 fueron sentenciados por cohecho; 41 por abuso de autoridad, y 35 por peculado, esto de acuerdo a las cifras del Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal, 2011-2018.

Señoras y señores Senadores:

Los invito, y los invitamos a nombre de Acción Nacional a apoyar esta iniciativa para ofrecer una alternativa que atienda el grave problema de la corrupción e impunidad.

No más Odebrecht.

No más estafa maestra.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Se turna su iniciativa a las Comisiones Unidas de Justicia y Estudios Legislativos.

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: (Desde su escaño) Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Víctor Castro Cosío, sonido en su escaño, por favor.

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: (Desde su escaño) Para adherirme a la propuesta, en contra de la corrupción, de la maestra Xóchitl, con todo gusto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador.

También la Senadora Lucía Trasviña.

La Senadora Susana.

Los Senadores del Estado de México, Delfina Gómez y el  Senador Higinio Martínez.

La Senadora Gricelda Valencia.

El Senador Julio Menchaca.

La Senadora Angélica García.

El Senador Miguel Ángel Navarro.

La Senadora Malú Micher, piden adherirse a esta iniciativa.

Muchas gracias.

Recoja la Secretaría las adhesiones que se han expresado en el Pleno.

Enseguida tiene el uso de la tribuna la Senadora Verónica Delgadillo García, para presentar a nombre del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, un proyecto de decreto que reforma y adiciona distintas disposiciones de la Ley General de Salud, en materia de protección del medio ambiente y de la salud.

La Senadora Verónica Delgadillo García: Con el permiso de la Presidencia.

Señoras y señores.

Senadoras y Senadores.

Distinguidas y distinguidos miembros de Red de Toxicología de Plaguicidas que nos acompañan.
“Sin abejas no hay vida”, es la frase con que desde hace, prácticamente dos años hemos luchado desde diferentes trincheras para hacer visible una catástrofe global, como lo es la desaparición y muerte masiva de las abejas y el uso de plaguicidas altamente tóxicos en México, que ponen en peligro la vida de las abejas, nuestro medio ambiente y nuestra propia vida.

Miren, este problema se remonta a 2006, cuando en Estados Unidos desapareció, en un solo año, el 50 % de las colmenas.

Años después sucedió lo mismo en Europa, aniquilando el 60 % de las abajas.

Y en el 2015, aquí en nuestro país, desapareció el 30 % de las abejas. Esta desaparición y muerte masiva de las abejas llamó la atención de todo el mundo, por muchas razones, porque, si bien son las encargadas de producir miel, que en sus manos está un empleo que genera muchísima riqueza, porque también ellas son muy importantes, ya que ocho de cada diez alimentos de origen vegetal que consumimos fueron polinizados por ellas o por otra gente polinizadora. Ellas son una parte fundamental del equilibrio ecológico, por eso fueron denominadas como la especie más importante de este planeta.

Esta desaparición y muerte masiva de abejas nos deja ver que algo estamos haciendo muy mal los seres humanos, porque ya son sensores también del medio ambiente, son termómetros de la naturaleza. Esto alertó a los investigadores que se pusieron a trabajar y ellos encontraron que la muerte masiva de las abejas está directamente relacionada y provocada por la presencia de plaguicidas altamente tóxicos, que ya están prohibidos en otros países pero que se siguen vendiendo en México a pesar de que los tratados internacionales restringen que se siga haciendo en México.

Lamentablemente en nuestros campos, en las ciudades, se están utilizando estos químicos que además de afectar a las abejas también tienen un gran impacto en la salud de los seres humanos. Los plaguicidas que se utilizan para fumigar, por ejemplo, plantíos, cosechas, árboles, plantas, salones de escuela, hasta oficinas, pueden durar más de diez años en el ambiente y están provocando enfermedades letales como cáncer, leucemia, diabetes, obesidad, Alzheimer, Parkinson, enfermedades que juntas representan millones y millones de pesos para el sector salud que hoy se encuentra totalmente rebasado.

Pero lo que nos tiene que quedar en claro es que lo que está matando a las abejas está matando a los seres humanos. Sin abejas no hay vida, es un llamado a este Senado, a la Cámara de Diputados, a este gobierno, a todas sus instituciones para que despierten, para que dejen de ser omisos, para que la salud de la gente no sea una moneda de cambio, para que entendamos que unas cuantas empresas como Monsanto y Bayer están haciendo de la muerte de todos y de todas el negocio de sus vidas a costa de las nuestras.

Pero sin abejas no hay vida también es una batalla ética y lo es porque tenemos que entender que nuestra responsabilidad es de preservar el medio ambiente, que nosotros no podemos ser indiferentes mientras decenas de especies como las abejas desaparecen por nuestro egoísmo, porque los humanos hemos llegado a creer que somos dueños de este planeta y que podemos hacer con él lo que sea.

Señoras y señores:

En Movimiento Ciudadano, desde hace dos años que hemos luchado por esta iniciativa, sabemos que defender a la naturaleza y a las abejas es defender a la vida misma. Y ahí en esa defensa no podemos dar ni un solo paso atrás.

Por eso el día de hoy presento esta iniciativa para que valoremos el trabajo, porque está basado en la investigación de la Red Temática de Toxicología de Plaguicidas, que nos acompañan hoy, y también de decenas y decenas de apicultores de México, ellos sustentan esta iniciativa que busca prohibir el uso de plaguicidas altamente tóxicos en nuestro país.

Esta propuesta busca preservar el medio ambiente y a las abejas, pero también busca preservar lo más importante que tenemos: la vida, porque con el uso de plaguicidas tóxicos no hay abejas, no hay plantas, no hay polinización, no hay flores, no hay animales. Nos tiene que quedar claro que sin abejas no hay vida.

Es cuanto.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Delgadillo.

Senador Jorge Carlos Ramírez Marín.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Para adherirme a la iniciativa de la Senadora Delgadillo “salvemos a las abejas”.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Para adherirse, ya había presentado alguna propuesta el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, en ese sentido.

Senador Erandi Bermúdez.

Toda la bancada del Verde para adherirse también.

Senador Rafael Moreno Valle, para adherirse.

También la Senadora Indira Rosales.

Senador Gustavo Madero.

Senador Ismael García.

Senadora Guadalupe Saldaña.

Senadora Minerva Hernández.

También el Senador Emilio Álvarez Icaza.

El Senador Zamora.

Navarro.

Y me dice el Senador Manuel Añorve que toda la brincada del PRI.

El Senador Antonio Cruz Álvarez Lima.

La Senadora Kenia López Rabadán.

La Senadora Nadia Navarro.

La Senadora Lucía Trasviña.

Nestora Salgado.

Miguel Ángel Navarro.

José Luis Pech.

La Senadora Susana Harp.

Senadora Blanca Estela Piña.

Senadora Guadalupe Covarrubias.

Senadora Gricelda Valencia.

Delfina Gómez.

Senadora Lilly Téllez.

Senadora Bertha Caraveo.

Soledad Luévano.

Félix Salgado.

Rubén Rocha.

Imelda Castro Castro.

Eva Galaz.

Mónica Fernández.

Joel Padilla.

Rocío Abreu.

Primo Dothé.

Se adhieren a la iniciativa.

Higinio Martínez.

Recoja la Secretaría de Asuntos Parlamentarios las adhesiones correspondientes.

(Aplausos)

Muchas gracias.

Se turna esta iniciativa de reforma a la Ley General de Salud, tendiente a la protección de las abejas, a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, Segunda.

Se concede ahora el uso de la palabra al Senador Alejandro González Yáñez, para presentar a nombre propio y del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 19 constitucional, en materia de delitos graves.

Adelante, Senador.

El Senador Alejandro González Yáñez: Con su venia, ciudadano Senador Presidente, Martí Batres.

Senadoras y Senadores:

El día de ayer la Junta de Coordinación Política, integrada por la y los coordinadores parlamentarios de todos los grupos integrantes de esta Legislatura, tuvimos una reunión muy relevante con el Consejo Coordinador Empresarial para tratar diferentes temas de interés recíproco de la agenda nacional.

De manera particular el Presidente de la Confederación de Cámaras Industriales, Concamin, el licenciado Francisco Cervantes Díaz, nos propuso, nos planteó, que es impostergable abordar el robo a transporte de carga como un delito grave.

Hicimos el compromiso ayer de plantear hoy mismo ante este Pleno la iniciativa correspondiente y lo estamos haciendo, honrando a la palabra de esta Honorable Cámara de Senadores.

Técnicamente al delito grave se le denomina “delitos que ameritan prisión preventiva oficiosa”. Esa es su denominación técnico-jurídica, pero está el conjunto del catálogo de los delitos graves. La voy a resumir la propuesta de iniciativa que pretende reformar el artículo 19, quedando de la siguiente manera.

“El juez ordenará la prisión preventiva oficiosamente en los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violación, secuestro, trata de personas, delitos cometidos con medios violentos con armas y explosivos”. Y el agregado es el siguiente: “robo a transporte de carga en cualquiera de sus modalidades”, así como delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nación en libre desarrollo de la personalidad y de la salud.

Esta es la propuesta de adición para un tema de singular relevancia, porque en el México de hoy el 80 % de las mercancías se transportan por el sistema carretero ferroviario.

El autotransporte de carga representa el 5.9 % del PIB y genera aproximadamente 2 millones de empleos directos.

Estoy seguro, porque este tema se abordó con cuidado el día de ayer, que tendremos el respaldo de todos los grupos parlamentarios, con la presencia de sus coordinadores.

Le solicito al Senador Presidente Martí Batres, que la iniciativa completa se agregue al Diario de los Debates.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Alejandro González Yáñez.

Senadora Sasil De León Villard, sonido en  escaño, por favor.

La Senadora Sasil De León Villard: (Desde su escaño) Para adherirnos a la iniciativa del Senador González, por favor. 

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

Se adhieren las Senadoras del grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.

Senador Eduardo Ramírez, sonido en su escaño, por favor.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: (Desde su escaño) Para adherirme.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sonido en su escaño del Senador Cristóbal Arias.

El Senador Cristóbal Arias Solís: (Desde su escaño) Igual, para adherirme a la iniciativa del Senador.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

Senadora Gricelda Valencia, también para adherirse.

Senador Primo Dothé, sonido en su escaño, por favor.

El Senador Primo Dothé Mata: (Desde su escaño) Igual, para adherirme a la iniciativa del Senador.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Guadalupe Covarrubias, sonido en su escaño.

La Senadora María Guadalupe Covarrubias Cervantes: (Desde su escaño)  Para adherirme también, por favor.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

También la Senadora Lucía Trasviña para adherirse y Nestora Salgada.

Gracias.

Senadora Eva Galaz, también para adherirse, recoja la Secretaría las adhesiones en estos consensos pre dictaminadoras que ocurren en el Pleno.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Justicia; y de Estudios Legislativos para su dictaminación.

Tiene ahora el uso de la tribuna la Senadora María Leonor Noyola Cervantes, para presentar con aval del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, un proyecto de decreto por el que se adiciona el párrafo décimo cuarto al artículo 4 constitucional, en materia de consulta a personas con discapacidad.

La Senadora María Leonor Noyola Cervantes: Con su permiso, señor Presidente.

Buenos días, compañeras Senadoras y compañeros Senadores.

Con aval del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática estamos presentando  una iniciativa muy trascendente en cuanto a las personas con discapacidad, que seguimos impulsando como parte de nuestra agenda legislativa planteada al inicio de la Legislatura en los términos siguientes:

El 30 de marzo del 2017 se firmó la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y su Protocolo Facultativo aprobados por la Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión el 27 de septiembre del 2007.

Al ratificar esta Convención, nuestro país refrendó su compromiso a favor de la promoción y protección de los derechos de los mexicanos que sufran alguna discapacidad, generando condiciones que permitan a toda persona a desarrollarse  de modo integral, así como ejercer sus derechos y libertades plenamente y sin discriminación.

El preámbulo de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad establece que  los Estados parte de dicha Convención consideran que las personas con discapacidad deben tener la oportunidad de participar activamente en los procesos de adopción, de decisiones sobre políticas y programas incluidos lo que les afecten directamente.

Asimismo, el artículo 4, numeral 3 de la Convención citada establece que los Estados parte se comprometen en la elaboración y aplicación de legislación políticas y en otros procesos de adopción de decisiones sobre cuestiones relacionadas con las personas con discapacidad, a celebrar consultas estrechas y colaborarán activamente con las personas con discapacidad, incluidos los niños y las niñas a través de las organizaciones que las representan.

Según datos de la Organización Mundial de la Salud, las personas con discapacidad conforman uno de los grupos más marginados, mil millones de personas en el mundo padecen algún tipo de discapacidad que representa el 15 % de la población total.

En nuestro México, según el Inegi son casi 8 millones de personas que padecen algún tipo de discapacidad equivalente al 6.5 % de nuestra población, de la que yo me siento parte y que tengo el compromiso muy alto de representar en esta Cámara de Senadores.

La Constitución Federal en su artículo 1º establece que todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los Tratados Internacionales de los que el Estado mexicano sea parte, así como  queda prohibida toda discriminación  motivada por las discapacidades de las personas.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la acción de inconstitucionalidad 33/2015 promovida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, estableció que es obligatorio el mandato contenido en el ya indicado artículo 4.3 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con discapacidad, en el sentido de que los Estados parte, caso de nuestro país se comprometen a asegurar y promover el pleno ejercicio de los derechos de las personas con discapacidad, para lo cual deben, entre otras, implicar de manera efectiva y real a las personas con discapacidad en los procesos de toma de decisiones gubernamentales sobre cuestiones que les afecten.

De esta manera dicha Convención prevé la involucración de la sociedad civil y más concretamente de las organizaciones representativas de las personas con discapacidad en las acciones estatales que incidan en estos grupos, ya que éstas tienen un impacto directo en la realidad.

Al reunir información concreta sobre los derechos humanos de personas con discapacidad y colaboran  para que la discapacidad sea vista como un tema fundamental de derechos humanos.

Quiero destacar que la Constitución Política de la Ciudad de México Promulgada en febrero de 2017 por el doctor Miguel Ángel Mancera Espinosa, entonces Jefe de Gobierno, reconoce a las personas con discapacidad y los derechos que le son inherentes.

Por ello, para el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, es necesario que, ante la adopción de cualquier medida administrativa-legislativa o de otro tipo susceptibles de afectar a las personas con discapacidad, se les debe de consultar previamente y proporcionar información adecuada sobre los impactos  de dichos proyectos, tomando en consideración que se haya obtenido su consentimiento libre e informado y que sus resultados sean vinculantes y las autoridades tomen en cuenta esas  opiniones para sus decisiones finales.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Noyola.

Senadora Vanessa Rubio.

Sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Vanessa Rubio Márquez: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Para preguntarle a la Senadora Noyola si me permitiría sumarme a su iniciativa.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Senadora Claudia Edith Anaya.

Sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: (Desde su escaño) Felicitando a la Senadora Leonor y pidiéndole que me permita acompañarla en su iniciativa.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Senadora Malú Micher.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Me sumo a la extraordinaria iniciativa de la Senadora Leonor.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Senadora Verónica Martínez.

Sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Verónica Martínez García: (Desde su escaño) De igual forma me sumo a la iniciativa de la Senadora Leonor.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

Senadora Blanca Estela Piña.

La Senadora Blanca Estela Piña Gudiño: (Desde su escaño) Para sumarme a la iniciativa de la Senadora Noyola.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

Senador Zamora, del Partido Verde.

Sonido en su escaño, por favor.

El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: (Desde su escaño) Gracias.

Únicamente para preguntarle a la Senadora Leonor si me permite añadirme a su iniciativa.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

Senador Miguel Ángel Navarro.

Sonido es su escaño, por favor.

El Senador Miguel Ángel Navarro Quintero: (Desde su escaño) En los mismos términos.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Para adherirse a la iniciativa.

Senador Primo Dothé.

Sonido en su escaño.

El Senador Primo Dothé Mata: (Desde su escaño) Para preguntar, consultar a la Senadora Noyola si me permite sumarme a la iniciativa.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Guadalupe Covarrubias.

La Senadora María Guadalupe Covarrubias Cervantes: (Desde su escaño) Para adherirme a la iniciativa de la compañera.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

Senadora Angélica García.

Sonido en su escaño.

La Senadora Angélica García Arrieta: (Desde su escaño) Sumarme a su iniciativa.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Senadora Gricelda Valencia.

Gracias.

Senador Eduardo Ramírez, para sumarse.

Senadora Eva Galaz.

Muchas gracias.

Se solicita a la Secretaría reúna las firmas de adhesión a esta iniciativa.

Y túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Desarrollo y Bienestar Social; y de Estudios Legislativos, Primera.

Tiene ahora el uso de la palabra la Senadora Sasil De León Villard, del grupo parlamentario del Partido Encuentro Social, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 4 de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud, en materia de asistencia a jóvenes en situación de exclusión.

La Senadora Sasil De León Villard: Con su permiso, Senador Presidente.

Senadoras y Senadores:

Me permito presentar a su consideración una iniciativa cuyo objetivo es mejorar las condiciones de vida de los jóvenes en situación de exclusión y vivienda.

Los jóvenes y niños en un sentido coloquial son definidos como niños de la calle o jóvenes en situación de calle, son un fenómeno principalmente urbano en las ciudades de nuestro país.

La Ley del Instituto Mexicano de la Juventud, en su artículo 2º, define a los jóvenes como la población cuya edad queda comprendida entre los 12 y 29 años.

A ellos en la citada ley se les considera beneficiarios de todos los programas y políticas públicas oficiales sin distinción y sin discriminación.

Según el Inegi hay más de 30 millones de jóvenes en México, de ellos existen distintas estimaciones sobre el número de jóvenes en situaciones de calle.

Es muy grave que no se tengan datos precisos sobre estos mexicanos, por lo tanto, es una  manera de que sigan siendo invisibles y de que no se les beneficie con políticas públicas.

Tres son los grandes problemas de los jóvenes en México en general, pero se agudizan para los jóvenes en situación de calle: uno, es el embarazo adolescente.

Según la Organización para la Cooperación y del Desarrollo Económico, México ocupa el primer lugar de embarazo adolescente.

Actualmente de 30 a 37 de cada mil madres son adolescentes.

Dos, es la deserción escolar.

Y tres, es el incremento en el consumo de drogas, alcohol y tabaco, el cual se realiza a edades cada vez más tempranas.

De acuerdo con la Comisión Nacional contra las Adicciones, el consumo de drogas ilegales alguna vez en la vida, en el caso de la población adolescente, es de 12 a 17 años, dicho consumo pasó de 2.9, en 2011, a 6.2 en 2016.

Debido a los problemas antes señalados, los cuales atentan contra los derechos de las y los jóvenes mexicanos, impidiéndoles lograr las metas de vida, es necesario realizar la actualización normativa que hoy se propone.

Por ello nos preocupa la falta de precisión en la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud en políticas públicas a favor de las niñas y los niños, de los jóvenes en situación de calle.

Bajo el anterior orden de ideas, se propone que el Instituto Mexicano de la Juventud elabore y aplique, junto a las dependencias y las entidades de la Administración Pública Federal, acciones a favor de los jóvenes en situación de exclusión y vivienda.

Queremos que realice programas y cursos de orientación e información sobre prevención de adicciones, nutrición, educación sexual, prevención del embarazo adolescente, derechos humanos, no discriminación y equidad de género.

Con esto también, concluyo celebrando el programa que ya anunció el Presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, de Jóvenes Construyendo un Futuro, estando segura de que será un programa que va ayudar muchísimo a la juventud, a las mexicanas y a los mexicanos que padecen de esta situación.

Muchísimas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Sasil De León Villard.

Se turna su iniciativa a las Comisiones Unidas de Juventud y Deporte y de Estudios Legislativos.

Para terminar la primera ronda de iniciativas, tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Eruviel Ávila Villegas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 19 constitucional, en materia de portación ilegal de armas.

Adelante.

El Senador Eruviel Ávila Villegas: Señor Presidente, con su permiso.

Senadoras, Senadores, muy buenas tardes.

Hoy a nombre del grupo parlamentario del PRI vengo a someter a su consideración una iniciativa que adiciona el artículo 19 de nuestra Carta Magna.

Como lo señala la Declaración de Ginebra de 2006, “vivir libre de amenaza de violencia armada es una necesidad humana básica y es responsabilidad central de los gobiernos proveer la seguridad de sus ciudadanos”, termina la cita.

En este sentido, la propuesta que expongo, que sometemos a su consideración, pretende modificar nuestra Constitución en el artículo 19, “que todo aquel que sea detenido por el delito de portación ilegal de armas de fuego con independencia del calibre, porque tan peligrosa puede ser una conocida arma como “cuerno de chivo”, como peligrosa puede ser una pistola de calibre 22; que toda persona que sea detenida en forma ilegal, que no tenga la licencia correspondiente, que no tenga un modo honesto de vivir, sea sujeto a prisión preventiva oficiosa”.

La exigencia número uno de los ciudadanos es que les garanticemos seguridad, y quiero compartirles una reflexión interesante.

Si bien la reforma de la Constitución, a nuestra Constitución en el 2008, reconoce por primera vez la presunción de inocencia como un derecho humanos, además de que también privilegió el derecho de las personas a permanecer en libertad durante su proceso, lo cierto es que la propia Carta Magna establece que la regla general tiene limitantes al considerar la prisión preventiva oficiosa en ciertos casos que se especifican en el artículo 19 de nuestra ley de leyes.

En específico cuando se trata de evitar, de que las personas imputadas puedan sustraerse de la acción de la justicia, pero sobre todo, para proteger a las víctimas en atención a la gravedad de la conducta.

En el caso del delito de portación ilegal de armas de fuego, tal y como lo señala la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el bien jurídico a tutelar es la paz y la seguridad de las personas.

Comparto brevemente unos datos.

En México hay más de 15 millones de armas en circulación, de las cuales, según datos oficiales, el 85 % no cuenta con el permiso correspondiente de portación de arma de fuego.

La mayor cantidad, lo sabemos, la mayor cantidad de armas de fuego que ingresan a México proviene lamentablemente de Estados Unidos.

Hay estudios también que señalan que cada año cerca de 2013 mil armas de fuego son transportadas ilegalmente hacia territorio de nuestro país.

En este contexto, es cada vez más frecuente de que se den detenciones con motivo de la portación ilegal de armas de fuego.

Sin embargo, existen muchos casos documentados y conocidos por la opinión pública que han señalado la gravedad y consecuencias que se siguen en libertad los procesos por esta causa.

Un dato que creo que es interesante.

Según la PGR el año pasado se consignaron a seis mil 900 personas por este delito, por la portación ilegal de armas de fuego.

De estas seis mil 900 consignadas a la autoridad judicial, cinco mil personas salieron bajo fianza, incluyendo algunas que portaban las llamadas armas “cuernos de chivo”.

Les pongo algunos casos rápidamente.

Por ejemplo, vean ustedes, les tengo el caso de Antonio, originario de Guanajuato, de 27 años, que cuenta con 323 detenciones, entre ellas de portación ilegal de armas de fuego y también ha quedado en libertad en 323 ocasiones porque las infracciones de acuerdo al juzgador no eran consideradas graves.

También está el caso del líder de una organización delictiva vinculada a varios secuestros que fue detenido en Guerrero, por la portación ilegal de armas de fuero, el cual también obtuvo  su libertad bajo fianza.

Por otra parte, se ha señalado que existe, y yo lo he escuchado de policías, por ejemplo, en su momento, del Estado de México, una frustración en algunas corporaciones policiales, cuando ven que la persona a la que detuvieron enfrenta el proceso en las calles, es decir, en libertad, además de que arriesgaron su vida.

Otro ejemplo, está el de Juan, del Estado de México, detenido con tres armas y más de 200 cartuchos. El juez determinó su libertad bajo caución.

Y así como éste hay muchos casos más que se tienen documentados, insisto, cinco mil personas que el año pasado fueron liberadas bajo fianza por la portación de armas de fuego de manera ilegal.

En la iniciativa que pongo a su consideración, se contempla que entre en vigor, en su caso, en caso de ser reformada nuestra Carta Magna, un año después, para hacer una gran campaña de difusión e informar a la ciudadanía de la importancia de entregar el arma correspondiente a las autoridades, en este caso, podría ser Sedena, Marina, entre otros.

Ha habido casos de éxito, pero en el caso de la Sedena, el año pasado por ejemplo, retiró más de 92 mil armas de fuego, más de dos millones de cartuchos a través del Programa de Canje de Armas de Fuego.

Así es que ponemos a su consideración esta iniciativa.

La próxima semana  habré de presentar, si lo autoriza la Mesa Directiva y ustedes, una iniciativa para que complemente ésta, constitucional, a efecto de que se incrementen las sanciones por la portación ilegal de armas de fuego.

Vale la pena subrayar y apuntar, y con esto concluyo, que esta iniciativa, que esta reforma no afectaría a nadie que tiene su licencia legal de portación de armas de fuego para cacería, para deporte o inclusive para protección personal.

Así es que está a su consideración y considero que estas personas que portan armas de fuego, insisto, sin saber su origen, sin saber que tengan un modo honesto de vivir, deben tener su proceso en prisión por seguridad de toda la gente, por seguridad de todos nosotros.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
MÓNICA FERNANDEZ BALBOA

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Ávila.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Justicia y de Estudios Legislativos, Primera.

En la segunda ronda de iniciativas, tiene el uso de la tribuna, el Senador Martí Batres Guadarrama, del grupo parlamentario de Morena, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 201 y 205 de la Ley del Seguro Social y el  artículo 196 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en materia de igualdad de género en la prestación del servicio de guardería.

El Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora.

El objeto de la presente iniciativa es combatir un estereotipo y un concepto generalizado, consistente en pensar que los hombres no deben involucrarse y hacerse responsables en la educación y los cuidados de sus menores hijos y que dicha tarea corresponde exclusivamente a las mujeres.

Los estereotipos contribuyen a la perpetuación de las desigualdades y con el tiempo se naturalizan, se asumen como verdades absolutas respecto a cómo deben ser los hombres y cómo deben ser las mujeres y termina por olvidarse el cuestionamiento a estos roles.

Por eso la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer, establece en su artículo 5°, inciso a), la importancia de la modificación de los patrones socioculturales de conducta de hombres y mujeres, buscando así alcanzar la eliminación de los prejuicios y las prácticas consuetudinarias y de cualquier otra índole que estén basados en la idea de la inferioridad o superioridad de cualquiera de los sexos o en funciones estereotipadas de hombres y mujeres.

Asimismo, en ese inciso b), se hace hincapié en la trascendencia de garantizar el reconocimiento de la responsabilidad común de hombres y mujeres en cuanto a la educación y desarrollo de sus hijos se refiere.

Es por ello que proponemos modificar la concepción de que los hombres únicamente requieren la prestación de guardería en el caso de ser divorciados, viudos o que tengan a su exclusivo cargo la custodia legal de sus hijos.

En realidad lo que la legislación implica, es que si un hombre está casado no requiere la prestación de guardería, porque se entiende que será la mujer quien realice las tareas de educación y de labores de cuidados en relación con sus menores hijos.

Si cualquier estereotipo tiende a la discriminación y fomenta la desigualdad, es más grave aún que el Estado a  través de su propia legislación contribuya a normalizar estos estereotipos apoyándose en la idea de que los hombres no se consideren responsables del cuidado y la atención de sus hijos.

Por esas razones es que presento esta iniciativa, ya que actualmente en el artículo 201 de la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social dice, que el ramo de guarderías cubre el riesgo de no poder proporcionar cuidados durante la jornada de trabajo a sus hijos en la primera infancia de la mujer trabajadora, del trabajador viudo o divorciado o de aquél que judicialmente se le hubiera la custodia de sus hijos mediante el otorgamiento de las prestaciones establecidas en este capítulo.

De tal forma que lo que se sugiere es que solamente en el caso de que el trabajador sea viudo o divorciado contará con esta prestación.

La iniciativa que presentamos  el día de hoy, es coincidente con la que ha presentado en esta misma tribuna la Senadora Nadia Navarro para reformar la Ley del IMSS, y es coherente también con la que en la sesión pasada presentó el Senador Miguel Ángel Mancera para reformar los artículos 170 y 171 de la Ley Federal del Trabajo.

Por las consideraciones antes expuestas, y con fundamento en los artículos 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 8º del Reglamento del Senado de la República, presento ante esta soberanía la presente iniciativa por la que se reforman los artículos 201 y 205 de la Ley del Seguro Social para quedar como sigue, así como el artículo 196 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado para quedar como sigue:

Primero.- Se reforman los artículos 201 y 205 de  la Ley del Seguro Social, para quedar de la siguiente manera:

Artículo 201. El ramo de guarderías cubre el riesgo de no poder proporcionar cuidados durante la jornada de trabajo a sus hijos en la primera infancia de la mujer trabajadora o del hombre trabajador, mediante el otorgamiento de las prestaciones establecidas en este capítulo.

Este beneficio se podrá extender a otros asegurados que por resolución judicial ejerzan la patria potestad y la custodia de un menor, siempre y cuando estén vigentes en sus derechos ante el Instituto, y no puedan proporcionar la atención y cuidados al menor.

Se deroga el último párrafo.

Artículo 205. Las madres y los padres asegurados tendrán derecho a los servicios de guardería durante las horas de su jornada de trabajo en la forma y términos establecidos en esta ley, y en el reglamento relativo.

Segundo.- Se reforma el artículo  196 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado para quedar como sigue:

Artículo 296, fracción IV. Servicios de atención para el bienestar y desarrollo infantil sin ningún tipo de distinción entre mujeres y hombres, trabajadoras y trabajadores.

Transitorios.

Primero.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo.- Se deroga la fracción XIX del artículo 2 del Reglamento de los Servicios de Atención para el Bienestar y Desarrollo Infantil del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

Muchas gracias por su atención a la presente iniciativa en favor de la igualdad entre trabajadoras y trabajadores.

Gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Batres.

El Senador Ramírez Marín ha solicitado, si usted lo tiene a bien, adherirse a su iniciativa.

La Senadora Claudia Ruiz Massieu a nombre del grupo parlamentario del PRI.

La Senadora Geovanna, a nombre propio. Sonido en el escaño de la Senadora Geovanna, por favor.

La Senadora Geovanna Bañuelos de La Torre: (Desde su escaño) Gracias, Senadora Presidente.

Sí, solicitarle al Senador Martí Batres si me permite, a nombre propio, y del grupo parlamentario, adherirnos a su iniciativa.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Claro que sí.

Al Senador Álvarez Lima.

En el mismo sentido el Senador Mancera.

La Senadora Malú Micher.

La Senadora Blanca Piña, el grupo parlamentario del PAN.

La Senadora Susana Harp.

La Senadora Nestora Salgado.

El Senador Primo Dothé.

La Senadora Angélica.

El Senador Héctor Vasconcelos.

La Senadora Luévano.

El Senador Rocha.

La Senadora Imelda Castro.

El Senador Ostoa.

El Senador Gutiérrez.

La Senadora Gricelda.

La Senadora Caraveo.

El Senador Salomón Jara.

La Senadora Guadalupe Covarrubias.

El grupo parlamentario del Partido Encuentro Social.

La Senadora Lagunes.

La Senadora Indira Kempis.

La Senadora Verónica Noemí Camino.

El Senador Félix  Salgado Macedonio.

Todos han solicitado, si usted lo tiene a bien, Senador Martí,  sumarse a su iniciativa.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Seguridad Social y de Estudios Legislativos.

Esta Mesa Directiva da la más cordial bienvenida a un grupo de estudiantes de la licenciatura en economía del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, invitados por la Senadora Minerva Hernández Ramos.

Bienvenidos jóvenes.

(Aplausos)

Asimismo, a un grupo de estudiantes del Colegio Multicultural Helen Keller, del estado de Morelos, invitados por el Senador Félix Salgado Macedonio.

(Aplausos)

Agradecemos su presencia en este Senado de la República.

Tiene ahora la palabra la Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional para presentar un proyecto del decreto por el que se adicionan los artículos 4 y 10, y se reforma el artículo primero Transitorio de la Ley General de Comunicación Social, en materia de prohibición del uso de colores partidistas.

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: Muchas gracias, Senadora Presidenta.

Senadoras y Senadores:

Vengo a hacer uso de esta tribuna a nombre propio y, por supuesto, de las y los Senadores del grupo parlamentario del grupo parlamentario del PAN.

En el contexto social económico y político en el que nos encontramos al comienzo de un nuevo gobierno al frente del poder Ejecutivo y de nuevos actores políticos dentro del Poder Legislativo, de entre los cuales un partido político tiene el control.

En este proceso de cambios en la vida democrática de nuestro país es necesario también realizar cambios a nuestro sistema jurídico para fortalecer las herramientas de control a fin de evitar excesos de nuestros gobernantes en temas como el uso de recursos públicos destinados a hacer propaganda y el quebrantamiento de nuestro incipiente Estado democrático.

Durante los últimos años hemos visto excesos en el gasto público para propaganda gubernamental por parte de gobiernos de todos los niveles, con la única obsesión de posicionar  la imagen y administración de los gobernantes en turno, así como del partido político al que pertenecen, haciendo uso de una comunicación social disfrazada para sus intereses personales y de partido.

No queremos que eso vuelva a repetir en este país, las contribuciones de los mexicanos, los recursos públicos que tienen a su disposición el gobierno, son sagrados y deben destinarse a resolver las necesidades de la sociedad.

Los recursos públicos se deben administrar con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez, y la propaganda gubernamental debe tener un carácter netamente institucional y con fines informativos, educativos y de orientación social, como lo mandata el artículo 134 de nuestra Constitución y no partidistas.

Con ese propósito, la iniciativa que estoy presentando a nombre propio y con el acompañamiento de los Senadores de Acción Nacional, plantea reformar los artículos 4 y 10 de la Ley General de Comunicación Social, incorporando mecanismos de control de la imagen institucional del gobierno, estableciendo limitantes y prohibiciones en la propaganda y prohibiendo el uso de colores, signos de identidad similares a la de los partidos políticos que rompan con la institucionalidad del gobierno en el ámbito Federal, estatal y municipal.

Resulta francamente irresponsable gastar miles de millones de pesos en publicidad oficial para difundir programas de actividades en el que, la realidad, buscan posicionar la imagen y administración gubernamental en turno y del partido político al que pertenecen.

Es ofensivo e indignante para los mexicanos, cuando hay cerca de 53 millones de habitantes en situación de pobreza; 10 millones en situación de pobreza extrema, y 7 millones en situación de pobreza alimentaria en el país.

Lamentablemente, cada cambio de administración de gobierno, en los tres niveles, somos testigos del gasto millonario que se realiza en propaganda mediante uso de colores, eslogan, imágenes, logotipos, mensaje, entre muchos otros, con el único propósito de personalizar la administración que inicia y posicionar la imagen de los gobernantes del propio partido político al que pertenecen, lejos de una imagen institucional.

En el Senado de la República, en esta misma Legislatura, hemos conocido y visto algunos excesos en ese sentido, como el uso de imágenes, colores y mensajes que poco o nada tienen de institucional en la difusión de las actividades del Senado, y que más bien resultan claramente alusivos a un partido político.

La propuesta que estamos presentando permea en todos los poderes, entidades y dependencias públicas en los distintos órdenes de gobierno.

Compañeras y compañeros Senadores:

En este proceso de cambios en la política, es necesario el rediseño institucional que permita regular la forma en la que nuestros gobernantes se conducen en el uso de recursos públicos y en la imagen institucional del gobierno.

Nuestras instituciones son los cimientos de la arquitectura de nuestra sociedad. Su credibilidad y buen funcionamiento es responsabilidad de todos. Sumemos voluntades para fortalecerlas.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Martínez.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera.

Se concede, ahora, el uso de la palabra a la Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas, a nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 35 constitucional, en materia de negativa de consulta popular a obras de infraestructura.

La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas: Con la venia de la Presidencia.

Compañeras y compañeros Senadores:

A tan solo unas horas de que comenzara la mal llama “Consulta Popular sobre la continuidad de la obra del Nuevo Aeropuerto en Texcoco”, en el grupo parlamentario del PRI asumimos nuestra responsabilidad republicana, y haciendo uso de nuestras facultades legislativas presentamos a ustedes esta iniciativa.

Como sabemos, la figura jurídica de la “Consulta Popular” surge recientemente en nuestro marco jurídico como un instrumento de participación ciudadana de democracia directa.

La reforma constitucional al artículo 35 incorporó como derecho de todos los ciudadanos participar en consultas populares sobre temas de trascendencia nacional, por lo que se constituye como una valiosa herramienta para incidir directamente en los asuntos de la vida pública nacional sobre actos legislativos y administrativos.

Gracias a esta importante reforma se dio una mayor estructura a la colaboración entre gobernantes y gobernados, ya que la participación permite que la ciudadanía pueda compartir y tomar decisiones que representen el mayor beneficio para la sociedad en su conjunto.

Las democracias consolidadas del mundo se diferencian de aquellas en construcción por contar con mecanismos que permiten una verdadera participación de la sociedad. En este sentido, los mecanismos de democracia participativa son valiosos para fomentar la cultura democrática, generar legitimidad ciudadana y complementar el sistema representativo.

Con la “Consulta Popular”, tal cual se prevé en la ley, se garantiza que la voluntad ciudadana no queda sólo en papel, y obliga al Gobierno Federal a su implementación, con ello perfeccionando la democracia en nuestro país.

Pero no podemos olvidar que el Constituyente buscó dar certidumbre y estabilidad a la República para evitar que tentaciones autoritarias y populistas manipulen al pueblo en pongan en riesgo los cimientos de certeza e imparcialidad sobre los que deben descansar las instituciones del Estado mexicano y todo nuestro sistema democrático.

Por eso se establecieron en el artículo 35 los lineamientos para que las consultas sean legales y vinculantes, y se dispuso cuáles son las materias que no podrán ser objeto de consulta, como la restricción de los derechos humanos, los principios del artículo 40 de la Constitución, que hace referencia a la voluntad del pueblo mexicano de constituirse en una República representativa, democrática, laica y federal, entre otros.

Estamos convencidos que la participación ciudadana, en sus múltiples formas, constituye un paso firme hacia una modernidad democrática, y que la “Consulta Popular”, representa una herramienta muy útil para mejorar las expectativas sobre la eficacia del sistema político mexicano y para enriquecer el goce de las libertades individuales.

Lamentablemente hoy se corre el riesgo de desacreditar los mecanismos de democracia participativa a partir de un ejercicio mal planteado y peor implementado como el que se está llevando a cabo respecto del Nuevo Aeropuerto Internacional de México.

Este pretendido ejercicio de participación ciudadana está cargado de elementos ideológicos y estériles descalificaciones, que sólo dividen a la sociedad y la confunden.

Se trata, desde nuestro punto de vista, de una maniobra política disfrazada de democracia participativa.

Pero ya no hablemos sólo del fraude al artículo 35 constitucional, hablemos del país que queremos ser.

El Nuevo Aeropuerto Internacional de México es la obra de infraestructura más trascendente de las últimas décadas.

Hablamos de una obra sin precedente, que continuará detonando nuestra competitividad en turismo, en comercio e inversión, por muchos años.

Este no es un proyecto de partido, debe ser un proyecto de país cuya resolución no puede basarse en una arbitrariedad, ni tampoco definirse sin tomar en cuenta lo más de 60 estudios técnicos que acreditan su viabilidad e idoneidad.

Someter el proyecto a una consulta dudosa y sin validez constitucional, cuya representatividad es cuestionable y sin garantía del resguardo de los datos personales de quienes participan, no sólo es irresponsable, sino injusto.

760 mil personas dejarían de tener un empleo; 4 millones de personas de la zona de Texcoco dejarían de tener mejores condiciones de vida; México dejaría de recibir 125 millones de pasajeros al año que detonarían inversión, empleo y actividad económica en todas las regiones del país, y las entidades federativas no contarían con una plataforma de exportación potente para los productos mexicanos. Millones de familias de todas las regiones perderán inconmensurables oportunidades de desarrollo.

La cancelación del nuevo aeropuerto tendría un enorme costo monetario, de oportunidad y de confianza, que el país no puede darse el lujo de pagar.

Preocupa que una decisión tan importante no se tome siguiendo un criterio técnico y jurídico, sino un criterio basado en la popularidad.

Esta consulta no cumple, ni con los requisitos de quién debe convocar, ni para convocar, pues, no convoca, ni el Presidente de la República, ni el 33 % de alguna de las Cámaras, ni el 2 % de la lista nominal, convoca un partido político o un equipo de transición, o ya no se sabe quién.

No cumple tampoco con los requisitos de participación para que sea vinculante, que es el 40 % de la lista nominal ya que contempla como máximo la participación del 1 % de la misma, sin contar con que ahora mismo que se está desarrollando sabemos ya que hay ciudadanos que han podido votar una, dos, tres, cuatro o más veces aún sin presentar su credencial para votar.

No la organiza el INE, no sucede el día de la jornada electoral federal, no hay claridad en el método, en el financiamiento ni en la organización, hay nula transparencia. Este es un ejercicio de partido que busca legitimar una decisión discrecional y que va a tener repercusiones lamentables para nosotros, pero sobre todo para las próximas generaciones.

Nuestro grupo parlamentario presentó diversos puntos de acuerdo aquí y en la Cámara de Diputados y en todos los congresos estatales, señalando las insuficiencias legales y constitucionales, fuimos ignorados.

Señoras y señores:

Poco se tardó la nueva mayoría en mostrar el desprecio que le tiene a la Constitución, en mostrar lo dispuesta que está en manipular a la gente con información parcial y tendenciosa. Lo peor es que quieren evadir la responsabilidad que supone tomar decisiones importantes y trascendentes de gobierno escondiéndose tras consultas amañadas, sin sustento constitucional y sin legitimidad.

Si no quieren que México cuente con la infraestructura que merece un país de nuestro tamaño y proyección global, díganlo.

Si quieren tomar decisiones sin sustento que perderán vigencia en el corto plazo y que implicarán pérdidas irreparables en empleo, oportunidades, competitividad y reputación para nuestro país, háganlo.

Pero háganlo de frente y sin mentir, sin subvertir leyes. Díganle de frente a los mexicanos que no quieren pensar en las próximas generaciones ni darle a México la infraestructura de clase mundial que necesita y que merece.

Senadoras y Senadores:

Ya levantamos la voz para denunciar lo que sucede hoy, hay que evitar que vuelva a suceder en el futuro. Por eso presentamos esta iniciativa con la que se busca reformar el artículo 35 constitucional para establecer específicamente la restricción de llevar a cabo consultas populares…

Concluyo, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Un momento, por favor.

Estamos, Senador Félix Salgado, estamos en presentación de iniciativas.  Le ruego le permita a la Senadora concluir su exposición.

La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas: Gracias, Senadora Presidenta.

Presentamos ante este Pleno esta iniciativa con la que se busca reformar el artículo 35 constitucional que merece la pena leer, Senadoras y Senadores, para establecer específicamente la restricción de llevar a cabo consultas populares cuando se trate de obras de infraestructura pública de carácter federal.

No podemos permitir que se vuelvan a presentar supuestas consultas ciudadanas que generan desconfianza, polarización social y le cuestan al país, asumamos nuestra responsabilidad.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora.

Sonido al escaño de la Senadora Minerva Hernández.

La Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath: (Desde su escaño) Me da pena su cinismo. Me da pena y vergüenza.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Por favor, sonido al escaño de la Senadora Minerva Hernández.

La Senadora Minerva Hernández Ramos: (Desde su escaño) Para sumarnos a nombre del grupo parlamentario del PAN, porque consideramos que tenemos un país de leyes, un país de instituciones y que no debemos caer a la tentación de las ocurrencias y las arbitrariedades.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora.

Para sumarse el grupo parlamentario de Acción Nacional a esta iniciativa que presenta la Senadora Claudia Ruiz Massieu.

Sonido al escaño de la Senadora Lagunes.

La Senadora Alejandra Lagunes Soto Ruiz: (Desde su escaño) También para sumarnos a la iniciativa todo el grupo parlamentario del Verde.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora.

El Senador Mancera.

El grupo parlamentario del PRD y el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, así como el Partido de Acción Nacional, se suman a esta iniciativa presentada por la Senadora Claudia Ruiz Massieu.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana; y de Estudios Legislativos, Primera.

Tiene ahora el uso de la palabra el Senador Clemente Castañeda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano para presentar un proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 12 de la Ley del Servicio Exterior Mexicano, en materia de organizaciones ciudadanas de vigilancia en representaciones consulares.

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros Senadores:

El domingo pasado tuve la oportunidad de participar con muchos otros legisladores, fundamentalmente Diputados de todos los grupos parlamentarios, en una reunión en Los Ángeles, California, organizada justamente por la Coalición Migrante.

Como ustedes saben la Coalición Migrante y muchas otras organizaciones de migrantes en Estados Unidos han avanzado en una agenda muy importante en distintos temas para tratar de fortalecer lo que ellos consideran y muchos de nosotros consideramos derechos vulnerados que por supuesto tienen que protegerse y que deben de contar con el respaldo del gobierno mexicano.

En esta reunión, entre muchos otros temas, se tocaron asuntos relacionados con los esquemas de transparencia en los consulados.

Quiero decirlo en estos términos, hoy los consulados y la red consular que tiene México en Estados Unidos no solamente es la red consular más grande que tiene un país en este nuestro vecino país del norte, sino que es una red que como se ha dicho en muchas otras ocasiones podría aprovecharse de mucha mejor manera.

En la comparecencia que tuvo aquí el Secretario de Relaciones Exteriores, justamente le decíamos y le reiterábamos que una de las sensaciones que tiene la comunidad migrante, nuestros hermanos que viven en Estados Unidos, es que su gobierno los abandona, es que su gobierno no los protege, es que su gobierno no respalda sus derechos. Y por supuesto que esto es algo que tenemos que corregir, eso es algo que le urge al Servicio Exterior Mexicano.

No debo omitir que hay por supuesto muchos funcionarios de la red consular que hacen su trabajo de manera ejemplar, que todos los días respaldan las luchas que dan nuestros migrantes, pero también es cierto que en términos institucionales nuestra red consular da para mucho más, y creo que es un buen momento para rediscutir muchos de estos temas.

El día de hoy lo que nosotros estamos presentando son dos iniciativas solamente que pretenden darle mucha más fuerza a la red consular, pero al mismo tiempo transparentar algunas de sus acciones.

La primera de ellas es una reforma al artículo 1 Bis de dicha ley con el objetivo de crear órganos ciudadanos de vigilancia en todas las representaciones consulares mexicanas. La idea es que estos órganos de vigilancia sean integrados por miembros de la misma comunidad migrante que vigilen el desempeño y funcionamiento de los consulados, que emitan recomendaciones sobre los servicios y programas consulares, que recojan y presenten sugerencias e inquietudes de los miembros de la comunidad, y que se mantenga una comunicación permanente y transparenta con el consulado respectivo.

El común denominador de la comunidad migrante, particularmente en lo que tiene que ver con los consulados en Estados Unidos, es que nunca se enteran de quién va a ser el cónsul, nunca se enteran de los recursos públicos que ejerce el consulado, no se enteran tampoco del destino de las donaciones y no hay un trabajo permanente con la comunidad.

La segunda iniciativa tiene que ver con una reforma al artículo 19 de la misma Ley del Servicio Exterior Mexicano en lo referente al proceso de designación de los cónsules generales.

Planteamos que posterior a la designación que haga el Presidente de la República, pero anterior a la ratificación que debe de hacer este Senado de la República, el funcionario propuesto deba de participar en una audiencia pública con la comunidad migrante a la que aspira a servir, en donde se presente su plan de trabajo y en donde los migrantes puedan dialogar de manera franca y presentar sus cuestionamientos, sus inquietudes, sus demandas a quien pretende encabezar su consulado.

Esta propuesta también es un instrumento de participación ciudadana con el que buscamos hacer más transparente el proceso de designación de los cónsules y con el que buscamos darle a los migrantes muchas más herramientas para incidir en la vida y en el futuro de sus consulados.

Compañeras y compañeros Senadores:

Por lo que estamos viviendo en el país, pero por lo que hemos vivido históricamente, creo que tenemos la obligación de redimensionar lo que hoy significa ser migrante o lo que hoy significa como se ha dicho aquí,  ser residente del mundo.

Lo cierto es que, por lo que está aconteciendo en nuestro país, con la caravana migrante, por lo que ha alcanzado el discurso de odio de Donald Trump contra los migrantes, por supuesto mexicanos pero también de otras nacionalidades, nos obliga a tener decisiones y a tomar decisiones mucho más firmes.

Empoderar a nuestra comunidad migrante es también un instrumento de defensa y hoy más que nunca todos los migrantes necesitan el respaldo de sus gobiernos, hagamos bien la tarea, estemos a la altura de las circunstancias y comprobémosle, sobre todo a quienes han querido criminalizar, descalificar que ser migrante es una condición excepcional, que requiere de atención inmediata y que debe de ocuparnos a todas y todos nosotros.

Muchas gracias, por su atención.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, al Senador Castañeda.

El Senador Castañeda ha presentado dos iniciativas  de reforma a la Ley del Servicio Exterior Mexicano, una adiciona los artículos 1 Bis y 12 y la segunda reforma el artículo 19.

Por lo que se turnan, ambas, a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Estudios Legislativos, Primera.

Enseguida tiene la palabra el Senador Joel Padilla Peña, para presentar a nombre del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, un proyecto de decreto que reforma el artículo 35 constitucional, en materia de democracia participativa para garantizar el derecho a la voz ciudadana en parlamentos, cabildos y consejos.

El Senador Joel Padilla Peña: Con la venia de la Presidencia.

Senadoras y Senadores.

Mexicanas, mexicanos y colimenses:

A nombre del grupo parlamentario del Partido del Trabajo tengo a bien hacer esta propuesta.

El pasado 1º de julio la ciudadanía le envió doble mensaje  a la clase política, por un lado los ciudadanos rechazaron la manera en que se han conducido  los asuntos públicos en nuestro país, de manera elitista, alejado del pueblo y obedeciendo las agendas de los intereses económicos.

Por el otro lado, la ciudadanía manifestó en las urnas su intención de recuperar lo pública, las deliberaciones públicas y la política en su conjunto.

Ante el descrédito en la clase política y el  descontento con la democracia en nuestro país, surgieron grupos de ciudadanos que reclamaron el reconocimiento, el respeto y la garantía de sus derechos políticos. 

Así, se introdujeron por primera vez en más de 70 años, mecanismos de democracia participativa, tales como la consulta popular, la iniciativa popular y las candidaturas independientes.

Sin embargo la partidocracia evitó el ejercicio efectivo de estos derechos, pues se establecieron requisitos y condiciones de imposible cumplimiento material.

¿Cómo se le puede pedir a un ciudadano de a pie que reúna 1.7 millones de firmas, distribuidas en todo el territorio nacional para consultar un tema?

Sin duda, este mecanismo se hizo para simular la democracia participativa, esto es atole con el dedo.

Por eso, el Senado tiene la obligación popular  de garantizar la participación de todas y todos los mexicanos en las liberaciones de los asuntos públicos, por lo tanto, México debe transitar de una  democracia meramente representativa a una democracia efectivamente participativa.

Con esta concepción de la democracia, el pueblo puede ejercer su soberanía no sólo a través de sus representantes, sino también de manera directa, que no se nos olvide que los parlamentos en general y en el Senado de la República, en particular, manda el pueblo, para los grandes teóricos de la democracia, la democracia sólo puede existir si se garantiza la participación del pueblo en las decisiones públicas.

Por lo tanto, es necesario favorecer el vínculo entre representantes y representados.

Asimismo, las prácticas internacionales convergen  en las del Parlamento Abierto y para lograr que las legislaturas mexicanas estén a la vanguardia es necesario fomentar pluralidad y la participación ciudadana.

Por ello, presento ante esta Asamblea una figura innovadora  del Parlamento Abierto y democracia directa, del derecho a voz, ciudadana en parlamentos, cabildos y consejos.

Mediante esta reforma constitucional se adiciona una fracción IX al artículo 35  de la Constitución General de la República que reconoce el derecho a voz de los ciudadanos en las sesiones de la Cámara de Diputados, de la Cámara de Senadores, de las legislaturas locales, de los cabildos de los ayuntamientos y de los consejos de las alcaldías de la Ciudad de México.

Existen antecedentes como es el caso del municipio de Durango, que reconoce en el bando de policía y gobierno, el derecho de los vecinos del municipio a participar con voz en las sesiones del ayuntamiento.

Asimismo, en la Ciudad de México, la Ley de Alcaldías obliga a los consejos a incorporar mecanismos de deliberación pública para la toma de decisiones en los que participen los ciudadanos.

En el propio Senado, aquí mismo, se ha autorizado esta figura permitiendo el uso de la voz a la Presidenta de Conapred y al Director General de Instituto Politécnico Nacional, este derecho se reconocería a los ciudadanos en lo individual y en lo particular, así como a organizaciones  de la sociedad civil para participar en discusiones públicas o bien, para hacer un posicionamiento ante el Parlamento, cabildo o consejo.

Senadoras y Senadores:

Los invito a que legislemos a favor de la ciudadanía garantizando el derecho a la voz ciudadana en parlamentos, cabildos y consejos, seamos ejemplo a nivel mundial en materia de participación ciudadana, democracia directa y Parlamento Abierto.

No esperemos a una reforma constitucional, reformemos el Reglamento del Senado para introducir esta figura y garantizar los derechos políticos de los ciudadanos.

Es cuanto, Senadora Presidenta.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Presidente.

Muchas gracias.

Túrnese esta iniciativa  del Senador Joel Padilla, a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana y de Estudios Legislativos.

También se encuentran presentes en este salón de sesiones una comisión de legisladores y presidentes municipales del Estado de México, del Partido  Verde Ecologista de México, invitados  por el grupo parlamentario de ese partido, el Partido Verde Ecologista de México.

(Aplausos)

Esta Mesa Directiva les da la más cordial bienvenida, compañeras y compañeros.

Informo, además, que se encuentra un grupo de estudiantes de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la benemérita Universidad Autónoma de Puebla, invitados por la Senadora Nancy De la Sierra Arámburo.

Bienvenidos.

(Aplausos)

Y, además, esta Presidencia da la más cordial bienvenida a un grupo de alumnos y alumnas de la Universidad Anáhuac del Norte, invitados por la Senadora Kenia López Rabadán.

(Aplausos)

Muchas gracias.

Tenemos muchos invitados el día de hoy.

Sean todas y todos bienvenidos.

El siguiente turno para presentar iniciativa corresponde al grupo parlamentario del Partido Encuentro Social.

Les informo que cedió su turno a la presentación de la iniciativa de la Senadora Mónica Fernández Balboa, de Morena.

En consecuencia, le daremos el uso de la tribuna a la Senadora Fernández Balboa, para presentar un proyecto de decreto que adiciona las fracciones IX y X del artículo 35 constitucional, en materia de plebiscito y referéndum.

La Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, señor Presidente.

Compañeras y compañeros Senadores:

El pasado 1º de julio la mayoría de los mexicanos decidimos emprender una transformación en nuestro país, no se trata de un simple cambio de gobierno o de administración, los mexicanos optaron por una propuesta distinta a lo que ha prevalecido durante décadas, la ciudadanía hizo suyo un proyecto incluyente y democrático, y justo esos fueron los factores que determinaron el triunfo de nuestro Presidente electo, el licenciado Andrés Manuel López Obrador.

Nuestra propuesta, que hoy es un compromiso firme, se sustenta en uno de los principios más sólidos de la democracia, que es la participación de todos en la toma de decisiones.

Hay quienes piensan que la democracia se agota cada tres años o cada seis años en las urnas para elegir a los gobernantes o representantes políticos y luego no hay que volver a consultar a quienes otorgaron el mandato.

Precisamente ahí está la diferencia, lo que estamos impulsando es un cambio profundo, de lo que se trata es de construir un nuevo régimen, una forma distinta de hacer política y de que esa política se convierta en acciones de beneficio colectivo.

A diferencia también de lo que ocurría en el pasado, nosotros estamos abiertos a escuchar a todos porque de eso se tratar la verdadera democracia.

Tenemos derecho a opinar, ya se acabaron los tiempos en que sólo tenían voz algunos grupos o sectores, ya sea desde los partidos u organizaciones que se arrogaban la representación de toda la sociedad, como los tristes Pacto por México, que tan lamentables resultados autoritarios nos han heredado.

En nuestro proyecto tiene espacio la inclusión. Desde la pluralidad, la tolerancia y el respeto queremos que nunca más nadie se quede con algo que decir, queremos que en los asuntos públicos todos opinen, no sólo los técnicos, los expertos o algunos representantes de intereses, sino la sociedad en su conjunto.

Nuestra visión es que las cuestiones trascendentes para el país se abran a los cauces de participación lo más amplio posible.

La idea es muy clara, cuando el Gobierno o el Poder Legislativo tengan que tomar decisiones trascendentes es indispensable consultar a la comunidad.

Pueden tener razón quienes piensan que esto es una ruta compleja y difícil, no estoy segura de ello. De lo que sí estoy convencida es que siempre será mejor preguntar a la ciudadanía lo que quiere en lugar de ignorarla.

Por eso no tenemos miedo a escuchar y acatar las decisiones de las mayorías, se vale disentir, se vale tener opiniones contrarias incluso a las nuestras, pero tengan la certeza de que sabremos sumar y mediante los instrumentos de la democracia participativa lograremos construir lo que mejor convenga al país.

Tal vez, tal vez algunos se sienten desconcertados y temerosos.

Lamento que no estén aquí los compañeros que acaban de mencionar reformas a este mismo artículo, también en el tema de democracia participativa.

Es natural que se sientan temerosos porque venimos de una larga noche en que la voz del pueblo fue ignorada, pero es importante que quede claro, las cosas públicas funcionarán distinto porque así nos lo demanda y nos lo exige la sociedad.

Por eso, compañeras y compañeros, un grupo de Senadoras y Senadores de Morena y del PES presentamos hoy una iniciativa para abrir estos espacios de participación.

Si bien nuestra Constitución reconoce ya el derecho de los ciudadanos a participar en consultas sobre asuntos de interés nacional, consideramos que debemos ir más allá porque ésta última modificación al artículo 35, que aquí se ha mencionado mucho, tiene su tanto de simulación, tiene su tanto de trabas que pusieron para no permitir que la opinión del pueblo fuera escuchada.

Proponemos entonces que se incluya en la Carta Magna la figura de referéndum y la figura de plebiscito para acercar realmente las decisiones, las legislativas y las ejecutivas a quien manda en una democracia que no es otro, sino el propio pueblo de México.

Nuestra vocación democrática es firme y se consolidará aún más de aprobarse estos instrumentos, los cuales en los países reconocidos como avanzados en este tema son una realidad.

Señoras y señores:

Tengamos confianza en quienes nos eligieron. Si los escuchamos, si mantenemos el diálogo abierto, si asumimos con humildad, con la humidad que corresponde que fuimos elegidos para obedecer y no para imponer avanzaremos en el país que todos anhelamos, una nación sin privilegios, con oportunidades, con menores desigualdades; una nación con democracia.

Hoy estamos convencidos que no hay más que escuchar a la ciudadanía y acabar con el autoritarismo, este es un reclamo social y nosotros reafirmamos que estamos dispuestos a atenderlo.

Esta es la nueva realidad, esta es la forma en que aspiramos a que se gobierne este país, esta es la cuarta transformación de la República.

Finalmente, señor Presidente, le solicito que se incluya íntegramente la iniciativa en el Diario de los Debates, que ha sido firmada y presentada por las Senadoras Antares Vázquez, Malú Micher, Guadalupe Covarrubias, Rocío Abreu, Delfina Gómez, Lilly Téllez, Imelda Castro, Sasil De León, Katya Ávila, Eunice Renata Romo, Marcela Mora y los compañeros Eduardo Ramírez y Rubén Rocha.

Gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Mónica Fernández.

Sonido en el escaño del Senador Salomón Jara.

El Senador Salomón Jara Cruz: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Si me permite la Senadora que hoy acaba de hablar, Mónica Fernández, participar en su propuesta.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: El conjunto de Senadoras y Senadores del grupo parlamentario de Morena, se adhieren a esta iniciativa de la Senadora Mónica Fernández.

(Aplausos)

El conjunto de Senadoras y Senadores del grupo parlamentario del PRD, se adhieren a esta iniciativa de la Senadora Mónica Fernández.

(Aplausos)

El conjunto de Senadoras y Senadores del Partido del Trabajo, se adhieren a esta iniciativa de Mónica Fernández.

(Aplausos)

Recoja la Secretaría de Asuntos Parlamentarios las adhesiones correspondientes.

El Senador Fuentes, se adhiere también a esta iniciativa.

El Senador Fuentes, del Partido Acción Nacional, se adhiere a esta iniciativa y el Senador Damián Zepeda.

Sonido en su escaño, por favor, para la adhesión, Senador, por favor.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) A nombre del grupo parlamentario del PAN, por supuesto que nos adherimos a ésta y a todos los temas que busquen regular la consulta popular, el referéndum y plebiscito, y evitar la manipulación política  en ejercicios que no tengan fundamento legal.

Exactamente lo que queremos, es que esté bien regulado, como sí viene bien regulado en la propuesta.

Así es que, claro que nos adherimos, para que no se hagan consultas falsas.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se agradece la adhesión y ya el editorial pues ya cada quién sabrá a quién va dirigido. Puede haber interpretaciones diversas.

Senador Eduardo Ramírez, sonido en su escaño, por favor.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: (Desde su escaño) Presidente.

Sumándonos además a esta iniciativa que presenta nuestra compañera, creo que son momentos importantes en los que vamos a coincidir con muchos grupos parlamentarios en estos temas que son de gran importancia para el país.

Celebro la civilidad, celebro que estemos trabajando en esta armonía, lamento mucho que nuestros amigos del PRI no estén, porque creo que es una iniciativa que vamos a discutir en la Comisión de Puntos Constitucionales.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Félix Salgado. Sonido en su escaño, por favor.

El Senador Félix Salgado Macedonio: (Desde su escaño) Celebro que todas las fracciones parlamentarias del Senado estemos  apoyando esta iniciativa que ha planteado la compañera Mónica.  Eso es bueno.

Pero también, por otro lado, hay que dejar muy en claro que nunca en su vida, ni el PRI, ni el  PAN, habían hecho una consulta a la ciudadanía. Nunca en su vida.

Y ahora están espantados porque se está haciendo la consulta, que puede ser una consulta indicativa donde se le va a tomar en cuenta la opinión de los ciudadanos.

Por eso no vale la descalificación.

Yo creo que es  Andrés Manuel López Obrador el primer Presidente de México en la historia contemporánea, que toma en cuenta a los ciudadanos en una encuesta.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadoras, Senadores, les recuerdo que no está a discusión la iniciativa. Las valoraciones se harán después.

Senadora Beatriz Paredes, sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Coincido, señor Presidente, no está a discusión la iniciativa.

Es una iniciativa muy interesante que analizaremos en las comisiones.

Pero no es de admitirse que al hacer comentarios sobre ella, se descalifique a otras organizaciones políticas, y particularmente una sociedad muy acostumbrada a participar en consultas comunitarias y públicas.

Yo vengo de una sociedad plebiscitaria, hay una serie de toma de decisiones en las comunidades que se hacen por consulta a la base, hay un conjunto de programas institucionales en diversas zonas en donde se hacen consultas en  asamblea.

Entonces, me parece cuando menos demostrativo de un desconocimiento, hacer una generalización de que en éste país no hay otro tipo de consultas ciudadanas.

Creo que lo que está en juego en estas iniciativas, es de otra naturaleza y no vale la pena enfrascarnos en otorgar medallas que nadie está solicitando.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

Senadora  Kenia Rabadán.

La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Muchas gracias, Presidente.

Es evidente que el Senador Salgado Macedonio, quizá no recuerda que el primer partido político que aquí presentó una iniciativa para que los instrumentos de participación ciudadana se ampliarán, fue el Partido Acción Nacional.

(Aplausos)

Es claro, señor Senador, que nosotros sí queremos instrumentos de participación ciudadana, sí queremos plebiscito, referéndum, Iniciativas Ciudadana, Consulta Popular, queremos todos los instrumentos posibles, porque para ello nos pagan, para venir a hacer leyes.

Y lo que hoy estamos viviendo evidentemente es una burla y ha quedado claro hoy en las redes sociales. Es increíble, lleva más de tres mil retwits un twit de Azucena Uresti, que dice: “Como dato para el análisis del primer día de la consulta, nuestro reportero pudo votar tres veces en diferentes mesas. En dos con credencial para elector y una sin credencial”.

Esto es una burla, a la luz de cualquier cosa es ilegal y está fuera de cualquier instrumento.

Y para eso nos pagan, para generar los instrumentos y por eso acompañamos la propuesta de la Senadora.

Es cuanto, Presidente.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Víctor Castro.

Vamos a dar la palabra al Senador Víctor Castro.

La verdad, es que el Senador Damián Zepeda, no se adhirió estrictamente, sino que hizo una valoración de una opinión política y eso ha desatado otras opiniones.

Senador Víctor Castro.

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: (Desde su escaño) El que suelta la piedra y esconde la mano… Dejen entonces, responderles.

En primer lugar, estamos en una iniciativa que, efectivamente, hay que acompañarla, así lo hicieron.

Lo que es parlamentariamente contrario, porque pasa siempre, aunque sea una maniobra parlamentaria, que se vale lo que hizo Damián, pero le recuerdo no sólo a Acción Nacional.

Yo he insistido mucho en que seamos coherentes, digo, porque en las próximas de trampa yo puedo decir muchas cosas de iniciativas de ustedes.

Pero yo creo que la maestra Paredes, con todo respeto, no escuchó lo que leyó Claudia.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño)  Sí la escuché.

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: (Desde su escaño) ¿Ah, la escuchó?  Y si la escuchó en su alegato, lo único que hizo fue descalificarnos y ustedes lo oyeron, no se hagan.

Si usted está pidiendo que haya respeto y no le entremos a estos dimes de argumentos que son muy válidos, entremos en serio. Porque no se vale que pase la señora Claudia y haga una disertación descalificando todo el proceso.

Yo estoy de acuerdo, si es tema, pues le entramos al tema, no hay ningún problema. Yo creo que hay un punto ahí.

Pero yo quiero nada más decirle una cosa, finalmente yo creo que el respeto se gana con argumentos y yo creo que, efectivamente, pueda haber toda una tendencia nacional para descalificar, porque hay intereses que todo mundo sabemos de qué lado están, y qué intereses defiende cada uno de los que aquí estamos. Eso es lo que está atrás.

Acción Nacional tiene todo el respeto para criticar las fallas que pueda tener la consulta, eso no lo discuto.

Pero lo que sí, tengo bien claro, es que Acción Nacional está defendiendo, como siempre lo ha hecho, intereses ajenos al interés social, al interés popular.

Acción Nacional, ha sido su práctica, no es nuevo, nos han venido descalificando las acciones que realmente estamos impulsando que puedan tener no la justificación constitucional, no es jurídica; la justificación que tenemos es una justificación ética, es una justificación de tomar en consideración a las y los ciudadanos mexicanos, si hay irregularidades por supuesto que se tomarán en consideración y se tienen que hacer a un lado, porque no se vale que alguien vote.

El que lo hizo es un inmoral, además, y todavía cínicamente se pone a decir que votó tres veces, o sea, ¿qué prueba eso?

(Aplausos)

Prueba simplemente el que lo hizo, el que fue tres veces a votar cuando estamos impulsando la honestidad ciudadana, la honestidad del pueblo, de la gente; puede haber fallas.

¿Pero saben a qué fallas nos enfrentamos?

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Concluya, Senador.

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: (Desde su escaño) Termino, ese es el carrusel, es la práctica de toda la vida, es la práctica del fraude electoral, que lo han ensañado, ya saben ustedes qué organizaciones políticas a través de la historia.

No vengan ahora a hacerse los inocentes, nos recetaron una y otra vez el fraude como práctica política, y en Morena no lo vamos a hacer, estamos consultando limpiamente a la gente; y desde aquí  le pido a toda la ciudadanía que me escucha que vaya y vote, que vaya y emita su opinión, más bien, para que el pueblo de México dé una respuesta contundente a esos insanos intereses que se oponen a la democracia participativa en el país.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Me han solicitado el uso de la palabra varias Senadoras y Senadores, daré la palabra a dos y dos, nada más.

Senadora, le voy a dar la palabra a la Senadora Beatriz Paredes.

Le voy a dar la palabra al Senador Damián, también.

Y a dos Senadoras de Morena.

También al Senador Juan Zepeda.

Vamos a escuchar a Beatriz Paredes.

La Senadora Beatriz Paredes Rangel: (Desde su escaño) Mi intervención es por alusiones, señor Senador.

No estoy participando en un debate, porque estamos en la etapa procesal de presentación de iniciativas, y mi estimado amigo, el Senador Castro, que sabe que lo aprecio de tiempo atrás, señala que si quiere hacer un debate.

Yo propongo que en la próxima sesión haya un debate, un debate sobre la calidad y las características de la consulta y las consecuencias de que se realice o no se realice un aeropuerto, en donde sea; un debate formateado y acordado por los grupos parlamentarios con las características de un debate.

Y, para contestar la alusión específica, claro que escuché la presentación de la iniciativa que puso a consideración de esta Asamblea la Senadora Ruiz Massieu, y me parece que su argumentación correspondió a un análisis desde una perspectiva constitucional jurídica.

No estimo que haya habido la intención de una descalificación de mala fe, una óptica sobre un procedimiento como cuando ustedes y cualquier otra persona tiene una óptica sobre que el desarrollo económico de México ha generado diferencias abismales, son visiones conceptuales sobre los hechos que no suponen ninguna descalificación negativa.

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Senador Juan Zepeda.

El Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Primero, solicitarle tenga a bien una moción de orden; esta es una iniciativa que se está presentando, no es una ronda de argumentación a favor o en contra.

Pero también, ésta no es la primera vez que con el argumento de sumarse o suscribir una iniciativa se abre un debate que es en este momento innecesario.

De aquí se va a turnar a las comisiones aquellos que somos integrantes de los partidos daremos el debate a favor o en contra, pero también está abierta a los que quieran integrarse para ese mismo debate.

Una vez que se haga el dictamen, va a venir a este Pleno, donde vamos a poder argumentar, pero hoy simplemente se presenta, se manda a la comisión, y creo que en este momento el debate es innecesario.

Solicitarle que siga adelante la Asamblea.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

Vamos a escuchar tres intervenciones, y cerramos.

Senadora Lucía Trasviña.

La Senadora Lucía Trasviña Waldenrath: (Desde su escaño) Con su permiso, Presidente.

Compañeras y compañeros Senadores:

Me resulta realmente penoso que en esta época que estamos viviendo en el tránsito a la democracia haya quienes le nieguen al pueblo el gran derecho soberano de decidir el futuro, tanto en lo patrimonial, tanto en lo moral y tanto en lo político.

¿Por qué no consultar al pueblo?, ¿a qué le tenemos miedo?

Le tienen miedo a asociarse con esos empresarios espurios, y que han logrado enriquecerse a espaldas del pueblo, ¿a eso le temen ustedes?

Que vaya la consulta ciudadana para todos los temas del país, desde las comunidades, los pueblos, los municipios, los estados, y la nación. Es el poder soberano del pueblo el que tiene que prevalecer en contra de esos intereses espurios y criminales que han hecho tiras esta patria.

Salud, señores.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Senador Damián Zepeda.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Muchas gracias, Presidente.

El tema del día de hoy importante en la agenda política nacional, es el ejercicio que se está llevando a cabo, sin duda alguna.

Este Senado debería de debatir el tema, por lo cual, hacemos una propuesta formal basados en el artículo 72 del Reglamento para que se modifique el orden del día, y se dé prelación a uno de los asuntos previamente ya registrados en los puntos de acuerdo, que estaba, por cierto otro tema del mismo tema, desde la sesión pasada, y la cortaron, y se escucha que quieren hacer lo mismo hoy, para que lo debatamos ahorita.

Y que formalmente este Senado aborde el tema de la consulta que se está llevando a cabo por parte del Presidente electo, y que podamos escuchar argumentos a favor y en contra.

Sin duda alguna podemos diferir, pero aquí lo que estamos todos defendiendo, al menos en el  grupo parlamentario del PAN, es el interés del ciudadano.

Claro que estamos a favor de que se consulte y se escuche a la ciudadanía, pero no estamos a favor de que se le manipule y se le engañe.

Hoy el ejercicio que se está llevando a cabo es pagado por un partido político, hoy el ejercicio que se está llevando a cabo, escogieron discrecionalmente sólo 500 municipios de más de 2 mil 400.

Hoy el ejercicio que se está llevando a cabo, se permite el carrusel. Hoy el ejercicio que se está llevando a cabo quien lo organiza participa con posturas a favor o en contra. Hoy el ejercicio que se está llevando a cabo no hay garantía de quién lo va a contar. Y hoy el ejercicio que se llevando a cabo, las preguntas están sesgadas y no está organizado por una autoridad independiente.

Consulta sí, manipulación, no.

Nuestro marco jurídico regula en el artículo 35 constitucional, el mismo que están pretendiendo reformar cómo deben ser las consultas, la organiza el INE, se asegura que la pregunta no esté sesgada, se le dé información suficiente a la ciudadanía, se presentan dos opciones viables.

Hoy le están preguntando al pueblo de México algo que ni siquiera saben si se puede construir, para acabar pronto.

No hay un proyecto ejecutivo, salvo el que hizo el constructor amigo Riobóo.

No existe un proyecto ejecutivo de Santa Lucía, el día de hoy, que nos diga los costos, y si hay posibilidad de poder llevarlo a cabo. Es una irresponsabilidad lo que están haciendo.

Por eso estamos levantando la voz, y hoy venimos aquí con toda la disposición y respeto a posturas distintas, pero estamos defendiendo lo que creemos. Creemos que el pueblo de México, hoy está siendo engañado y está siendo manipulado.

Por eso pedimos, formalmente, a la Presidencia que se modifique el orden del día, basado en el 72, y que abramos un debate formal, y que marquemos las posturas en torno a la “consulta popular”.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Miguel Ángel Mancera.

Y terminamos con Mónica Fernández.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Distinguido Presidente.

Solamente reiterarle a usted, que mi compañero Juan Zepeda planteó una moción de orden.

Solicitarle, atentamente, que se reestablezca el orden, y si se quiere después hacer las propuestas de adhesiones en el orden del día, o si se quiere hacer cualquier otra propuesta con fundamento en el propio Reglamento, pues démosle continuidad pero, está usted en la posibilidad de reestablecer el orden, porque me parece que la iniciativa que presentó la Senadora es una iniciativa interesante y la estamos desdibujando ya con este debate que no está previsto en el Reglamento para este tipo de iniciativas.

Si después se quiere pasar al debate, hagámoslo, pero lo que no podemos es estar vulnerando la normatividad del Reglamento de esta manera.

Me parece que valdría mucho la pena tomar en cuenta esta moción de orden que planteó Juan Zepeda, y regresar, pues, al cauce de la sesión, si usted lo estima así procedente, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Mónica Fernández, y concluimos.

La Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Para empezar, me da mucho gusto que este tema, que ha resultado tan polémico en los últimos días y de tanta actualidad, haya recibido su atención y que se hayan sumado el PAN, el PRD, el PT, Morena, agradezco mucho porque, bueno, es una muestra de que todos queremos ir en esta transformación que requiere el país y que vamos a ir juntos.

Muchas gracias a todos.

Quiero hacer dos comentarios.

En primer lugar, esto es la presentación de una iniciativa, que como bien lo ha dicho el compañero del PRD, Zepeda, va a turnarse a comisiones y ahí analizaremos, debatiremos y construiremos juntos qué es lo que más le conviene a nuestro país.

Creo que para todos es fundamental que los mexicanos seamos escuchado, y es fundamental para este Senado de la República, contar con los medios legales para que nadie se quede sin ser escuchado, para que todos podamos participar en las decisiones medulares de nuestro país.

Lo único que no acepto es el comentario de respeto, de solicitud de respeto de la Senadora del PRI, porque no le falté el respeto a nadie en la presentación.

Para empezar, cuando hice la presentación no había ningún Senador del PRI en este Pleno, estaba vacía la bancada.

Y en segundo lugar, no les falté al respeto, lo que sí hizo la Senadora que presentó el punto, la iniciativa, también de modificación del artículo 35.

Entonces, no acepto esa consideración, esa solicitud de respeto, porque no lo hice.

Y sí, lo que hice fue decir: “Que en nuestro país nunca se ha llevado a cabo una consulta nacional.

En nuestro país nunca se ha tomado en cuenta a la población y a los mexicanos para tomar una determinación que implique el futuro de toda la nación”, y por eso vamos a seguir, vamos a seguir insistiendo en eso, y eso no es faltarle el respeto a nadie. Esa es la historia que tenemos y eso es lo que hemos vivido en los últimos 80 años.

Yo le pido, señor Presidente, que ya este tema, conforme marca el Reglamento, se turne a las comisiones respectivas y podamos seguir adelante con el orden del día.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Esta Presidencia retoma la solicitud de moción de orden del Senador Juan Zepeda.

Continuamos con el orden del día.

Se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana; y de Estudios Legislativos, Segunda.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sí, Senadora Beatriz Paredes, sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Para alusiones, Senador Presidente.

Sólo para comentarle a la Senadora proponente de la iniciativa que yo no me refería a ella.

En su exposición, como bien lo dijo, no percibí una falta de respeto, yo me referí al comentario previo e inmediato a mi intervención.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Dante Delgado, sonido en su escaño.

El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Sí, Presidente.

Para precisar que me da mucho gusto que la propuesta de Movimiento Ciudadano, porque fue con todo respeto presentada antes, y en esa dirección de que haya verdadera “consulta popular”, con todo respeto lo digo, no consultas a modo, donde menos del 1 % de la población va a emitir una opinión, y que de ninguna manera puede ser vinculante.

Es decir, quiero ser muy claro, que ha sido Movimiento Ciudadano quien ha planteado a este Pleno la necesidad de que hagamos reformas constitucionales y la reglamentación para la adecuada operación de las consultas, donde esté claramente definido quién la hace, cómo la hace, quién la supervisa y quién la garantiza, efectos, que lamentablemente en esta consulta a la que podrá participar menos del 1 % de la población, no se ha hecho.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Vamos a continuar con las iniciativas.

Ya escuchamos a todos los grupos parlamentarios.

Tengo una propuesta, que en su momento le daré el procesamiento adecuado.

Estamos en el punto de las iniciativas.

Al terminar la lectura de las iniciativas procederemos a comentar la propuesta que se nos ha hecho llegar por parte del Partido Acción Nacional.

El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz: (Desde su escaño) Para rectificación de hechos, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: No hay en este momento rectificación de hechos porque estamos en la lectura de las iniciativas.

Le ruego me disculpe, por favor, Senador.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Miguel Ángel Mancera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforman el Código Penal Federal, el Código Nacional de Procedimientos Penales, la Ley de Seguridad Nacional y la Ley General de Vías de Comunicación, en materia de delitos contra las vías ferroviarias y las vías de comunicación.

Adelante, Senador.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Buenas tardes, compañeros, compañeras.

Gracias, Presidente.

Quiero llamar su atención, y he pedido que me apoyen con los elementos tecnológicos de uso en el Senado de la República, con las pantallas, y en las pantallas de ustedes también van a encontrar una gráfica a lo que nos vamos a referir, precisamente va de la mano con la iniciativa que ha presentado el Senador Alejandro González Yáñez.

El día de ayer, con la presencia del Senador Ricardo Monreal, con la presencia del Senador Dante Delgado, de la Senadora Sasil, es decir, de todos y cada uno de los integrantes, del Senador Damián Zepeda, y de todos y cada uno de los coordinadores de los grupos parlamentarios, escuchamos la preocupación fundada de un clima de impunidad que está generando el incremento multiplicado del robo al transporte ferroviario. Esto no es un tema aislado.

Yo les quiero decir que en esa gráfica que está en sus pantallas y que se refiere a delitos contra transportistas, ustedes van a ver cómo a partir de estas implementaciones a las que hemos aludido ya, que han generado la puerta giratoria, se ha incrementado por mes de 400 a más de mil delitos de esta naturaleza. Y esto es importante porque entre más de estos delitos se cometan, más caro le va a costar a la gente todo lo que tiene que ver con la canasta básica, todo lo que se transporta en las carreteras y se transporta en los ferrocarriles. Por eso es que estamos proponiendo que se atienda esta materia en específico.

Les quiero decir que solamente en cuatro estados, entre ellos Puebla, Jalisco, Guanajuato y Veracruz, se han cometido, estamos hablando de los primeros dos trimestres del año más de 381 delitos de esta naturaleza. Algo tenemos que hacer.

Lo que estamos proponiendo nosotros es primero modificar, adicionar en la Ley de Seguridad Nacional, porque miren aquí existe el proyecto de hacer el Tren Maya, pero hoy la Ley de Seguridad Nacional no considera el ataque a los ferrocarriles como de seguridad nacional, como sí lo considera respecto de los aviones y respecto de los barcos, pero no de los trenes, entonces, lo primero es que debiéramos de decir: “oye, cualquier cosa que tenga que ver con nuestros ferrocarriles es un tema de seguridad nacional” que me parece que eso es importante.

Y segundo. Sumándonos a la propuesta que ya había hecho el Senador Alejandro González Yáñez, él toca la parte constitucional, pero podemos modificar el Código Nacional de Procedimientos Penales para incluir los robos que se refieren precisamente a las fracciones XVI y XVII del artículo 381 del Código Penal.

Perdonen que llame la atención de mis compañeros de Morena, con el coordinador Ricardo Monreal, pero estamos hablando del tren ¿eh? Conste, ahí está.

Fíjense lo que dice aquí:

“Además de la pena que corresponda se aplicarán las penas previstas en este artículo cuando se cometa en caminos o carreteras, o cuando el objeto de apoderamiento sean vías, sus partes, equipo ferroviario, los bienes, valores o mercancías que transporten”.

Ahí está, es una reforma muy puntual, me parece que le haremos mucho bien a todos los estados en donde está sucediendo esto y, por supuesto, que le vamos a hacer mucho bien también a la gente para que no suban de precio la canasta básica, porque muchos de estos productos se transportan en los trenes, en las carreteras y hoy están padeciendo.

Ahí está la gráfica, la que ustedes ven en color naranja son robo con violencia de 400 a mil delitos al mes.

Nada más es lo que ha pasado.

Muchas gracias, Presidente.

Es cuanto.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, al Senador Miguel Ángel Mancera.

Se turna su iniciativa a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.

Sonido en el escaño del Senador Miguel Ángel Osorio, por favor.

El Senador Miguel Ángel Osorio Chong: (Desde su escaño) Preguntar al Senador Mancera si nos permite adherirnos al grupo parlamentario del PRI a su iniciativa.

Muchas gracias, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Senador Joel Padilla.

Sonido en su escaño, por favor.

El Senador Joel Padilla Peña: (Desde su escaño) Sí, Presidente.

Para adherirnos el grupo parlamentario del Partido del Trabajo a la iniciativa del Senador Mancera.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Kuri, adelante, por favor.

Sonido en el escaño del Senador Kuri.

El Senador Mauricio Kuri González: (Desde su escaño) Si nos permite, Senador Mancera, como grupo parlamentario del PAN, adherirnos a su propuesta.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Senadora Gabriela Benavides.

Sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Gabriela Benavides Cobos: (Desde su escaño) Para pedir también que nos adhieran a todos los integrantes del Partido Verde Ecologista de México, si nos lo permite el Senador Mancera.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Senador Manuel Añorve, toda la bancada del PRI se adhiere.

Muchas gracias.

Senador Eduardo Ramírez, adelante, por favor.

Sonido en su escaño.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: (Desde su escaño) Para sumarnos con el Senador, creo que es una propuesta viable y sobre todo que aporta mucho a la sociedad.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Freyda Marybel Villegas.

La Senadora Freyda Marybel Villegas Canché: (Desde su escaño) Igual para adherirme a la propuesta del Senador Mancera.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Senador Cristóbal Arias.

El Senador Cristóbal Arias Solís: (Desde su escaño) Para sumarme a la propuesta del Senador.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Perfecto.

Senadoras Delfina Gómez.

Nestora Salgado.

Lucía Trasviña.

Guadalupe Covarrubias.

Así como los Senadores Américo Villarreal.

La Senadora Imelda Castro Castro.

Rubén Rocha Moya.

José Luis Pech.

Daniel Gutiérrez Castorena, también se adhieren a esta iniciativa.

Muchas gracias.

Se turna la Iniciativa del Senador Miguel Ángel Mancera, a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.

Para el Senado de la República es un gusto recibir a un grupo de estudiantes procedentes del municipio de Libres, de Puebla, invitados por el Senador Alejandro Armenta.

Esperamos que su presencia en este recinto sea altamente provechosa.

Reciban una calurosa bienvenida.

(Aplausos)

En la tercera ronda de iniciativas tiene el uso de la tribuna el Senador Daniel Gutiérrez Castorena, del grupo parlamentario de Morena, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforman el Código Fiscal de la Federación, la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, en materia de empresas fantasma.

Adelante.

El Senador Daniel Gutiérrez Castorena: Con su venia, señor Presidente.

Con su permiso compañeras Senadoras, compañeros Senadores:

Los suscritos, doctor Ricardo Monreal Ávila y Daniel Gutiérrez Castorena, Senadores del grupo parlamentario de Morena de la LXIV Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y por los artículos 8°, numeral 1, fracción I; y 164 del Reglamento del Senado de la República, sometemos a la consideración de esta Asamblea la presente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, al tenor de lo siguiente.

La corrupción en términos generales se puede definir como el abuso de poder encomendado para beneficio privado.

Las principales características de los actos de corrupción, consiste en que se pueden realizar de manera individual, pero siempre en un contexto social, generalmente se presentan dentro de organizaciones y buscan ser encubiertos.

Los elementos subjetivos de este fenómeno social, habitualmente son corruptor y corrompido, corruptos y víctimas y organizaciones que lo regula, vigila, alienta e intenta controlar.

La corrupción tiene costos principalmente en rubros económicos, políticos y sociales.

Por ejemplo, el hecho de descubrir un acto de corrupción implica costos, pues es necesario que existe voluntad, recursos y capacidad de investigación.

Para los países el costo económico de la corrupción se traduce en un  5 % menos en inversión, en un 5 % en pérdidas de empresas y entre 2 % y el 10 % del Producto Interno Bruto.

Como costo social, impacta principalmente al bienestar de los hogares, pues el 14 % de su ingreso promedio anual va destinado a pagos extraoficiales, además existe una relación entre corrupción y niveles de violencia.

A tales implicaciones se suman las de carácter  político, que no son menores, por el contrario, esas contribuyen a debilitar la democracia y reflejan la inconformidad ciudadana.

De acuerdo con un estudio del Pew Research Center, sólo el 46 % de la población mundial se muestra satisfecha con el funcionamiento real de la democracia y apenas un 23 % está plenamente comprometido con ella.

Además los países con mayores niveles de percepción de corrupción  son los que tienen instituciones políticas y jurídicas más débiles, que no son tan aceptadas y carecen de confianza en el gobierno.

En este tema, la situación de México no es alentadora, pues el combate a la corrupción no ha atravesado con la contundencia requerida al ámbito discursivo.

Si bien a partir del 2015 se reformó la Constitución Mexicana para crear el Sistema  Nacional Anticorrupción y al año siguiente se emitió la legislación para fortalecer los procedimientos de investigación y sanción, los niveles de corrupción e impunidad no han decrecido de modo sustancial como ha sido consistentemente revelado en diversas fuentes.

El Índice de Percepción de Corrupción del 2015, elaborado por Transparencia Internacional, ubicó a México en el lugar 95, en los ejercicios del 2016 y de 2017, la situación se agravó, el país ocupó los puestos 123 y 135, respectivamente, de un total de 180 naciones, ambos lugares corresponden a las peores posiciones entre los integrantes de la OCDE y del G20 y representan una caída de 40 lugares en sólo dos años.

Dichos datos coinciden con los del Banco Mundial, organismo que reprueba a México con una calificación de 39 sobre 100 en sus indicadores  de control de la corrupción y lo coloca en el lugar 127, es decir, como uno de los países más corruptos.

Un claro ejemplo de ello es el creciente existente y operación de compañías ficticias, constituidas exclusivamente para simular operaciones convirtiéndose en eficaces  vínculos para evadir obligaciones fiscales, pero también para contribuir a lavar dinero, destinado a un sinnúmero de actividades ilegales.

Este tipo de entidades, coloquialmente conocidas como empresas fantasmas, son constituidas legalmente y funcionan aparentemente de manera regular, sin embargo no tienen activos, ni actividad propia real.

Estas entidades tienen propósitos bien delimitados entre los que destacan traficar facturas, defraudar al fisco, lavar dinero, desangrar a otras empresas, enviar recursos públicos  a partir de contratos con dependencias y entidades públicas.

Mediante trabajos periodísticos se reveló la ejecución de un sofisticado  mecanismo que le permitía al actual gobierno federal cometer un fraude, tan sólo en 2013 y 14, por más de 7 mil millones de pesos, desconociéndose el destino de casi la mitad de ellos, de 3 mil 433 millones.

Esta red de corrupción involucró a 11 dependencias del gobierno federal, 8 universidades, más 100 empresas privadas y medio centenar de servidores públicos de distintos niveles de gobierno.

En ese sentido, la contratación de las empresas fantasmas en los procesos de adquisiciones, arrendamientos, servicios y obra pública es sin duda un problema multifactorial para el cual no hay una solución única.

Sin embargo la presente iniciativa tiene por objeto elevar los controles normativos para frenar las operaciones financieras de las dependencias y entidades públicas de los tres órdenes de gobierno con empresas fantásmicas.

Entre lo propuesto se destaca:

Se establece la prohibición expresa de celebrar contratos que involucren dinero público con empresas a las que el SAT haya identificado como identidades irregulares.

Se amplía el catálogo de sujetos obligados e impedidos para celebrar contratos y adquisiciones, arrendamientos, servicios y obra pública con empresas.

Se propone que no podrán celebrarse contratos y adquisiciones, arrendamientos, servicios u obra pública con empresas que no tengan la opinión positiva de cumplimiento de obligaciones fiscales por parte del SAT.

Se propone que los proveedores o contratistas que deseen beneficiarse de contratos en materia de adquisiciones, arrendamientos, servicios u obra pública, deberán autorizar al SAT a publicar su información en la página electrónica de dicha autoridad fiscal.

Se equipara con el delito de defraudación fiscal la   expedición, adquisición o enajenación de comprobantes fiscales que amparen operaciones inexistentes, falsas o actos jurídicos simulados.

Se incrementan las penas para quienes participen en la suplantación de identidad, representación o personalidad de un contribuyente.

Séptimo. Se propone que haya un padrón único de contratistas confiables y un padrón único de proveedores confiables respectivamente.

Octavo. Las personas interesadas en inscribirse en los padrones deberán cumplir con ciertos requisitos fundamentales para garantizar que no se trate de organizaciones ficticias o fantasmas.

Con esta iniciativa estaremos dando un paso más sustancial y profundo en la lucha frontal y definitiva contra la corrupción, que es el cáncer de México, porque los mexicanos han votado un mandato para que se ese cáncer sea extirpado desde su raíz, sin ninguna excepción en todas sus formas, porque el ejercicio transparente de la vida pública y de las relaciones de los particulares ante las instituciones  es la base de un país más justo, más igualitario y más acorde con las exigencias y el desarrollo plural, tolerante e incluyente.

Es cuanto, señor Presidente.

Solicito a la Secretaría que inscriba la presente iniciativa íntegramente en el Diario de los Debates.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Gutiérrez Castorena.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Anticorrupción; Transparencia y Participación Ciudadana y de Estudios Legislativos e intégrese la versión completa de esta  iniciativa al Diario de los Debates.

Se concede ahora.

Senador Minerva Hernández, sonido en su escaño, le pido  si es para adhesión.

La Senadora Minerva Hernández Ramos: (Desde su escaño)  Es para adherirme si es que el proponente lo acepta.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sí, el proponente parece que no tiene inconveniente alguno.

Gracias.

Se concede ahora el uso de la palabra a la Senadora Minerva Hernández Ramos, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 34  y 151 de la Ley del Impuesto sobre la Renta y se adiciona el artículo 2-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, en materia de deducciones por adquisición de vehículos eléctricos.

La Senadora Minerva Hernández Ramos: Con su venia,  Senador Presidente.

Compañeras y compañeros Senadores:

El mundo entero vive ante la amenaza latente del calentamiento global y del cambio climático.

El calentamiento actual de nuestro planeta está ocurriendo diez veces más rápido que el promedio histórico registrado en los vestigios de los sedimentos oceánicos, los arrecifes de coral o los glaciales.

Vemos a diario ejemplos de ellos, y por su recurrencia y normalidad, pareciera que ya no nos preocupan, se adelgazan las capas de hielo de los casquetes polares, la temperatura de los océanos es más alta, hay un mayor número de fenómenos meteorológicos como tormentas, nevadas y huracanes, o  para ponerlo más simple, ha ido perdiendo definición el tránsito gradual de las estaciones, el calendario dice que es verano, pero el clima nos indica otra cosa.

No existe duda de que el incremento en la emisión de gases de efecto invernadero, es una causa directa del calentamiento global.

México contribuye con el 1.6 % de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, y es el sector del autotransporte una de las principales fuentes emisoras.

El año pasado, el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático, en participación conjunta con el Ministerio de Energía de Dinamarca, observó que la adopción de tecnologías bajas en carbono contribuye a la mitigación del cambio climático.

Por ejemplo, los vehículos eléctricos de batería reducirían hasta un 40 % la emisión de gases invernadero comparado con un vehículo de gasolina.

En el caso de los vehículos híbridos se puede lograr una reducción de hasta el 44 %.

No obstante, en México la comercialización de vehículos eléctricos, híbridos e híbridos conectables apenas roza el 1 % del total.

Senadoras y Senadores:

En siete años se espera que las ventas de vehículos eléctricos representen el 15 % de las ventas mundiales.

En 12 años, a partir de hoy, en 2030, se espera que más del 27 % de la electricidad sea generada por fuentes renovables y que la industria de vehículos eléctricos tenga una relevancia mayor.

Cabe entonces preguntarnos ¿si es que para esos años podremos todavía revertir el calentamiento global, si es que todavía estaremos a tiempo?

Por eso es indispensable que desde ahora comencemos a incentivar el uso de tecnologías bajas en carbono, en vehículos que reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero, ya sea que se trate de bicicletas eléctricas, de motos eléctricas o de automóviles y autobuses híbridos.

En México vamos atrasados de noticias, continuamos reaccionando ante los problemas en lugar de planear y desarrollar soluciones hacia el futuro de largo alcance.

Llegará el paquete económico pronto y seguramente habrá una gran discusión sobre los recursos para construir refinerías pensando que solamente así y no mediante la reducción del IEPS y la eliminación de gasolinazos, como lo hemos propuesto en el Partido Acción Nacional, es que podremos tener gasolina barata.

Cuando ante la crisis ambiental que vivimos lo que tenemos que hacer es explorar otras alternativas de movilidad vehicular.

Por eso las y los Senadores de Acción Nacional proponemos establecer diversos incentivos fiscales que estimulen la comercialización de vehículos eléctricos e híbridos, tanto del lado de la oferta con precios más atractivos como por el lado de la demanda para tener mayores opciones de compra.

En esta iniciativa, compañeros, estamos proponiendo una tasa del cero por ciento  del Impuesto al Valor Agregado por la adquisición de este tipo de vehículos, que este tipo de vehículos pueda ser amortizado por los contribuyentes al cien por ciento y que las personas físicas puedan deducir del ISR los intereses reales pagados por concepto de créditos automotrices destinados a la adquisición de este tipo de vehículos.

Es cuanto, compañeros, Senador Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Minerva Hernández.

Se turna su iniciativa a la Cámara de Diputados.

En la cuarta ronda de iniciativas tiene el uso de la tribuna el Senador Rubén Rocha Moya, para presentar a nombre de diversas Senadoras y Senadores del grupo parlamentario de Morena un proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales, para precisar el contenido de diversas disposiciones.

El Senador Rubén Rocha Moya: Gracias, señor Presidente.

Con su permiso.

En efecto, presento una iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales.

Agradezco que esta iniciativa sea suscrita por el Senador Ricardo Monreal, los Senadores Julio Menchaca, igualmente la Senadora Imelda Castro Castro, Senadores Javier May, Daniel Gutiérrez, Senadora Mónica Fernández.

A todos les agradezco porque en realidad han contribuido, no solamente firman, han contribuido para que mejoremos y perfeccionemos esta iniciativa.

Bueno, el tema fundamental es lograr la certidumbre en la aplicación de la ley, y para que esto ocurra se requieren dos cosas fundamentales:

1. Que haya leyes claras y precisas.

2. Que haya independencia en los juzgadores.

Por eso nosotros hemos trabajado con un grupo en mi tierra, en Sinaloa, que ha buscado examinar estas dos vertientes de la administración de la justicia.

En una de las ocasiones acudí aquí a la tribuna para presentar una ley que busca elaborar un estatuto homologado a efecto de que la garantía de independencia que deben de tener los tribunales Superiores de Justicia de los estados les permitan que, efectivamente, sean juzgadores que le den certeza a la ciudadanía.

Hoy con el apoyo, por cierto, a quien quiero agradecer, del Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del estado de Sinaloa, el Magistrado Enrique Inzunza Cázarez, hoy hemos laborado una serie de propuestas, de modificaciones al Código Nacional de Procedimientos Penales, que en sí es una propuesta muy modesta, que tiene el propósito de recoger los problemas específicos para otorgar soluciones también específicas.

Y es que al amparo de diez años de la reforma constitucional de seguridad pública y justicia penal, y de los cuatro años que tiene de aplicación el actual Código Nacional de Procedimientos Penales, se han decantado, se han encontrado una serie de problemas que dificultan la aplicación y que atentan contra los principios fundamentales que la Constitución prevé en su artículo 20, a efecto de que tengamos un sistema de, un proceso oral, que es el que justamente hace diez años se introdujo en la Constitución, que le dé certidumbre, que garantice la aplicación de sus principios y que tengamos por consecuencia un beneficio en la ciudadanía, en el marco de la seguridad jurídica.

Hemos hecho un estudio, hemos auscultado a los juzgadores, a los operadores jurídicos; hemos ido con los jueces y hemos ido con las víctimas; hemos consultado a estos dos actores de los procesos judiciales porque interesa conocer ¿qué opinan acerca de la aplicación de las normas del Código Nacional de Procedimientos Penales?

Y hemos encontrado voces interesantes que sugieren modificaciones, que son las que ahora estamos trayendo a esta tribuna.

Y es que, quiero decirles, nota al calce, pues que la consulta, que la indagación, que la auscultación, en este caso a juzgadores y víctimas, no va a dar como resultado que tengamos la posibilidad de ofrecer alternativa de mejoramiento de este instrumento que busca la aplicación justa, válgame la redundancia, de la justicia.

Y lo digo así porque estamos consultando a juzgadores y víctimas y no a victimarios, no a los criminales. Que es haciendo un símil, a propósito de la polémica, no es la misma consultar a los victimarios que se ha consultado de aquí para atrás, que son los que hacen las carreteras, los puentes, los aeropuertos y demás, que consultar al pueblo y resulta víctima si no da su opinión acerca de una obra determinada como es el caso ahora.

Que si la consulta es pequeña, pues tómese como un atisbo, como un indicio de lo que va a suceder una vez que entre un nuevo gobierno y una vez que ocurran las reformas que ha propuesto Mónica Fernández, para que las consultas realmente sean consultas útiles y consultas populares.

Bueno, eso es justamente lo que nosotros hemos traído aquí, porque la investigación se basa en método y el método de la auscultación y de la consulta la hemos aplicado.

Y por eso proponemos un conjunto de reformas al Código Nacional de Procedimientos Penales. Sólo destaco una, que seguramente por los expertos aquí, que yo no estoy muy lejos de serlo, lo van a detectar como cosa importante.

En la exposición de motivos de Senadoras y Senadores, en el caso del decreto que dio lugar a este nuevo Código Nacional o al Código Nacional de Procedimientos Penales, se decía con preocupación que era problemático aplicar un recurso de apelación completo para el caso de la valoración de las pruebas, porque eso hacía nugatorio, según aquella exposición, el principio de inmediación que es fundamental en el proceso oral.

Sin embargo, aún con la exposición de motivos, en el artículo 468 se imprimió una parte al respecto que trae demasiada confusión y que como consecuencia se han retrasado enormemente los procedimientos.

Nosotros aquí lo que estamos proponiendo es resolver el tema, darle plenitud al recurso tal y cual lo sugiere la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, inclusive no sólo revisar hechos, derechos, sino también revisar la valoración de la prueba, sólo que esta valoración de la prueba debe realizarse a partir de ver si es lógico el razonamiento sobre el cual se emitió tal o cual valoración por el juez que tuvo enfrente a quien aportó la prueba y que es justamente el elemento fundamental de la inmediación. Es decir, recibir la prueba de manera directa y sin delegar a nadie para que esto ocurra.

Este es una, una de las reformas que sugerimos en el 468. Fracción II. Y celebro entonces que el conjunto de reformas que tenemos aquí planteadas en esta iniciativa pues sean complementarias para que sea una revisión integral del Código Nacional de Procedimientos Penales de las que ya planteó aquí el Senador Mancera, el Senador Yáñez, que vienen a constituir un conjunto de elementos que nos van a dar, sin lugar a dudas, un código mejor.

Termino diciendo: Vale la pena que nosotros apuntalemos, mejoremos las condiciones del actual sistema penal, que garanticemos que los principios fundamentales, de publicidad, de concentración, de continuidad  y de contradicción se afiancen, porque este es el sistema que le corresponde a una sociedad que camina hacia una democracia mucho más justa.

Muchas gracias, señor Presidente.

Solamente pido que se inscriba en el Diario de Debates íntegramente la iniciativa que presentamos.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador.

Informo que se adhirió el Senador Eruviel Ávila a la iniciativa presentada hace un momento por la Senadora Minerva Hernández.

Y la presente iniciativa del Senador Rubén Rocha Moya, se turna a las Comisiones Unidas de Justicia y Estudios Legislativos.

Se concede ahora el uso de la tribuna a la Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar un proyecto de decreto, por el que se adicionan los artículos 2 y 23 a la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, en materia de tratamiento fiscal especial para vinos.

Adelante, por favor.

La Senadora Gina Andrea Cruz  Blackledge: Muchas gracias.

La presente iniciativa que propongo, lo hago a nombre propio y de los Senadores Gustavo Madero y Mauricio Kuri, del grupo parlamentario de Acción Nacional, con la finalidad de poner un mejor tratamiento fiscal para  los vinos de mesa y otorgar un  tratamiento de competencia igualitaria a la industria vinícola mexicana.

Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros Senadores:

La industria vinícola es motivo de orgullo para México, tenemos una privilegiada posición geográfica, gracias a la cual varias entidades federativas se ubican en la vital franja del vino. La producción de vinos mexicanos tiene profundas raíces  históricas que datan cerca de cinco siglos.

Los vinos mexicanos productos de una gran tradición compiten a nivel internacional y se han hecho acreedores a premios y reconocimientos.

Varias entidades de nuestro país han desarrollado un gran potencial en la producción de vinos, siendo mi estado Baja California el principal productor, cubriendo la mayor parte de la oferta a nivel  nacional.

Nuestros productores realizan una labor centenaria y con gran capacidad  artesanal y oficio.

Nos entregan los mejor de nuestros viñedos, directamente a las mesas y a los paladares más exigentes.

Hoy la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, impone un alto gravamen a nuestros vinos, lo que merma  nuestra competitividad y lesiona a una industria noble y generosa.

La carga fiscal que el vino de mexicano tiene, es del 43 %.

Si consideramos la tasa de 26.5 por ciento del IEPS y la tasa del 17 por ciento del IVA.

Considerando que el primero forma parte de la base gravable sobre el segundo, se causa un impuesto sobre otro impuesto, lo que atribuye una doble tributación.

Este injusto de esquema de doble tributación, nos resta competitividad en el entorno internacional que se rige por las prácticas más eficientes y por una dinámica de precios cada vez más óptima.

Lo anterior, se suma a una serie de obligaciones fiscales onerosas que dan como resultado que nuestro industria vinícola se quede rezagada.

Además, la legislación nacional contempla los vinos como el resultado de procesos de destilación, considerándolos dentro de todas las bebidas que sí lo son y que tributan según el tabulador de la Ley de IEPS y que debería ser distinto y particular para las bebidas que resultan del proceso de la fermentación como es el caso de la certeza.

En este sentido proponemos un tratamiento fiscal distinto para los vinos de mesa, con respecto a otras bebidas alcohólicas destiladas, reformando la Ley de IEPS, adicionando un inciso  b) específico para los vinos de mesa, con la siguiente tasa: Vinos de mesa con una graduación alcohólica de  hasta 14 grados, será de 40 pesos por litro, con una graduación de hasta 20 grados será de 50 pesos por litro y de más de 20 grados será de 75 pesos por litro.

Asimismo, proponemos incorporar la definición de “cinco de mesa” que la actual ley no contempla, para dar claridad al tratamiento de ese gravamen, de incongruencia al marco fiscal.

Compañeras y compañeros Senadores:

Por lo antes expuesto y con fundamento en los artículos ya señalados, sometemos a consideración de esta soberanía, ya que la siguiente iniciativa daría orden fiscal, simplificaría el pago del IEPS, generaría una mayor recaudación fiscal, ser daría un tratamiento igual tanto en los vinos importados, como a los vinos nacionales para una competencia igualitaria se fomentaría la redistribución del impuesto en la totalidad de vinos que se consumen a nivel nacional y principalmente se cedería la oportunidad de impulsar a la industria vinícola contando con vinos nacionales de mejores precios para el consumidor final.

Por su atención, compañeras y compañeros,  muchas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora.

Túrnese a la Cámara de Diputados.

Senadora, sonido en su escaño de la Senadora Alejandra Reynoso.

La Senadora Alejandra Reynoso Sánchez: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Para preguntarle a la Senadora si me permite adherirme. En Guanajuato hay una zona también vitivinícola muy importante, y creo que es una industria por impulsar.

Gracias, y nos sumamos a la iniciativa.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Senadora Guadalupe Murguía.

La Senadora Guadalupe Murguía Gutiérrez: (Desde su escaño) En el mismo sentido para adherirme a la iniciativa de la Senadora Gina Cruz, si me lo permite.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora.

Se turna a la Cámara de Diputados.

En la quinta ronda de iniciativas tiene el uso de la tribuna el Senador Salomón Jara, del grupo parlamentario de Morena para presentar un proyecto de Ley General para el Derecho a la Alimentación y a la Soberanía Alimentaria.

El Senador Salomón Jara Cruz: Muchas gracias señor Presidente.

Con el permiso de todos ustedes.

Me es grato presentar ante ustedes la iniciativa de la Ley General de Derecho a la Alimentación y la Soberanía Alimentaria.

Afortunadamente fui parte de la LXI Legislatura cuando se aprobó la reforma constitucional que adiciona ambos párrafos del artículo 4º y a la fracción XX del artículo 27 de nuestra Carta Magna.

La reforma es muy enfática al reconocer este derecho. Toda persona tiene derecho a la alimentación adecuada para su bienestar y su desarrollo físico, emocional  e intelectual, el Estado lo garantizará.

Y, por otra parte, el desarrollo rural integral y sustentable tendrá entre sus fines que el Estado garantice el abasto suficiente y oportuno de los alimentos básicos que la ley establezca.

Cuando aprobamos esta reforma pusimos fin a 17 años de debate legislativo, a más de 40 iniciativas en un constante ir y venir de dictámenes entre ambas Cámaras, pero sobre todo porque con su promulgación pudimos después de varias décadas de neoliberalismo legislativo establecer nuevas y sustanciales atribuciones para el Estado. Ahí se establece que el Estado garantizará este derecho a la alimentación.

Lamento que después de siete años de su promulgación este derecho siga sin aplicación por la carencia de su  ley reglamentaria hasta el día de hoy.

Por ello quiero insistir en la presente aprobación de esta iniciativa para respaldar esta urgencia, permítame mencionar algunos datos de la difícil situación alimentaria que se vive en el país, y deshacer con ello el mito de que somos una gran potencia alimentaria.

Si bien, el saldo en la balanza se ha tornado positivo, en los últimos años eso no trae beneficios para la población si no tenemos una adecuada aplicación del derecho a la alimentación.

Solo para anotar los datos más relevantes.

Primero.  El año pasado importamos 16.3 millones de toneladas de maíz en grano, constituyéndonos el país que más importa este producto, que es originario de nuestro territorio. Con ello nos constituimos en el país que más importa alimentos en el mundo, ya que el país se convirtió en el grano con más producción y consumo.

Según datos del Inegi en México, existen 58 millones de mexicanos en condiciones de pobreza, e acuerdo con los datos de la Auditoría Superior de la Federación las importaciones de alimentos significan ya el 42 % de consumo nacional total de alimentos.

Las importaciones por productos significan que importamos el 95 % de soya, que consumimos; el 98 % del arroz; el 55 % del maíz; el 63 % de trigo; el 30 % de frijol; el 40 % de la carne de res y puerco, y, el nada honroso primer lugar como importador de leche en polvo.

Segundo.  Tenemos el primer lugar en obesidad y sobrepeso en el mundo con las consecuencias de la salud que se presentan a tal grado que hace unos meses la Secretaría de Salud decretó una emergencia sanitaria sobre diabetes.

Quizás la única emergencia que no se debe a plagas, epidemias o contagios, como estábamos acostumbrados, sino al tipo de alimentos que consumimos, a tal grado de que se han multiplicado los casos de diabetes, hipertensión y demás males cardiovasculares.

No olvidemos que la salud, como siempre, va de la mano de la buena alimentación.

Lo que es verdaderamente preocupante que el 40 % de nuestros niños vean afectados su futuro por la obesidad, si no hacemos nada al respecto, pues la presencia prolongada de obesidad de la niñez predice que estos niños tendrán menos nivel de vida adulta, ya que la comida chatarra sigue siendo un grave problema para la niñez.

Tercero. Ocupamos el primer lugar mundial en consumo de refrescos, llegando al grado de ingerir 180 litros per cápita de estos líquidos. Son las empresas dueñas de las marcas y su publicidad las causantes de la obesidad y los problemas de salud en  nuestro país, de tal forma que, en los lugares más recónditos y alejados del país, donde no hay agua, existen los refrescos que todos conocemos.

Cuarto. Somos grandes importadores de desechos alimentarios tales como sebos, vejigas, trozos de carne, pancita, hígados, patas, pescuezos, estómagos, grasas, a tal grado que entran al país 6 millones 350 mil toneladas de esos productos; el 16 % de productos que importamos son desechos, con un importe de 61 mil 037 millones de pesos, cantidad superior a todo el gasto productivo que nuestro país destina a la producción de alimentos.

En resumen, significa que cada mexicano se come 50.7 kilogramos per cápita por año de desperdicios y desechos importados mezclados en quesos, lácteos, productos procesados y comida chatarra.

Esto es, cinco veces más del consumo per cápita de frijol en México.

Quinto. Constituimos el corredor migratorio más grande del mundo.

Sexto. Según los indicadores de pobreza alimentaria en México, tenemos casi el doble de porcentaje mundial, mientras que en el mundo, según la FAO, 1 de cada 7 habitantes del planeta padecen hambre, 14.28 %.

En México 1 de cada 4 mexicanos o sea el 23.6 % de la población.

El hambre pues, tiene un claro rostro rural en donde 20 de los 28 millones de mexicanos considerados en pobreza alimentaria viven en el campo, y en más de 190 mil comunidades rurales con una población menor a 5 mil habitantes, donde viven 32.4 millones de personas el 50 % de ellas viven en poblaciones menores de mil habitantes.

Existen razones bien fundamentadas para argumentar que se requieren políticas públicas alimentarias para combatir dos grandes contrasentidos, que el modelo agro importador sea impuesto en nuestro país, uno de ellos que ahora gastamos más en importar alimentos, que en producirlos, ya que en el 2014 las importaciones agroalimentarias significaron 27 mil 560 millones de dólares, o sea, 476 mil 236 millones de pesos, monto que es 8.5 veces mayor que el presupuesto ejercido como gasto productivo de nuestro país.

Y lo otro, es una gran aberración que siendo el campo en donde se producen los alimentos, sea ahí donde se concentre el 80 % de la población con hambre.

Entre las principales características que tendrá la ley, sólo quiero señalar algunas importantes.

La iniciativa considera los principales acuerdos y consideraciones sobre el derecho a la alimentación que se ha tomado en la FAO, así como en el Parlatino, en Frente Parlamentario Contra el Hambre, Capítulo México y el Frente para América Latina y el Caribe, tales como establecer un derecho progresivo, definir los principios de este derecho como la universalidad, la igualdad y la no discriminación, entre otros.

La legislación también va a acorde la versión que tuvimos en México, las llamadas “garantías individuales hacia un esquema de derechos”, que se reflejó en la Constitución de nuestro país.

Y en la iniciativa también se incorpora lo que históricamente se ha reconocido al derecho a la alimentación como un derecho humano, considerado como un derecho fundamental y básico para la conservación y desarrollo de vida, tal y como se estable en el Pacto de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que reconocen todas las naciones de la tierra, y es la carta fundamental de constitución de las Naciones Unidas.

Se incorporan también algunas recomendaciones de los acuerdos internacionales para solucionar el problema alimentario, tales como la Cumbre de la Alimentación, realizada en 1996, en Roma; los objetivos del Milenio suscritos en el año 2000; los objetivos para el desarrollo sustentable, suscritos en el 2015, que entre sus 17, destaca su meta número 2, que plantea erradicar el hambre en el año 2030.

Fue ahí donde, precisamente, se destaca que se desperdician en el mundo el 30 % de los alimentos.

Por eso, el Papa Francisco expresó: “En el mundo hay suficientes alimentos, pero no todos comen”.

Por ello, hoy propongo incorporar las siguientes cuatro políticas públicas para su posterior implementación en los programas y sus reglas de operación.

1.- Promover y favorecer con los programas públicos la producción social y local de alimentos. Esto significa cambiar el paradigma y la perspectiva de que será el mercado internacional quien nos dé la solución a la crisis alimentaria, lo que permitirá recuperar formas y modelos de producción local que faciliten que la producción familiar multimodal, multifuncional y campesina, produzcan sus propios alimentos.

2.- Apoyarse en la Organización Social para la Autosuficiencia Alimentaria.

3.- Realizar una conversión del gasto asistencia, que actualmente es la mayoría hacia el gasto productivo.

4.- Fortalecer la coordinación de políticas y programas y acciones institucionales, lo que permitirá avanzar en la construcción de una profunda reforma institucional.

La iniciativa propone quitar el carácter clientelar a los programas alimentarios. Caracteriza como delito el uso electoral de los programas públicos y penaliza a los funcionarios que realicen un uso político de una carencia como el hambre.

La iniciativa también limita a los funcionarios de programas sociales…

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Concluya, por favor, Senador.

El Senador Salomón Jara Cruz: Para postularse a puestos de elección popular hasta ver pasar un período de tres años.

Quiero concluir, señor Presidente, y una disculpa. Es muy importante esta ley.

Quiero solicitarle, señor Presidente, que pueda incorporarse en el Diario de los Debates todo lo que hoy presento como iniciativa.

Muchas gracias a todos.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural y de Estudios Legislativos.

La Senadora Verónica Martínez García: (Desde su escaño) Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sí, Senadora Verónica Martínez, sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Verónica Martínez García: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Solamente para adherirme a la iniciativa del Senador Salomón.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural y de Estudios Legislativos.

Enseguida tiene el uso de la tribuna la Senadora Minerva Hernández Ramos, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley del Impuesto sobre la Renta y de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, en materia de deducciones por servicios educativos.

La Senadora Minerva Hernández Ramos: Con su venia, Presidente.

La educación tiene una función social básica, amplía las oportunidades educativas para reducir desigualdades entre los grupos sociales, cierra brechas e impulsa la equidad, por eso la educación es el activo más valioso con que México cuenta.

Sin embargo, siendo la educación el mecanismo más poderoso para mejorar las condiciones de vida de los mexicanos, solamente el 16 % de nuestra población adulta cuenta con estudios de educación superior; y solamente 24 de cada 100 alumnos que ingresan a primaria egresan a nivel de licenciatura.

Además, apenas 8 de cada 100 alumnos que comienzan sus estudios de universidad, logran terminarlo. Esto quiere decir, que conforme las y los niños de México van creciendo y convirtiéndose en jóvenes, recorren un camino sumamente complicado para su formación académica.

La ruta entre la educación básica y la educación superior es un camino que cada año va llenándose de obstáculos, impidiendo que muchas personas talentosas puedan tener mejores condiciones de vida.

Hay muchos ejemplos de vida que demuestran que la educación en México no está teniendo un impacto positivo en el desarrollo social de este país, así como tampoco está facilitando la movilidad social de nuestra población.

Debemos ser conscientes de que la educación media superior y superior es un enlace importante entre las políticas educativas y el mercado laboral.

Está demostrado que la tasa de empleo aumenta con el nivel de estudios, y además, quienes egresan del nivel medio superior reciben un salario que es una tercera parte mayor respecto de quienes no lo cursaron.

Mientras que contar con una licenciatura o un gran equivalente implica ganar dos veces más que aquellos con educación media superior.

Nuestros jóvenes y niños están inmersos en un círculo vicioso, abandonan sus estudios por tener que trabajar, y a la vez obtienen una baja remuneración al no contar con mayores estudios.

Esta falla estructural limita e impide que en nuestro país se logres un retorno social y privado más alto para los recursos invertidos en la educación.

De acuerdo con la CEPAL, los años adicionales de educación se traducen en importantes ahorros de recursos públicos y privados en el abatimiento de los índices de pobreza y marginación, en la recomposición del entorno del bienestar social, también en la reducción del subempleo, en la disminución de la brecha salarial entre hombres y mujeres, entre otros efectos positivos que México no ha podido lograr.

Para Acción Nacional es fundamental garantizar el derecho humano de acceso a la educación en todas sus vertientes, dentro de ellas, el acceso a la educación media superior y superior.

En este sentido, consideramos oportuno que las limitantes a las que está expuesto el sector educativo público de nuestro país, puedan ser suplidas mediante la participación del sector privado, particularmente en lo concerniente a la educación superior particular.

Por eso proponemos reformar las leyes fiscales para incentivar el otorgamiento de donativos a las instituciones de enseñanza superior, que asimismo, para que los padres de familia puedan hacer deducibles en su totalidad los pagos por concepto de colegiatura y que las instituciones de enseñanza tengan permitido también el acreditamiento del IVA que les es trasladado por la adquisición de bienes o por la prestación de servicios.

Las y los Senadores de Acción Nacional creemos que al tener como objetivo la función social de la educación desde los órganos del Estado debemos dar impulso a las instituciones que prestan servicios educativos a fin de generar mayores oportunidades de desarrollo a la población mexicana.

Es cuanto, Senador Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Minerva Hernández.

Túrnese su Iniciativa a la Cámara de Diputados.

En una sexta ronda de iniciativas, tiene el uso de la tribuna el Senador Cristóbal Arias, del grupo parlamentario de Morena, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 146 del Código Nacional de Procedimientos Penales, en materia de flagrancia.

El Senador Cristóbal Arias Solís: Muchas gracias, señor Presidente.

Senadoras, Senadores:

El derecho aun siendo una ciencia social que no es exacta; sin embargo, no es ni debe de ser estático, sino dinámico.

Y en estos últimos tiempos en nuestro país han quedado rebasadas distintas instituciones de todo nuestro entramado jurídico, toda vez que la crisis general que vive el país, social, económica, política, de credibilidad, de valores, educativa, etcétera, no está exenta la crisis del Estado de derecho que ha quedado manifiesta durante estas últimas décadas en que han quedado rebasadas nuestras instituciones jurídicas que deben de estar sometidas a una profunda, exhaustiva revisión para actualizarlas y modernizarlas.

Por eso, es oportuno señalar que esta soberanía tendría una gran actividad legislativa para conocer, analizar, discutir y, en su caso, votar distintas iniciativas que vengan a mejorar sustancialmente el Estado de derecho en materia penal específicamente.

Sabemos que ya habrá de analizarse próximamente la iniciativa que conocimos como Cámara de origen que se encuentra en comisiones para elaborar en su momento el dictamen respectivo sobre la nueva Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

Así también habremos de conocer en su momento de la iniciativa de reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal donde habrá de plantearse la creación de la nueva Secretaría de Seguridad Pública como una institución o instrumento que venga a contribuir a la prevención y contención de los altos índices y conductas delictuosas en nuestro país.

En este contexto, compañeras Senadoras y Senadores, es que me permito presentar esta iniciativa que nuestro coordinador, el doctor y Senador Monreal y su servidor, sometemos a la consideración de este Pleno que la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 146 del Código Nacional de Procedimientos Penales relativa a la flagrancia en la comisión de delitos.

En el derecho penal la flagrancia no es un elemento intrínseco del delito, sino una característica externa resultante de una relación de circunstancia entre el autor del delito con su hecho punible. Es un concepto que proviene del derecho romano, del vocablo flagrantia, cuya etimología flagare significa “arder o resplandecer” como el fuego y que se usa metafóricamente para significar que el hecho ilícito aún arde o resplandece y que en el plano jurídico es actual.

En la presente iniciativa para dar certeza al concepto de flagrancia a fin de cumplir con el deber de garantizar la seguridad pública a través de un efectivo combate a la delincuencia en pleno respeto de los derechos humanos se propone modificar el texto del artículo 146 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

En relación con la flagrancia el quinto párrafo del artículo 16 constitucional prevé dos hipótesis.

Inciso a) Detención al momento de estarse cometiendo el delito.

Inciso b) Detención inmediatamente después de su comisión.

Sin embargo, el texto de este artículo aun cuando no produzca controversia con respecto a la hipótesis de la detención al momento de estarse cometiendo el delito estimamos que sí genera confusiones por cuanto hace al supuesto de detención después de cometido el hecho punible. Entre otras de las confusiones están las siguientes.

Para definir los términos de la detención legal en el supuesto de que el actor del delito sea detenido inmediatamente después de cometido el delito, el texto del artículo 146, transcrito en su fracción II, inciso a) refiere que haya flagrancia cuando la persona es detenida en virtud de que es sorprendida cometiendo el delito y es perseguida material e interrumpidamente, en especial genera confusión el que se establezca que la persona debe ser sorprendida cometiendo el delito, porque para poder ser perseguida con fines de detención. Se afirma lo anterior porque el término “sorprender” que implica tomar desprevenido a alguien, descubrirlo cuando no lo espera, no es lo trascendente para acreditar la flagrancia.

Y muy importante, después de la comisión del delito no es que la gente sea sorprendido o no cometiendo el hecho, sino que la detención se realice en virtud de persecución material e ininterrumpida a partir de información que la autoridad que haga la detención haya obtenido directa o indirectamente por información aportada por la víctima o por un testigo respecto a la persona que intervino en el hecho.

2.- Para poder definir los términos de la detención legal en el supuesto inmediatamente después de cometido el delito, el texto del artículo 146 antes transcrito también establece en su fracción II que hay detención en flagrancia cuando la persona a la que se atribuya haber cometido un delito es detenido en virtud de que sea señalado por la víctima u ofendido, algún testigo presencial de los hechos o quien hubiese intervenido con ella en la comisión del delito y cuando tenga en su poder instrumentos, objetos, productos del delito o se cuente con información o indicios que hagan presumir fundamentadamente que intervino en el mismo.

Desde nuestra óptica esta redacción también genera confusiones, no sólo porque no se comparte la idea de que únicamente se calificará que existe flagrancia cuando la detención se haga por señalamientos de víctima u ofendido, testigo o algún otro interviniente en el hecho, sino porque no queda claro que se refiere a la norma en cuestión cuando expresa, entre comillas, “siempre y cuando no se haya interrumpido su búsqueda o localización”.

Lo que se propone a través de esta iniciativa de reforma es establecer las condiciones para que la búsqueda o localización por parte de los agentes de la policía pueda prolongarse en tiempo. Asimismo, esta iniciativa prevé que la búsqueda o localización de intervinientes en un hecho cuando se realice de manera ininterrumpida, inmediatamente después de haberse cometido únicamente puedan hacerlo las autoridades, no así los particulares.

Esto es así porque hay que recordar que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece en su artículo 16, párrafo quinto, que la detención en flagrancia puede incluso ser llevada  a cabo por cualquier persona.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y por los artículos 8, numeral 1, fracción I y 164 del Reglamento del Senado de la República,  se somete a la consideración de esta Honorable Asamblea, la siguiente iniciativa, con proyecto de decreto, que además, solicito, señor Presidente, que por la brevedad del tiempo, le solicito se transcriba textualmente en el Diario de los Debates, dada su importancia.

Decreto por el que se reforma el artículo 146 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

Único.- Se reforma el artículo 146 del Código Nacional de Procedimientos Penales para quedar como sigue:

Artículo 146, supuestos de flagrancia.

Se podrá detener a una persona sin orden judicial en caso de flagrancia. Hay flagrancia cuando la persona es detenida:

Primero.- En el momento de estar cometiendo el delito o,

Segundo.- Inmediatamente después de cometer el delito  siempre y cuando sea en virtud de persecución ininterrumpida o,

Fracción III. Después de la Comisión del Delito, aunque la autoridad policial a la que se le da conocimiento  inmediato de los hechos no haya interrumpido su búsqueda o localización, o cuando la persona sea o haya sido señalada  por la víctima u ofendido, o algún testigo presencial de los hechos, o porque hubiera intervenido en ella en la Comisión del Delito.

Inciso b) Tenga en su poder instrumentos u objetos o productos del delito  cometido, o bien, sea señalada como quien durante el período de su búsqueda o localización se deshizo de ellas.

c) Se cuente con la información o indicios que motivadamente hagan presumir que intervino en la Comisión de Delito.

Se considera que la policía no  interrumpió la búsqueda o localización  cuando inmediatamente después de cometido el hecho, estas actividades se iniciaron y continuaron en virtud de contar con información que indique la posibilidad de ubicar al perseguido.

Lo previsto en esta fracción sólo podrá llevarse a cabo por autoridades.

Artículo transitorio.

Único.- El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Cristóbal Arias.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.

Senador  Eruviel Ávila, sonido en su escaño.

El Senador Eruviel Ávila Villegas: (Desde su escaño) Señor Presidente.

Nada más para solicitarle al señor Senador Cristóbal Arias, si acepta que el grupo parlamentario del PRI, se adhiera a su iniciativa.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sí acepta.

En la séptima ronda de iniciativas, tiene el uso de la palabra la Senadora Lucía Trasviña, del grupo parlamentario de Morena, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos del Código Penal Federal y el artículo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, en materia de sanciones por delitos.

Informo que se adhiere también la Senadora Delfina Gómez.

La Senadora Guadalupe Covarrubias.

Américo Villarreal.

Y el Senador Juan Zepeda,  a la iniciativa que acaba de presentar el Senador Cristóbal Arias.

También la Senadora Lucía Trasviña, se adhiere.

Adelante.

Senador Alejandro Armenta, también se adhiere.

La Maestra Ifigenia Martínez, también se adhiere.

Y la Senadora Bertha Caraveo.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Lucía Trasviña.

Adelante, por favor.

La Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath: Con su permiso, Presidente.

Compañeros, compañeras Senadoras:

Muy buenas tardes a todos.

En los últimos años, delitos como el peculado, el enriquecimiento ilícito, el lavado de dinero y la asociación delictuosa han sido actos constantemente cometidos por diversos funcionarios públicos.

Dichas prácticas delictivas se manifiestan continuamente en acciones de funcionarios públicos a quien lamentablemente los agravios  al erario pueden parecerles insignificantes y también los agravios que cometen en contra de una sociedad y de un pueblo sediento de justicia y de un pueblo  que reclama no más impunidad a funcionarios públicos.

Muchos de estos delitos han quedado impunes   y los que han sido sujetos a proceso penal muestran una gran vaguedad en las sanciones a las que han sido acreedores aquellas personas  que cometieron dichas faltas, sobre todo, cuando  se trata de servidores públicos, quienes son en teoría con vocación de servicio  muy cuestionables, algunos, pero que con alevosía y ventaja se han aprovechado de sus cargos públicos para enriquecerse, para enriquecer a sus familiares y para enriquecer a sus amigos.

En este sentido, lamentablemente nos encontramos con  el caso más reciente del exgobernador de Veracruz, Javier Duarte, un tema que tanto ha molestado a la población en general y que refleja el imperio de la impunidad en la ejecución de estos delitos.

Hay que recordar que Duarte fue gobernador de un estado donde 127 municipios concentraron en 2015 una población total de 2 millones 933 mil 364 habitantes, de los cuales, 2 millones 173 mil 198 se registraron en situación de pobreza, 700 mil 293  en extrema pobreza, y de estos  984 mil personas tuvieron carencias en acceso a la alimentación.

Paradójicamente ante la presión mediática ejercida en su momento, en septiembre de 2016, la PGR tuvo que atraer la investigación  por desvío de recursos públicos del entonces gobernador de Veracruz, que en el 12 de octubre del mismo año, solicitó licencia al cargo y que a partir de ese momento se mantuvo prófugo de la justicia.

En 2017, con base a una ficha roja de INTERPOL, el 15 de abril   de este año, autoridades guatemaltecas anunciaron la captura del criminal de Javier Duarte y que en una segunda audiencia acepta ser extraditado a México  el 27 de junio, por delitos de abuso de autoridad, incumpliendo su deber legal, peculado, tráfico de influencias y coalición, delitos que le fueron imputados por el gobierno del Estado.

Sin embargo, después de un año de haber mostrado ineficiencias dentro del procedimiento penal en contra del exgobernador Duarte, nos encontramos que el pasado 26 de septiembre del presente año, fue dictada la sentencia que ha dejado un mal sabor de boca en la percepción pública.

Mediante esta figura penal, le fueron otorgados ciertos beneficios al imputado, ya que al reconocer su responsabilidad  en la ejecución de los delitos mencionados, tuvo como principal beneficio la reducción de la pena aplicable formulada a partir de los mínimos y máximos establecidos por el Código Penal Federal.

En ese sentido, solicito y propongo esta iniciativa, para que en efecto de lo futuro cualquier funcionario público de cualquier nivel y naturaleza sea sujeto a proceso penal sin que alcance la fianza, y esto en mérito de un pueblo que reclama justicia y no más impunidad.

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Primera.

Senadora Xóchitl Gálvez ¿para adherirse?

Para adherirse y adherir al conjunto del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

Muchas gracias, Senadora.

En otro apartado de nuestra agenda pasamos a la discusión de un dictamen de la Comisión de Salud, con punto de acuerdo que exhorta a crear un grupo de trabajo, a fin de construir un marco legal para la formulación de políticas integrales y efectivas, en materia de salud mental.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

Damos lectura y le doy la palabra, con todo gusto, Senador.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Doy lectura a la parte resolutiva del dictamen.

Acuerdo.

Primero.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Salud para crear un grupo de trabajo con el Senado de la República, a fin de construir un marco legal para la formulación de políticas integrales y efectivas en materia de salud mental.

Segundo.- Se exhorta respetuosamente a la Cámara de Diputados, que a través de las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública y Hacienda sirvan atender una reunión de trabajo con la Comisión de Salud del Senado de la República, a fin de conocer los alcances presupuestales en materia de salud y su perspectiva para 2019.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Está a discusión el dictamen.

Tiene la palabra el Senador Américo Villarreal.

Adelante.

El Senador Américo Villarreal Anaya: Buenas tardes, compañeras Senadoras y Senadores.

Presidente, con su venia.

También me da mucho gusto comunicar hoy con usted, pues que este es el primer dictamen que se lleva a cabo en este Parlamento y que es a través de la Comisión de Salud y que da cuenta también de un punto de acuerdo que se había generado también dentro de esta Legislatura y que ya esta Comisión de Salud y que el que preside, el doctor Miguel Ángel Navarro, ya está dando resolutivos en ese sentido.

El 10 de octubre pasado conmemoramos el Día Mundial de la Salud Mental.

El derecho a la salud, consagrado en el artículo 4 de nuestra Carta Magna, es un elemento fundamental del desarrollo humano en México, no obstante nuestro país atraviesa por una desigualdad social que se ha agudizado, afectando a distintos sectores de la población por inseguridad, violencia, desintegración familiar, sin duda, y principalmente a niños y niñas en condición de calle, los cuales ha orillado a uso de sustancias nocivas para su salud buscando la evasión al frío, al hambre y a la indiferencia.

Hoy tenemos que avanzar en estrategias que nos permitan tener una mayor resiliencia mental.

El reconocimiento de lo importante que es ayudar a crear resiliencia mental desde las edades más tempranas para poder hacer frente a los retos que plantea el mundo actual, cada vez son más numerosas las pruebas que la promoción y la protección de la salud del adolescentes es beneficiosa, no sólo para la salud a corto y a largo plazo, sino también para la economía y la sociedad, pues adultos jóvenes sanos podrán contribuir mejor a la fuerza laboral a sus familias y comunidades y a la sociedad en su conjunto.

La prevención empieza por un mejor conocimiento.

Es mucho lo que se puede hacer para ayudar a crear resiliencia mental, la capacidad de adaptarse a las condiciones adversas que nos da nuestra sociedad en este momento desde edades tempranas con el fin de evitar la angustia y las enfermedades mentales entre los adolescentes y los adultos jóvenes, así como para tratar las enfermedades mentales y lograr la recuperación.

La prevención comienza por conocer y entender los signos y los síntomas precoces que alertan de una enfermedad mental. Los padres y los profesores pueden contribuir a crear en los niños y adolescentes aptitudes que les ayuden a hacer frente a los retos que encontrarán cada día en la casa y en la escuela.

En las escuelas y en otros entornos comunitarios se puede prestar apoyo psicosocial y, por supuesto, se puede iniciar mejor o ampliar la capacitación de los profesionales sanitarios para que puedan detectar y tratar los trastornos mentales a tiempo.

Nuestra propuesta de manera respetuosa y en el marco de la división de poderes para construir una agenda de prioridades en materia de salud, que sean reflejados en el proyecto de Presupuesto de Egresos del 2019, entre ellos la incorporación de un programa de acción que atienda los trastornos mentales, neurológicos y por abuso de sustancias que son prevalentes en México, dado que son importantes factores que contribuyen a la morbilidad y a la mortalidad prematura.

Los recursos que se han proporcionado para afrontar esta enorme carga son insuficientes y se distribuyen desigualmente.

Es por ello que en el punto de acuerdo se hace un respetuoso exhorto a la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados para tener un encuentro entre la Comisión de Salud de esta soberanía y la Colegisladora para tratar este asunto de manera prioritaria.

La Encuesta Nacional de Adicciones, realizada en zonas urbanas, ha demostrado la prevalencia de trastornos mentales entre el 15 y el 18 % de la población en general.

En esta encuesta se observa que la depresión es el trastorno más frecuente tanto en hombres y mujeres con 4.9 y 9.7 respectivamente. Y el suicidio es la segunda causa de muerte en el grupo etario entre 16 y 29 años de edad.

Los resultados del estudio concuerdan con los realizados en otros países e indican que una de cada seis personas sufrirá un problema de salud mental que podría requerir una atención médica especializada.

El punto de acuerdo se debe de incrementar y mejorar la inversión pública y la participación de los sectores social, de salud y de la educación en programas integrales basados en evidencias para la salud mental de los jóvenes, esta inversión debe vincularse con programas que den a conocer a los adolescentes y a los adultos jóvenes cómo cuidar su salud mental y que ayuden a sus compañeros, padres y maestros a saber cómo prestar apoyo a sus amigos, hijos y alumnos.

Este es el objetivo del punto de acuerdo que hoy se dictamina para crear un grupo de trabajo entre la Secretaría de Salud y la Comisión de Salud de esta soberanía.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador.

Está a discusión el acuerdo.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: (Desde su escaño) Ya son las cuatro horas, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Ahorita consultamos.

Estamos en la discusión del dictamen.

De no haber oradores para participar en esta discusión, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Vamos a continuar.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Señor Presidente.

Miren, claro que sí, pueden y siempre lo hacen, aún en otros temas que no toca. Pero vamos a terminar el punto de dictámenes.

Al terminar el punto de dictámenes, voy a someter a consideración si se modifica el orden del día, que tenemos más de un acuerdo.

Estamos en un punto que no ha terminado.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Es una moción previa al orden del día.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Porque estábamos empezando este punto.

Pongan sonido en el escaño del Senador Zepeda, por favor.

El  Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Estábamos en el desarrollo de iniciativas y en ese entonces presentamos formalmente, por escrito, a pluma, así, como dice el Reglamento 72, una moción para una modificación en el orden del día, numeral 3, que dice: “Que se puede adelantar un tema”.

En específico estamos pidiendo un tema relativo al punto de acuerdo de la consulta pública del aeropuerto, tema que debería de ser del interés de este Pleno debatir, como se expresó supuestamente ahorita en el debate que tuvimos. Se pidió específicamente que se adelantara.

Se dijo, la petición era: “”Que se sometiera a consideración”.

Entonces, se dijo: “Vamos acabar este apartado”.

Se acabó el apartado después de un montón de iniciativas y ahora la pretensión es: “Pero, bueno, vamos a acabar lo de dictamen”.

Entonces, no nacimos ayer. Se están dando las cuatro  horas de duración de la sesión y lo que va a pasar ahorita lamentablemente, es que van a someter a consideración “si es de continuar o no la sesión”.

Y lo que van a hacer es decir que  “no”. Y se acabó y no va a haber debate de la consulta pública.

Lo cual verdaderamente me parece lamentable.

Entonces, yo lo que pedimos formalmente, no ahorita, hace tiempo, en tiempo, es que se preguntara al Pleno: “Si aprueba o no adelantar el tema de la consulta pública para que ahorita se debata”.

Tienen mayoría y pueden decir que no.

Tengan el valor de decirlo, pues.

Ese es el tema, lo pido formalmente y ojalá y la respuesta sea que sí y ojalá y entremos a este debate de un tema que evidentemente es prioridad.

Estamos viendo por los medios de comunicación lo que está pasando.

Creo que este Senado de la República debería de debatirlo.

Esa es la petición formal.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Continúe, Senador Zepeda.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Presidente, formalmente basado en el 72, reitero la solicitud que hicimos verbal y por escrito, en tiempo y forma.

Y lo único que pedimos es que se le dé trámite a nuestra solicitud, ni más, ni menos.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador, tenemos su proposición para modificar el orden del día, pero también hay otras proposiciones para modificar el orden del día.

Entonces, voy a terminar el punto de los dictámenes que tienen prelación de acuerdo al Reglamento y terminando someteremos a consideración del Pleno las propuestas para modificar el orden del día.

Pongan sonido en el escaño del Senador Zepeda, por favor.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Con todo respeto, Presidente. Fue público que fue nuestra proposición previa.

Ahorita que nos digan que hay otras proposiciones, digo, adelante, pues., pero verdaderamente es ridículo querer plantear un asunto de esa naturaleza.

Lo que nosotros estamos pidiendo es que se someta a consideración una petición formal a la que tenemos derecho hacer

No es válido esto de: “No, espérame, se va a acabar esto. Ahora se va a acabar los siguiente”.

Por algo es la petición de cambio en el orden del día.

Ya sabíamos que seguían dictámenes, ya sabemos que siguen puntos de acuerdo. Estamos pidiendo que cambie el orden, eso es exactamente la petición.

Entonces se vale no querer. Lo que no se vale es impedir que una propuesta sea sometida al Pleno.

Podemos diferir, pero tenemos derecho a pedirlo, pues.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muy bien, Senador.

Déjeme informarle, que en el momento en que hicieron uso de la palabra al respecto, fue cuando se conoció su petición para modificar el orden del día por parte de esta Mesa.

Pero tenemos una petición anterior de la Junta de Coordinación Política, para modificar el orden del día sobre otro tema.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Yo soy miembro de la Comisión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Bueno, a lo largo de la sesión y además existe con antelación, escúcheme, porque yo lo he escuchado, también existe con antelación en la propia reunión de la Mesa Directiva, existen un par de acuerdos que se tomaron en la Mesa Directiva para ponerse a consideración de este Pleno.

Entonces, los voy a poner a consideración en este momento y el suyo también.

Pero permítame, mire Senador, lo voy a escuchar y le voy a pedir que me permita avanzar.

Ponga sonido en el escaño del Senador Damián Zepeda.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Con mucho gusto,  Presidente.

Pero a ver, estamos completamente en contra de que previo a la sesión se tengan pre-agendadas ya peticiones, digamos, de modificación del orden del día.

Pues si ese es el caso, hay un momento en el que votamos el orden del día.

Si antes de que inicie la sesión se sabe que se va a pedir una modificación, cámbiese cuando vamos a votar el orden del día.

O sea, yo las cosas como son, Presidente, hay respeto a su persona, pero creo que hay que hablarnos con claridad.

Si previo querían cambiarlo, se pasó el momento.

Con posterioridad nosotros hicimos una solicitud formal y pedimos que se someta a consideración.

Creo que sería un terrible precedente, Presidente, que ojalá y no lo hagan, el tener listos por debajo de la mesa temas para meterlos a cuando hay una solicitud específica de tratar un tema importante.

¿O no es importante la consulta popular?

Es muy importante.

Hay una petición de un grupo parlamentario para debatirlo formalmente, donde podemos dar pros, contras, debatir temas técnicos, lo que sea.

Respetamos su opinión distinta.

Pero sí pedimos que no nos salga con este tipo de artimañas parlamentarias, lo pedimos así formalmente y pedimos que, así como nosotros respetábamos la petición y que acabara el punto pasado, cuando se acabó debió de haber sido sometido a consideración.

Les pedimos que nos cumplan con el procedimiento que tenemos marcado en el Reglamento del Senado.

Tener mayoría no implica que puedan decir lo que otros tenemos derecho a opinar o no.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador.

Lo hemos escuchado, le ruego también respeto para la Mesa Directiva, no hay ningún tipo de artimaña, usted puede creer o no creer, pero es real y tengo testigos que hubo solicitudes previas a la suya.

Vamos a someter todas.

Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, si es de aprobarse una modificación al orden del día para someter comunicados y propuestas de la Mesa Directiva y de la Junta de Coordinación Política.

Quienes estén porque se modifique, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque no se modifique, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se autoriza la modificación del orden del día, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Consulte la Secretaría, si se modifica al orden del día, en virtud de la petición del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Consulte por favor.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza la modificación del orden del día, de acuerdo a la petición del grupo parlamentario de Acción Nacional.

Quien estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)

No se autoriza la petición, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: No se autoriza.

Senador, no se autoriza. No hay duda en el sentido de la votación.

Ahora, en virtud de que han transcurrido cuatro horas de la sesión, consulte la Secretaría si es de continuar la sesión.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza a continuar con los asuntos del orden del día.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se autoriza continuar con la sesión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadoras y Senadores:

Comunico que las efemérides presentadas por el Senador Miguel Ángel Navarro, del grupo parlamentario de Morena, se encuentran publicados en la Gaceta.

Si alguien desea mantener inscritas sus iniciativas y proposiciones para la siguiente sesión deberán informarlo a la secretaría técnica de la Mesa Directiva.

Informo también, en mi condición de presidente de la Cámara de Senadores.

Fui notificado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de la sentencia dictada al juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano Noé Fernando Castañón Ramírez, a través de la sentencia notificada la Sala Superior ordena convocar al ciudadano Castañón, para que acuda a tomar protesta como Senador.

En cumplimiento de la sentencia este punto se incorporará en el orden del día de la siguiente sesión.

También informo que se encuentran en la Mesa Directiva los acuerdos correspondientes relativos a la integración de la dirección del Instituto Belisario Domínguez.

Y los informes presupuestales de la Cámara de Senadores que se entregarán y someterán al Pleno en la próxima sesión.

Se cita a la siguiente sesión el próximo martes 30 de octubre, a las 11:00 horas.

Se levanta la sesión.

Se levantó la sesión a las 15:39 horas

Intervenciones en Tribuna