+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Consulta de: Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Portal de Accesso

Versiones Estenográficas



Última Sesión.

Inicio de Sesión: 11:06:00
Término de Sesión: 16:53:00

Descargue la versión de impresión o edición en formatos abiertos.

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES
CELEBRADA EL JUEVES 20 DE SEPTIEMBRE DE 2018

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

ÍNDICE

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

COMUNICACIONES DE CIUDADANOS SENADORES

Una, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, con la que remite su agenda legislativa para el Primer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura

ACUERDOS DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

Uno, por el que se establece el Calendario de Sesiones para el Primer Período Ordinario del Primer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura

Uno, por el que se establece el calendario de las comparecencias de servidores públicos ante el Pleno del Senado de la República y ante comisiones, para el análisis del Sexto Informe de Gobierno del Presidente de la República

ACUERDOS DE LA MESA DIRECTIVA

Uno, por el que se establecen las normas para el análisis del Sexto Informe de Gobierno del Presidente de la República, con motivo de las comparecencias de servidores públicos ante el Pleno del Senado de la República

Uno, en relación con el tiempo para la presentación de iniciativas e intervenciones de Senadores desde su escaño

INTERVENCIONES
Senador Julen Rementería del Puerto
Senadora Nancy de la Sierra Arámburo
Senador Rafael Moreno Valle Rosas
Senador Gustavo Enrique Madero Muñóz
Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre
Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez
Senadora Martha Lucía Micher Camarena
Senador Damián Zepeda Vidales
Senador Jesús Lucía Trasviña Waldenrath
Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel
Senador Jorge Carlos Ramírez Marín

COMUNICACIONES Y CORRESPONDENCIA
PODER EJECUTIVO FEDERAL
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN

Oficio con el que remite el "Informe de la Secretaría de Economía a la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión sobre las negociaciones comerciales en curso"

CÁMARA DE DIPUTADOS

Oficio con el que remite acuerdo por el que se establece el Calendario Legislativo para el Primer Período de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura

ANÁLISIS DEL VI INFORME DE GOBIERNO DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, EN MATERIA DE POLÍTICA EXTERIOR

POSICIONAMIENTO DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS

PRIMER RONDA DE INTERVENCIONES
Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria (Sin partido)
Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México
Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social
Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo
Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
Grupo Parlamentario del Partido Movimiento de Regeneración Nacional

SEGUNDA RONDA DE INTERVENCIONES
Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
Grupo Parlamentario del Partido Movimiento de Regeneración Nacional

INICIATIVAS

Del Senador Javier May Rodríguez, del Partido Morena, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de delitos graves

Del Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, a nombre de los Senadores de Movimiento Ciudadano, para presentar iniciativa con proyecto de decreto por el que se abroga la Ley General de Comunicación Social y se expide la Ley General de Comunicación Social y Publicidad Gubernamental

De la Senadora María Leonor Noyola Cervantes, con aval del Partido de la Revolución Democrática, para presentar iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 17, 62, 63, 81, 91, 101, 104, 105, 107, 117 y 118 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos

De la Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de decreto que reforma el artículo 149 Ter del Código Penal Federal

Del Senador Raúl Bolaños Cacho Cué, del Partido Verde Ecologista de México, para presentar iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos

De la Senador Jesús Lucía Trasviña Waldenrath, del Grupo Parlamentario del Partido Morena, con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción VI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Del Senador Clemente Castañeda Höeflich, a nombre de los Senadores de Movimiento Ciudadano, para presentar iniciativas con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Amnistía en favor de Todas las Personas pertenecientes a los Pueblos y Comunidades Indígenas a las que se haya ejercitado acción penal ante los Tribunales del orden federal y que durante el proceso penal no se les haya garantizado el acceso a la jurisdicción en la Lengua Indígena Nacional en que sean hablantes

Del Senador José Narro Céspedes, del Grupo Parlamentario del Partido Morena, con proyecto de decreto que reforma el artículo 3o de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

De la Senador Jesús Lucía Trasviña Waldenrath, del Grupo Parlamentario del Partido Morena, con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción XL del artículo 3o y se reforma el artículo 46 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente; y se reforma el artículo 20 de la Ley Minera

De la Senadora Angélica García Arrieta, del Grupo Parlamentario del Partido Morena, con proyecto de decreto que reforma los artículos 108, 111 y 112 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

PROYECTO A DISCUSIÓN Y VOTACIÓN

Convenio 98 de la Conferencia Internacional del Trabajo, relativo a la Aplicación de los Principios del Derecho de Sindicación y de Negociación Colectiva, adoptado en Ginebra, el 1º de julio de 1949

POSICIONAMIENTO DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS
Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria (Sin partido)
Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social
Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo
Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
Grupo Parlamentario del Partido Movimiento de Regeneración Nacional

INTERVENCIONES
Senador Juan Manuel Zepeda Hernández
Senador Daniel Gutiérrez Castorena
Senador Víctor Manuel Castro Cosío

VOTACIÓN

PRONUNCIAMIENTO DE LA MESA DIRECTIVA DEL SENADO DE LA REPÚBLICA EN RELACIÓN CON ACCIONES DE LOCALIZACIÓN, REPATRIACIÓN Y REUNIFICACIÓN FAMILIAR DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES MEXICANOS EN SITUACIÓN DE RIESGO EN LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA

ACUERDO DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

Acuerdo de la Junta de Coordinación Política relativo a los daños causados en varios municipios de la zonas norte y centro del estado de Sinaloa a causa de la depresión tropical 19-E

EXHORTO DE LA MESA DIRECTIVA DE LA CÁMARA DE SENADORES A DIVERSAS AUTORIDADES FEDERALES Y ESTATALES, PARA QUE SE REALICE UNA EXHAUSTIVA INVESTIGACIÓN RESPECTO DEL MANEJO DE CADÁVERES ENCONTRADOS EN EL INTERIOR DE CONTENEDORES REFRIGERANTES MÓVILES

CITA


SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES
CELEBRADA EL JUEVES 20 DE SEPTIEMBRE DE 2018

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: (11:06) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de los señores Senadores y señoras Senadoras.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 71 ciudadanos Senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se abre la sesión del jueves 20 de septiembre correspondiente al Primer Período Ordinario de Sesiones del Primer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura.

El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta de este día.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Secretaria.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Se recibió una comunicación del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, con la que remite su agenda legislativa para el Primer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Asamblea ha quedado enterada.

Compañeras y compañeros Senadores:

Recibimos de la Junta de Coordinación Política un acuerdo por el que se establece el calendario de sesiones para el Primer Período Ordinario del Primer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura.

Debo mencionar, que la mañana de este día, la Junta entregó algunas modificaciones al acuerdo.

La versión modificada del mismo está publicada en la Gaceta para su conocimiento.

Está a discusión.

Si no hay oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo presentado.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Aprobado el acuerdo por el que se establece el calendario de sesiones para el Primer Período Ordinario del Primer Año de Ejercicio de la actual Legislatura.

Comuníquese.

La Junta de Coordinación Política suscribió también un acuerdo por el que se establece el calendario de las comparecencias de servidores públicos ante el Pleno del Senado de la República y ante comisiones para el análisis del Sexto Informe de Gobierno del Presidente de la República.

El acuerdo está publicado en la Gaceta, por lo que solicito a la Secretaría dé cuenta con los resolutivos Primero, Octavo, Noveno y Décimo, únicamente.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, Presidente.

Doy lectura a los puntos resolutivos del acuerdo.

Primero. Celebrar las siguientes comparecencias de los servidores públicos ante el Pleno del Senado de la República para el análisis del Sexto Informe de Gobierno del Presidente de la República, el licenciado Enrique Peña Nieto, conforme al siguiente calendario.

Política económica. Secretario de Hacienda y Crédito Público, martes 25 de septiembre, a las 12:00 horas.

Secretaría de Economía. Jueves 11 de octubre, a las 12:00  horas.

Política exterior. Secretario de Relaciones Exteriores, martes 9 de octubre, a las 12:00  horas.

Política interior. Secretario de Gobernación, 17 de octubre, a las 12:00 horas.

Octavo.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto en el último párrafo del artículo 7, numeral 5, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el Presidente de la Cámara de Senadores, remitirá al Presidente de la República las versiones estenográficas de las reuniones en las que se analice el Sexto Informe de Gobierno.

Noveno. Celebrar las siguientes reuniones de trabajo de los servidores públicos ante comisiones del Senado de la República para el análisis del Sexto Informe de Gobierno del Presidente, el licenciado Enrique Peña Nieto, conforme al siguiente calendario:

Política social. Secretaría de Desarrollo Social, a la Comisión de Desarrollo Social y Secretaría de Desarrollo Agrario, Turismo y Urbano, Desarrollo Social, sin fecha.

Y política interior. Procuraduría General de la República, Gobernación y Justicia; y Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a la Comisión de Comunicaciones y Transportes, quienes serán las encargadas de fijar las fechas y ponerlas a disposición.

Décimo. Las Juntas Directivas de las comisiones correspondientes acordarán la metodología sobre la que se desarrollarán las reuniones de trabajos con los titulares de las Secretarías, así como el calendario de las mismas.

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Está a discusión el acuerdo.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) Presidente, pido la palabra.

El Presidente Martí Batres Guadarrama: Sí.

¿Con qué objeto, Senador Álvarez Icaza?

Sonido en su escaño.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

En atención al acuerdo, yo solicité el día 18 de septiembre al Presidente de la Junta de Coordinación Política, y en alcance a usted, que con fundamento en el artículo 78 de la Ley Orgánica del Congreso General, pudiera ser yo incluido, que no estoy incluido en el procedimiento.

A la letra, el artículo 78 dice: “Los Senadores que no pertenezcan a un grupo parlamentario serán considerados como Senadores sin partido y tendrán las consideraciones que a todos los Senadores correspondan”. Termino la cita.

De manera, que atentamente solicito ser incluido en el acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Estamos en el tema de calendarios de las comparecencias.

En el siguiente acuerdo, al parecer, viene ya la integración de su participación.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sonido en el escaño del Senador Álvarez Icaza.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Lo digo, porque el borrador que yo recibí no estoy incluido.

Si fuera el caso, retiro el punto, si no, lo mantendría para la siguiente, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Bien.

De cualquier manera, y para que no quepa duda, someto a votación el acuerdo con la incorporación de la solicitud que hizo el Senador, sin grupo parlamentario, Emilio Álvarez Icaza.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo, tomando en cuenta la consideración del Senador Álvarez Icaza.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Aprobado el calendario de las comparecencias de servidores públicos ante el Pleno del Senado de la República y ante comisiones para el análisis del Sexto Informe de Gobierno del Presidente de la República.

Comuníquese.

Honorable Asamblea:

A propósito del acuerdo de la Junta de Coordinación Política que acabamos de aprobar para fijar el calendario de las comparecencias ante el Pleno y ante comisiones con motivo del análisis del Sexto Informe de Gobierno, les informo que en la Mesa Directiva suscribimos un acuerdo para establecer el formato de las intervenciones en tribuna para realizar las comparecencias de servidores públicos ante esta Cámara, el acuerdo está publicado en la Gaceta.

Por lo que solicito a la Secretaría dé cuenta con sus resolutivos únicamente.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Doy lectura a los acuerdos.

Primero. El objeto del presente acuerdo consiste en establecer las normas para el análisis del Sexto Informo de Gobierno del Presidente de la República, licenciado Enrique Peña Nieto, con motivo de  las comparecencias ante el Pleno conforme al siguiente calendario.

Política económica, Secretario de Hacienda y Crédito Público, martes 25 de septiembre, a las 12:00 horas.

En política económica, al Secretario de Economía, jueves 11 de octubre a las 12:00 horas.

Política exterior, Secretario de Relaciones Exteriores, martes 9 de octubre, a las 12:00 horas.

Política interior, Secretario de Gobernación, martes 16 de octubre, a las 12:00 horas.

Segundo. En dichas sesiones de análisis, se aplicará el siguiente formato.

1.- En cada sesión habrá una intervención inicial de los servidores públicos asistentes, hasta por diez minutos.
2.- Al término de la intervención del servidor público asistente habrá una primera ronda de preguntas por parte de los grupos parlamentarios, hasta por cinco minutos en el siguiente orden:

Grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

Grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

Grupo parlamentario Encuentro Social.

Grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Grupo parlamentario del Movimiento Ciudadano.

Grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, y

Grupo parlamentario de Morena.

3.- Al término de las intervenciones anteriores se realizará en una sola exposición la respuesta a cada una de las preguntas elaboradas por los grupos parlamentarios.

4.- Al concluir la intervención de respuestas por parte del servidor público se realizará una segunda ronda de preguntas en el mismo orden señalado en el numeral 2, que antecede.

5.- Al concluir las intervenciones de los grupos parlamentarios antes señalados, el servidor público asistente tendrá una intervención para un mensaje final de hasta por cinco minutos.

6.- Las coordinaciones de los grupos parlamentarios definirán su participación en las rondas de preguntas.

Tercero. En ejercicio de la facultad que le asigna al artículo 67, inciso c) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el Presidente de la Mesa Directiva podrá hacer uso de la palabra cuando así lo determine.

Cuarto. Las versiones estenográficas de cada una de las sesiones, objeto del presente acuerdo, se remitirán al Presidente de la República en término de lo dispuesto por el artículo 7, numeral 5, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Quinto. La interpretación de las disposiciones de este acuerdo será efectuada por la Mesa Directiva.

Sexto. Aquella situación no prevista será resuelta por la Mesa Directiva.

Transitorios.

Primero. El presente acuerdo entrará en vigor al momento de su aprobación.

Segundo. Publíquese el presente acuerdo en la Gaceta del Senado para su máxima publicación.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

Está a consideración el acuerdo.

Sonido en el escaño del Senador Álvarez Icaza.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Sólo para efectos, como usted mencionó, en el punto anterior hace relación a este acuerdo, sólo para que quede constancia, señor Presidente.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Así lo someteré.

Si no hay otra observación, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo, con el agregado propuesto por el Senador Emilio Álvarez Icaza.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Aprobado el acuerdo por el que se establecen las normas para el análisis del Informe de Gobierno ante el Pleno del Senado.

Comuníquese.

Compañeras y compañeros Senadores.

Hago ahora de su conocimiento que los integrantes de la Mesa Directiva suscribimos un acuerdo en relación con el tiempo para la presentación de iniciativas e intervenciones de Senadores desde su escaño.

El acuerdo está publicado en la Gaceta, por lo que solicito a la Secretaría dé cuenta sólo de sus resolutivos.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Doy lectura a los puntos resolutivos del acuerdo.

Acuerdo.

Primero. El presente acuerdo tiene por objeto regular el tiempo en la participación de los Senadores para la presentación de iniciativas y las intervenciones desde los escaños para formular preguntas al orador en tribuna.

Segundo. Para la presentación de iniciativas en tribuna los Senadores dispondrán de un tiempo máximo de 5 minutos. Cumplido el plazo de 5 minutos, sin que concluya su exposición, el Senador en tribuna, el Presidente de la Mesa Directiva le hará un exhorto al concluir la intervención.

Tercero. Los Senadores harán uso de la palabra desde su escaño por no más de un minuto, previa autorización del Presidente de la Mesa Directiva, para los casos que refiere el numeral 2, del artículo 76 del Reglamento del Senado.

Cuarto.- Publíquese el presente acuerdo en la Gaceta del Senado.

Salón de sesiones, a los 19 días del mes de septiembre del 2018.

Es todo, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Al respecto, la Mesa Directiva señala lo siguiente.

Se tuvo esta discusión con efecto de facilitar las discusiones en el Pleno, participaron todos los grupos parlamentarios.

De manera reciente el Senador Moreno Valle nos ha pedido no firmar el acuerdo y también expresó en la reunión reciente la postura de su grupo parlamentario en contra al respecto.

No obstante, la propia Mesa Directiva ha señalado que independientemente de este acuerdo para facilitar las discusiones en el Pleno, quedan a salvo los derechos reglamentarios.

Cualquier Senador puede acogerse al Reglamento en cualquier momento, que es una norma que está por arriba de los acuerdos correspondientes.

Senador Julen Rementería, adelante.

El Senador Julen Rementenería del Puerto: (Desde su escaño) Con su permiso, Senador Presidente.

Me parece que estamos ante un asunto de una trascendencia sin igual, y no es para el PAN, es para cualquier Senador, para Morena, o para cualquier otro partido.

Lo que se pretende hacer con esta modificación que se hace en voz del Presidente de suavizar el acuerdo y que se puedan acoger a los derechos, me parece que estaría por demás, sería innecesario presentar un acuerdo en donde lo que se tendría que hacer es invocar en todo caso a la consideración de los que hagan uso de la palabra.

El Reglamento establece, con meridiana claridad, cuál es el tiempo para cada intervención, y si aquí en el Senado no tenemos la posibilidad de venir a hablar y expresar, sí con respeto, sí con propiedad y con atingencia, incluso hasta en el uso adecuado del tiempo lo que debemos expresar, lo que a nuestro juicio, de acuerdo a nuestra representación política debemos de expresar, me parece que estaríamos ante una grave violación.

Aquí en el Parlamento de lo que se trata es justo de eso de parlar, de hablar y proponer algo solamente para reducir el tiempo de las sesiones me parece que no es la vía adecuada.

En todo caso, bueno, pues habrá que hacerse a la idea que estas sesiones tengan que durar el tiempo necesario para que se desahoguen los puntos que tengan que desahogarse, para eso hay, en todo caso, los acuerdos de la Mesa para establecer cuál es específicamente el número de asuntos a tratar, pero que no se reduzcan los asuntos y, además, se reduzca el tiempo de participación.

Me parece un atentado contra la libertad que se tiene justo de expresarse.

Yo he oído en otras ocasiones, en los congresos locales, en discusiones que he escuchado en esta Cámara y en la de Senadores donde se ha apelado, precisamente a la oportunidad de hablar, los grupos, precisamente minoritarios, en muchas ocasiones han dicho que lo que les queda es poder manifestar las ideas, que quieren ese derecho que siga vigente.

No puede, en ningún caso, poder subordinarse a este acuerdo por lo que ya está mandatado por el Reglamento, el Presidente lo aclaró, pero me parece entonces, innecesario votar un acuerdo de esta naturaleza, porque más parecería el intento de una ley mordaza.

Y ojo, a los que tienen la mayoría, hoy a lo mejor nos va a afectar a nosotros que no tenemos la mayoría, pero mañana otros van a estar reclamando esa participación para estar aquí, no han sido pocos los casos.

Yo vi el otro día al Senador Arias, que él decía, quiero hablar, quiero terminar, y qué bueno, a mí me parece bien, y se pasaron los diez minutos, cuando tenía cinco, no pasa nada, no es en ningún caso una recriminación respecto a eso.

Lo que sucede era que el tema es importante, venimos a eso, sólo venimos dos días a la semana, durante unos cuantos meses al año, que no tengamos la posibilidad de permitirnos escucharnos unos a otros, me parece verdaderamente un acto de barbarie política parlamentaria, el pretender limitar las intervenciones de los Senadores en esta Cámara.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador.

Tiene la palabra la Senadora Nancy De la Sierra.

A favor del acuerdo, Nancy De la Sierra.

La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con el permiso del Presidente y de mis compañeros legisladores.

Quiero decirles que este acuerdo se inició al seno de la Mesa Directiva, con la única intención de poder desahogar los asuntos que se enlistan cada sesión.

Como ustedes saben, desafortunadamente, por el gran trabajo legislativo que cada uno quiere presentar, no nos da tiempo de dar en cuatro horas lectura a todas las iniciativas y puntos de acuerdo.

Me extraña mucho la postura de Acción Nacional, debido a que cuando se discutió este acuerdo al seno de la Mesa, el Senador representante de su partido, el Senador  Moreno Valle, estuvo de acuerdo, es más, él acotó que se hiciera por escrito, que se hiciera este acuerdo, que por supuesto no es una ley mordaza, que también tiene sólo vigencia, sólo en esta Legislatura.

Los acuerdos que se hacen son por estos seis años, no es por más y no tiene tampoco fecha de vigencia, la intención era que todas las iniciativas se presenten y que todos los puntos de acuerdo se atiendan, posteriormente podremos sentarnos cuando vengan los temas de dictamen y discusión, poder hacer un nuevo acuerdo, no es un acuerdo mordaz, es un acuerdo flexible, y por supuesto, y como bien lo dijo el Presidente de la Mesa, está por encima el derecho que tiene cada legislador de aplicar el Reglamento.

Es cuanto, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Por alusiones personales, Senador Moreno Valle.

El Senador Rafael Moreno Valle Rosas: (Desde su escaño) Quiero aclarar en primer término que no firmé el acuerdo que se presentó el día de ayer y lo consultamos con el grupo parlamentario, que en todo momento dejamos claro que ningún acuerdo puede estar por encima del Reglamento y los tiempos que cada uno de nosotros tenemos.

(Aplausos)

Entendemos por supuesto, que es necesario el buscar una mejor conducción y que se puede hacer de la Mesa Directiva una recomendación, una recomendación de tratar de reducir los tiempos, pero nunca violentando los derechos que como Senadores y Senadoras se tienen.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Tiene la palabra a favor el Senador Gustavo Madero, en contra, perdón.

En contra, Gustavo Madero.

En contra del acuerdo el Senador Gustavo Madero.

El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz: Es correcto, Presidente.

Gracias.

Pues realmente hacer un exhorto a la Mesa Directiva, a los grupos parlamentarios, esta cuarta transformación que no empiece con la censura, que no empiece impidiendo el debate de las ideas.

Se tienen los números para hacer la aplanadora en el momento que se requiera, Presidente, lo que es importante son los posicionamientos, que quede muy claro cuáles son los argumentos que están de tras de cada discusión.

Hoy también se va a presentar un proyecto de acelerar sin pasar  a comisiones una resolución de la OIT.

Creo que esto es precisamente lo que debemos honrar  en este Senado de la República, los ciudadanos nos están pidiendo que trabajemos, si el argumento de fondo es carga de trabajo, aumentemos los días de sesión, sesionemos los miércoles, y si no alcanzara, extendamos los períodos de sesiones, no es acallando la voz, la capacidad argumentativa de cada  uno de nosotros como vamos a avanzar.

Por eso, la última expresión que hizo el Presidente de la Mesa Directiva, que esto es dejando a salvo los derechos que tiene cada Senador, que le da el Reglamento, entonces entramos en una contradicción porque esta propuesta que se hace, sería extraordinaria y no aplicaría para el artículo 176 que nos consagra y nos defienden estos diez minutos de intervención en el caso de las presentaciones y de los tres minutos en las intervenciones.

Por eso  nosotros estamos en contra de este intento de reducir, acallar, limitar la capacidad de expresar nuestras ideas y cuestionamientos.

Es cuanto, Presidente.

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Tiene la palabra la Senadora Antares Vázquez, para hablar a favor del acuerdo.

La  Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Con su permiso, señor Presidente.

La discusión de este punto lleva dos semanas cuando menos en la Mesa Directiva.

Aquí, sistemáticamente, se ha insistido, en esta Asamblea, en la necesidad de ordenar precisamente las intervenciones en el Pleno.

En ningún momento se ha restringido el derecho de nadie y sabemos que el Reglamento establece ciertas cosas, y como un acuerdo político en la Mesa Directiva, por unanimidad, se planteó hace un par de semanas, hacer esta propuesta al Pleno.

Hoy el PAN decide romper esa unanimidad, están en su derecho, pero nada más para mencionarles, tenemos ya en esta Cámara un rezago en las iniciativas, como ustedes saben, hemos estado saliendo, son sesiones bastante extensas.

Para el día de hoy, por ejemplo, hay 33 iniciativas, y hay 31 puntos de acuerdo, por supuesto que todas y todos los Senadores tenemos derecho a ser escuchados y eso se salvaguarda, y siempre un Senador, una Senadora está en su derecho de allanarse al Reglamento.

Esto es un acuerdo político  que permitirá desahogar y además habilitar a todos los Senadores y Senadoras para que puedan participar.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Antares.

Tiene la palabra la Senadora Alejandra Reynoso, en contra.

La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Con su permiso, Presidente.

México ocupa de diálogos de fondo.

Los ciudadanos lo que están esperando del Poder Legislativo, es precisamente el debate, no coartar la libertad de expresión, no coartar los tiempos y me parece que lo que se pretende hoy someter a votación por este Pleno, sin duda alguna, transgrede, primero, no sólo los reglamentos, también las formas y, efectivamente, lo que todos queremos es que se ordene el debate, ordenar es muy diferente a tratar de callar, ordenar es muy diferente a limitar la expresión, ordenar es muy diferente a no permitir que cada uno  de los Senadores, de las Senadoras, podamos manifestar, podamos debatir, este es el Parlamento; en el Senado de la República están representadas las  32 entidades, es más, me atrevo a decir, desde ahora, que lo que los ciudadanos esperas, que incluso es una petición y que estaremos procesando en los próximos días, es que el propio Canal del Congreso pueda retransmitir las sesiones para que puedan observar los debates.

Este espacio en el Senado de la República es un espacio donde se tiene que respetar los tiempos, pero, finalmente, y lo volvemos a decir como lo dijimos en la primera sesión, si en este recinto se elaboran las leyes, lo primero que tenemos que hacer es respetarlas, lo mismo que a los reglamentos.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Tiene la palabra, para hablar a favor del acuerdo, la Senadora Malú Micher.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Gracias, Presidente.

Compañeras y compañeros, buenos días.

Si bien este Pleno es el espacio más importante de discusión y de aprobación en los procesos parlamentarios, el trabajo también es en las comisiones. No le podemos restringir a nadie nada, estamos aumentando el número de participaciones para que nadie se quede fuera de la discusión, para que nadie se quede fuera de la presentación de sus puntos de acuerdo e iniciativas.

Al contrario, limitar el tiempo reduce la discriminación de la que han hablado varias y varios, de que no han podido pasar a explicar sus iniciativas.

Entonces no confundamos, este es un espacio, el más importante para la discusión y reflexión, pero existen las comisiones.

Aquí todo mundo va a poder presentar sus puntos de acuerdo y sus iniciativas, pero no se va a limitar para que otras personas, también las presentes, ese es el espíritu que hay en el acuerdo que todos los grupos parlamentarios tomaron decisión en torno a él.

Así es que aplaudamos este punto de acuerdo, este acuerdo de la Mesa Directiva, que no  hace más que ampliar la participación de todas y todos, y así no dirán que se quedaron fuera y que no se les dio tiempo.

Y además, quiero decir que me da gusto que se diga la frase “que los acuerdos no están por encima del Reglamento”, qué bueno que escuchamos esa frase, para que recordemos todo el tiempo esa frase, cuando Acción Nacional sabe que en muchas ocasiones y en otras legislaturas se la pasaron violentando el Reglamento y con acuerdos que estaban fuera de la Mesa Directiva.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Tiene la palabra, en contra, el Senador Damián Zepeda.

Adelante, Senador.

El Senador Damián Zepeda Vidales: ¿Un minuto o cuántos minutos?

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Cinco minutos.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Gracias.

Déjenme compartir la trascendencia del tema, no es un tema menor, puedo entender escuchando, sobre todo, a personas a quien respeto, como la Senadora, que se pueda creer que se está haciendo algo correcto, pero para eso es este espacio, para poner en la Mesa ideas de por qué no es así.

Primero. Ni siquiera es obligatorio leer las iniciativas en el Pleno, o sea, tú presentas una iniciativa y tiene turno a comisión, si uno la quiere leer, pues la lee y para eso se escogen cuáles leer, y en ese sentido, pues puede haber en un momento determinado, de hecho el número ni siquiera está regulado, y se acuerda el número de intervenciones.

Segundo. Decir que es que hay mucho trabajo, pues aumentemos los días de sesiones, aumentemos el período y así podemos abordar todos los temas y cumplir nuestro trabajo.

Tercero. El acuerdo regula dos temas distintos, y esto lo quiero puntualizar:

Por un lado las iniciativas, que es el momento que tiene un legislador para explicarle al Pleno, presentar una idea al Pleno, ir haciendo una introducción de un tema que después va ser debatido técnicamente, que es importante porque ya hemos visto cómo se suman otros y pueden simpatizar con la idea, pero el segundo tema está más delicado aún porque se está regulando de tres minutos a un minuto las intervenciones que en cualquier tema, en cualquier debate pueda tener un Senador desde su escaño.

Esto quiere decir que si estamos debatiendo un tema de relevancia, en donde se está queriendo hacer un procedimiento en donde una parte del Senado piensa que es incorrecto, podemos recordar aquí las opiniones que se dieron con la licencia del Senador, podemos recordar, si se hubiera hablado con más transparencia el tema de hoy, qué implicación, lo del debate que se pudo haber generado sin tener participaciones, podemos poner cualquier tema educativo, salud, seguridad, ¡ah! pues vas a tener un solo minuto.

Por supuesto que se está coartando el derecho del Senador a hablar.

Y, por último, es ilegal.

Yo aquí tengo en mis manos el acuerdo de la Mesa Directiva.

Como ¿en dónde está el artículo que dice que les da facultades de cambiar lo que dice un Reglamento sin hacer una modificación al Reglamento?, ¿en qué ley?, ¿en qué Reglamento les da la facultad?

Porque toda la justificación que están haciendo simplemente habla del derecho a la organización del Senado, de que ya está regulado en el Reglamento. Lo que ya está regulado no lo puede venir a cambiar un acuerdo, señores, perdón que se los compartamos de esta naturaleza.

No hay duda de la regla de participaciones en el Senado.

El artículo 176 habla específicamente que para cada iniciativa son diez minutos, no lo deja a consideración de la Mesa, no lo deja a consideración del Pleno, son diez minutos, es un derecho que tenemos todos los Senadores.

Y el mismo artículo 176 habla de que tenemos hasta tres minutos para una intervención. Y el artículo 88, que es de donde se están queriendo colgar, dice textual: “que en situaciones extraordinarias, tema a tema, la Mesa puede proponer algo distinto” y lo leo:

Punto segundo del artículo 88: “en los debates que por su trascendencia así lo ameriten, fíjense el fraseo, no cualquier tema, los debates que por su trascendencia así lo ameriten el Pleno, a propuesta de la Mesa, podrá determinar que se desarrollen bajo acuerdo especial, que los regulen cuanto a número, orden y duración de las intervenciones”.

Por cierto, el espíritu de ese artículo es para dar más tiempo, no menos tiempo al Pleno para debatir un tema.

Entonces, compañeros, hacemos un llamado a la sensatez, las voces deben ser escuchadas, los ciudadanos votaron por esta integración plural en el Senado de la República. Tenemos en el derecho parlamentario el derecho a las intervenciones y expresar las ideas, no le tengan miedo a que debatamos con ideas y que pongamos las visiones cada quien.

Al final, en cada tema, se tiene el derecho de votar y será lo que diga la mayoría lo que deba de proceder, no hagamos con este acuerdo, que con una justificación que parecería buena, de querer dar más tiempo, no limitemos el derecho que tienen los Senadores y las Senadoras a expresar sus ideas.

Es un acuerdo mordaza que nos limita un derecho fundamental que tenemos a defender lo que pensamos cada uno de nosotros.

Y si al final la argumentación es que no importa porque si no le quiera hacer caso no le haga, pues entonces qué sentido tiene que hagamos un acuerdo de esta naturaleza.

La ley, el Reglamento ya establece las reglas, no violentemos el Estado de derecho y, sobre todo, pues no le quitemos el derecho a los Senadores y a las Senadoras a defender sus puntos de vista.

No le tengamos miedo al debate de las ideas, poniendo por delante las ideas de todos se puede construir, termino, consensos.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Concluya porque su tiempo reglamentario ha terminado.

El Senador Damián Zepeda Vidales: El cambio y las transformaciones… termino Presidente, le pido la misma consideración que usted ha tenido con los miembros de su partido.

El cambio y las transformaciones inician haciendo siempre lo correcto y no abusando de una mayoría que hoy tienen y que mañana quizá no.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador.

Solamente aclaro que esta Presidencia, a juicio de los Senadores de mi partido, ha sido más condescendiente con los Senadores de la oposición.

(Aplausos)

Me reclaman en cada sesión previa.

Bien, vamos a continuar con la lista de oradores.

Vamos a escuchar a la Senadora Lucía Trasviña, a favor del acuerdo.

La Senadora Jesús Lucía Trasviña  Waldenrath: Con su permiso, Presidente.

Con todo el respeto a los legisladores.

Sólo para decirles que estamos discutiendo las cuestiones del tiempo.

El tiempo que más vale, es el tiempo de un pueblo que espera que ustedes se reivindiquen ante ellos; que ustedes han saturado la agenda legislativa con las contrarreformas constitucionales y ustedes están más obligados y deben de tener más voluntad a respetar esos tiempos.

Hay un pueblo lastimado, hay un pueblo dolido, hay un pueblo saqueado que merece el respeto de todos nosotros.

Si por este pueblo aquí estamos, señores; reivindíquense ante ellos, vayan ante ellos y cumplan con responsabilidad, no con dobles discursos, ni politiquerías.

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Tiene la palabra en contra la Senadora Beatriz Paredes.

La Senadora Beatriz Paredes Rangel: (Desde su escaño) Desde acá.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sonido en el escaño de la Senadora Paredes.

La Senadora Beatriz Paredes Rangel: (Desde su escaño) Señor Presidente de la Mesa.

Estimados colegas.

Integrantes de la Mesa Directiva.

Quisiera hacer primero una propuesta a la Mesa Directiva.

Mi propuesta es que retiren el acuerdo, a efecto de que los integrantes de la Mesa que son miembros de los grupos parlamentarios puedan discutir con su grupo parlamentario los argumentos que sustenta la Mesa Directiva para someter un acuerdo.

La Mesa Directiva es un punto de convergencia de todos los legisladores.

En ese sentido, si una propuesta de la Mesa procedimental genera tal debate, es que quizás se requiera un proceso de negociación más completo con cada una de las bancadas.

Esa es mi primera propuesta.

Segundo. Nuestro grupo parlamentario expresa su preocupación por que haya acuerdos que se coloquen por encima del Reglamento.

El Reglamento es un instrumento muy complejo, que para construirse generó consensos con mucha dificultad.

Podemos tener argumentos a favor o en contra de que los legisladores utilicen determinado tiempo en la tribuna.

Hay intervenciones que uno quisiera escuchar por mucho más tiempo, porque son trascendentales.

Hay intervenciones que probablemente puedan ser más breves.

El hecho es que los Senadores al llegar a este recinto tienen un compromiso con la ciudadanía y ese compromiso cada Senador lo vuelca en su derecho parlamentario presentando iniciativas o participando en los debates.

Si este derecho se restringe, parecería que cada uno de los Senadores en lo individual resulta perdidoso.

Creo, finalmente, que hay muchos deseos, de muchos legisladores, de presentar iniciativas y de argumentar en el recinto parlamentario frente a la ciudadanía cuáles son sus razones.

En ese sentido, yo no le doy más valor a la intervención de un grupo parlamentario o de otro.

Por eso, ustedes han determinado que haya rondas, para que todos los grupos parlamentarios puedan intervenir.

Sin duda, en cada grupo parlamentario se fijan las prioridades de cuáles iniciativas deben presentarse.

Confiemos en el criterio de los grupos parlamentarios.

A mí me parece que el acuerdo propuesto puede ser una recomendación, pero de ninguna manera una norma que pretenda sustituir lo que dice el Reglamento.

Finalmente, expresamos nuestra disposición a trabajar el tiempo que sea requerido para que todos los legisladores puedan demostrar ante la nación su responsabilidad, tanto en la presentación de iniciativas, como en el debate.

Gracias por su atención.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Paredes.

Tiene la palabra a favor del acuerdo, el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín.

El  Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias.

Cuando fui Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, apliqué un acuerdo como éste: “No voy a traicionar esa convicción que tenía cuando me tocaba ser la mayoría, siempre busqué regular los derechos de las minorías, para que no fuera el tiempo el que nos venciera por knockout, para que no fuera el tiempo el que propiciara que la sala se vaciara con las intervenciones.

Escuché muy importantes definiciones ideológicas aquí en la mesa, algunas exageradas.

El acuerdo sólo dice dos cosas, sólo tiene tres artículos.

El primero, dice que lo va a hacer.

Y el segundo, dice textualmente: “Las intervenciones para iniciativas durarán cinco minutos”.

Lo que significa que en Morena que hoy tiene 40 minutos para presentar iniciativas, de acuerdo a las cuatro rondas tradicionales, sólo tendría 20.

No me quiero pasar una sesión de siete horas sentado oyendo las iniciativas de Morena, por eso quiero que duren cinco minutos nada más.

El tiempo va en contra de nosotros, de la minoría.

A más Senadores, más tiempo; a más tiempo, más distracción para la oposición para que no pueda argumentar.

Nos toca de a cinco minutos.

Y siguiente artículo, dice: “Un minuto desde su curul”.

Claro, recuerden ustedes la primera sesión de las adhesiones, escuchamos verdaderos “choros” solamente para decir “me adhiero”.

Hoy vamos a tener un minuto para hacerlo.

No es extraño para los que vienen de la Cámara de Diputados, porque este era el acuerdo vigente en la Cámara de Diputados.

¿El Presidente tiene facultades para hacerlo?

Él solo, no.  La Mesa Directiva, sí.

El Reglamento dice: “Hasta 10 minutos”.

Lo que no puede hacer la Mesa Directiva, es decir: “Las iniciativas les proponemos que ahora duren 12 minutos”.

No puede aumentar el tiempo del Reglamento, pero dentro de ese tiempo, claro que podemos regular, decirles: “Duran cinco minutos”.

¿Y qué pasa si dura siete, le vamos a cerrar el micrófono?

Un Senador de PAN, me tocaba conducir a mí, siguió el procedimiento correcto: “Señor Presidente, mi exposición va a durar un minuto más. Le suplico su comprensión”.

Es para efecto de que no le llamen la atención y detenga o interrumpa su intervención, no para que se calle.

En cambio, qué molesto es cuando estás hablando, que llegue la tarjetita o que te diga el Presidente: “Su tiempo ha concluido, señor Senador”.

Tú ya sabes que el acuerdo es que vas a hablar cinco minutos.

Le pides  permiso para hablar un minuto más o te volteas y le dices: “Señor Presidente, me permite concluir, me va a llevar unos minutos más”. Y no pasa nada.

No es un tema ideológico, es una mecánica de la Cámara, es una mecánica de conducción que terminaría, en mi opinión, beneficiando a quienes somos menos, y vamos a tener que escuchar las intervenciones de los que son más, es matemáticas.

Más tiempo para que hablen, más tiempo para que desde su curul se sume a apoyar a un compañero, no, nada más tiene un minuto, es decir, ¿señor Senador qué va usted a decir?, y diría, oiga, se refirió a mí, voy a contestar, y escoge si pasa a la tribuna o dice desde allá, y tardas un minuto; si pasa a la tribuna, tarda cinco minutos.

Oiga quiero hacerle un pregunta al orador, pues tiene usted un minuto para hacerle una pregunta, no para hacerle otro discurso al orador, es mecánica, no es ideología.

Es una defensa de cómo organizamos nuestras intervenciones.

No descarto la propuesta de la Senadora Paredes, y le pido una disculpa al grupo parlamentario del PRI, porque para mí, son dos cosas las que cumplen.

Uno, lo que hemos hecho siempre, siempre hemos tenido un acuerdo como éste.

No acepto el hecho de que digan que siempre se violaba el Reglamento, con toda pena le tengo que decir que eso es cierto; al contrario, siempre se respetaba el Reglamento, y Morena puede decirlo, porque muchas veces le tocó ser oposición, y pasar, y pasar, y pasar a la tribuna porque tenía derecho. No se trata de una violencia al Reglamento, se trata de organizar la discusión, nada más.

Y eso, estimados amigos, tarde o temprano lo tendremos que hacer, tarde o temprano habrá una petición para que solamente duren tres minutos las intervenciones.

Muchas gracias.

Y, Presidente, no descarto la propuesta de la Senadora Paredes, es muy sensata, no tiene caso irnos a una discusión larguísima.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias Senador.

Bien, tiene una pregunta, ¿y acepta la pregunta?

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame antes corregirle el trámite.

Las preguntas se hacen durante la intervención del orador, en estricto sentido, el Presidente le tendría que ya no tiene derecho, porque ya me retiré, pero como me interesa, me quedo.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Pero como el Presidente es flexible con el PAN, condescendiente.

Adelante.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño). Primero, estaba pidiendo la palabra para hacerle una pregunta, desde antes de que usted concluyera.

Y segundo, pues ya aceptó que se la haga.

Y la pregunta concreta es, estimado Senador, que con respeto se lo digo.

¿Le falta regulación al proceso de las intervenciones del Senado?

¿Es algo que no está regulado por la norma?

Tenemos una laguna, quedamos que la Mesa Directiva nos proponga un acuerdo para regularlo de manera distinta.

Y, de antemano le digo que si lee el artículo 76 del Reglamento, que estoy seguro que usted conoce, pues la respuesta es que no; ya está regulado.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Me está preguntando o me está afirmando.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) No, te estoy haciendo una pregunta.

¿Conoce el contenido del artículo 76?

¿Establece ya la regulación de las intervenciones de los Senadores?

¿Cuánto tiempo le da para las intervenciones en iniciativas?

¿Y cuánto tiempo le da para las intervenciones para las intervenciones al Senador desde su escaño?

Y, la última pregunta es, si deja lugar a dudas como para que la Mesa Directiva tenga que hacer uso de sus facultades interpretativas.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Bien. La Mesa no está interpretando nada, está proponiendo un acuerdo en base y en marco al Reglamento al propio al propio 77, y con las facultades que le dan el 66 y el 67 que hacen que sea la Mesa la que organice los debates, la que organice las discusiones y la que regule el desarrollo del orden del día.

Para hacer todo esto en un solo acto se propone este acuerdo.

¿Qué dice el acuerdo?

Insisto, las iniciativas tardarán cinco minutos, tan, tan.

¿Qué dice el acuerdo?

Cuando los Senadores hagan uso de la palabra desde su curul, tendrán hasta un minuto, tan, tan.

No dice nada más. Dentro del marco reglamentario, lo que duren las intervenciones, y lo que duran los tiempos permitidos.

¿Qué dice el 76 de las iniciativas?

Hasta 10 minutos. Bueno, insisto, no se trata de violentar nada, si el orador preparó un discurso de siete, se lo va a decir al Presidente cuando le toque, no le van a negar el uso de la palabra ni le van a apagar el micrófono, regula que nos organicemos a partir de cinco minutos, no le voy yo ninguna carga ideológica, nuevamente pido disculpa a mi grupo por asumir que se trataba de una mecánica con la que nos hemos trabajado siempre.

Caso distinto es el del acuerdo que vamos a discutir hoy, de la OIT a cuyo trámite me opongo.

Es ahí donde le tenemos que exigir a la mesa que cumpla con el reglamento, pero éste, dentro del Reglamento es un acuerdo que propone la mesa, creo yo, para hacer más ágiles las sesiones, algo que nos interesa, principalmente a quienes vamos a tener menos tiempo para intervenir, nos interesa tener más rondas y menos tiempo, va a ser más rondas.

Muchas gracias, Senador.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador. 

Informo a esta Asamblea que ésta no es una propuesta de un grupo parlamentario, sino de la Mesa Directiva, producto de una reflexión común y plural, no de una sesión reciente de la Mesa Directiva, sino de hace varias sesiones.

Y ahora, bien, y por otro lado, por otra parte también señalo que quedan a salvo los derechos reglamentarios de los Senadores.

Con fundamento en el artículo 199 que señala que cuando han hablado hasta cinco oradores en contra y cinco a favor, se proceda a preguntarse al Pleno si el asunto ha sido suficientemente debatido.

Voy a consultar a la Asamblea sobre el acuerdo que se ha presentado y, en su caso, si no se aprueba, procederemos a analizar las propuestas alternativas.

Voy a consultar si el asunto está suficientemente discutido. Permítanme, por favor.

Quienes consideren que el asunto está suficientemente discutido, levanten su mano, por favor.

(La Asamblea asiente)

Permítanme por favor.

Quienes consideren que el asunto no está suficientemente discutido.

(La Asamblea no asiente)

Se considera el asunto suficientemente discutido.

Pero, permítanme, por favor.

Ahora bien, vamos a someter las propuestas que se han hecho.

Vamos a votar la propuesta de la Senadora Paredes.

(Aplausos)

Y si, en consecuencia votaremos después la propuesta de la Mesa Directiva.

Pregunto, la Senadora Paredes ha solicitado que el tema se regrese a la Mesa Directiva, voy a ponerlo a consideración.

Senadora Paredes, por favor.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Una exhortación a la buena fe de la Mesa Directiva. 

Es básicamente solicitar que en el criterio de la Mesa Directiva habida cuenta que es un debate importante pudiera la propia Mesa Directiva definir retirarlo, y proceder al cabildeo necesario.

Quizá con un addendum que diga: sin menoscabo de la aplicación del Reglamento se recomiendan tales cosas, es un tema en donde le pedimos a la Mesa Directiva un esfuerzo de valoración más que someter a controversia y a votación un tema en el que probablemente podamos estar de acuerdo después de un esfuerzo de cabildeo con cada uno de los grupos parlamentarios.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Bien.

La Senadora propone un exhorto a la Mesa Directiva, para retirar el punto.

Voy a someterlo a votación y, en su caso, si se aprueba, ahí quedamos, y si no se aprueba…, no soy a dar la palabra de procedimiento, porque ya dimos la discusión.

Consulte la Secretaría, en votación económica, si se aprueba el exhorto a la Mesa Directiva para retirar el punto, por favor.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el exhorto.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea  asiente)

Se rechaza, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Consulte la Secretaría si se aprueba el acuerdo presentado por la Mesa Directiva, en votación económica.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo de la Mesa Directiva.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Queda aprobado el acuerdo.

(Aplausos)

El Senador Manuel Añorve Baños: (Desde su escaño) Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Señor Añorve, el punto ha terminado.

El Senador Manuel Añorve Baños: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Voy a dar la palabra, de manera exclusiva, al Senador Manuel Añorve.

Y continuaremos con los asuntos de la agenda, Senador.

Sonido en su escaño.

El Senador Manuel Añorve Baños: (Desde su escaño) Lo que pedí, antes de que se sometiera a votación, es que fuera una votación nominal, y lo hice antes, y lo hice con todo respeto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Con todo respeto, Senador, no se recibió ninguna propuesta en esta Mesa Directiva para que fuera nominal.

El Senador Manuel Añorve Baños: (Desde su escaño) Claro que sí, señor Presidente.

Estaba pidiendo la palabra, con todo respeto, sí puse atención, y antes de que se sometiera a votación pedí la palabra, y lo hice de manera respetuosa, y lo sigo haciendo de manera respetuosa, pero muy puntual.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador, el punto se ha votado ya.

Vamos a pasar a lo que sigue en la agenda.

Proceda la Secretaría con los asuntos en la agenda.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación con el “Informe de la Secretaría de Economía a la Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión sobre las negociaciones comerciales en curso”.

El  Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Remítase a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Comercio y Fomento Industrial.

Pasamos al siguiente punto.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Se recibió de la Cámara un oficio con el acuerdo por el que se establece el calendario legislativo para el Primer Período de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Permítame tantito.

Senador Damián Zepeda.

Pongan sonido en su escaño, por favor.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Muy bien. ¿Quieren jugar al Reglamento, pues jugamos al Reglamento?

El artículo 76, numeral 2, fracción I, nos dan derecho a los Senadores de hacer observaciones del orden del día.

Déjenme hacer uso de mi palabra con el derecho que me da el Reglamento para hacer observaciones en el orden del día.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador, discúlpeme, pero su fundamentación es equivocada.

La discusión del orden del día ya ocurrió y ya fue aprobada.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Déjeme decirle lo siguiente.
Han estado abusando del procedimiento.

Este tema, en la Gaceta, de entrada no fue publicado. Publicaron el punto del orden del día, y el acuerdo que hoy estamos votando no lo publicaron, y el tema es que se está volviendo una costumbre.

Y yo les quiero hacer un llamado a los miembros del grupo mayoritario.

Entiendo, entendemos que tienen los votos, pero es increíble, verdaderamente, quienes hemos sido compañeros de algunos de ustedes en pasadas legislaturas, escuchar cómo a quienes defendían el derecho de las minorías, con fuerza, y hacían llamados a que se escucharan todas las voces en el Congreso, hoy no sean tolerantes y pretendan coartar el derecho que tenemos de hablar.

Ganaron una elección con un llamado a cambiar el país, y hoy, su principal argumento es: “Si se hizo en el pasado, que se siga haciendo”. Eso no tiene una justificación moral, ética y no es correcto.

Nuestro Reglamento ya marca el derecho a hablar, y este acuerdo que se acaba de votar es un acuerdo mordaza en contra de la libertad de expresión en el Senado de la República, y lo que han estado haciendo de meter acuerdos de último momento, también lo es.

Cumpliendo los procedimientos pueden debatir los temas y pueden ganar con su mayoría.

No violenten el derecho que tenemos todos los Senadores.

Ahora resulta que ni siquiera quieren que hablemos.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador.

Continúe con los asuntos de la agenda, Secretario.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Se recibió de la Cámara de Diputados un oficio con el acuerdo por el que se establece el calendario legislativo para el Primer Período de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

La Asamblea ha quedado enterada.

Comuníquese a la Junta de Coordinación Política.

Compañeras y compañeros Senadores:

En cumplimiento al Resolutivo Primero del acuerdo que establece las normas para el análisis del Sexto Informe de Gobierno del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, analizaremos, el día de hoy, dicho informe en materia de política exterior.

Conforme al numeral 4 del Resolutivo Segundo, iniciaremos con la participación del Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria, hasta por cinco minutos.

Tiene usted la palabra, señor Senador Emilio Álvarez Icaza.

Pido orden en la Asamblea y atención al orador.

Tiene la palabra el Senador Álvarez Icaza, hasta por cinco minutos.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias, señor Presidente.

Buenos días.

Nos damos citar para analizar el Sexto Informe de Gobierno en la parte que corresponde a la política exterior.

Pido, señor Senador Presidente, que se incluya mi texto íntegro en el Diario de los Debates.

El Presidente Enrique Peña Nieto nos propuso impulsar un México con responsabilidad global.

Sin embargo, los resultados de su tarea están absolutamente en contraste, y cinco puntos, por obvio de tiempo, voy a utilizar para demostrar que no se cumplió con el objetivo.

Primero. Confundió la política exterior con la política personal.

Se llevó a cabo una desinstitucionalización de lo más importantes de nuestras relaciones bilaterales, es la relación con Estados Unidos.

El actual Secretario de Relaciones Exteriores pasará a la historia…

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Atención al orador, por favor.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Como un Secretario que expuso a su Presidente y al país a una vergüenza.

La visita que hizo Donald Trump como candidato fue un agravio y una ofensa a la conciencia nacional.

Esa invitación en plena campaña, e insistir en una relación personal del Secretario de Relaciones Exteriores con el yerno del Presidente, ha constituido una equivocación total en la relación internacional.

Segundo. Definió el interés nacional con el de su grupo político.

La manera en que este gobierno generó, no diría para su partido, para su grupo político, en términos de relaciones exteriores, nos ha hecho muchísimo daño.

Han dicho los trabajadores agrícolas de servicios y los jóvenes Dreamers mexicanos en Estados Unidos que: “ha sido preferible el racismo y la discriminación del gobierno de Donald Trump, que regresar a un país que está con violencia y sin avance”.

Dicen nuestros paisanos en Estados Unidos: “¿A qué y para qué vamos a regresar?”

¿Cuál será el sentido si el legado de este gobierno es violencia, corrupción e impunidad?

Tercero.  Retroceso en la política exterior de derechos humanos.

La política exterior de derechos humanos de este gobierno tuvo un grave retroceso, prácticamente tuvo conflicto, tensión con todos los organismos internacionales de derechos humanos, empezando por los ataques al Relator en materia de tortura en Naciones Unidas, en la obstaculización de trabajo del grupo de expertos independientes, en el caso Ayotzinapa de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en muchos casos más.

Pero no sólo eso, es increíble que después del caso Ayotzinapa y de la crisis de desapariciones forzadas que hay en este país, el gobierno mexicano se haya negado a aceptar la competencia, los informes, el mecanismo de comunicaciones individuales del Comité contra Desapariciones Forzadas de la ONU, teniendo la crisis que tenemos, el actual gobierno rechazó trabajar con el Comité de Desapariciones Forzadas de la ONU.

Cuarto.- Un acuerdo vergonzoso del tercer país seguro.

No se escapa a la ironía que México alza la voz contra el racismo en Estados Unidos y a la vez se comporta como un verdugo implacable en contra de las personas centroamericanos, que pasan por nuestro país. Hay una situación absolutamente vergonzosa con las y los centroamericanos en México.

Tres etapas definen el cambio de la política exterior.

México, en el tiempo pasado, trabajó el acuerdo de contadora, intervino en los acuerdos de paz de El Salvador y Guatemala.

Fuimos ejemplo mundial en el refugio centroamericano.

El segundo tiempo es cuando hay un golpe de Estado en Honduras.

Y Zelaya se mete en la Embajada de Brasil.

No se metió a la Embajada de México.

El tercer tiempo es que hoy México le hace la chamba, el trabajo sucio a Estados Unidos. Por tercer año consecutivo deportamos más centroamericanos que Estados Unidos.

Esa es la vergüenza del trabajo que está haciendo la política exterior de México.

Cuarto, la renegociación del Tratado de Libre Comercio.

Antes del cuarto, permítame un quinto punto.

Si México quiere tener autoridad en los foros internacionales, México tiene que pedir una disculpa a los países centroamericanos por el trato que damos a los centroamericanos en territorio nacional.

Si queremos tener autoridad moral para defender a las y los mexicanos en Estados Unidos, tenemos que cambiar radicalmente nuestro comportamiento con nuestros hermanos centroamericanos.

Termino, señor Presidente.

Ya no explicaré el tema de la renegociación del TLC, que ha sido objeto ya aquí de un acuerdo.

Termino.

¿Dónde está ahora México en la política exterior?

Y déjenme decirlo con la frase que dijo la ex Presidenta de Costa Rica, Laura Chinchilla.

Cuando Trump atacó a México, Laura Chinchilla dijo: “¿Por qué no todos somos México?”

Ese artículo de esa Presidenta responde a la pregunta: ¿Dónde estuvieron los gobiernos y los liderazgos globales para defender a México cuando Trump nos atacó?

El silencio a la respuesta a esa pregunta es el liderazgo de Peña en política exterior. Responder esa pregunta nos ubica claramente que estamos absolutamente perdidos en política exterior, es indispensable recuperar la dignidad de nuestra política exterior.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Álvarez Icaza.

Tiene el uso de la palabra el Senador Eduardo Enrique Murat Hinojosa, del Partido Verde Ecologista.

El Senador Eduardo Enrique Murat Hinojosa: Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros legisladores:

En los 90’s logramos los acuerdos de libre comercio más importantes del siglo pasado, probablemente de la edad y de la era moderna, todo indicaba y la lógica nos decía que lo que seguiría sería el libre tránsito de las personas; pero esto no sucedió, el mundo cambió radicalmente.

Desde entonces fuimos pioneros y por eso hoy México es reconocido internacionalmente como un actor congruente, confiable y comprometido, un portavoz respetado en los diferentes foros multilaterales; sin embargo, desde la llegada de Donald Trump a la Presidencia de Estados Unidos, nuestros connacionales viven un sentimiento de persecución por las autoridades estadounidenses.

Ante este embate el trabajo del gobierno saliente se ha dirigido en fortalecer la red consular en los Estados Unidos, creando cincuenta centros de defensoría tan sólo en el 2017. Estos han asesorado a más de 170 mil personas en distintas materias: derechos humanos, penal, civil, laboral y administrativo.

Es de destacar que desde 2012 se han reportado más de un millón de asuntos de protección y asistencia consular.

Del mismo modo, con la puesta en marcha de 51 ventanillas de atención integral para la mujer, se institucionalizó el concepto de atención a las mujeres migrantes, logrando así la igualdad sustantiva entre géneros. Y lo aplaudimos.

Sobre todo hay que resaltar el gran esfuerzo que se hizo de manera consensada entre los grupos parlamentarios de la Legislatura pasada para implementar el Programa Operación Monarca, que entre otras cosas logró que se destinaran mil millones de pesos adicionales para los consulados.

Se reconoce que los jóvenes, conocidos como Dreamers, aportan beneficios a la economía, a la cultura y a la sociedad de Estados Unidos, son aproximadamente 600 mil jóvenes, y hoy pueden verse perjudicados.

Por ello, México está comprometido para atender su situación en el escenario de incertidumbre que viven.

Aunado a esto, es importante enfatizar que los recursos públicos a la defensa de los derechos de mexicanos en el exterior en su momento deberán de ser transparentados.

Asimismo, el Consejo Mexicano Estadounidense para el emprendimiento y la innovación, aplaudimos que se impulse un esquema bilateral emprendedor, principalmente para la mujer en el ámbito económico y en el comercio regional.

Con la relación a la infraestructura fronteriza de colaboración entre Estados Unidos y México se realizó la conexión peatonal entre Tijuana y San Diego.

Se reconoce que desde el 1° de diciembre de 2016, para viajar a Canadá, los mexicanos ya no requerimos visa, sólo requerimos una autorización electrónica de viaje.

En el tema del Tratado de Libre Comercio, México ha mantenido el diálogo constante con Canadá y Estados Unidos, coincidiendo con éste último en la importancia del entendimiento para promover el empleo, la competitividad y el comercio en la región; sin embargo, Canadá debe de integrarse a este entendimiento para lograr el equilibrio entre las tres naciones.

Sin embargo, es importante que las Secretarías de Economía y Relaciones Exteriores hagan del conocimiento público estas negociaciones, hagan del conocimiento público los detalles relativos a la migración, a los acuerdos paralelos en materia de empleo, medio ambiente y, sobre todo, solución de controversias, el capítulo XI y el XIX.

Tratándose de acuerdo internacionales se destaca la actualización del Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea con la finalidad de proteger productos emblemáticos mexicanos, como el mango, el café y la vainilla.

Con el Tratado integral y progresista de Asociación Transpacífico se tiene acceso preferencial inmediato al 90 % de los productos mexicanos, como la cerveza, el aguacate y la carne de cerdo.

Particularmente con China se abrió el primer vuelo directo a Beijing, desde la Ciudad de México, con Japón también hemos logrado avances y hay una creciente inversión en las áreas de industria electrónica y automotriz, obteniendo mayor capital, tecnología y mano de obra calificada.

En materia de tratados multilaterales en 2015, el Presidente ratificó en el seno de las Naciones Unidas el compromiso de la adopción de la Agenda 2030 para el desarrollo sostenible.

Como plan de acción, el equilibrio a favor de las personas, el planeta, el desarrollo y la prosperidad.

Es considerado por la comunidad internacional como el documento más importante para los siguientes 13 años.

La sustentabilidad se pone como eje rector, es importante decirlo, es decir que la superación de la pobreza, la protección del medio ambiente y el desarrollo económico está estrechamente vinculados.

En este sentido, la reforma a la Ley de Planeación, publicada en febrero de este año, obliga a que la planeación nacional incorpore estas  tres dimensiones y las tenga en el centro de la planeación.

México se destacó por ser la sede de la XIII Reunión de la Conferencia de las Partes sobre el Convenio sobre Diversidad Biológica de las Naciones Unidas, donde se posicionó el tema de la integración de la biodiversidad para el bienestar.

Uno de los acuerdos sobre el cambio climático más relevantes o tal vez el más relevante para el Partido Verde, abordado por este gobierno, es el llamado Acuerdo de París, en donde propuso acelerar el crecimiento de las energías limpias, que tanto se necesitan y de conseguir los objetivos de desarrollo sostenible y reforzar la seguridad internacional.

Con la ratificación del Acuerdo, México se comprometió a alcanzar una tasa cero de deforestación, mejorarla capacidad adaptativa  de los 160 municipios más vulnerables de nuestro país, proteger a la población de fenómenos  meteorológicos extremos, aumentar la  resiliencia de nuestros ecosistemas y hacer un crecimiento económico, bajo en carbono.

Por lo anterior, la presente administración, incluyó el cambio climático como un tema transversal.

Los legisladores del Partido Verde, reconocemos el cumplimiento de los compromisos internacionales en materia ambiental, otro gran logro, fue la promulgación del protocolo de Nagoya sobre el acceso a los recursos genéticos y la participación justa de esos beneficios, hay que defenderlos.

Compañeros legisladores, hemos destacado los avances en materia  de política exterior, dando énfasis a los temas de agenda de migración, comercio y medio ambiente.

Sin embargo, estamos conscientes de que el aporte de nuestro grupo parlamentario será para seguir contribuyendo y fortaleciendo el papel de México en la arena internacional.

Nuestra labor legislativa será coadyuvar en las diferentes tareas de política y ratifico nuestro compromiso de seguir mostrando a México como un país próspero, aun cuando  este gobierno ha hecho un gran esfuerzo por enfrentar la incertidumbre que genera el actual gobierno de Norteamérica frente a nuestros hermanos  connacionales, migrantes.

No debemos de permitir que se vuelva cotidiano y sistemático el abuso y el maltrato de nuestros hermanos connacionales, debemos de alzar la voz y muy fuerte, siempre en el seno de la política exterior debe de estar presente el migrante, nuestros hermanos migrantes.

Muchas gracias, señor  Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Enrique Murat.

Tiene la palabra  la Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez, del Partido  Encuentro Social.

Adelante, por favor.

(Aplausos)

La Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Con su venia, Senador Presidente.

Antes de comenzar, quisiera agradecer a los compañeros Senadores que han decidido permanecer en esta sala de sesiones, mostrando de esa manera el compromiso que tienen con la nación.

(Aplausos)

Compañeras Senadoras y compañeros Senadores:

En días anteriores hemos denunciado la corrupción, los asesinatos, la pobreza y la falta de oportunidades en la que se encuentran millones de mexicanos, aunque nos gustaría que la realidad fuera diferente en materia de política exterior, estamos obligados a reconocer la herencia real del gobierno saliente.

Hace seis años, entre los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo, el Presidente Peña Nieto, planteó que nuestro país fortalecería su voz y presencia en la comunidad internacional, recobrando el liderazgo en beneficio de las grandes causas globales.

Sin embargo, la comunidad internacional ve en México una nación fracturada por la violencia, sin respeto por los derechos humanos y done la pobreza y la corrupción crecen sin cesar.

Por eso, es deber de este cuerpo legislativo  cuestionar el informe presentado, con el objetivo de saber qué de él es verdad y qué es mentira.

Por ejemplo, en el ámbito internacional, sólo se presenta  un listado de reuniones y no se detallan sus acuerdos concretos, lo que se traduce en indicadores, números y porcentajes vacíos que intentan construir la imagen de un país de ensueño, de un país que no existe.

Quien nos entrega este informe, nos presenta un cuento de ficción y no una fotografía del estado real de la nación.

Yo les pregunto, ¿a qué se refiere el canciller Videgaray cuando dice que el gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto ha profundizado el diálogo y la cooperación con otras naciones y fortalecido la presencia de México en foros multilaterales y regionales?

Como es bien sabido, México tuvo durante muchos años  un gran liderazgo en América Latina.

La política exterior que se practicaba construyó lazos con las naciones del Caribe, del centro y sur del continente.

Estos vínculos convirtieron a México en un país caracterizado por el asilo político y humanitario, permitiendo que se abrieran las puertas a miles de sudamericanos durante la década de los 70’s y se recibieran a decenas de miles de indígenas de centroamericanos durante los momentos más agudos de violencia en esta región.

Esta apertura permitió que México enriqueciera cultural y económicamente y conformara su visión humanitaria.

Sin embargo, durante el sexenio que termina, esta tradición se ha amancillado con el penoso tratamiento que se le ha dado a las solicitudes de asilo de personas provenientes  de Centroamérica.

La actual administración no ha podido honrar la palabra comprometida en lo que toca a los derechos humanos de los migrantes, tanto de los mexicanos en el exterior  como de los extranjeros en nuestro país.

En su trayecto hacia el norte, personas adultas, niñas y niños, se hallan en alto riesgo de caer en las manos de las redes del crimen organizado, con la negligente actuación de las autoridades migratorias.

Recordemos las numerosas fosas que han sido encontradas en las inmediaciones del trayecto de La Bestia, donde decenas de centroamericanos y mexicanos han encontrado su destino final sin que el Estado mexicano les hiciera justicia.

Pregunto,  ¿qué hay de las mujeres y niñas provenientes de todo el mundo, raptadas y sometidas a una red de esclavitud sexual que tiene su centro en el corazón del país?

No existe en el Informe Presidencial una sola cifra sobre estos hechos y menos una estrategia clara para solucionar el problema, al contrario, hemos convertido nuestra frontera con los Estados Unidos en uno de los lugares más vigilados y peligrosos del mundo, es la tumba de cientos de personas que anhelaban una vida mejor, personas que nuestro gobierno expulsa por falta de oportunidades, violencia o por ambas.

Es una consecuencia más de que los dirigentes  de nuestro país hayan mirado principalmente hacia el norte y dieran pasos muy tímidos buscando a Europa y la Cuenca del Pacífico.

Cuando decidieron mirar al sur fue sólo en la lógica de preservar los flujos económicos y la seguridad nacional de nuestros vecinos del norte en una actitud servil que se disfraza de una política de buena vecindad.

Es cierto, Estados Unidos es el principal socio comercial de México, pero en adelante no deberá ser el único. Es nuestra labor buscar una mayor independencia en lo que toca a las directrices de nuestra política exterior.

Que no se mire sólo al norte, por ello consideramos como un gran error del actual gobierno la sumisión permanente que ha mostrado el Presidente Enrique Peña Nieto hacia sus homólogos de Estados Unidos, en su momento Barack Obama y Donald Trump, en la actualidad.

En muchas circunstancias ellos parecieron marcar la línea en la agenda política internacional, ante lo cual el gobierno mexicano se dedicó a acatarlas sin dilación o bien a reaccionar tardíamente sin importar que fuera en prejuicio de los mexicanos.

Tal parecía que lo único importante para el gobierno federal era obedecer al pie de la letra las instrucciones emitidas por la Casa Blanca.

Senadoras y Senadores:

Es claro que no podíamos esperar que el Presidente Peña Nieto velara por los derechos de los mexicanos y las mexicanas en el exterior si su política interna estuvo marcada por un rechazo a las minorías y los derechos humanos.

Pero no seamos mal penados, tal vez año y medio no fue tiempo suficiente para que el Secretario Videgaray aprendiera a conducirse como un canciller digno de esta nación.

Es cuanto, Senador Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Katya Ávila.

Tiene ahora la palabra la Senadora Alejandra León Gastélum, del Partido del Trabajo.

Adelante, por favor.

La Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum: Con la venia de la Mesa Directiva.

Senadoras y Senadores.

Mexicanos y mexicanas:

Es difícil no ser mayoría con los berrinches que hacen los compañeros del PRI-AN, sin embargo, creo que he tenido un sueño hecho realidad, un Senado sin el PRI-AN.

Es difícil que hagamos una evaluación seria, objetiva y responsable acerca del desempeño del titular del Poder Ejecutivo durante este sexenio, sin cegarnos con las pasiones partidistas o por el malestar que, en muchos casos, nos provocaron los actos y actitudes de ciertos actores políticos que simplemente no compartimos e incluso condenamos.

En el caso de lo hecho en materia de política exterior por el Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, hoy tenemos el deber de hacer algunas observaciones en lo que se refiere al eje México con Responsabilidad Global, también contenido en el Sexto Informe de Gobierno que fue entregado a esta soberanía.

Pero antes es muy importante tener presente que el principal fin de la diplomacia en que los estados puedan dialogar, negociar, resolver diferencias y construir acuerdos de manera pacífica renunciando voluntariamente al ejercicio de la violencia o el chantaje en cualquier de sus formas como vías para resolver los problemas que puedan surgir entre ellos.

En otras palabras, la diplomacia es el camino para unir a los pueblos de la tierra mediante lazos dignos de amistad, respeto, igualdad, colaboración y justicia.

Estos valores están plasmados en el artículo 89 de nuestra Constitución al establecer éste “que la política exterior de nuestro país se conducirá observando los principios normativos de la autodeterminación de los pueblos, de la no intervención, la solución pacífica de controversias, la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza de las relaciones internacionales, la igualdad jurídica de los Estados, la cooperación internacional para el desarrollo, el respeto, la protección y promoción de los derechos humanos y la lucha por la paz y la seguridad internacionales.

Sólo en virtud de lo anterior podremos ponderar el grado de éxito o de fracaso de esta administración en materia de lo que hoy nos ocupa, de lo que podemos decir que este gobierno no nos deja nada satisfechos a los mexicanos en términos pragmáticos ni retóricos, pues a pesar de que comprendemos perfectamente las enormes dificultades y los retos del turbulento entorno global en el que estamos inmersos, especialmente en lo que se refiere al actual estado de la relación bilateral con los Estados Unidos de América.

Nos resulta también muy claro que este gobierno nunca tuvo una estrategia clara y eficaz por sortearlo de manera exitosa, que le faltó el valor suficiente para hacer frente a los insultos y amenazas de los que fuimos objetos como nación y que careció del decoro esperado de alguien que nos representa ante el mundo.

Para dar sustento a lo anterior, los invito a leer el apartado correspondiente del Informe en comento, lamentablemente no tardarán en darse cuenta que está lleno de pequeños grandes logros y de objetivos miniatura, que gracias a la continuidad que se le ha dado a programas establecidos en gobiernos anteriores se volvieron más fáciles de cumplir que de no cumplir.

Por ejemplo, en lo que se refiere al objetivo de ampliar y fortalecer la presencia de México en el mundo se nos informa como un éxito destacado la participación del Presidente de la República y del Secretario de Relaciones Exteriores en distintos foros y reuniones internacionales, que en realidad no se tradujeron en beneficio alguno para nuestro país, lo único cierto es que la diplomacia mexicana está muy lejos de haber mejorado durante este sexenio en lo que se refiere a nuestras relaciones con América del Norte, el resto de América Latina, Europa y el gran Medio Oriente.

Esto porque a pesar de que el Presidente informa que realizó 77 giras a 37 países, los hechos indican que más que giran de trabajo los mexicanos financiamos un turismo de Estado y faraónico que nos costó más de 250 millones de pesos, tal y como lo evidencia el periódico Reforma, porque nuestro máximo representante gusta de ir al extranjero acompañado de amigos y familiares que no tenían asignada ninguna función oficial en dichas misiones; es decir, sólo iban a pasearse y a disfrutar de lujos exóticos a costa del bolsillo de todos nosotros los mexicanos.

Este gobierno nunca tuvo claro que el manejo de la política exterior es un asunto de vital importancia para el Estado mexicano, pues está estricta e invariablemente ligada al éxito de su política interior, ya que sin una adecuada conducción resulta casi imposible el cumplimiento de nuestros objetivos económicos, políticos y sociales.

En cambio, se trataron las relaciones exteriores como si fueran un asunto entre compadres, por esa razón se nombró a Luis Videgaray como Secretario de Relaciones Exteriores, por su buena relación con el yerno del Presidente Donald Trump.

Con ese argumento tan pobre se le encomendó una responsabilidad diplomática enorme a alguien que no era diplomático y que no estaba preparado para ocupar el cargo, así la representación nacional se puso en manos de alguien que vino a aprender en vez de alguien que contara con el perfil, la experiencia y el carácter necesario para representar al pueblo de México con inteligencia, valor y dignidad.

Y es precisamente a partir de los eventos desencadenados, desde que Donald Trump se convirtió en candidato a la Presidencia de nuestro país vecino, que se evidenció la completa norteamericanización de nuestra política exterior y que los discursos se diversificaron comercial y diplomáticamente, no son más que un cliché retórico compuesto de frases trilladas, pues nuestra Agenda Internacional depende casi exclusivamente de lo que se dice y lo que se hace en la Casa Blanca, la del Presidente Trump, no la suya, señor Presidente Peña Nieto.

Pero lo que más se reprueba de este gobierno no es la innegable dependencia económica de nuestro país hacia Estados Unidos, por ser el destino de casi 83 % de nuestras exportaciones de mercancías.

Por lo que es comprensible la dificultad de llevar una buena relación en condiciones de equidad con una nación que en este momento tiene un Jefe de Estado, que en vez de las vías diplomáticas apropiadas prefiere crear el caos, recurriendo a la intimidación y a la bravuconería internacional para obtener ventajas injustas sobre las naciones.

No sabemos, señor Presidente Peña, no es una tarea fácil, pero lo que le reprochará la historia nacional para siempre es que, en primer lugar, su falta de previsión para este escenario en el que un gobierno hostil al mando de los Estados Unidos de América pone en riesgo la estabilidad  la soberanía nacional mediante el chantaje económico y el ataque sistemático y dirigido a nuestros connacionales en territorio estadounidense.

Y en segundo lugar, además de su falta de previsión y estrategia, sobre su memoria pasará la reprobación de un pueblo indignado por su falta de inteligencia y valor para defender de manera digna el honor y los intereses de nuestra patria, pues usted condujo el desastre diplomático, esta relación bilateral desde que invitó a nuestro país a Donald Trump cuando era candidato y le dio un trato de Jefe de Estado, aún a pesar de los insultos que dirigió contra nuestro pueblo.

Hace días declaró al respecto que reconoce que fue una decisión apresurada.

No, señor Presidente, no fue una decisión apresurada; fue un acto de traición hacia todos nosotros los mexicanos, que aunque trate de justificar su actuar diciendo: “Que con esta invitación buscaba minimizar los efectos que las finanzas públicas estaba teniendo el discurso agresivo de Trump”, lo cierto es que su miedo pesó más que nuestra dignidad nacional, olvidando que ésta es un requisito indispensable para alcanzar un verdadero progreso económico y para que nuestro país sea respetado por el resto de mundo.

En lo personal, señor Presidente Peña Nieto, yo considero que si sus principales esfuerzos diplomáticos se concentraron en darle gusto a un mandatario de esta clase y someterse a sus caprichos, estos esfuerzos estaban condenados al fracaso desde su origen.

En pocas palabras, señor Presidente Peña Nieto, usted fue: “Un candil de la calle y obscuridad de su casa”.

Es cuanto, señores.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Permítame, Senadora, no se vaya, por favor. Creo que el Senador quiere hacerle una pregunta, al parecer.

Sonido en el escaño del Senador Carlos Ramírez Marín.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Intenté hacerlo durante su intervención, pero me pareció más educado que usted pudiera concluir para hacerle la siguiente solicitud.

Mire usted, la congruencia debe ser el principal esfuerzo que los Senadores hagamos.

Hoy nos toca estar de un lado, como ayer nos tocó estar en otros.

El derecho que tienen los grupos parlamentarios a sus expresiones, no puede de ninguna manera reprimirse o restringirse. En otras palabras, tienen derecho a salirse.

Recurso que, por cierto, en otras ocasiones hemos usado otros cuando estábamos en otras ocasiones.

Por lo tanto, lo que le quiero pedir muy amablemente y respetuosamente, es que permita usted que se retiren del Diario de los Debates las expresiones que se han hecho en contra de otros grupos parlamentarios y solicitarle al Presidente de la Mesa, haga esta recomendación a los oradores.

Tenemos que cuidar la civilidad de nuestra Cámara y tenemos que ser congruentes.

Esa es nuestra primera tarea.

Muchas gracias, Presidente.

Ojalá acepte usted, oradora.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora, adelante.

La Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum: El artículo 11, fracción II de la Ley Orgánica del Congreso, te faculta a expresarse libremente. 

Y, además, hoy es el Día Internacional de la Libre Expresión y del Pensamiento.

Está en las efemérides de su orden del día.

Muchas gracias.

Es cuanto, compañeros.

(Aplausos)

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Sólo estoy, de la manera más atenta, retire esas expresiones.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora, el Senador le solicita que…

La Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum: En ningún momento fue de manera grosera.

Simplemente atendemos la libre expresión que nos faculta tanto la Constitución y también la Ley Orgánica de nuestro Congreso.

Es cuanto.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sonido en el escaño del Senador, por favor.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Es inalienable ese derecho a la libertad de expresión cualquier día, pero también es la civilidad de la Cámara, una obligación que tenemos y está consignada ahí en nuestras obligaciones como Senadores, el respeto por el que debemos referirnos a nuestros compañeros.

No me parece y lamento mucho, entiendo que la Senadora no quiso dar una negativa concreta, pero evidentemente no acepta, como le solicité, que se retiren del Diario de los Debates las expresiones en contra de otros grupos parlamentarios, por el simple hecho de expresarse libremente y salirse de la Cámara.

¿Por qué no nos salimos los que estamos en la Mesa Directiva?

Por congruencia, porque la Mesa Directiva representa la unidad de la Cámara.

Y ahí no podemos seguir las protestas o lo que quieran nuestros grupos.

Tenemos que hacer lo que nuestra obligación como miembros de la Mesa manda.

Lo lamento mucho, señor Presidente.

Ojalá los siguientes oradores puedan mostrar este respeto a los otros grupos parlamentarios.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, señor Senador.

Esta Presidencia coincide con el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, en el sentido de respetar a aquellos Senadores que en su momento, como una forma de expresión decidan salirse del Pleno.

Es una decisión de ellos y no merece ningún comentario de esta Mesa Directiva de carácter negativo.

Nuestro respeto y nuestro reconocimiento al Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, integrante de esta Mesa Directiva, que permanece de acuerdo a sus convicciones en el Salón del Pleno, lo cual apreciamos enormemente.

Vamos a continuar.

No está abierto ningún debate.

Tiene el uso de la palabra el Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán, del Partido de la Revolución Democrática.

(Aplausos)

El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Honorable Mesa Directiva.

Senadoras y Senadores:

Me imagino que con el paso del tiempo, cuando uno pasa mucho tiempo en política, se van guardando algunos, no sé si en la piel, en las venas, en el corazón o en la mente, se van guardando cuestiones que México ya no quiere.

México de lo que está cansado es de ver por los intereses partidarios.

Y aquí hablo yo, hablando y hago una solicitud a todos los partidos, iniciando por mi partido, el Partido de la Revolución Democrática, también a los compañeros de Morena que merecen todo mi respeto, a los compañeros del PRI, del PAN, del PES, al compañero independiente Icaza.

Y la solicitud es, me parece, yo como nuevo en esto, como nuevo en la política, veo que a los compañeros que no está aquí a veces nosotros les ponemos un nombre, ¿no?, Damián Zepeda, la Senadora Xóchitl Gálvez, pero no estamos viendo o no debemos de verlos a ellos, sino a la gente que ellos representan.

El hecho de que ellos no se encuentren hoy aquí en el Pleno, pues es la ausencia de las personas que ellos representan y creo que nosotros estamos aquí no para atacar o para gobernar sólo por los que votaron por nosotros, sino por todos aquellos que son mexicanos y que merecen el respeto de este Senado.

Entonces, lamento profundamente que no se haya dado por una cuestión formal, fue una cuestión formal la que suscitó este debate, que no se les permitió que hablaran.

Creo que por respeto a esa gente, que estos compañeros Senadores a los cuales respeto igual que mis compañeros que se quedaron, pues por respeto a esas personas pues vámonos a las doce de la noche, vámonos, si se tiene que alargar al otro día, por respeto a esas personas.

Entonces, lamento profundamente que por esas cuestiones no hayamos podido llegar a un acuerdo y les hayamos permitido expresar sus opiniones.

Voy a iniciar después de esto que comenté, la glosa relativa a la política exterior mexicana.

Y creo que es una oportunidad muy importante, muy valiosa, de que hagamos valer ya como Senado, que quitemos todos los vicios que ha tenido este Senado.

Imagínense cuántas historias no se han escrito en estas paredes, cuánta gente valiosa ha tenido nuestro Senado.

Ahí tenemos una obra de arte de un Senador que fue ejemplar. Seamos también nosotros ejemplares.

En la política exterior nosotros tenemos una facultad que nos da el artículo 76 constitucional en su fracción I, y esa es la de analizar la política exterior.

Podemos iniciar el análisis que tenemos que ser también, cuando haya que decir las cosas con total transparencia a hacer crítica, cuando haya que hacerla, y el artículo 76 nos permite analizar la política del actual canciller mexicano.

El actual canciller cuando tomó posesión marcó su gestión en la Secretaría de Relaciones Exteriores, cuando él dijo, y eso voy a tomarlo yo para analizar la política exterior.

Él dijo, yo no conozco la Secretaría de Relaciones Exteriores; después también de su propia boca dijo, yo no soy diplomático; y también dijo, vengo a aprender.

Utilizando, como decía esas alocuciones, yo voy a hacer el análisis de su política exterior.

Primero. Cuando él dijo que no conocía a la Secretaría de Relaciones Exteriores y que no era diplomático, vimos que al parecer no se equivocó, porque él dijo que, humildemente lo reconocía.

Y, entonces, vemos el problema que se suscitó con la venida del señor Trump, del presidente ahora, que en ese momento era candidato, y él reconoció, el mismo canciller reconoció que en esa invitación se había, hablando en plural, él, en la primera persona del plural, dijo, cometimos errores muy importantes. Es decir, él mismo reconoció que hubo errores, ahí.

Después, en la expulsión, otro hecho que, independientemente de cómo haya sido la función diplomática del Estado mexicano en este último año, algo que marcó negativamente ese ejercicio de la diplomacia mexicana, fue la expulsión del embajador norcoreano en un procedimiento que muchos dudaron que fuera siquiera legal, que muchos consideraron precipitado, además.

La cancelación de las reuniones del presidente Trump y del Presidente Enrique Peña Nieto pues también fueron muestra de la poca capacidad que tuvo el canciller mexicano de tener un diálogo asertivo con nuestro vecino del norte.

La Cancillería hizo poco además, en opinión de muchos de nosotros, puede ser cuestionable por ellos, pero en nuestra opinión el canciller no realizó las actividades necesarias o no emprendió las acciones suficientes para contrarrestar la política de tolerancia cero, que, en principio separó a unos pequeños de sus familias, en un hecho que a todo México conmovió, y además indignó, y además también de la opinión de todo el mundo.

El trabajo del canciller también, podemos decir que no fue suficiente para reducir la vulnerabilidad de nuestro país ante el país de los Estados Unidos. Muchos sabemos que fue duramente criticado el canciller porque mostraba sumisión al presidente de los Estados Unidos.

El comité, hay otro punto que también no podemos dejar pasar, que es respecto a la protección de los pequeños.

La ONU desde el año 2014 emitió una opinión en donde decía que los Estados debían de manifestarse o de emprender acciones para la protección de los niños que habían sido abusados sexualmente bajo los, podemos decir, pues del Estado Vaticano, en la responsabilidad del Estado Vaticano, sólo en América Latina tenemos los ejemplos de Argentina, también de Chile, pero México, ante esos hechos de miles de niños abusados sexualmente por el Vaticano, guardó silencio. Eso también es un error que llevará en su gestión el actual canciller mexicano.

Podemos decir, que también no se equivocó el canciller cuando dijo, porque se lo estaba diciendo a los miembros de la Secretaría de Relaciones Exteriores, también podemos decir, que no se equivocó cuando les dijo que iba a aprender de ellos.

¿Y por qué?

Si nosotros analizamos, la Secretaría de Relaciones Exteriores, si analizamos el Servicio Exterior Mexicano podemos ver que es un ejemplo, son una entidad ejemplar en la administración pública tanto federal como local.

El proceso de selección, no sé si todos lo conozcamos, pero el proceso de selección para los agentes diplomáticos, para los embajadores, para los cónsules, para los secretarios es sumamente riguroso.

La mayor parte de los cónsules, de los embajadores, de los secretarios, provienen de dos instituciones educativas que en México tienen mucho prestigio, la primera es, el Centro de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional Autónoma de México; y la otra es El Colegio de México.

Ambos han creado, han sacado de sus filas a personajes verdaderamente ejemplares, reconozcamos entonces esa labor que históricamente ha tenido México en política exterior.

La política exterior de México es reconocida en todo el  mundo, nosotros mismos como Senado tenemos aquí  un instituto, el Gilberto Bosques, que está constituido para conmemorar a un diplomático mexicano ejemplar. Un diplomático que, cabe mencionar, que durante la Segunda Guerra Mundial, en 1939, esta persona logró salvar más de 30 mil personas que se encontraban en riesgo de perder la vida ante la Alemania  nazi en la Francia ocupada; y también podemos hablar de los que rescató durante la época de Franco.

Quisiera avanzar, ya para terminar dentro del término que me ha sido por Reglamento asignado, quisiera avanzar respecto de que este poder soberano tiene que tener en mente algo muy claro.

Nosotros como Senado no nos podemos vanagloriar de que creamos derechos para las personas, nosotros no venimos aquí a crear un derecho para una persona en particular o para un grupo; nosotros lo que hacemos como Senado es, reconocer simplemente en instrumentos legales que derechos que históricamente a lo mejor no se les había reconocido a las personas, pero que nosotros vamos descubriendo y que consideramos que se deben ya de reconocer.

Es decir, el Senado no crea un derecho, no somos una fábrica de crear derechos, los derechos ya son inherentes a las personas, lo que hacemos nosotros es únicamente irlos reconociendo en la legislación.

Hay muchos temas pendientes para la diplomacia de México.

México con estos actos, ahorita vemos cuantos escaños están vacíos, manda un mensaje negativo, que no le conviene al PRI, que no le conviene al PRD, que no le conviene a Morena, que no le conviene al PAN, al Verde, a ninguno le conviene, a ningún partido político, y el mensaje que estamos mandando es que en esta reforma del Estado que estamos por hacer va a haber nuevamente el viejo autoritarismo. Eso no puede ser.

Respetemos todas las opiniones de nuestros compañeros.

Es cuanto señor Presidente.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL SENADOR
JORGE CARLOS RAMÍREZ MARÍN

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, señor Senador.

Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, dado que hará uso de sus dos rondas la Senadora Indira Kempis Martínez, en representación del grupo parlamentario del Movimiento Ciudadano.

La Senadora Indira Kempis Martínez: Con su permiso, Presidente.

Senadoras y Senadores:

En un mundo globalizado como en el que hoy vivimos, nuestro país enfrenta uno de sus mayores retos, el de dejar de estar tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos.

Más en este último año, en que la política exterior del sexenio del Presidente Enrique Peña Nieto, ha estado marcada por una palabra: muro; acompañada por otro: Trump.

Esta glosa la voy a dividir en un menú de tres tiempos. El primero son los saldos supuestamente aceptables.

De acuerdo con este Sexto Informe le número de visitas diplomáticas del presidente, los foros, ferias, congresos o las firma de firmas de instrumentos interinstitucionales sostuvieron la búsqueda de la imagen de un país que tiene por objetivo consolidarse como uno emergente.

Esta multiciplidad de encuentros permite que exista una consolidación como uno de los países de suma importancia para la interlocución de sur y del norte en América Latina.

Sin embargo, nuestras relaciones comerciales continúan concentrados en Estados Unidos, ese país es destino del 80.8 % de las exportaciones y 46.4 % de las importaciones, en contraste, por ejemplo, con la Alianza del Pacífico que representan 1.6 % de las exportaciones, y .7 % de las importaciones, respectivamente.

Aún con esto, es relevante el ingreso de nuevos productos, productos sin aranceles, el incremento de los intercambios académicos, así como participaciones en la ratificación del Acuerdo de París, en Cambio Climático, el diseño de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, o bien, la firma del Tratado sobre la Prohibición de Armas Nucleares, incluso asuntos de administración interna, como la entrada en vigor de la Ley del Servicio Exterior, con el fin de consolidar la carrera diplomática.

Lo que sigue siendo preocupante es la ausencia de estrategias para conducir la relación con otras regiones: América Latina, Austria, Europa, África y Medio Oriente y, por supuesto, con Estados Unidos.

Los acuerdos no son suficientes para promover la diversificación de las relaciones económica de México.

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Presidente.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítanme un momento, Senador.

Senador García. ¿Con qué objeto?

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Señor Presidente, solamente para pedirle, de la manera más atenta y respetuosa, que verifiquen el quórum.

Yo veo que no hay quórum, muy triste y lamentable, pero no hay quórum.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, Senador.

El quórum se verifica en los momentos de votación, adelante tendremos una, y será oportuno verificarlo, con mucho gusto.

La Senadora Indira Kempis Martínez: Gracias por su educación y respeto. Venimos a trabajar.

Segundo.- Lo local en lo global.

Lamentablemente, a pesar de esta búsqueda de imagen de un país emergente a nivel global, lo local está opacado por casos de impunidad, violencia y corrupción, por lo que se ha mostrado ante el mundo la gran debilidad de las instancias gubernamentales, la ausencia de gobernabilidad en el país, así como la falta de respuesta ante los graves problemas nacionales.

Este cáncer nos limita, y se entiende mejor si los evaluamos con otros países. Los rankings no mienten.

Ocupamos el lugar 54 de 140 países dentro del índice de competitividad global. 

Ocupamos el 9 de 26 en el índice de desarrollo humano por debajo de Venezuela, según el PNUD.

Ocupamos el lugar 51 de 63 países en temas de calidad de instituciones, legislación empresarial y gobierno corporativo, de acuerdo al Índice Mundial de Competitividad, el más bajo desde 1997.

El lugar 51, perdón. A estos rankings hay que agregar que esta crisis de relación con Estados Unidos se visto agravada por los tuits de Donald Trump.

Tercero. Afuera, sí; pero adentro, no.

El muro, la deportación masiva, la discriminación de la que son objetos nuestros paisanos deberían haber sido razones suficientes para tener una postura determinante de México frente a Estados Unidos.

Sin embargo, aunque el informe insiste en el incremento de apoyos a migrantes mexicanos en el exterior, o a migrantes de otros países en el interior, la realidad es ésta, ya estoy como Andrés Manuel, la realidad es ésta.

Lo preocupante es que los motivos de la migración también están hoy en la persecución política, las amenazas del crimen organizado, las desapariciones forzadas y un interminable contar de violaciones sistemáticas a los derechos humanos, lo que agrava la situación en la frontera del norte, representa una crisis humanitaria, que tal parece sigue siendo imposible al gobierno actual.

Lo peor, que no sólo esas son las condiciones en la frontera norte, sino también al sur, en la frontera más olvidada, la que recibe en tránsito o permanencia a migrantes de diferentes países, sobre todo de Centroamérica.

Los procedimientos de detención o la falta de seguridad dentro del territorio nacional se han convertido en exhortos de muchos organismos internacionales.

Este año, el Gobierno Federal no ha dado clara evidencia del compromiso y responsabilidad ante esas crisis migratorias, los discursos de odio, la violencia y los políticos que levantan muros.

Si nosotros tenemos esto, ellos también.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Presidente.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, Senador García.

Audio en el escaño del Senador García.

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) 59, numeral 3.

¿Si puede darle lectura, por favor alguno de los Secretarios?

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Solicito a Servicios Parlamentarios sea tan amable de facilitar la lectura del artículo…

El Senador Antonio García Consejo: (Desde su escaño) 59, numeral 3, del Reglamento.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: 59, numeral 3, sobre el quórum.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Sí, señor.

El numeral 3. Si durante el desarrollo de una sesión algún Senador reclama el quórum, y la falta de éste es notoria, basta una simple declaración del Presidente para dar por concluida la sesión.

Cuando la falta de quórum sea dudosa se procede a su comprobación, y de ser el caso, se levanta la sesión.

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) No hay quórum.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Claro, Senador, esa es su solicitud, nuevamente, que se rectifique el quórum.

¿Quiere usted leer nuevamente el artículo, Senadora?

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto.

Artículo 59. Si durante el desarrollo de una sesión algún Senador reclama el quórum, y la falta de éste es notoria…

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Alto.

¿A usted le parece notoria la falta de quórum?

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Sí.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Los que afirmen que hay quórum, sean tan amables de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

¿Le parece notoria la falta de quórum, señor Senador, con todo respeto?

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Sí.

Puede contar, y se dará cuenta que no llegamos ni a 50.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Entonces, para que hiciéramos lo que usted solicita, precisamente por eso, si hay una votación se abre el tablero y se comprueba si hay quórum.

Para esta Mesa, desde aquí, evidentemente hay quórum, y continuaremos la sesión.

El Senador Antonio García Consejo: No es cierto, no hay quórum.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias.

(Aplausos)

Tiene la palabra la Senadora Claudia Ruiz Massieu, en representación del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas: Gracias, Presidente.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, Senadora.

La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas: Compañeras y compañeros Senadores.

La política exterior es un asunto de Estado que trasciende de gobierno, ideologías o agendas particulares, así la entendemos y así la hemos practicado los priístas durante décadas.

Concebido la política exterior, ante todo, como una forma de servicio público que debe reflejarse en beneficios concretos para nuestro país.

Creemos en una política exterior orientada por principios, pero cuyo objetivo central es defender, afirmar y expandir los intereses de México.

En esta administración ejercimos una política exterior soberana, responsable, moderna y con liderazgo.

Diversificamos nuestras relaciones y presencia en el mundo para beneficio de nuestras familias, actuando también para defender y para empoderar a nuestros paisanos en el exterior.

La comunidad internacional reconoce el liderazgo de México en distintos temas. Somos un actor con peso global, somos la décimo quinta economía del orbe y la undécima nación más poblada.

Nos sentamos en los principales foros de gobernanza global, como el G-20.

Somos uno de los países más interconectados a los mercados globales con 12 Tratados de Libre Comercio, con 46 socios y un acceso a más de mil millones de consumidores.

Somos una voz respetada y escuchada por todos los países. Esto es resultado de décadas de trabajo que han tenido un mismo hilo conductor. Ejercer una política exterior con visión de Estado, no con visión de partido, pensando en el largo plazo y no en la coyuntura.

En este sexenio se ha honrado esta tradición. Por eso hoy puedo decir con datos, pero sobre todo con convicción, que el próximo gobierno recibirá una política exterior sólida, respetada y que ha entregado resultados que le serán vitales en la consecución de sus prioridades.

En primer lugar, México tiene hoy una presencia global más amplia y robusta que se traduce en mayores oportunidades comerciales y en influencia diplomática.

En las visitas de alto nivel a distintos países, se suscribieron más de 500 acuerdos e instrumentos para promover nuestro intercambio y cooperación en ámbitos como el académico, el científico, el comercial, la salud, entre otros.

Relanzamos relaciones que se habían dañado o descuidado con aliados estratégicos como China, nuestro segundo socio comercial, o Francia, Cuba, Brasil, Argentina y Canadá.

Además, diversificamos el diálogo político y económico con nuevos bloques, como el grupo MICTA, los países de Asia Central y de la Península arábiga.

A nivel regional consolidamos la Alianza del Pacífico y fortalecimos la cooperación con Centroamérica, que es vital para nuestro desarrollo y nuestra seguridad.

A través del Proyecto Mesoamérica, el Fondo de Yucatán y de iniciativas de cooperación triangular, hemos invertido en construcción de infraestructura fronteriza, educativa, de comunicaciones, o promovido la interconexión eléctrica y la construcción de un gasoducto para desarrollar mayormente a la región centroamericana, también hemos echado a andar mecanismos conjuntos para atacar las causas estructurales de la migración. A esos nos referimos cuando hablamos de fortalecer la cooperación.

De la misma manera, porque somos una potencia hemisférica, no podemos ser ambiguos y negligentes con las responsabilidades internacionales que hemos asumido, somos uno de los países que mayor apertura tiene al escrutinio internacional en materia de derechos humanos.

Y como miembro de la Organización de los Estados Americanos, este gobierno priísta tomó una posición clara, respetuosa pero firme, respecto a la gravísima e inaceptable crisis que vive Venezuela. Frente a estas situaciones no podemos cerrar los ojos, amparados en una lectura anticuada del principio de no intervención.

Por otro lado, en el ámbito multilateral, sólo hay dos opciones. Ser de los países que escriben las reglas o de los países que las reciben, y México ha optado por ser de los primeros.

Por eso, nuestro país ha sido un país, un actor protagónico en definir y hacer realidad los grandes convenios de nuestro tiempo, el Acuerdo de París, la Agenda 20-30, el Pacto Mundial para la Migración, el Tratado sobre Comercio de Armas, o la iniciativa franco-mexicana para la restricción del uso de veto en casos de atrocidades en masa.

En congruencia, esta administración tomó la decisión más relevante en política exterior de los últimos lustros: reanudar nuestra participación en las operaciones para el mantenimiento de la paz.

Asimismo, lideramos el inicio de un cambio de paradigma mundial sobre el problema de las drogas.

En segundo lugar, fortalecimos nuestro andamiaje comercial que mantendrá a México como un país competitivo y próspero en las siguientes décadas.

En el PRI creemos en el libre comercio no por dogmatismo ideológico, sino por pragmatismo, para crear empleos, para atraer inversiones, para promover un desarrollo incluyente. Por eso defendimos el TLCAN, lo hacemos hoy y lo hicimos hace 26 años.

En cinco años y medio, gracias a esa visión y al fortalecimiento de nuestras finanzas públicas, hemos recibido el monto más grande de inversión extranjera en toda nuestra historia.

Hemos apostado a la región de Norteamérica como la más dinámica y competitiva del mundo.

Trabajamos trilateralmente para facilitar el flujo de personas y bienes y consolidar cadenas regionales de valor y producción.

Diversificamos nuestra relación con nuestro principal socio comercial para garantizar que independientemente de quien gobierne, México tenga cimientos sólidos para negociar con nuestro aliado más importante.

Creamos el Consejo México-Estadounidense para el emprendimiento y la innovación, el diálogo económico de alto nivel o el foro bilateral sobre educación superior.

Asimismo, establecimos una relación multinivel y multidimensional con gobiernos subnacionales, con comunidades específicas como la empresarial y la académica. Ello nos permite encontrar aliados en condados, estados, congresos y grupos de la sociedad civil para reducir nuestra vulnerabilidad frente a intereses político-electorales en Estados Unidos.

Frente al escenario más adverso, unos sin precedentes frente a políticas proteccionistas, nativistas e incluso hostiles, mantuvimos una relación estable con nuestro socio más importante.

Nadie pudo predecir el nuevo contexto político, pero México actúo con responsabilidad.

Fortalecimos nuestra red consular beneficiando a más de diez millones de mexicanos en el exterior mediante ventanillas de salud, asesoría financiera, atención integral a las mujeres y orientación educativa, y mediante la creación de 50 centros de defensoría legal, pasamos de la defensa al empoderamientos de nuestros paisanos.

Para emprender este enorme esfuerzo fortalecimos el recurso más importante de nuestra diplomacia a las mujeres y hombres del Servicio Exterior Mexicano, en abril de este año se promulgó la reforma a la Ley del Servicio Exterior y a su reglamento, modernizando los procesos de ingreso, rotación, ascenso y la incorporación de perspectiva de género.

Finalmente, incrementamos el poder suave de México mediante la difusión turística, económica y cultural, mediante la promoción de nuestros valores, nuestro patrimonio cultural y natural, y de nuestro potencial productivo y comercial.

Señoras y señores:

Nuestro país es un actor con voz, peso e intereses globales. No podemos regresar a la época de la timidez internacional ni del nacionalismo entendido como silencio, o ignorancia frente a lo que pasa en el mundo.

En el PRI creemos en una política exterior soberana, responsable y proactiva. Afirmamos que la mejor forma de proyectar nuestros valores y defender nuestros intereses es siendo protagónicos y no retraídos en el concierto de las naciones.

Concluyo ya, señor Presidente.

Hoy tenemos una diplomacia prestigiada, firme, sustentada por un servicio exterior patriota, profesional y comprometido.

Vale la pena cuidar los alcances que hemos tenido juntos no para que se le reconozca al gobierno que concluye, sino para que le sirva al gobierno que vendrá en beneficio de nuestro país y de nuestros paisanos en el exterior.

Ante la complejidad del entorno internacional que hemos enfrentado, muchas veces se pone a prueba el deber de instrumentar una política exterior de Estado, con visión de largo plazo, sin sucumbir ante presiones o sentimientos, incluso personales. Estamos convencidos de que esta es la única manera de cumplir con el mandato constitucional que nos ha dado el pueblo de México.

No hablemos de unanimidad en métodos e ideas, sino de unidad en los objetivos.

El Senado de la República debe ser el espacio donde las estrategias internacionales de México encuentren réplica, pero también respaldo.

Donde se les examine, pero también se les complemente.

Donde se les cuestione, pero también se les reconozca.

Muchas gracias.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias a la Senadora Claudia Ruiz Massieu, del Partido Revolucionario Institucional.

Y también reconocemos la presencia de Senadoras y Senadores del PRI en el Pleno.

Tiene el uso de la palabra el Senador Héctor Vasconcelos, del grupo parlamentario de Morena.

Perdón, discúlpeme.

Está antes la Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge, del Partido Acción Nacional.

Está primero en el orden.

¿No se encuentra en el Pleno?

Bien.

Tiene el uso de la palabra el Senador Héctor Vasconcelos, ahora sí.

El Senador Héctor Vasconcelos: Senador Presidente.

Compañeras Senadoras y Senadores:

El Informe que estamos analizando describe el capítulo final de una acción internacional que a lo largo de seis años fue notoria por su carácter errático, su obsecuencia hacia la gran potencia de nuestro tiempo, el desdibujamiento de nuestro papel histórico en América Latina y el Caribe, y el distanciamiento de los principios constitucionales que otrora rigieran los momentos estelares de nuestra diplomacia.

La de Peña Nieto fue primordialmente una política exterior  regida por tecnócratas, con criterios esencialmente economicistas, que en menos de seis años desplegó cuatro embajadores distintos en Washington, cuando establecer una presencia significativa en aquella capital es cuestión de años.

Una política exterior, en suma,  carente de horizontes históricos.

Dado el tiempo disponible para esta glosa, escogeré sólo tres temas significativos para ilustrar las fallas a las que me he referido.

Para México es de capital importancia el tratamiento que se dé al fenómeno migratorio en sus distintos aspectos, es decir, mexicanos que emigran al norte, centroamericanos que emigran a México  y quienes se encuentran en trance.

En los tres casos,  México debe velar por la protección de los derechos humanos de estos migrantes más allá de su condición jurídica y en observancia de los tratados internacionales signados por México en esta materia.

La Cancillería mexicana no ha logrado  que las autoridades de los países involucrados, observen rigurosamente esas garantías humanitarias consagradas en la Carta misma de las Naciones Unidas.

Al mismo tiempo, el apoyo  a las comunidades de mexicanos residentes en Estados Unidos, particularmente los indocumentados, es de importancia medular para nuestra política exterior.

El Informe Presidencial afirma que el gobierno ha fortalecido  los apoyos en este rubro con la distribución en 2017 de más de mil millones de pesos a las 50 representaciones  consulares en dicho país para sus funciones de protección.

No obstante, la Auditoría Superior de la Federación detectó, cito, “deficiencias considerables”, fin de la cita, en la gestión de los recursos destinados a la protección  de nuestros connacionales en 2016 y 2017 y formuló 51 recomendaciones, 27 observaciones y 11 promociones de responsabilidad administrativa a los servidores públicos responsables.

En consecuencia, la Cancillería no cumplió con los objetivos  del Programa de Fortalecimiento para la Atención de los Mexicanos en Estados Unidos.

Esto muestra el fracaso del gobierno  en la ejecución de sus servicios consulares en América del Norte.

Por otra parte, el gobierno mexicano ha endurecido su política migratoria hacia Centroamérica, según datos de Amnistía Internacional, en 2017  el gobierno  mexicano deportó a más de 80 mil migrantes, a más de que el 75 % de las personas deportadas no fueron informadas de su derecho a solicitar asilo.

Asimismo, UNICEF informó que  más de 68 mil niños migrantes fueron detenidos en México entre 2016 y 2018, de los cuales el 91 % fueron deportados a Centroamérica.

Si bien es nuestra responsabilidad como nación exigir que se respeten los derechos de nuestros connacionales en el extranjero, debemos actuar con congruencia  y respetar los derechos de los migrantes en nuestro país.

En torno a la Iniciativa  Mérida, la Cancillería se ha replegado  y ha disminuido su propio papel como actor central entre las agencias de seguridad estadounidense y mexicana que se ocupan del tema.

La Cancillería no ha proporcionado explicación alguna de los resultados obtenidos por este mecanismo y ONG como Amnistía Internacional y la Oficina de Washington para América Latina, han expresado que desde la implementación de la Iniciativa Mérida han aumentado las violaciones a los derechos humanos.

Se dirá que este tema no es propiamente de política exterior y que compete a la Secretaría de Gobernación y al aparato de seguridad, pero sí involucra a la Cancillería en tanto que afecta la soberanía y los compromisos internacionales de México.

Una de las cuestiones, y con esto termino, de las cuestiones de política exterior más discutidas en México es la vigencia y el significado del concepto de no intervención que es un mandato constitucional y una tradición de larga data de la diplomacia mexicana.

Morena ha propuesta el irrestricto  respeto a este principio que ha demostrado sus beneficios a lo largo de nuestra historia, defender este principio no implica la intención de aislar a México del entorno internacional, más bien afirma la voluntad de  defendernos de intervenciones potenciales en nuestros asuntos internos.

Me veo obligado por razones de tiempo a omitir  una reflexión que había yo preparado en torno al asunto de Venezuela y Nicaragua, que ha ocupado tanto de la atención pública en tiempos recientes.

Compañeros Senadores y Senadoras, el informe que se nos ha hecho llegar, haciendo aún lado la distorsión de hechos y la autocongratulación, muestra las acciones de un gobierno errático, carente de orientación y sobre todo de conciencia histórica en materia de política exterior.

Muchas gracias.

Es cuanto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Vasconcelos.

Tiene el uso de la palabra el Senador  Samuel Alejandro García Sepúlveda, hasta por cinco minutos.

Adelante, por favor.

El Senador Alejandro García Sepúlveda: Gracias, Presidente.

Política exterior. 

Ante el derecho internacional público y tratados internacionales somos iguales Estados Unidos y México.

Eso nos debe obligar a hablarle de tú a tú, de defendernos.

Y como decía John F. Kennedy: “Jamás temamos a negociar, jamás negociemos con miedo”.

Dicho eso, y una vez que los antecesores han dado los datos. Yo me quisiera concentrar en el tema de la dignidad, la dignidad que este gobierno no defendió, la dignidad que nos lastimaron cuando nos dijeron violadores, drogadictos, asesinos y a base de insultos, amenazas y tuits, se manejó la política exterior.

Es realmente penoso que habiendo herramientas y habiendo organismos multinacionales no se haya acudido  a defendernos y se haya limitado nuestro Presidente a simplemente mandar unos tuits, son 35 millones de mexicanos quienes están sufriendo políticas discriminatorias y xenófobas, y no se diga esa invitación de Luis Videgaray a un candidato que provocó una gran indignación, pero mayor fue la indignación cuando mandamos a la Secretaría de Relaciones Exteriores, al mismo Luis, a aprender, lejos de utilizar a nuestro sistema consular con tanta capacidad que tiene a negociar.

Me centraré en dos temas: migrantes y comercio exterior.

Nuestros migrantes deseaban ser escuchados, reconocidos, tener participación, tener herramientas y mecanismo, y a pesar de tener la red consular más grande de aquel país tuvimos que tolerar políticas antirracistas.

Hace unos días el New York Times detalló: “que esta política de Trump, de quitarle a los niños a nuestras familias del otro lado, de 11 mil niños que nos quitaron, ya se perdió la huella de mil 500”.

Se oye rudo, es una cifra, pero son mil 500 caras de niños mexicanos que hoy no sabemos ni siquiera dónde pararon.

No se diga el trasiego de drogas, el Fast and Furious, las armas, en migración definitivamente reprobados.

En comercio exterior, lo repetimos, no conocemos al día de hoy qué se ha logrado en este famoso US-Mexico Trade Agreement.

Canadá ya reprochó que México se haya adelantado y que hoy esté en peligro el Tratado de Libre Comercio, y que lejos de ser trilateral pudiera ser solamente de dos.

Cláusula Sunset no sabemos si se va aplicar o no.

Sector automotriz no sabemos las reglas de origen.

El sector agrícola.

El acero.

El autotransporte.

El capítulo XIX de resolución de controversias.

El régimen salarial.

El capítulo de combate a la corrupción.

No sabemos nada y somos el ente encargado de llevar las relaciones exteriores.

Eso es un gobierno sumiso, y no debemos ser un Senado sumiso porque han afectado la dignidad de los mexicanos, de nuestros niños, de nuestros empresarios.

Decían que éramos el hermano mayor de América Latina. Y yo les pregunto: ¿seguimos siendo referente para nuestros hermanos de América Latina?

Hemos puesto tanta atención en el norte que hemos descuidado, quizá, Asia, África; el Acuerdo del Tratado Transpacífico fue oscuro y descartó muchos de los derechos humanos y ambientales de los mexicanos.

Para cerrar, yo los invito que este Senado sí tenga un rol en la política exterior, que tenga un papel central en la política exterior, que no seamos sumisos ni a Trump ni a ningún país, y menos al Ejecutivo.

Somos contrapeso, tenemos la facultad de la materia exterior y debemos limpiarnos la cara, no solamente de la corrupción, los raptos de los desaparecidos, también de que tenemos dignidad, y bajo los tratados internacionales a cualquiera, incluido Trump, hay que hablarle de tú a tú.

Muchas gracias, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, al Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, de Movimiento Ciudadano.

Tiene la palabra ahora la Senadora Beatriz Paredes Rangel, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.

Adelante, Senadora.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Gracias, señor Presidente.

Le entrego el texto íntegro de mi intervención porque es más larga para que se inserte.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En el Diario de los Debates la insertaremos íntegra.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Gracias.

Honorable Asamblea:

El análisis de la política exterior, conducida por el Presidente de la República en ejercicio de las facultades que le confiere nuestra Constitución, es uno de los temas centrales de la valoración del quehacer gubernamental.

El desempeño de esta tarea constituye una de las responsabilidades más trascendentales reservadas al Senado de la República.

No estamos ante un asunto accesorio contingente, sino ante un aspecto esencial de nuestro Estado.

Desde su origen mismo, México se ha definido por sus relaciones con el exterior, en efecto, somos una nación porque elegimos serlo afirmando nuestra soberanía y asumiendo un lugar propio en la comunidad internacional con las prerrogativas y las responsabilidades que esto conlleva.

Por eso en el origen del Estado mexicano uno de los cuatro ministerios de gobierno fundacionales, junto con los del interior, el de Hacienda y el de guerra, fue el de Relaciones Exteriores.

En la promoción del interés nacional en el exterior nuestro país ha demostrado su apego a principios fundamentales y ha contribuido al establecimiento de un orden internacional basado en reglas, este ha sido el rasgo dominante de las relaciones de México con el mundo a lo largo de décadas, el desarrollo de una política exterior de Estado que privilegia el consenso en torno al interés superior de la nación y la observancia de una deontología transformada en norma política.

Así lo acreditan acciones señeras, como la noble tradición de asilo, que a lo largo de décadas ha salvado las vidas de decenas de miles de perseguidos políticos provenientes de otras naciones que encontraron cobijo en suelo mexicano.

Así lo demuestran nuestra condena clara y sin reserva de las violaciones de los derechos fundamentales perpetradas en otras latitudes, como ocurrió con el rompimiento de relaciones con la España franquista o con el gobierno golpista de Pinochet, en Chile.

Así lo confirmar la distinguida y reconocida contribución de México a las grandes causas de la humanidad, ya sea en favor del desarme nuclear, de los derechos de los migrantes o del combate al cambio climático.

Así lo ratifica, en años más recientes, la apertura de nuestro país al escrutinio internacional, al igual que nuestra voluntad de defender la vigencia de los derechos humanos dentro y fuera de nuestro territorio sin pretender jamás erigirnos en tribunal, pero sin guardar un silencio negligente o cómplice.

Así lo comprueba nuestro compromiso con el libre comercio como vía para impulsar el desarrollo económico de México y con ello el bienestar de nuestra sociedad.

Esas acciones y el conjunto de relaciones que el Estado mexicano ha mantenido con el exterior a lo largo de décadas, han tenido como base un conjunto de principios que le dan solidez, autoridad y coherencia a nuestra política exterior.

Esos principios normativos, resultado de nuestra experiencia histórica, quedaron incorporados en la Constitución General de la República y nos han provisto de una guía clara para nuestras relaciones con el mundo.

Los principios mantienen su vigencia y deben aplicarse hoy en un entorno mundial cada vez más complejo e interconectado, en el que el desarrollo, la prosperidad y la seguridad de cada país dependen crecientemente de los demás.

A lo largo de casi seis años, la política exterior del Gobierno de la República ha ampliado y fortalecido la presencia de México en el exterior, ha promovido el valor de México en el mundo, ha reafirmado el compromiso de nuestro país con el libre comercio, la movilidad de capitales y la integración productiva, y ha protegido a los mexicanos y defendido sus intereses dentro y fuera de México.

Estas fueran las cuatro grandes líneas de acción establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo.

Ante un giro sin precedente en las posiciones de Estados Unidos hacia México, que amenazaron tanto los intercambios comerciales como las relaciones de vecindad, México estableció un conjunto de objetivos prioritarios para la relación  bilateral.

Mediante una labor diplomática, profesional y firme se ha logrado proteger a nuestros connacionales en Estados Unidos.

Reconozco que no con toda la fortaleza que se requiere, preservar el libre comercio, dar certidumbre a los sectores productivos sobre el marco jurídico que gobierna nuestros intercambios y proteger el flujo de remesas y de capitales hacia México.

Lo reitero de manera enérgica, rechazo absoluto al muro que ha pretendido establecer el señor Trump.

Esos esfuerzos, junto con el fortalecimiento de los lazos con Canadá, permitieron dar un renovado impulso a la Cumbre de Líderes de América del Norte, lo que permitió avanzar en el objetivo compartido de hacer de esta región la más competitiva del mundo.

En el resto de mi exposición, hago hincapié de los elementos de cohesión y de vínculos con otras regiones del mundo, así como los tratados suscritos con otras zonas del mundo.

Quiero subrayar, porque mi tiempo ha concluido, que es muy importante el observar la participación de México también en el entorno multilateral.

Me parece que en el ámbito migratorio, los esfuerzos deben de multiplicarse y es imprescindible lograr el pleno respeto a los derechos humanos de los migrantes de otros países que transitan por nuestro territorio.

Es muy importante, y los invito, a compartir visiones para lograr e instrumentar un Programa Integral de Desarrollo de la Frontera Sur.

Con Europa se ha actualizado el marco jurídico mediante la modernización del Acuerdo Global.

Se trabajó para consolidar la Alianza del Pacífico con Chile, Colombia y Perú.

En Asia-Pacífico se ubican 10 de los principales socios comerciales de México, por lo que es fundamental intensificar nuestras relaciones con esa zona, como, desde luego, el esfuerzo por intensificar nuestras relaciones con China, con Japón y con Corea del Sur y reconocer el relanzamiento de nuestra relación con India.

Se suscribió el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico.

Participamos en la APEC, participamos en la creación del Grupo Mixta, participamos como observadores en la Cumbre de los BRICS, participamos en el G-20.

El firme compromiso de México con el combate al cambio climático, lo ha convertido en un prominente actor en las negociaciones multilaterales.

Por eso, es fundamental que logremos la participación y el consenso nacional para apoyar en las medidas que previenen contra el cambio climático.

Así ocurrió en la COP-21 y en la negociación del Acuerdo de París, en la Conferencia de las Partes de la Convención sobre Biodiversidad Biológica.

Es menester destacar también el relevante papel que jugó México como sede de la Reunión Preparatoria que concretó el Texto del Pacto Mundial para la Migración Segura, Ordenada y Regular.

En ese sentido, deseo exaltar la invaluable función que desarrollan los consulados mexicanos en el exterior, en defensa de los intereses de nuestros connacionales, especialmente en Estados Unidos.

Los funcionarios del Servicio Exterior Mexicano, tanto en consulados, como en embajadas y, desde luego, los Embajadores y Cónsules, merecen la solidaridad y aprecio por su defensa de los intereses de México en el extranjero.

Sería muy grave que el presupuesto de las representaciones de México se redujera, pues los funcionarios mexicanos deben recibir percepciones dignas y acordes con el entorno y tipo de cambio de donde trabajan.

Señoras y señores Senadores:

Es deseable que en el futuro porvenir haya conciencia del valor y trascendencia de sostener una política exterior de Estado, que por encima de filias y folias prestigie a México y lo proyecte soberano, firme y justo en el concierto internacional.

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Beatriz Paredes, del Partido Revolucionario Institucional.

Tiene ahora el uso de la palabra la Senadora Nadia Navarro Acevedo, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.

No se encuentra la Senadora.

Tiene ahora el uso de la palabra, entonces, el Senador José Narro Céspedes, de Morena, hasta por cinco minutos.

El Senador José Narro Céspedes: “El Respeto al Derecho Ajeno es la Paz”. Frase que engalana este recinto parlamentario de Benito Juárez.

Hay que señalar, venimos a debatir, que es muy importante.

No tenemos temor al debate, pero cuando se trató en la Mesa Directiva el tema, se planteó la reducción del tiempo de participación de los legisladores, para que muchos más pudiéramos participar.

El PAN quiso condicionar su apoyo a ese tema, a cambio de que sacáramos el Acuerdo 98 de la OIT.

Hay que decirlo, hay que decirlo puntualmente, quisieron chantajear.

Muchos años, desde el 49 tenemos con esos acuerdos pendientes, siete décadas esperando justicia para nuestros trabajadores, libertad sindical y contratos colectivos.

Hoy en la reforma del 17, de 2017 se hizo realidad en nuestra propia Constitución.

No podemos quedarnos atrás y seguir manteniendo rezagados estos cinco acuerdos que firmó la OIT, que hablan de trabajo forzado, que hablan de no permitir el trabajo de los niños, que hablan de las trabajadoras domésticas, que hablan de la no discriminación, que habla de los derechos de los pueblos indígenas.

Hoy México reclama justicia.

¡No más sindicatos de protección de las empresas!

¡No más sindicatos de protección patronal, que son los que se esconden detrás del no reconocimiento de los contratos colectivos, de la real libertad y democracia sindical!

¡Hoy democracia sindical y libertad de los trabajadores!

¡Por eso estamos aquí!

(Aplausos)

En el Informe que nos presenta el Ejecutivo en materia de Relaciones Exteriores, encontramos que han cumplido en lo general a través de visitas, de protocolos, de reuniones bilaterales, multilaterales, de asistencias a las cumbres, a foros y encuentros prescritos por el turismo diplomático.

En el mismo Informe, encontramos la constancia y las fotos que lustran una política exterior que quisieron mostrarnos como de alto nivel, aunque más bien se parece a la cobertura puntual de las cuotas financieras y de recursos naturales y el seguimiento de los compromisos adquirido con las organizaciones y los organismos internacionales.

Así observamos que dicho Informe omite hablar de algunos de los momentos desafortunados de un canciller que llegó para aprender, enarbolando una supuesta estrategia pragmática, creativa y propositiva que pretendía insertar a nuestro país en la compleja realidad internacional de  nuestro tiempo.

Queremos decirles que en esa política internacional poco se cumplió del artículo 89, fracción X de nuestra Carta Magna, que recoge los principios de Estrada, de Matías Romero, de Juárez y de Carranza, en el tema de la “no intervención”, que son parte de la esencia de  nuestra política exterior.

La autodeterminación de los pueblos, la no intervención, la solución pacífica de controversias, la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales, la igualdad jurídica de los Estados, la cooperación internacional para el desarrollo  y el respeto a la protección y la promoción de los derechos humanos y la lucha por la paz y las seguridades internacionales.

En contravención de ello nos encontramos, el hecho de haber invitado y recibido oficialmente a un candidato a la Presidencia de otro país.

También nos encontramos por caer en el chantaje de discutir sobre el pago de un muro divisorio en la frontera norte.

Caímos en ese chantaje, un tema que ni siquiera deberíamos de haberle dado entrada a su debate en México.

Con el rompimiento de las relaciones con otros países, para complacer intereses ajenos a México, como el caso de Corea del Norte.

Practicando el intervencionismo suave, pero persistente en la política interna de otras naciones latinoamericanas.

Por el descuido de los derechos de los connacionales frente a la grave crisis humanitaria que viven cuando migran fuera de las fronteras, separación de los hijos con los padres.

Estamos ahora, como lo dijo Andrés Manuel, a favor de la cooperación y de valorar justamente el tema de la desregulación; no más desregulaciones a costa de todo, vamos a una estrategia de cooperación entre las naciones para resolver  los graves problemas que aquejan a nuestros pueblos.

La frontera se la entregaron a la delincuencia, fundamentalmente el PAN a través de ese programa de Rápido y Furioso, hay que decirlo claramente.

También por la disposición que mostraron para consolidar la venta de los recursos naturales y energéticos a las grandes empresas.

Hoy así recordamos con nostalgia, pero al mismo tiempo, hoy con esperanza que  más allá de los tropiezos dados por los últimos gobiernos en materia de relaciones exteriores somos también los herederos de una gran tradición diplomática y soberanista que solía ser baluarte del orgullo nacional desde los tiempos de nuestra independencia, como querría José María Morelos y Pavón, Benito Juárez, Lázaro Cárdenas y tantos más, debemos asumir una política exterior sustentable en el respeto, en la cooperación, la amistad, la paz, la solidaridad entre los pueblos y los gobiernos del mundo como lo plantea nuestro Presidente electo, Andrés Manuel López Obrador.

Esta política exterior es la que queremos promover desde el Senado, y es la que impulsaremos con nuestro Presidente electo.

Muchas gracias.

Es cuanto, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Con esta intervención han concluido las dos rondas del análisis del Sexto Informe de Gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto, en materia de política exterior.

En cumplimiento al número 5 del artículo 7º de la Ley Orgánica del Congreso General, y el Resolutivo Cuarto del acuerdo aprobado por este Pleno, la versión estenográfica se remitirá al ciudadano Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, y se tomará en cuenta también las peticiones de integrar los textos completos a dicha versión, que se integrará a su vez al Diario de Debates.

El siguiente punto de la orden del día es la presentación de las iniciativas.

Les solicito a los compañeros Senadores que harán uso de la tribuna se apeguen al tiempo de presentación de sus iniciativas, de cinco minutos, conforme al acuerdo que fue aprobado al iniciar esta sesión, y también expreso nuestro respeto a quien se acoja a lo que señala el Reglamento.

En una primera ronda, tiene el uso de la palabra el Senador Javier May Rodríguez, del grupo parlamentario de Morena, para presentar un proyecto de decreto que reforma el artículo 19 constitucional, en materia de delitos graves.

El Senador Javier May Rodríguez: Muchas gracias, con su permiso, Presidente.

Buenas tardes Senadoras y Senadores.

El nuevo sistema de justicia penal tiene como primicia que un imputado debe permanecer en prisión solamente en los casos que exista plena justificación.

Para ello atendiendo a la gravedad de la conducta cometida y que ello resulte indispensable para garantizar la comparecencia en  juicio.

El desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de los testigos o de la comunidad cuando así lo solicite el Ministerio Público.

De manera oficiosa el juez lo podrá solicitar respecto de los delitos incorporados desde la creación del nuevo sistema penal, precisamente en el artículo 19 constitucional en el que se previeron aquellas conductas delictivas que más perjudiciales para la sociedad cuyo catálogo se desarrolla de manera detallada en el artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

El sistema de justicia penal acusatorio, intenta ser garante de la máxima: Toda persona es inocente, hasta que se demuestre  lo contrario.

Por lo que se entiende que el legislador buscó parámetros que  permitan al juzgador una mayor libertad al eliminar el mecanismo de penas mínimas y máximas, para la implementación de una medida cautelar, y en esa virtud acotó ésta un catálogo de conductas, que si bien son mínimas en cantidad y se circunscriben a la más dañina para la sociedad.

Es evidente que las penas más graves deben dirigirse a los tipos penales y protegen  los bienes jurídicos más importantes, de igual forma la restricción de la libertad debe acotarse a aquellas conductas que atentan contra esos bienes jurídicos e implique además el riesgo que se pueda ver afectado el desarrollo eficaz del procedimiento judicial.

De esa forma el legislador debe atender el cuidado y protección de bienes jurídicos trascendentes y ciertamente una manera de hacerlo es analizando la vialidad constantemente a fin de valorar y en su caso incluir nuevas conductas que atenten gravemente contra el bienestar social, como las que son materia del presente proyecto de reforma constitucional.

Ya en su momento el órgano revisor de la Constitución discurrió respecto a las razones para establecer una serie de delitos que ameritan el que se dicte la prisión preventiva oficiosamente por el juzgador, dichas razones responden a una política criminal tendiente a dar respuesta la situación generada por la incidencia de esos delitos.

Esto además de que de alguna manera el poder revisor de la Constitución ponderó que el proceso de aprendizaje del nuevo sistema penal tomaría tiempo, tanto para la sociedad como para los propios operadores jurídicos, advirtiendo, así la problemática que deriva de la comprensión de las condiciones y supuestos, que deben satisfacer para justificar la aplicación de la prisión preventiva.

Sin apartarse de este paradigma, esta Legislatura tiende al llamado de la sociedad para que se revise y corrija la grave situación que genera y el equivocado mensaje de impunidad que transmiten  los hechos constitutivos de los delitos de corrupción, los delitos graves contra el correcto desarrollo de los procesos electorales, así como aquellos ilícitos de carácter penal que constituyen cabe el riesgo para la seguridad pública como son los delitos en  materia de hidrocarburos.

Y, los que involucran el uso y tráfico de armas de fuego y explosivos.

Señor Presidente: Solicito que se incluya íntegramente el texto en el Diario de los Debates, debido al tiempo que se nos termina.

El decreto porque se reforma el artículo, el párrafo segundo del artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:

Único.- Se reforma el párrafo segundo del artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:

Artículo 19. El Ministerio Público sólo podrá solicitar al juez la prisión preventiva cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de los testigos o de la comunidad.

Así como el imputado está siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso, el juez ordenará la prisión preventiva oficiosamente en los casos de delincuencia organizada: homicidios dolosos, violación, secuestro, trata de personas, delitos cometidos con medios violentos, con armas y explosivos, delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nación, el libre desarrollo de la personalidad, de la salud, así como en materia de corrupción, hidrocarburos, electoral, armas de fuego y explosivos.

Senadoras y Senadores:

Los invito a que apoyemos esta iniciativa que ayudará a combatir la impunidad y enfrentar la crisis de seguridad pública que vive nuestro país.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señor Senador Javier May.

Túrnese…

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama. Sí, adelante, Senador Antonio García Conejo.

Sonido en su escaño, por favor.

El Senador Antonio García Consejo: (Desde su escaño) Presidente, de la manera más atenta y respetuosa, le solicito revisar el artículo 59 del Reglamento del Senado de la República, numeral 3.

Si pudiera alguno de los Secretarios darle lectura.

No hay quórum en este recinto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Ya revisamos el artículo y la fracción que usted señala, y a juicio de esta Presidencia hay quórum.

Vamos a continuar.

(Aplausos)

Senador, respetamos su preocupación, pero a juicio de la Mesa Directiva, no hay falta de quórum.

Si tenemos esa duda, en su momento la podemos resolver cuando se dé una votación.

Muchas gracias.

El Senador Antonio García Consejo: (Desde su escaño) No es una interpretación de usted.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Voy a leer el artículo 59.

Dice en su numeral 2…

El Senador Antonio García Consejo: (Desde su escaño) El 3.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Permítame tantito, por favor.

Si en el transcurso de la sesión se produce la falta de quórum en alguna votación nominal, el Presidente declara concluida la sesión.

3. Si durante el desarrollo de una sesión algún Senador reclama el quórum y la falta de éste es notoria, basta una simple declaración del Presidente para dar por concluida la sesión. Cuando la falta de quórum sea dudosa se procede a su comprobación y, de ser el caso, se levanta la sesión.

En este caso, Senador, el Presidente no va a dar la declaración para por concluida la sesión, porque no hay quórum dudoso.

Así es que, continuamos con el orden del día.

(Aplausos)

Tiene ahora la palabra el Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, a nombre del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sonido en el escaño del Senador Dante Delgado.

El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Siempre que haya duda se resuelve con la lista de asistencia, Presidente.

Si usted va a tomar decisiones en ese sentido, más las otras que han generado problemas, va a tener usted una Presidencia desastrosa.

La Senadora Delfina Gómez Álvarez: (Desde su escaño) Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Delfina Gómez.

La Senadora Delfina Gómez Álvarez: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Nada más para solicitarle al compañero que presentó la iniciativa, me permita adherirme a ella.

Se me hace un tema muy fundamental, pido su anuencia para poderme sumar a esta iniciativa.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Recoja la Secretaría la firma de la Senadora.

La Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: (Desde su escaño) Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Ana Lilia Rivera.

La Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: (Desde su escaño) En el mismo sentido que se acaba de hacer.

Nuevamente me adhiero a la propuesta, y que por favor recaben mi firma.

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Tengo todo el derecho como Senador de la República.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Mire, Senador.

Se acaba de presentar una iniciativa y se están presentando adhesiones a la misma. Forma parte de la presentación de la iniciativa.

No se enoje.

La Senadora María Guadalupe Covarrubias Cervantes: (Desde su escaño) Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Guadalupe Covarrubias.

Sonido en su escaño, por favor.

La Senadora María Guadalupe Covarrubias Cervantes: (Desde su escaño) Me adhiero también a la iniciativa anterior.

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Pongan sonido en el escaño del Senador Antonio García Consejo, por favor.

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Lamento mucho, señor Presidente, que usted no esté haciendo caso a mi humilde petición.

Solamente le pedí el quórum, que ratificara, y es clarísimo el Reglamento.

Eso es todo, pero si no, usted puede seguir, continuar dando la palabra a otro Senador o Senadora.

Nada más que quede constancia.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sí.

Vamos a escuchar a quienes se adhieren a la iniciativa, y acto seguido procederemos a ver el tema del quórum.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: (Desde su escaño) Senador Miguel Ángel Mancera.

Sonido en su escaño, por favor.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Distinguido Presidente.

Solamente para insistir y respaldar la petición de nuestro compañero.

Nosotros estamos de acuerdo en que se continúe con la sesión.

Nosotros hemos permanecido en esta sesión.

Acabo de adherirme a la propuesta de esta iniciativa, que para nosotros se vuelve fundamental, porque ha sido una lucha de mucho tiempo el que se incluya la portación ilegal de armas de fuego como delito grave, en el artículo 19 constitucional, pero me parece que si el artículo tiene, que argumenta mi compañero, tiene dos supuesto:

Uno, que ha quedado claro en la exposición del Senador Ramírez Marín, que habla de la notoria ausencia de quórum.

Pero uno segundo que plantea la duda y, me parece que si se plantea la duda, a fin de que las decisiones que se van tomar aquí estén perfectamente sustentadas, sean legítimas, porque los medios de comunicación pueden contar cuántos Senadores y Senadoras hay en este momento.

¿Para qué vulneramos esta disposición? Si usted tiene la facultad, simplemente, que se establezca, y si hay quórum, seguimos todos y todas y sin ningún problema.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Miguel Ángel Mancera.

El Senador Félix Salgado Macedonio: (Desde su escaño) Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sonido en el escaño del Senador Félix Salgado Macedonio.

El Senador Félix Salgado Macedonio: (Desde su escaño) Gracias.

Mire, compañero Presidente, el Senador que está pidiendo se verifique el quórum está solito, él nada más está solito ahí. Esa es una.

Y segunda. Eso habla de su falta de responsabilidad para estar aquí, de su bancada completa. Nada más son: “tres tristes tigres”.

Yo estoy de acuerdo, al último que se someta, que se verifique el quórum.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadoras y Senadores.

Solicito a la Secretaría de Asuntos Parlamentario, ábrase el tablero, hasta por diez minutos, para la verificación del quórum.

Le pido respeto al Senador Antonio García Conejo.

Y hago un llamado al orden.

Ábrase el tablero, por favor.

Ábrase el tablero hasta por diez minutos y, por favor, cuenten el tiempo.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

Sonido en el escaño de la Senadora Eunice, del Partido Encuentro Social.

La Senadora  Eunice Renata Romo Molina: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Nada más quiero avisar que me costó mucho trabajo pasar lista, para que se le considere a los demás compañeros que no han podido pasar lista.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

Auxilie la Secretaría de Asuntos Parlamentarios a las Senadoras y Senadores que tengan alguna dificultad para pasar lista.

Senador Antonio García Conejo, me da mucho gusto decirle que hay quórum.

Continuamos con el orden del día.

Tiene ahora la palabra el Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, a nombre del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar un proyecto de decreto por el que se abroga la Ley General de Comunicación Social y se expide la Ley General de Comunicación Social y Publicidad Gubernamental.

Sigue abierto el sistema para registrar asistencia.

¿Dígame, Senadora Margarita Valdez?

Sonido en su escaño.

La Senadora Cecilia Margarita Sánchez García: (Desde su escaño) Con las interrupciones aquí de los compañeros que querían saber si estábamos o no estábamos, ya no sé si es el momento, pero la propuesta, la iniciativa que hizo el Diputado Javier, es para sumarme.

Creo que los delitos que están ahorita afectando a nuestro país son graves y que hay que considerarlos en ese sentido.

Entonces, que por favor pasen para adherirme, sumarme a ese. Creo que sí es el momento, aunque estén nombrando lista otra vez.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Está a tiempo todavía.

Pido a la Secretaría agregue la adhesión de la Senadora Margarita Valdez.

De igual manera del Senador Américo Villarreal.

Muchas gracias.

Senador Samuel Sepúlveda.

También la adhesión de los Senadores Guadiana, Pech, Narro, Navarro, Castro, Malú, Salomón Jara, Freyda Marybel Villegas, también Gutiérrez Castorena, Eunice, Juan Zepeda también, Marcela Mora, Anaya Mota, Cristóbal Arias, Cruz, Susana Harp, Casimiro Méndez, Eduardo Ramírez, Blanca Estela Piña, Katya Ávila,

Las demás adhesiones que se presenten, directamente con la Secretaría.

Adelante, Senador.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Gracias, Presidente.

Como decimos en el norte: “trabajo mata a grilla”. Por eso nos vamos a poner a trabajar.

Y en verdad que qué lástima porque habiendo temas tan importantes, la nota mañana va a ser que andábamos viendo si había quórum en nuestra cuarta sesión.

El grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano quiere proponer a consideración del Pleno que paremos el despilfarro, que le demos para atrás a la Ley Chayote, son 40 mil millones de pesos los que el gobierno actual ejerció en imagen.

Hoy en un medio nacional nos detallan que inclusive la Auditoria Superior de la Federación va a ser una revisión excepcional a un gasto que se triplicó, porque este Congreso le permitió en imagen a Peña Nieto únicamente gastar 2 mil millones, y resulta que se gastaron 6 mil 355.

Yo quisiera apostar que si el dinero que se le invirtió a la cara de Aurelio Nuño se hubiera ido a capacitación de maestros, se hubiera multiplicado ese recurso.

Por eso, en virtud de que tenemos la máxima constitucional, artículo 134, párrafo octavo, la propaganda bajo cualquier modalidad de comunicación social que difundan como tales los poderes públicos, órganos autónomos, las dependencias y entidades de la Administración Pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, enfatizo, deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social.

En relación con lo anterior, el 10 de febrero de 2014, en la Constitución entró un artículo tercero transitorio que obligó al Congreso de la Unión a legislar una ley reglamentaria, la famosa Ley Chayote.

El Congreso fue omiso casi cuatro años hasta que medios judiciales en un amparo nos obligó a legislar, y teniendo la oportunidad de hacerlo de manera correcta, eficiente, transparente, imparcial, salió una ley que dejó mucho qué desear.

Por eso es importante detallar que la organización Fundar, en su publicación “Contar lo bueno cuenta” detalló que el gasto en publicidad del gobierno federal ascendió a más de 37 mil millones de pesos, 15 mil millones más de los que el Congreso había presupuestado.

Yo quiero citar, para darle importancia a este tema, a Edna Jaime, Directora General de México Evalúa. Ella detalla que esta ley, la Ley Chayote, tiene dos grandes problemas: el primero supone el costo de oportunidad de estos recursos, lo que dejó de hacer en otros ámbitos prioritarios como la justicia, la salud y la educación, pero otro más grave es esta bolsa multimillonaria que se encargó de domesticar a los medios de comunicación.

Dice el dicho que “el que paga manda”, así decía el Bronco.

Y él, a billetazos, pareciera que esta ley pretende que el gobierno mande línea editorial a los medios, esto también lo secundó Jacqueline Peschard, Presidenta del Comité de Participación Ciudadana.

Por tanto, lo que estamos proponiendo es abrogar la Ley General de Comunicación Social y expedir una nueva Ley General de Comunicación por los siguientes motivos:

1.- La ley actual no contiene el derroche, carece de mecanismos efectivos para controlar el gasto y fijar los topes.

2.- No contiene el uso político de la publicidad, mantiene en la Secretaría de Gobernación la atribución de regular el gasto.

3.- No contiene la discrecionalidad, no se regulan ni prohíben las ampliaciones presupuestales.

4.- No detiene la propaganda personalizada.

5.- Y muy lamentable. No empodera al sistema Nacional Anticorrupción.

Por eso el grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano va a insistir en la abrogación inmediata de la ley, y plantear la expedición de un nuevo ordenamiento que aquí dejaremos que cumpla con el mandato constitucional y las expectativas que tiene la ciudadanía sobre cómo ejercemos los recursos.

En primer lugar, crear un Instituto Nacional de Comunicación y Publicidad Gubernamental.

Fijar un tope máximo en los gastos que no excedan el punto 15 del presupuesto.

Prohibir las ampliaciones presupuestales.

Establecer criterios máximos de transparencia en el gasto.

Establecer que no podrá asignarse a un solo medio más del 10 %.

Crear un Padrón Nacional de Medios de Comunicación.

Por último, y con esto cierro,  prohibir la emisión de propaganda durante los procesos electorales, porque los que hoy vivimos estuvieron tupidos con nuestro dinero de propaganda política.

Es cuanto, Presidente.

Muchas gracias.

Vamos a darle reversa a la Ley Chayote.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias a usted, Senador García Sepúlveda.

Túrnese esta iniciativa a las comisiones Unidas de Gobernación y Estudios Legislativos.

Tiene ahora el uso de la palabra la Senadora María Leonor Noyola Cervantes, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de paridad de género.

La Senadora María Leonor Noyola Cervantes: Con su permiso, señor Presidente.

Senadoras y Senadores, buenas tardes.

Señor Presidente, me tomaré un poco más del tiempo de lo establecido de acuerdo al Reglamento y comentarles que a esta iniciativa se  sumaron muchísimas compañeras, muchas gracias.

Con el aval  del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en esta Legislatura del Congreso de la Unión, someto a la consideración del Pleno de la Cámara de Senadores la siguiente iniciativa.

El artículo 4º de la Constitución Política  de los Estados Unidos Mexicanos, establece  que el varón y la mujer seremos iguales ante la ley.

Asimismo, diversos tratados internacionales  establecen como derecho humano dicha igualdad entre la mujer y el varón.

El artículo 1º, párrafo tercero de la Constitución Federal, establece que todas las autoridades del país en el ámbito de sus competencias están obligadas a promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos, a partir de estas disposiciones que fijan principios  fundamentales se han llevado a cabo muchas tareas.

En los hechos, la igualdad entre el varón y la mujer.

Mas sin embargo, aún queda mucho por hacer.

En la actual conformación del Senado de la República tenemos 62 mujeres de los 128 que la integran, mientras que en la Cámara de Diputados, mientras que en la Cámara de Diputados la integran 245 mujeres y 255 varones, esto es muy ilustrativo, vemos los avances que hemos conseguido.

Es importante desatacar que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, máximo tribunal en la materia, al analizar las impugnaciones que se le presentan en materia de paridad y género ha sentado jurisprudencia en el sentido de que los congresos locales y el federal, esto es la Cámara de Diputados, Cámara de Senadores, así como los municipios, ayuntamientos, alcaldías, síndicos  y regidurías, deben integrarse respetando el principio de paridad de género.

Esto es no sólo en las candidaturas de esos cargos de elección popular, sino en la conformación de los legisladores por la vía plurinominal, principio de representación proporcional.

Por ello, es fundamental que las legisladoras mujeres  participemos en la toma de decisiones dentro del Poder Legislativo Federal.

Es decir, hoy ya no basta con que lo integremos  en igual número de los legisladores varones, sino que tomemos parte en sus decisiones fundamentales, es decir, igualdad sustantiva.

De ahí la importancia de que las mujeres integrantes del Senado promovamos nuestra participación política en los órganos de dirección y de trabajo dentro del Senado de la República.

Por lo tanto, el grupo parlamentario del PRD promueve que en la conformación o integración de la Mesa Directiva, de la Junta de Coordinación Política y de las comisiones se respete el principio de paridad de género.

En efecto, ante la realidad que impera en el Congreso de la Unión es de suma trascendencia que la Ley Orgánica cuente con disposiciones que establezcan que la Mesa Directiva, la Junta de Coordinación Política y las comisiones estén integradas en sus presidencias, vicepresidencias y secretarías tanto por hombres como por mujeres, de ahí la necesidad de reformarla estableciendo disposiciones normativas en este sentido.

En lo personal he considerado que las mujeres debemos de participar activamente en la toma de decisiones más importantes, ya no sólo basta con cantidad, sino que es indispensable que participemos activamente en calidad; sin embargo, como lo he motivado, en nuestro país hay muchos rubros que en relación con la paridad de género existe demasiado trabajo por realizar.

En efecto, los medios de comunicación en días pasados se dio a conocer la noticia de que en el estado de Chiapas diez diputadas locales por el principio de representación proporcional y 26 regidoras renunciaron a esos cargos de elección popular para que en su lugar los ocupen varones por presunta violencia política, es decir, que son obligadas a renunciar.

Cabe decir que la obligación de las candidaturas a puestos de elección popular sean tanto para hombres como para mujeres en cantidad igual, es un derecho que las mujeres hemos logrado a base de muchos esfuerzos y que hemos obtenido a lo largo de la historia.

En este sentido, no podemos permitir que se ejerza violencia en contra de las mujeres y que renuncien a los cargos para los cuales el pueblo nos eligió, quienes decidieron que nosotros fuéramos las que ocupáramos estos cargos debido al voto libre y universal que se sufragaron en las elecciones pasadas.

Por lo tanto, y por los anteriores motivos, es que se propone que se hagan las modificaciones correspondientes a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de paridad, reformándose los artículos 17, numeral 1; 62, numeral 1; 63, numeral 3; 81, numeral 1; 91, numeral 1; 101, numeral 1; 104, numeral 2, 3 y 4; 105, numeral 2; 107, numeral 1; 117, numeral 1; así como 118, numeral 2, inciso c).

Es cuanto, señor Presidente.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias a usted, Senadora.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos.

Tiene ahora el uso de la palabra la Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar un proyecto de decreto que reforma el artículo 149 Ter del Código Penal Federal, en materia de sanciones por discriminación.

Adelante, por favor.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Con su permiso, Presidente.

Desde el inicio de la memoria de la humanidad se han construido formas y costumbres con la finalidad de separar y mostrar una supuesta supremacía entre los individuos clasificándonos por motivo de género, edad, color de piel, creencias religiosas, incluso hasta por las opiniones políticas.

Y también desde el inicio de la memoria de la humanidad se ha justificado este comportamiento, y aunque hemos evolucionado en teoría y hemos intentado evolucionar en la práctica a través de la legislación la realidad no cambia por decreto, y es que los seres humanos siempre intentamos justificar nuestras malas acciones y nuestros malos comportamientos.

La historia moderna ha reflejado episodios donde en base en falsas justificaciones se han llevado a cabo el colonialismo en América, en África, el apartheid en Sudáfrica y el holocausto en Europa.

La ficción nos ha proveído de relatos nítidos que le han dado voz a quien ha sufrido persecución, violencia y muerte por discriminación.

Joseph Conrad, en El corazón de las tinieblas. Y recientemente Mario Vargas Llosa, en El sueño del celta, narra que era muy natural para los colonizadores torturar y matar con el propósito de colonizar, siempre justificando su violencia en esa supuesta supremacía del colonizador.

También Marcos Anguinis, en La gesta del marrano, narra el sufrimiento de las minorías en América del Sur, quienes tenían que ocultar su fe y sus costumbres, además de su idioma para no ser víctimas de la persecución y la muerte, esto es porque la opresión hace que el oprimido se sienta culpable y se vaya alejando de la lucha de sus derechos.

La realidad siempre, desafortunadamente, supera la ficción, y hoy día las personas que se sienten superiores a las demás siguen discriminando a quien consideran inferiores.

La discriminación es una conducta basada en falsas construcciones, pero que daña la dignidad del oprimido haciéndole pensar que no está en igualdad.

Quien discrimina está negando derechos fundamentales a personas en condición de vulnerabilidad, lo que los mantiene en la opresión, la desigualdad y la marginación.

Hoy día, y aunque hemos hecho un gran esfuerzo legislativo, la discriminación sigue existiendo y la población se sigue sintiendo discriminada.

Según  la última Encuesta Nacional de Discriminación 2017, el 20 % de la población adulta se ha sentido discriminada por alguna razón, las principales causas de la discriminación es la negativa a los servicios médicos, al medicamento, el acceso a las escuelas, el acceso a algunos programas gubernamentales, y los grupos que más han expresado, que han sentido la discriminación o la negación de un derecho son la comunidad de LGTBI, las personas con discapacidad y los adultos mayores.

Por eso la necesidad de seguir perfeccionando nuestra legislación y por eso es muy importante que sigamos construyendo una armonización entre la legislación que tenemos vigente.

Todos hemos nacido iguales y, por tanto, todos tenemos acceso a los mismos derechos.

Esta iniciativa promueve reformar el artículo 149 Ter del Código Penal Federal, para armonizarlo con el Principio Pro Persona, el presente artículo 1° constitucional y con la definición presente en la Ley Federal para Prevenir y Erradicar la Discriminación; de forma que las autoridades judiciales y ministeriales actualicen sus protocolos para conocer y atender los casos de discriminación.

Es decir, no es solamente importante que la palabra “discriminación” o la prohibición de la “discriminación” estén en la Constitución o esté en el Código Nacional de Procedimientos Penales.

No debemos de dejar vacíos jurídicos o interpretaciones al Ministerio Público, debemos de dejar muy puntualmente señalado qué es la “discriminación”, para que se puedan integrar las carpetas correspondientes y entonces sí se pueda sancionar a quien ejerce conductas discriminatorias, a quien niega un derecho y de esa manera podamos ir liberando poco a poco a México de una práctica tan nociva como lo es la discriminación.

Muchas gracias, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias a usted, Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Se turna su iniciativa a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.

Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Raúl Bolaños Cacho Cué, para presentar a su nombre y de la Senadora Alejandra Lagunes, el Senador Enrique Murat y del grupo parlamentario del Partido Verde, un proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, en materia de aprovechamiento de residuos para generar energía.

El Senador Raúl Bolaños Cacho Cué: Con su venia, señor Presidente.

Compañeras y compañeros legisladores:

Uno de los temas más importantes que el siglo XXI nos obliga a tomar en cuenta como eje central en la agenda política pública, es el desarrollo sustentable.

¿Cómo generar ciudades más compactas, ciudades sostenibles, ciudades resilientes?

México necesita estar a la vanguardia de las mejores prácticas de política internacional y tenemos al alcance inmediato, en el corto y mediano plazo acciones como comenzar a generar energía a través de la basura.

Una persona en nuestro país genera alrededor de un kilo de residuos sólidos al día, 42 millones de residuos sólidos se están generando en nuestro país al año. Lo equiparable a 175 veces la Pirámide de Teotihuacán o 231 veces llenar el Estadio Azteca.

De la totalidad de estos residuos solamente se recicla el 10 %, el 78% va destinado a los tiraderos, es decir, a los basureros municipales y el 12 % ni siquiera sabemos dónde es su destino. Lo cual causa un impacto enorme al medio ambiente y a nuestro entorno.

Existe muerte de flora y de fauna, contaminación de los mantos friáticos, interrupción de los procesos biológicos y evidentemente, afectaciones a la salud de nuestras niñas y de nuestros niños.

Solamente para poner un ejemplo del impacto económico que tiene par México el no tomar en cuenta el tema de la basura, según cifras del Inegi en el año 2016; 65 mil 500 millones de pesos fueron destinados a remedir el tema de la basura. Un impacto del    .3 % al Producto Interno Bruto.

Pero en realidad en el mundo de hoy, en este México que se transforma, no podemos ver a la basura como un desperdicio, el verdadero desperdicio es que no saquemos provecho de la basura.

Hoy en día en nuestro país solamente en tres ciudades se está generando energía a través de la basura.

Y pongo el ejemplo de Monterrey. En Monterrey con la basura se está generando alumbrado público.

Por lo que esta iniciativa pretende otorgar facultades a la Federación, a las entidades federativas y a los municipios, para el aprovechamiento de los residuos sólidos en procesos de generación de energía.

Se pretende poner a México a la vanguardia de los países de primer mundo, velando siempre por el interés más profundo que cada uno de nosotros tiene.

¿Qué país le vamos a heredar a nuestras hijas, a nuestros hijos y a nuestros nietos?

Bien lo dijo Franklin y Roosevelt: “Que una nación que destruye  su suelo, se destruye todos los días a sí misma”.

Vayamos pues a ser de México un país que haga de la sustentabilidad su eje principal de la política pública, entendiendo a la sustentabilidad como el real balance entre el desarrollo económico, la inclusión social y el medio ambiente.

Yo me comprometí en campaña y por eso hoy presento esta iniciativa; esta iniciativa que pretende transformar la basura en energía, porque estoy seguro que transformando la basura en energía, estamos también transformado a México.

Por esas razones, mis compañeros Senadores Alejandra Lagunes, Eduardo Murat y un servidor, consideramos necesario reformar la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, a fin de lograr los siguientes objetivos:

Primero. Facultar al Ejecutivo Federal a elaborar normas relativas a los requisitos para el aprovechamiento de los residuos sólidos-urbanos en procesos de generación de energía.

Segundo. Facultar a los estados en coordinación con los municipios, a aprovechar los residuos sólidos-urbanos en procesos de generación de energía.

Nuestros municipios demandan que los ayudemos, para terminar de manera eficaz con un problema que nos aqueja a todos, todos los días.

Vayamos juntos a la transformación de México, vayamos juntos a transformar la basura en energía.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señor Senador.

Túrnese su iniciativa a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca y de Estudios Legislativos.

En una segunda ronda de iniciativas, tiene el uso de la tribuna la Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath, del grupo parlamentario de Morena, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforma la fracción VI, del artículo 73 constitucional, en materia de seguridad alimentaria.

Tiene la palabra, Senadora.

La Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath: Con su permiso, Presidente.

Pongo a consideración de esta Honorable Asamblea la presente iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma la fracción VI, del artículo 73 constitucional, en materia de seguridad alimentaria.

El día de hoy presento ante esta Honorable Asamblea, el proyecto de decreto por el que se reforma la fracción VI, del artículo 73 constitucional, en materia de seguridad alimentaria.

Esta reforma se da porque con contexto de técnica legislativa se han enfocado tal reforma a través de la fracción XXIX que originalmente establece la facultad para expedir lineamientos de contribuciones, dejando en vacío otras fracciones que fueron derogadas en su momento.

Sin embargo, retomando la materia de esta intervención, es necesario recordarles que el derecho a la alimentación es un derecho humano, fundamental, reconocido dentro de un marco normativo como en el Derecho Internacional, como se establece en el artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en la cual se establece que toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar y, en especial, la alimentación.

Asimismo, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, instrumento suscrito por nuestro Estado, en su artículo 11 y el principio número IV de la Declaración de Derechos del Niño, disponen que dentro de los Estados parte se reconoce el derecho a un nivel de vida adecuado, incluido la alimentación.

Esta disposición se complementa con la del párrafo siguiente, donde se establece: “Que deberán adoptarse medidas inmediatas y urgentes para garantizar el derecho fundamental de toda persona a estar protegida contra el hambre”.

Y no menos importantes,  son las  disposiciones del protocolo adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en materia del derecho a la alimentación, documento ratificado por el Estado mexicano el 16 de abril de 1996, en el cual se establece su artículo 12, denominado Derecho de Alimentación.

Entre varios ordenamientos más, por ello es necesario recordarles que en el 2004 la FAO aprobó las directrices voluntarias en apoyo de la realización progresiva del derecho a una alimentación adecuada en el contexto de la Seguridad Alimentaria Nacional, que en su séptima directriz habla sobre la importancia de contar con un marco jurídico adecuado a lo requerido para el ejercicio de dicho derecho.

No menos, y no menos la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, conocida como la FAO ha creado diversos mecanismos que garanticen el derecho a la alimentación como lo es la Declaración de Salvador de Bahía del 2018 donde se cuenta con el respaldo de la totalidad de los 33 países de la región a la iniciativa América Latina y Caribe titulada: Sin Hambre promoviendo acciones para garantizar la seguridad alimentaria y nutricional por medio de políticas públicas que impulsen el desarrollo rural, la producción sustentable de alimentos, su inocuidad, su distribución y su comercialización.

Política que fue implementada de manera similar por el Presidente saliente Enrique Peña Nieto en enero de 2013, presentó la famosa Cruzada Nacional Contra el Hambre, siendo ésta la principal estrategia de política social de su gestión en la cual prometió acabar con la pobreza alimentaria que padecen 27.4 millones de mexicanos.

Gestión que dejó mucho que desear, ya que por su desarrollo e implementación en el 2015 este programa se hizo acreedor a siete sanciones administrativas de parte de la Auditoría Superior de la Federación.

Esto por información tergiversada y por un daño a la Hacienda Pública Federal por poco más de 65 millones de pesos.

A pesar de que el Presidente prometió disminuir la pobreza y mejorar la educación como parte del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 no hay manera de verificar los avances de dichas estrategias porque carecen de parámetros cuantitativos, que así lo concluyó un estudio realizado por el sistema de indicadores para el seguimiento de políticas del desarrollo del Instituto Belisario Domínguez de la Cámara de Senadores, denominado Sistema Indicadores para el Seguimiento de Políticas del Desarrollo.

De los 61 programas federales que operan  con la cruzada sólo nueve se asocian directamente con el combate a la pobreza alimentaria, el resto puede atender algunas otras carencias, pero no abatir el hambre que es el objetivo principal.

Como parte de las observaciones se destaca la reducción paulatina de los programas que integra la cruzada, pues pasaron de 70 en 2013 a 64 en 2014, y a 46 en 2015.

Advirtiendo que de su revisión no fue posible verificar su alineación con la atención de la prevalencia de la pobreza extrema alimentaria.

En este tenor de ideas es importante resaltar que la Auditoría Superior de la Federación concluyó que hay un daño al erario por 147 millones 715 mil pesos ya que la Sedesol omitió supervisar dar seguimiento y vigilar la prestación de servicios convenidos.

De ahí la importancia, compañeras y compañeros que hoy les pido impulsemos conjuntamente la iniciativa que dota al Congreso de la Unión de las facultades necesarias para expedir leyes que establezcan la concurrencia del gobierno federal con los gobiernos de las entidades federativas y municipios en el ámbito de sus respectivas competencias en materia de seguridad alimentaria, así como lo referente al abasto, distribución, producción, programación, concertación y ejecución de acciones de orden público y social teniendo como fin la autosuficiencia alimentaria.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Lucía Trasviña.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Desarrollo Social; y de Estudios Legislativos.

Tiene ahora el uso de la palabra el Senador Clemente Castañeda Hoeflich para presentar a nombre de los Senadores de Movimiento Ciudadano, un proyecto por el que se expide la Ley de Amnistía en favor de todas las personas pertenecientes a los pueblos y comunidades indígenas a las que se ha ejercitado acción penal ante los tribunales del orden federal y que durante el proceso penal no se les haya garantizado el acceso a la jurisdicción y la lengua indígena nacional en que sean hablantes.

Adelante, por favor.

El Senador Clemente Castañeda  Hoeflich: Con el permiso de la Presidencia.

Este martes pasado presentamos a nombre del grupo parlamentario Movimiento Ciudadano, la Ley de la Comisión de la Verdad, un instrumento que busca garantizar el derecho a la verdad sobre las violaciones a derechos humanos cometidos durante la última década, es decir un instrumento que nos permite dignificar a las víctimas y sentar las bases para alcanzar la paz.

El día de hoy también a nombre del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano queremos presentar dos iniciativas que buscan atender la otra cara de la moneda de esta década de violación a derechos humanos, porque si una de las caras de esta moneda es la falta de acceso a la verdad, la otra cara es la falta de acceso a la justicia.

Por eso las iniciativas que hoy presentamos son dos leyes de amnistía, una para las personas encarceladas por posesión de marihuana en cantidades mínimas; y otra para los integrantes de los pueblos y comunidades indígenas, encarcelados y que no tuvieron acceso a un debido proceso ni traductores en su lengua materna.

Me refiero a la primera.

En este Senado de la República me parece tenemos que reconocer que la criminalización por el consumo de marihuana ha sido ineficiente e irracional, ya que hoy mantiene presas a miles de personas por posesión de pequeñas cantidades de marihuana, lo que ha derivado en la saturación del sistema penitenciario.

Se estima más o menos que el 40 % de las personas detenidas por posesión de marihuana portaban cantidades mínimas, es decir, no eran traficantes ni miembros del crimen organizado, eran consumidores.

Pero además, esta ha sido una política injusta, porque estas personas que siguen detenidas son justamente las que no pueden pagar un amparo.

Así pues, se está  criminalizando, perdón, esta criminalización del consumo, además de contradecir lo que ya ha dicho la Corte, me refiero a algunos amparos que han sido concedidos sobre este respecto está generando costos innecesarios a nuestro sistema penitenciario, y está revictimizando a miles de personas, manteniéndolas presas por falta de recursos, y sumiéndolos en una espiral de estigmatización al interior de las propias cárceles.

Por ello proponemos que se les otorgue amnistía para que tengan acceso a la justicia, para que el Estado mexicano comience a dar pasos en la regulación de la política de droga y de consumo responsable y para combatir este populismo penal que plantea imponer penas de cárcel oficiosas de manera generalizada.

La segunda iniciativa que es también de amnistía, es la que propone para que los integrantes de los pueblos indígenas que se encuentran detenidos, y que no tuvieron acceso al debido proceso y a traductores en su lengua.

La historia de injusticias del Estado mexicano hacia los pueblos y comunidades indígenas, aquí ven su rostro más atroz, es la privación de la libertad por poseer una cultura distinta.

Hay casi 10 mil indígenas que están actualmente encarcelados en espera de una sentencia, y en la mayoría de los casos se trata de procesos en los que no tuvieron acceso a un intérprete o a un traductor, y en donde no se garantizaron por supuesto sus derechos fundamentales, ya no hablemos de la falta de protocolos para el reconocimiento de su identidad y el reconocimiento de su cultura.

Se estima que tenemos un sólo defensor público especializado por cada 600 mil indígenas, de ese tamaño es el problema.

El académico Guillermo Zepeda Lecuona ha dicho que nuestro sistema de justicia se ha especializado en encarcelar a la gente, cito textual: por portación de cara o por pobreza en flagrancia.

Esta lamentable realidad se refleja claramente en los miles de detenidos por posesión y consumo de marihuana en cantidades mínimas; se refleja en la criminalización de la libertad y de quienes no pueden pagar un amparo, y se ve también reflejada en los miles de encarcelados por hablar en su propia lengua y poseer su propia cultura.

Por ello, con estas dos leyes de amnistía buscamos garantizar simple y sencillamente la justicia.

Buscamos garantizar lo que ya establece nuestra Constitución en materia de derechos humanos en los artículos 1º, sobre la no discriminación; y el artículo 2º, sobre los derechos de los pueblos indígenas.

En Movimiento Ciudadano estamos convencidos que el acceso a la justicia no puede seguir siendo solamente para los que la puedan pagar.

Que el acceso a la justicia no puede estar en función del origen de una persona y que la criminalización de la libertad y dela identidad son caminos que están descomponiendo a nuestra sociedad.

El grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, está comprometido a entrar en una discusión seria y de fondo sobre los instrumentos de justicia transicional que no es permitan recuperar la paz y evitar que se sigan violando los derechos humanos en nuestro país.

Para lograrlo, insistimos, que las únicas dos vías son: el acceso a la verdad y el acceso a la justicia.

Esperamos, de verdad, que esta Legislatura asuma el mismo compromiso y saque adelante la Ley de la Comisión de la Verdad, y estas dos leyes de amnistía.

Es cuanto.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Daremos turno a las dos iniciativas que ha presentado el Senador Castañeda:

El proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Amnistía en favor de todas las personas pertenecientes a los pueblos y comunidades indígenas a las que se haya ejercitado acción penal ante los tribunales del orden federal y que durante el proceso penal no se les haya garantizado el acceso a la jurisdicción en la Lengua Indígena Nacional en que sean hablantes, y

El proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Amnistía en favor de los sentenciados por los delitos relacionados con el consumo o posesión de cannabis sativa, índica o marihuana.

Se turnan ambas iniciativas a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.

En una tercera ronda, tiene el uso de la tribuna el Senador José Narro Céspedes, del grupo de Morena, para presentar un proyecto de decreto que reforma el artículo 3º constitucional, en materia de educación inicial.

El Senador José Narro Céspedes: Este tema de la reforma constitucional, del artículo 3º, es muy importante porque, fundamentalmente buscamos garantizar el derecho a la educación para los más vulnerables, los más pequeños.

Planteamos la propuesta de que debe de ser obligatorio el derecho a la educación de los más pequeños, de aquellos que tienen 45 días a 6 años, contemplando incluyendo la educación preescolar y fortaleciendo la educación inicial.

Necesitamos que los más pequeños, los más pequeños tengan el acompañamiento, el apoyo, y hagamos realidad con ellos el derecho a la educación, porque son ellos también a los que más hay que proteger y a los que más hay que apoyar.

Es como una planta, es como una semilla. Todo aquello que siembras y que cuidas cuando nace, vas a tener buenos frutos.

Todo aquello que siembras y que no cuidas, se va a enyerbar, se va a echar a perder, se va a emplagar.

Hoy necesitamos cuidar a nuestros niños. Si a los niños les damos amor desde pequeños, tendremos el fruto de que cuando estén de jóvenes le den amor a la sociedad.

Si desde pequeños los encerramos, los maltratan, los golpean, los encierran, los amarran, los abandonan, esos niños, el día de mañana, son los que andan en las calles no viendo a quién ayudan, sino viendo con quién se desquitan.

Por eso, nosotros pensamos que es muy importante la educación inicial de los 45 días a los 4 años, fundamentalmente.

Muy importante garantizarla, porque aparte, quiero decirlo con mucha claridad, es la etapa más importante del desarrollo, donde se aprenden conocimiento, aptitudes, habilidades de los niños. Es la edad donde el sistema nervioso se sigue desarrollando.

La gente piensa que cuando alguien nace, nace como un carro terminado. ¡No!

El niño se sigue desarrollando, sus terminaciones nerviosas se siguen milenizando, que son las que van a darles esas capacidades y esas habilidades.

Y es muy importante la alimentación, es muy importante el amor, es muy importante el acompañamiento, es muy importante centrar los principios de la honestidad.

Nosotros, como algunos otros compañeros hemos trabajado muy fuertemente el tema de la educación inicial, y nos da mucho gusto que a los 6 años, esos niños, sepan escribir, sepan leer, sepan sumar y sepan restar. Esas son las maravillas de los niños y lo que uno puede trabajar y tener como resultados.

Cuando a esos niños les enseñamos amor, les enseñamos a empezar a desarrollar sus capacidades y sus habilidades.

Por eso, hoy aquí, ante este Congreso queremos plantear que la educación inicial, igual que la superior sea obligatoria, sea obligatoria.

El 95 % del desarrollo de las habilidades básicas de una persona se desarrollan en los primeros 5 años de su vida.

Su actitud, su conducta, su actuación en el futuro va a estar marcado por sus primeros 5 años de la vida.

Por eso es muy importante esa primera etapa, poderlos acompañar y poderlos apoyar a esos niños.

Nosotros, al margen de todo el tema de la educación inicial, todo el tema de poder impulsar metodologías pedagógicas que desarrollen todas sus capacidades y todas sus habilidades, desde muy pequeños les enseñamos inglés, les enseñamos habilidades artísticas y culturales, cómputo, les enseñamos actividades deportivas.

Esos niños, queremos que sean sanos, que sean niños que el día de mañana le den a México lo que México necesita que es: solidaridad, que es amor, que es trabajo en equipo, que es el hecho también de que aprendan a ver por el prójimo, y aprendan a ver por los demás.

Por eso estamos proponiendo, en este proyecto de decreto, reformar el artículo 3º de la Constitución, la fracción III y la V, en donde incorporamos el tema de la educación inicial, aparte de que ya se integró, y lo estamos volviendo a replantear el tema de la educación superior como una cuestión obligatoria del Estado mexicano.

Son muy importantes los niños, los más pequeños, esos de 45 días, esos que muchas veces y en la mayor parte de nuestro país los dejan en el olvido y en el abandono.

Ellos son nuestro presente, ellos son nuestro futuro.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador José Narro Céspedes.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; Educación; Cultura; Ciencia y Tecnología; y de Estudios Legislativos, e intégrese de manera completa la iniciativa en el Diario de los Debates.

El Senador Joel Padilla Peña: (Desde su escaño) Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sonido en el escaño del Senador Joel Padilla.

El Senador Joel Padilla Peña: (Desde su escaño) Sí, Presidente.

El grupo parlamentario del Partido del Trabajo suscribe en todos sus términos la iniciativa presentada por el Senador José Narro, dado que es promotor el Partido del Trabajo de la educación inicial en todo el país desde hace 25 años.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Recoja la Secretaría la adhesión correspondiente.

En la siguiente ronda, tiene el uso de la palabra la Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath, del grupo parlamentario de Morena, para presentar un proyecto de decreto por el que se adicionan y reforman la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y la Ley Minera, en materia de áreas naturales protegidas.

Adelante, Senadora.

La Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath: Gracias.

Con su permiso, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Adelante.

La Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath: A consideración de ustedes estoy poniendo la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción XL del artículo 3º, y se reforma el artículo 46 de la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, y se reforma el artículo 20 de la Ley Minera, en materia de protección y salvaguarda de las áreas naturales protegidas.

La presente iniciativa que hoy presento ante esta Honorable Asamblea pretende modificar la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, así como a la Ley Minera, a fin de preservar y protege las áreas naturales frente a los embates de la industria minera que tanto ha afectado al hábitat ecológico.

Para ello es necesario recordar que las áreas naturales protegidas son soluciones que buscan confrontar de frente el constante cambio climático, así como las afectaciones que resultaren de éste.

Por ello, ante la necesidad de conservar la vida y el desarrollo humano, se han creado diferentes mecanismos de protección al hábitat natural, sin embargo, hoy nos encontramos con diferentes proyectos que atentan contra el medio ambiente.

Es precisamente en este último punto donde quiero hacer énfasis, pues, en el Golfo de Ulloa, de mi querido estado de Baja California Sur, existe un proyecto denominado “Don Diego”, mismo que se encuentra en constante litigio, pues dicho proyecto pretende extraer más de 30 millones de toneladas de fosforita, proyecto de enorme consecuencia ambiental y ha tenido mucha oposición.

Vale la pena recapitular las razones por las cuales no ha sido ni debería ser autorizado, ya que a lo largo de estos años se ha presumido de un alto grado de corrupción por parte de Altos Hornos de México y de Exploraciones Oceánicos filial de Odyssey Marine Exploration. En otras palabras, apostaron a las influencias y alianzas políticas en vez de mejorar los estudios ambientales.

Por su parte el gobierno de Baja California Sur ha reconocido que el proyecto se presenta en una zona donde hay un grave conflicto de índole internacional con respecto a la protección de la tortuga caguama, y de aprobar “Don Diego” significa exacerbar de manera significativa esta problemática.

Al respecto la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad expresó que: “llevar a cabo este proyecto afectaría gravemente la biodiversidad”. Y la Comisión Nacional de Áreas Protegidas informó que las medidas de mitigación para la no afectación de tortugas eran inadecuadas.

Sumado al anterior referente de instituciones y organizaciones de la sociedad civil, han expresado las graves deficiencias del proyecto “Don Diego” entre ellas se encuentra en el Instituto de Ciencias del Mar y Limnología de la UNAM, el Instituto Nacional de Pesca, el Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste, la Sociedad Internacional de Mastozoología Marina, por mencionar algunos.

No  obstante, también existen más casos que violentan las áreas naturales protegidas como es el proyecto minero Los Cardones, que planea ubicarse en la zona de amortiguamiento del área natural protegida de la sierra de La Laguna, con una superficie de 543 mil 659 hectáreas y un tiempo de vida de diez años, mismo que constará de dos cráteres escavados a cielo abierto, una planta desalinizadora, una presa de jales, entre otras obras que son necesarias en la minería a cielo abierto, y evidentemente fragmentarán la preservación del área natural protegida ahí localizada.

También dentro del estado existen mineras como la testera, misma que opera y contamina la zona aledaña de la sierra La Laguna, entre otras más, como es el picacho blanco, la que opera gracias a una autorización arbitraria de la administración pasada, encabezada por la priísta Estela Ponce Beltrán y Francisco Javier Monroy Sánchez, quienes autorizaron el cambio de uso de suelo y que hoy en día está afectando el equilibrio ecológico existente en el estado de Baja California Sur.

Y así como en mi estado se han presentado diferentes circunstancias que han invocado el atropello al medio ambiente, es necesario recordar que en los últimos años hemos sido testigos de los constantes actos de corrupción que han opacado el actuar de las autoridades.

Dentro de la iniciativa se presentan los planteamientos técnicos y las valoraciones para que las tenga a consideración esta Asamblea y podamos nosotros lograr el objetivo de que es el decreto para reformar la Ley del Equilibrio Ecológico y Medio Ambiente y la Ley Minera.

Y en este momento y ante esta tribuna me manifiesto estar completamente en contra y en desacuerdo de la explotación para Baja California Sur.

Queremos que Baja California Sur se blinde.

Que no haya explotación minera de ninguna naturaleza.

El pueblo está levantado.

El pueblo exige justicia y está exigiendo respeto.

Hoy en la visita reciente de nuestro Presidente electo se suscribió un compromiso por parte de nuestro Presidente de llevar a la consulta popular si el pueblo quiere o no quiere minería.

Y el pueblo dice: “No queremos minería en Baja California Sur”.

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora.

Túrnese su iniciativa a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca y de Estudios Legislativos.

Pido a la Secretaría recoja las adhesiones de Senador Víctor Castro, Armando Guadiana y de los Senadores que quieran adherirse.

No hay tema de discusión, Senador Guadiana, disculpe usted.

Estamos en la presentación de iniciativas y exclusivamente podría dar la palabra sólo para efecto de que se adhiera a la iniciativa.

Gracias por su comprensión.

Pasamos a la última iniciativa de la Senadora Angélica García Arrieta, del grupo parlamentario de Morena, para presentar un proyecto de decreto que reforma diversos artículos constitucionales, en materia de responsabilidades administrativas.

Adelante, por favor.

La Senadora Angélica García Arrieta: Con su venia, señor Presidente.

Senadoras y Senadores:

La que suscribe, Angélica García Arrieta, Senadora de la República de la LXIV Legislatura del Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario de Morena, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 8, numeral 1, fracción I; artículo 164, numeral 1; artículo 169, numerales 1 y 4; y artículos 172, numeral 1 del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración de esta honorable soberanía la presente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 108, párrafo segundo y artículo 111 y 112 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de conformidad con lo siguiente.

El primer antecedente del fuero constitucional se dio en el origen de nuestra Carta Magna, la cual, como es sabido por todos, se originó cuando los representantes de la Monarquía se reunieron en el Puerto de Cádiz, en septiembre de 1810, e iniciaron las sesiones que culminarían con la promulgación de la Constitución Política para el buen gobierno y recta administración del Estado.

A la Constitución de Cádiz le llamaron “La Pepa” por coincidir con el día de San José, 19 de marzo de 1812.

Anteriormente el fuero constitucional era el derecho que tenían los altos funcionarios de la Federación para que en lugar de ser juzgados como cualquier ciudadano por delitos del orden común, la Cámara del H. Congreso de la Unión resolvía sobre la procedencia del delito y proceso penal, el cual dicho proceso penal se llamaba desafuero, pues con esto se extinguía el fuero constitucional del alto funcionario.

La Constitución comienza con la declaración de garantías individuales, y así se titula el capítulo I del título primero.

Podemos decir que esta es la acción lógica de la ley fundamental y la causa base de la organización política que a la letra dice: “la Constitución comienza con la declaración de garantías individuales”. Y

Artículo 1°. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte, así como las garantías para la protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.

Por lo tanto, para ser una garantía de igualdad y todos somos iguales ante la ley, pues en consecuencia todos somos iguales en cuanto a derechos.

Asimismo, el artículo 13 también establece la igualdad entre los individuos, en cuanto al fuero que para robustecer se menciona lo que a la letra dice:

Artículo 13. Nadie puede ser juzgado por leyes privativas  ni por tribunales especiales, ninguna persona o corporación puede tener fuero ni gozar más emolumentos que los que sean compensación de servicios públicos y estén fijados por la ley, subsiste el fuero de guerra.

De igual manera, la sociedad mexicana está cansada de tanta violencia y si sus representantes han actuado de forma deshonesta, corrupta y han cometido algún delito, como muchos lo han hecho  y por gozar por el fuero constitucional, han salido impunes, que genera el repudio generalizado contra dichos servidores públicos.

Por tal motivo estoy presentando esta iniciativa donde se reforman los artículos 108 y 112 de la Constitución Política de los Estados Unidos.

Permítame terminar, señor Presidente.

Esto  de que existe fuero  para los servidores públicos, únicamente ha ocasionado que exactamente  los servidores públicos se hayan visto involucrados en demasiados escándalos.

Y por lo pronto, tenemos el ejemplo de todos los exgobernadores que realmente se han llevado una millonada. Que nosotros no podemos estar de acuerdo, y me apena mucho que los compañeros del PRI y del PAN no se encuentren en este momento, porque la invitación que quería hacerles y de todos modos se los hago a todos los que están aquí.

Agradezco su presencia, decirles  que pongámonos a trabajar, que recuperemos todo el recurso que sea posible, claro que va a ser posible que los adultos mayores tengan una pensión digna, claro que las universidades pueden tener recursos suficientes para salir adelante, pero si nos ponemos a trabajar, decirles que es muy importante la presencia,  la gente nos puso para eso, para trabajar y que no sigamos con estar evadiendo el encargo que la ciudadanía nos hizo, invitarles a que trabajemos y que no solamente subamos a tribuna a ser protagonistas.

Yo les comento, estoy en primera fila, tengo ese privilegio, de los 15 días que llevamos, ya los conozco a todos, por el número de compañeros que tenemos de los demás partidos o por estar ahí y por sus participaciones, los conozco a todos, así es de que  ha sido una verdadera guerra verbal la que hemos tenido aquí, yo les invito a que realmente nos pongamos a trabajar es para lo que nos mandataron.

Gracias, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Gobernación; y de Estudios Legislativos.

El siguiente asunto del orden del día es la segunda lectura, discusión y votación del Convenio 98 de la Conferencia Internacional del Trabajo, relativa a la Aplicación de los Principios del Derecho de Sindicación y de Negociación Colectiva.

Como se les informó el día de ayer, se trata de un instrumento internacional, el Senado de la República recibió del Ejecutivo Federal, para los efectos de la fracción I del artículo 76 constitucional, es decir, lo envía a consideración de esta Asamblea para su aprobación, en su caso.

El instrumento fue recibido  el 1º de diciembre de 2015 y las comisiones de la LXIII Legislatura,  precluyeron en su facultad de emitir dictamen.

Conforme al trámite que esta Asamblea aprobó en la sesión anterior, cumplimos con su primera lectura el martes pasado y así se declaró la situación del Convenio.

En la sesión de hoy corresponde realizar la segunda lectura y ponerlo a discusión y votación.

El Convenio se publicó en la Gaceta desde el martes 18 de septiembre y así se mantiene en la de hoy.

Solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del Convenio.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

Cumplida la segunda lectura procederemos a la discusión del asunto.

Informo a la Asamblea  que por tratarse de un instrumento internacional que está regido por las disposiciones diplomáticas internacionales, esta Asamblea sólo puede manifestarse en pro o en contra del Convenio en forma íntegra, es decir, no se pueden hacer reservas para discutir en lo particular ni proponer modificaciones.

Sin embargo en cumplimiento de lo que dispone el artículo 198 del Reglamento del Senado, consultamos a la Asamblea si autoriza que la discusión se realice en lo general y en lo particular, conjuntamente en un solo acto.

Consulte la Secretaría.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo:   Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que la discusión del Convenio se realice en lo general y en lo particular conjuntamente en un solo acto.

Quienes estén en  porque se autorice, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por no autorizarlo, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

El artículo 199 del Reglamento del Senado señala el orden y los tiempos de participación en la discusión de dictámenes y que la primera intervención es para hacer la presentación del documento.

Debido a que este proyecto no proviene de un dictamen, el inicio de su discusión debe ser con la ronda de fijación de posiciones de los grupos parlamentarios.

Informo que para esta primera ronda están inscritos los Senadores de los grupos parlamentarios de la siguiente  manera:

Senador Daniel Gutiérrez Castorena, de Morena.

Senador Carlos Aceves del Olmo, del Partido Revolucionario Institucional.

Senadora Patricia Mercado Castro, de Movimiento Ciudadano.

Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del PRD.

Esperamos la inscripción de los Senadores de las otras fuerzas políticas.

Inscribimos también al Senador sin Partido, Emilio Álvarez Icaza.

También la Senadora Nancy De la Sierra Arámburo, del Partido del Trabajo.

La Senadora Verónica Noemí Camino Farjat, del Partido Verde Ecologista.

Vamos a otorgar el uso de la palabra, hasta por diez minutos, de manera creciente, comenzando por el Senador  Emilio Álvarez Icaza.

Adelante, Senador.

Adelante, por favor.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias, señor Presidente.

La construcción de los derechos es  en realidad un proceso social, es una lucha social, es una lucha social, no es aquella cosa donde uno camina y se ha andado, y los derechos de los trabajadores en realidad representan a plenitud esa idea, la idea de la construcción de los derechos.

Mucho ha costado en vidas, en trabajo, en esfuerzo, tutelar los derechos de las y los trabajadores.

El instrumento que hoy nos ocupa es un instrumento que tiene ya un proceso de más de 50 años, la Organización Internacional del Trabajo y otros han ido tutelando esos derechos.

El instrumento que hoy nos ocupa ha sido detenido en el tiempo acá, y ha sido tenido en el tiempo acá regateando derechos de las y los trabajadores, y me parece fundamental que no sólo hagamos un ejercicio de ampliación de derechos, como establece nuestra Constitución, incorporando lo que como norma en nuestra Constitución viene de los instrumentos internacionales, sino que también podamos avanzar en la vida sindical de nuestro país.

Tenemos que estar conscientes que hay un rezago fundamental en la vida democrática de las y los trabajadores de nuestro país.

Tenemos que estar conscientes de que hay una deuda histórica, los principios están plasmados, sí, ahí están desde nuestra Constitución del 17 de manera fundamental, el problema es que no se hacen realidad.

Yo lo que espero en realidad con la, espero aprobación de este instrumento, es que tengamos más fuerza para el cumplimiento de los derechos, en particular aquellos que refieren a los derechos sindicales de los trabajadores.

No podemos seguir teniendo una realidad donde las y los trabajadores están sometidos a mecanismos, por ejemplo, de asambleas donde se vota a mano alzado y alcoholizado y con caciques y amenazas; no podemos seguir teniendo movimientos que están en realidad cooptados, controlados, amenazados.

Ha llegado el tiempo, sí, de la libertad sindical, y lo que yo espero es que este instrumento ayude a ese proceso de democratización de la vida sindical, en realidad México tiene un extraordinario pendiente a la democratización de las y los trabajadores.

Este instrumento lo que va hacer es darle potencia a ese proceso político de construcción de derechos, y por eso es tan importante que el Senado inicie, en esta Legislatura, con este tema. Tenemos una deuda democrática con las y los trabajadores en este país.

Y dicho sea de paso, me parece que tenemos que avanzar en la lógica de poder tutelar no sólo como compromiso político, sino como política pública.

La ley no es de automático cumplimiento, ni de automática ejecución, pero sí constituye un piso mínimo de garantías para hombres y mujeres que requieren ser tutelados por el Estado en los derechos.

Este convenio lo que hace es dar la potencia del Estado para tutelar los derechos, y lo que tenemos que hacer es trabajar eso en política pública y garantizar los derechos de las y los trabajadores.

Este instrumento camina en esa dirección por eso es tan importante, por eso yo voy a votar a favor porque genera una condición no sólo de hacer realidad lo que  hemos plasmado en nuestra Constitución, sino va a ayudar a acercar nuestros preceptos con la realidad.

Y lo que tenemos que estar claro es que absolutamente una realidad antidemocrática y de mucha corrupción en el medio sindical, este instrumento nos va a ayudar a combatir esas deficiencias. Este instrumento no sólo obliga a México como país libre y soberano, y eso lo tenemos que entender absolutamente claro.

Cuando México se adhiere a un instrumento internacional lo que está haciendo es un ejercicio de soberanía nacional. Sólo un país libre, soberano y autónomo, que se auto-adhiere a un instrumento internacional en ejercicio de su soberanía es que lo puede hacer.

Aquellas voces que argumentan que cumplir un instrumento internacional es violar la soberanía están so pretextando justamente el sentido contrario a la soberanía; sólo un país libre, independiente y soberano se auto-somete a sí mismo y con la comunidad internacional para firmar un convenio o tratado internacional.

El principio y fundamento de un tratado internacional es la soberanía de un país, por eso es tan importante que cuando ratifiquemos estos instrumentos rectifiquemos, valoremos y le demos la potencia de un Estado libre y soberano, ese es el principio y fundamento del derecho internacional de los derechos humanos.

Por eso es tan importante, compañeros de Asamblea, que podamos acompañar este instrumento.

Y permítanme terminar con una última reflexión.

Este instrumento también debe servir para que en el Senado hagamos una reflexión, y debe servir porque también tenemos que tutelar los derechos de las y los trabajadores en el Senado.

Yo creo que hay una serie de decisiones que tenemos que revisar en materia de lo que pasa para garantizar los derechos de los trabajadores acá, los trabajadores de limpieza, los trabajadores de base. Que nos sirva también para poner ejemplo, hay preocupación en distintos sectores de los trabajadores acá, creo que es muy importante que en congruencia revisemos qué podemos hacer para garantizar de mejor manera los derechos de todos y todas, empezando por casa.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias al Senador Emilio Álvarez Icaza.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Marcela Mora, del Partido Encuentro Social.

La Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Buenas tardes.

Compañeros Senadores, compañeras Senadoras:

Este tema me toca en lo más profundo de mi historia y me toca en lo más profundo del corazón.

Intentaré no conmoverme, pero en verdad voy absolutamente a favor.

Hace 20 años mi padre se jubiló de Compañía de Luz y Fuerza del Centro, yo estoy viva, tuve comida, casa, vestido gracias al trabajo de mi padre y de mi madre, ambos agremiados.

Mi padre en el Sindicato, en el SME, al que va ya toda mi gratitud, a mí no se me olvida, yo tengo memoria y me debo a las personas, a los hombres y las mujeres que trabajaron para que yo esté aquí, que trabajar para que yo coma, que trabajar para que yo vista.

No estoy hablando ya de mi padre y de mi madre, estoy hablando de las personas que todos los días salen a ganarse el sustento y que tienen derecho a agremiarse, que tienen derecho al ejercicio de la solidaridad.

Insisto, me obliga mi historia, voy a favor porque esto es un asunto, además de personal, de justicia social.

Les agradezco mucho su atención y espero que todos recordemos que el trabajo de los demás hace que la vida siga.

Es cuanto.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Marcela Mora.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Nancy de la Sierra Arámburo, del Partido del Trabajo.

Adelante, por favor.

La Senadora Nancy de la Sierra Arámburo: Con el permiso de la Mesa y del Presidente.

Compañeras y compañeros Senadores:

El trabajo enaltece al hombre, y quienes estamos hoy aquí conformando el Senado de la República estamos obligados a darle respuesta a miles de trabajadores que decidieron poner su voz en nosotros.

Hoy no solamente tenemos que apoyar este convenio, tenemos que tener claro que es un convenio que está desde 2015 por aprobarse en este Senado, que no puede esperar ni un minuto más porque este México que hoy conocemos todos vive gracias a los millones de trabajadores que todos los días empeñan su vida para salir a trabajar, enfrentarse, seguramente muchos de ellos sí estarán de acuerdo conmigo, a salarios y a prestaciones que no van de acuerdo a sus necesidades.

Por eso a nombre del Partido del Trabajo, quien tiene en su bondad como partido la defensa de los derechos de los trabajadores, estamos a favor de la firma de este Convenio y estamos contentos que hoy quienes estamos en la izquierda seamos quienes alcemos la voz de miles de ciudadanos.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Nancy De la Sierra.

Tiene el uso de la palabra ahora el Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del Partido de la Revolución Democrática.

Adelante, Senador.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Gracias.

Muy buenas tardes a mis compañeras Senadoras y Senadores.

El PRD históricamente con relación con este asunto que hoy nos ocupa ha sido directo, contundente, ha apoyado de manera ininterrumpida la suscripción de este Convenio.

Parecería que estamos mal en las fechas, pero no, estamos hablando de un Convenio de 1949, que entró en vigor en 1951, o sea, que nos hemos demorado algunos ayeres en aprobarlo.

No hay ninguna duda que queremos que se fortalezcan las relaciones para la clase trabajadora, que se vuelvan, los derechos que vienen en estos 16, apenas 16 artículos del Convenio, en una realidad para la clase trabajadora.

El voto del PRD y así lo hemos platicado con mi compañera Senadora y con mis compañeros Senadores, es a favor de la ratificación de este Convenio. No hay duda, pues.

El PRD ha estado apoyando consistentemente el aumento del salario mínimo contra todo lo que se dijo; ha estado apoyando consistentemente el paso a un salario digno.

La desaparición de la Conasami y el fortalecimiento sindical. Déjenme decirles nada más a manera de anécdota.

Cuando los trabajadores y trabajadoras de San Quintín quisieron tener un sindicato, no pudieron, no pudieron en su tierra y vinieron aquí a la Ciudad de México y aquí en la Ciudad de México los apoyamos para que pudieran tener ese registro de sindicato. Aquí fue donde se hizo realidad.

Y ya se hablaba en ese momento, recuerdo la intervención, entre otros, de Porfirio Muñoz Ledo, que hablaba de este Convenio.

Hoy estamos ante esta posibilidad, compañeros y compañeras. Lo único que nosotros observamos y que he estado platicando además de manera abierta con los Senadores y con las Senadoras de Morena, porque ustedes tienen la mayoría y no le vamos a dar vueltas, si esta mayoría lo va a aprobar, se va a aprobar. No le demos más vueltas.

Pero lo único que nosotros hemos estado plantando, es que busquemos que esta aprobación, la aprobación de este Convenio, de este Tratado Internacional, surja sin ninguna duda, sin ninguna mancha.

No tenemos todavía las Comisiones conformadas, lo sé, no se requiere, porque ya dimos la primera lectura.

Pero bueno, sin en ese ánimo podemos fortalecer a nuestros compañeros trabajadores y compañeras trabajadores, simplemente reflexiónenlo.

El voto del PRD está con este asunto, está a favor, nosotros lo vamos  a apoyar.

Si podemos fortalecer aún más para que no haya ningún entrelineado para que nadie pueda decir: “Es que faltó que se analizara, es que no se escuchó, es que se impuso”.

Reflexiónenlo ustedes, porque hoy tienen esa posibilidad con el voto de la mayoría.

El PRD, reitero, estará a favor, estamos a favor de la clase trabajadora.

Todo lo que se plantee para la clase trabajadora, nosotros vamos a estar apoyando, para las mujeres y para los hombres. Para que haya mejores condiciones.

Yo soy un convencido, en la Ciudad de México nosotros tenemos políticas para que las madres, jefas de familia, para que los hombres se vayan a su casa los viernes temprano, para que ya no trabajen.

Tenemos condiciones para que trabajen desde su casa, tenemos lactarios, tenemos una serie de condiciones laborales que apuntan a este espíritu.

Así que nosotros estamos a favor de este derecho, de sindicación y, por supuesto, de negociación colectiva.

Se cuenta la clase trabajadora de México, los hombres y mujeres de la clase trabajadora de México, cuentan con el voto del PRD para este Convenio Internacional.

Solamente les pido, reflexionemos si lo podemos hacer por una semana de mejor manera o si lo sacamos de una vez.

Nosotros vamos a apoyar el voto que sea en favor de la clase trabajadora.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Miguel Ángel Mancera.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Patricia Mercado Castro, de Movimiento Ciudadano.

Adelante, Senadora, por favor.

La Senadora Patricia Mercado Castro: Gracias, Senador Presidente.

Compañeras, compañeros.

Por supuesto, que la fracción de Movimiento Ciudadano votará hoy, mañana, la semana que entra, a favor de la ratificación de este Convenio.

(Aplausos)

Es muy grado y me parece muy importante que en estas tres semanas de esta Legislatura, uno de los temas que ha estado todas nuestras sesiones presente, es el tema de los derechos laborales y del trabajo.

No hay manera de combatir la desigualdad si no se dignifica el trabajo.

En esta ocasión este convenio nos habla de la libre sindicación y la negociación colectiva, que los trabajadores y las trabajadoras tengan el derecho a elegir a su sindicato libremente a través del voto universal, personal y secreto, con absoluta libertad, que entre varios sindicatos en una misma empresa finalmente puedan votar en libertad a quién y con quién manejan su Contrato Colectivo, independientemente de que otros trabajadores estén en otros sindicatos en la misma empresa.

Me parece fundamental, o sea, que realmente haya una competencia sindical por ser los representantes de las  los trabajadores a partir de que esos sindicatos realmente defiendan los derechos de los trabajadores.

En este momento sin libertad sindical no se puede.

Ya hicimos el cambio constitucional, por supuesto que tenemos ya la libertad sindical de nuestro jurídico.

Y en este sentido, por eso el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, en el 2015, con la Secretaría, a través de la Secretaría del Trabajo mandan a este Senado la ratificación de Convenio 98.

Y el informe que da la Secretaría del Trabajo a esta soberanía en el 2015, es que se hicieron las consultas, se hicieron las consultas a las organizaciones de trabajadores, se hicieron las consultas a las organizaciones empresariales, a la Coparmex, a la  Concamin, a la Concanaco, Servitur y se hicieron las consultas a las diversas instituciones.

Ha habido, bueno ya hablaba el Senador Mancera y también Álvarez Icaza, sobre más de 40 años con esta discusión.

Entonces, me parece muy importante la libertad sindical, la libertad sindical seguramente jalará hacia arriba los salarios, las prestaciones, los derechos de los trabajadores en la contratación colectiva.

Como ustedes saben, yo he recibido algunas comunicaciones del Consejo Empresarial, de la Concamin, de la Asociación Mexicana de la Industria Automotriz pidiendo a este Senado consultas, pidiendo a este Senado ser escuchados como organizaciones empresariales.

Me parece también, como decía el doctor Mancera, que si bien, se ha consultado, o sea, es decir, los procesos de discusión legales que también recomienda la OIT esta consulta de manera tripartita se ha hecho en estos años recientes.

En el 2015 hemos recibido estas comunicaciones, si hemos recibido estas comunicaciones del sector empresarial que quiere ser escuchado, pues a  lo mejor efectivamente la semana que entra, independientemente si haya comisiones o no, pero necesitaría ver las comisiones del trabajo, podemos escucharlos, que se sientan escuchados, podemos responderles, lo que yo creo que todas las fracciones parlamentarias aquí estamos diciendo que es, vamos a ratificar este Convenio por el bien de los trabajadores, por el bien de terminar, cerrar esas brecha de desigualdad tan grande que hay en nuestro país, entre los que tienen, entre los favorecidos y los que no tienen, y qué mejor que a través de la dignificación del trabajo.

Creo que todos nosotros estamos convencidos y la mayoría de los mexicanos y las mexicanas también.

Si esto se hace, y efectivamente pues aquí podemos votar mayoritariamente si tomamos en cuenta estas notificaciones que nos han hecho o se vota el día de hoy, como yo he dicho, el día de hoy, la semana que entra, Movimiento Ciudadano está comprometido para echar adelante este convenio, qué bueno, de verdad, felicidades y estamos seguros que los trabajadores y las trabajadoras de México vivirán, mucho mejor, y desde ahí se construirá un país mucho más igual.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Patricia Mercado, de Movimiento Ciudadano.

Ahora tiene el uso de la palabra el Senador Carlos Aceves del Olmo, del Partido Revolucionario Institucional.

El Senador Carlos Humberto Aceves del Olmo: Con su venia, señor Presidente.
Compañeras y compañeros Senadores:

Antes que nada, quiero felicitar a cada una y cada uno de quienes han pasado a la tribuna antes que yo, por los conceptos que aquí vertieron, por las distintas formas de ver lo que se va a hacer.

Yo voy a votar a favor, también, pero con la ley en la mano.

Es cierto que se han hecho  muchos esfuerzos para que no solamente ese, otros artículos se pongan ya en la ley mexicana, en la ley laboral, y que si no se ha hecho es porque así camina la OIT.

Quiero fijar la posición de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional y como Secretario General de una institución obrera, y Presidente del Congreso del Trabajo en relación con la ratificación del Convenio 98 de la OIT, denominado sobre derecho, sindicación y de negociación colectiva.

Con claridad, espero, expreso nuestra convicción a favor de su ratificación por contener derechos fundamentales de la clase trabajadora en materia de la libertad de afiliación y negociación colectiva por ser nuestra práctica cotidiana.

No entendemos la vida sindical y los derechos que de ella emanen de otra forma, no los entendemos.

Es importante recordar que la ratificación del instrumento internacional que hoy se discute fue presentada a esta soberanía desde el año 2015 por el titular del Ejecutivo Federal, sabedores todos de su importancia y trascendencia.

Todos los pactos que se firman con la OIT son hechos no por los sindicatos, son hechos por el Jefe del Ejecutivo, y el Presidente Peña en su momento lo envió en el 2015.

No se ha recibido respuesta o no se recibió en ese momento, no tengo claro, por qué no.

Pero, cuando el señor Presidente de esta Cámara presentó, hace 48 horas el proyecto, pues a mí me vinieron a la cabeza muchas cosas, aparte de ese, que se firma o que se firmará, existe también el Convenio 144 de la propia OIT, y ha sido ratificado por el Estado mexicano bajo el rubro sobre la consulta tripartita en sus artículos 1 y 2, establece como requisito previo, sin el cual no es posible la ratificación del Convenio que nos ocupa la participación de los representantes del gobierno, de los empleadores y de los trabajadores, sobre los asuntos relacionados con las actividades de la OIT por lo que debió realizarse una consulta previa tripartita a esta discusión.

La ratificación del Convenio sin la consulta a los sectores ni la adecuación a las leyes secundarias que en nuestro caso derivan de las últimas reformas al artículo 123, apartado A constitucional pueden traducirse en un conflicto entre leyes, quedando incertidumbre en las inversiones acrecentando los conflictos y poniendo en riesgo la generación de empleos.

Los conmino a la sensatez de los tiempos y procedimientos legales y legislativos cumpliendo todos  los requisitos que para la ratificación de ese tratado nos impone un ordenamiento legal establecido por el propio Senado.

Cabe señalar que nuestros principales socios comerciales Estados Unidos y Canadá no han ratificado el Convenio 98, porque en primer lugar tienen que adecuar sus  legislaciones; por otra partes importante destacar que el proceso legislativo igualmente se encuentra viciado de origen, ya que el Reglamento del Senado de la República que nos rige en su artículo 238, establece el procedimiento para la aprobación de los tratados internacionales, este procedimiento contempla turno a las comisiones legislativas para que procedan a un dictamen que sea sometido a esta soberanía.

En ese sentido, vale la pena resaltar que dicho procedimiento contemplado en el documento citado ya había iniciado en noviembre de 2015, por lo tanto, el sustraer la ratificación de las Comisiones Unidas a las que había sido turnado el instrumento internacional para su dictamen, conlleva a una violación a nuestro propio Reglamento, que a los ojos de nuestro grupo parlamentario parece innecesario y sentaría un mal precedente para la discusión de cualquier asunto posterior en esta soberanía, en la que estaríamos permitiendo que se violara un procedimiento que nosotros mismos establecimos para el desahogo de los asuntos del  Senado de la República.

Es importante resaltar que no están votando un dictamen emanado por las comisiones de Relaciones Exteriores y Organismos Internacionales, Trabajo, Pensión Social y Estudios Legislativos a los cuales había sido turnada la presente propuesta de ratificación del instrumento internacional, toda vez que las comisiones aún no son constituidas por esta soberanía y, por tanto, no podría haber un dictamen de unas comisiones que no existen.

Sería deseable que esa soberanía recapacitara sobre el atropellado proceso que se está llevando a cabo el día de hoy y se pueda regresar las ratificaciones a las Comisiones Unidas, a las que fue turnada para que se pueda cumplir con  lo establecido en el convenio 144 de la OIT y con la obligación de las Comisiones Legislativas Permanentes del Senado, y se pueda dar discusión sobre el Convenio 98 de la OIT, con todos los sectores involucrados en la materia.

El Senado de la República debe mantenerse con espacio de liberación con todos los sectores de la sociedad mexicana que nos lleva a tomar las mejores decisiones en beneficio de todos los mexicanos.

Probablemente el resultado de la deliberación sea el mismo, después de tenerla, pero no por eso se debe obviar un procedimiento fundamental que debemos siempre defender en este espacio legislativo.

Hay que aclarar ante es H. Pleno que el Convenio 98 que se discute es el celebrado ante la Organización Internacional del Trabajo, y no ante la Conferencia, como equivocadamente se ha señalado en este proceso.

Externo mi preocupación, que como consecuencia de esta ratificación, se ve afectada la inversión y, por tanto, el crecimiento de nuestro país, ya que esta no se limita a problemas de orden económico en lo general, sino al deterioro que pueda darse por la pérdida de empleos y lo que significa para la clase trabajadora, provocando conflictos labores e inestabilidad.

Debiéramos valorar, por tanto, los resultados de la aplicación de este Convenio en otros países.

Deseo decir, finalmente, que existen en nuestra historia otros antecedentes de convenios firmados por el Estado mexicano y ratificados mucho tiempo después, como es el caso del Convenio 138 sobre el Trabajo Infantil, que afortunadamente ya se firmó y ya es una ley, queriendo enfatizar con ello que siempre es tiempo para seguir avanzando, con la certeza de refrendar que las acciones que formen la libertad de los trabajadores, y que impulsen precisamente a la sindicación como el único medio para la obtención de auténticas mejoras a través de conquistas sindicales, son el único medio de progreso.

Finalmente, yo les quiero decir. ¿Qué perseguimos? Estar en concordancia con la mayoría que hoy es Morena, que estamos seguros, pues, como estaremos durante todos estos seis años, de que nos van a ganar en las votaciones.

Pero queremos ser un Senado homogéneo, esperanzador, que esté listo para entrar a lo que se tenga que entrar, con los mejores criterios y no tratando de utilizar una aplanadora.

Tengo la gran satisfacción, de que aproximadamente, entre 18 y 20 compañeras y compañeros que están aquí, hay sido compañeros míos en otras Legislaturas, en otro Senado, en cuatro diputaciones federales, y siempre hemos llegado a acuerdos.

Hoy no se da, hoy no se da por el PRI, distinto. Sólo pongámonos en su alta dimensión, no nos cuesta nada, simplemente hacer los convenios, y la llevamos a votación, y vamos a ganar todos, porque, por lo que veo todos vamos a votar a favor.

Yo respeto, totalmente, las ideas de ustedes. Lo que dijeron en cuestión de derechos humanos, de prestaciones sociales, de la compañera que dice: “Que le debe a sus padres el comer y el estar aquí”, y estoy totalmente de acuerdo con ello.

¿Ya se me acabó mi tiempo? 20 segundos, señor Presidente, por favor.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Adelante. Ningún problema.

El Senador Carlos Humberto Aceves del Olmo: Yo no soy abogado, por eso traigo esto por escrito.

No hay ningún otro abogado de mi partido que sepa derecho laboral, pero sí soy absolutamente de la cultura del esfuerzo, porque sólo estudié hasta sexto año, porque no soy, y no lo digo con orgullo, lo digo con tristeza, no soy un profesionista, pero fui obrero 9 años, y sé lo que se siente recibir un sobre con poco dinero.

Y mi pasión, ahora que soy Secretario General de la Confederación de Trabajadores de México, que nunca soñé serlo, pues es, que en la mesa de los trabajadores haya alimentos suficientes, que en su bolsa haya dinerito para otras cosas, y que se haga justicia a donde no se ha hecho.

Que los trabajadores que no quieran estar, no al grado, y aquí se dijo que, casi se les lleva con una ametralladora o algo que se les obliga. No es así, hay que respetar a los trabajadores que también tienen criterio.

Y con esto invito a todas y a todos a que vayamos trabajando junto esto, y muchas otras cuestiones que son de bien para México.

Estas ideas no son mías, son de los antecesores, entre ellos, Lombardo Toledano, y los que siguieron, que hizo los estatutos que siguen vigentes, con acomodos de acuerdo a la época, pero les ofrezco, que todo el tiempo que esté yo aquí, a lo mejor duro los seis años, estaré siempre presto para escuchar y para que me escuchen.

Me voy de la tribuna tranquilo, porque espero haber hecho entender lo que nosotros pensamos en el Partido Revolucionario Institucional.

Muchas gracias.

Gracias, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, al Senador Carlos Aceves del Olmo, del Partido Revolucionario Institucional.

Esta Presidencia aprecia, de manera muy especial, la presencia de las legisladoras y legisladores del PRI en este debate.

Tiene el uso de la palabra el Senador Napoleón Gómez Urrutia.

Adelante, por favor.

(Aplausos)

El Senador Napoleón Gómez Urrutia: Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Adelante, por favor.

El Senador Napoleón Gómez Urrutia: Compañeras y compañeros legisladores:

A nombre del grupo parlamentario de Morena, a título personal, total y absolutamente apoyamos la ratificación del Convenio 98 que el Gobierno de México tiene firmado, va a firmar con la Organización Internacional del Trabajo.

Este país tiene una deuda histórica social con la clase trabajadora, que a partir de este momento comienza a cambiar.

Con la ratificación de este Convenio, los trabajadores, las trabajadoras de México vamos a iniciar un nuevo proceso para reconstruir el mundo del trabajo en México, para volver a reivindicar los derechos de los trabajadores, la libertad de asociación, la libertad de sindicalización, la libertad de contratación colectiva; 70 años esperando para este momento, tres, desde que fue aprobado, discutido, analizado, tanto por la Cámara de Diputados, por la Cámara de Senadores, por las autoridades correspondientes.

Y para todas aquellas voces que han externado: “Que no ha habido suficiente consulta”, yo tengo los dictámenes y las resoluciones desde septiembre del 2015, cuando la Cámara de Diputados exhorta a la Cámara de Senadores a que se discuta este Convenio, a que se apruebe y se ratifique. El Senado le contesta y exhorta también a las autoridades del Gobierno Federal.

Y, finalmente, cuando el Presidente Enrique Peña Nieto lo firma el 27 de noviembre del 2015, y se envía a esta Cámara, tanto la Secretaría de Gobernación, como la Secretaría del Trabajo dicen: “Que una vez habiendo hecho las consultas, se resuelva y que se ratifique. Y aun así tuvimos que esperar casi tres años. 

A nombre del Movimiento Obrero de México de la clase trabajadora, este es un derecho, que hoy se hace justicia.

(Aplausos)

El dictamen que se emitió el 30 de noviembre del 2015 dice y termina así, firmado por el Secretario del Trabajo y Previsión Social, en ese momento, hoy Secretario de Gobernación, dirigido al Senado de la República.

Por las razones anteriormente expuestas, y tomando en consideración las respuesta a las consultas realizadas a los interlocutores sociales, así como a las autoridades que estarían involucradas en la aplicación y cumplimiento de ese instrumento internacional, esta Secretaría de Trabajo y Previsión Social, habiendo reexaminado este Convenio, advierte que los cambios de la legislación y en la práctica de México en esta materia, son fundamentalmente congruentes con las disposiciones del Convenio 98.

En ese sentido –termina diciendo– recomiendan la ratificación del Convenio 98 de la Organización Internacional del Trabajo sobre la aplicación del derecho de sindicación y negociación colectiva.

Claro que había sido discutido.

Claro que había sido aprobado y todas las organizaciones sindicales participaron, la CTM, la CROC, la UNT, muchas otras organizaciones, todas participaron, las autoridades correspondientes.

Se le consultó a la Concamin, a las cámaras industriales.

Entonces, este argumento de que no ha sido suficientemente discutido ha sido discutido y rediscutido, lo que pasa es que probablemente lo que no se quería era que se aprobara y se ratificara, y hoy lo estamos haciendo.

Y para el movimiento obrero esto es hacer historia, es cambiar la nueva situación política, económica y social de México.

(Aplausos)

La Organización Internacional del Trabajo, creada en 1919, parte de las premisas fundamentales tres de ellas.

Uno, la paz universal debe basarse necesariamente en la justicia social.

Dos, hay condiciones de trabajo en el mundo que evidencian un Estado de miseria y de injusticia social, y es urgente cambiar el panorama.

Y tres, dice la OIT, en sus premisas fundamentales, “si algún país o nación no adopta un régimen de trabajo realmente humano, esto sería un obstáculos a los pueblos del mundo que desean mejorar sus condiciones de vida”.

Y aún más, la Declaración Universal de los Derechos Humanos establece en su artículo 20 dos premisas fundamentales.

Uno, toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacífica.

Dos, nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.

Compañeras y compañeros Senadores:

Creo que esto es más que evidente que hoy al aprobar y ratificar este Convenio estamos haciendo un acto de justicia, porque este Convenio, que es hermano del Convenio 87 sobre la libertad de asociación y que habían sido pospuestos por tantos años, porque había muchos intereses y hay muchos intereses creados que han fomentado la explotación de la mano de obra de trabajo en México de manera injusta, con prácticas verdaderamente incluso esclavizantes, con términos esclavizantes. Tengo copias de contratos de protección que algunas organizaciones han firmado con las empresas, de protección patronal a espaldas de los trabajadores, donde verdaderamente los consideran y los términos que utilizan degradantes.

Esto es algo que no podemos permitir ya ni el movimiento obrero, ni el pueblo ni el gobierno de México.

Ya cambiaron las circunstancias, tenemos que cambiar esto de fondo.

Hay intereses creados porque son los que han promovido los contratos de protección patronal para explotar a la mano de obra.

Los sindicatos blancos.

A espaldas de los trabajos, donde les ofrecen los salarios más bajos en América Latina que tenemos ahora en México.

Donde realmente les hacen trabajar 8, 10 y 12 horas con el salario quizá de una sola jornada de 8 horas.

Donde no les permiten libertad de sindicalización.

Donde no conocen sus contratos colectivos, si es que existen.

Donde no conocen a su sindicato, si es que pertenecen a alguno.

Donde no conocen su contratación colectiva y sus derechos y prestaciones a los que tienen se supone que eso.

Por eso hoy con este Convenio volvemos a reconstruir, a reivindicar al movimiento obrero a la lucha de la clase trabajadora de este país.

Y justamente porque la mano de obra y la clase trabajadora es la que ha aportado y no se nos olvida la riqueza de México, de las grandes empresas que a base de esos contratos de explotación y de las extranjeras que han venido a México es lo que han utilizado mano de obra barata.

Hoy tenemos, vuelvo a repetir, lo salarios más bajos de América Latina.

Una vergüenza histórica.

Hace 20, 30 años, éramos los líderes en los contratos colectivos, en los salarios y en las prestaciones de los trabajadores mexicanos.

Eso se ha perdido por la avaricia y la ambición de algunos grupos empresariales que han buscado explotar la mano de obra y los recursos naturales del país de una manera obstinada, enfermiza, con avaricia, con una ambición desmedida. Eso tiene que cambiar.

México ya cambió, ya comenzó a cambiar a partir del 1° de julio.

Y una vez que entre el nuevo gobierno tendremos que reordenar el mundo del trabajo.

Lo que no se dan cuenta muchos, por la miopía de sus intereses, es que esto va a facilitar las relaciones entre el trabajo y el capital, con negociaciones acordadas y discutidas, donde se vean los planes de inversión a futuro de las empresas, donde los trabajadores, que son los que mejor conocen las condiciones de trabajo, las condiciones de la maquinaria y de equipo, la tecnología, puedan aportar sus ideas, donde haya un diálogo social a nivel de este trabajo y capital.

Pero eso no lo ven ni los abogados intermediarios de estos grupos empresariales ni tampoco ello que quieren seguir manteniendo sus privilegios a costa de esa explotación de la mano de obra.

Y quiero agregar un concepto más.

Hay 187 países que pertenecen a la OIT de los cuales 165 ya han aprobado ese Convenio desde hace mucho tiempo.

Sólo quedan 22 países, entre ellos México, ahora van a ser 21, que no lo habían aprobado, y estábamos al nivel, hasta el día de hoy, de Afganistán, de Bahréin, de Laos, de Brunei, de Tailandia.

Compañeras, una vergüenza, cuando México tiene una historia gloriosa de lucha del movimiento obrero, de transformación, de representar verdaderamente antecedentes para la vida y la transformación política, económica y social de México.

Así es que no más contratos de protección.

No más explotación de la mano de obra de esta manera.

Los trabajadores merecen el respeto y que sean tratados con justicia y con dignidad.

Eso es lo que importa ahora y de aquí en adelante se debe de mover así, porque además la corta visión – si me permite unos segundo más ya termino, señor Presidente – nada más lo que yo quiero expresar es que además es una miopía de corto plazo de esos que se han puesto a esta aprobación y ratificación de este Convenio.

No es sólo por razones de justicia social, por razones económicas, por los salarios tan bajos que tenemos, verdaderamente se ha perdido el poder adquisitivo, el consumo y la demanda, no se ha creado una estructura de producción y oportunidades para el mercado interno, todo ha sido a base de la exportación, nos han condicionado estos modelos económicos a volcarnos hacia afuera y a depender del exterior.

Es muy importante volver a partir de este momento a reconstruir la economía nacional, con base en el mercado interno, con base en crear nuevas oportunidades de trabajo, con salarios justos y dignos que verdaderamente deben de mejorar y transformar la vida económica del país y crear un bienestar y una sociedad y un futuro mejor para toda la clase trabajadora y para el pueblo de México.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Napoleón Gómez Urrutia.

Hago del conocimiento de esta Asamblea que el Senador Mauricio Kuri González, del Partido Acción Nacional, nos ha hecho llegar el texto de su participación.

Este documento se insertará íntegro en el Diario de Debates.

En la lista de oradores, sólo se han registrado para hablar a favor del Convenio 98.

Concluida la fijación de posiciones debemos pasar a la discusión en lo general y en lo particular del Convenio.

Están inscritos los siguientes ciudadanos, para hablar a favor:

Juan Manuel Zepeda.

Daniel Gutiérrez Castorena.

Víctor Manuel Castro Cosío.

Germán Martínez Cázares.

Armando Guadiana Tijerina. Y

Salomón Jara Cruz.

En virtud de que la fracción VIII, del artículo 199 del Reglamento, permite que cuando únicamente se registren oradores para hablar en un solo mismo sentido puedan hacerlo hasta dos de ellos de distintos partidos y al concluir sus exposiciones se pueda consultar a la Asamblea si está suficientemente discutido el asunto.

Igualmente tomando en cuenta que con base en el artículo 90 del mismo Reglamento, los asuntos en que sólo se registran oradores pueden intervenir, uno por cada grupo parlamentario, informo que voy a dar el uso de la palabra a los oradores de diferentes grupos parlamentarios y posteriormente consultaré si el asunto está suficientemente discutido para pasar a la votación.

Daré el uso de la palabra, en primer lugar al Senador Juan Manuel Zepeda, del Partido de la Revolución Democrática, y en segundo lugar al Senador Daniel Gutiérrez Castorena.

Terminando estas intervenciones, hasta por cinco minutos, cada uno, preguntaré a la Asamblea si está suficientemente discutido.

Tiene la palabra Senador Juan Manuel Zepeda.

El Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Gracias, Presidente.

Senadoras, Senadores, creo que días como este vamos a tener más en estos próximos seis años, un día de coincidencias, un día donde estamos discutiendo la tan añorada libertad sindical.

Cómo desvincular estos derechos del trabajo, de la lucha histórica de la izquierda.

Cómo no recordar en el México prerrevolucionario las huelgas de Cananea, de Río Blanco, que terminó en una ofrenda a este esfuerzo por generar mejores condiciones laborales.

Cómo olvidar que la misma Revolución Mexicana de 1910 giró en torno a ese gran movimiento obrero.

Cómo olvidar en este momento el Constituyente de Querétaro de 1917, que consagró en el artículo 123 lo que por primera vez se estaba plasmando en norma en todo el mundo como es  el derecho laboral.

Más reciente, cómo podemos olvidar esas luchas históricas, titánicas contra el sistema  de Valentín Campa, de Vallejo, de Heberto Castillo o del Partido Comunista, que se iba a hacer actividad fomentando la conformación de auténticos sindicatos, no lo podemos soslayar  hoy en este día que estamos discutiendo la tan añorada libertad sindical.

Quienes me antecedieron en la palabra, estuvieron enumerando las fechas históricas.

Desde 1949 al 56, y que ha venido evolucionando, porque en el año 2011, México da ese paso para suscribir  convenios internacionales en materia de derechos humanos y el trabajo es un derecho fundamental, un derecho humano, lo que impidió en su momento que este convenio, el Convenio 98 de la OIT se pudiera suscribir era la llamada cláusula de exclusión que se eliminó en el año 2012.

Y es cierto, en el año 2015, aquí en este Senado se recibió de parte del Ejecutivo el documento donde se estaba ya planteando que se suscribiera, que se aprobara y se quedó tres años.

Y en este pasado Congreso, y particularmente aquí en el Senado, el grupo parlamentario del PRD presentó tres puntos de acuerdo urgiendo a que ya se aprobara este Convenio.

Por eso el día de hoy el PRD  viene a reivindicar su compromiso con las luchas sindicales y las luchas laborales.

Pero en este compromiso que hoy ratificamos, también está nuevamente el exhorto, porque este Senado tiene varios pendientes, varios pendientes que nos deja la anterior Legislatura, uno de ellos es la tan anhelada justicia laboral. Eso lo vamos a estar discutiendo también en este Senado y espero que días como este se repitan muchas veces a futuro.

También nosotros estaremos dentro de la agenda legislativa del PRD presentando una propuesta de Ley del Trabajo y que ha venido, o se ha venido trabajando con quienes impulsaron la ratificación de este Convenio, organizaciones laborales progresistas que están plasmando en esta ley lo que hoy  este sector obrero está añorando, y no solamente en la Ciudad, también en el campo.

El coordinador ya nos decía hace un momento, esa lucha histórica que dieron los jornaleros en San Quintín, donde les negaron  la conformación de un sindicato que velara por sus derechos, se tuvieron que venir a la Ciudad de México para que se les otorgara el reconocimiento a ese sindicato.

Por eso hoy a nombre del grupo parlamentario del PRD, a nombre  de esas luchas históricas de la izquierda, venimos nosotros a comprometer el voto por esta ratificación de ese Convenio 98.

Que sea por el bien de México, y muchos días de estos.

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Zepeda.

Tiene el uso de a la palabra el Senador Daniel Gutiérrez Castorena, del grupo parlamentario de Morena.

El Senador Daniel Gutiérrez Castorena: Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras Senadoras y Senadores, es para mí muy grato participar en esta tribuna, porque considero que va a ser un día histórico para la clase obrera mexicana.

¿Cuántas luchas tuvieron que dar los trabajadores para tratar de buscar algo que se llama democracia sindical?

Los trabajadores siempre plantearon elegir a sus  dirigentes democráticamente.

Nosotros nos llenamos la boca de la democracia y esta vez, por primera vez tenemos un Senado que ha sido producto de una apabullante y enorme participación ciudadana que confirma la voluntad de los ciudadanos por transformar a nuestro país.

Sin embargo hay una agenda pendiente que hemos tenido siempre, la falta de democracia en los trabajadores.

Yo me preguntaba, ¿podrán aceptar que gane un partido de oposición en nuestro país, pero no quieren aceptar jamás que haya democracia en los sindicatos?

Pero, ¿por qué negarse a que haya democracia dentro de los sindicatos? Porque esto ha generado el que una minoría, y lo voy a decir depredadora, mantengan contratos de protección en donde los trabajadores no se dan cuenta que tienen un sindicato.

Datos de investigaciones hechos en el campo del trabajo demuestran que el 80 % de los contratos colectivos que se encuentran firmados por estas cúpulas, no son del conocimiento de los mismos trabajadores.

Cuántas veces no íbamos a las empresas y les preguntábamos si tenían un sindicato, si tenían una revisión contractual,  y decían que no sabían, y sin embargo, veíamos en los registros y sí estaban.

Cuántas veces no vimos en los registros de los contratos colectivos como no encontrábamos quienes fueran sus dirigentes, los trabajadores no saben quiénes son sus representantes.

Y esto implica precisamente la democracia sindical.

Pero, ¿por qué se da la antidemocracia dentro de los sindicatos? Porque los trabajadores no tienen asambleas en donde libremente puedan dirigir a sus representantes, los hacen como decía hace un momento el compañero Napoleón, a mano alzada.

¿Y por qué  a mano alzada? Porque con ello inhibían la participación y la amenaza de aquellos trabajadores que querían cambiar esa situación.

Por eso en ese sentido digo que el día de hoy es un hecho histórico, indiscutible, porque comienza precisamente la oportunidad de que los trabajadores mexicanos tengan auténticos representantes que defiendan sus intereses, si hay democracia sindical, también va a haber mejores condiciones laborales, si hay democracia sindical, también habrá mejores salarios para los trabajadores.

Es por eso que es muy importante este Convenio que no puede ser aplazado y que me congratulo que el día de hoy se va a aprobar, porque verdaderamente va a haber justicia laboral para los trabajadores.

Muchas gracias, compañeros.

Muy amables.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea  asiente)

No está suficientemente discutida, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

En consecuencia, daremos el uso de la palabra a un Senador más.

Podríamos darles el uso de la palabra a dos Senadores más, pero son todos del mismo partido.

Daremos el uso de la palabra al Senador Víctor Manuel Castro Cosío, a favor.

Adelante, Senador, hasta por cinco minutos.

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: Compañeras y compañeros:

Sin justicia laboral no hay justicia en el país, llegó la hora de definiciones.

El 1º de julio el mandato popular fue que haya una transformación de las instituciones del país, no podemos ser omisos y creo que las razones de fondo por los que abandonaron este recinto la mayoría de legisladores del PRI-AN, con honrosas excepciones del PRI, es para seguirle dando la espalda a los trabajadores del país, es para seguir manteniendo los privilegios por encima del derecho laboral, por eso hay algunas diferencias que quiero expresarlas en esta intervención.

Ya no podemos detener el tiempo de las decisiones de la nación, se han dado razones suficientes para entender claramente que este abandono del recinto obedece a un lógica política, son los responsables de una reforma laboral que atentó contra la historia de la clase trabajadora, son los responsables de haber sometido a los sindicatos al corporativismo, a la corrupción, al despojo de sus derechos, por eso no están aquí, digo de nuevo por honrosas excepciones.

Pero este debate que debía de haber sido enriquecedor se quiere dejar entre medio, entre líneas de que podíamos posponerlo, ¿cuánto hemos aguantado?, ¿cuánto han aguantado los trabajadores de México la infamia, la traición, el despido, los bajos salarios?

Me tocó en la Cámara de Diputados, desafortunadamente, el despido de los más de 40 mil trabajadores del SME, con ellos iniciamos prácticamente una lucha que no ha terminado en esta partecita solamente.

Quiero decirles que la imposición de una reforma laboral nos dejó una estela de agravios, como el outsourcings, como los bajos salarios, como la violencia en contra de dirigentes de trabajadores que honestamente defendían los derechos laborales y de manera consecuente dejó una estela de agravios en el país y que hoy solamente reclamamos algunos.

¡Ya basta de retardar la justicia!

¡Ya basta de encontrar los peores métodos! como el de hace un par de horas para dilatar lo que la gente reclama, justicia, dignidad, buenos salarios.

Que no sea demagogia, que no sea simulación, por eso llamo a votar porque firmemos este Convenio, que solamente será, seguramente, el inicio de lo que está pendiente.

El Convenio por sí mismo no va a resolver los grandes problemas de desempleo de bajos salarios. El Convenio, por supuesto, este Convenio 98 sólo nos va a remitir a un proceso de justicia de sindicalización democrática que reclamamos, fíjense bien, democracia sindical y salario digno fue nuestra consiga cuando éramos jóvenes, hoy sigue rebotando en las bardas, en las calles esta consigna.

Y entendemos bien que solamente un gobierno sensible con una clase política distinta, que sea capaz de iniciar con esto, pero darle continuidad a un proyecto de fondo para transformar la vida laboral en el país en bien de todas y todos los mexicanos.

Agradezco la oportunidad de sumarme a este tiempo, de recuperar el espíritu del Constituyente del 17, la primera constitución social del siglo XX.

Finalizo con la siguiente frase: “el neoliberalismo en su implacable y desbordada, y en su esquizofrenia privatizadora han dejado una estela de abusos y arbitrariedades, se han pasado por encima el marco del derecho, han roto con la violencia la persecución y el despido, el marco mínimo de derecho, no hay que retardar más la justicia”.

Hoy votemos a favor de este Convenio.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Con esto concluye la segunda ronda.

Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Suficientemente discutido, Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Procederemos a la votación nominal del Convenio.

Para la aprobación de este asunto sólo se requiere reunir mayoría de mitad más uno en favor.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Y ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para recoger la votación nominal del Convenio.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: ¿Falta algún ciudadano Senador o Senadora de emitir su voto?

Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 78 votos a favor; cero en contra y cero abstenciones.

Se aprueba por unanimidad.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto en la fracción I, del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Cámara de Senadores aprueba el Convenio 98 de la Conferencia Internacional del Trabajo, relativo a la aplicación de los principios del derecho de sindicación y de negociación colectiva, adoptado en Ginebra el 1° de julio de 1949, por unanimidad.

Se remite al Ejecutivo Federal.

(Aplausos)

Compañeras y compañeros, antes de culminar la sesión, se dará lectura a un Acuerdo de la Mesa Directiva y a otro de la Junta de Coordinación Política.

Instruyo a la Secretaria, a que dé lectura al pronunciamiento de la Mesa Directiva del Senado de la República, en relación con acciones de localización, repatriación y reunificación familiar de niños, niñas y adolescentes mexicanos en situación de riesgo en los Estados Unidos de América.

Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Doy lectura al pronunciamiento, señor Presidente.

Primero.- El Senado de la República exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores, para que de manera urgente establezca los canales de coordinación inmediata con las autoridades del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos de América, a efecto de proceder a la identificación y localización de las niñas, niños y adolescentes mexicanos que se encuentran en situación de riesgo en  Estados Unidos de Norteamérica y se active el Protocolo para la Atención Consular de Niñas, Niños y Adolescentes Migrantes no Acompañados, asegurando la integridad física y psicoemocional que evite su revictimización.

Segundo.- El Senado de la República exhorta al Instituto Nacional de Migración, para que despliegue acciones institucionales, empáticas, transversales y  humanas, que generen las condiciones de repatriación de las niñas, niños y adolescentes que resulten procedentes, garantizando en todo momento los derechos humanos que resultan imprescindibles para que los niños disfruten de una calidad de vida apropiada en pleno goce de sus derechos a la integridad personal, la salud, la familia y la libertad personal.

Tercero.- Se exhorta al Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, para que a través de su Procuraduría de Protección implemente todas las acciones necesarias que garanticen la restitución de las niñas, niños y adolescentes a vivir en un ambiente alejado del acoso y violencia y que garantice su estancia en nuestro país con pleno desarrollo cerebral, emocional  y cognitivo, buscando garantizar el cumplimiento del principio fundamental del interés superior del niño.

Cuarto. Se exhorta a todas las autoridades mencionadas a brindar apoyo en todo momento a los familiares de las niñas, niños y adolescentes a fin de lograr la reunificación familiar y protegerlos de los tratos crueles e inhumanos derivados de su situación.

Dado en el Salón de Sesiones a 20 de septiembre de 2018.

Mesa Directiva.

Es cuanto, Senador Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el pronunciamiento.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el pronunciamiento presentado.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el pronunciamiento, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

Proceda la Secretaría a dar lectura a la propuesta de la Junta de Coordinación Política.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Doy lectura a los resolutivos de la Junta de Coordinación.

Acuerdo.

Primero. El Senado de la República solicita respetuosamente a la Secretaría de Gobernación emita declaratoria de zona de desastre natural para los municipios de la región norte y centro del estado de Sinaloa, a efecto de que puedan acceder a los recursos del Fondo de Desastres Naturales, y así hacer frente a los daños causados por la depresión tropical 19-E.

Segundo. El Senado de la República solicita respetuosamente a la Secretarías de Desarrollo Social; a la Secretaría de Salud; a la Secretaría de Desarrollo Agrario; y Territorial y Urbano; a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes; a la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, a implementar acciones y estrategias coordinadas para  otorgar los apoyos necesarios que permitan atender los daños causados por la depresión tropical 19-E en los municipios de las zonas norte y centro del estado de Sinaloa.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señor Secretario.

Consulte la Secretaría…

Sí, señor Senador Zamora.

Sonido en su escaño, por favor.

El Senador  Mario  Zamora Gastélum: (Desde su escaño) Nada más agradecerles muchísimo este apoyo para los sinaloenses es sumamente importante.

Muchísimas gracias por esta solidaridad y comprensión.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo presentado.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Aprobado el acuerdo relativo a los daños causados en varios municipios de las zonas norte y centro del estado de Sinaloa a causa de la depresión tropical 19-E.

Comuníquese.

Solicito a la Secretaría dé lectura al exhorto de la Mesa Directiva de la Cámara de la Senadores a diversas autoridades federales y estatales para que se realice exhaustiva investigación respecto del manejo de cadáveres encontrados en el interior de contenedores refrigerantes móviles.

Dé lectura la Secretaría.

La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Doy lectura.

Primero. El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, a efecto de que lleve a cabo una exhaustiva investigación respecto al manejo de los cadáveres encontrados en dos contenedores móviles operados por la Fiscalía General del estado de Jalisco, como por el Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses de esa entidad, y al mismo tiempo, determine las posibles responsabilidades en que pudo haber incurrido el gobierno del estado de Jalisco a través de la Fiscalía General del estado en el manejo de los cadáveres encontrados en las unidades móviles referidas, y recomiende las responsabilidades a que hubiera lugar.

Segundo. El Senado de la República exhorta respetuosamente al titular del Poder Ejecutivo Federal para que a través de la Secretaría de Salud, inicie una investigación para determinar posibles sanciones a las que se hacen acreedores servidores  públicos de la Fiscalía General del estado de Jalisco en el inadecuado manejo de los cadáveres encontrados en el interior de dos contenedores móviles en el estado de Jalisco.

Tercero. El Senado de la República exhorta respetuosamente al gobierno del estado de Jalisco para que deslinde las responsabilidades correspondientes.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

Consulte la Secretaría ahora a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta de exhorto presentada.

La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el exhorto presentado.

Quienes estén por que se apruebe, sírvanse levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, sírvanse levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Señor Presidente, aprobado.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Antes de continuar con el despacho de los asuntos de la agenda, solicito a la Secretaría consulte, en votación económica, si autoriza en continuar con  la sesión.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza continuar con los asuntos del orden del día.

Quienes estén por la afirmativa, favor de  levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea  no asiente)

Sí se autoriza continuar con la sesión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

Vamos a repetir la votación, y pido a los Senadores pongan atención, porque votaron  muy pocos Senadores y Senadoras.

Haga la consulta.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza continuar con la sesión.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica,  si autoriza continuar con los asuntos del orden del día.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se autoriza, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Se cita a la siguiente sesión el próximo martes 25 de septiembre, a las 11:00 horas, en la que recibiremos la comparecencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público, con motivo del análisis, en materia de política económica, del Sexto Informe de Gobierno.

Esta Presidencia felicita a los Senadores y Senadoras de todas las bancadas por su participación en este histórico debate sobre la aprobación del Convenio 98 de la Organización Internacional de los Trabajadores acerca de los derechos de sindicación y negociación colectiva de las condiciones de trabajo.

Se levanta la sesión.

Se levantó la sesión a las 16:53 horas.