+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Código de Ética y Conducta Contratos Relevantes
Portal de Accesso

Intervención del Senador Isidro Pedraza Chávez



Sen. Isidro
Pedraza Chávez


Grupo Parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática
Hidalgo
Senador Electo por el Principio de Primera Minoría
Suplente: Arturo Aparicio Barrios

Av Paseo de la Reforma No. 135, Hemiciclo Piso 3 Oficina 15, Col. Tabacalera, Alcaldía Cuauhtémoc, Cd. de México, C. P. 06030.

Tel: 01 (55) 53-45-30-00 Ext. 3111, 5300

E-mail: isidro.pedraza@senado.gob.mx

Integración en Comisiones.

Intervencion del día Martes 10 de marzo de 2015


Intervención en contra

DISCUSIÓN EN LO GENERAL
De la Comisión de Justicia, el que contiene puntos  de acuerdo que determinan que los ciudadanos propuestos en la terna presentada  por el Presidente de la República para sustituir al Ministro Sergio Armando  Valls Hernández, reúnen los requisitos de elegibilidad para ocupar el cargo de  Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

El Senador Isidro Pedraza Chávez: Gracias, señor Presidente. Gracias compañeras y compañeros Senadores, por esta tarde no haber frivolizado esta discusión.

Creo que ha habido atención a lo que se ha planteado y esto habla de que poco a poco queremos madurar a nivel del papel que desempeñamos en este Senado, aunque en la práctica se demuestre la renuncia voluntaria a ejercer las facultades que tenemos para elegir con independencia las personas idóneas a los cargos que aquí se discuten.

Yo creo que una de las cuestiones básicas que estamos discutiendo aquí, tiene que ver con algunas opiniones que han dado personas y que les voy a leer muy brevemente.

El Presidente ha propuesto como candidato a la Suprema Corte a un general de la guerra contra el narcotráfico, en un régimen donde las amistades son más importantes que las trayectorias, anticipa que muy probablemente se convertirá en Ministro de la Corte, ya que cuenta con los respaldos políticos necesarios para acceder a la Corte, y llama al Senado a no cerrar los ojos a los efectos de la política que diseñó y ejecutó Eduardo Medina Mora al frente de la Procuraduría General de la República.

Califica como una insolencia histórica llevar a uno de los generales de esta sangrienta guerra al máximo tribunal del país.

Esta expresión es de Jesús Silva-Herzog Márquez, un “Homenaje a la Guerra”, se pregunta él, publicado en el Reforma el 9 de marzo del 2014.

No es una opinión mía, es una opinión de alguien que cuestiona eso.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene entre sus responsabilidades defender el orden establecido por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mantener el equilibrio entre los distintos poderes y ámbitos de gobierno a través de las resoluciones judiciales que emite, además de solucionar de manera definitiva asuntos que son de gran importancia para la sociedad.

En virtud y toda vez que imparte justicia en el más alto nivel, es decir, el constitucional, no existe en nuestro país autoridad que se encuentre por encima de ella o recurso legal que puede ejercerse en contra de sus resoluciones.

Las funciones del Estado tradicionalmente se han distinguido entre sí, de acuerdo con la concepción clásica de la división de poderes, con mayor precisión división de funciones, según la cual los órganos Legislativo, Ejecutivo y Judicial realizan las funciones de producción de normas jurídicas, de ejecución de tales normas y de solución de controversias respectivamente.

Esta es una idea que tuvo destellos en el pensamiento de Aristóteles, fue reforzada por John Locke y, finalmente, delineada con contornos precisos por Charles Louis De Secondat, Barón de Montesquieu.

En este sentido, la Suprema Corte de Justicia de la Nación requiere no sólo estar integrada por los mejores perfiles en materia de conocimientos del derecho, sino además con mexicanas y mexicanos que puedan abonar a la construcción de un marco normativo que mantenga vigente el estado democrático de derecho, acorde con lo que la sociedad demande y que el Estado deba proveer.

Requiere de hombres y mujeres de Estado con gran calidad moral, honestidad, independencia e imparcialidad, conscientes de su gran responsabilidad ante la Nación.

Voy a hacerles el comentario de lo que la Ministra Olga Sánchez Cordero, en 2011, expresaba para elegir a los jueces:

“Debemos prescindir de los jueces que para dictar resoluciones se dejan arrastrar y presionar por los sectores políticos, económicos o sociales, de aquellos que no tienen el valor de dictar una resolución conforme lo dispone la ley y su conciencia. Hay que rechazar a los jueces que ven en la función judicial la única manera para garantizar su futuro económico, soslayando la importancia del estudio del derecho y la trascendencia de su actuación tiene ante la sociedad. Debemos prescindir de esa clase de jueces burocratizados, sin amor al trabajo, carentes de criterio.

Hay que soslayar a los jueces que poniendo por encima de su dignidad cualquier suma de dinero o regalos, se apartan del recto juicio y ponen precio a la justicia, pasando por encima de la legalidad, de la justicia y de la verdad, corrompiendo no sólo a su persona, sino en general a sus colegas y al ser humano en general.

Debemos relegar al juez que se aparte voluntariamente del sentido de la justicia favoreciendo alguna de las partes prevaricando, de algún modo, al buscar ciertos beneficios particulares para sí mismo o para la parte o hacia la disciplina

Hay que evitar el juez de criterio cerrado, que se casa con una ideología, con una corriente de pensamiento o con una barra o un sector comprometiendo, sus sentencias sin la libertad de pensamiento y la apertura que deben revertir.

Pero sobre todo, hay que evitar al juez hipócrita que, aparentando un incorruptible respeto por el derecho, elude todo compromiso con la justicia y con el espíritu de la ley.

En fin, debemos evitar a los jueces que eluden el compromiso de mejorar conscientemente a este país, a sus instituciones y a la sociedad en general.”

Compañeros: Vale la pena, en este sentido la reflexión, realmente darle a la Corte los perfiles que México y el país de hoy está reclamando.

No podemos trasladar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación el escenario de ingobernabilidad, de falta de credibilidad y de crisis que empezó en el respeto a los derechos humanos, precisamente por el personaje que hoy pretenden llevar como ministro de esta Corte.

Por eso, hay que mantener a esta Corte a salvo de este tipo de circunstancias y mantener la poca credibilidad que aún le queda.

Por eso, si es verdad que en México tratamos esta crisis, creo que Medina Mora, entre muchas de las cosas que han dicho, es un enemigo de la transparencia y de la rendición de cuentas, porque como Procurador fue protagonista de la confrontación entre una institución pública, que es el IFAI, por ocultamiento de datos, mantuvo una postura inflexible para negar información concerniente a la guerra contra el crimen organizado, logró clasificar información de averiguaciones previas hasta 2022, principalmente las concernientes a Genaro García Luna, el entonces Secretario de Seguridad Pública. Desde el CISEN, la Secretaria de Seguridad Pública y la PGR desestimó permanente la rendición de cuentas y el acceso a la información.


Por otro lado, todas las declaraciones patrimoniales de Eduardo Medina Mora están restringidas.

Y hay más cosas compañeros, pero yo los llamo a que en este dictamen de idoneidad que hoy se está discutiendo, efectivamente veamos que hay una gran incongruencia en lo que se ha presentado aquí.

Me voy a permitir entregarle al Presidente de la Mesa Directiva para que integre en el Diario de los Debates los requisitos de elegibilidad que establece la Constitución, una definición del diccionario jurídico de la UNAM acerca de la honorabilidad y la buena reputación y una definición, también, que tiene que ver con la idoneidad para el cargo, que voy a entregar a el Presidente de la Mesa Directiva, para que puedan ser subidas, en ese sentido, al proyecto de discusión de este dictamen que hoy se ha dicho, por falta de tiempo, no las hago ante ustedes.

Gracias, compañeros.