+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Código de Ética y Conducta Contratos Relevantes
Portal de Accesso

Intervención del Senador Damián Zepeda Vidales



Sen. Damián
Zepeda Vidales


Grupo Parlamentario del
Partido Acción Nacional
Lista Nacional
Senador Electo por Representación Proporcional Basado en el Capítulo II, Sección I Artículo 56
de la CPEUM
Suplente: Luis Gerardo Serrato Castell

Av Paseo de la Reforma No. 135, Hemiciclo Piso 6 Oficina 2, Col. Tabacalera, Alcaldía Cuauhtémoc, Cd. de México, C. P. 06030.

Tel: 01 (55) 5345 3000 Ext. 3216

E-mail: damian.zepeda@senado.gob.mx

Integración en Comisiones.

Intervencion del día Martes 10 de septiembre de 2019


Intervención en contra de la propuesta de modificación

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada; de la Ley de Seguridad Nacional; del Código Nacional de Procedimientos Penales; del Código Fiscal de la Federación; y del Código Penal Federal.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Con su permiso, Presidenta.

Si así le parece, me gustaría hablar de las tres reservas para evitar pasar cada una reservando el sentido en contra.

Digamos, actividad procesal.

Se quiere presentar esta modificación como algo que compone el problema de fondo, pero la verdad que no es así, por supuesto que es mejor, verdad que en al menos un par de temas se esté bajando el mal, pero el mal sigue existiendo.

Yo, por eso decía que es increíble que en un tema así estemos debatiendo, pues todo lo que aquí se dijo, es que hay mucho daño y el pasado, y las empresas fantasmas y el daño al fisco, pues lo suscribimos, pero la gran solución,  la única solución a ese hecho que plantea toda la reforma incluyendo los tres artículos que hoy se proponen modificar en esta reserva tiene un nombre y se llama prisión preventiva oficiosa.

Entonces mi pregunta es, de verdad esos miles de millones de pesos se evadieron al fisco porque no había prisión preventiva oficiosa, ¿esa es la conclusión?

La prisión preventiva oficiosa lo único que hace es tener en la cárcel a alguien en lo que dura el juicio, es todo, no cambia nada más en absoluto, porque no existe prisión preventiva oficiosa hoy.

¿Una evasión fiscal? no es mentira, es falso, perdón, son mentiras, alguien le metió al Presidente de la República que haciendo los delitos graves había prisión preventiva y con eso se acababa la inseguridad en el país, incluyendo la evasión fiscal y ahora es la solución para todo.

Hay menos homicidios o hay menos delincuencia organizada porque prisión preventiva oficiosa se puso, perdón que se lo recuerde, pero el que la puso la impulsó Felipe Calderón, él fue el que dijo, sí al Sistema Penal Acusatorio, pero este catálogo va a tener prisión preventiva oficiosa.

Y luego Peña, en su época dijeron no, necesitamos más, ¿y solucionaron el tema? No.

¿Qué sí pasó?   Que todos los ministerios públicos o muchos, cuando querían perseguir a alguien, casualmente a todo mundo  le encuadraban, delincuencia organizada, ya sé, no te pude agarrar con no sé qué,  al bote, delincuencia organizada y en un año resulta que no era delincuencia organizada, qué pena señor,  pero ya pasó la elección o ya doblaron los votos en un Congreso o ya persiguieron a un empresario, entonces que me vengan a decir aquí qué es la panacea porque le ajustaron no sé qué a unas cuantas. . .

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Un momento, Senador Zepeda.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota, quiere hacerle una pregunta, si usted lo acepta.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Con mucho gusto, adelante, Senadora.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa:  Sonido, por favor, para la Senadora Anaya Mota.

Sonido al escaño de la Senadora Anaya Mota, por favor.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: (Desde su escaño) Sí, Senador, muchas gracias.

Efectivamente comparto con usted  de que los riesgos continúan  al  seguir equiparable el fraude fiscal a delincuencia organizada y a prisión preventiva oficiosa, pero me parece más grave la reforma que están planteando, la modificación que se está planteando a razón de que el Código Fiscal  dice que,   el  monto de lo defraudado sería por los 8 millones de pesos y acá dice que  el monto que ampare la obligación, es decir, antes era si tú comprabas una factura que después del uso de la misma, es decir, del 30 % de la misma, equivaldría a los 8 millones, no acá es por el total de los 8 millones, es decir, bajan, bajan el nivel de la cantidad que se puede utilizar para utilizar esta medida.

Entonces me parece que está peor todavía.

¿No sé qué opine?

El Senador Damián Zepeda Vidales: De acuerdo en ese planteamiento en específico. En otros creo que mejora algo malo, pues sigue estando malo, un poquito menos malo tiene que estar cierta conducta, ¿sí o no?

A ver, déjenme tratar de explicarlo de esta manera: no es la gravedad del delito lo importante cuando estás decidiendo la prisión preventiva oficiosa, eso es lo que hay que entender, puede ser homicidio, puede ser secuestro, puede ser lo que quieran, lo que importa es que un Juez determine, no es el Ministerio Público o el gobierno por el simple hecho que te acusa de algo bien grave.

Pónganle más calificativos, más grave la conducta y, entonces, como dice el Ministerio que tú eres culpable de este delito, que es gravototote, ya no mereces juicio, tienes que estar en la cárcel sin que te prueben culpa.

No, no, que diga el Ministerio o que diga quien quiera del gobierno, es apenas la acusación. Tienes que ir a un juicio en donde tú te puedes defender, al igual que él te puede acusar y para eso existe el Poder Judicial, ¡por Dios!, pues si para eso existe el Juez entonces ¿para qué tenemos jueces? Y el Juez, valorando quién tiene mayores pruebas, dice si es culpable o no es culpable.

La libertad, compañeros, de veras, dimos el mismo debate en la reforma constitucional del 19, pero al menos ahí acepto que el Constituyente Permanente decidió, aquí ni siquiera está pasando eso, están queriendo meter un gol a la Constitución por atrás. Pero la libertad de la persona es el segundo valor más importante en nuestra vida, el primero es la vida. No hay nada más importante que tu libertad después de la vida. Entonces, estamos dejando en manos de simplemente quien te acusa.

Estas reservas del Senador Monreal, que reconozco la voluntad, coordinador, usted sabe que así ha sido siempre, pero el fondo sigue ahí, esa es la verdad. El debate de fondo es aquí y yo se los pregunto así: que vote a favor el que esté a favor de la prisión preventiva oficiosa y que vote en contra el que esté en contra de la prisión preventiva oficiosa, esa que señala la ONU que es violatoria de derechos humanos.

El Juez debe poder valorar tu caso, reincidencia, peligrosidad, todo, y decir: “tú eres alguien que tiene riesgo de fuga, te doy prisión preventiva; tú eres alguien que con otra medida puedes llevar el proceso en libertad, como sucede en Estados Unidos, que ahorita pusieron de ejemplo, te dejo en libertad.”

Tiene tres etapas esta reserva del Senador Monreal: la primera es de delincuencia organizada, en esa hay tres fracciones que se están moviendo hoy en día, la que tiene que ver con contrabando, la que tiene que ver con defraudación fiscal la sigue dejando genérica, no la toca, que sí le puede tocar a mucha gente que no tiene ese peligro y la tercera, que es la que él sí toca, que tiene que ver con la compraventa de facturas.

Dos, la Ley de Seguridad Nacional no la toca el Senador, no se mete con eso, que es gravísimo. O sea, la Ley de Seguridad Nacional. Alguien lo dijo aquí ya, está pensada para un concepto de derecho del enemigo, en donde no tiene garantías y protecciones iguales la persona. Es un extremo la seguridad nacional: terrorismo, temas nucleares contra la paz, no es esto.

Entiendo que quieran combatir el tema, pero no es esto.

Y tres, el Código Nacional de Procedimientos Penales, donde claramente se los adelantamos, no hay manera que lo sostenga la Corte. No puedes agregar un delito de prisión preventiva oficiosa en el Código Nacional de Procedimientos Penales sin reformar el artículo 19 constitucional, como lo hicimos con hidrocarburos y demás, y esta reserva del Senador sí cambia uno de los temas, pero sigue dejando dos fracciones con prisión preventiva oficiosa.

Entonces por eso, aun cuando es mejor que como viene el dictamen, por supuesto que no puede uno estar a favor, porque al final, si votan a favor, están votando a favor de prisión preventiva oficiosa. Eso es lo que en lo personal quise decir y por eso mi mensaje.

Muchas gracias a la Asamblea.

Adelante, Senadora.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido, por favor.

¿Con qué objeto, Senadora Trasviña?

Sonido a su escaño, por favor.

La Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath: (Desde su escaño) ¿Conoce usted a ciencia cierta cuál es el procedimiento?

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Perdón, ¿quiere hacerle una pregunta al orador?

La Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath: (Desde su escaño) Se la estoy haciendo, sí.

¿Usted conoce a ciencia cierta cuál es el procedimiento desde el origen, para llegar a la resolución definitiva?

El Senador Damián Zepeda Vidales: Sí, se lo explico, Senadora.

La diferencia que esta reforma trae deje los discursos a un lado, léanla, está en cada artículo metida. Todo el hilo conductor es, creo que hay un solo artículo, que es el que, por cierto, están bajando la pena, que no tiene algún tipo de referencia con prisión preventiva oficiosa. Todos los demás la tienen.

La diferencia que quieren es, el Ministerio Público, la Procuraduría Fiscal, el gobierno, hizo una investigación, cree, sospecha, tiene elementos, hechos, algunos supuestos, que hacen pensar que alguien es culpable. Va al Juez y no pide el auto de formal prisión, pide un auto de vinculación a proceso, así es el nuevo modelo de justicia penal, que con muy pocos elementos te los dan.

¿Por qué, Senadora? Porque se supone que hay presunción de inocencia y que en ese modelo te doy el auto de vinculación, pero la persona está en libertad. Así está pensado el sistema.

¿Pero qué pasó? Que el legislador empezó a cambiarlo y a decir: “no, aquí se va en automático a la cárcel.” Entonces, se rompe el auto de vinculación, te lo doy muy fácil, pero aquí tengo un cambio que obliga al Juez, no le sugiere al Juez, obliga al Juez a mandar a la cárcel a la gente, o sea, ya no lo estás dejando que el Juez valore, al Juez le llega una acusación a partir de esta reforma que hagamos, que caiga aquí, y no puede no mandarte a la cárcel en lo que dure el juicio, te tiene que mandar a la cárcel, porque si no te manda él estaría violando la ley.

Eso es lo que están cambiando, cuando el Juez debería valorarte a ti y decir: “okey, a ver, Ministerio Público, voy a acceder a que empiece el juicio, que te den el auto de vinculación a proceso y procésalo, pero Lucía no tiene riesgo de fuga, con que yo le quite el pasaporte, le ponga un sistema de geolocalización, la obligue a venir a firmar al juzgado cada equis día o, por ejemplo, que esté en un domicilio sin poder salir, con eso es suficiente y está en libertad.

Esto es lo que sucede en el mundo, en donde tienen este esquema que tenemos nosotros. Aquí no, aquí van a decir: “porque te acusó, no porque eres culpable, porque te acusó, estás en la cárcel.”  Y ahí nos vemos, eh, a ver cuánto tiempo dura el juicio, se supone que debe durar menos del año, pregúntenle a la gente que está en la cárcel.

Entonces, es bien curioso, por un lado, están planteando amnistía o valorando amnistía y por otro lado están metiendo prisión preventiva oficiosa.

Entonces, yo por eso estoy en contra, no de ir contra la evasión fiscal, hubieran fortalecido inteligencia financiera, en fin, cosas que sirvan, pero no cárcel sin prueba, no.

Y en esto, perdón, pero no estamos siendo radicales. La ONU, la ONU, ni modo que me digan que la ONU está en contra de la cuarta transformación, pues no creo, pero bueno.

Ese es mi comentario.

Gracias, Senadora.

Y lo digo reconociendo que en el fondo hay coincidencias, yo sí creo que lo están haciendo de buena fe. Lamento que no hayamos podido debatir más todavía para tratar de dejar esto superado. Sí creo que quieren acabar con el problema y en eso coincidimos todos. Qué bueno, pero lo están haciendo mal.

Gracias.