+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Código de Ética y Conducta Contratos Relevantes
Portal de Accesso

Intervención del Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa



Sen. Miguel Ángel
Mancera Espinosa


Grupo Parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática
Lista Nacional
Senador Electo por Representación Proporcional Basado en el Capítulo II, Sección I Artículo 56
de la CPEUM
Suplente: Juan Pablo Adame Alemán

Av Paseo de la Reforma No. 135, Hemiciclo Piso 5 Oficina 24, Col. Tabacalera, Alcaldía Cuauhtémoc, Cd. de México, C. P. 06030.

Tel: 01 (55) 5345 3000 Ext. 3054

E-mail: oficina.miguel.mancera@senado.gob.mx

Integración en Comisiones.

Intervencion del día Martes 05 de marzo de 2019


Presentar Reservas

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto que adiciona el Capítulo V al Título Quinto de la Ley de Instituciones de Crédito.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Muchas gracias, Presidente.

Compañeras, compañeros:

El grupo parlamentario del PRD está planteando una reserva al artículo 116 Bis de la Ley de Instituciones de Crédito por lo siguiente.

Porque se establece en el dictamen un procedimiento que es un procedimiento digamos que se podría analizar como garantista. Si te van a cancelar una cuenta en una institución bancaria, por lo menos que te deben de dar es la garantía de audiencia.

¿Qué quiere decir esto? Que puedas defenderte, que pueda argumentar, que puedas presentar pruebas. Eso suena muy bien y la verdad me parece que tendría una intención en ese mismo sentido para  bien.

El problema es que este artículo, la interpretación de este artículo de la Suprema Corte es que resulta inconstitucional, es decir, ha sido analizado por la Suprema Corte de Justicia y en su tesis de jurisprudencia ha referido que es inconstitucional y dice cómo es que sí puede ser realizado y lo que die la Suprema Corte de Justica dice: “La atribución únicamente puede emplearse como medida cautelar relacionada con los procedimientos relativos a compromisos internacionales asumidos por nuestro país, por el incumplimiento de una obligación de carácter bilateral o multilateral  asumida por México, en obligación compartida para el tipo de medidas ante solicitudes extranjeras, o bien, por el incumplimiento de una resolución o determinación adoptada por el organismo internacional o agrupación intergubernamental.

Esto es lo que dijo la Suprema Corte: “El precepto referido al prever que las instituciones de crédito deben suspender de forma inmediata la realización de actos, operaciones o servicios con clientes o usuarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, les informe mediante una lista de personas bloqueadas, contiene una medida cautelar de índole administrativa, la cual para ser válida en relación al principio de seguridad jurídica de su regulación, habrá de advertirse respecto  de qué tipo de procedimiento jurisdiccional o administrativo se implementa.

Entonces lo que nosotros estamos diciendo es, se tiene que hacer una reserva y se tiene que decir que este procedimiento para introducir a personas de la lista de personas bloqueadas sí, pero con las limitantes que ya dijo la Suprema Corte de Justicia.

Pues si no estamos  regulando algo que se ha considerado inconstitucional, verdaderamente ya no tendríamos, no sé qué vamos a votar, si la Corte está diciendo  que es inconstitucional y ahora vamos a establecer un procedimiento para un artículo  que se refiere, que es inconstitucional, no tiene sentido, de verdad.

Tiene sentido si observamos lo que dice la Suprema Corte de Justicia y entonces decimos: para hacer esta introducción de una persona a la lista de personas bloqueadas, ¿previa acreditación de qué? De lo que ya señaló la Corte, que sea de carácter internacional una obligación bilateral de México, la existencia de  una resolución o determinación, es decir, la Corte nos está diciendo cómo hay que hacerlo.

¿Cómo vamos a regular un procedimiento que se declara inconstitucional? Verdaderamente me parece que estaríamos fuera  de todo orden jurídico.

Imagínense ustedes, la Corte analiza un artículo, establece que éste es violatorio de la Constitución.   

¿Por qué? Porque dice, para que a alguien le aseguren la cuenta, a cualquiera de los que estamos aquí, primero, debe de haber una investigación del Ministerio Público y una orden del juez, no lo debes de hacer tú, Secretaría de Hacienda, de manera directa, salvo que se trate  de los supuestos, reitero, del cumplimiento de una obligación multilateral de México, en colaboración, como se hace.

De otra manera  estaríamos nosotros, verdaderamente hoy pues revisando, votando y agregando un procedimiento a la ley de algo que la Corte ya dijo que es inconstitucional, pues habría que impugnarlo por vía de acción de inconstitucionalidad, porque no podríamos dejar que  subsista, pues, es absurdo.

Yo quiero llamar la atención de ustedes, para en el caso de que se insista ser esta reforma, se pueda incluir la reserva, porque si no estaríamos diciendo: “A mí no me importa lo que diga la Suprema Corte de Justicia, yo de todas maneras voy a seguir con este procedimiento en los bancos”.

Es cuanto, Presidente.