+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Código de Ética y Conducta Contratos Relevantes
Portal de Accesso

Intervención del Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa



Sen. Miguel Ángel
Mancera Espinosa


Grupo Parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática
Lista Nacional
Senador Electo por Representación Proporcional Basado en el Capítulo II, Sección I Artículo 56
de la CPEUM
Suplente: Juan Pablo Adame Alemán

Av Paseo de la Reforma No. 135, Hemiciclo Piso 5 Oficina 24, Col. Tabacalera, Alcaldía Cuauhtémoc, Cd. de México, C. P. 06030.

Tel: 01 (55) 5345 3000 Ext. 3054

E-mail: oficina.miguel.mancera@senado.gob.mx

Integración en Comisiones.

Intervencion del día Jueves 06 de diciembre de 2018


Posicionamiento Gpo. Parlamentario

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Buenas tardes a mis compañeras Senadoras, a mis compañeros Senadores:

Con su venia, señor Presidente.

Hoy se discute una reforma constitucional muy importante.

Yo quiero, primero, dejar constancia que estamos fijando posición con el grupo parlamentario del PRD, pero quiero también dejar constancia de que no tenemos una posición única, uniforme, y nosotros respetamos la manera de pensar de los integrantes del grupo por eso la votación será en su caso como cada quien considere.

Pero sí es importante mencionar aquí varias cosas.

Primero, que coincido totalmente con el Senador Álvarez Icaza en la parte de derecho penal del enemigo, porque derecho penal del enemigo fue una reforma constitucional que se realizó, en donde se incluyó para casos de delincuencia organizada.

El derecho penal del enemigo está en nuestra Constitución, no lo estamos incorporando ahora, ya está, sólo que está para los casos de la delincuencia organizada.

Cada excepción que marca la Constitución en intervención de comunicaciones, en el lugar donde se desarrolla el juicio, en el lugar en donde se desarrolla la compurgación de la pena, todas esas excepciones son por política de derecho penal del enemigo, y así lo plantaron las reformas desde hace dos sexenios aludiendo a tratar de manera desigual a los desiguales y a combatir, porque esa es la clave de derecho penal del enemigo, es una norma de combate, de enfrentamiento, no de reconstrucción del tejido social.

Por eso estoy totalmente de acuerdo con él y considero que debe modificarse la exposición de motivos eliminando esta parte de derecho penal del enemigo.

Por la otra, también coincido en que México en algún momento habrá de eliminar la prisión preventiva, yo coincido que en algún momento habrá de eliminarse la prisión preventiva cuando tengamos mecanismos perfectamente desarrollados que permitan que la paz social se encuentre con los mecanismos de procuración e impartición de justicia.

En este momento lo que sería muy difícil es que a mí me preguntaran si es preferible, como hoy lo tenemos, mantener la prisión preventiva para quien cometa el delito de delincuencia organizada o para quien cometa un abuso o violencia sexual contra menores como está aconteciendo.

Y, ojo, porque si bien es cierto en el Código Nacional de Procedimientos Penales hay delitos que están marcados como delitos que deben ser de prisión preventiva, la realidad es que los jueces atienden a lo que dice la Constitución, no a lo que dice el Código.

Y aquí se manifestó, por un principio de supremacía en la interpretación se va a la Constitución y entonces no se concede esta medida cautelar, la prisión preventiva no es una pena, es una medida cautelar.

Por eso reiteramos, estos señores que se han dedicado al huachicol o robo de hidrocarburos están formando parte de bandas perfectamente organizadas, que si no tienen hoy la clasificación de delincuencia organizada eso les permite tener, sí, una puerta giratoria, y yo muchas veces sostuve que se requería ser mucho más enérgicos y estrictos en el tema de las armas de fuego, porque hoy el 70 % de los homicidios se están cometiendo con armas de fuego y todo mundo está en la calle.

Y hay que sentir o padecer alguno de estos ilícitos para ponernos en el lugar de la gente, de lo que está viviendo la gente.

Por más que se diga que no, estoy convencido de que está sucediendo.

Hemos señalado la gravedad del delito de desaparición forzada de personas, es uno de los más graves que hay y no está en nuestro catálogo de la prisión preventiva, ¿cuál es la razón de ser o cuál es su diferencia respecto de los que sí están? es una modalidad de privación de la libertad continuada igual que el secuestro, más grave porque se realiza por apartados del Estado, más grave, y tenemos hoy al secuestro en el catálogo.

¿Cuál sería la diferencia?

Es cierto que nosotros encontramos algunos delitos en los que creemos que hubiera bastado con una mención en el Código, sí; pero también es cierto que en nuestro discurso, en la toma de posesión del Presidente de la República dijimos que no íbamos a ser obstáculo y que íbamos a facilitar la estrategia que se plantee para poder enfrentar este asunto de la delincuencia.

Así es que nosotros vamos precisamente a apoyar, al menos hablo del de la voz, nosotros vamos a apoyar esta reforma porque además se está señalando en el transitorio que vamos a revisar todo esto como está operando, vamos a revisar, y se está poniendo un plazo para revisar que no tiene que llegarse hasta él, si antes lo logramos qué bueno.

Estamos hablando de que se va a revisar el resultado de la aplicación de mecanismos alternativos, que se va a revisar la eficacia de las medidas cautelares.

No estamos implementando la prisión preventiva, se está ampliando el catálogo, pero incluso creo que hay delitos que nos estaría faltando aquí, y yo lo platicábamos por la mañana, qué diferencia hay entre el homicidio doloso y el feminicidio, ¿y por qué uno sí merece prisión preventiva oficiosa y el otro no, cuál es la diferencia? yo creo que hay que reflexionar.

Son dos, pues, las líneas que estamos siguiendo.

Primero esto, que no estamos hoy implementado la prisión preventiva, es un mecanismo cautelar que ya está.

Sí es cierto que hay una ampliación del catálogo, pero que está precisando lo que hoy está en el Código Nacional en muchos de los casos y que no se está tomando en cuenta por la libre interpretación de los jueces y porque tienen el deber de custodiar la Constitución, y como no está en el 19 constitucional no lo toman en cuenta, simplemente por eso.

Entonces me parece que es importante.

Y segundo, la segunda razón porque no vamos a ser obstáculo del planteamiento de seguridad del gobierno entrante, que lo está considerando dentro de sus ejes.

Ya hubiera querido yo que en el Congreso nos hubieran hecho caso cuando planteábamos muchas de estas tareas, para lo que se requería, para apretar lo que se tenía que apretar porque es un hecho, la puerta giratoria es un hecho, eso nosotros lo vivimos de manera directa.

Y, reitero, estoy totalmente de acuerdo, si se logra eliminar la prisión preventiva eso va a ser un gran paso, pero para eso tendremos que perfeccionar todo lo que hoy tenemos implementado, no a costa de la seguridad de la propia sociedad, sino tendremos que tener un avance sustancial.

Y reitero este planteamiento, que lo teníamos, por cierto, en una reserva para la oportunidad, y si no fuera necesario ese trámite reitero mi concordancia con lo expuesto por el Senador Álvarez Icaza en el tema de derecho penal del enemigo, que es exclusivo, desde mi punto de vista, para delincuencia organizada y no para estos temas que hoy estamos planteando.

Muchas gracias.