+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Código de Ética y Conducta Contratos Relevantes
Portal de Accesso

Intervención del Senador Clemente Castañeda Hoeflich

Intervencion del día Jueves 20 de diciembre de 2018


Intervención en contra

Dictámenes a Discusión y Votación

De las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Estudios Legislativos, Segunda, correspondiente a la minuta proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2019.

 

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras, compañeros Senadores:

En Movimiento Ciudadano pensamos que esta Ley de Ingresos representa otra oportunidad perdida en esta administración, cuando menos hasta dónde va la discusión nos parece que se pudo haber hecho mucho más en la materia entendiendo la importancia que reviste todo el marco normativo para recaudar ingresos y, por supuesto, si tuviéramos oportunidad deberíamos discutir también el proyecto de Presupuesto de Egresos, porque este es ejercicio de dos tiempos, y eso hay que decirlo con muchísima claridad.

Entendemos que ésta es una prerrogativa de la Cámara de Diputados, pero siempre hay que tener en mente cuando discutimos ingresos, hacia dónde se está pensando que vaya esta recaudación.

Es una Ley de Ingresos que es inercial en lo sustantivo, que no modifica lamentablemente en el fondo la forma en la que recauda nuestro país, y que mantiene además un marco de discrecionalidad del que tanto nos quejamos en las legislaturas anteriores y en las administraciones anteriores.

Es una Ley de Ingresos además que no cumple muchos de los compromisos de campaña fundamentales del hoy Presidente de la República.

Les pongo dos ejemplos, el primero, que se ha referido aquí, el de dar reversa al gasolinazo a partir de la modificación a la cuota fija del IEPS.

Y, el segundo, el de combatir a los grandes evasores fiscales, todos aquí hemos escuchado muchísimas veces cómo los grandes empresarios de este país, muchas de las grandes empresas, de las grandes corporaciones tienen incentivos y privilegios fiscales que los llevan a pagar más o menos el 11 % de ISR, mientras el grueso de la población, todos nosotros terminamos pagando el 30 %, por supuesto que sí hay un esquema de privilegios para unos, y de tabla rasa para los otros.

Es una Ley de Ingresos que olvidan compromisos fundamentales frente a los retos que hoy tiene el país, permítanme compartir algunos.

Olvidan estímulos fiscales en materia de energías renovables, ¿no se supone que tendríamos que estarle apostando a eso?, pues parece que en esta Ley de Ingresos, eso, prácticamente no existe.

Dos, olvide estímulos fiscales para la contratación de personal, pertenecientes a grupos vulnerables, que ha sido también una demanda de muchos sectores de la población.

Tercero, olvida impulsar medidas progresivas en la recaudación.

Es una Ley de Ingresos que, por si esto fuera poco, también ha sido manoseada por intereses políticos, y en algunos casos por ocurrencias como lo demuestra la lamentable decisión de último momento en la Cámara de Diputados, fundamentalmente impulsada por los Diputados de Morena y sus aliados, de estimar una recaudación adicional de 24 mil millones de pesos.

Sin información suficiente, y sin evidencia, es decir, parece que estamos inventando dinero.

Y el problema no es ahorita, porque así como podrían ser 24 mil, podrían ser 100 mil; el problema es que a finales del año próximo seguramente mucho de ese dinero no se podrá ejercer, y vamos a tener los mismos problemas.

Hay que decirlo con claridad, lo que hubo fue una presión de muchos sectores de la sociedad, particularmente el sector cultural, el sector de las universidades que con muchísimo firmeza y, sobre todo, con absoluta razón y legitimidad reclamaron mayores ingresos para hacer su trabajo.

Y eso merece un reconocimiento de todos nosotros.

(Aplausos)

Y la manera en la que quieren solventar eso, no es haciendo un reajuste del presupuesto, sino inventando dinero.

En algún momento en este país se decía en broma, pues echaron a andar la maquinita, ahora ya ni siquiera echaron a andar la maquinita, hay una estimación sin evidencia y sin información sobre la capacidad recaudatoria del Estado mexicano.

Por supuesto, por esto y por muchas otras razones Movimiento Ciudadano va a votar en contra de este paquete fiscal, porque no satisface las expectativas de los mexicanos, porque es un paquete fiscal que cae en la simulación, porque es un paquete fiscal que no transforma la política recaudatoria de nuestro país.

Consideramos además que esta Ley de Ingresos representa una mala señal, y sienta un mal precedente, uno más del arranque de esta administración.

Esa mala señal es la de una administración que falta a sus compromisos fundamentales con los ciudadanos, esa mala señal es creer que las instituciones públicas son patrimonio de quienes las conducen.

Ya lo dijo elocuentemente una Diputada de Morena, en la Cámara de Diputados, cuando se votaba justamente la reserva del gasolinazo.

Dijo que se desechaba la reserva que buscaba quitarle recursos al Presidente de la República.

Porque así están concibiendo el paquete presupuestal. Es el presupuesto del Presidente, no el presupuesto de México, parece que así lo piensan, y me parece que es una grave equivocación.

Todos entendemos la importancia de la recaudación, y todo debemos de entender cómo el presupuesto debe ser una palanca del desarrollo del país, no un impulsor solamente de los proyectos del Presidente.

Voy a terminar, Presidenta.

Lamentamos que esta nueva administración no esté dispuesta a cumplir sus compromisos y a realizar acciones que trasformen la manera en la que el Estado mexicano recauda y gasta los recursos.

Hoy México exige mucho más, exige que la política fiscal sea un verdadero instrumento para combatir las desigualdades y un verdadero instrumento para la redistribución y la búsqueda de la equidad.

Lamentablemente vamos a perder esa oportunidad.

Muchas gracias.