+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Portal de Accesso

Gaceta del Senado



Proposiciones

Estado Actual: Desechada Ficha Técnica

Del Sen. Mario Delgado Carrillo, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, con punto de acuerdo que solicita al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público realizar el nombramiento de los titulares de la Unidad de Inteligencia Financiera y de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, así como para que, en conjunto con la Procuraduría General de la República, atiendan las recomendaciones del grupo de acción financiera internacional en materia de prevención de lavado de activos y financiamiento al terrorismo.

SE TURNÓ A LA COMISIÓN DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO.


PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO QUE SOLICITA AL TITULAR DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO REALIZAR EL NOMBRAMIENTO DE LOS TITULARES DE LA UNIDAD DE INTELIGENCIA FINANCIERA Y DE LA COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES, ASÍ COMO PARA QUE EN CONJUNTO CON LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA ATIENDAN LAS RECOMENDACIONES DEL GRUPO DE ACCIÓN FINANCIERA INTERNACIONAL EN MATERIA DE PREVENCIÓN DE LAVADO DE ACTIVOS Y FINANCIAMIENTO AL TERRORISMO.

SEN. ERNESTO CORDERO ARROYO
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
SENADO DE LA REPÚBLICA
P R E S E N T E.

El suscrito Senador Mario Delgado Carrillo, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interno del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; fracción III del numeral 1; numeral 2 del artículo 276 del reglamento del Senado de la República; con el debido respeto, someto a la consideración de esta Soberanía la PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO en razón de las siguientes:

CONSIDERACIONES

1. Actualmente, México ocupa el tercer lugar como exportador de capitales ilícitos en el mundo, después de China y Rusia, de acuerdo con la consultora Global Financial Integrity [*]. A pesar de que el sistema financiero mexicano es uno de los más cuidados, esto no necesariamente se refleja en un alto número de condenas, por el contrario, de acuerdo con las estimaciones, el flujo de recursos financieros ilícitos va en aumento y se estima que en el país se lavan entre 50  y 60 mil millones de dólares al año.

2. México ingresó al Grupo de Acción Financiera Internacional contra el lavado de dinero (GAFI [*]) en el año 2000, sin embargo los avances desde entonces en materia de lavado de dinero hasta ahora son mínimos.  Por el contrario, las actividades del crimen organizado se han multiplicado en las últimas dos décadas, lo que deja en evidencia el alto nivel de impunidad en el que estas organizaciones llevan a cabo sus actividades ilícitas, en algunos casos con la complicidad y parsimonía de las autoridades.

Al respecto, GAFI presentó el pasado 7 de enero de 2018, el Informe de Evaluación de la Medidas anti lavado y contra la financiación del terrorismo para México.

De acuerdo con el propio informe, México cuenta con un régimen y un marco institucional y legal maduro en cuanto a las medidas de la lucha contra el lavado de activos y el financiamiento al terrorismo, sin embargo, aún existen riesgos significativos en cuanto al lavado de activos generados mediante el tráfico de drogas, la extorsión, corrupción y evasión fiscal.

Las acciones llevadas a cabo desde la última Evaluación Nacional de Riesgo no han sido suficientemente integrales, ni prioritarias en ningún nivel de gobierno, ni federal, ni estatal y menos aún en el municipal. Pero antes de mencionar algunas de las múltiples recomendaciones de GAFI a México, empecemos por la conformación de las instituciones involucradas.

3. En la lucha contra el lavado de activos y el financiamiento al terrorismo se ven involucradas distintas instituciones del gobierno cuya participación resulta fundamental en cada parte del proceso, desde la evaluación de riesgos, políticas de coordinación, medidas preventivas, supervisión hasta la cooperación internacional. En  la etapa de evaluación de riesgos, el trabajo conjunto y coordinado de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y la Procuraduría General de la República (PGR) resultan vitales para llevar a cabo las investigaciones financieras y en su caso procesar los decomisos y condenas. En la etapa de la supervisión del sector financiero y de las actividades y profesiones no financieras determinadas la responsabilidad recae en cuatro organismos principales: la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (CNSF), la  Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (CONSAR) y el Sistema de Administración Tributaria (SAT).

Pues bien, actualmente dos de estas instituciones no tienen designado a un titular, a pesar del grave problema que el lavado de activos significa para México y de que discurso oficial del gobierno coloca como una de sus prioridades a la lucha contra la corrupción y el combate a las finanzas del narcotráfico.

En el reacomodo de cuadros para llevar a cabo la campaña electoral de José Antonio Meade, quien fuera Secretario de Hacienda, la CNBV y la UIF se quedaron sin titular.

Con resultados muy cuestionables en su gestón, Jaime González Aguadé presentó su renuncia a la presidencia de la CNBV el 18 de diciembre de 2017. Desde entonces a la fecha la Comisión responsable del otorgamiento de licencias, la registración y supervisión de la vasta mayoría de las actividades financieras carece de titular. Tras su salida, González Aguadé dejará pendiente de resolución, entre otros casos, el del fraude de los ahorradores de la SOFIPO de FICREA y Oceanografía.

Por otro lado, uno de los artífices de la fracasada política de combate al lavado de dinero en México, Alberto Bazbaz Sacal, quien fuera titular de la UIF [*] de 2013 a 2017 fue nombrado el pasado 11 de enero Director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN). Después de esta cambio, no se ha nombrado al nuevo titular de la UIF, dependiende de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

En este punto, es importante resaltar que el perfil que proponga el ejecutivo a la UIF para lo que resta de su administración deberá ser aquel que cuente con el liderazgo necesario para propiciar y coadyuvar para que todas las entidades federativas cuenten con las unidades paralelas a nivel estatal llamadas Unidades de Inteligencia Patrimonial y Económica. También será preciso que quien ocupe dicho cargo esté dispuesto a hacer uso y compartir, con las reservas legales del caso, la información generada por la Unidad con el resto de insituciones involucradas, tanto a nivel federal como a nivel estatal [*].

4. En el documento publicado por GAFI se redactaron importantes hallazgos y  recomendaciones para México. Si bien el objetivo del presente punto de acuerdo no es hacer mención de todas y cada una de las recomendaciones, si buscamos señalar algunos hallazgos puntuales con el propósito de incitar a la SHCP y a la PGR a emitir un posicionamiento respecto a los resultados de la lucha contra el lavado de dinero y financiamiento al terrorismo, así como a definir la estrategia que llevarán a cabo para dar cumplimiento a las recomendaciones de GAFI.

  • Las estadísticas muestran  que los resulados de las acciones adoptadas para combatir el lavado de activos, el aseguramiento de dinero y las condenas son bajas en el contexto de la exposición de México a las drogas y a la delincuencia organizada.
  • Los sectores más vulnerables al lavado de activos son: el sector bancario, las casas de bolsa y proveedores de servicios monetarios.
  • No existe una buena coordinación interinstitucional en los temas de lavado de activos entre las Autoridades del Orden Público en los niveles federales y locales y la PGR, lo que obstaculiza la capacidad del país de abordar el tema de manera más efectiva.
  • A pesar de que México está produciendo buena inteligencia financiera, no posee una politica integral en curso que priorice la investigación financiera y el procesamiento de lavado de activos como un delito autónomo. Las parte componentes –la inteligencia financiera, la investigación, la acción penal, la condena y las sanciones- no están funcionando de manera coherente para mitigar adecuadamente los riesgos, por lo que el número de condenas y decomisos por lavado de activos es bajo.
  • Las comunicaciones entre la UIF y la PGR son espontáneas y no sistemáticas.  A pesar de que se realiza inteligencia en la UIF, no necesariamente se emplean de modo apropiado por parte de la PGR para  iniciar investigaciones por lavado de dinero y rastrear activos.
  • El débil sistema de declaración de transporte de efectivo, las deficiencias en la presentación de reportes por parte de las actividades y profesiones no financieras designadas y, en general, la falta de disponibilidad de información del beneficiario final impactan sobre la capacidad de la UIF de analizar de manera correcta y compartir inteligencia de forma precisa y oportuna.
  • Como lo demuesta un informe de la Auditoria Superior de la Federación de 2016, una de las principales deficiencias en la investigación y persecución penal es la capacitación. En ese año las actividades de capacitación de las unidades especializadas de la PGR se limitaron al sistema penal acusatorio y no al lavado de activos.
  • Las unidades especializadas de la PGR no cuentan con un equivalente a nivel estatal, por lo que los recursos disponibles resultan insuficientes para llevar a cabo las investigaciones.
  • Las metodologías aplicadas por las instituciones financieras para la catergorización de riesgo de los clientes no son lo suficientemente sólidas como para reflejar los perfiles de riesgo de los clientes, la prueba de ello es que las instituciones financieras  solamente califican a una porción muy pequeña de las Personas Políticamente Expuestas (PEP) nacionales como  de alto riesgo. Además, las actividades y profesiones no fianancieras designadas no están obligadas a consultar e identificar  las PEP nacionales, ni extranjeras. Por lo tanto esto limita la capacidad del sistema para detectar personas de alto riesgo.

Estas, entre otros hallazgos y sugerencias por parte de GAFI fueron expuestos en el documento al que hacemos referencia. Y por las razones anteriormente expuestas, someto a la consideración de esta soberania :

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO. El Senado de la República solicita a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) que, con el propósito de coadyuvar en la prevención y combate al uso de recursos de procedencia ilícita, designe lo antes posible al titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, dando de esta forma cumplimiento a lo dispuesto por la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y al Reglamento Interior de la SHCP.

SEGUNDO. El Senado de la República solicita al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) que realice lo antes posible el nombramiento de la presidencia de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, con el propósito de procurar la estabilidad y el correcto funcionamiento del sistema financiero del país.

TERCERO. El Senado de la República solicita la comparecencia de los titulares de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de la Procuraduría General de la República para que expliquen los resultados en materia de Lavado de Activos y Financiamento al Terrorismo en la presente administración. Asimismo, para que informen a esta soberanía sobre la estrategia que habrá de seguir para implementar las medidas y recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI).

En la Ciudad de México, a los 06 días del mes de febrero de 2018.

S U S C R I B E

SEN. MARIO DELGADO CARRILLO


[*] Illicit Financial Flows in Developing Countries Large and Persistent,  Mayo 2017,Consultar:

 

 http://www.gfintegrity.org/press-release/new-study-illicit-financial-flows-in-developing-countries-large-and-persistent/

[*] El Grupo de Acción Financiera Internacional contra el lavado de dinero GAFI (Financial Action Task Force – FATF en inglés) es una institución intergubernamental creada en 1989 por el G-7 para promulgar un marco internacional de las normas de prevención del blanqueo de capitales.

[*] La Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) es la autoridad nacional central para la recepción, el análisis y la comunicación de información financiera relativa a casos de lavado de activos y financiamiento al terrorismo.

[*] http://www.proceso.com.mx/517759/la-unidad-de-inteligencia-financiera-campeona-del-maquillaje

Documentos Relacionados: