+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Portal de Accesso

Gaceta del Senado



Proposiciones

Estado Actual: Desechada Ficha Técnica

Del Sen. Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con punto de acuerdo que exhorta al gobernador del Banco de México a informar a esta Soberanía sobre los argumentos y fundamentaciones en referencia a su declaración que para el año 2015 “hay razones de fondo que van a mantener la cotización del peso bajo control”.

SE TURNÓ A LA COMISIÓN DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO.

SE MANTIENE EN COMISIONES, POR ACUERDO DE LA MESA DIRECTIVA.(04-02-2016)


ARCHIVOS PARA DESCARGAR:
Descargar Documento (PA_PRD_Robles_control_de_peso.doc)

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA AL GOBERNADOR DEL BANCO DE MEXICO, DR. AGUSTIN CARSTENS CARSTENS A INFORMAR A ESTA SOBERANIA SOBRE LOS ARGUMENTOS Y FUNDAMENTACIONES EN REFERENCIA A SU DECLARACIÓN QUE PARA EL AÑO 2015 “HAY RAZONES DE FONDO QUE VAN A MANTENER LA COTIZACIÓN DEL PESO BAJO CONTROL

El que suscribe, Senador ÁNGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la LXII Legislatura del Senado de la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en los artículos 8 fracción II y 276 numeral 1 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración del Pleno Proposición con Punto de Acuerdo con base en la siguiente:

ANTECEDENTES

1.- Diversos medios de prensa, publican el 23 de enero del 2015, declaraciones del Gobernador del Banco de México, Dr. Agustín Carstens Carstens, emitidas desde en el 45 Foro Económico Mundial de Davos, Suiza, en el sentido que “Hay razones de fondo (en México) que van a mantener la cotización del peso bajo control” y que “hay bastante volatilidad. Ha habido una apreciación general del dólar prácticamente contra todas las divisas, pero los fundamentos fuertes de México lo van a mantener relativamente anclado” así como “…México, si bien se ha visto afectado por la caída del precio del petróleo pues tiene una fortaleza macroeconómica bastante importante” y que “con las reformas estructurales y la recuperación de la economía de Estados Unidos va a poder tener un crecimiento económica bastante mayor que la mayoría de los países de Latinoamérica” (Excelsior, La Jornada, 23 de enero de 2015).

2.- La resistencia del peso, según algunos analistas, que incluirían a la consultora Bloomberg, serían la referencia de Banxico, que –en lo que va del año-- mientras otras monedas se deprecian el peso mexicano se apreció. Así tendríamos que el peso mexicano se apreció 1.35 % frente al dólar, mientras que el rublo ruso se depreció 12.49 por ciento; el zloty polaco lo hizo en 5.03 por ciento, la corona checa en 5.36 por ciento. Mientras el peso argentino se devalúo 1.67 por ciento. Habría que agregar que también el real brasileño y el peso colombiano tuvieron apreciaciones. (Excelsior, 23 de enero de 2015)

Este mismo argumento de la “resistencia del peso” fue utilizado por los Subsecretarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en la Reunión de Trabajo con la Tercera Comisión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión el 15 de enero para dar a comprender que la disminución del precio del petróleo era un evento con poca o nula relación con la volatilidad del tipo de cambio. Explicaron que el impacto mundial de la volatilidad del tipo de cambio por la apreciación del dólar era menor en México.

Estos argumentos o argucias, son de por sí interesantes desde la perspectiva de la comparación internacional; sin embargo, de ninguna manera representa una “verdadera resistencia del peso”,  toda vez que los Ingresos para cubrir el Presupuesto de Egresos de la Federación se encuentran en entredicho por la caída del precio del petróleo, muy a pesar de las coberturas. Estas cubren el ingreso de 79 dólares pero por barril vendido; pero las ventas mexicanas de exportación en número de barriles, al principal comprador, es decir EUA han venido disminuyendo hasta rebasar solo el 50% de las ventas tradicionales.

No es útil este tipo de “resistencia del peso”, porque la depreciación del peso ya supera el 12% y su impacto en la economía interna mexicana necesariamente se traducirá en la pérdida del poder adquisitivo de la moneda nacional al aumentar la inflación vía aumento de erogar más pesos por igual cantidad de productos importados, tanto de insumos, materias primas, productos terminados y alimentos. Obligando a las empresas a aumentar sus precios internos de venta.

3.-  En un reciente documento, fechado el 08 de enero, titulado La Economía y la Política Monetaria en 2015”  el Banco de México, registra como autor al Dr. Carstens, y en su página 22, precisa  que “En México se ha observado una relación entre la caída en el precio del petróleo y la depreciación del peso. Cabe destacar que en los últimos años se ha registrado un bajo traspaso de la depreciación cambiaria a los precios.”

Lo que falta precisar,  es que esa relación es del tipo “baja y sube”; falta precisar que cuando entre la Secretaría de Hacienda y el Banco de México fallaron en su metodología de calcular el Paquete Económico con un precio del barril de la mezcla mexicana en 82 dólares y un tipo de cambio de 13 pesos por dólar, tuvieron que hacer un recálculo de ambas variables, colocando el precio del barril en 79 dólares y el tipo de cambio en 13.40. Y con esa fórmula se mantenía el mismo nivel de Ingresos y por lo tanto no habría que hacer recortes en el Presupuesto.

Pero los pronósticos del precio del petróleo les siguieron fallando, siguió bajando,  ante lo cual la “mano invisible” del mercado, es decir en este caso dejaron que la devaluación del peso continuara dizque libremente con la pretensión de seguir compensando la pérdida del ingreso -- en dólares--  con una revaloración monetaria de los mismos --en pesos-- por los ingresos de exportación  del petróleo y  de remesas.

Por supuesto un juego monetario y contable de sube y baja; que el propio Banco de México, decidió regular ya no solo como una devaluación compensatoria,  sino preferentemente como un impacto inflacionario controlado.

Eso se puso de manifiesto cuando en su boletín de prensa del 8 de diciembre del 2014 conjunto con la SHCP, y por medio de la Comisión de Cambios precisaron que “ante la  reciente volatilidad en los mercados financieros y con el objetivo de procurar el funcionamiento ordenado del mercado cambiario nacional” se harán subastas diarias de 200 millones de dólares “únicamente cuando el tipo de cambio presente una depreciación, entre sesiones, cuando menos de 1.5 por ciento… siendo su objetivo principal proveer de liquidez al mercado cambiario en caso de que ello llegare a ser necesario”

Medida que por supuesto, para nada garantiza que en el 2015, el tipo de cambio esté bajo control.

4.- Por ello solicité que el Banco de México en todo caso interviniera de manera tal que lograra restablecer el tipo de cambio en 13.40 pesos el dólar,  tal como ellos mismos habían calculado como la paridad presupuestal de equilibrio. Y esto lo pueden hacer en base a que nada impediría legalmente hacer uso de las reservas internacionales que ascienden a más de 190 mil millones de dólares.

Por supuesto no faltaron los radicales que vieron en esta recomendación “una política intervencionista en un sistema de tipo de cambio flexible”. Francamente nada más ridículo. Sí así fuera, el Banco de México, no habría logrado intervenir para establecer su propuesta y acción de devaluación gradualizada, ni tampoco tendría que ser el único ente de emisión primaria de dinero. Es ridículo, porque es como “la mano invisible” de Adam Smith; solo él la ve;  pero entonces ya no es invisible.

El precio del petróleo sigue cayendo, y las devaluaciones siguen ocurriendo. La esperanza de estabilización del peso, en este esquema, es que el precio del petróleo se estabilice para que se trasmita al tipo de cambio. ¿A esto se refiere el Dr. Cartens, de que está bajo control la situación devaluatoria?. ¿En esto consiste, la real resistencia del peso? Pero sí es así, existen en estos momentos otras consideraciones que parecen no ser vistas por las autoridades monetarias.

CONSIDERACIONES

Que está demostrado fehacientemente que los pronósticos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; y del propio Banco de México, en cuanto precio del petróleo y tipo de cambio, han sido fallidos a lo largo del año 2014.

Que en la actualidad los modelos y técnicas econométricas han avanzando muchísimo en emisión de pronósticos. Así como, que los errores de las proyecciones económicas y econométricas, de las dimensiones ocurridas, solo se pueden producen cuando existen graves inconsistencias en la generación de hipótesis.

Que los empresarios están altamente preocupados por el componente del tipo de cambio en un sin número de transacciones;  y que la inestabilidad cambiaria y la incertidumbre del comportamiento de las autoridades monetarias nacionales ponen en peligro la obtención de las ganancias esperadas.

Que hacen falta razones más consistentes en las afirmaciones que se han producido en referencia a tener el tipo de cambio “bajo control”

Que hay elementos que no se están considerando en los riesgos, como son la posibilidad de que la zona Euro tenga un abrupto colapso más profundo de lo que hasta ahora ha ocurrido, y sobre todo un punto de ruptura interno, debido al  triunfo de Syriza que al lado de Griegos Independientes, tienen la mayoría de las fuerzas políticas que anuncian el fin de la austeridad impuesta por las autoridades monetarias de la región, esto pone en vigencia nuevamente la idea que Grecia abandonaría la zona Euro. A la vez, la negativa a la austeridad de los nuevos gobernantes griegos, deja en descrédito al mega rescate inflacionario de un billón de euros anunciado por Mario Draghi, del Banco Central Europeo.  Que por cierto, el Dr. Carstens precisó que esa emisión fortalecería al peso mexicano.

Que hay bancos importantes europeos como el banco central Swiss National Bank que decidió desacoplar el Franco Suizo del Euro, dejándolo flotar para deshacerse de euros y fortalecer más aun su moneda. Lo cual se traduce en pérdidas para Wall Street y para los bancos de la City London. Esto, porque el banco suizo estaría en una red que tiene invertidos 600 mil millones de dólares en el sector del fracking petrolero y de gas. Sí a ello se suma la crisis en que están los banqueros de centrales de España, Portugal, Irlanda y en parte Italia podría detonar una huída y desacoplamiento.

Que la caída de los precios petroleros está generando pérdidas al sistema bancario mundial, particularmente a bancos estadounidenses, británicos y canadienses. Así lo anuncia la columna económica de James  Titcomb, del 24 de Enero en el periódico The Telegraph de Reino Unido: “bancos británicos incluyendo el Royal Bank of Scotland y Barclays pueden estar sentados en miles de millones de pérdidas por el colapso de los precios del petróleo” y que hay estimaciones “que las pérdidas combinadas de Barclays, RBS, HSBC y Standard Chartered …podría llegar a 3,400 millones de dólares”. Anteriormente, Titcomb ya había reportado, en diciembre del 2014, que bancos como Wells Fargo, JP Morgan Chase, Bank of America-Merrill Lynch, Citibank, Scotiabank, estaban temerosos de pérdidas mayúsculas si el precio del barril descendía de los 60 dólares. Ahora entonces que el precio sigue cayendo, ¿cómo podría decirnos el Dr. Cartens, que va a mantener el peso estabilizado en el 2015? Además tomando el argumento que estamos en un sistema de tipo de cambio flexible.

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO. SE EXHORTA AL GOBERNADOR DEL BANCO DE MEXICO, DR. AGUSTIN CARSTENS CARSTENS A INFORMAR A ESTA SOBERANIA SOBRE LOS ARGUMENTOS Y FUNDAMENTACIONES SOBRE LOS ARGUMENTOS Y FUNDAMENTACIONES EN REFERENCIA A SU DECLARACIÓN QUE PARA EL AÑO 2015 “HAY RAZONES DE FONDO QUE VAN A MANTENER LA COTIZACIÓN DEL PESO BAJO CONTROL

SUSCRIBE

SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA

Documentos Relacionados: