+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Código de Ética y Conducta Contratos Relevantes
Portal de Accesso

Gaceta de la Comisión Permanente



Proposiciones de Ciudadanos Legisladores

Estado Actual: Cámara de Diputados Ficha Técnica

De los diputados Marco Antonio Andrade Zavala, Inés Parra Juárez, Humberto Pedrero Moreno, Lidia García Anaya, Miguel Pavel Jarero Velázquez, Daniel Gutiérrez Gutiérrez, del Grupo Parlamentario Morena; diputados Ruth Salinas Reyes, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano; y diputados Josefina Salazar Baéz y Ricardo García Escalante, del Grupo Parlamentario Acción Nacional, con punto de acuerdo que exhorta a la Auditoria Superior de la Federación; al Instituto Nacional de Infraestructura Física Educativa; y a los institutos locales de la Infraestructura Física Educativa.

Se dio turno directo a la Tercera Comisión.


PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR MEDIO DEL CUAL SE EXHORTA RESPETUOSAMENTE A LA AUDITORIA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN, AL INSTITUTO NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA FÍSICA EDUCATIVA Y A LOS INSTITUTOS LOCALES DE LA INFRAESTRUCTURA FÍSICA EDUCATIVA.

Los Diputados Secretarios de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación MARCO ANTONIO ANDRADE ZAVALA, LIDIA GARCÍA ANAYA, INÉS PARRA JUÁREZ, MIGUEL PAVEL JARERO VELÁZQUEZ, HUMBERTO PEDRERO MORENO, DANIEL GUTIÉRREZ GUTIÉRREZ, del Grupo Parlamentario de MORENA; RUTH SALINAS REYES de Movimiento Ciudadano; y JOSEFINA SALAZAR BÁEZ y RICARDO GARCÍA ESCALANTE del Partido Acción Nacional; en esta LXIV Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por en los artículos 58, 59, y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de esta H. Asamblea la siguiente proposición con punto de acuerdo de urgente resolución, al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Que la Ley de Coordinación Fiscal (LCF) contempla en su Capítulo V la existencia de distintos Fondos de Aportaciones Federales, entre los que se encuentra el Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM), el cual se determina conforme lo establecido al artículo 39 de la propia ley, que a la letra dice:

“Artículo 39.- El Fondo de Aportaciones Múltiples se determinará anualmente en el Presupuesto de Egresos de la Federación por un monto equivalente, sólo para efectos de referencia, al 0.814% de la recaudación federal participable a que se refiere el artículo 2o. de esta Ley, según estimación que de la misma se realice en el propio presupuesto, con base a lo que al efecto establezca la Ley de Ingresos de la Federación para ese ejercicio.”

Que el artículo 40 de la Ley de Coordinación Fiscal establece que el 54% del Fondo de Aportaciones Múltiples será destinado a la construcción, equipamiento y rehabilitación de infraestructura física de los niveles de educación básica, media superior y superior en su modalidad universitaria según las necesidades de cada nivel.

  • El Fondo de Aportaciones Múltiples para la Educación Básica (FAMEB). 
  • El Fondo de Aportaciones Múltiples para la Educación Superior (FAMES). 
  • El Fondo de Aportaciones Múltiples para la Infraestructura Educativa Media Superior (FAMEMS). 

Sus características están bien definidas por la ley ya que está señala: que los recursos son intransferibles y que están destinados solo para el uso señalado, que es la construcción, reparación, mantenimiento, rehabilitación y equipamiento de espacios educativos.

Que la Ley General de la Infraestructura Física Educativa (LGIFE), la cual entró en vigor a partir del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 01 de febrero de 2008, creo al Instituto Nacional de la Infraestructura Física Educativa (INIFED) como un organismo público descentralizado de la Administración Pública Federal, con personalidad jurídica, patrimonio propio y autonomía técnica y de gestión para el cumplimiento de sus objetivos y el ejercicio de sus facultades, entre la cuales es la de fungir como organismo con capacidad normativa, de consultoría y certificación de la calidad de la infraestructura física educativa del país.

Que el INIFED por ley cuenta con la capacidad de construcción, equipamiento, mantenimiento, rehabilitación, refuerzo, reconstrucción, reconversión y habilitación de inmuebles e instalaciones destinados al servicio de la educación pública en la Ciudad de México, en las entidades federativas en el caso de instituciones de carácter federal o cuando así se convenga con las autoridades de las entidades federativas.

Siguiendo la idea anterior, la capacidad original de construcción, equipamiento, mantenimiento, rehabilitación, refuerzo, reconstrucción, reconversión y habilitación de inmuebles e instalaciones destinados al servicio de la educación pública en las entidades federativas fueron transferidas a las autoridades locales, ya que la misma Ley General de la Infraestructura Física Educativa en su Decreto de creación estableció en el artículo Décimo Transitorio, la un plazo de 180 días hábiles, para que las entidades realizaran las adecuaciones necesarias a su legislación, a fon de crear su Instituto Estatal de la Infraestructura Física Educativa.

Bajo la mima lógica, es que los Institutos Locales de la Infraestructura Física Educativa, son las entidades dependientes directamente de los Gobernadores, que ejecutan el Fondo de Aportaciones Múltiples aprobado cada año por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, a través del Presupuesto de Egresos de la Federación la construcción, equipamiento y rehabilitación de infraestructura física de los niveles de educación básica, media superior y superior.

En el año 2015, todos los Estados junto con el INIFED la Secretaría de Educación Pública y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), haciendo valer el artículo 50 fracción III de la LCF, comprometieron el 25% del Fondo de Aportaciones Múltiples a 25 años para que a través de líneas de crédito y la expedición de instrumentos bursátiles, los Institutos Locales de la Infraestructura Física Educativa pudieran disponer en 3 años de hasta 50,000 millones de pesos, para la atención de 34,542 planteles que deberían de ser considerados, particularmente, por su alto grado de marginación, creando así el Programa Escuelas al CIEN.  

Por razones aún desconocidas formalmente por la SHCP, se tiene registro que hasta el momento sólo han sido colocados 40,000 millones de pesos que han sido repartidos a los estados paulatinamente desde su primer colocación en el mes de enero de 2016, lo que significan recursos para la atención de poco más de 27,700 planteles a nivel nacional.

Recordemos que los recursos son Fondos de Aportaciones Federales destinados por la Ley de Coordinación Fiscal a las entidades federativas, por lo que, la contratación y ejecución de los trabajos de rehabilitación está a cargo de los Institutos Locales de la Infraestructura Física Educativa, quienes entre otras capacidades dentro del Programa Escuelas al CIEN, es la de designar que escuela serán beneficias, así como de la contratación de los trabajos a empresas constructoras.

Si bien, el espíritu y objetivo del Programa Escuelas al CIEN fue el que, en 3 años, pudieran ejercer más dinero en mejorar más escuelas, particularmente los municipios con mayor rezago educativo y social, lo cierto es que, al día de hoy ya han gastado más de 37,900 millones de pesos, lo que equivale al mejoramiento de 25,580 planteles, pero lo cierto es que tan sólo se han entregado AL CIEN PORCIENTO el 36%, lo que equivalen a 9,900 escuelas.

La ineficiencia de los Institutos Locales se refleja, en el alto porcentaje que tiene, ya que del 93.21% (23,700 planteles) de los proyectos ya contratados desde el año 2015 que inicio el Programa, sólo están entregados poco menos de 10 mil escuelas.

Los Institutos Locales de la Infraestructura Física Educativa, como ya fue mencionado, son los ejecutores del Fondo de Aportaciones Múltiples, los cuales recibieron en 2019 14,440 millones de pesos, mientras que, en 2018 se les destinó 11,716 millones de pesos.

Es de tomar en consideración que, en 2018, los Estados reportan subejercicios en el Fondo de Aportaciones Múltiples por 3,249.6 Millones de pesos, presentando los Estados de Nayarit, Tlaxcala, Morelos, la Ciudad de México, Oaxaca, Jalisco, Estado de México, Sinaloa, Veracruz y Chihuahua; una ineficiencia en el ejercicio de los recursos superior al 50% y en algunos estados llegando hasta el 97% de ineficiencia.

Además, existen variaciones del presupuesto asignado al Fondo de Aportaciones Múltiples, de lo publicado en el Diario Oficial de la Federación; cuestión que evidentemente preocupa y genera incertidumbre respecto a los recursos ejercidos.

La Auditoria Superior de la Federación ha referido en su última entrega que, en el Programa Escuelas al CIEN, en 2018 se ejercieron recursos monetizados del Fondo de Aportaciones Múltiples por 24,420 millones de pesos, lo que representa según la entidad fiscalizadora, el beneficio a 21,665 escuelas, pero que en la realidad la Auditoria Superior de la Federación debería decir que el beneficio actual es para las empresas contratadas por los Institutos Locales de la Infraestructura Física Educativa, ya que son menos de 10,000 escuelas las que han sido beneficiadas al 100% con el Programa Escuelas al CIEN, desde que comenzó su operación en el año 2015.

Es necesario que la Auditoria Superior de la Federación ponga mayor énfasis en la implementación del Programa Escuelas al CIEN, esto es, en la entrega al 100% (estado físico y administrativo) de los trabajos contratados por los Institutos Locales de la Infraestructura Física Educativa, así como el seguimiento puntual de las recomendaciones, solicitudes de aclaración, pliegos de observaciones, promociones del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal, promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria, informes de presunta responsabilidad administrativa, denuncias de hechos y denuncias de juicio político, ya que no es posible que a lo largo de la vida del Programa Escuelas al CIEN, sólo se cuente con recomendaciones a los Institutos Locales cuando, la propia Auditoria Superior de la Federación ha documentado irregularidades como las adjudicaciones directas, la atención de escuelas que no están en los altos grados de marginación y la falta de vigilancia a los trabajos realizados por las empresas contratistas.

Todo lo anterior es plenamente demostrable con las cifras ya dadas a lo largo del presente documento, el Programa Escuelas al CIEN ha manejado más de 40,000 millones de pesos, con ese dinero los estados han contratado empresas para rehabilitar y mejorar a más de 25,500 escuelas en todo el país, al día de hoy no llegan a 10,000 los proyectos cerrados por los estados (entrega de la obra y cierre administrativo).

Recordemos que Escuela al CIEN equivale sólo al 25% de lo que reciben los Estados a través del Fondo de Aportaciones Múltiples, por lo que resta otro 29% de recursos destinados a los Estados para la construcción, equipamiento y rehabilitación de infraestructura física de los niveles de educación básica, media superior y superior.

Si bien, la labor de la Auditoria Superior de la Federación es imprescindible para la fiscalización, transparencia y rendición de cuentas en el manejo de los recursos públicos, lo cierto es que, los Legisladores y la ciudadanía en general, necesitamos conocer en el caso particular de la infraestructura educativa, puntualmente nombre y apellido de las escuelas que han sido atendidas, ya que en la vida real, aún existen muchos planteles, sobre todo en zonas de alto rezago social, en las que no conocen si quiera que los gobiernos de sus estados tienen participaciones federales para ese concepto, de ahí que necesitamos darle puntual seguimiento al como y donde se aplica el dinero de los mexicanos y dejar de permitir situaciones de corrupción y malos manejos tanto del INIFED como de los Institutos Estatales de Infraestructura Física Educativa.

Bajo esa tesitura, se propone la aprobación del siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO. - La Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicita respetuosamente a la que la Auditoria Superior de la Federación ponga especial atención en la aplicación de los presupuestos destinados a la Infraestructura Física Educativa.

SEGUNDO. - La Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicita respetuosamente a la Auditoria Superior de la Federación a que en la auditoria de la Cuenta Pública 2019 tome en consideración todas las observaciones realizadas al Fondo de Aportaciones Múltiples en las cuentas públicas anteriores en aras de detectar y sancionar las posibles responsabilidades de los servidores públicos.

TERCERO. - La Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicita al Instituto Nacional de Infraestructura Física Educativa un informe puntual del gasto que reportan las entidades federativas respecto al Fondo de Aportaciones Múltiples de los años 2015 al 2018. Si fuera el caso de existir subejercicios, solicitamos conocer cuales son sus causas y las consecuencias que han generado.

CUARTO. - La Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicita a cada Instituto de Infraestructura Física Educativa de cada Entidad Federativa un informe en donde se detalle por qué no han terminado las obras que tienen contratadas del Programa Escuelas al CIEN.

QUINTO. -  La Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicita a la Auditoria Superior de la Federación un informe que detalle las investigaciones que está realizando respecto funcionarios involucrados en la aplicación de los recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples, incluyendo la parte potenciada, el cual sostiene los recursos que se aplican a través del Programa Escuelas al CIEN, a fin de conocer cuantos han sido sancionados y los motivos.

SEXTO. - La Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicita al Instituto Nacional de Infraestructura Física Educativa un informe sobre el avance físico y financiero del Programa Escuelas al CIEN por entidad federativa.

SÉPTIMO. - La Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicita a la Auditoría Superior de la Federación dé a conocer un informe de la aplicación del Fondo de Aportaciones Múltiples detallado por entidad federativa de los ejercicios del 2013 al 2018, a fin de conocer cuantas escuelas en ese periodo han sido construidas, reconstruidas o rehabilitadas al cien por ciento.

ATENTAMENTE

MARCO ANTONIO ANDRADE ZAVALA

Dip. Mario Alberto Rodríguez Carrillo

Presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación

Movimiento Ciudadano

Dip. Inés Parra Juárez

Secretaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación

MORENA

Dip. Humberto Pedrero Moreno

Secretario de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación

MORENA

Dip. Lidia García Anaya

Secretaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación

MORENA

Dip. Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz

Secretario de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación

Partido Encuentro Social

Dip. Miguel Pavel Jarero Velázquez

Secretario de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación

MORENA

Dip. Héctor Serrano Cortes

Secretario de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación

Partido Encuentro Social

Dip. Ruth Salinas Reyes

Secretaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación

Movimiento Ciudadano

Dip. Daniel Gutiérrez Gutiérrez

Secretario de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación

MORENA

Dip. Marcela Guillermina Velasco González

Secretaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación

PRI

Dip. Josefina Salazar Báez

Secretaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación

PAN

Dip. Ricardo García Escalante

Secretario de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación

PAN

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 12 de julio de 2019.