+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Código de Ética y Conducta Contratos Relevantes
Portal de Accesso

Gaceta de la Comisión Permanente



Dictámenes a Discusión y Votación

Uno, de la Tercera Comisión, la que contiene punto de acuerdo:
Que exhorta al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social a rendir un informe de los criterios utilizados, así como el impacto y los alcances de las conclusiones obtenidas en el documento “Consideraciones para el proceso presupuestario 2016”.

FUE APROBADO, EN VOTACIÓN ECONÓMICA.


TERCERA COMISIÓN

HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, AGRICULTURA Y FOMENTO, COMUNICACIONES Y OBRAS PÚBLICAS

Dictamen con Punto de Acuerdo por el que se exhorta al CONEVAL para que rinda un informe detallado de los criterios utilizados, así como el impacto y los alcances de las conclusiones obtenidas en el documento “consideraciones para el proceso presupuestario 2016”.

HONORABLE ASAMBLEA:

A la Tercera Comisión de la Comisión Permanente correspondiente al Segundo Receso del Tercer Año de Ejercicio Constitucional de la LXII Legislatura del H. Congreso de la Unión, le fue turnada la Proposición con Punto de Acuerdo por el que se solicita al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social un informe respecto del documento "Consideraciones para el proceso presupuestario 2016”, presentada por el Senador Benjamín Robles Montoya, integrante del Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática.

Con fundamento en los artículos 78, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 116, 127 y demás aplicables de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, 176 y demás aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los miembros de esta Tercera Comisión, someten a la consideración del Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión el presente dictamen, el cual se realiza de acuerdo con los siguientes:

I. ANTECEDENTES.

1.- La proposición que se cita en el proemio fue registrada en la Sesión del Pleno de la Comisión Permanente celebrada el 24 de junio de 2015.

2.- En la misma fecha, la Presidencia de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente, dispuso que la proposición citada se turnara a la Tercera Comisión de Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas, para su estudio y dictamen correspondiente.

3.- En sesión ordinaria, los integrantes de esta Comisión revisaron el contenido de la citada proposición y expresaron sus observaciones y comentarios a la misma.

II. CONTENIDO.

A. En la Proposición con Punto de Acuerdo, que se dictamina, se manifiesta sustancialmente lo siguiente:

“Para el 2016 habrá otro por 135 mil millones de pesos, unos 9,300 millones de dólares. Es decir un ajuste bianual de 17,510 millones de dólares. Es claro que siempre es posible optimizar un presupuesto, eliminando probables duplicidades, ineficiencias y desvíos. Pero esto es muy diferente a someter el presupuesto a recortes de sus programas sociales; de investigación científica; de educación; de salud; o de infraestructura, como práctica de política económica, o de criterios meramente monetarios de costo-beneficio.

En este sentido, el anuncio del uso de la metodología del “Presupuesto Base Cero” para el año 2016, es solo la cobertura técnica para aplicar mayor austeridad y para otro ajuste injusto.

Ya el ajuste para el 2015 canceló obras importantes de infraestructura del transporte, pero el ajuste para el 2016, se pretende hacer con el presupuesto que corresponde al Gasto Social, lo cual sería un desastre para millones de empobrecidas familias mexicanas.

En este sentido son preocupantes las consideraciones expresadas por CONEVAL cuando precisa que EL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN QUE SE APRUEBA CADA AÑO TIENE UN ALTO COMPONENTE POLÍTICO. DESDE EL EJECUTIVO, FEDERAL Y LOCAL, HASTA EL CONGRESO, LOS ACTORES BUSCAN ASIGNAR PRESUPUESTO EN ACTIVIDADES QUE MAXIMICEN SU PRESENCIA POLÍTICA (O QUE MINIMICEN SUS COSTOS POLITICOS)”, afirmación que aparece en la página 2 bajo el título de “Presupuesto que se basa en resultados (PbR) 2016”, del documento CONSIDERACIONES PARA EL PROCESO PRESUPUESTARIO 2016” de mayo del 2015 que se entrega al Ejecutivo y a la Cámara de Diputados para la elaboración del presupuesto.

Esta preocupación es mayor, cuando, en la página tres anuncian que el CONEVAL preparó el mencionado documento para “apoyar las decisiones presupuestales del Ejecutivo y del Congreso” y que existen 107 programas de un total de 233 “con similitudes”

“De esta forma, lo manifestado por CONEVAL en su documento de referencia es precipitado y tendencioso al manifestar consideraciones “políticas” que no le corresponde evaluar ni metodológica, ni técnica ni legalmente. Por ello considerando los antecedentes mencionados y con la finalidad de aclarar el trato presupuestal de austeridad anunciado, y sí esto afectará a los Programas Sociales contra la pobreza es necesario que explique:

1.- ¿cuáles son los criterios técnicos que ha usado para determinar precipitadamente que “diversos actores buscan asignar presupuesto en actividades que maximicen su presencia política (o que minimicen sus costos políticos) en el presupuesto 2016”?

2.-Sí los programas con “similitudes” según la propia definición de CONEVAL, implican duplicidad, y explique los alcances con tales acepciones que impactan en la economía del país.”

B. De acuerdo a lo anterior la proponente formula el punto petitorio siguiente:

ÚNICO. la Comisión Permanente de la LXII legislatura del Congreso de la Unión solicita al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) rinda un informe detallado respecto del documento “consideraciones para el proceso presupuestario 2016” en el que unilateralmente recomienda la eliminación de 107 programas sociales de la Administración Pública Federal.

 III. CONSIDERACIONES.

A. La Comisión Permanente tiene facultad para conocer del presente asunto, de conformidad con lo que establece el artículo 78, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

B. La Tercera Comisión de Trabajo, es competente para conocer y dictaminar esta propuesta, de conformidad con lo que establecen los artículos 127 de la Ley Orgánica para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 175 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

C. La Comisión dictaminadora realizó el estudio y análisis de la propuesta que se dictamina y coincide con la preocupación y motivación del proponente, con las siguientes observaciones:

La que dictamina coincide con el proponente en la preocupación de conocer los criterios utilizados para determinar las aseveraciones contenidas dentro del documento “Consideraciones para el proceso presupuestario 2016” elaborado por el CONEVAL.

Como bien lo señala el proponente, es necesario considerar el artículo 81 de la Ley General de Desarrollo Social el cual establece:

Artículo 81. El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social es un organismo público descentralizado, con personalidad jurídica, patrimonio propio, autonomía técnica y de gestión de conformidad con la Ley Federal de las Entidades Paraestatales. Tiene por objeto normar y coordinar la evaluación de las Políticas y Programas de Desarrollo Social, que ejecuten las dependencias públicas, y establecer los lineamientos y criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza, garantizando la transparencia, objetividad y rigor técnico en dicha actividad.

Si bien dentro del documento elaborado por el CONEVAL se explican los criterios utilizados para determinar la similitud entre programas; así como para considerar un programa prioritario o no, la Tercera Comisión coincide con el proponente en que es necesario se explique el impacto y alcance que tendrían las conclusiones obtenidas toda vez que se hacen las siguientes observaciones:

  • El análisis es un primer filtro que permite identificar similitudes entre programas en características relevantes, aunque generales, de ellos.
  • Es posible identificar grupos de programas con características similares, aunque estas características se restringen al derecho básico al que corresponde el Programa, el grupo de atención, el tipo de apoyo y la etapa de la vida de la población beneficiaria.
  • El análisis no incluye variables de cobertura geográfica por lo que no es posible determinar complementariedades o coincidencias territoriales en la operación de los Programas.
  • Para determinar el uso que debe darse a esta información para la toma de decisiones estratégicas en términos de la elaboración del presupuesto y administración de los programas sociales, se requiere un análisis posterior de los resultados de los programas por grupo.
  • En este sentido, se sugiere considerar un análisis cualitativo que aporte elementos más precisos al análisis de similitudes de Programas.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 45 numerales 1 y 3, y 97 numerales 1 y 3, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Tercera Comisión de Trabajo de Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas, somete a la consideración del Pleno, el siguiente:

 

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión exhorta respetuosamente  al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, que en un término no mayor a 15 días naturales, rinda un informe detallado de los criterios utilizados, así como el impacto y los alcances de las conclusiones obtenidas en el documento “consideraciones para el proceso presupuestario 2016”, principalmente sobre la recomendación de eliminar 107 programas sociales de la Administración Pública Federal.

Suscriben este dictamen las y los integrantes de la Tercera Comisión Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas.

Sala de sesiones de la Tercera Comisión de la Comisión Permanente, a los ­­­­­­siete días del mes de julio de dos mil quince.

 

TERCERA COMISIÓN

SEN. ERNESTO CORDERO ARROYO

Presidente

SEN. MANUEL CAVAZOS LERMA

Secretario

DIP. JUAN PABLO ADAME ALEMÁN

Secretario

SEN. DOLORES PADIERNA LUNA

Secretaria

DIP. ROBERTO RUÍZ MORONATTI

Integrante

DIP. CRISTINA RUIZ SANDOVAL

Integrante

DIP. ENRIQUE CÁRDENAS DEL AVELLANO

Integrante

SEN. DAVID PENCHYNA GRUB

Integrante

SEN. HILARIA DOMÍNGUEZ ARVIZU

Integrante

SEN. FERNANDO HERRERA ÁVILA

Integrante

DIP. ROCÍO REZA GALLEGOS

Integrante

DIP. JOSÉ ANTONIO LEÓN MENDÍVIL

Integrante

DIP. GLORIA BAUTISTA CUEVAS

Integrante

SEN. LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO

Integrante

DIP. JUAN IGNACIO SAMPERIO MONTAÑO

Integrante