+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Código de Ética y Conducta Contratos Relevantes
Portal de Accesso

Gaceta de la Comisión Permanente



Proposiciones de Ciudadanos Legisladores

Estado Actual: Aprobada Ficha Técnica

Del Sen. Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con punto de acuerdo por el que se solicita al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social un informe respecto del documento "Consideraciones para el proceso presupuestario 2016”.

SE TURNÓ A LA TERCERA COMISIÓN.


PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE LA COMISIÓN PERMANENTE SOLICITA AL CONSEJO NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LA POLITICA DE DESARROLLO SOCIAL (CONEVAL) RINDA UN INFORME DETALLADO RESPECTO DEL DOCUMENTO “CONSIDERACIONES PARA EL PROCESO PRESUPUESTARIO 2016”

El que suscribe, Senador Benjamín Robles Montoya, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la LXII Legislatura del Senado de la República, de conformidad con lo establecido por el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en los artículos 8 fracción II y 276 numeral 1 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración del Pleno Proposición con Punto de Acuerdo con base en los siguientes:

ANTECEDENTES

1.- Uno de los problemas más críticos en el país es la pobreza. Según las propias mediciones del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), el número de personas en pobreza creció, entre los años 2010—2012, de 52.8 millones a 53.3 millones de personas.

2.- Así mismo, el número de personas en extrema pobreza llegó a 11.5 millones de personas en el 2012, aunque, según la misma institución habría disminuido de 13.0 millones que eran en el 2010.

3.- Lo concreto,es que esos son los resultados de los esfuerzos improductivos del modelo económico y de las políticas públicas que particularmente desde la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, así como del Banco de México, se han venido implementando en las últimas décadas.

4.- Las advertencias de empresarios, economistas, académicos y políticos de izquierda para crear modelo presupuestal que dejara de estar sustentado en los precios internacionales y la producción nacional de petróleo tienen más de treinta años.

5.- Aunado a lo anterior, el mercado interno, la producción de bienes intermedios se fueron diluyendo o reorganizando de acuerdo a la dependencia externa.

6.- En ese mismo esquema, los ingresos provenientes del exterior siguieron recayendo en los precios internacionales del petróleo, y en las remesas de los mexicanos expulsados del proceso económico nacional. Finalmente ocurrió lo que todo mundo sabía podría ocurrir, la caída de los precios del petróleo y el colapso de la economía estadounidense terminaron con el modelo económico vigente.

7.- Lo preocupante ante dicha situación es la imposición de un modelo de austeridad que no tiene cabida en una economía donde por lo menos la mitad está en pobreza. Tal como expresé en abril del presente año “Ya se está efectuando un recorte para el 2015 de 124 mil millones de pesos, que representan unos 8,200 millones de dólares”.

Ahora se dice que para el 2016 habrá otro por 135 mil millones de pesos, unos 9,300 millones de dólares. Es decir un ajuste bianual de 17,510 millones de dólares. Es claro que siempre es posible optimizar un presupuesto, eliminando probables duplicidades, ineficiencias y desvíos. Pero esto es muy diferente a someter el presupuesto a recortes de sus programas sociales; de investigación científica; de educación; de salud; o de infraestructura, como práctica de política económica, o de criterios meramente monetarios de costo-beneficio.

En este sentido, el anuncio del uso de la metodología del “Presupuesto Base Cero” para el año 2016, es solo la cobertura técnica para aplicar mayor austeridad y para otro ajuste injusto.

8.- Ya el ajuste para el 2015 canceló obras importantes de infraestructura del transporte, pero el ajuste para el 2016, se pretende hacer con el presupuesto que corresponde al Gasto Social, lo cual sería un desastre para millones de empobrecidas familias mexicanas.

9.- En este sentido son preocupantes las consideraciones expresadas por CONEVALcuando precisa que EL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN QUE SE APRUEBA CADA AÑO TIENE UN ALTO COMPONENTE POLÍTICO. DESDE EL EJECUTIVO, FEDERAL Y LOCAL, HASTA EL CONGRESO, LOS ACTORES BUSCAN ASIGNAR PRESUPUESTO EN ACTIVIDADES QUE MAXIMICEN SU PRESENCIA POLÍTICA (O QUE MINIMICEN SUS COSTOS POLITICOS)”, afirmación que aparece en la página 2 bajo el título de “Presupuesto que se basa en resultados (PbR) 2016”, del documento CONSIDERACIONES PARA EL PROCESO PRESUPUESTARIO 2016” de mayo del 2015 que se entrega al Ejecutivo y a la Cámara de Diputados para la elaboración del presupuesto. En: http://www.coneval.gob.mx/Evaluacion/IEPSM/Documents/Consideraciones_presupuestales_2016.pdf

10.-Esta preocupación es mayor, cuando, en la página tres anuncia que el CONEVAL preparó el mencionado documento para “apoyar las decisiones presupuestales del Ejecutivo y del Congreso” y que existen 107 programas de un total de 233 “con similitudes”. Adicionalmente, en la página 137, bajo el título: “Análisis de Similitudes de los Programas y Acciones Federales de Desarrollo Social. Alcances y Limitaciones del Análisis” que:

* El análisis es un primer filtro que permite identificar similitudes entre programas en características relevantes, aunque generales, de ellos.

* Es posible identificar grupos de programas con características similares, aunque estas características se restringen al derecho básico al que corresponde el Programa, el grupo de atención, el tipo de apoyo y la etapa de la vida de la población beneficiaria

* El análisis no incluye variables de cobertura geográfica por lo que no es posible determinar complementariedades o coincidencias territoriales en la operación de los Programas

*Para determinar el uso que debe darse a esta información para la toma de decisiones estratégicas en términos de la elaboración del presupuesto y administración de los programas sociales, se requiere un análisis posterior de los resultados de los programas por grupo

* En este sentido, se sugiere considerar un análisis cualitativo que aporte elementos más precisos al análisis de similitudes de Programas.

11.- A pesar de lo anterior, el periódico el Financiero del día jueves 18 de junio del 2015 en su página 5, comenta que en entrevista con Gonzalo Hernández Licona, Secretario Ejecutivo del CONEVAL, esos 107 programas catalogados como Similares en un cien por ciento podrían incluso ser eliminados. Igualmente que los 233 programas sociales representan 907 mil 147 millones de pesos para el 2015; de los cuales 634 mil 215 millones de pesos corresponden a los 107 programas son similitudes, es decir el 70 por ciento.

CONSIDERACIONES

Considerando que la Ley General de Desarrollo Social, establece en sus artículos 72 y 74 que:

Artículo 72. La evaluación de la Política de Desarrollo Social estará a cargo del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, que podrá realizarla por sí mismo o a través de uno o varios organismos independientes del ejecutor del programa, y tiene por objeto, revisar periódicamente el cumplimiento del objetivo social de los programas, metas y acciones de la Política de Desarrollo Social, para corregirlos, modificarlos, adicionarlos, reorientarlos o suspenderlos total o parcialmente.

Artículo 74. Para la evaluación de resultados, los programas sociales de manera invariable deberán incluir los indicadores de resultados, gestión y servicios para medir su cobertura, calidad e impacto. Las dependencias del Ejecutivo Federal, estatales o municipales, ejecutoras de los programas a evaluar, proporcionarán toda la información y las facilidades necesarias para la realización de la evaluación.

Considerando que la Ley General de Desarrollo Social, establece en sus en su artículo 81 que:

Artículo 81. El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social es un organismo público descentralizado, con personalidad jurídica, patrimonio propio, autonomía técnica y de gestión de conformidad con la Ley Federal de las Entidades Paraestatales. Tiene por objeto normar y coordinar la evaluación de las Políticas y Programas de Desarrollo Social, que ejecuten las dependencias públicas, y establecer los lineamientos y criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza, garantizando la transparencia, objetividad y rigor técnico en dicha actividad.

De esta forma, lo manifestado por Coneval en su documento de referencia es precipitado y tendencioso al manifestar consideraciones “políticas” que no le corresponde evaluar ni metodologica, ni técnica ni legalmente. Por ello considerando los antecedentes mencionados y con la finalidad de aclarar el trato presupuestal de austeridad anunciado, y sí esto afectará a los Programas Sociales contra la pobreza es necesario que explique:

1.- ¿cuáles son los criterios técnicos que ha usado para determinar precipitadamente que “diversos actores buscan asignar presupuesto en actividades que maximicen su presencia política (o que minimicen sus costos políticos) en el presupuesto 2016”?

2.-Sí los programas con “similitudes” según la propia definición de coneval, implican duplicidad, y explíque los alcances con tales acepciones que impactan en la economía del país.

Por todo lo anterior, solicito a esta Soberanía apruebe el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO. LA COMISIÓN PERMANENTE DE LA LXII LEGISLATURA DEL CONGRESO DE LA UNIÓN SOLICITA AL CONSEJO NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LA POLITICA DE DESARROLLO SOCIAL (CONEVAL) RINDA UN INFORME DETALLADO RESPECTO DEL DOCUMENTO “CONSIDERACIONES PARA EL PROCESO PRESUPUESTARIO 2016” EN EL QUE UNILATERALMENTE RECOMIENDA LA ELIMINACIÓN DE 107 PROGRAMAS SOCIALES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL.

SUSCRIBE

SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA