+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Portal de Accesso

Diario de los Debates


DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

LXIV Legislatura AÑO I Segundo Periodo Ordinario Sesión Núm. 21

Presidente de la Mesa Directiva
Sen. Martí Batres Guadarrama

Sesión Pública Ordinaria Celebrada
en la Ciudad de México, el 03 de Abril de 2019

Versión para descarga


PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

APERTURA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: (11:53 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señoras Senadoras y de los señores Senadores.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 104 ciudadanas Senadoras y ciudadanos Senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se abre la sesión del miércoles 3 de abril de 2019, correspondiente al segundo periodo ordinario de sesiones del primer año de ejercicio de la LXIV Legislatura. El Orden del Día está disponible en el monitor de sus escaños, con el cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.






ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA EL MARTES
DOS DE ABRIL DE DOS MIL DIECINUEVE.

PRESIDE EL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

 

En la Ciudad de México a las once horas con veintiocho minutos del día dos de abril de dos mil diecinueve, encontrándose presentes sesenta y seis ciudadanos senadores, según relación anexa, la Presidencia declaró abierta la sesión.

(Lectura del Orden del Día)

La Presidencia dio por conocido el contenido del Orden del Día de la sesión de esta fecha, debido a la publicación en la Gaceta del Senado y a su difusión.

(Acta de la sesión anterior)

Se aprobó en votación económica el Acta de la sesión celebrada el veintiocho de marzo de dos mil diecinueve.

(Comunicaciones)

Se recibió de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el informe relativo a la evolución de las finanzas públicas, correspondiente al mes de febrero de 2019.- Se turnó a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

 

Se recibió del C. Sergio Arturo Guerrero Olvera, comunicación por la que informa su renuncia como Magistrado Electoral del Tribunal Electoral del estado de Querétaro, en virtud de que fue designado por el Pleno, como Magistrado de Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la Primera Circunscripción Electoral, con sede en Guadalajara.-Se turnó a la Junta de Coordinación Política.

 

Se recibió del Congreso del estado de Quintana Roo, oficio con el que manifiesta al Senado de la República su posición a favor de que los Convenios Internacionales C183, C187 y C189 de la Organización Internacional del Trabajo, sean ratificados por el Estado mexicano.- Quedó de enterado. Se turnó a la Comisión de Relaciones Exteriores.

 

Se recibió del Congreso del estado de Chihuahua, Acuerdo con el que solicita al H. Congreso de la Unión llevar a cabo la reforma legal que deje sin efectos la fracción XI del artículo 25 de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2019, para que el esquema jurídico del Fondo para el Desarrollo Regional Sustentable siga conservando las mismas reglas con las que ha venido funcionando hasta el año 2018.-Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

Se recibió del Congreso del estado de Chihuahua, Acuerdo por el que exhorta al Congreso de la Unión a dictaminar negativamente las iniciativas que pretenden legalizar la autonomía reproductiva e interrumpir el embarazo. Así mismo, solicita que esta iniciativa se discuta bajo el ejercicio del Parlamento Abierto.- Se turnó a la Comisión de Puntos Constituciones; y a la Comisión de Salud.

 

Se recibió de la Comisión de Administración de la Cámara de Senadores, Proyectos de presupuestos de dietas, honorarios, sueldos y gastos de la Cámara de Senadores para los meses de marzo y abril de 2019.- Sin discusión, fueron aprobados en votación económica.

 

Se recibió de la Comisión de Administración de la Cámara de Senadores, Informe del presupuesto ejercido por la Cámara de Senadores en el mes de febrero de 2019.- Quedó de enterado.

(Dictamen a discusión)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores América del Norte, el que contiene punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Jorge Mendoza Yescas, como Cónsul General de México en Phoenix, Arizona, Estados Unidos de América.- Para presentar el este dictamen y los otros 6 dictámenes de la Comisión de Relaciones Exteriores, con punto de Acuerdo por los que se ratifican Cónsules de Estados Unidos de Norte América y Puerto Rico, intervinieron los senadores: Héctor Vasconcelos a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores; Gina Andrea Cruz Blackledge a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, América del Norte. En los posicionamientos de los grupos parlamentarios, intervinieron los senadores: Sasil de León Villard del PES; Antonio García Conejo del PRD; Nancy de la Sierra Arámburo del PT; Noé Fernando Castañón Ramírez de MC; Beatriz Elena Paredes Rangel del PRI, y Américo Villareal Anaya de MORENA. En votación nominal, se emitieron un total de 111 votos: 110 votos a favor, 0 en contra y 1 abstención. Quedó aprobado la ratificación del ciudadano Jorge Mendoza Yescas, como Cónsul General de México en Phoenix, Arizona, Estados Unidos de América. Se reservó la protesta de ley, para realizarla en conjunto con los demás funcionarios, al final de la discusión de los siete dictámenes.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las e las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores América del Norte, el que contiene punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Juan Carlos Mendoza Sánchez, como Cónsul General de México en Laredo, Texas, Estados Unidos de América.- En virtud de que se hizo la presentación en conjunto con el anterior dictamen, sin discusión, en votación nominal, se emitieron un total de 112 votos: 111 votos a favor, 0 en contra y 1 abstención. Quedó aprobado la ratificación del ciudadano Juan Carlos Mendoza Sánchez, como Cónsul General de México en Laredo, Texas, Estados Unidos de América. Se reservó la protesta de ley, para realizarla en conjunto con los demás funcionarios, al final de la discusión de los siete dictámenes.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores América del Norte, el que contiene punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Carlos González Gutiérrez, como Cónsul General de México en San Diego, California, Estados Unidos de América.- En virtud de que se hizo la presentación en conjunto con los anteriores dictámenes, sin discusión, en votación nominal, se emitieron un total de 109 votos: 108 votos a favor, 0 en contra y 1 abstención. Quedó aprobado la ratificación del ciudadano Carlos González Gutiérrez, como Cónsul General de México en San Diego, California, Estados Unidos de América. Se reservó la protesta de ley, para realizarla en conjunto con los demás funcionarios, al final de la discusión de los siete dictámenes.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores América del Norte, el que contiene punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor de la ciudadana Alejandra María Gabriela Bologna Zubikarai, como Cónsul General de México en San José, California, Estados Unidos de América.- En virtud de que se hizo la presentación en conjunto con los anteriores dictámenes, sin discusión, en votación nominal, se emitieron un total de 112 votos: 111 votos a favor, 0 en contra y 1 abstención. Quedó aprobado la ratificación de la ciudadana Alejandra María Gabriela Bologna Zubikarai, como Cónsul General de México en San José, California, Estados Unidos de América. Se reservó la protesta de ley, para realizarla en conjunto con los demás funcionarios, al final de la discusión de los siete dictámenes.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores América del Norte, el que contiene punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Pablo Marentes González, como Cónsul General de México en Austin, Texas, Estados Unidos de América.- En virtud de que se hizo la presentación en conjunto con los anteriores dictámenes. En la discusión, intervinieron los senadores: Josefina Vázquez Mota del PAN y Antonio García Conejo del PRD. En votación nominal, se emitieron un total de 110 votos: 109 votos a favor, 0 en contra y 1 abstención. Quedó aprobado la ratificación del ciudadano Pablo Marentes González, como Cónsul General de México en Austin, Texas, Estados Unidos de América. Se reservó la protesta de ley, para realizarla en conjunto con los demás funcionarios, al final de la discusión de los siete dictámenes.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores América del Norte, el que contiene punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor de la ciudadana Reyna Torres Mendívil, como Cónsul General de México en Chicago, Illinois, Estados Unidos de América.- En virtud de que se hizo la presentación en conjunto con los anteriores dictámenes. En la discusión, intervinieron los senadores: Emilio Álvarez Icaza Longoria; Freyda Marybel Villegas Canché de MORENA. En votación nominal, se emitieron un total de 114 votos: 113 votos a favor, 0 en contra y 1 abstención. Quedó aprobado la ratificación de la ciudadana Reyna Torres Mendívil, como Cónsul General de México en Chicago, Illinois, Estados Unidos de América. Se reservó la protesta de ley, para realizarla en conjunto con los demás funcionarios, al final de la discusión de los siete dictámenes.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores América del Norte, el que contiene punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Juan Manuel Calderón Jaimes, como Cónsul General de México en San Juan, Puerto Rico.- En virtud de que se hizo la presentación en conjunto con los anteriores dictámenes, sin discusión, en votación nominal, se emitieron un total de 113 votos: 112 votos a favor, 0 en contra y 1 abstención. Quedó aprobado la ratificacióndel ciudadano Juan Manuel Calderón Jaimes, como Cónsul General de México en San Juan, Puerto Rico. Se reservó la protesta de ley, para realizarla en conjunto con los demás funcionarios, al final de la discusión de los siete dictámenes.

En forma conjunta, los funcionaros rindieron su protesta de ley para el cargo que fueron ratificados.

 

Se recibió de la Junta de Coordinación Política, un acuerdo por el que se propone el nombramiento de cuatro Consejeras y Consejeros Honoríficos del Consejo Consultivo del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.- En votación económica, la Asamblea aprobó su integración en el Orden del Día. En la discusión, intervino el senador Clemente Castañeda Hoeflich de MC, a favor. En votación económica, se aprueban los resolutivos Quinto, Sexto, Séptimo y Octavo, del Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se aprueba la idoneidad de cuatro Consejeros Honoríficos del Consejo Consultivo del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales. En votación por cédula, se designó a los ciudadanos Nuhad Ponce Kuri;Marcela Trujillo Zepeda; Alejandro Navarro Arredondo yFrancisco Ciscomani Freaner, por un periodo de siete años, comoConsejeros Honoríficos del Consejo Consultivo del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales. Los ciudadanos Nuhad Ponce Kuri;Alejandro Navarro Arredondo yFrancisco Ciscomani Freaner rindieron protesta de ley. La ciudadana Marcela Trujillo Zepeda fue citada para su posterior toma de protesta.

 

Se recibió de la Junta de Coordinación Política, un acuerdo por el que se propone el nombramiento de dos Consejeras Honorarias del Consejo Ciudadano del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano.- En votación económica, la Asamblea aprobó su integración en el Orden del Día. Sin discusión, en votación económica se aprobaron los resolutivos Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto del Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se propone el nombramientode dos Consejeras Honorarias del Consejo Ciudadano del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano. En votación por cédula, se designó a las ciudadanas Diana Esperanza Constable Thompson por un periodo de cinco años, y a Jacaranda Velázquez Correa por un periodo por cinco años. La ciudadana Diana Esperanza Constable Thompson, rindió protesta de ley como Consejera Honoraria del Consejo Ciudadano del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano. La ciudadana Jacaranda Velázquez Correa fue citada para su posterior toma de protesta.

 

Se recibió de la Comisión de Energía, un dictamen que acuerda la elegibilidad de las nuevas ternas presentadas el 26 de marzo de 2019 por el Ejecutivo Federal, para ocupar el cargo de Comisionado de la Comisión Reguladora de Energía.- En votación económica, la Asamblea aprobó su integración en el Orden del Día. El senador Damián Zepeda Vidales del PAN, intervino para presentar una moción suspensiva. En votación nominal, la Asamblea no aprueba se someta a discusión la moción suspensiva presentada. Para presentar el dictamen intervino el senador Santana Armando Guadiana Tijerina por la Comisión de Energía. En los posicionamientos de los grupos parlamentarios intervinieron los senadores: Raúl Bolaños-Cacho Cué del PVEM; Cora Cecilia Pinedo Alonso del PT; Samuel Alejandro García Sepúlveda de MC; Mario Zamora Gastélum del PRI; Félix Salgado Macedonio de MORENA para alusiones personales, Julen Rementería del Puerto del PAN; Cecilia Margarita Sánchez García de MORENA.

PRESIDE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

En la discusión, intervinieron los senadores: Xóchitl Gálvez Ruiz del PAN, en contra; Rubén Rocha Moya de MORENA, a favor; Mario Zamora Gastélum del PRI, para formular pregunta; Kenia López Rabadán del PAN, para realizar pregunta; Raúl Paz Alonzo del PAN, en contra.

PRESIDE LA SENADORA
MARÍA GUADALUPE MURGUÍA GUTIÉRREZ

 Siguiendo con la discusión, intervino la senadora Gloria Sánchez Hernández de MORENA, a favor.

PRESIDE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

Continuando en la discusión, intervino el senador Cruz Pérez Cuellar de MORENA, a favor.

PRESIDE EL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

En votación económica, se emitieron un total de 112 votos: 67 votos a favor; 45 en contra y 0 abstenciones. En consecuencia, quedaron aprobados los resolutivos del dictamen de idoneidad de las propuestas enviadas por el Presidente de la República para la Comisión Reguladora de Energía. Se remite a la Junta de Coordinación Política para que, en  ejercicio de la facultad que el confiere el inciso a) del numeral uno del artículo 82 de la Ley Orgánica del Congreso General, impulse los Acuerdos necesarios que permitan a este Pleno designar mediante votación por cédula a quienes ocuparán  los cargos de comisionadas y comisionados de la Comisión Reguladora de Energía.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Federalismo y Desarrollo Municipal; y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de Decreto por el que se adiciona el artículo 28 Quáter de la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica.- Para presentar el dictamen hizo uso de la palabra el senador Alejandro García Sepúlveda a nombre de la Comisión de Federalismo y Desarrollo Municipal. En virtud de que el dictamen fue presentado por la Comisión de Estudios Legislativos en sesión anterior y consta de un solo artículo, se procedió  a  la discusión, en lo general y en lo particular, en un solo acto. En la discusión intervino la senadora Patricia Mercado Castro de MC, a favor. En votación nominal, se emitieron 82 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones. En consecuencia el proyecto de dictamen fue aprobado en lo general y en lo particular. Se remitió a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Juventud y Deporte; y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de Decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud.- Para presentar el dictamen intervino la senadora Lucía Virginia Meza Guzmán, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Juventud y Deporte. Sin discusión, en votación nominal, se emitieron 71 votos a favor; 0 en contra y 0 abstenciones. En consecuencia el proyecto de dictamen fue aprobado en lo general y en lo particular. Se devolvió a la Cámara de Diputados para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores Europa; de Relaciones Exteriores; y de Comunicaciones y Transportes, el que contiene proyecto de Decreto por el que se aprueba el Acuerdo sobre Servicios Aéreos entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de los Países Bajos, hecho en la Ciudad de La Haya, el 24 de abril de 2018.- Sin discusión, en votación nominal, se emitieron 77 votos a favor; 0 votos en contra; 0 votos en abstención. En consecuencia fue aprobado proyecto de Decreto por el que se aprueba elAcuerdo sobre Servicios Aéreos entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de los Países Bajos, hecho en la Ciudad de La Haya, el 24 de abril de 2018. Se remitió al Ejecutivo Federal.

(Efemérides)

La presidencia de la Mesa Directiva informó que por Acuerdo de los grupos parlamentarios se acordó abrir un apartado de efemérides para referirse “al Día Mundial de Concienciación sobre el Autismo”.- Para fijar los posicionamientos de los grupos parlamentarios, intervinieron los senadores: Eunice Renata Romo del PES.

PRESIDE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

Siguiendo con los posicionamientos de los grupos parlamentarios, intervinieron los senadores: Ma. Leonor Noyola Cervantes del PRD; Rogelio Israel Zamora Guzmán del PVEM; Nancy de la Sierra Arámburo del PT; Verónica Delgadillo García de MC;  Claudia Edith Anaya Mota del PRI; María Guadalupe Saldaña Cisneros del PAN; Nestora Salgado  García de MORENA.

 

PRESIDE EL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

Rectificación, homologación y ampliación de turno y de plazo)

La Presidencia dio cuenta de las homologaciones, rectificaciones y ampliaciones de turno, así como de las ampliaciones de plazo de diversos asuntos, que autorizó la Mesa Directiva.- Se comunicó a las respectivas comisiones.

(Turno directo)

Se dio turno directo a los siguientes asuntos:

(Agenda Política)

De las senadoras y los senadores del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para referirse a la situación política del país.- Se insertó al Diario de los Debates.

 

De las senadoras y los senadores del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse a la situación política nacional.- Se insertó al Diario de los Debates.

(Efemérides)

De la senadora Nestora Salgado García, del grupo parlamentario Morena, para referirse al Día Mundial de Concienciación sobre el Autismo.- Se insertó al Diario de los Debates.

 

Del senador Miguel Ángel Navarro Quintero, Presidente de la Comisión de Salud, para referirse al Día Mundial de Concienciación sobre el Autismo.- Se insertó al Diario de los Debates.

 

Previo Acuerdo de los Coordinadores de los Grupos Parlamentarios, se citó a la siguiente sesión el miércoles 03 abril a las 11:00 horas.

 

La Presidencia dio por concluida la sesión a las diecinueve horas con cuatro minutos.






ASISTENCIA DE LA SESIÓN ANTERIOR



El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria de este día. En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, señora Secretaria. Queda aprobada el acta.






Sonido en el escaño del Senador Zepeda Vidales.

INTERVENCIONES

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Simplemente por la referencia que hizo al Orden del Día, señor Presidente.

Quisiéramos hacer una propuesta para incorporar al Orden del Día, conforme al artículo 75, numeral 2 y que se le diera la prioridad que habla el artículo 71, que dice que la formulación del Orden del Día tienen prioridad los asuntos que deben conocer, discutir o votar en Pleno, conforme a plazos previstos o disposiciones constitucionales legales; reglamentarias.

El tema que el día de ayer el grupo parlamentario del PAN formalmente ingresó ante la Presidencia de la Mesa Directiva, solicitando que se interponga un juicio de controversia constitucional por el tema de la propuesta de ternas que hizo el Presidente López Obrador, para la Comisión Reguladora de Energía.

El día de ayer fue entregado este documento y estamos, por supuesto, en espera de respuesta.

El problema, señor Presidente, es que el día de ayer, este mismo Pleno, con el voto en contra de nosotros, votó el dictamen de elegibilidad de los comisionados.

Eso implica, en términos reales, que en cualquier momento pueden incorporar el asunto.

Ojalá y sea mañana, ojalá sean rumores falsos de que tienen la intención de hacerlo hoy u ojalá se hiciera mucho después.

La realidad es que si pasa eso, antes de que haya usted puesto a consideración de la Asamblea o resuelto, si su interpretación le dice que esa es la vía, en lo personal creo que es la Asamblea, el asunto pues se queda sin materia, nos quedamos sin defensión, sin posibilidad de defendernos ante la justicia, por supuesto, tenemos otras vías, pero esta vía la estamos intentando.

Por lo tanto, la solicitud en base al 75, numeral 2 y 71, es que el tema pueda ser resuelto como el primer asunto del Orden del Día de esta sesión, o que se nos niegue, formalmente, si es lo que quieren hacer, para lo cual yo pediría en la inclusión, que se vote por el listado nominal para que quede asentado el rechazo o la aceptación, y entonces poder continuar con el proceso jurídico.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Zepeda Vidales.

Voy a comentarle varios puntos al respecto.

En primer lugar, el tema al que usted se refiere relacionado con el asunto de la controversia, se recibió ayer. Terminando la sesión pude leer el oficio que se me hizo llegar al respecto, con la solicitud de presentar esta controversia, de tal manera que esta Presidencia se encuentra en el proceso de análisis del asunto planteado.

He girado instrucciones a varias áreas del Senado para obtener su opinión jurídica y técnica al respecto, tanto a la Dirección Jurídica del Senado, como a la Consultoría Jurídica Legislativa, a la Secretaría General de Servicios Parlamentarios, a la Secretaría Técnica de la Mesa Directiva y a la Coordinación de Asesores de la Mesa Directiva.

Estas áreas han sido requeridas para dar una opinión técnica-jurídica al respecto y tener los elementos sólidos para poder dar respuesta a la solicitud que se me ha hecho.

Por lo tanto, esta Presidencia no ha respondido, en ningún sentido, la solicitud que se me ha formulado.

Estamos en periodo de análisis.

Tampoco hemos respondido de manera negativa la solicitud de que el tema pudiera ser incluido en el Orden del Día de la sesión.

Sin embargo, a juicio de esta Presidencia, necesitamos primero los elementos de análisis que he mencionado al respecto, para poder tener un planteamiento que hacer al Pleno del Senado.

Ese es el planteamiento que le estoy haciendo a su solicitud, Senador Damián Zepeda.

Sonido en el escaño del Senador Zepeda.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

En un ambiente normal, sin prisas, mi respuesta sería, me parece muy lógico lo que usted está señalando, porque en efecto, todo asunto debe de ser analizado a profundidad.

El problema es que las prisas no las estamos marcando nosotros, sino la mayoría representada en este Pleno, habiéndose presentado una controversia constitucional, una solicitud de controversia constitucional y argumentado más allá de los perfiles el hecho de que el Presidente de la República nos invadió las facultades del Senado al repetir las ternas, nos quitó la posibilidad que tenemos de rechazo de personas y perfiles que nos da la Constitución y nos envió las mismas, es decir, nos nulifica en el proceso de nombramiento, porque a final del día manda las mismas, manda las mismas y al final lo va a nombrar él, sino se logran las dos terceras partes.

Hay un alegato de un buen número de Senadores de que eso es inconstitucional y, evidentemente, esto se debería de resolver antes de que se voten las ternas, porque votado en el Pleno se queda sin materia el Senado, porque ya la responsabilidad sólo va a estar en el campo del Presidente de la República.

Entonces, yo no tengo problema en lo personal, si se da más tiempo, en tanto, siempre quede claro que se resuelve primero la solicitud de procedencia del juicio de controversia constitucional a la votación de las ternas de la Comisión Reguladora de Energía. Y si eso es así, pues por supuesto, pero no tenemos ninguna garantía de que eso vaya a pasar, por eso, pues como buen abogado, lo que hicimos es mejor, queremos la constancia de que hay todo el procedimiento cubierto de nuestra parte y si este Pleno no nos va a atender el derecho, irnos a la instancia que corresponde, que es el Poder Judicial.

Entonces, repito, señor Presidente, no sé si se tengan que hacer consultas o demás, hay facultad para modificar el Orden del Día en cualquier momento.

Yo lo único que pido es que si van a meter el asunto de la CRE, pues primero nos rechacen esto o primero debatamos esto, pero lo que nosotros creemos es que se debe de meter en el Orden del Día, debatirlo y que vote el Pleno si procede o no la controversia constitucional, y es un derecho de nuestra parte pedirlo, y lo estoy pidiendo primero eh, luego mañana no vayan a decir que llegó un acuerdo en la Jucopo y entonces de urgente y se mete primero, el primer asunto que se está pidiendo que se meta en el Orden del Día es este.

Y yo lo que pido es que quede registrado así señor Presidente, con independencia de si se toma unos minutos en el desarrollo de la sesión para resolverlo.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: No coincido con los tiempos y prisas que usted determina, Senador, y le voy a decir, entre otras razones, por qué.

Porque la propuesta del Presidente, de la terna, las nuevas ternas que envió para la Comisión Reguladora de Energía, llegaron hace días.

Se inició un procedimiento.

Se convocó a la reunión de la Comisión de Energía.

La Comisión de Energía convocó a comparecer a los propuestos.

La Comisión de Energía aprobó un dictamen, el dictamen llegó a este Pleno.

El Pleno tuvo conocimiento de ello.

La Mesa Directiva, después del Acuerdo del Pleno, turnó el tema a la Junta de Coordinación Política.

En cambio, la solicitud de la controversia llegó ayer. Entonces, las prisas más bien son de quienes presentaron la solicitud de controversia; no del proceso que tiene que ver con el nombramiento de los integrantes de la Comisión Reguladora de Energía.

Le voy a dar la palabra.

Por favor, sonido en el escaño del Senador Damián Zepeda.

Y después el Senador Eduardo Ramírez.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Perdón, señor Presidente.

El artículo 6 de la ley que regula la materia habla de 30 días para resolver la decisión de las ternas. En términos de días hábiles, sólo llevan cuatro días hábiles las ternas aquí, hasta el momento que presentamos la controversia constitucional.

¿Por qué nos tardamos esos cuatro días hábiles? Porque nunca un Presidente había tenido este agravio tan grave como el que se tuvo en esta ocasión, no había pasado en la historia, reciente al menos, que un Presidente agarrara y de cuatro ternas revolviera los nombres y mandara los mismos idénticos todos, todos idénticos, salvo el que salió.

Entonces, requería un estudio jurídico de cómo proceder. Y después de ese estudio se concluyen varias jurídicas dentro del plazo, el plazo para presentar la controversia son también 30 días, estamos perfectamente dentro del plazo para ejercer nuestro derecho.

Nada más que por una de esas cosas que están mal en nuestra legislación resulta ser que la controversia, la única persona que la puede presentar es el Presidente del Senado, a diferencia de la acción de inconstitucionalidad, que la puede presentar un tercio de una de las Cámaras.

Por eso es que disparamos el proceso ante usted, señor Presidente, haciendo presente la controversia constitucional y, en todo caso, se hizo antes de que se sometiera a consideración de este Pleno si quiera el dictamen de elegibilidad.

Después lo metieron sin estar en el Orden del Día, con un cambio al Orden del Día, pero cuando nosotros metimos la solicitud de juicio de controversia constitucional, ni siquiera estaba en el Orden del Día el dictamen para votarse, no había la certeza de que se iba a votar, entonces, nos parece que estamos en tiempo.

Pero más aún, si hoy ya está inminente la votación resolvamos en esta Cámara sobre la constitucionalidad, debatamos al respecto. Nosotros estamos convencidos de que es inconstitucional, si una mayoría está convencida de que no debatámoslo, votémoslo, hagamos un acto para que queden a salvo nuestros derechos de continuar con los esquemas procesales judiciales.

Pero más allá de toda esta argumentación, señor Presidente, es digamos apelando al sentido común, tenemos derecho de pedir que se incorpore en el Orden del Día un asunto, lo dice 75.2, y tenemos derecho a pedir, en base al 71.1, el que se le dé prioridad por los plazos, entonces, insistimos en nuestra petición y, en todo caso, si nos la desea rechazar, le pido que sea por tablero para que quede asentaden la votación y pido una certificación de la votación.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Simplemente quiero hacer otra acotación, Senador. Estamos en los plazos.

El hecho de que haya un plazo abre la posibilidad de que sea del principio al final dentro de ese plazo, así es de que estamos en el plazo y esto tiene que ver incluso con la solicitud que su propio grupo parlamentario presentó ya en un momento dado cuando se discutiera la primera propuesta de ternas del Ejecutivo Federal sobre la Comisión Reguladora de Energía, porque fue su propio grupo parlamentario el que pidió tomar una decisión de una vez.

El propio Pleno determinó esperar, pero fue el grupo parlamentario de usted el que propuso ya tomar una decisión inmediata sobre los integrantes de la Comisión Reguladora de Energía, entonces, advierto una contradicción en su discurso al respecto.

Senador Eduardo Ramírez, desde su escaño.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Nosotros estaríamos dispuestos a acompañar a una discusión la propuesta del Senador Damián Zepeda, sí, solamente sin alterar el Orden del Día, entonces, la propuesta que estamos haciendo es que podríamos discutirla mañana, señor Presidente, ellos están en su derecho de solicitarlo, pero también nosotros tenemos la voluntad de acompañarlo siempre y cuando sea el día de mañana la discusión.

Y solicito, respetuosamente, señor Presidente, que el Orden del Día no se altere.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Julen Rementería, desde su escaño.

El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Señor Presidente, con todo respeto, yo creo que lo que solicita el Senador Damián Zepeda está absolutamente colmado de lógica.

A pesar de que los plazos no han vencido, que en eso usted tiene razón, lo que no se quiere es que con la mayoría que se tiene aquí se meta a votación un asunto teniendo que resolverse algo antes, que pudiera provocar que al meterse el asunto y votarse, entonces dejara sin materia lo que se está proponiendo, y que en todo caso si el compromiso fuera, porque no capté bien la propuesta del Senador Eduardo, si el compromiso fuera que hoy no se va a presentar el dictamen para elegir a los que pudieran ser los comisionados de la CRE, y esto sería en una ocasión posterior, abriría ese espacio para el análisis para la resolución.

Lo que queremos saber es si eso va a ocurrir así, si hay por lo menos la posibilidad de que eso suceda así, porque de otra manera tendríamos que insistir en esta idea de que se incluya en el Orden del Día, o por lo menos se intente incluir en el Orden del Día, para que no se extinga el derecho que tenemos de pedirle a la Presidencia que promueva una controversia constitucional, entonces, es eso, simplemente si ese es el camino, bueno, pues esta discusión podrá terminar muy rápido.

Ojalá así sea, y si no, para darles el tiempo a las áreas a las que usted mandó el recurso, lo analicen, emitan su opinión, resuelvan y, entonces, podamos en todo caso posterior a ellos para no dejar nuestros derechos violentados, podamos en todo caso proceder a la votación si así fuera de los comisionados o de los aspirantes en la Comisión Reguladora de Energía.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, SenadorJulen Rementería.

Senadora Xóchitl Gálvez, sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Yo creo que en el ánimo de privilegiar la política, porque a este Senado le faltan muchos años y tenemos que construir muchos consensos por mayoría. Hoy Morena tiene esta gran mayoría, pero hay una duda, y es una duda razonable que por eso tenemos un órgano como la Corte que debe de resolver. Yo creo que podemos privilegiar la política por encima de las mayorías.

¿Qué es lo que estamos pidiendo? Que en lo que le contestan sus áreas jurídicas, no se voten los comisionados de la CRE, porque de verdad sería ya como una burla, nuevamente, que ya votados los comisionados el área jurídica conteste.

Entonces, yo le pediría al Senador Monreal que sigamos construyendo esos acuerdos, que nos permitan transitar.

Hay una duda, y es una duda razonable, porque la ley no es clara, si pueden ser nuevas ternas con las mismas personas o son nuevas ternas con diferentes personas, ese es todo el debate que tenemos jurídico y que creo que por eso tenemos a la Corte para que nos lo resuelva.

Yo pediría que no violentáramos el buen ánimo de construir consensos aquí en el Senado.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Damián Zepeda. Permítame tantito antes.

Nada más quiero saludar a los alumnos y alumnas del Bachillerato Alexander Bain, que se encuentran aquí presentes, antes de que se vayan, porque luego ya los saludamos cuando ya no están.

¡Bienvenidas, bienvenidos!

Adelante, Senador Zepeda.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Varias cosas, señor Presidente.

Primero, reconocer la voluntad en el mensaje, que da a nombre, entiendo, al grupo parlamentario del Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, me parece que así podemos construir.

Segundo, déjenme explicar nada más la petición que sería tomando la buena voluntad.

Entiendo que lo que están diciendo es que se agende para mañana y que mañana lo debatamos este tema de si procede o no el juicio de controversia constitucional, me suena muy bien.

Yo, la petición nada más sería, estimado Presidente, que el compromiso sea que entonces la Comisión de la CRE se defina en una sesión posterior a ello, te voy a explicar por qué.

Si mañana mismo rechazan, por eso estamos insistiendo en que sea ahorita, si mañana mismo rechazan el juicio de controversia constitucional e inmediatamente después quieren procesar la CRE nos quedamos sin la defensa, pues.

Porque el debate de la constitucionalidad, yo espero que podamos convencerlos de que hay una inconstitucionalidad evidente, o que al menos debe de ser la Corte la que lo defina.

Pero si la mayoría dice que no, que tienen mayoría ¿verdad?, eso no implica que ahí acaba el asunto, hay una vía jurídica que explorar porque no puede ser posible que te quedes indefenso ante una evidente invasión de facultades, como sí hay una defensa en la acción de inconstitucionalidad.

Cuando una ley, por más mayoría que tenga un grupo parlamentario, se apruebe y va contra la Constitución, la ley te da una garantía, y te dice: “junta un tercio e impúgnala vía acción de inconstitucionalidad”.

Bueno, nosotros creemos que también acá también debe de proceder, pero para ello hay que agotar esta instancia, la instancia de tratar de que el Senado lleve a cabo el juicio de controversia constitucional.

Entonces, por eso es estamos pidiendo desde ayer que se decida en el Senado, si procede o no la controversia, y si no hoy.

Si mañana se hace, pues claro que es mejor a que no se haga, pero no va a dar el tiempo.

A ver, déjenme explicarlo muy sencillo.

Nada más para certificar lo que sucedió aquí, vamos a suponer que ahorita debatiéramos y pasa la votación. Yo le tengo que pedir a la Mesa que me certifique la votación para poder llevar y comprobar ante un juzgado que sucedió eso, si no, pues como por qué te van a creer, pues necesitas las constancias, necesitas los documentos, en fin.

Entonces, pues no, no se va a poder hacer si mañana eso pasa, inmediatamente después pasa la terna, porque evidentemente lo que se está buscando es que haya un pronunciamiento del Poder Judicial diciendo: “esto es ilegal, no procede, repóngase el proceso”.

O bien, ¿saben qué?, no, tienen razón. ¡Ah! pues ni modo, entonces se acabó el esquema de nombramientos compartidos en el país, porque mañana van a proponer a tres Ministros de la Corte, y si lo rechazamos el Presidente va a decir: “pues no me importa, ahí te van los mismos tres, y si me rechazas, pues no me importa y yo escojo uno de los tres”.

¿Pues para qué le mandaste al Senado propuestas? Pues mejor nómbralos tú de inicio. O sea, ese es el tema de fondo.

Entonces, yo tomo la buena fe, explico la complejidad y, por lo tanto, pido, una de dos cosas, o que se resuelva hoy y que mañana, o cuando sea día distinto lo de la CRE, o bien que se resuelva mañana agendado, pero que esté el compromiso de que la Comisión de la CRE se vea en una sesión posterior.

Esa es la petición, entendiendo que se pueda aceptar o rechazar.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Eduardo Ramírez, desde su escaño.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: (Desde su escaño) Señor Presidente, nosotros como grupo parlamentario sí queremos acompañar la propuesta del Senador Damián Zepeda, discutirla, pero no queremos que se altere el Orden del Día, hoy está para deliberar los integrantes de la CRE y consideramos que ya debe someterse a votación el día de hoy.

Entonces, si esto nos está entrampando en una discusión, solicito respetuosamente se vote y ya sigamos con nuestra sesión del Orden del Día.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Ruiz Massieu.

La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Yo creo que parece que hay una coincidencia de fondo entre quienes han hecho uso de la palabra representando a sus grupos parlamentarios.

Hay una petición formal a la Mesa, que a su vez refirió a las áreas jurídicas de la Cámara para que pudiese evaluar la pertinencia de interponer la controversia en este tema y que la Suprema Corte de Justicia pueda hacer la interpretación de la Constitución para determinar si el Ejecutivo está dentro de sus facultades o no, en razón a lo que quiere decir la norma constitucional, de mantener la misma integración de las ternas o no.

Esa solicitud se hizo ayer y el Presidente de la Mesa lo turnó a las áreas jurídicas.

Advierto también que el grupo parlamentario de Morena dice: “nos gustaría también tener esta interpretación de la Corte”.

¿Por qué no, señor Presidente, le damos tiempo a las áreas jurídicas a que nos den una respuesta, y que de aquí a mañana, si eso es posible, pudiesen darnos la respuesta las áreas jurídicas del Senado, que son las que tienen esta encomienda y esta responsabilidad de valorar esta solicitud de interponer la controversia, y una vez que tengamos su respuesta entonces hacer lo pertinente?

Para qué apresurar hoy el tema de la votación si se está valorando, por esta misma Cámara, interponer una controversia contra las ternas que fueron valoradas por la comisión, por las comisiones unidas el día de ayer.

Además, me parece que el tema de la votación no estaba originalmente en el Orden del Día, creo que con voluntad política podemos cumplir con ambas visiones dándole tiempo, insisto, a que las propias instancias jurídicas de la Cámara resuelvan la pregunta que les ha hecho la Mesa Directiva, y una vez que tengamos su respuesta podamos retomar el trámite en el momento que sea oportuno.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora, sólo quisiera comentar lo siguiente.

La consulta que ha hecho la Presidencia a las áreas jurídicas es exclusivamente sobre el tema de la controversia, no estamos haciendo una consulta sobre el procedimiento del nombramiento de la Comisión Reguladora de Energía, ese procedimiento está en la ley, es el procedimiento que hemos seguido.

Al respecto, esta Presidencia no ha manifestado ninguna duda, ese procedimiento continúa.

Sólo hemos hecho consulta sobre el tema de la controversia, por lo tanto, bueno, esa es la parte donde esperaríamos opinión, pero no sobre el procedimiento del nombramiento de los integrantes de la Comisión Reguladora de Energía.

Es un procedimiento que ya empezó, estamos en los plazos que marca la ley, esos plazos no se han vencido y sobre ellos estaremos a la espera de estos puntos de vista para tomar una resolución.

En todo caso, pues la Cámara de Senadores tiene esta facultad y se representa, jurídicamente, a partir, a través del Presidente de la Mesa Directiva.

Sonido en el escaño de la Senadora Ruiz Massieu.

La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Coincido plenamente con usted, justamente estamos esperando que las áreas jurídicas resuelvan sobre el tema de la controversia, nada más, pero si la controversia que aquí se solicitó valorar versaría, en su caso, sobre la interpretación de la Corte respecto del procedimiento del nombramiento de los Comisionados de la CRE y aún estamos holgadamente dentro del plazo constitucional para que esta Soberanía tome una determinación respecto de votar o no y en qué sentido las ternas propuestas por el Ejecutivo

¿Por qué no y esta es un poco la apelación que se hace a los Senadores y a usted en su calidad de Presidente, por qué no en aras de manifestar una voluntad política de encontrar un consenso, esperamos a que resuelvan las áreas jurídicas, toda vez que estamos dentro del plazo holgadamente para poder, en su caso, votar las ternas en el sentido que decida la mayoría de este Pleno?

Es simplemente privilegiar la política por sobre una interpretación muy rígida del procedimiento y creemos que si tenemos el plazo todavía para poderlo hacer en una sesión posterior, podemos bien esperar a que el área Jurídica nos dé una respuesta y podamos, cada grupo parlamentario, ojalá fuese en consenso todos, tomar una determinación respecto de qué hacer.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Lucía Meza, sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Solo pedir que ya se vote, que ya continuemos con el proceso legislativo, concluyamos ya con esta votación. Si los señores Senadores están en esa situación de hacer la consulta, es su derecho, pero ahorita respetemos el proceso legislativo y vayamos a votar estas ternas y continuemos con el Orden del Día.

Es cuanto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Kuri, ruego que vayamos acotando para resolver. Sonido en su escaño, por favor.

El Senador Mauricio Kuri González: (Desde su escaño) Nada más, rapidísimo.

Tenemos entendido que en el Orden del Día no están las ternas de la CRE. Entonces si la idea era tocarlo antes, pues sí se podía hacer sin ningún problema, siguiendo lo que nos había ofrecido el grupo parlamentario de Morena, que se fuera cómo va el día y que se metiera esta discusión.

O la otra, pues nos acaban de decir que le acaba de llegar a la Dirección Jurídica la petición que hicimos.

Pues que nos contesten ahorita, si nos contestan ahorita ya podemos seguir sin ningún problema y no nos quedamos en estado de indefensión para poder pedir esto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Solamente quiero informar que el tema de la CRE sí está en el Orden del Día.

Y, por otro lado, la propuesta que hizo el grupo parlamentario del Partido Morena es en el sentido de que se aborde el Orden del Día como está, para clarificar las posiciones.

Senador Jorge Carlos Ramírez, sonido en su escaño.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Mi posición a este respecto es conocido y de hecho pensaba yo pasar a fundamentar y razonar mi voto.

Me parece un capricho que digamos que se resuelva hoy, pero me parece que no es lógico que sin resolver un asunto pasemos a la votación; no está en el Orden del Día, pueden abrir sus monitores y checarlo, en el Orden del Día publicado no está.

Aparece en el nuevo Orden del Día distribuido, que tampoco obedece a una reunión de la Junta de Coordinación Política, perdón, a la Mesa Directiva, porque hoy no tuvimos sesión de la Mesa Directiva.

Se entiende el deseo de la Junta de Coordinación Política de desahogar este asunto, pero no sería lógico desahogarlo, atropelladamente, cuando hay un asunto previo que discutir y cuando no estaba en el Orden del Día original.

Podemos, perfectamente, anotarlo en el Orden del Día y discutir ambas cosas mañana, así nos lleve toda la mañana.

Le abro un nuevo espacio de negociación a la Junta de Coordinación Política y sería una gran contribución al consenso, no pasa nada si mañana se discute y se vota. No está en el Orden del Día original, pueden abrir sus monitores, pueden abrir el mío, ahí en la Mesa Directiva lo dejé abierto, no hubo sesión de la Mesa Directiva, no pudimos cambiar el Orden del Día.

Entiendo el afán de que lo procesemos, estaba previsto, pero creo que no nos cuesta absolutamente nada como Senado, discutir ambas cosas mañana y votarlas; seguramente nos daría más oportunidad a todos de explicar las razones de nuestros votos.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En el Orden del Día se encuentra el siguiente punto:

Junta de Coordinación Política.

Comunicación con la que remite el dictamen de elegibilidad de las ternas enviadas por el Ejecutivo Federal para cubrir los cargos de Comisionadas y Comisionados de la Comisión Reguladora de Energía, por la que solicita continúe con su trámite procesal.

Así es que claramente está en Orden del Día, aquí está la impresión y está en las pantallas correspondientes. Primera precisión.

Segunda precisión. Hay interpretaciones que tienen Senadoras o Senadores, se respetan todas las interpretaciones, pero, finalmente, la eventual controversia que pudiera haber si así lo decidiera el Pleno, mantendría su materia; eso lo juzga el órgano jurisdiccional y no nosotros.

Tercero. Esta Presidencia tiene, de acuerdo a la ley, el imperativo de actuar por encima de intereses particulares o de grupo. Por lo tanto, respetamos las estrategias de los grupos parlamentarios, pero tenemos que actuar por encima de ellas.

Y, finalmente, esta Presidencia no rechaza que se discuta la solicitud de la controversia, en uso de las facultades que le confiere el artículo 67 de la Ley Orgánica del Congreso, determina que el asunto se incorpore en el Orden del Día de mañana jueves 4 de abril.

Con ello concluimos esta discusión.

Senadora Freyda Marybel, sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Freyda Marybel Villegas Canché: (Desde su escaño) Yo creo que el tema está suficientemente discutido, le pedimos que continuemos con el Orden del Día.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Continúe la Secretaría con el Orden del Día.

Esta Presidencia está incorporando la discusión de la controversia en el Orden del Día de mañana jueves 4 de abril.

Es facultad de la Presidencia la organización del Orden del Día y, además, sobre el tema esta Presidencia tiene facultades y derecho para analizar el asunto que se le ha hecho llegar.

Por lo tanto, he informado ya que el tema que se me ha solicitado analizar lo estamos analizando con las áreas jurídicas, y tendremos los resultados para el día de mañana.

Vamos a continuar con la sesión.

Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, sonido en su escaño, por favor.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Señor Presidente, esta es la versión del Orden del Día de las 9:33 de la noche, publicado en Internet y en la Gaceta Parlamentaria.

En este Orden del Día, como será en el Orden del Día de hoy en la mañana, el punto no estaba incluido.

El artículo 75 del Reglamento del Senado es claro, la Mesa puede incluir en el Orden del Día proyectos de ley, o decreto, o comunicaciones, recibidos con posterioridad a la publicación de la Gaceta Parlamentaria. La Mesa Directiva, señor Presidente, no el Presidente.

Lo que estamos preconstituyendo son precisamente argumentos para impugnar jurídicamente las ternas. Creo que lo más sensato es, o bien restituir el procedimiento para incluirlo en el Orden del Día, o simplemente, sensatamente posponer para mañana la discusión y la votación junto con ella.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Permítame tantito, sólo quiero dar respuesta a lo siguiente:

El Senador Ramírez Marín hace alusión a un documento del día de ayer. Hoy por la mañana, es por el documento del día de ayer, y hoy por la mañana recibimos de la Junta de Coordinación Política, la solicitud de continuar con el trámite del nombramiento de los integrantes de la CRE.

Y en ese sentido, sobre esa solicitud, en ejercicio de las facultades del artículo 67 del Presidente de la Mesa Directiva, de dar curso a los asuntos, y determinar los trámites que deben recaer en aquellos con que se dé cuenta a la Cámara, es que incorporamos el tema porque es el caso que corresponde.

Ahora sí, Senador Zepeda, sonido en su escaño, por favor.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Señor Presidente.

Completamente de acuerdo con lo dicho por el Vicepresidente, no estaba el asunto, lo revisamos todos llegando y lo metieron ahorita.

Eso es ilegal, inmoral, no ético. O sea, no pueden meter asuntos por debajo de la mesa al Senado de la República. Es completamente ilegal, no se debe de hacer eso.

No estaba, todos nos enteramos a través de la Gaceta Parlamentaria, y querer decir que sí estaba y que apareció el asunto es, perdón que se los diga, una chicanada, luego se molestan.

Pero regresando al tema.

Yo pedí, y esto no está sujeto a lo que usted considere, es un derecho de un Senador, de un grupo parlamentario, no está sujeto a que usted considere que mañana, que en una semana o que en un mes.

Tenemos derecho, los grupos parlamentarios, a pedir, dice el 75, numeral 2, que durante el desarrollo de la sesión, que se meta un asunto, que se modifique el Orden del Día. Y dice: no que el Presidente, no que la Mesa, dice que se aprueba por mayoría absoluta de votos de los asistentes, el Pleno decide si ha lugar o no ha lugar, y luego lo ligué al 17, primero.

Entonces, si no quieren debatirlo está bien, yo también quisiera debatirlo la semana entrante en tanto la CRE se fuera más adelante, porque primero hay que debatir si procede constitucionalmente el tema o no, los que quieren votar hoy el otro asunto son ustedes y por eso estamos apresurando este, no es al revés.

Pero que nos venga y nos diga que ni siquiera lo quiere someter a votación es ilegal, señor Presidente. Y no, no le estamos pidiendo que lo meta mañana, para eso hay otro procedimiento, estamos pidiendo que someta a consideración del Pleno si ha lugar o no, y fui el primero que habló, no hay otra solicitud previa, si ha lugar o no la modificación del Orden del Día, y le pido que sea por tablero. Esa es la petición.

Y ahí están cinco Senadores que están acompañando.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Disculpe, Senador, pero no puedo admitir que usted diga que se meten asuntos por debajo de la mesa. No, no se lo admito.

Además, le voy a decir por qué razón no se lo puedo admitir, y menos a usted.

Porque los asuntos que hemos metido de emergencia por las mañanas de manera más frecuente son los que nos ha solicitado su grupo parlamentario, y si ha habido disposición y apertura con su grupo parlamentario, no veo por qué no haya disposición con un Órgano de Gobierno que es la Junta de Coordinación Política.

Tiene la palabra el Senador Erandi Bermúdez, desde su escaño.

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: (Desde su escaño) Señor Presidente, una solicitud muy formal, para que la Mesa Directiva nos pueda entregar la certificación electrónica de a qué hora fue modificado el Orden del Día. Los registros de los servidores tienen que demostrarlo.

El Senador Ramírez Marín hace un rato comentaba que en el Orden del Día de ayer en la noche y hoy por la mañana no existía.

Yo quiero hacer una solicitud muy formal de la certificación electrónica de Servicios Parlamentarios, a qué hora hizo cambio en el sistema, eso sí lo podemos conocer, y es una solicitud muy formal.

Y también este tema, ayer en la Junta de Coordinación Política, como usted hacía mención, no se tocó el tema en la Junta de Coordinación Política, lo quiero decir muy claro.

Yo creo, señor Presidente, que pudiéramos transitar en este tema, pero tendríamos que hacerlo de la mejor manera. Lo único que estamos ocasionando es seguir empantanando un tema que hoy ya le urge a México, tener a los comisionados de la CRE, pero no de esta manera, señor Presidente.

Por eso yo sí le quiero pedir una certificación de los archivos que tiene Servicios Parlamentarios, a qué hora se hizo esa modificación en el sistema, para que ahora sí podamos decir que no fue una chicanada.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sí, Senador Bermúdez.

Se incorporó electrónicamente y de manera formal antes de iniciar la sesión.

Es decir, la sesión empezó una vez que se incorporé el punto. Además, le voy a decir, tuvimos una solicitud y la incorporamos. Vamos a avanzar.

Senadores, es que a los que más hemos escuchado son a ustedes, a su grupo parlamentario.

Desde su escaño, Senador Ramírez Marín.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Una moción de orden, de la Senadora Micher.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Malú Micher, sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: (Desde su escaño) Señor Presidente.

Con todo el respeto que me merecen mis compañeros del PAN, yo rechazo que asesoras y asesores estén echando de gritos en este Pleno, no les voy a permitir que se falte al respeto.

No. Sí lo están haciendo.

Sus asesores.

A ver, Senador, no voy a decir nombres, simple y sencillamente estoy haciendo una solicitud respetuosa. No voy a dar los nombres, simplemente estoy pidiendo orden y no vamos a permitir que asesoras y asesores estén aplaudiendo y abucheando.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Malú Micher.

Solicitamos a los asesores del grupo parlamentario del PAN y a los asesores en general no intervenir en los debates con ningún tipo de expresión, de lo contrario, tendremos que pedirles que abandonen la sesión.

Senador Ramírez Marín, desde su escaño.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Coincidiendo con la expresión de la Senadora Micher, es absolutamente innecesaria la presencia de asesores cuando se está desarrollando la sesión. Pero esta es una disposición de la Mesa que nadie ha cumplido, hoy nos acordamos pero es pertinente su aclaración y su reclamo, Senadora.

Presidente, es una moción de procedimiento por lo siguiente:

Artículo 69. El Orden del Día de una sesión es listado y formulado por la Mesa Directiva.

Artículo 70. El Orden del Día que formula la Mesa Directiva.

Artículo 71. En la formulación del Orden del Día tienen prioridad… Cuando la Mesa Directiva reciba un asunto que deba ser incorporado fija un plazo.

Artículo 73. Dice cómo se incorpora un asunto al Orden del Día.

Que no lo hemos cumplido, pero ahora puede tener repercusiones legales no hacerlo.

Estamos, insisto, preconstituyendo la ilegalidad de la votación.

Y finalmente dice:

Artículo 75. La Mesa Directiva podrá incluir en el Orden del Día…”

En otras palabras, la Mesa Directiva, señor Presidente.

No le estamos acusando de meter asuntos bajo la Mesa, usted no lo ha hecho nunca; está metiendo un asunto sobre la Mesa y sin la Mesa. Ese es el problema y no debe ser, porque va a dar lugar a una inconstitucionalidad, como ha pasado ya y como ha fijado un criterio la Corte: el seguir los procedimientos estrictamente sí puede dar lugar a una inconstitucionalidad, es decir, no seguirlos.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador, discúlpeme, pero no es así por dos razones:

Primera. Porque en ausencia de la sesión de la Mesa Directiva, el Presidente, como ya lo leí, tiene la facultad para conducir los temas que haya que abordar en el Senado.

Segunda. No hubo sesión de la Mesa Directiva hoy, el miércoles pasado tampoco hubo sesión de la Mesa Directiva, sino que pasamos a la sesión con los asuntos que llegaron a la Presidencia de la Mesa Directiva.

A partir de ahí se integró el Orden del Día de hace ocho días.

Se lo comento como antecedente.

Senadores, les voy a pedir que nos permitan continuar.

Miren, vamos a escuchar a un Senador o Senadora de los tres grupos que me están pidiendo la palabra y después vamos a proceder.

Senadora Beatriz Paredes, sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Probablemente no ha habido sesiones de la Mesa Directiva los miércoles porque cuando usted se refirió a la decisión que sometí al Pleno, para que sesionáramos también los miércoles, dijo como argumento, que los miércoles sesionaríamos para presentar puntos de Acuerdos e iniciativas.

Desde esa lógica, la inclusión de temas a dictamen no se corresponden a la justificación que señaló para la realización de sesiones los miércoles.

Entiendo que pueda haber asuntos de la mayor relevancia; sin embargo, si va a haber dictámenes tendría que haber conocimiento de los grupos parlamentarios o por acuerdos de la Junta o por acuerdos de la Mesa.

Y dado que la incorporación de este tema fue hoy en la mañana, y que ésta se señala como “comunicación”, quiero sugerir algo que nos dé alternativa para separarnos de este debate, porque asumo, como lo ha señalado el Senador Ramírez Marín, que si no se cumplen los procedimientos estrictamente estamos dando elementos para que se acuse este trámite de inconstitucionalidad.

Usted incorporó hoy en la mañana, a juicio de usted correctamente, a juicio de nosotros no, el Orden del Día, que, según su dicho, se publicó antes de la sesión, el tema de “comunicación con la que remite el dictamen de elegibilidad de las ternas enviadas por el Ejecutivo Federal para cubrir el trámite de la comunicación…”, sería de enterado.

En ese sentido, usted tiene posibilidades y facultades para, después de enterado, turnarlo, a efecto que se someta a votación el día de mañana, como estamos solicitando todos respetuosamente.

No está en el capítulo de dictámenes a votación.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Disculpe, Senadora Paredes Rangel, no estoy de acuerdo con usted y le voy a decir tres razones por las cuales:

Primera. La sesión de hoy fue decidida en el calendario previamente, es decir, ésta no la incorporamos como una sesión especial para discutir iniciativas y puntos de Acuerdo, sino que ya venía en el calendario que la propia Junta de Coordinación Política resolvió.

Segundo. Hace ocho días tuvimos una sesión en la que nosotros recomendamos que solo se abordaran iniciativas y puntos de Acuerdo, pero no fue así porque tuvimos la solicitud de la Junta de Coordinación Política y de las Comisiones Unidas, que abordaron el tema de la inmunidad presidencial, de discutirlo ese día.

Entonces, no fue una sesión donde solo abordamos iniciativas y puntos de Acuerdo. Fue una sesión donde abordamos una reforma constitucional y no hubo sesión de la Mesa Directiva, sino que recogimos, como el día de hoy, la petición de la Junta de Coordinación Política, igual que lo estamos haciendo ahora, así es que estamos siguiendo ese procedimiento.

Y tercero. No estoy de acuerdo con usted, porque hay un dictamen que ya se votó en la Comisión de Energía, y ese dictamen se votó en el Pleno, se pasó a la Junta de Coordinación Política, es decir, hay un procedimiento formal que se ha seguido y lo único que estamos haciendo es darle seguimiento.

Sonido en el escaño de la Senadora Paredes Rangel.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Aprecio mucho sus respuestas y su argumentación, el hecho es que las votaciones que se dieron en la sesión del miércoles pasado se acordaron la noche anterior, el día anterior, y fue un acuerdo de la Junta de Coordinación Política y una petición que con muchísimo gusto nuestro grupo parlamentario estuvo dispuesto a atender, porque se dieron el lapso pertinente.

Además, se informó a la Mesa Directiva y lo acordó en la Mesa Directiva, en este caso, no se cubrieron esos tiempos ni el acuerdo de Mesa Directiva.

Creo que han sido exhaustivos nuestros argumentos y ojalá haya la disposición de aplazar este tema 24 horas, no creo que haya una circunstancia que transforme la realidad nacional si no se hace así, y ojalá no parezca un tema en donde ambas partes, la Presidencia del Senado y los grupos parlamentarios no puedan encontrar una vía de conciliación de sus argumentos.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Bien. Voy a darle la palabra a la Senadora Saldaña, al Senador Mancera y a la Senadora Valdez, y continuamos con la sesión y resolvemos.

Adelante Senadora Saldaña, después Mancera, después Margarita y me van a disculpar, vamos a proceder a resolver.

La Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Soy parte de la Mesa Directiva, no se nos convocó el día de hoy a sesionar.

Usted dice que en ausencia de la Mesa Directiva, el Presidente puede decidir.

Me pregunto si este asunto de importancia nacional no amerita que podamos acordar y esas 24 horas o lo que haga falta para poder salir con los procedimientos jurídicos adecuados, si no pensaría yo, cada que haya un asunto difícil, el Presidente va a decidir que él puede hacerlo en lugar de convocar a la Mesa.

Estabamos aquí y podíamos asistir y hacer el procedimiento conforme a ley.

Soy parte de la Mesa Directiva, no se me convocó, y me parece inadecuado el procedimiento.

Y otro tema agregaría, si puede quedar asentado en acta, lo que solicitó mi compañero Damián, y la negación por parte de esta Presidencia.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Saldaña Cisneros.

Senador Mancera Espinosa, sonido en su escaño, por favor.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Yo quiero insistir en la moción de procedimiento con el apoyo de cinco Senadores, como se plantea.

Para el efecto, y así es como lo señala la moción de procedimiento, para el efecto de reencauzar a la normatividad, porque si no vamos a estar entrampados de manera permanente.

A mí me parece que hay peticiones muy, muy concretas:

Uno, para que se informe el trámite que se ha dado a este planteamiento de la controversia. Yo todavía no sé cuál es el trámite, si se tuvo por presentada, se tuvo por solicitada, ¿cuál es el trámite? Si es que tiene algún trámite.

Dos, para que se resuelva sobre la modificación del Orden del Día que ha planteado Damián Zepeda, que es un planteamiento formal que está haciendo en este momento y que lo está haciendo además con el fundamento necesario, y que se vote y si no procede, pues que se continúe, y si procede, pues que se entre a la discusión.

Tres, para que se resuelva la propia petición que ha formulado también el Senador Ramírez Marín, y me parece que vamos regularizando, pues lo que se tendría que regularizar del procedimiento, señor Presidente, porque si no vamos dejando sin resolver lo que pidió Damián, sin resolver lo que se haya acordado, respecto de esa controversia y, en su caso, incorporar al Orden del Día, si es que hay alguna duda.

Usted ha acudido en varias ocasiones a esta reflexión y si hay alguna duda pues vamos a votar otra vez si se modifica o no se modifica ese Orden del Día solicitado, me imagino por mayoría ponderada de la Junta de Coordinación Política, es decir, el llamado es a que con una moción de procedimiento se resuelva, pero tenemos que resolverla, porque el planteamiento que ha hecho ya el Senador Ramírez Marín no se puede quedar en el aire y yo creo que tampoco el que ha hecho Damián, que se resuelva, que se vote, no sé por qué tendríamos que decir, no se van a votar las peticiones que ya se han formulado y continuar con la sesión, porque si no va a ser reiterado este planteamiento.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Mancera Espinosa.

Senadora Margarita Valdez. Desde su escaño.

La Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente. Con la venia de todos los compañeros.

Miren compañeros de oposición que ahora les tocó ser minoría.

Cuando uno no convence a los demás, en cualquier circunstancia de la vida es porque o no sabe convencer o no tiene la razón.

Así de simple. Por lo tanto, yo le pido a la Mesa Directiva, que ya nos estuvimos casi una hora o más escuchando sus argumentos, y bien escuchados, en algunas, bueno, es a lo que voy, Senador, pero no lo queremos votar, así de simple, no queremos, espérenme tantito.

¿Y por qué no lo queremos votar? Porque tenemos nosotros nuestros puntos de vista para no hacerlo, y puede que ustedes sean muy buenos en los argumentos, pero también nosotros ya estamos aprendiendo, a que no nos van a convencer, porque siempre quieren que las cosas se hagan como ustedes dicen, espérenme tantito, yo los escuché y a ninguno interrumpí y a ninguno le grité.

Pero así de simple es que a veces ustedes van a tener que ceder, van a tener que ceder, no tienen de otra, espérenme tantito, no les queda de otra, ya inclusive sus argumentos se volvieron cantinflescos, son muy buenos algunos, pero ahorita, ya están rozando en el capricho, ya están rozando en que así tiene que ser y que aunque sean ustedes, nos quieren someter.

Ya estamos hablando que arriba de la mesa, que debajo de la mesa, que si por otro lado de la mesa, ya no están dando argumentos, espérenme tantito.

¿Por qué no podemos votar?

Compañeros yo no les interrumpí así.

Además, espérenme tantito. Ya no les damos razones, pero yo quiero decirles, por si ya no quieren votar que van a tener que aprender a ser la oposición y minoría, van a tener que aprender, sí, y a las pruebas me voy a remitir.

Y la otra, para terminar.

Nuestro grupo parlamentario Morena siempre está informado de lo que la Mesa Directiva está haciendo, nos sentimos orgullosos y satisfechos de nuestra representación y tienen todo nuestro apoyo.

Y antes de terminar les digo, no es la primera vez, compañeros, que sus asesores nos rechiflan, nos abuchean y hasta aplauden.

Yo le pido a la Mesa Directiva, y que quede establecido, que es la última vez que los asesores de la derecha nos estén abucheando, porque ayer hicieron lo mismo, y rechiflan y está bien comprobado quiénes son.

Nosotros de esta bancada jamás lo hemos hecho.

Y yo le pido, señor Presidente, en este momento que así como ellos tienen derecho a solicitar, yo solicito que siga la sesión, que no se modifique el Orden del Día y que sigamos con lo establecido que son la ley y las normas, esas no se pueden romper.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadoras y Senadores:

Quiero rogarles que me permitan continuar, así es que… Permítanme, por favor, voy a someter a consideración su propuesta.

Permítanme, por favor, si no nunca puedo poner a consideración su propia propuesta.

Primero, voy a poner a consideración dos cosas, su propuesta, pero antes también quiero precisar el trámite que vamos a seguir, así es que solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el punto enviado por la Junta de Coordinación Política, perdón, que a partir, permítame, voy a poner a consideración las dos cosas, Senador Añorve, pero déjeme.

Sí, ahorita continúo con lo de ustedes. Primero tengo la solicitud, esta solicitud llegó primero.

Ahorita voy a someter a consideración su propuesta. Permítanme, por favor.

Pero antes llegó la comunicación de la Junta de Coordinación Política.

Consulte, permítanme, por favor, voy a someter a consideración de ustedes también.

Consulte la Secretaría si autoriza que a partir de la comunicación de la Junta de Coordinación…Permítanme, por favor.

Voy a poner a consideración lo siguiente. Consulte la Secretaría a la Asamblea…

Permítame, por favor, Senador, voy a poner a consideración lo suyo también.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que a partir de la comunicación de la Junta de Coordinación Política continúe el trámite procedimental correspondiente sobre el nombramiento de los integrantes de la Comisión Reguladora de Energía.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica…

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Ábrase el tablero electrónico para realizar…

Senador, con todo respeto, le digo que se le ha dado la palabra a todos los integrantes de los grupos parlamentarios que lo han solicitado. Ahora yo le pido que me permita poner a consideración los temas que se han puesto a discusión y consideración aquí.

Senador, le ruego también respeto, por favor.






Tenemos dos documentos.

JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

Primero. Por Acuerdo de la Junta de Coordinación Política y atendiendo el dictamen por el que se acuerda la elegibilidad de las candidatas y candidatos a Comisionados de la Comisión Reguladora de Energía, mismo que fue turnado a este órgano de gobierno, con fecha 2 de abril de 2019, la Junta de Coordinación Política, después de un análisis exhaustivo de los expedientes de las y los candidatos, devuelve el dictamen a la Mesa Directiva del Senado para que continúe con el trámite parlamentario correspondiente.

Esta es una comunicación de la Junta de Coordinación Política.

La firman dos integrantes de la Junta de Coordinación Política, la Senadora Freyda Marybel Villegas Canché y el Senador Higinio Martínez Miranda.

También este documento viene respaldado por un Acuerdo que dice así:

Acuerdo.

“Único.- En relación con el dictamen enviado por la Mesa Directiva referente a los temas para ocupar el cargo de Comisionado de la Comisión Reguladora de Energía, y en apego al artículo 35 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que menciona que las decisiones de la Junta de Coordinación Política se tomarán por mayoría absoluta mediante el sistema de voto ponderado, se devuelve el dictamen a la Mesa Directiva del Senado de la República para que continúe con el trámite parlamentario correspondiente”.

Firman el Senador Ricardo Monreal, Presidente de la Junta de Coordinación Política.

Y también firma la Senadora Sasil De León Villard, coordinadora del grupo parlamentario del Partido Encuentro Social.

Y firman la Senadora Marybel Villegas Canché y el Senador Higinio Martínez Miranda.

Está respondida exhaustivamente su pregunta, Senador Manuel Añorve.

Por lo tanto, continúe la Secretaría con el trámite de la votación.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza continuar con el trámite que ha señalado el Presidente. Quienes estén porque se autorice, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se votó de acuerdo al procedimiento correspondiente. Ahora, vamos a continuar y quiero señalar lo siguiente.

Hay una solicitud para modificar el Orden del Día.

Para empezar, quiero señalar dos cosas. Primero, se ha abordado el tema solicitado de acuerdo a lo que señala la Constitución, la Ley Orgánica y el Reglamento del Senado, y también subrayo lo siguiente para los efectos a que haya lugar.

Esta Presidente no rechaza que se discuta la solicitud de la controversia que se ha presentado, y en uso de sus facultades ha determinado que el asunto se incorpore en el Orden del Día del jueves 4 de abril.

Ahora bien, independientemente de este señalamiento que ha hecho el Presidente, en el que queda claro que no se rechaza ni la discusión de la controversia en el Pleno, ni el fondo del asunto, hay una insistencia en el sentido de que sea en esta sesión y no en el día de mañana, así es de que se va a votar esa solicitud.

Bien, a partir de la solicitud que se ha hecho, pido que se abra el sistema electrónico, voy a votar su propuesta, Senador.

Vamos a votar si se modifica el Orden del Día.

Quienes estén porque se modifique el Orden del Día del día para incorporar la propuesta que se ha hecho, la propuesta que hizo el Senador Damián Zepeda, votarán a favor.

Quienes estén en contra. Va a ser nominal, Senador. Va a ser en el tablero electrónico.

Se va a votar que la solicitud de que se discuta la controversia constitucional en el Orden del Día de hoy, eso es lo que se va a votar, quienes estén porque se discuta hoy se incorporará.

Vamos a votar la petición del Senado Zepeda.

Es que ya escuchamos muchos puntos de vista, Senador, si no nunca vamos a concretar.

El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz: (Desde su escaño) Antes de eso, por favor, nada más quiero que se quede constancia.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sonido en el escaño del Senador Gustavo Madero.

El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz: (Desde su escaño) Lo que se acaba de votar de manera directa, se había hecho la solicitud de que fuera de carácter nominal la anterior.

El Senador Añorve pidió que antes de esa votación se leyera el comunicado de la Junta de Coordinación Política, después de que se leyó ya no se hizo la votación nominal, esa votación, no la que sigue, se hizo cambiando la propuesta, la solicitud que se había hecho por más de cinco Senadoras y Senadores, de que la propuesta de incluir lo de la Jucopo fuera de carácter nominal.

Es lo que quiero que quede claro porque va afectar, ya lo había instruido, y eso sí va afectar el procedimiento, no antes de que pase y se acepte ya la propuesta del Senador Damián y también se vote nominal.

Simplemente que recapitule y que digamos y que reconozcamos que se iba a votar nominal, ya había dado usted la instrucción, y solicito el Senador Añorve y después cambió el procedimiento y se hizo a mano alzada.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La votación anterior ya se declaró, fue informada por la Secretaría y fue declarada ya por el Presidente de la Mesa Directiva.

Además, no fue una propuesta que se haya formulado por alguien en el Pleno, sino que fue formulada por el propio Presidente. Ahora, vamos a votar la propuesta.

Quiero nada más aclarar que nadie se ha negado aquí a discutir el tema de la controversia y se han manifestado diversos puntos de vista. Algunos han opinado en el sentido de que hoy se discuta, y ha habido otras opiniones de que sí se discuta, pero mañana, y no se ha registrado ninguna en el sentido de que el tema de la controversia no se discuta.

Bien, aclarado esto. Ábrase el tablero electrónico para votar si se modifica el Orden del Día para incorporar el punto que solicita el Senador Damián Zepeda.

A favor es que se discuta hoy. A favor es que se incorpore en el Orden del Día de hoy.

En contra, es en el sentido de que no se incorpore en el Orden del Día de hoy.

Está claro el sentido de la votación.

(Se recoge la votación

Senadora Villegas. Sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Freyda Marybel Villegas Canché: (Desde su escaño) ¿Votando la propuesta del Senador Damián Zepeda?

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sí.

Miren, en virtud de que en el debate.

La Senadora Freyda Marybel Villegas Canché: (Desde su escaño) Nada más era puntualizar.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Pido su atención.

En virtud de que en el debate que se abrió se manifestó el punto de vista del grupo parlamentario del Partido Morena, en voz del Senador Eduardo Ramírez, en el sentido de que sí se discuta por el Pleno la controversia, pero no el día de hoy.

Y de que el propio Presidente de la Mesa, ordenó la integración del tema en el Orden del Día de mañana, lo que estamos resolviendo no es si se discute o no el tema de la controversia porque todos estamos de acuerdo que sí, sino lo que se está votando es si se incorpora hoy al Orden del Día. ¿Sí quedó claro?

Senador, Zepeda. Sonido es su escaño, por favor.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Con todo respeto, señor Presidente.

No me parece adecuado, ni doy por cierto lo que usted está mencionando porque quien hizo la propuesta fue un servidor, usted no tiene por qué interpretar lo que estoy queriendo o no, si mañana, pasado.

La propuesta concreta es que es una trampa jurídica. Yo he sido respetuoso siempre, siempre, pero cuando alguien quiere verle la cara a alguien, a esa persona hay que desenmascararlo.

Es evidente que el truco jurídico que está haciendo el Presidente es para que se vote, primero la CRE hoy, y mañana se discuta, cuando un servidor, respetuosamente, a nadie le falté al respeto, expliqué todo el motivo por qué era importante votar ese tema hoy.

Nadie le hizo propuesta, señor Presidente, usted solo la hizo que fuera mañana. Yo no la hice, usted solo la hizo; yo no se la pedí.

Nosotros pedimos que en concreto hoy que se modificara el Orden del Día para la sesión de hoy, y usted contestó otra cosa; qué bueno que quiera que mañana se discuta otro tema, felicidades y muchos más podemos discutir, pero hoy la petición era una sola y usted está haciendo todas esas aclaraciones para dejarlo asentado en acta.

Pues yo también le dejo asentado en acta que usted sí se quería negar, por horas, a que votáramos si se incluía en el Orden del Día o no mi solicitud y tuvo que ponerse bastante álgido este debate para que usted cediera y, verdaderamente me parece vergonzoso que esto haya pasado.

Qué bueno que estemos votando ya, y qué bueno que quieran discutir cuando quieran, mañana, perdón, pero está sin materia el tema a discusión.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sí, disculpe, Senador Zepeda, pero no puedo yo admitir las expresiones que ha hecho de que hay “trucos jurídicos” ni nada por el estilo, me parece que es una falta de respeto para esta Presidencia que siempre se ha dirigido a usted con todo respeto.

En todo caso está debatiendo usted consigo mismo, porque la propuesta que estamos votando es la propuesta de usted.

Senadora Citlalli Hernández.






INTERVENCIONES

La Senadora Minerva Citlalli Hernández Mora: (Desde su escaño) Sí, señor Presidente.

Solo pedirle a todas y todos los compañeros que podamos bajarle al calor, que nos conduzcamos con respeto y yo creo que usted ha sido demasiado paciente, demasiado decoroso.

Se ponen a gritar, el Senador Damián habla con él, no todo gira alrededor de ti Senador, estamos aquí 128 Senadores y hay una mayoría muy clara y ustedes tienen que acostumbrarse aprender a tomar de decisiones con el diálogo, con respeto y creo que el respeto al Presidente que se ha comportado de manera muy institucional, no podemos estar ocupando la palabra para estar faltándole al respeto.

Y, señor Presidente, pedirle de manera muy personal, le da y le da la palabra al Senador Damián y me parece que lo hace para ofender a la Mesa Directiva y creo que eso no podemos permitirlo seamos del partido político que seamos.

Entonces que se termine la votación, que se concluya este debate y que podamos continuar con el Orden del Día.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Kenia López y, después Senador Eduardo Ramírez.

La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Me parece que muchos aquí ya han sido legisladores antes y saben que no es una concesión graciosa darle la palabra a nadie de este Senado de la República, a nadie, es un derecho de todas las legisladoras y todos los legisladores.

Evidentemente hemos reconocido señor Presidente su liderazgo, y también reconocemos que se necesita entender la figura del Presidente de este Órgano Colegiado, compañeras y compañeros, representa al Senado en su conjunto, no representa ni a Morena ni al Presidente ni a la mayoría, representa una institución y por eso es que lo que hoy estamos diciendo es, simple y sencillamente que se hizo una petición puntual, la petición puntual, y es clara y es evidente, que se discuta la controversia a propósito de lo que primero quieren hacer, y es votar a los integrantes de la CRE.

No hay doble discurso, no hay algo tras bambalinas, está diciendo claramente, es evidente que hay una posición política por encima de una posición plural, y eso hay que dejarlo aquí sentado.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Coincido con lo dicho, el Presidente representa al conjunto de la institución y por eso recalco el respeto que se debe tener a la institución.

Senador Eduardo Ramírez. Desde su escaño.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

La propuesta que hicimos al iniciar la sesión fue de buena fe, pero si existe ambigüedad o no hay claridad, voy a retirar la petición, para que de una vez este asunto el día de hoy quede concluido y no sea motivo, el día de mañana, nuevamente a discusión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Añorve Baños.

El Senador Manuel Añorve Baños: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Hace rato levanté la voz porque no me dan el micrófono, pero creo que podemos llegar a acuerdos.

Solamente quiero dejar muy claro, señor Presidente, que en esta moción de procedimiento del tema de la CRE, que quiero que se ilustre a la Asamblea, que el oficio o documento de la Junta de Coordinación Política…

¡Bienvenida!, Senadora, Lupita, ¡Bienvenida!, Lupita te vemos bien y pedimos tu pronta recuperación. Bienvenida, Lupita, bienvenida aquí a este Senado de la República nuevamente.

Perdón, señor Presidente.

En esta moción de procedimiento y para ilustrar a la Asamblea, el oficio o comunicado que usted leyó de parte de la Junta de Coordinación Política, firmado por el grupo parlamentario del Partido Morena y por el grupo parlamentario del PES no hacen mayoría absoluta.

Y yo quiero pedirle que quede en el Diario de los Debates, no solamente el trámite, por supuesto, sino el oficio y dejar muy claro y pedirlo para que se reparta inmediatamente a los coordinadores parlamentarios, son quienes integran la Junta.

Y comentarle también, por supuesto, que nosotros consideramos que se debe de cumplir a cabalidad el procedimiento y no como lo señala este oficio.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Simplemente quisiera contestarle, Senador, un momento, Senador, y también le voy a pedir respeto Senador Dante, solamente quisiera contestarle, Senador que se votó, por el Pleno, seguir el trámite.

Finalmente el Pleno es el que tiene el mandato mayor entre todos los órganos del Senado de la República.

Senador Dante Delgado, desde su escaño y después Senador Añorve Baños.

El Senador Dante Delgado: (Desde su escaño) Con todo respeto, señor Presidente. Creo que el hecho de que sea usted tan gentil con usted mismo es un exceso.

Un antiguo político mexicano que fue coordinador, entonces se llamaba Presidente de la Gran Comisión del Senado de la República, decía: “que el trabajo político se tiene que hacer con aseo”.

Y con todo respeto lo quiero decir aquí, usted no convocó a reunión de Mesa Directiva, cuando es su obligación hacerlo para todas las sesiones ordinarias, y hay un Acuerdo de que esta es una sesión ordinaria.

En segundo lugar, usted dice que está la firma de la Senadora Sasil, y la Senadora Sasil no está presente.

Y yo quiero pedirle a uno de los vicepresidentes que el documento que dijo el Presidente que estaba firmado, lo corroboren ahorita porque no está la Senadora Sasil, porque hoy en la mañana tuvimos un evento en el que fue del conocimiento público el posicionamiento del Senado en torno a la intervención abusiva del Presidente de Estados Unidos, y dejó su lugar vacío, aquí está su lugar vacío y ahí no aparece su nombre en el tablero.

Así que si usted se apega a la legalidad quiero que se verifique ahorita, porque yo sí pongo en duda su comportamiento. Está usted actuando al margen de los procedimientos reglamentarios, los manipula y cree que la forma en decir: compórtese bien, hagan esto.

No, usted bájele dos rayitas a su presidencia, ha sido usted ofensivo, particularmente con quienes lo llevamos a ese encargo. Bájele dos rayitas, señor Presidente, y cumpla lo que dice la ley

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Dejo a juicio del Pleno, no me corresponde a mí. El Pleno determinará, y no lo tiene que decir cada quien en lo individual, y en su fuero interno puede juzgar quien se ha conducido con respeto y quién no, eso ya cada quien lo analizará.

Pero quiero simplemente aclarar, para efecto de que quede constancia, que es la propia Mesa Directiva la que ha determinado cuando se reúne.

Senador, finalmente quien tiene que cuestionar si es su firma o no es su firma, es la propia firmante, y nada más. Ahora, aquí está la firma de Sasil De León, lo puede verificar ella misma o su propia Secretaria. No que usted diga cuándo sí es su firma o no es su firma.

Ahora, pero quiero insistir en una cuestión, más allá de la discusión que haya tenido la Junta de Coordinación Política, el Pleno acordó continuar con el procedimiento de elección de los integrantes de la Comisión Reguladora de Energía, y el Pleno está por encima de todos los órganos de gobierno.

Sonido en el escaño de la Senadora Eunice Renata.

La Senadora Eunice Renata Romo Molina: (Desde su escaño) Muchísimas gracias, señor Presidente.

Y discúlpeme, pido una disculpa a la mesa, por solicitar la palabra, porque realmente a mí me gusta conducirme con orden para lo que soy convocada.

Nada más que sí no puedo permitir que se le levante un falso a una compañera que en este momento no se encuentra, porque se encuentra en una consulta médica. Yo creo que todas y todos tenemos derecho a enfermarnos.

Segundo. Yo ratifico la firma de mi compañera que el día de ayer firmó este documento, y además me parece una falta de respeto estar hablando de alguien que en este momento no se encuentra por cuestiones de salud.

Nada más quiero dejar constancia que esa firma es real y autógrafa, para cualquier persona del púbico que nos esté viendo, la compañera Sasil no se encuentra, porque se encuentra en una cita médica y viene para acá, pero también quiero dejar constancia de que esa firma es real, y nadie en este Pleno puede afirmar lo contrario.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Añorve Baños. Sonido en su escaño.

El Senador Manuel Añorve Baños: (Desde su escaño) Sí, señor Presidente.

Solamente para decirle que cuando yo solicité la palabra, antes de que lo sometiera usted a votación, no me la dio e iba a subrayar lo que en este momento vuelvo argumentar con la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

En el artículo 81, numeral 2, dice a la letra: “La Junta adoptará sus decisiones por el voto ponderado de los coordinadores de los grupos parlamentarios”

Por lo tanto, la firma del grupo parlamentario del Partido Morena y del PES no da la mayoría absoluta. Eso es lo que yo quería a usted argumentarle, no la da.

Por lo tanto, hay un vicio de origen en esa votación que usted sometió al Pleno, y ese vicio está ahí latente, está puntual y, por lo tanto, no tiene validez lo que usted sometió al Pleno porque la Junta de Coordinación Política no votó con el voto ponderado que siempre racionalmente hacemos en esa Junta de Coordinación Política, que preside nuestro amigo Ricardo Monreal.

Por lo tanto, concluyo, tiene un vicio de origen esa votación que usted sometió.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Dante Delgado. Desde su escaño.

El Senador Dante Delgado: (Desde su escaño) Por alusiones.

No le estoy faltando el respeto a la Senadora Sasil, a quien le tengo especial afecto y reconocimiento. Lo que dije es que no estuvo en la reunión de la Junta de Coordinación Política esta mañana, que no está en el tablero y que no tiene el don de la ubicuidad.

Lamento mucho que tenga un problema médico, pero usted está diciendo que aquí firmó el documento, y no ha venido en toda la mañana, y eso es lo que estoy poniendo en entredicho, estoy poniendo en entredicho su palabra, señor Presidente, su palabra es lo que estoy poniendo en entredicho.

Y si quieren aprovechamos ahorita para cotejar las firmas, porque usted dijo que se apega a la legalidad y no lo está haciendo.

La Secretaria Senadora Guadalupe Vázquez Alatorre: Falta alguna Senadora o Senador por emitir su voto. Sigue abierto el sistema.

Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto. Sigue abierto el sistema.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Paredes Rangel.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

La votación no ha concluido, y no hay materia para la votación.

En ese sentido yo le pido a usted una valoración, porque el Senador retiró la propuesta, ya estaba el proceso de votación iniciado, pero la votación no ha concluido, no hay materia.

Los que están votando en contra, ¿en función de qué están votando? Se retiró la propuesta, ¿qué estamos votando entonces?

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Disculpe, Senadora. Sí hay materia.

Porque hay una propuesta del Senador Damián Zepeda para modificar el Orden del Día. Y además, aunque haya retirado su propuesta el Senador Eduardo Ramírez, el Presidente de la Mesa formuló la propuesta de que se incluya el día de mañana.

Entonces, hay materia por los dos lados. Continúe la Secretaría, por favor.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Señor Presidente.

Conforme al registro electrónico, se emitieron 41 votos a favor, 62 en contra, y dos abstenciones.

No se acepta la modificación del Orden del Día para que se discuta el asunto que el Senador Damián Zepeda propuso, hoy.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Continuamos con el Orden del Día. No se acepta la modificación del Orden del Día para discutir el día de hoy una propuesta de controversia constitucional. Adelante, señora Secretaria.

Senadora Delgadillo. Sonido en su escaño.

La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Solo para hacer una pregunta.

Hace un momento me dirigí a la Mesa Directiva y solicité al Secretario, al doctor Garita, una copia del documento del que estamos hablando. Me entregó esta copia y entonces lo que quiero pedirle al doctor Garita, es que me entreguen una copia certificada de la copia que me acaban de entregar.

Lo pido que de manera inmediata, para que después no vayan a cambiar el acuerdo. Aquí yo ya tengo una copia que me acaban de entregar en este momento y solicito que se certifique una nueva copia del mismo.

Es cuanto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sí. Pido a la Secretaría de Servicios Parlamentarios proceda a atender la solicitud de la Senadora Verónica Delgadillo.

Y también quiero señalar que en todo caso quien puede determinar con mucha precisión si es su firma o no es la propia Senadora Sasil De León.

Vamos a continuar, Senadora. A la Senadora Kenia López es a la última a la que le doy la palabra y continuamos.

La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Señor Presidente, me parece que es necesario que recordemos las palabras del Presidente de la República: “No mentir, no robar, no traicionar”. Queridas compañeras y compañeros, señor Presidente de la Mesa, ojalá y no se les olvide.

Aquí tenemos una copia del oficio que usted dice, y puso a valoración en este momento de la Junta de Coordinación Política, por cierto, la Senadora Geovanna del Carmen Bañuelos De la Torre, firma por ausencia y entiendo yo que no se debería.

La firma de la Senadora Sasil De León Villard o la supuesta firma de la Senadora Sasil, que usted ha puesto hoy a valoración, es absolutamente distinta a la firma de la Senadora Sasil de este documento que también fue emitido y es el que repudia las expresiones vertidas por el Presidente Trump.

Un documento es falso o el otro documento es falso, señor Presidente.

No, a ver, hablemos con la verdad, mi querida Malú, hablemos con la verdad, la firma no es igual. No soy perito, soy abogada y quienes aquí han estudiado la carrera de derecho saben, que es evidente que hay señales claras cuando una firma es parecida, remotamente parecida o cero parecida.

Lo que pasa el día de hoy en el Senado se tiene que evidenciar, porque no puede ser que estemos en un desaseo parlamentario de este tamaño, señor Presidente y yo no estoy diciendo que sea usted el responsable, pero hay alguien responsable de este desaseo.

No puede ser que haya una discusión sobre un documento en el que una firma, se presume, no es de la firmante, que por cierto no está aquí, con todo respeto, compañeras, todos tenemos, sí, derecho a no estar aquí, pero no está aquí, no pasó lista, no asistió a la reunión de la mañana y no se parece su firma.

Dicen no mentir, perdón, pero esto es una mentira.

Evidentemente, y con esto concluyo, señor Presidente, aquí no vamos a discutir si es la firma o no es la firma, es evidente y es claro que hay un mal procedimiento para la CRE. Si este Senado se auto respeta debería detenerse el procedimiento y recomponerse, si no se respeta adelante, acepten este tipo de manipulaciones que, por cierto, podrían configurar un delito.

Qué lamentable que ocuparon tantos años para llegar a la Presidencia de la República y para tener mayoría en este Pleno para hacer este tipo de ofensas, no solamente a los compañeros legisladores, sino a la ciudadanía.

Falsificar una firma o, en su caso, decir que está aquí una firmante cuando no está, perdón, pero no se puede entender. Así viniera la Senadora, así viniera y dijera que es su firma, ustedes saben que no lo es, ustedes saben, y con eso concluyo, que no lo es.

Síganse engañando, síganse mintiendo, quizá síganse robando.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Senadora Malú Micher. Sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Qué bueno que ahora nos hemos especializado en grafología, estupendo que nos hayamos especializado en eso.

Nada más decirle a quien me antecedió si está informada o no está informada que de otros partidos han firmado en ausencia, y estoy hablando del PRI y del propio partido al que ella pertenece.

Hagan por favor “tss” como nos hicieron hace rato…

Creo que no está informada la Senadora que se firma en ausencia por parte de su partido y se firma en ausencia por parte de otros partidos. Nada más le quiero informar.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Malu Micher.

Esta Presidencia recibe los documentos de las comisiones y de los órganos de gobierno, y no tiene facultad para prejuzgar sobre la firma de cada quien, pues actúa bajo el principio de buena fe.

Solo la autora de la firma puede determinar su autenticidad. El Pleno ya ha determinado los asuntos que va a discutir y los que no va a discutir el día de hoy.

Ruego a la Secretaría continuar con el Orden del Día.






MESA DIRECTIVA

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Se informa que a petición de los Senadores Mario Zamora Gastélum y Miguel Ángel Osorio Chong, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, se dio turno directo a las proposiciones con punto de Acuerdo por el que se invita a una reunión de trabajo al Director General del Centro Nacional de Control de Energía y al titular de la Comisión Federal de Electricidad, para que informen sobre las cancelaciones de la Cuarta Subasta de Energías Limpias y de las líneas de transmisión eléctrica de Oaxaca, Morelos, Sonora y Baja California. El turno es a la Comisión de Energía.

De igual forma se informa que a petición del Senador Ángel García Yáñez, del grupo parlamentario del PRI, se dio turno directo a la proposición como punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Fiscalía General del estado de Morelos, para que cree su registro patronal bajo la modalidad 10. El turno a la Comisión de Justicia.

Del mismo modo se informa que a petición del Senador Mario Zamora Gastélum, del grupo parlamentarios del PRI, se dio turno directo a la proposición con punto de Acuerdo por el que se exhorta al gobierno federal a terminar con la ofensiva emprendida en contra de los órganos constitucionalmente autónomos y de los órganos de la Administración Pública Federal centralizada con carácter de reguladores en materia energética, apegarse al orden constitucional y fomentar el buen funcionamiento del Estado mexicano. El turno es a la Comisión de Gobernación.

También se informa que a petición del Senador Armando Guadiana Tijerina, del grupo parlamentario del Partido Morena, se dio turno directo a la proposición con punto de Acuerdo, por el que se solicita a Petróleos Mexicanos, a la Comisión Reguladora de Energía y a la Procuraduría Federal del Consumidor, a presentar un informe respecto al incremento y irregular en la facturación de gas natural en el municipio de Saltillo y diversas localidades en el estado de Coahuila. El turno es a la Comisión de Energía.

Asimismo se informa que a petición del Senador Armando Guadiana Tijerina, del grupo parlamentario del Partido Morena, se dio turno directo a las proposiciones con punto de Acuerdo…

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Permítame, señora Secretaria.

Ruego orden en el salón, por favor.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: … con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Gobernación para que en coordinación con el Instituto Nacional del Federalismo y Desarrollo Municipal, el Instituto Nacional de Migración y el Consejo Nacional de Población ejecuten las acciones necesarias para que se desarrolle un estándar de competencia en atención a migrantes en retorno. El turno a la Comisión de Gobernación.

De igual forma se informa que a petición del Senador Armando Guadiana Tijerina, del grupo parlamentario del Partido Morena, se dio turno directo a la proposición con punto de Acuerdo por el que se solicita a la Secretaría de Relaciones Exteriores a que informe el estado que guarda la iniciativa “Proyecta 100 mil”, propuesta por el Grupo de Consulta Mexicano del Foro Bilateral sobre Educación Superior, Innovación e Investigación. El turno a la Comisión de Relaciones Exteriores.






También se informa que a petición de la Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez, del grupo parlamentario del PAN, se dio turno directo a la iniciativa con proyecto de Decreto que reforman los artículos 94 y 99 del Reglamento del Senado de la República, en materia de votación en comisiones. El turno es a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias; y de Estudios Legislativos, Segunda.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN LOS ARTÍCULOS 94 Y 99 DEL REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPÚBLICA

(Presentada por la Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez, del grupo parlamentario del PAN)

La suscrita, Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez, de la LXIV Legislatura del Congreso de la Unión e integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y por los artículos 8, numeral 1, fracción I, y 164 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Asamblea la presente iniciativa con proyecto de Decreto que reforma los artículos 94 y 99 del Reglamento del Senado de la República, al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Las instituciones parlamentarias, con independencia del sistema político democrático en el que se encuentren, se refieren a una asamblea representativa, permanente y plural, cuyas características básicas son:

• Naturaleza asamblearia: El Parlamento es una institución formada por un amplio número de miembros.

• Forma paritaria: Es un organismo no jerárquico.

• Carácter permanente: No nace para tomar en un momento puntual una decisión y luego desaparece, sino que es una institución capaz de originar un flujo continuo de decisiones.

• Autonomía: Para que se reúna el Parlamento no es necesario que otra institución lo convoque.

• Naturaleza pluralista: Por definición en el seno del Parlamento existe una pluralidad de voces que representan los diferentes intereses de una determinada sociedad. Esa representación de voces e intereses determina que exista un vínculo muy estrecho con la ciudadanía y que esta institución se halle en la cima de los procesos de representación política del Estado.1

Al ser un órgano colegiado, todo parlamento toma sus decisiones mediante votación, y dependiendo del asunto en consideración, la votación puede ser por mayoría simple, absoluta o calificada. El artículo 94 del Reglamento del Senado de la República, define el tipo de mayoría, de la siguiente forma:

1. Las decisiones en el Pleno se adoptan por mayoría simple o relativa, por mayoría absoluta o por mayorías calificadas o especiales, sea de la totalidad de los integrantes del Senado o de los senadores presentes, según lo disponen la Constitución, la Ley, este Reglamento y demás disposiciones aplicables.

2. La mayoría simple o relativa se constituye con la suma más alta de votos emitidos en un mismo sentido, cuando se opta entre más de dos propuestas.

3. La mayoría absoluta se constituye con la suma de más de la mitad de los votos emitidos en un mismo sentido, cuando se opta entre dos propuestas.

4. Las mayorías calificadas o especiales se constituyen con la suma de los votos emitidos en un mismo sentido en número superior al de la mayoría absoluta, conforme a lo dispuesto en la Constitución, la Ley, este Reglamento y demás disposiciones aplicables.

5. Las decisiones en el Pleno se acuerdan por mayoría absoluta de votos de los senadores presentes en la sesión de que se trate, salvo que los ordenamientos aplicables determinen otro tipo de mayoría, referida ya sea a los presentes o a la totalidad de los integrantes del Senado.

La mayoría calificada es aquella donde se exigen porcentajes especiales de votación, como dos tercios o tres cuartas partes del número total de votos o votantes; es decir, por encima de la votación requerida para la mayoría absoluta y según el caso, igual o menor a la relativa, además de que tiene un significado especial, ya que no es requerida frecuentemente, salvo ciertas excepciones.

El que se solicite una mayoría calificada en un parlamento, implica la necesidad de ampliar el consenso entre las fuerzas políticas representadas, que vayan más allá de la simple mitad más uno de los votantes, sobre todo cuando se trate de determinadas reformas legales o asuntos trascendentes, donde se requiera por su importancia un apoyo considerable de los parlamentarios.2

Es pues, la mayoría calificada, aquella que requiere un porcentaje especial de votación. En el Congreso mexicano ésta corresponde a las dos terceras partes, cuando menos, de los legisladores presentes en el Pleno de alguna de las Cámaras del Congreso al momento de tomar una decisión o realizar una votación.

Uno de los puntos esenciales que requiere mayoría calificada es, el estipulado en el artículo 135 constitucional, que señala que la propia Constitución puede ser adicionada o reformada, por el voto de las dos terceras partes de los legisladores presentes, y que éstas sean aprobadas por la mayoría de las legislaturas de los Estados y de la Ciudad de México. “La interpretación de la mayoría calificada exigida por el texto constitucional mexicano tiene su fundamento en que la Constitución debe ser rígida, es decir, que no sea fácil de reformar, lo que la convertiría en flexible; por ello, se requiere de una mayoría calificada, en este supuesto las dos terceras partes, de los miembros de las cámaras presentes en la sesión respectiva.”3

Otro asunto que requiere mayoría calificada, en el caso del Senado de la República, es la ratificación o nombramiento de servidores públicos, como son los Ministros de la Suprema Corte de Justicia (Art. 96 CPEUM); los Magistrados de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (Art. 73 CPEUM); los Magistrados Electorales del Tribunal Electoral (Art. 99 CPEUM); el fiscal General de la República (Art. 102 CPEUM); el Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (Art. 102 CPEUM); los consejeros del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (Art. 102 CPEUM); los consejeros del Instituto Nacional Electoral (Art. 41 CPEUM); los comisionados del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Art. 6 CPEUM); los integrantes de la Junta de Gobierno del órgano de dirección del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (Art. 3 CPEUM); los comisionados de la Comisión Federal de Competencia Económica y del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Art. 28 CPEUM), entre otros.

En resumen, la relevancia de los asuntos citados requiere que exista un mayor consenso en la Cámara, para legitimar y cuidar el resultado. No obstante, esta votación se requiere en el Pleno, y no en los órganos donde existe la mayor parte de la deliberación y consenso de acuerdos, es decir, en las comisiones.

“Las comisiones son los órganos de trabajo constituido por el Pleno de las cámaras e integrado por legisladores de los grupos parlamentarios con representación en cada una de ellas. Tiene como finalidad estudiar, analizar y discutir los asuntos legislativos que les son turnados por los órganos de dirección de la cámara a la que pertenecen para elaborar los trabajos, opiniones, resoluciones, informes o dictámenes que serán discutidos en el Pleno. La Junta de Coordinación Política es el órgano facultado para proponer la integración de las comisiones y sus juntas directivas.”4

En consecuencia, por lógica, aquellas votaciones que requieren mayoría calificada en el Pleno deben tener el mismo requisito en las votaciones de las Comisiones. Esto permitirá procesos con mayor consenso, y dictámenes con mayor legitimidad, de cara a su presentación, discusión y votación en el Pleno de esta Cámara de Senadores.

Para mayor claridad, se señala en el cuadro siguiente la propuesta de reforma:

REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPÚBLICA

TEXTO VIGENTE

PROPUESTA

Artículo 94
1. a 5. …

Artículo 94
1. a 5. …

 

Sin correlativo.

6. Cuando la Constitución, la Ley, este Reglamento y demás disposiciones aplicables, requieran la mayoría calificada de dos terceras partes de los senadores presentes en el Pleno, la votación en las comisiones que hayan elaborado el dictamen correspondiente, deberá realizarse de la misma forma.

Artículo 99
1 a 2. ….

Artículo 99
1 a 2. ….

 

Sin correlativo.

3. Se votan por mayoría calificada de dos terceras partes de los senadores presentes en la comisión, los proyectos de dictamen que requieren la misma mayoría para su aprobación en el Pleno.

La presente iniciativa propone homologar el requisito de mayoría calificada de dos terceras partes de los senadores presentes en el Pleno para aquellos asuntos señalados en la Constitución, la Ley, los Reglamentos o cualquier disposición aplicable, para su votación en las comisiones ordinarias, es decir, que todo aquel dictamen que requiera mayoría calificada en el Pleno también deberá votarse así en las comisiones.

Por las consideraciones expuestas, es que se somete a la consideración de este Pleno el siguiente,

PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMAN LOS ARTÍCULOS 94 y 99 REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPÚBLICA

ARTÍCULO ÚNICO. Se adiciona un numeral 6 al artículo 95 y un numeral 3 al artículo 99, ambos del Reglamento del Senado de la República, para quedar como sigue:

Artículo 94

1. a 5. …

6. Cuando la Constitución, la Ley, este Reglamento y demás disposiciones aplicables, requieran la mayoría calificada de dos terceras partes de los senadores presentes en el Pleno, la votación en las comisiones que hayan elaborado el dictamen correspondiente, deberá realizarse de la misma forma.

Artículo 99

1 a 2. ….

3. Se votan por mayoría calificada de dos terceras partes de los senadores presentes en la comisión, los proyectos de dictamen que requieren la misma mayoría para su aprobación en el Pleno.

ARTÍCULO TRANSITORIO

Único. El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 3 de abril de 2019.

Sen. María Guadalupe Murguía Gutiérrez.

1 Cazorla Prieto, L. M. “Las Cortes Generales: ¿Parlamento contemporáneo?”, editorial Civitas, Madrid, España, 1985.

2 Véase: http://www.diputados.gob.mx/bibliot/publica/otras/diccjur/dic%20m.htm#a4 Consultado el 18 de febrero de 2019.

3 Véase: http://www.diputados.gob.mx/bibliot/publica/otras/diccjur/dic%20m.htm#a4 Consultado el 18 de febrero de 2019.

4 Véase: http://sil.gobernacion.gob.mx/Glosario/definicionpop.php?ID=152 Consultado el 19 de febrero de 2019.






Del mismo modo se informa que a petición del Senador Roberto Juan Moya Clemente, del grupo parlamentario del PAN, se dio turno directo a la iniciativa con proyecto de Decreto que reforma el numeral 1 del artículo 218 y el numeral 4 del artículo 277 y se adiciona un numeral 5 al artículo 277 del Reglamento del Senado de la República, en materia de vigencia de proposiciones con punto de Acuerdo. El turno es a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias; y de Estudios Legislativos.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 218 Y EL NUMERAL 4 DEL ARTÍCULO 277; Y SE ADICIONA UN NUMERAL 5 AL ARTÍCULO 277 DEL REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPÚBLICA

(Presentada por el Senador Roberto Juan Moya Clemente, del grupo parlamentario del PAN)

El suscrito, Senador Roberto Juan Moya Clemente, integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional representado en esta LXIV Legislatura correspondiente al Senado de la República, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por lo dispuesto en los artículos 8, numeral 1, fracción I; 164, numeral 1 y 169, numeral 1, del Reglamento del Senado de la República, tengo a bien someter a la consideración de esta Honorable Soberanía, la siguiente iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma el numeral 1 del artículo 218 y el numeral 4 del artículo 277, y se adiciona un numeral 5 al artículo 277 del Reglamento del Senado de la República, en materia de proposiciones con punto de Acuerdo, la cual se funda y motiva al tenor y bajo la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Primero.- El glosario de términos legislativos de la Secretaría de Gobernación1 define a las proposiciones con punto de acuerdo, como el “documento que presenta un legislador o grupo parlamentario ante el Pleno, en el que expone una postura y una propuesta en torno de un tema de interés público para que alguna de las cámaras del Congreso de la Unión asuma una postura institucional al respecto.

Se considera que mediante este instrumento los legisladores y las cámaras del Congreso ejercen funciones de control al Ejecutivo Federal debido a que este mecanismo está orientado a: solicitar información sobre la gestión en algún ramo de la administración pública, citar a comparecer a algún funcionario de la federación, o exhortar a acatar alguna disposición o agilizar alguna acción gubernamental.

En otros casos también pueden implicar mecanismos para pedir a la Comisión Permanente convocar a periodos extraordinarios, solicitar crear alguna comisión especial o exhortar a alguna autoridad del orden local para atender algún asunto de su incumbencia administrativa y de gestión.

La normatividad interna de la Cámara de Diputados establece que las proposiciones con punto de acuerdo representan la posición de la Cámara, en relación con algún asunto específico de interés nacional o sus relaciones con los otros poderes de la Federación, organismos públicos, entidades federativas y municipios. También establece que el término para dictaminar las proposiciones con punto de acuerdo, por parte de las comisiones correspondientes, vence al final de cada periodo ordinario en que hayan sido presentadas.

El Reglamento del Senado de la República entiende por proposición con punto de acuerdo a toda petición o declaración formal que el Pleno realiza para asumir una postura institucional respecto a asuntos de diversas índoles y sin carácter vinculante. Según su objeto se clasifican en: a) exhorto, b) pronunciamiento, c) recomendación y, d) convocatoria”.

Segundo.- Al respecto, el artículo 276 del Reglamento del Senado de la República define la naturaleza de las proposiciones con punto de acuerdo, el proceso para su debida presentación, así como la clasificación de las mismas en razón o función de su objeto, para lo cual dispone lo siguiente:

1. Los senadores y los grupos parlamentarios también presentan proposiciones con punto de acuerdo con el objeto de atender asuntos que no constituyen iniciativas de ley o decreto.

Se entiende por proposición con punto de acuerdo a toda petición o declaración formal que el Pleno del Senado de la República realiza para asumir una postura institucional respecto a asuntos de diversas índoles y sin carácter vinculante, en función de su objeto se clasifican en:

I. De Exhorto.- Cuando se solicita a alguna autoridad dependiente de los tres Poderes de la Unión en el marco de colaboración que debe imperar entre los mismos: información sobre, el ejercicio de sus funciones, la realización y ejecución de determinados actos, el cumplimiento de obligaciones cuyos efectos sean de interés para una comisión senatorial o de un senador particular que requiera para su desempeño. También se entiende que el punto de acuerdo está incluido dentro de éste tipo cuando se solicita información de interés general del país, de la colectividad, de una región, de una entidad, de un sector de la sociedad igualmente cuando se solicita la cesación o suspensión de determinadas acciones consideradas perjudiciales o que afecten intereses de terceros, así como para crear alguna comisión legislativa ordinaria o especial;

II. De Pronunciamiento.- Cuando se solicita la declaración expresa del Senado de la República o de la Comisión Permanente, que implique un posicionamiento en relación a una manifestación, acontecimiento, resolución o acuerdo de dependencias, entidades u organismos nacionales e internacionales, en relación a asuntos de orden político, social o cultural, cuyos efectos sean de interés general;

III. De Recomendación.- Cuando se realiza una sugerencia respetuosa, en el ámbito de colaboración entre los Poderes, a órganos de la Administración Pública Federal, del Poder Judicial o de los gobiernos de los Estados, a efecto de que realicen algún acto, gestión, cumplimiento de obligación, resolución o acuerdo, o para que atiendan algún asunto de su incumbencia administrativa y de gestión, que sea de interés general, y

IV. De Convocatoria.- Cuando se pida a la Comisión Permanente, convocar a periodos extraordinarios de sesiones, en términos de lo dispuesto por el artículo 67 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

2. Las proposiciones con punto de acuerdo se remiten por escrito y firmadas por su o sus autores a las comisiones correspondientes según el tema y éstas emitirán su dictamen de trámite según la importancia y la pertinencia del punto de acuerdo. Salvo que se les dispense de dicho trámite en términos del artículo 108 de este Reglamento.

3. El derecho a presentar proposiciones con punto de Acuerdo conlleva el de retirarlas a solicitud de su o sus autores.

Tercero.- Por su parte, el citado Reglamento dispone en diversos numerales el proceso de análisis, discusión o aprobación de las citadas proposiciones con punto de acuerdo y, para tal efecto, se establece que las comisiones ordinarias tienen adicionalmente la atribución de dictaminar las iniciativas, minutas, proyectos y proposiciones que les son turnados.

Además, se establece que, conforme a los plazos establecidos, las comisiones continúan durante los recesos el estudio de las proposiciones turnadas previamente por el Pleno o remitidos por la Comisión Permanente. Si durante un receso vencen los plazos establecidos sin que se produzca dictamen, el Presidente de la Mesa da cuenta de ello en el informe a que se refiere el artículo 215 del Reglamento del Senado, tomando el Pleno conocimiento de los informes generados durante el receso dentro de las tres primeras sesiones del período ordinario siguiente.

Por último y a fin de cumplir con sus atribuciones para agilizar los procedimientos legislativos, la Mesa Directiva da seguimiento a los turnos dictados y el Presidente presenta mensualmente al Pleno un informe general sobre los vencimientos de plazos, las prórrogas otorgadas y las excitativas formuladas, publicándose íntegro dicho informe en la Gaceta.

Cuarto.- Como podemos observar, la vida procesal legislativa que siguen las proposiciones con punto de acuerdo desde su presentación hasta su culminación puede ser en ocasiones muy larga, sin que, en el inter, muchas de ellas logren alcanzar el dictamen correspondiente de manera ágil o expedita.

Aunado a lo anterior, es también causa común el hecho de que, en muchas ocasiones, los dictámenes que logran recaer a las proposiciones con punto de acuerdo son emitidos en sentido negativo al haber cesado las causas o motivos que sirvieron de base o sustento para su presentación.

Quinto.- Otro elemento que debemos de tomar en consideración para abordar la presente iniciativa, es el hecho de que un considerable número de proposiciones no reciben el dictamen correspondiente en razón lógica de que las tareas de las comisiones ordinarias se destinan, en su inmensa mayoría, al análisis y dictamen de las propuestas de iniciativas o al análisis y dictamen de las Minutas que le son turnadas para tal efecto, por lo que como consecuencia natural, empieza a generarse un cúmulo de proposiciones con punto de acuerdo pendientes de resolución.

Aunado a lo anterior y, derivado de la falta de dictamen de las proposiciones turnadas a las comisiones, en muchas ocasiones la esencia, la materia, la necesidad, el objeto o el fin que se perseguía precisamente con dichas propuestas, deja de existir, termina por fenecer, se vuelve insulso, perdiendo así, tanto la razón de su presentación, como la naturaleza de su función.

Sexto.- Derivado de lo expuesto, la presente iniciativa con proyecto de Decreto prevé reformar el numeral 1, del artículo 218 del Reglamento del Senado de la República, con la finalidad de eliminar de dicho numeral la referencia relativa a las “proposiciones”, por lo que las mismas ya no estarán sujetas al supuesto de que las comisiones continúen, durante los recesos, estudiando los asuntos referentes a dichas proposiciones con punto de acuerdo.

Se propone reformar el numeral 4 del artículo 277 del Reglamento del Senado, con la finalidad de eliminar la hipótesis normativa referente a “los plazos”, dejando únicamente lo relacionado con las condiciones generales para emitir los dictámenes de los puntos de acuerdo, y

Además, se propone adicionar un numeral 5 al artículo 277 del Reglamento del Senado de la República, con la finalidad de insertar, de manera análoga a lo regulado por la Colegisladora, el supuesto referente a que las proposiciones con punto de acuerdo que no sean dictaminadas dentro del periodo ordinario de sesiones en que fueron presentadas, se tendrán por concluidas.

Por último, a la anterior hipótesis de conclusión le será añadida (mutatis mutandis), la actual regulación del Reglamento del Senado de la República establecida en el artículo 219, referente a las iniciativas de senadores presentadas durante el año de ejercicio legislativo inmediato anterior, respecto de las cuales hayan transcurrido los plazos o incumplido las disposiciones previstas en los artículos 212 al 217 de ese Reglamento y que continúen sin dictaminar, en donde las iniciativas que no sean seleccionadas por los grupos ni por las juntas directivas de comisiones, concluyen los trámites legislativos, se descargan los turnos correspondientes y se envían los expedientes al Archivo Histórico y Memoria Legislativa para su resguardo.

Séptimo.- Resulta pertinente hacer especial mención respecto al hecho de que la presente iniciativa no coarta ni, mucho menos, trastoca el derecho de los Senadores para presentar o, en su caso, retirar las proposiciones con punto de acuerdo, simple y sencillamente se busca fortalecer y agilizar el proceso legislativo de análisis y dictaminación a cargo de las comisiones integrantes del Senado de la República.

Ahora bien, con la finalidad de ejemplificar el sentido de las reformas y adición propuestas en la presente iniciativa, a continuación, se dan a conocer los cambios o ajustes propuestos:

Disposición Vigente

Propuesta de reforma o adición

Artículo 218

1. Conforme a los plazos establecidos, las comisiones continúan durante los recesos el estudio de las iniciativas, proyectos y proposiciones turnados previamente por el Pleno o remitidos por la Comisión Permanente.

Artículo 218

1. Conforme a los plazos establecidos, las comisiones continúan durante los recesos el estudio de las iniciativas y proyectos turnados previamente por el Pleno o remitidos por la Comisión Permanente.

Artículo 277

4. Los plazos y condiciones para emitir los dictámenes de los puntos de acuerdo estarán sujetos a las normas establecidas en el Capítulo Sexto del Título Séptimo de este ordenamiento.

 

 

SIN CORRELATIVO

Artículo 277

4. Las condiciones para emitir los dictámenes de los puntos de acuerdo estarán sujetos a las normas establecidas en el Capítulo Sexto del Título Séptimo de este ordenamiento.

5. Las proposiciones con punto de acuerdo que no sean dictaminadas dentro del periodo ordinario de sesiones en el que fueron presentadas, se tendrán por concluidas, cumpliéndose así con los trámites legislativos, procediéndose a descargar los turnos correspondientes y enviar los expedientes al Archivo Histórico y Memoria Legislativa para su resguardo.

Octavo.- En este tenor, resulta propicio mencionar que la regulación que la Colegisladora estableció en su Reglamento respecto de las proposiciones con punto de acuerdo podría resultar útil para los trabajos que se llevan al interior de este Senado de la República, con lo cual se podrán obtener, entre otros, los beneficios siguientes:

1.- Desahogar el cúmulo de proposiciones que se encuentran pendientes de dictamen en las diferentes comisiones del Senado de la República.

2.- Al no distraer o destinar mayor tiempo al análisis de las proposiciones con punto de acuerdo presentadas con mucho tiempo de antelación, las comisiones ordinarias contarán con mayor tiempo para enfocarse en el análisis, estudio y dictaminación de las diversas iniciativas o minutas que le sean turnadas, y

3.- Fortalecer la figura de las proposiciones con punto de acuerdo, al dictaminarse en el tiempo preciso para emitir el exhorto, el pronunciamiento o la recomendación y no así tiempo después en el cual, como ya ha quedado plasmado con antelación, la esencia, la materia, la necesidad, el objeto o el fin que se perseguía precisamente con dichas propuestas, deja de existir, termina por fenecer, se vuelve insulso, perdiendo así, tanto la razón de su presentación, como la naturaleza de su función.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, me es grato someter a la consideración de esta Soberanía el siguiente proyecto de,

Decreto por el que se reforma el numeral 1 del artículo 218 y el numeral 4 del artículo 277, y se adiciona un numeral 5 al artículo 277 del Reglamento del Senado de la República.

Artículo Único.- Se reforma el numeral 1 del artículo 218 y el numeral 4 del artículo 277, y se adiciona un numeral 5 al artículo 277 del Reglamento del Senado de la República para quedar en los términos siguientes:

Artículo 218

1. Conforme a los plazos establecidos, las comisiones continúan durante los recesos el estudio de las iniciativas y proyectos turnados previamente por el Pleno o remitidos por la Comisión Permanente.

Artículo 277.

4. Las condiciones para emitir los dictámenes de los puntos de acuerdo estarán sujetos a las normas establecidas en el Capítulo Sexto del Título Séptimo de este ordenamiento.

5. Las proposiciones con punto de acuerdo que no sean dictaminadas dentro del periodo ordinario de sesiones en el que fueron presentadas, se tendrán por concluidas, cumpliéndose así con los trámites legislativos, procediéndose a descargar los turnos correspondientes y enviar los expedientes al Archivo Histórico y Memoria Legislativa para su resguardo.

ARTÍCULO TRANSITORIO

Único.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, el 3 de abril de 2019.

Sen. Roberto Juan Moya Clemente.

1 http://sil.gobernacion.gob.mx/Glosario/definicionpop.php?ID=194





Asimismo se informa que a petición de la Senadora Nadia Navarro Acevedo, del grupo parlamentario del PAN, se dio turno directo a la iniciativa con proyecto de Decreto que adiciona un párrafo al artículo 151 de la Ley del Seguro Social, en materia de reducción de trámites para pensión. El turno es a las Comisiones Unidas de Seguridad Social; y de Estudios Legislativos, Segunda.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UN PÁRRAFO ÚLTIMO AL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL

(Presentada por la Senadora Nadia Navarro Acevedo, del grupo parlamentario del PAN)








Se informa también que a petición del Senador Joel Padilla, del grupo parlamentario del PT, se dio turno directo a la iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma la fracción IV del artículo 93 de la Ley de Impuesto sobre la Renta, en materia de aumento del monto de exención del impuesto a pensionados. El turno a la Cámara de Diputados.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 93 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA

(Presentada por el Senador Joel Padilla Peña, del grupo parlamentario del PT)








Se informa que a petición del Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís, del grupo parlamentario del PAN, se dio turno directo a la iniciativa con proyecto de Decreto por el que cual se reforma la Ley de Expropiación; y la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente. El turno a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático; y de Estudios Legislativos.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LA LEY DE EXPROPIACIÓN Y LA LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE

(Presentada por el Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís, del grupo parlamentario del PAN)

VÍCTOR OSWALDO FUENTES SOLÍS Senador a la LXIV Legislatura del Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por los artículos:71, fracción II y 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por los artículos 8 fracción I, 164 numeral 1 y 169 del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración de esta Soberanía, la siguiente iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma la Ley de Expropiación y la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

De acuerdo a información de la Organización Mundial de la Salud y de la Organización Panamericana de la Salud, la contaminación atmosférica representa el principal riesgo medio ambiental para la salud, quienes han estimado que una de cada nueve muertes en todo el mundo es el resultado de condiciones relacionadas con la contaminación atmosférica.1

De acuerdo a los datos arrojados por la Organización Mundial de la Salud (OMS), en mayo de 2016, Monterrey fue la ciudad más contaminada de México, ocupando el lugar 255 de 2 mil 973 ciudades de todo el mundo.2

En ese orden de ideas, desde diciembre del año 2013, las secretarías de Salud y Desarrollo Sustentable han venido declarando de manera frecuente alertas de contingencia por la contaminación del aire en Monterrey; este 2019 no ha sido la excepción y en lo que va del año se ha declarado en tres ocasiones en alerta ambiental por las altas concentraciones de contaminantes, como puede observarse este problema persiste sin que a la fecha los neoloneses tengan una respuesta del gobierno estatal que permita mitigar la problemática que está causando repercusiones graves en la salud de las personas, particularmente con padecimientos, cardio respiratorios y cáncer pulmonar, siendo los niños menores de cinco años y los adultos entre 50 y 75 años de edad los más afectados.

De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS), son más de dos millones de muertes prematuras al año atribuibles a los efectos es la contaminación del aire en espacios abiertos urbanos y en espacios cerrados. Más de la mitad de esta carga de enfermedad recae en las poblaciones de los países en desarrollo.3 Existe suficiente evidencia científica que demuestra que la exposición a contaminantes atmosféricos ocasiona daños a la salud de las personas, a la productividad sostenible de los ecosistemas y a la economía del país.4 Un estudio del Centro Mario Molina señala que uno de los 15 primeros factores de riesgos a la salud en México es la exposición a concentraciones excesivas de contaminantes en el aire.5 Otras investigaciones concluyen que la exposición prolongada a altas concentraciones de partículas finas, como PM2.5 y PM10, incrementan significativamente la mortalidad prematura por cáncer pulmonar6 y puede desencadenar procesos neurodegenerativos en la infancia.7

En este orden de ideas, resulta necesario señalar que en los últimos tiempos las autoridades del Estado de Nuevo León han dejado crecer o no le han dado la importancia debida a esta situación.

Como señalan los datos obtenidos por la Organización Mundial de la Salud, Nuevo León ya tiene sus pulmones dañados por la contaminación que, en suma, con otros factores, las empresas dedicadas a la extracción de piedra aportan mucho al agravamiento de esta problemática. Además de lo anterior, los cerros donde se realiza esta actividad no tienes señales de reforestación, y sí han sido utilizados para construir áreas habitacionales o en el peor de los casos se han convertido en tiraderos.

Dos de los pulmones importantes para el área metropolitana son el cerro de las Mitras y del Topo Chico los cuales presentan el mayor daño, cabe señalar que los propietarios de las pedreras además de los daños ambientales señalados que provoca esta actividad, no pagan ningún recurso por la extracción de los materiales como normalmente lo hacen en otros estados de la República para mitigar o resarcir de alguna forma los daños ocasionados al ambiente.

En resumidas cuentas, se están destruyendo, la salud de los habitantes, los cerros, el ambiente y todos ello sin contar con un recurso que permita resarcir de alguna forma estos daños, lo anterior toma sustento tras verificar la Ley de Ingresos y la de Hacienda de Nuevo León mismas que no contemplan cobro alguno por la explotación, salvo lo referente a trámites para el otorgamiento de permisos, de manera contraria, estados como Coahuila, Zacatecas, Quintana Roo, Campeche y Baja California cobran impuestos que fluctúan entre 11.2 y hasta 24.11 pesos por metro cúbico.

Siendo así y ante el escenario mundial de calidad del aire, la OMS ha recomendado ampliamente a los países, además de examinar la adopción de una serie de normas cada vez más estrictas, a hacer un seguimiento de los progresos mediante la vigilancia de la reducción de las emisiones y la disminución de las concentraciones de PST8. En México se elaboró la Estrategia Nacional de Calidad del Aire en donde se implemento como una herramienta de planeación que orientará y coordinará acciones entre diferentes instancias gubernamentales para controlar, mitigar y prevenir la emisión y concentración de contaminantes en la atmósfera en ambientes rurales y urbanos, con proyección al año 2030.9

Además, establece objetivos, estrategias y líneas de acción para mejorar la calidad del aire en el territorio nacional con el objeto de proteger la salud de la población, la flora y fauna de nuestros ecosistemas, y contribuir al desarrollo económico sustentable de México, para que las políticas públicas centren sus acciones en minimizar la exposición de las personas a contaminantes atmosféricos, y para salvaguardar los ecosistemas.10

Además, se propone en dicha Estrategia que México cuente con al menos un ProAire en cada entidad federativa, con atención preferente en cuencas, localidades prioritarias y zonas metropolitanas. Estableciendo diversos mecanismos de coordinación a los que hace referencia este eje estratégico, a fin de que los procedimientos permitan dar seguimiento y evaluar la implementación de la ENCA en las diferentes entidades federativas.

En el caso de Nuevo León desde 1991 el gobierno del Estado inicio las operaciones del Sistema Integral de Monitoreo Ambiental (SIMA), a fin de evaluar la calidad del aire vigilando las concentraciones de contaminantes a las que se encuentra expuesta la población del área metropolitana y, alertar a la población cuando existan episodios de altos índices de contaminación atmosférica. Para ello, se establecieron diversas estaciones de monitoreo con analizadores para la medición de seis diferentes contaminantes, comúnmente denominados criterios sensores meteorológicos y, un sistema para la adquisición y manejo de datos.11 Posteriormente en mayo de 2017 el Gobernador Jaime Rodríguez Calderón presentó la Estrategia para la Calidad del Aire de Nuevo León a cargo de la Secretaría de Desarrollo Sustentable del estado en cuyos objetivos y modelo estructural de la Estrategia señala:

“La estrategia para la calidad del aire de Nuevo León establece las líneas de acción a seguir a fin de alcanzare los siguientes objetivos:

A) Establecer una estructura operativa adecuada y suficiente para atender la problemática de la calidad del aire de manera integral.

B) Iniciar los procesos para la mejora continua de la calidad del aire.

Considera los recursos humanos y materiales exclusivos para cada una de las actividades relacionadas con la mejora de la calidad del aire, y prioriza aquellas acciones que efectivamente reducen la generación de contaminantes.”

Ahora bien, si tomamos en cuenta que en los últimos meses el área metropolitana sigue siendo afectada por la contaminación ocasionada por las empresas y por los gases que emiten los vehículos teniendo como resultado el ser una de las ciudades más contaminadas y con más partículas dañadas en el ambiente de América Latina, lo que quiere decir que algo está mal en la Estrategia y es necesario corregir de forma inmediata de manera que los neoleoneses puedan tener cabal cumplimiento a lo mandatado en el artículo 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y al artículo 3 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León que respectivamente establece lo siguiente:

“Artículo 4°.- …

Toda persona tiene derecho a la protección de la salud. La Ley definirá las bases y modalidades para el acceso a los servicios de salud y establecerá la concurrencia de la Federación y las entidades federativas en materia de salubridad general, conforme a los que dispone la fracción XVI del artículo 73 de esta Constitución.

Toda persona tiene derecho a un medio ambiente sano para su desarrollo y bienestar. El estado garantizará el respeto a este derecho. El daño y deterioro ambiental generará responsabilidad para quien lo provoque en términos de lo dispuesto por la ley.”

Constitución Política de Nuevo León

“ARTICULO 3.- Toda persona tiene derecho a la protección de la salud y a una alimentación sana y suficiente que propicie un desarrollo físico e intelectual. La Ley establecerá las bases y modalidades para el acceso a los servicios de salud y garantizará el acceso a la sana alimentación a través de políticas públicas, así mismo determinará la participación del Estado y Municipios en la materia. Todos los habitantes tienen el derecho a disfrutar de un ambiente sano para el desarrollo de la persona, así como el deber de conservarlo. Los Poderes del Estado, en forma coordinada con la ciudadanía, velarán por la conservación de los recursos naturales, así como su aprovechamiento sustentable; para proteger y mejorar la calidad de vida, tanto como defender y restaurar el medio ambiente, en forma solidaria en el logro de estos objetivos de orden superior.”

Contario a lo que ambas constituciones señalan, la explotación de las llamadas pedreras pone en evidente riesgo a la población nuevoleonesa, no solo por los contaminantes que arroja al aire, sino que se suma el uso constante de dinamita, generando fallas geológicas.

Aunado a lo anterior conviene señalar que el artículo 27 de la Constitución establece el derecho de propiedad, el cual se consagra como un importante punto de confluencia de la economía, la política y el derecho. La forma de reconocer el derecho a la propiedad evidentemente va a incidir en el derecho a la vivienda, los derechos de los trabajadores y particularmente el derecho al medio ambiente.

De acuerdo a la Génesis  de los artículos 27 y 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Pastor Rouaix, destacado diputado del constituyente, la historia del artículo 27 constitucional, particularmente en lo contenido en el párrafo cuarto, cuyo espíritu del constituyente de Querétaro era “el de que en la legislación mexicana quedará establecido como principio básico, solido e inalterable, que sobre los derechos individuales a la propiedad, estuvieran los derechos superiores de la sociedad representada por el Estado, para regular su repartición, su uso y su conservación”.

Cabe señalar que en los párrafos primero, segundo y tercero se establece la propiedad originaria de la Nación sobre las tierras y aguas comprendidas dentro de los límites del territorio nacional, así como que la Nación ha tenido y tiene el derecho de transmitir el dominio de ellas a los particulares constituyendo la propiedad privada; lo relativo a la propiedad de la Nación sobre los recursos del subsuelo y las aguas territoriales, las lagunas, los esteros y los lagos, prevista en los párrafos cuarto, quinto y sexto, en ningún momento la Nación puede transmitir el dominio directo ni la propiedad privada a los particulares. Con base en los comentarios, antecedentes y trayectoria del articulado constitucional contenido en los Derechos del Pueblo Mexicano, se  aprecia que el cuarto párrafo original del artículo 27, disponía que corresponde a la Nación el dominio directo de todos los minerales y substancias del subsuelo, yacimientos de piedras preciosas, de sal de gema y las salinas formadas directamente por las aguas marinas; los combustibles minerales o sólidos; el petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos. Por su parte el párrafo quinto señalaba que son propiedad de la Nación las aguas de los mares territoriales, las aguas marinas interiores, las de las lagunas, los esteros, los lagos y los ríos ahí descritos.

De modo que, la explotación, el uso o el aprovechamiento de los recursos mencionados por los particulares o por sociedades constituidas conforme a leyes mexicanas, no podrá realizarse sino mediante concesiones otorgadas por el Ejecutivo Federal de acuerdo con las reglas y condiciones que establezcan las leyes.

Lo anterior cobra sustento con la siguiente tesis:

163981. 2a. LXXVIII/2010. Segunda Sala. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXII, agosto de 2010, Pág. 468

PROPIEDAD ORIGINARIA DE LA NACIÓN Y DOMINIO DIRECTO DE LOS RECURSOS NATURALES. SUS DIFERENCIAS. El artículo 27, primer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos señala expresamente que la propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los límites del territorio nacional corresponde originariamente a la Nación, quien ejerce un poder máximo sobre aquéllas y, con base en él, puede cederlas a los particulares para constituir la propiedad privada, o bien, una vez transmitido su dominio, si es necesario, disponer de aquéllas por medio de las vías previstas en la propia Ley Suprema, siendo que tanto el Congreso Constituyente de 1916, como la doctrina han denominado a dicha propiedad como "propiedad absoluta", "dominio supremo", "dominio pleno" o "dominio eminente", similar al existente en el derecho colonial o virreinal, delimitado actualmente por el derecho internacional. Así, aunque la propiedad de las tierras y aguas puede transmitirse a particulares, no implica que siempre se transfiera el dominio de los recursos naturales encontrados en ellas, porque los párrafos cuarto y quinto del referido precepto constitucional establecen que corresponde a la Nación su dominio directo, es decir, sólo ella puede disponer de los recursos o bienes, vivos o no, descritos en esos párrafos, pero en uso de esa soberanía autoriza a los gobernados -sin que en estos casos pueda constituirse la propiedad privada-, su explotación y aprovechamiento temporal a través de una concesión, salvo los casos de excepción previstos en el sexto párrafo del artículo 27 de la Ley Fundamental.

Amparo en revisión 288/2010. Esteva Mercantil Mexicana y Asociados, S.A. de C.V. 2 de junio de 2010. Cinco votos. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretario: Israel Flores Rodríguez.

Importante hacer mención, por la relevancia del tema en estudio que, dentro del sistema jurídico mexicano existen diversas leyes que se refieren a lo que establece el artículo 27 constitucional algunas de las leyes regulan párrafos completos o partes del referido articulado; otras encuentran respaldo en artículo constitucionales distintos pero que tienen alguna vinculación con el citado artículo, así, sin que sea una ley reglamentaria del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de aguas de manera explícita, la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, regula diversos aspectos bajo el marco de la preservación y restauración del equilibrio ecológico y la protección al ambiente.

Lo anterior, permite hacer mención del Derecho Internacional Público del Medio Ambiente el cual es una rama especial del Derecho Internacional Público, siendo a finales de la década de los años sesenta y principio de los setenta, cuando dio inicio la conformación de reglas generales y principios especiales mediante los cuales la protección del medio ambiente ha llegado a ser objeto de regulación plena por las normas del Derecho Internacional Público. Con anterioridad a la referida época, el Derecho Internacional Público sólo regulaba aspectos especiales de lo que hoy se entiende por protección del medio ambiente.

La internacionalización del derecho medioambiental fue considerada como indispensable cuando los Estados nacionales se vieron en la necesidad de superar los conceptos de soberanía e integridad territorial, con el objeto de controlar los daños al medio ambiente que repercuten en su territorio, pero que se originan en el territorio de otros Estados.

Así en nuestro país y tomando como referencia los acontecimientos a nivel internacional sobre la materia, después de la publicación del Informe Brundtland, en el año de 1988 en México se promulgó la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección del Ambiente comprendiendo todos los aspectos relativos a la protección y el mejoramiento ambiental; además, estableció un sistema de concurrencias entre la federación, los estados y los municipios, regulando en forma integral la política ecológica del gobierno mexicano con el establecimiento de disposiciones en materia de ordenamiento ecológico, evaluación de impacto y riesgo ambiental, protección de flora y fauna silvestres y acuáticas, aprovechamiento racional de los elementos naturales, prevención y control de la contaminación del aire, el agua y el suelo, estableciendo mediadas de control y seguridad, así como sanciones.

Haciendo caso a la recomendación contenida en el Informe Brundtland, la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección del Ambiente conceptualizó los ecosistemas como una unidad, reconociendo la importancia de mantener el equilibrio ecológico como requisito para proteger la salud humana y los recursos naturales en general.12

Es así que con la presente iniciativa se busca atender una demanda ciudadana que en fechas recientes ha cobrado fuerza, buscando contribuir con acciones que se traduzcan en la disminución de los altos índices de contaminación por lo que se propone otorgar facultades a la Federación para la extracción de piedra caliza y que una vez concluido con el monto autorizado a extraer se considere como patrimonio de la nación para la creación de espacios públicos, que permitan preservar y restaurar el equilibrio ecológico y la protección al ambiente.

Con esta propuesta acuso de recibido el mensaje que el pasado 10 de marzo del presente, más de mil quinientas niñas y niños nos dieron al manifestarse en las calles de Monterrey para exigir aire limpio, en donde, además, de esta exigencia, solicitaron a las autoridades de los tres órdenes de gobierno a asumir medidas en el ámbito de sus competencias para revertir la contaminación ambiental.

Si bien es cierto que las pedreras han posicionado a Nuevo León como el estado más importante en el rubro cementero a nivel mundial, el costo es muy alto si consideramos que son factor inminente de cáncer de pulmón y padecimientos cardio respiratorios para los niños y personas adultas que habitan en el estado, además del inocultable riesgo que representa para los empleados de las pedreras, sin que las empresas se hagan responsables por la salud de sus empleados y mucho menos por el daño ambiental.
Por lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de esta Honorable Cámara de Senadores la siguiente:

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 1, FRACCIÓN X, DE LA LEY DE EXPROPIACIÓN; SE REFORMA EL ARTÍCULO 111 BIS, PARRAFO SEGUNDO, Y; SE ADICIONA UNA FRACCIÓN XV AL ARTÍCULO 111 DE LA LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE.

PROYECTO DE DECRETO

Artículo Primero.- Se reforma el artículo 1, fracción X, de la Ley de Expropiación, para quedar como sigue:

Artículo 1 . - …

I. a IX. …

X.- Las medidas necesarias para evitar la destrucción de los elementos naturales y los daños que la propiedad pueda sufrir en perjuicio del ambiente y la colectividad;

XI. a XII. …

Artículo Segundo.- Se reforma el artículo 111 BIS, párrafo segundo, y; se adiciona una fracción XV al artículo 111 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

Artículo 111.- …

I. a XIV. …

XV.- Autorizar la expropiación de terrenos que hayan sido utilizados para la explotación de recursos naturales, los cuales al terminar su aprovechamiento serán destinados para la preservación y restauración del equilibrio ecológico y la protección al ambiente.

Artículo 111 BIS.- …

Para los efectos a que se refiere esta Ley, se consideran fuentes fijas de jurisdicción federal, las industrias química, del petróleo y petroquímica, de pinturas y tintas, automotriz, de celulosa y papel, metalúrgica, del vidrio, de generación de energía eléctrica, del asbesto, cementera, calera y de piedra caliza y de tratamiento de residuos peligrosos.

TRANSITORIO

Artículo Único. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, el 3 de abril de 2019

Atentamente

Sen. Victor Oswaldo Fuentes Solís.

1https://www.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=12918:ambient-air-
pollution&Itemid=72243&lang=es

2 León, M. (2016). El financiero. 13 de mayo de 2016. Disponible en:
http://www.elfinanciero.com.mx/nacional/ciudades-del-pais-que-estan-mas-contaminadas-que-la-cdmx.html

3 ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD. Guías de calidad del aire de la OMS relativas al material particulado, el ozono, el dióxido de nitrógeno y el dióxido de azufre. Actualización mundial 2005. Resumen de evaluación de los riesgos. OMS: Ginebra, 2006. 20 pp.

4 Gobierno de la República (2017). Estrategia Nacional de Calidad del Aire: Visión 2017-2030. SEMARNAT. P. 19. Disponible en:
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/195809/Estrategia_Nacional_Calidad_del_Aire.pdf

5 Centro Mario Molina para Estudios Estratégicos sobre Energía y Medio Ambiente (2015). Plan Integral de Calidad del Aire, Beneficios sociales por mejorar la calidad del aire en México: impactos a la salud y su valoración económica.

6 Schwartz J. (2000). Harvesting and long term exposure effects in the relation between air pollution and mortality. American Journal of Epidemiology, Pp. 440-8: 151.

7 Calderón-Garcidueñas, l. Mora-Tiscareño, A. Sánchez, et.al. (2015). A Critical Proton MR Spectroscopy Marker of Alzheimer’s Disease Early Neurodegenerative Change: Low Hippocampal NAA/Cr Ratio Impacts APOEw4 Mexico City Children and Their Parents. Journal of Alzheimers Disease. Pp. 1-11.

8 ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD. Guías de calidad del aire de la OMS relativas al material particulado, el ozono, el dióxido de nitrógeno y el dióxido de azufre. Actualización mundial 2005. Resumen de evaluación de los riesgos. OMS: Ginebra, 2006. 20 pp.

9 Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (2017). Estrategia Nacional de Calidad del Aire. 1 de marzo de 2017. SEMARNAT. Disponible en:
https://www.gob.mx/semarnat/documentos/calidad-del-aire-98085 (Consultada en junio de 2017).

10 Gobierno de la República (2017). Estrategia Nacional de Calidad del Aire: Visión 2017-2030. SEMARNAT. Disponible en:
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/195809/Estrategia_Nacional_Calidad_del_Aire.pdf

11 Secretaría de Desarrollo sustentable del estado de Nuevo León (2014). Programa de Respuesta a Contingencias Atmosféricas para el Área Metropolitana de Monterrey. SIMA. Disponible en: http://www.nl.gob.mx/servicios/programa-de-respuestas-contingencias-atmosfericas
(Consultado en junio de 2017).

12 Revista Mexicana de Política Exterior, Diana L. Ponce Nava. El Derecho Internacional sobre medio ambiente y desarrollo: la contribución mexicana.






Asimismo se informa de la petición del Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, se dio turno directo a la iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 29 y adicionan dos párrafos de Ley General de Responsabilidades Administrativas, en materia de acceso a la información. El turno es a las Comisiones Unidas de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana; y de Estudios Legislativos, Primera.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA EL ARTÍCULO 29 Y ADICIONAN DOS PÁRRAFOS DE LA LEY GENERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

(Presentada por el Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano)

El suscrito, Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, integrante del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, de la LXIV Legislativa del Congreso de la Unión, y con fundamento en el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y artículo 8, numeral 1, fracción I; 164, numeral 1; 169, y demás disposiciones aplicables del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea, la siguiente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA EL ARTÍCULO 29 Y ADICIONA DOS PÁRRAFOS DE LA LEY GENERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS, conforme a la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El 18 de noviembre de 1996 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la Convención Interamericana contra la Corrupción, en la que los Estados parte, entre ellos México, se comprometieron, entre otros aspectos, a crear, mantener y fortalecer “Sistemas para la declaracio?n de los ingresos, activos y pasivos por parte de las personas que desempen?an funciones pu?blicas en los cargos que establezca la ley y para la publicacio?n de tales declaraciones cuando corresponda”.

Asimismo, el 27 de mayo de 2004 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, de la cual México también es parte, a partir del cual se comprometieron a procurar establecer políticas y prácticas eficaces encaminadas a combatir la corrupción.

Ambos instrumentos internacionales ponen de manifiesto el compromiso del Estado mexicano en el combate a la corrupción y, particularmente, con la rendición de cuentas por parte de los servidores públicos, a modo de declaraciones públicas de ingresos, activos y pasivos.

En consonancia con ello, el 27 de mayo de 2015 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se reformaron, adicionaron y derogaron diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupción. Se trata de una reforma constitucional de gran magnitud, pues implica la implementación de un Sistema Nacional Anticorrupción, fruto ineludible del hartazgo del pueblo respecto de los presuntos abusos atribuidos a servidores públicos de primer nivel.

Especial mención requiere el artículo 108 constitucional, según el cual los servidores públicos están obligados a presentar, bajo protesta de decir verdad, su declaración patrimonial y de intereses ante las autoridades competentes y en los términos que determine la ley; habida cuenta que establece una reserva de ley respecto del deber de los servidores públicos de presentar sus declaraciones patrimoniales y de intereses.

Más tarde, el 18 de julio de 2016 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se expide la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción; la Ley General de Responsabilidades Administrativas; y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. Mediante este Decreto pretendió cumplirse de modo integral los mandatos constitucionales producto de la reforma antes mencionada.

En el caso de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, el artículo 29 dispone lo siguiente:

Artículo 29. Las declaraciones patrimoniales y de intereses serán públicas salvo los rubros cuya publicidad pueda afectar la vida privada o los datos personales protegidos por la Constitución. Para tal efecto, el Comité Coordinador, a propuesta del Comité de Participación Ciudadana, emitirá los formatos respectivos, garantizando que los rubros que pudieran afectar los derechos aludidos queden en resguardo de las autoridades competentes.”

En esta lógica, el 16 de noviembre de 2018 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Acuerdo por el que el Comité Coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción emitió el formato de declaraciones: de situación patrimonial y de intereses; y expide las normas e instructivo para su llenado y presentación.

En la Vigésima Segunda norma para el llenado y presentación del formato de declaraciones de situación patrimonial y de intereses, se establece la información confidencial de las declaraciones presentadas por los servidores públicos pertenecientes a los Grupos 1 (servidores públicos que ocupen cargos de elección popular, ratificados o designados por los órganos legislativos, y todos los de confianza) y 2 (ciertos servidores públicos de base). De dicha información confidencial destacan múltiples datos relacionados, precisamente, con la situación patrimonial propiamente dicha de los servidores públicos, como lo son los sueldos y salarios por otros empleos, otros ingresos, bienes inmuebles, etcétera.

Lo anterior es injustificado, pues múltiples bienes y otros ingresos forman parte de Registros Públicos, de manera que cualquier persona puede acceder a esa información.

Recientemente hemos podido atestiguar la opacidad y dubitatividad con que se han conducido diversos Secretarios de la Administración Pública federal, pues han hecho parcialmente públicas sus declaraciones patrimoniales, y los medios de comunicación han ventilado información patrimonial que nos resulta por demás preocupante, como lo son propiedades en el extranjero e incluso, transmisiones de la propiedad próximas al ejercicio de sus cargos.

Desde nuestra perspectiva, la concreción normativa del mandato constitucional referido no termina por cumplir el objetivo de éste ni de los Tratados Internacionales en la materia, en la medida que la información considerada como confidencial es muy amplia y, con ello, el pueblo desconoce de primera instancia la situación patrimonial de los servidores públicos, con la consecuente afectación al combate a la corrupción. Cierto es que algunas personas podrían indagar más en los Registros Públicos, pero esto hace pender al combate a la corrupción de la voluntad de ciertas personas y de su capacidad económica para acceder a tales datos, cuando la relevancia del tema hace idóneo que el mayor número de personas tenga acceso a los mismos, precisamente para estar en aptitud de denunciar cualquier acto de presumible corrupción que detecten.

Entendemos que la confidencialidad de cierta información refleja el derecho constitucional a la protección de datos personales; sin embargo, respetuosamente disentimos del alcance que a éste se da, porque el mandato de rendir las declaraciones patrimoniales y de intereses también tiene sustento constitucional.

De hecho, al tratarse del posible conflicto entre principios constitucionales, esto es, por una parte, el derecho a la protección de datos personales y, por la otra, el derecho a la información y el combate a la corrupción (también de rango transnacional); la fijación de los alcances de cada uno de ellos tiene que realizarse a través de la movilización del test de proporcionalidad, según el cual debe imponerse aquel principio constitucional que dañe en menor medida el otro principio en colisión, siempre que esa afectación sea necesaria e idónea para la obtención de los fines de aquél. A continuación transcribo algunos criterios elocuentes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

Época: Décima Época
Registro: 2013154
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 36, Noviembre de 2016, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. CCLXX/2016 (10a.)
Página: 914

TERCERA ETAPA DEL TEST DE PROPORCIONALIDAD. EXAMEN DE LA NECESIDAD DE LA MEDIDA LEGISLATIVA.

Para que resulten constitucionales las intervenciones que se realicen a algún derecho fundamental, éstas deben superar un test de proporcionalidad en sentido amplio. Lo anterior implica que la medida legislativa debe perseguir una finalidad constitucionalmente válida, lograr en algún grado la consecución de su fin y no limitar de manera innecesaria y desproporcionada el derecho fundamental en cuestión. Así, una vez que se ha constatado un fin válido constitucionalmente y la idoneidad de la ley, corresponde analizar si la misma es necesaria o si, por el contrario, existen medidas alternativas que también sean idóneas pero que afecten en menor grado el derecho fundamental. De esta manera, el examen de necesidad implica corroborar, en primer lugar, si existen otros medios igualmente idóneos para lograr los fines que se persiguen y, en segundo lugar, determinar si estas alternativas intervienen con menor intensidad el derecho fundamental afectado. Lo anterior supone hacer un catálogo de medidas alternativas y determinar el grado de idoneidad de éstas, es decir, evaluar su nivel de eficacia, rapidez, probabilidad o afectación material de su objeto. De esta manera, la búsqueda de medios alternativos podría ser interminable y requerir al juez constitucional imaginarse y analizar todas las alternativas posibles. No obstante, dicho escrutinio puede acotarse ponderando aquellas medidas que el legislador consideró adecuadas para situaciones similares, o bien las alternativas que en el derecho comparado se han diseñado para regular el mismo fenómeno. Así, de encontrarse alguna medida alternativa que sea igualmente idónea para proteger el fin constitucional y que a su vez intervenga con menor intensidad al derecho, deberá concluirse que la medida elegida por el legislador es inconstitucional. En caso contrario, deberá pasarse a la cuarta y última etapa del escrutinio: la proporcionalidad en sentido estricto.

Amparo en revisión 237/2014. Josefina Ricaño Bandala y otros. 4 de noviembre de 2015. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien formuló voto concurrente, en el que se aparta de las consideraciones contenidas en la presente tesis. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretarios: Arturo Bárcena Zubieta y Ana María Ibarra Olguín.

Esta tesis se publicó el viernes 25 de noviembre de 2016 a las 10:36 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Época: Décima Época
Registro: 2007342
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 10, Septiembre de 2014, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. CCCIX/2014 (10a.)
Página: 590

PROPORCIONALIDAD DE LAS PENAS. SUS DIFERENCIAS CON EL TEST DE PROPORCIONALIDAD EN DERECHOS FUNDAMENTALES.

El término "proporcionalidad" es ambiguo, ya que puede predicarse del test de proporcionalidad en materia de derechos fundamentales, o de las penas, en términos del artículo 22 constitucional. Así, en el primer caso, lo que se analiza es una relación entre principios, entendidos como mandatos de optimización que ordenan que algo debe realizarse en la mayor medida posible (de acuerdo con las posibilidades fácticas y normativas existentes). Los conflictos entre principios (o entre derechos así concebidos) deben resolverse aplicando un test de proporcionalidad, que viene a ser una especie de meta-principio o, si se quiere, el principio último del ordenamiento jurídico. Ese principio consta, a su vez, de tres sub-principios: el de idoneidad, el de necesidad y el de proporcionalidad en sentido estricto o ponderación. Los dos primeros se refieren a la optimización en relación con las posibilidades fácticas. Significa que una medida, esto es, una ley o una sentencia, etcétera, que limita un derecho o un bien constitucional de considerable importancia para satisfacer otro, debe ser idónea para obtener esa finalidad y necesaria, o sea, no debe ocurrir que la misma finalidad pudiera alcanzarse con un costo menor. El tercer sub-principio, por el contrario, tiene que ver con la optimización en relación con las posibilidades normativas. En cambio, en el caso de la proporcionalidad de penas, regularmente se analiza una regla (el tipo penal de que se trate) frente a un principio constitucional (el principio de proporcionalidad establecido en el artículo 22 constitucional), con la finalidad de determinar si aquélla -la regla- satisface o no la exigencia del principio constitucional; concretamente, si la pena es acorde o no en relación con el bien jurídico afectado. En estos casos, es posible adoptar cualquier metodología encaminada a la justificación exigida por el artículo 22, dejando fuera, naturalmente, un análisis de proporcionalidad en materia de derechos fundamentales, dado que en este tipo de casos no se está ante la colisión de dos principios.

Amparo directo en revisión 85/2014. 4 de junio de 2014. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ausente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Roberto Lara Chagoyán.

Esta tesis se publicó el viernes 05 de septiembre de 2014 a las 09:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Época: Décima Época
Registro: 2004712
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XXV, Octubre de 2013, Tomo 2
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. CCCXII/2013 (10a.)
Página: 1052

INTENSIDAD DEL ANÁLISIS DE CONSTITUCIONALIDAD Y USO DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD. SU APLICACIÓN EN RELACIÓN CON LOS DERECHOS HUMANOS.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido reiteradamente que existen dos niveles de análisis de la constitucionalidad, uno de carácter ordinario y otro de nivel intenso. El primero debe realizarlo el juez constitucional en los asuntos que no incidan directamente sobre los derechos humanos y exista un amplio margen de acción y apreciación para la autoridad desde el punto de vista normativo, como ocurre en la materia económica o financiera. En cambio, el escrutinio estricto se actualiza cuando el caso que se tenga que resolver involucre categorías sospechosas detalladas en el artículo 1o., párrafo quinto, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; se afecten derechos humanos reconocidos por el propio texto constitucional y/o por los tratados internacionales, o se incida directamente sobre la configuración legislativa que la Constitución prevé de manera específica para la actuación de las autoridades de los distintos niveles de gobierno. En este sentido, si bien las diferencias en la intensidad del control constitucional y el uso del principio de proporcionalidad han derivado de precedentes relacionados sólo con el principio de igualdad, ello no es impedimento para utilizar esta clasificación jurisprudencial y el respectivo test de proporcionalidad (fin legítimo, idoneidad, necesidad y proporcionalidad en estricto sentido) para casos que no estén estricta y únicamente vinculados con el aludido principio constitucional. Lo anterior, porque el juzgador realiza indirecta y cotidianamente diversos grados de análisis constitucional dependiendo si se trata, por ejemplo, de la afectación de un derecho humano o del incumplimiento de una norma competencial de contenido delimitado o de libre configuración, aun cuando la materia del caso no sea la violación estricta del derecho de igualdad. Así, el principio de proporcionalidad irradia y aplica sobre la totalidad de los derechos humanos con fundamento en el artículo 1o., párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Amparo en revisión 202/2013. 26 de junio de 2013. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho a formular voto particular. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: Miguel Antonio Núñez Valadez.

Época: Décima Época
Registro: 2003646
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 1
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. CXXXV/2013 (10a.)
Página: 561

LIBERTAD DE EXPRESIÓN. REQUISITO DE PROPORCIONALIDAD EN EL TEST DE INTERÉS PÚBLICO SOBRE LA INFORMACIÓN PRIVADA DE LAS PERSONAS.

Para poder decidir si este tipo de información es de interés público, se requiere corroborar si la invasión a la intimidad ocasionada por su divulgación es proporcional. Este segundo componente del test de interés público persigue descartar aquellos casos en los que, existiendo una conexión patente entre la información difundida y un tema de interés público, la intensidad de la intromisión no guarda una razonable correspondencia con la importancia de la información de interés público. Ahora bien, para determinar la intensidad de la invasión se deberá atender a factores relacionados con la persona afectada y la información divulgada. En el primer caso, deben examinarse, entre otros aspectos, si la persona afectada es un servidor público o un particular con proyección pública, así como la circunstancia de si trató de evitar o fomentó su exposición pública en relación con ese tema. En el segundo caso, resultan relevantes, entre otras cosas, el hecho de que la información íntima se hiciera del conocimiento público antes o después de la publicación por la que se pretende atribuir responsabilidad y si existía una expectativa de confidencialidad sobre la información divulgada. Cabe aclarar que el examen de proporcionalidad en casos de conflicto entre libertad de información y vida privada no se corresponde con el test en tres gradas (idoneidad, necesidad y proporcionalidad en estricto sentido) que se utiliza frecuentemente para analizar las intervenciones en derechos fundamentales.

Amparo directo 3/2011. Lidia María Cacho Ribeiro y otro. 30 de enero de 2013. Cinco votos; José Ramón Cossío Díaz reservó su derecho para formular voto concurrente. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Arturo Bárcena Zubieta.

Época: Décima Época
Registro: 160644
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro II, Noviembre de 2011, Tomo 1
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. CCVIII/2011 (9a.)
Página: 209

SANCIONES PENALES. CONSTITUYEN UNA INTERVENCIÓN EN DERECHOS FUNDAMENTALES QUE PUEDE ENJUICIARSE DE CONFORMIDAD CON LAS TRES GRADAS DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO AMPLIO.

El principio de proporcionalidad en sentido amplio constituye una herramienta argumentativa para examinar la legitimidad constitucional de cualquier medida estatal que afecte los derechos fundamentales de las personas. Por tanto, para que una pena sea proporcional desde este punto de vista no sólo debe tener una finalidad constitucionalmente legítima, sino también superar el examen de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en estricto sentido.

Amparo directo en revisión 181/2011. 6 de abril de 2011. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Arturo Bárcena Zubieta.

Época: Décima Época
Registro: 160643
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro II, Noviembre de 2011, Tomo 1
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. CCXXXVI/2011 (9a.)
Página: 209

SECUESTRO EXPRESS. EL ARTÍCULO 163 BIS DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL QUE LO SANCIONA, NO TRASGREDE LA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD EN MATERIA PENAL (TEST DE PROPORCIONALIDAD EN MATERIA PENAL).

El principio de proporcionalidad busca asegurar que el poder público actúe sin excederse en el ejercicio de sus funciones y es aplicable a toda actividad del Estado. Para comprobar si una norma penal creada por el legislador observa el referido principio, debe correrse un test que comprende el examen de tres aspectos: a) el fin y la idoneidad: consiste en determinar si la interferencia al derecho fundamental que se restringe persigue un fin constitucionalmente legítimo y si esa medida aflictiva, restrictiva o limitativa, es idónea para la finalidad buscada; b) la necesidad: parámetro que lleva a establecer si la medida cuestionada, dentro de las alternativas fácticas posibles, es la menos gravosa o restrictiva hacia el principio o derecho fundamental afectado por la intervención (intervención mínima); y, c) proporcionalidad: debe quedar acreditado que la medida es cualitativamente de mayor beneficio o igual al perjuicio que se ocasiona al derecho fundamental. Ahora bien, el artículo 163 bis del Código Penal para el Distrito Federal, que prevé una pena de veinte a cuarenta años de prisión, es acorde con el principio de proporcionalidad y no vulnera el artículo 22 de la Constitución Federal, en atención a lo siguiente: 1) el legislador, tratándose del delito de "secuestro express", buscó proteger un derecho fundamental de igual valor al restringido, como es la libertad de las personas y adicionalmente su patrimonio; asimismo, buscó desalentar su comisión, pues ésta se ha vuelto excesiva; ciertamente, estableció una medida aflictiva de la libertad rigurosa para la finalidad buscada, pero idónea, porque de esa manera buscó proteger a la sociedad; 2) la medida restrictiva de la libertad de veinte años como mínima y cuarenta años como máxima, dentro de las alternativas fácticas posibles, es la menos gravosa, porque en aras del diverso principio de "ultima ratio" se castiga con penas más graves los ataques más intolerables a los bienes jurídicos más importantes y en este caso, sin duda, dicha penalidad es el medio más eficaz que la sociedad tiene a su alcance para plasmar su total desaprobación respecto de sujetos que realizan actos tan reprobables hacia sus congéneres, como es privarlos de la libertad para robarlos o extorsionarlos, ya que no existe un medio alternativo que, en casos como éste, revista la misma aptitud que la prisión para alcanzar la finalidad propuesta por el legislador, que es la de escarmentar severamente y disuadir; y 3) cualitativamente, la medida responde al equilibrio entre el interés general que se alcanza, como es el de salvaguardar a la sociedad de la proliferación de un delito que la impacta de manera considerable y el perjuicio individual que origina la afectación del bien jurídico, que es la libertad. En consecuencia, el dispositivo 163 bis del Código Penal para el Distrito Federal, no atenta contra la garantía de proporcionalidad que establece el artículo 22, párrafo primero, de la Carta Fundamental; más aún, porque el tipo penal necesariamente exige la acreditación de una privación de la libertad a título de secuestro.

Amparo directo en revisión 1399/2011. 24 de agosto de 2011. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Horacio Nicolás Ruiz Palma.

En nuestra opinión, para cumplir los principios constitucionales relacionados con el derecho a la información y el combate a la corrupción -de carácter transnacional-, es necesario limitar el derecho a la protección de datos personales de ciertos servidores públicos del Estado mexicano, esto es, de aquellos que conforman el primer nivel de gobierno (o sea, los referidos expresamente por el artículo 108 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos), por ser éstos a quienes se atribuyen los actos de corrupción que perjudican en mayor medida a la sociedad mexicana.

Esta medida es por demás necesaria, en razón de la información opaca que han rendido diversos Secretarios de Estado; y proporcional a los fines perseguidos, pues el derecho a la protección de datos personales sólo sería limitado respecto de sujetos muy puntuales, máxime que muchos de esos datos forman parte de Registros Públicos.

Si el pueblo y el propio Estado -en los Tratados internacionales celebrados en este ámbito- han priorizado la transparencia en el ejercicio de la función pública, específicamente a través de las declaraciones patrimoniales y de intereses; los Poderes constituidos, llámese Congreso de la Unión, Comité Coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción o Secretarios de Estado, no debemos implementar una política que termine por tornar opaca la información que debiera ser pública.

En virtud de todo lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de esta Cámara Alta el siguiente proyecto de:

DECRETO QUE REFORMA EL ARTÍCULO 29 Y ADICIONA DOS PÁRRAFOS DE LA LEY GENERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS.

ÚNICO. Se reforma el artículo 29 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas mediante la modificación de su primer párrafo y la adición de otros dos párrafos, para quedar como sigue:

Artículo 29. Las declaraciones patrimoniales y de intereses de los servidores públicos que desempeñen los cargos expresamente referidos en el artículo 108 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos serán públicas de forma íntegra.

Las declaraciones patrimoniales y de intereses de los demás servidores públicos serán públicas salvo los rubros cuya publicidad pueda afectar la vida privada o los datos personales protegidos por la Constitución.

Para tal efecto, el Comité Coordinador, a propuesta del Comité de Participación Ciudadana, emitirá los formatos respectivos, garantizando que, en caso de los servidores públicos referidos en el párrafo inmediato anterior, los rubros que pudieran afectar los derechos aludidos queden en resguardo de las autoridades competentes.

TRANSITORIOS

PRIMERO. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

SEGUNDO. El Comité de Participación Ciudadana deberá realizar las adecuaciones correspondientes a los formatos aprobados, para que lo dispuesto en este Decreto pueda implementarse desde la declaración de modificación patrimonial correspondiente al año 2019.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 3 de abril de 2019.

Sen. Samuel Alejandro García Sepúlveda.






PROPOSICIONES CON PUNTO DE ACUERDO

De igual forma se informa, a petición de la Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado, del grupo parlamentario del PAN, se dio turno directo a la proposición con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Junta de Coordinación Política para que coadyuve en la regularización de la situación laboral de las personas adscritas a esta Soberanía en el régimen de honorarios, a fin de dar cumplimiento a los principios laborales y de seguridad social establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. El turno es a la Junta de Coordinación Política.

Martha Cecilia Márquez Alvarado, Senadora integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional de la LXIV Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 71, Fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 55 Fracción II, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Honorable Soberanía, la proposición con punto de Acuerdo por medio del cual se exhorta respetuosamente a la Junta de Coordinación Política del Senado de la República para que coadyuve en la regularización de la situación laboral de las personas adscritas a esta soberanía en el régimen de honorarios, a fin de dar cumplimiento a los principios laborales y de seguridad social establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Hasta diciembre de 2017, el Senado tuvo 370 empleados administrativos, parlamentarios y de comisiones en el régimen de honorarios, sin embargo para diciembre del 2018, se llegó a 926 puestos de este tipo, lo que significa que hubo un incremento de 150% en dicho periodo. A esa categoría se fueron los trabajadores que antes tuvieron prestaciones de ley, desde posiciones de mando hasta personal de bajo rango.

Esta decisión es un atropello por parte de esta soberanía en su doble posición de autoridad y patrón, en perjuicio de las personas integradas a las labores del senado en un régimen de honorarios, violentando así sus derechos laborales, económicos y sociales establecidos en diversos principios constitucionales emanados de los artículos 3, 25, 26, 28, 39 y 123, atentando así en contra de la dignidad, desarrollo, seguridad social, acceso a la vivienda, protección a la salud, justicia social y bienestar colectivo de dichos individuos y en consecuencia, fomentando así la explotación patronal.

Ahora bien, desde las obligaciones del Estado, este tiene el deber de cuidar y vigilar que los gobernados y autoridades cumplan con la ley, sobre todo, con los principios y garantías que nuestra Constitución Política del Estado Mexicano establece, sin embargo este Senado, aprovecha su posición y oportunidad, para lesionar mediante abusos de recortes presupuestales a dichos trabajadores, toda vez que esta autoridad en su carácter de patrón, actúa con los mismos vicios que intenta erradicar y por los que dice luchar, provocando una simulación de protección de derechos, misma que se plantea desde un ejercicio hipócrita en la representación de los intereses del pueblo mexicano, negando a algunos sus derechos laborales, en este caso, a las personas al servicio de este Senado de la República, aprovechándose de su trabajo personal, mediante la asignación de un horario fijo, emitiéndoles órdenes o instrucciones como superior jerárquico, desempeñando funciones en un lugar de adscripción fijo, etcétera. A ese tipo de desempeño de funciones y con estas características, se le conoce como relación laboral, ya que en base a estos criterios, así se ha descrito mediante Tesis por el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mismo que textualmente refiere lo siguiente:

“… Considerando que lo que determina la existencia de un contrato de prestación de servicios son sus elementos subjetivos y objetivos, como el que la persona prestataria del servicio sea profesionista, que el servicio lo preste con sus propios medios y se determine expresamente, contando con libertad para realizarlo tanto en su aspecto de temporalidad como en el aspecto profesional propiamente dicho; elementos que si no son debidamente probados en autos, debe estimarse que se trata de un contrato de trabajo para todas sus consecuencias legales.”1

Razón por la cual, dichos prestadores de servicio adscritos a este Senado,  merecen estabilidad en su empleo, así como el reconocimiento y pago de las prestaciones que otorga la ley, y que se encuentran establecidas en la fracción XI, apartado B, del artículo 123 Constitucional. Para ello se han presentado algunas iniciativas que buscan reformar el Reglamento del Senado de la República con el único fin de poder garantizar seguridad social y laboral para los prestadores de servicios y sus familias.

Es por eso que este Senado, debe poner el ejemplo y regularizar la situación laboral de estas personas y no fingir regímenes de servicios por honorarios para evadir la responsabilidad de pago de prestaciones, pongamos el ejemplo y cumplamos con el ordenamiento legal vigente.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a consideración del Pleno de esta Soberanía, la siguiente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO.- Se exhorta respetuosamente a la Junta de Coordinación Política del Senado de la República a que coadyuve en la regularización de la situación laboral de las personas adscritas a esta soberanía en el régimen de honorarios, a fin de dar cumplimiento a los principios laborales y de seguridad social establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 3 de abril de 2019.

Atentamente

Sen. Martha Cecilia Márquez Alvarado.

1 Tesis: I.1o.T. J/52 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Novena Época 174925 1 de 1Tribunales Colegiados de Circuito. Tomo XXIII, Junio de 2006, Pag. 1017      Jurisprudencia (Laboral). [En línea]. Sitio web < https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralV2.aspx?Clase=DetalleTesisBL&ID=174925&Semanario=0>





Se informa que a petición del Senador Juan Antonio Martín del Campo Martín del Campo, del grupo parlamentario del PAN, se dio turno directo a la proposición con punto de Acuerdo por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Salud a que reforme el reglamento interior de la Secretaría a su cargo, con la finalidad de que el Consejo Nacional de Salud Mental, se convierta en un órgano desconcentrado y se denomine Comisión Nacional de Salud Mental. El turno es para la Comisión de Salud.








Se informa que a petición del grupo parlamentario del PVEM, se dio turno directo a la proposición con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la SADER a crear en coordinación con las autoridades federales y las estatales en materia de agricultura, energía y medio ambiente, esquemas de generación de energías limpias a partir de la cáscara de hueso de mango en el Valle de Zamora, Michoacán. El turno a la Comisión de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural.








Se informa que a petición de la Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre, del grupo parlamentario del Partido Morena, se dio turno directo a la proposición con punto de Acuerdo que exhorta al Fiscal General de la República ejercer la facultad de atracción, a fin de que se investigue el homicidio del ciudadano Leonardo Reyes Cayente, ocurrido el 13 de diciembre de 2018 en San Miguel de Allende, Guanajuato. El turno es a la Junta de Coordinación Política.

La suscrita Senadora, integrante del grupo parlamentario de Morena, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8, numeral 1, fracción I; 108 y 276 del Reglamento del Senado de la República; someto a la consideración del Senado de la República el siguiente punto de Acuerdo de urgente resolución, al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Leonardo Reyes Cayente –o Leo, como lo llama su madre– era el menor de seis hermanos. A los 16 años se mudó con su madre a Estados Unidos, donde su padre ya había obtenido los papeles que lo identificaban como ciudadano americano y quién, por lo tanto, lo ayudó a obtener la residencia.

Siete años después tenía una trayectoria como obrero de la construcción, con lo cual podía ayudar a su familia, a la que visitaba cada año para pasar con ellos las fechas decembrinas, tal como ocurriera el 09 de diciembre de 2018, cuando volvió a su pequeña comunidad, Corralejo de Abajo, perteneciente al municipio de San Miguel de Allende, Guanajuato.

Tres días después fue asesinado por elementos de la Secretaría de Seguridad Pública del estado.

De acuerdo con las versiones de la policía, seis de sus elementos encontraron una camioneta cerrada color oscuro, con las luces frontales encendidas hacia la carretera, en la entrada de la comunidad San Damián, cerca de las 03:40 hrs., por lo que se acercaron encendiendo las luces preventivas del vehículo policial momento en el cual –aseguran– la camioneta abrió fuego en su contra, por lo que se inició una persecución que concluyó con el choque de la camioneta en un árbol a la entrada de la comunidad «Corralejo de Abajo», lugar de donde Leonardo Reyes era oriundo, con dos presuntos delincuentes huyendo sin que se les persiguiera.

Al acercarse, la policía encontró el cuerpo de Leonardo sin vida, de acuerdo con su propia argumentación «respondieron con fuerza letal a un ataque letal en su contra».

Sin embargo, la gravedad de este hecho reside en lo que se encuentra fuera de las versiones oficiales y se centra en las versiones de testigos, entre quienes se encuentran familiares de Leonardo, quienes observaron el desarrollo de los hechos.

Aproximadamente a las 01:00 horas, María Guadalupe Cayente Moreno, madre de Leonardo, se encontraba en su domicilio ubicado en Corralejo de Abajo, junto con su esposo, Ángel Reyes Morín. En ese momento, el hermano de ella, José Cayente Moreno, llegó preguntando por el paradero de Leonardo, pero él había salido cerca de las 20:30 hrs. a buscar señal para conectar su celular a Internet y comunicarse con su novia, quien reside en Estados Unidos.

En ese momento el señor José Cayente les informó que había visto «que unas patruyas habían parado una camioneta allá en la entrada a la comunidad», por lo que de manera inmediata los padres de Leonardo, dos de sus tíos, su hermano y su cuñada.

Al ir caminando en dirección a donde se veían las patrullas «escuchamos disparos, y antes de llegar al lugar vimos que ahí estaba la camioneta de mi hijo y efectivamente dos patrullas, una estaba delante de la camioneta de mi hijo y otra por detrás, por lo que nos escondimos entre la yerba y la maleza para que los policías no nos vieran y cuando estábamos ahí escuchamos voces, risas y cosas que decían como “hasta que se me hizo”, “pinche perro”, “Puto Reyes”, “Ya valió verga”, “Vamos a meterle tres balazos a los asientos de la troca”, “ahora sí tómenle fotos”, “Aquí no pasó nada, nadie vio nada”, “Cómo lo mataste”, “Vamos a clavarle otra pistola”»1.

Aproximadamente a las 14:00 hrs. de ese mismo día, en compañía de sus asesores jurídicos, estuvieron presentes en el lugar de los hechos observando cómo el personal de servicios periciales realizaba su tarea. Una de las primeras irregularidades del expediente consiste en el levantamiento de los vehículos, siendo que mientras la camioneta de Leonardo era llevada en grúa, la patrulla en la que iban los policías involucrados era manejada por otro integrante de las fuerzas de seguridad, y no resguardada por el servicio de grúas «Mercadillo», como quedó consignado en el oficio UEIH/544/2018, emitido por los agentes de investigación criminal dirigido al M.P.

Una vez que se retiraron tanto el personal de la procuraduría como los elementos de seguridad pública del estado, la familia de Leonardo se acercó al lugar en donde estuvo la camioneta en la que muriera, en donde encontraron a un lado del camino una evidencia consistente en una ojiva ya etiquetada y embalada, que incluso tenía marcado el registro 4.2 con plumón negro. Dicha evidencia fue entregada por el hermano de Leonardo al ministerio público cuando rindió su declaración como testigo de los hechos, aunque la propia autoridad no hizo registro alguno de dicha entrega. 

Derivado de lo que vieron y escucharon, y al enterarse de que Leonardo había fallecido, su madre decidió iniciar una denuncia por Homicidio, ante la Agencia del Ministerio Público Especializada en Investigación de Homicidios, en la ciudad de San Miguel de Allende, Guanajuato, iniciándose la carpeta de investigación número 129198/2018. Acompañada de sus asesores jurídicos y de su familia, el M.P. impidió que en la declaración de testigos estuvieran presentes los asesores jurídicos y tampoco se les permitió a éstos leer la carpeta de investigación y mucho menos se les proporcionaron copias de esta.

La madre de Leonardo acudió nuevamente al lugar de los hechos un día después y en el mismo sitió encontró ocho casquillos percutidos, en el mismo lugar en donde los peritos de la Procuraduría habían realizado los levantamientos, entregando posteriormente los casquillos en su entrevista.

En una tercera búsqueda realizada por la familia el día 08 de enero, nuevamente hicieron entrega de tres casquillos percutidos también en el lugar de los hechos, los cuales se entregaron en una ampliación de entrevista ante el Ministerio Público.

Pero estas nos son las únicas irregularidades en el actuar de las autoridades que investigan el homicidio de Leonardo Reyes Cayente.

A lo largo de las actuaciones el M.P. ha retardado la solicitud de diferentes elementos tales como las videograbaciones de las cámaras de vigilancia del C5 del recorrido San Miguel de Allende-Guanajuato, a fin de verificar la hora exacta en la que la patrulla involucrada en los hechos se dirigía a Guanajuato, ya que entre las versiones de los testigos y de los policías, existen dos horas de diferencia.

También han solicitado las grabaciones de radiofrecuencias realizadas entre la patrulla involucrada con la cabina de C5, así como las bitácoras de actividades de los elementos de seguridad pública estatal. Hasta el momento ninguna información ha sido proporcionada, lo que se hizo patente en la audiencia de control de derechos de la víctima de fecha 22 de enero del presente año, donde se revela que no ha voluntad técnica ni jurídica de M.P. para avanzar en el esclarecimiento de los hechos y en la sanción de los responsables.

A través de sus representantes, ha pedido el informe pericial en criminalística de campo, a efecto de saber cuáles evidencias fueron levantadas y etiquetadas en el lugar de los hechos y que los peritos de las víctimas puedan realizar las evaluaciones propias que así sean pertinentes.

Como ya hemos discutido de manera reiterada en este Senado gracias al estudio realizado en fecha recientes en torno a la aprobación de la Guardia Nacional, existe una realidad clara que ha llevado a que el Ejército y la Marina Armada de México continúen temporalmente en las calles, que es la forma clara en la que las corporaciones policiales de todos los írdenes están rebasadas, algunas penetradas y corrompidas; además son ineficaces y poco profesionales.

El caso de Leonardo pone el dedo sobre esta herida: un jóven migrante trabajador, con personalidad y rectitud probada no sólo por el estado Mexicano, sino por Estados Unidos de América, quien le entregó residencia en dicho país, fue asesinado en condiciones poco claras, en las que se ven involucrados integrantes de seguridad pública del estado de Guanajuato, con falta de coincidencia entre las versiones de ellos y las de las víctimas, con poco profesionalismo en el recogimiento de evidencias y –como en miles de casos a lo largo y ancho de nuestro país– con poca sensibilidad, atención y cuidado para las víctimas indirectas.

Por lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de esta Soberanía el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO DE URGENTE RESOLUCIÓN

PRIMERO. Exhorta respetuosamente al Fiscal General de la República, Dr. Alejandro Gertz Manero, a que ejerza la facultad de atracción de la Fiscalía a su cargo, a fin de que los hechos contenidos en la carpeta 129198/2018, iniciada el día 13 de diciembre de 2018, en la ciudad de San Miguel de Allende, Guanajuato, ante la Unidad Especializada en Investigación de Homicidios; a fin de que la Fiscalía continúe las investigaciones en torno al homicidio del joven migrante Leonardo Reyes Cayente, a mano de las fuerzas de seguridad pública del estado de Guanajuato en la misma fecha.

Dado en el Senado de la República, el 3 de abril de 2019.

Atentamente

Sen. Antares Guadalupe Vázquez Alatorre.

1 Cita obtenida del expediente judicial, proporcionado por las víctimas.





Se informa también que a petición del Senador Clemente Castañeda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, se dio turno directo a la proposición con punto de Acuerdo por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo a emitir nuevas Reglas de Operación del Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios, las cuales deberían contemplar el pago de vencimientos de deuda de Pemex. El turno está en la Comisión de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana.

El suscrito, Clemente Castañeda Hoeflich, Senador del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, con fundamento en el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y el artículo 8, fracción I del Reglamento del Senado de la República, someten a la consideración del Senado de la República, la siguiente proposición con punto de Acuerdo por el que se exhorta al Titular del Poder Ejecutivo a emitir nuevas Reglas de Operación del Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios (FEIP), las cuales deberán contemplar el pago de vencimientos de deuda de Pemex, así como su procedimiento, el cual deberá de estar regido por el principio de transparencia, a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

I. En el marco de la 82ª Convención Bancaria, el Subsecretario de Hacienda y Crédito Público, Arturo Herrera Gutiérrez, afirmó que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público contempla utilizar los recursos del Fondo de Estabilización de Ingresos Presupuestarios (FEIP) para inyectar mayores recursos a Petróleos Mexicanos (Pemex), ante la complicada situación financiera que enfrenta.1 El subsecretario del ramo aseguró que parte de los 290 mil millones de pesos que componen el FEIP se utilizarán para pagar vencimientos de deuda de la empresa productiva del Estado. Estas medidas serían adicionales a los apoyos que ya ha anunciado el Gobierno Federal, como reducción de la carga fiscal y la capitalización de la empresa por 25 mil millones de pesos.

El Paquete Económico 2019 no contempló incrementos en los impuestos existentes, ni la creación de nuevos impuestos.2 En materia de finanzas públicas, el paquete económico anticipó que los ingresos presupuestarios en 2018 serían superiores en 1.4 % del PIB respecto a lo que se había previsto en la Ley de Ingresos de la Federación (LIF) de este ejercicio. “A su interior, destacan mayores ingresos petroleros en 0.5% del PIB reflejo de un mayor precio del petróleo y mayores ingresos tributarios no petroleros en 0.4% del PIB, resultado de la dinámica favorable que han mostrado.”

El paquete económico presentado ante el Congreso previó que los ingresos presupuestarios serían 6.3 % superiores en términos reales a lo que se consignó en la LIF 2018. “Tomando en cuenta este último punto, se estima para 2019 un crecimiento de los ingresos petroleros respecto de lo aprobado en 2018 de 14.3 % real, pero un incremento respecto al cierre esperado de tan solo 1.0%. Los mayores ingresos petroleros son el resultado de un mayor precio del petróleo y un mayor tipo de cambio promedio. Por su parte, se espera un incremento de 7.0% real en los ingresos tributarios con respecto a lo aprobado para 2018 y de 3.8% respecto al cierre.”3  

Además de los recursos registrados en las disponibilidades que provienen de recursos presupuestarios federales, existen fideicomisos que operan con ingresos excedentes o que tienen un destino previsto en disposiciones legales. Tal es el caso del Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios (FEIP); el Fideicomiso para la Infraestructura en los Estados (FIES); el Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas (FEIEF); el Fondo de Apoyo para la Reestructuración de Pensiones (FARP); o los fondos de pensiones que incluyen recursos de los trabajadores.

El FEIP resultó de la transformación del Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros en 2014 a raíz de las reformas a las leyes secundarias en materia energética. De acuerdo con las Reglas de Operación del FEIP, los recursos tienen como finalidad “aminorar el efecto sobre las finanzas públicas y la economía nacional cuando ocurran disminuciones de los ingresos del Gobierno Federal, con respecto a los estimados en la Ley de Ingresos, para propiciar condiciones que permitan cubrir el gasto previsto en el Presupuesto de Egresos correspondiente.”4

Así la comparativa de la Ley de Ingresos 2018 y 2019, refleja los incrementos estimados en el paquete económico 2019 respecto al año anterior:

Ingresos por bienes y servicios de EPE (mdp) 2018 y 2019

 

2018

2019

Ingreso Estimado Total

5,279,667.0

5,838,059.7

Ingresos por Ventas de Bienes y Prestación de Servicios de Empresas Productivas del Estado

804,126.8*

942,517.6

Petróleos Mexicanos

423,341.8

524,291.6 

* Ingresos de operación de empresas productivas del Estado

Fuente: Elaboración propia, con base en datos de la Ley de Ingresos 2018 y ley de Ingresos 2019.

En la comparativa anterior, no se observan disminuciones estimadas ni el ingreso estimado total; por ventas de bienes y servicios de las empresas productivas del estado, ni en el caso particular de Pemex, a las que se refieren las Reglas de Operación del FEIP.

II. El Gobierno Federal ha consignado públicamente que los recursos para la puesta en marcha de proyectos y programas de la nueva administración se obtendrán a través de la eliminación de gastos innecesarios; reasignaciones de presupuesto de partidas que eran utilizadas para un reparto discrecional; eliminación, fusión o reducción de programas que se consideran duplicados, o que no cumplen con su propósito o ya lo cumplieron, de manera que se financie el gasto en infraestructura y programas sociales prioritario con eficiencia y sin comprometer la disciplina fiscal.

Las Reglas de Operación del FEIP establecen en el numeral 6. Aplicación de los recursos del patrimonio del Fideicomiso, que los recursos que integran el patrimonio del Fideicomiso se aplicarán a lo siguiente:

6.1.  Enterar a la Tesorería las cantidades necesarias para compensar la disminución de ingresos estimada en la Ley de Ingresos de la Federación del ejercicio fiscal correspondiente, de acuerdo con lo establecido en el artículo 21, fracción II, de la Ley, hasta los límites establecidos en estas Reglas;

6.2.  Cubrir el costo de la contratación o adquisición de coberturas e instrumentos de transferencia significativa de riesgos que contribuyan a la estabilidad de los ingresos del Gobierno Federal, según lo establecido en el Fideicomiso;

6.3.  Realizar los reintegros que resulten de las aportaciones recibidas, conforme a lo establecido en el artículo 12 del Reglamento, y

6.4.  En el caso del numeral 6.1, la compensación se podrá realizar con los recursos depositados en el Fondo sin considerar, en su caso, los reintegros a que se refiere el numeral 6.3, de manera que la reducción de la reserva al final del ejercicio con respecto al saldo registrado el último día del año anterior, no sea mayor al 50 por ciento del límite máximo que establece el artículo 19 de la Ley.”5

De la literalidad de las reglas, no se advierte la posibilidad del empleo de los recursos para el pago de vencimientos de deuda de la empresa productiva del Estado. Si bien el FEIP se ha comparado con el FEES chileno, también llamado el Fondo del Carbón, que permite financiar eventuales déficit fiscales y realizar amortizaciones de la deuda pública, contribuyendo a que el gasto fiscal no se vea afectado por los vaivenes de la economía mundial y la volatilidad de los ingresos que provienen de los impuestos, el cobre y otras fuentes, la naturaleza y operación del FEIP no es similar al instrumento chileno.

Las previsiones de transparencia en las Reglas de Operación del FEIP establecen que la Secretaría de Hacienda informará trimestralmente al Congreso de la Unión acerca de los ingresos y egresos del Fondo, en los Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública. En ese sentido, el cuarto informe trimestral del 2018, conforme al artículo 19, fracción IV, y 93, de la Ley de Coordinación Fiscal refiere que los excedentes distintos de los que tienen destino específico ascienden a 43 mil 77 millones de pesos que se aportaron a los fondos de estabilización y ahorro, de los cuales 28 mil millones de pesos corresponden al Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios (FEIP).6

Los Ingresos sustentados en la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos y Fondo Mexicano del Petróleo derivados de las actividades de exploración y extracción del petróleo y demás hidrocarburos, mediante el otorgamiento de asignaciones y contratos se destinan a un fideicomiso público denominado Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo (FMP). Los ingresos recibidos en el FMP por asignaciones y contratos son susceptibles de ser transferidos al Gobierno Federal para los fondos de estabilización, fondos con destino específico (ciencia y tecnología, auditoría y municipios) y a la Tesorería de la Federación para cubrir el PEF 2018. El saldo al cierre de 2018 refiere:

Ingresos Obtenidos por el Estado Mexicano que se derivan de los Contratos y los Derechos a los que se refiere la Ley de Ingresos Sobre Hidrocarburos (mdp). Resumen.

 

ENE/SEP

OCT

NOV

DIC

 

ENE/DIC

Transferencias totales

405,437.6

46,962.5

42,263.2

47,084.1

 

541,747.4

Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios

10,049.5

0

0

0

 

10,049.5

Fuente: elaboración propia con datos de la SHCP.

En el año 2018, Pemex reportó ingresos totales por 1.68 billones de pesos (85 mil 423 millones de dólares), un alza respecto a los 1.39 billones de pesos del 2017; no obstante, la deuda financiera de la compañía, continúa siendo la principal de sus preocupaciones, pues la deuda se incrementó un 2.2%, comparada con el cierre del 2017, debido al efecto del tipo de cambio en el periodo y alcanzando 105 mil 800 millones de dólares. Ante ello, la nueva administración anunció que inyectaría unos 5 mil 500 millones de dólares adicionales de 2019, para aliviar sus finanzas y fortalecer su capacidad de inversión.7

Con el objetivo de mantener finanzas públicas sanas ante eventos adversos, el   Gobierno Federal, al presentar el paquete económico fijó las siguientes directrices para el sector: “(i) el programa de coberturas petroleras por parte del Gobierno Federal; (ii) la acumulación de recursos en los fondos de estabilización, los cuales al cierre de septiembre registran en su conjunto un saldo históricamente alto equivalente a 341.7 mmp, lo que representa el 1.5% del PIB; (iii) la Línea de Crédito Flexible con el FMI por alrededor de 74 mil millones de dólares; y (iv) un mejoramiento en el perfil de deuda.”8

Sin embargo, poco después de los anuncios respecto a la situación financiera de Pemex y los planes para la construcción de una nueva refinería en Dos bocas, Tabasco, la calificadora Fitch Ratings modificó la perspectiva de estable a negativa, “como un reflejo del deterioro en el balance de los riesgos que enfrenta el perfil crediticio del país en razón del ámbito de incertidumbre y el deterioro de las políticas en la administración entrante, así como por los riesgos crecientes de pasivos contingentes de Petróleos Mexicanos (Pemex), en un contexto de bajo rendimiento económico persistente en relación con sus pares.”9 La calificación soberana del país la mantuvo en 'BBB+', aunque a decir de la calificadora existen probabilidades de una rebaja en un plazo de hasta 18 meses.

Por lo anteriormente expuesto, se somete a la consideración de esta Asamblea, la aprobación del siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO. El Senado de la República exhorta al Titular del Poder Ejecutivo a emitir, a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, nuevas Reglas de Operación del Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios (FEIP), las cuales deberán contemplar entre los rubros de aplicación de recursos, el pago de vencimientos de deuda de Pemex, así como su procedimiento, el cual deberá de estar regido por el principio de transparencia.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 3 de abril de 2019.

Atentamente

Sen. Clemente Castañeda Hoeflich.

1 Albarrán Elizabeth. 2019. Utilizarán fondo de estabilización para apoyar a Pemex: Arturo Herrera. El Financiero. Disponible en:
https://www.eleconomista.com.mx/sectorfinanciero/Utilizaran-fondo-de-estabilizacion-para-apoyar-a-Pemex-Arturo-
Herrera-20190321-0074.html Consultado el : 22 de marzo de 2019

2 SHCP. Paquete económico 2019. Disponible en:
https://www.finanzaspublicas.hacienda.gob.mx/work/models/Finanzas_Publicas/docs/paquete_economico/cgpe/cgpe_2019.pdf

3 Ídem.

4 SEGOB. Reglas de Operación del Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios. Disponible en:
http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5387549&fecha=01/04/2015

5 Ídem.

6 SHCP. Informes sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública. Disponible en:
https://www.finanzaspublicas.hacienda.gob.mx/work/models/Finanzas_Publicas/docs/congreso/infotrim/2018/ivt/01inf/itindc_
201804.pdf

7 Redacción. Pemex perdió 148 mil 634 mdp el año pasado; su deuda subió 2.2%.Disponible en:
https://www.animalpolitico.com/2019/02/pemex-perdidas-deuda/

8 Op. Cit.: SHCP.

9 Redacción. Fitch y HR Ratings bajan perspectiva de calificación de México; Moody’s la ratifica. Disponible en:
https://aristeguinoticias.com/3110/mexico/fitch-y-hr-ratings-bajan-perspectiva-de-calificacion-de-mexico-moodys-la-ratifica/






Se informa que a petición del Senador Samuel Alejandro Sepúlveda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, se dio turno directo a la proposición con punto de Acuerdo por el que se exhorta a los titulares del Poder Ejecutivo de las entidades federativas a que integren proyectos para impulsar, a través del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública, la implementación de unidades patrimoniales y económicas para prevenir y castigar el lavado de dinero. El turno a la Comisión de Justicia.








Se informa que a petición del Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, se dio turno directo a la proposición con punto de Acuerdo por el que se exhorta al Presidente de la República a que rinda información en torno a los apoyos económicos directos a los padres de familia y no a las estancias infantiles. El turno es para la Comisión de Desarrollo y Bienestar Social.

El suscrito, Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, integrante de la LXIV Legislatura del Congreso de la Unión, y con fundamento en el artículo 276, fracción I, del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea, la siguiente PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA A QUE RINDA INFORMACIÓN EN TORNO A SU POSICIONAMIENTO PÚBLICO DEL DÍA 7 DE FEBRERO DE 2019, EN EL SENTIDO DE DAR APOYOS ECONÓMICOS DIRECTOS A LOS PADRES DE FAMILIA Y NO A LAS ESTANCIAS INFANTILES, todo lo cual en virtud de lo que se expresa en la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El 23 de diciembre de 2018, la Cámara de Diputados de este H. Congreso de la Unión emitió el Decreto mediante el cual aprobó el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2019. Dicho Decreto fue promulgado por el Presidente de la República y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 de diciembre de 2018.

En ese Presupuesto de Egresos se destinaron recursos públicos al “Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras”, con base en la propuesta que al respecto formuló el Ejecutivo federal en los plazos constitucionales correspondientes. No obstante, ese monto fue inferior al que para ese programa se aprobó para el ejercicio inmediato anterior, generándose así una afectación no sólo a las beneficiarias directas de ese programa, o sea, las madres trabajadoras; sino también a la actividad económica y laboral de prácticamente todas las entidades federativas, en cuyos territorios se ubican las estancias infantiles.

El 7 de febrero de 2019, el Pleno de esta Cámara de Senadores aprobó exhortar a la Secretaría de Bienestar para que, en coordinación con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, buscara los mecanismos legales y económicos necesarios para evitar la reducción presupuestal del programa “Estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras y padres solos”, así como para que mantuviera las mismas reglas de operación del programa de estancias infantiles y entregara a la brevedad, los apoyos correspondientes a los meses transcurridos.

Tal exhorto se motivó en la circunstancia de que el presupuesto aprobado para ese programa durante este ejercicio fiscal es menor al que se ejerció por el mismo concepto el año inmediato anterior, siendo que esa reducción presupuestal no tiene sentido al no haberse reducido el padrón de beneficiarios. En el propio exhorto también se ofrecieron datos estadísticos a junio de 2018 que vale la pena destacar:

• 1,283 municipios con presencia del programa, de los cuales 41 están entre los 250 con menor índice de desarrollo humano en términos del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo; 218 presentan un alto o muy alto grado de marginación, en términos de la clasificación del Consejo Nacional de Población; y 542 son considerados de población preponderantemente indígena por la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

• 9,354 estancias infantiles inscritas, siendo que 2,317 de éstas brindan sus servicios a niñas y niños con discapacidad.

• 50,438 fuentes de ingreso entre las personas responsables de las estancias y sus asistentes.

• 295,567 madres trabajadoras y padres solos beneficiados.

• 310,628 niñas y niños objeto de cuidado, de los cuales 4,135 tienen algún tipo de discapacidad.

Empero, en esa misma fecha, el Presidente de la República declaró en su conferencia de prensa matutina que se entregaría un apoyo directo a los padres y a las madres, no a las estancias infantiles debido a presuntas irregularidades en el manejo de éstas.

Este acto del Ejecutivo federal soslayó por completo las razones por las que nosotros, los Senadores, giramos el exhorto anterior a diversas autoridades de la Administración Pública federal.

Desde ese día hasta ahora, el Senado de la República ha podido atestiguar una preocupación generalizada en la población y en los gobiernos estatales y municipales, derivada de la circunstancia de que el desahucio material del “Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras” desincentiva la actividad económica en esas localidades, reduce los empleos correspondientes y dificulta el cuidado de las niñas y niños, con las funestas consecuencias familiares, sociales y económicas que esto conlleva.

El principio de división de poderes inmerso en los artículos 40 y 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vertebra la organización del Estado mexicano y se basa en un conjunto de pesos y contrapesos que terminan por evitar la consolidación de un poder absoluto a través del respeto a las competencias que corresponden a los otros órganos y órdenes de gobierno del propio Estado.

Uno de los principales pesos que goza el Poder legislativo frente al Ejecutivo consiste, precisamente, en el control presupuestario ejercido por la Cámara de Diputados, el cual se refleja en la aprobación anual del presupuesto de egresos, esto es, la etiquetación expresa de los gastos que en un ejercicio fiscal puede ejercer la Administración Pública de la Federación. Tal competencia está contemplada en el artículo 74, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Ahora bien, el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que los recursos económicos de que disponga la Federación deben administrarse con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez “para satisfacer los objetivos a los que están destinados”, de manera que, al haberse aprobado en el Presupuesto de Egresos un gasto público destinado al “Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras”, no se considera factible que el Ejecutivo federal cancele de modo unilateral ese programa, sobre todo a inicios del segundo mes que compone el ejercicio fiscal; y menos aún que pretenda otorgar un beneficio económico directamente a las madres y padres trabajadoras, cuando no existe una aprobación presupuestal en ese sentido y, por lo tanto, no se trata de un recurso económico destinado al gasto público, lo cual no sólo contraviene aquel precepto constitucional, sino que además pone en grave peligro la obtención de ingresos de la Federación, en términos de lo establecido en el artículo 31, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que el destino al gasto público constituye un principio en materia tributaria, benéfico para los contribuyentes y limitante para los órganos de gobierno.

Si partimos de que la cancelación de ese programa obedece a irregularidades detectadas en el mismo, es necesario que este Senado conozca dichas irregularidades y, sobre todo, las acciones que al respecto se han tomado, en el entendido de que si el Presidente de la República tuvo conocimiento de las mismas, estaba constreñido a denunciarlas inmediatamente en caso de que fueran constitutivas de delitos, en términos de lo establecido en el artículo 222, párrafo segundo del Código Nacional de Procedimientos Penales.

Todo lo anterior es muy importante para esta Cámara de Senadores, pues como canal institucional para que las entidades federativas intervengan en la formación de la voluntad en el orden de gobierno federal, debemos estar conscientes de los alcances de esta decisión ejecutiva que termina por afectar gravemente a las familias, a las sociedades y a las economías locales; y que, en materia fiscal, podría trascender en la obtención de ingresos de la Federación que, a la postre, podrían destinarse a las entidades federativas y a los Municipios a manera de participaciones o aportaciones federales.

En mérito de todo lo anteriormente expuesto, se somete a la consideración de esta Cámara Alta la siguiente:

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA A QUE RINDA INFORMACIÓN EN TORNO A SU POSICIONAMIENTO PÚBLICO DEL DÍA 7 DE FEBRERO DE 2019, EN EL SENTIDO DE DAR APOYOS ECONÓMICOS DIRECTOS A LOS PADRES DE FAMILIA Y NO A LAS ESTANCIAS INFANTILES.

PRIMERO. – El Senado de la República exhorta, respetuosamente, al Presidente de la República para que en el plazo de siete días naturales, informe a esta H. Cámara de Senadores en qué consisten las “irregularidades” detectadas en las estancias infantiles, mismas que de manera difusa refirió en su conferencia matutina del 7 de febrero de  2019.

SEGUNDO. - El Senado de la República exhorta, respetuosamente, al Presidente de la República para que en el plazo de siete días naturales, informe a esta H. Cámara de Senadores qué acciones concretas ha tomado la Administración Pública federal a su cargo para que se sancione administrativa y/o penalmente a los presuntos responsables de esas “irregularidades”.

TERCERO. - El Senado de la República exhorta, respetuosamente, al Presidente de la República para que en el plazo de siete días naturales informe si, previo a su declaración pública del 7 de febrero de 2019, la Cámara de Diputados aprobó una partida presupuestal para otorgar “apoyos económicos” bimestrales directamente a los padres y las madres de familia; y, en caso de que no fuera así, informe la partida presupuestal de la que pretenden obtenerse esos “apoyos”.

CUARTO. - El Senado de la República exhorta, respetuosamente, al Presidente de la República y al Secretario de Hacienda y Crédito Público para que, en el ejercicio del gasto público, sean respetuosos de lo dispuesto en el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dado en la sede de la Cámara de Senadores, el 3 de abril de 2019.

Sen. Samuel Alejandro García Sepúlveda.






Del mismo modo, se informa que a petición del Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, de Movimiento Ciudadano, se dio turno directo a la proposición con punto de Acuerdo por el que se exhorta al Presidente de la República a que publique las reglas de operación del Programa Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras para el Ejercicio Fiscal 2019. Se turna a la Comisión de Desarrollo y Bienestar Social.

El suscrito, Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, integrante de la LXIV Legislatura del Congreso de la Unión, y con fundamento en los artículos 108 y 276, fracción I, del Reglamento del Senado de la República, como un asunto de urgente resolución, someto a la consideración de esta Honorable asamblea, la siguiente PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA RESPETUOSAMENTE AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA A QUE PUBLIQUE LAS REGLAS DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA DE ESTANCIAS INFANTILES PARA APOYAR A MADRES TRABAJADORAS PARA EL EJERCICIO FISCAL 2019, todo lo cual en virtud de lo que se expresa en la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El pasado 23 de diciembre de 2018, la Cámara de Diputados emitió el Decreto mediante el cual aprobó el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2019, mismo que fue promulgado por el Presidente de la República y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 de diciembre de 2018.

En ese Presupuesto de Egresos se destinaron recursos públicos al “Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras”, con base en la propuesta que al respecto formuló el Ejecutivo federal en los plazos constitucionales correspondientes. No obstante, ese monto fue inferior al que para ese programa se aprobó para el ejercicio inmediato anterior.

Al respecto, el Pleno de esta Cámara de Senadores aprobó desde el 7 de febrero de 2019, punto de acuerdo por el cual se exhortaba a la Secretaría de Bienestar para que, en coordinación con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, buscara los mecanismos legales y económicos necesarios para evitar la reducción presupuestal del programa “Estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras y padres solos” al no haberse reducido el padrón de beneficiarios, así como para que mantuviera las mismas reglas de operación del programa y entregara a la brevedad, los apoyos correspondientes a los meses transcurridos.

Tal exhorto se motivó en la circunstancia de que el presupuesto aprobado para ese programa durante este ejercicio fiscal es menor al que se ejerció por el mismo concepto el año inmediato anterior, siendo que esa reducción presupuestal no tiene sentido al no haberse reducido el padrón de beneficiarios. En el propio exhorto también se ofrecieron datos estadísticos a junio de 2018 que vale la pena destacar:

• 1,283 municipios con presencia del programa, de los cuales 41 están entre los 250 con menor índice de desarrollo humano en términos del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo; 218 presentan un alto o muy alto grado de marginación, en términos de la clasificación del Consejo Nacional de Población; y 542 son considerados de población preponderantemente indígena por la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

• 9,354 estancias infantiles inscritas, siendo que 2,317 de éstas brindan sus servicios a niñas y niños con discapacidad.

• 50,438 fuentes de ingreso entre las personas responsables de las estancias y sus asistentes.

• 295,567 madres trabajadoras y padres solos beneficiados.

• 310,628 niñas y niños objeto de cuidado, de los cuales 4,135 tienen algún tipo de discapacidad.

Sin embargo, en esa misma fecha, en conferencia matutina, el Presidente de la República anunció que pese a las protestas, plantones y tomas de oficinas, y derivado de informes adulterados e irregularidades en el manejo de los recursos de estos lugares que eran operados por la otrora Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), los apoyos para estancias infantiles ya no se harían a través de organizaciones sino de manera directa, por lo que de manera bimestral se entregarían $1,600 pesos a los padres de familia por cada niño que tengan.

Por dicha disposición no sólo han resultado afectadas beneficiarias directas del programa como son madres trabajadoras, muchas de ellas cabeza de familia que no cuentan con otras opciones para el cuidado de los menores, sino también la actividad económica y laboral en prácticamente todas las entidades federativas.

Posteriormente, el pasado 14 de febrero de 2019, presenté ante la Mesa Directiva del Senado “PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA A QUE RINDA INFORMACIÓN EN TORNO A SU POSICIONAMIENTO PÚBLICO DEL DÍA 7 DE FEBRERO DE 2019, EN EL SENTIDO DE DAR APOYOS ECONÓMICOS DIRECTOS A LOS PADRES DE FAMILIA Y NO A LAS ESTANCIAS INFANTILES.”

En dicha proposición se sometió a esta Cámara Alta lo siguiente:

PRIMERO.- El Senado de la República exhorta, respetuosamente, al Presidente de la República para que, en el plazo de siete días naturales, informe a esta H. Cámara de Senadores en qué consisten las “irregularidades” detectadas en las estancias infantiles, mismas que de manera difusa refirió en su conferencia matutina del 7 de febrero de 2019.

SEGUNDO.- El Senado de la República exhorta, respetuosamente, al Presidente de la República para que, en el plazo de siete días naturales, informe a esta H. Cámara de Senadores qué acciones concretas ha tomado la Administración Pública federal a su cargo para que se sancione administrativa y/o penalmente a los presuntos responsables de esas “irregularidades”.

TERCERO.- El Senado de la República exhorta, respetuosamente, al Presidente de la República para que en el plazo de siete días naturales informe si, previo a su declaración pública del 7 de febrero de 2019, la Cámara de Diputados aprobó una partida presupuestal para otorgar “apoyos económicos” bimestrales directamente a los padres y las madres de familia; y, en caso de que no fuera así, informe la partida presupuestal de la que pretenden obtenerse esos “apoyos”.

CUARTO.- El Senado de la República exhorta, respetuosamente, al Presidente de la República y al Secretario de Hacienda y Crédito Público para que, en el ejercicio del gasto público, sean respetuosos de lo dispuesto en el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por su parte, responsables de estancias infantiles y madres trabajadoras presentaron el pasado 25 de febrero una queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) por considerar que el “Programa de Bienestar de Niñas y Niños Hijos de Madres Trabajadoras” viola los intereses superiores de niños, madres trabajadoras, estancias infantiles beneficiarias y empleadas. Con esto señalaron como no fundado ni motivado el acto de autoridad del Presidente de la República en tanto ni la Presidencia de la República ni la Secretaría de Bienestar realizaron una adecuación de los presuntos argumentos mediante los cuales pretenden motivar su decisión de eliminar el Programa de Estancias Infantiles.

Y es que, tras realizar una evaluación al desempeño del programa durante 2017 y 2018, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó irregularidades sólo en 319 de un total de 9,565 estancias, correspondiente al 3.3%, e hizo observaciones sólo al 1.8% del presupuesto del mismo.

Razón por la cual, indicaron que dichas cifras “distan mucho de ser estadísticamente relevantes como para acreditar una deficiencia generalizada del programa y en la opinión del propio Auditor Superior no justifican la desaparición del mismo”.1

De igual forma, acusaron que estas disposiciones constituyen una medida regresiva en el goce de un derecho a la libertad de trabajo, la protección social y el interés superior de la infancia, que, de acuerdo con los promoventes, afecta a 330 mil niños, responsables de estancias y madres trabajadoras.

Desde ese día hasta ahora, el Senado de la República ha podido atestiguar una preocupación generalizada en la población y en los gobiernos estatales y municipales, derivada de la circunstancia de que el desahucio material del “Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras” desincentiva la actividad económica en esas localidades, reduce los empleos correspondientes y dificulta el cuidado de las niñas y niños, con las funestas consecuencias familiares, sociales y económicas que esto conlleva.

Ahora bien, el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que los recursos económicos de que disponga la Federación deben administrarse con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez “para satisfacer los objetivos a los que están destinados”, de manera que, al haberse aprobado en el Presupuesto de Egresos un gasto público destinado al “Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras”, no se considera factible que el Ejecutivo federal cancele de modo unilateral ese programa, sobre todo a inicios del segundo mes que compone el ejercicio fiscal; y menos aún que pretenda otorgar un beneficio económico directamente a las madres y padres trabajadoras, cuando no existe una aprobación presupuestal en ese sentido y, por lo tanto, no se trata de un recurso económico destinado al gasto público, lo cual no sólo contraviene aquel precepto constitucional, sino que además pone en grave peligro la obtención de ingresos de la Federación, en términos de lo establecido en el artículo 31, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que el destino al gasto público constituye un principio en materia tributaria, benéfico para los contribuyentes y limitante para los órganos de gobierno.

En fecha 22 de febrero del año en curso, en la ciudad Monterrey, Nuevo León se presentó un juicio de amparo en el cual se plasman como actos reclamados tanto del titular del Ejecutivo Federal, así como de la Secretaria de Bienestar Social los siguientes:

• La omisión de publicar las reglas de operación del Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras, para el Ejercicio Fiscal 2019, en perjuicio de otorgar el subsidio del Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras, de conformidad con el Programa Social aprobado en el Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal de 2019.

• Las consecuencias directas e indirectas de la omisión reclamada, que se pueden traducir en la falta de entrega del subsidio determinado en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2019, e incluso de la cancelación del Registro en el Padrón del Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras.

De igual manera se solicita la suspensión de los actos reclamados para los siguientes efectos:

• Se entregue, de acuerdo con las Reglas de Operación establecidas para el Ejercicio Fiscal de 2018, las erogaciones por concepto del programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras.

• Se habiliten los mecanismos, apartados y procedimientos necesarios que permitan continuar cumpliendo con las obligaciones y reglas de operación.

• No se cancele, ni sea retirado del registro en el padrón del programa de estancia infantiles para apoyar a madres trabajadoras.

• No se vea afectado el presupuesto de egresos ya autorizado en el paquete fiscal 2019, respecto de los programas de estancias infantes para apoyar a madres trabajadoras.

El 25 del presente mes y año se admite el juicio de amparo ante el Juez Primero de Distrito en materia Administrativa en el Estado de Nuevo León, mismo que otorga la suspensión provisional para efectos de superar el acto reclamado, que versa sobre la omisión de publicar la Reglas de Operación del Programa de Estancias Infantiles para apoyar a madres trabajadoras para el Ejercicio Fiscal 2019.

La resolución obliga a publicar las reglas ante la omisión, y que es una nueva oportunidad para que el gobierno reflexione; que, si la publicación de las reglas va en el sentido de desacatar el presupuesto aprobado por los diputados o de seguir en la idea de utilizarlo como boletín electoral sin perseguir los objetivos de los

programas en beneficio de la niñez, nos vamos a defender con todo para el uso indebido de los programas sociales.

Se deben publicar las reglas operativas para resguardar los derechos de las madres y niños, la falta de entrega del subsidio determinado en el Presupuesto de Egresos 2019 y la falta de los beneficios para operar una estancia infantil es ilegal porque ya se contempla en el presupuesto de egresos.

Resulta procedente la medida cautelar con el objeto de que las autoridades responsables cesen la omisión y deben realizar las acciones que en sus facultades sean conducentes para la publicación de las reglas de operación ya que, el Ejecutivo no puede modificar, variar o eliminar un programa ya etiquetado, mismo acto que es considerado inconstitucional.

El titular del Ejecutivo Federal debe instruir a las autoridades responsables por el otorgamiento de la suspensión, en sus ámbitos competenciales, para dar cumplimiento de forma inmediata al acuerdo mediante el cual se concede la suspensión provisional, consistente en que se publiquen las Reglas de Operación del Programa de Estancias Infantiles para apoyar a madres trabajadoras para el Ejercicio Fiscal 2019.

En mérito de todo lo anteriormente expuesto y, con fundamento en los artículos 108, 109 y 110 del Reglamento del Senado, por tratarse de un asunto cuyo tratamiento merece un mayor análisis, especializado y sobrio, no meramente una discusión apresurada y atropellada sobre si se está a favor o en contra del contenido de un tema de suyo complejo, se somete a la consideración de esta Cámara Alta, como un asunto de urgente resolución, la siguiente:

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA RESPETUOSAMENTE AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA A QUE PUBLIQUE LAS REGLAS DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA DE ESTANCIAS INFANTILES PARA APOYAR A MADRES TRABAJADORAS PARA EL EJERCICIO FISCAL 2019, ASÍ COMO LA ENTREGA DE LOS APOYOS CORRESPONDIENTES.

PRIMERO.- El Senado de la República de conformidad con lo establecido en el artículo 276, fracción I, del Reglamento del Senado de la República, exhorta respetuosamente al Presidente de la República para que instruya a las autoridades responsables, en sus ámbitos competenciales, para dar cumplimiento de forma inmediata a la publicación de las Reglas de Operación del Programa de Estancias Infantiles para apoyar a madres trabajadoras para el Ejercicio Fiscal 2019.

SEGUNDO.- El Senado de la República de conformidad con lo establecido en el artículo 276, fracción I, del Reglamento del Senado de la República, exhorta respetuosamente al Presidente de la República para que conforme al Presupuesto de Egresos 2019 se entreguen a la brevedad los apoyos correspondientes a los meses transcurridos referentes al Programa de Estancias Infantiles para apoyar a madres trabajadoras, con base en la propuesta que al respecto formuló el mismo Ejecutivo federal.

TERCERO.- El Senado de la República de conformidad con lo establecido en el artículo 276, fracción I, del Reglamento del Senado de la República, exhorta respetuosamente al Presidente de la República, al Secretario de Hacienda y Crédito Público y a la Secretaria de Bienestar para que, en el ejercicio del gasto público, sean respetuosos de lo dispuesto en el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, el 3 de abril de 2019.

Sen. Samuel Alejandro García Sepúlveda.

1https://lasillarota.com/nacion/eliminar-programa-de-estancias-infantiles-un-acto-de-autoridad-denuncian-ante-cndh-
menores-ninos-ninas-dif/273024





Asimismo se informa que a petición del Senador Samuel García Sepúlveda, del grupo parlamentario Movimiento Ciudadano, se dio turno directo a la proposición con punto de Acuerdo por el que se exhorta al Presidente de la República a que instruya a la autoridad responsable para que subsane la violación cometida en relación al haber omitido dar cumplimiento a los acuerdos jurisdiccionales mediante los cuales se concede la suspensión provisional consistente en que se publique en las reglas de operación del Programa Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras para el Ejercicio Fiscal 2019, y que se otorgue el subsidio contemplado en el presupuesto de Egresos de la Federación 2019. El turno es a la Comisión de Justicia.








También se informa que a petición del Senador Clemente Castañeda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, se dio turno directo a la proposición con punto de Acuerdo por el que se extiende un extrañamiento al titular del Poder Ejecutivo Federal para hacer un uso selectivo y dirigido a las atribuciones de la Unidad de Inteligencia Financiera, y mediante el cual se exhorta a ésta a conducirse con objetividad e imparcialidad a sus labores. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

El suscrito, Clemente Castañeda Hoeflich, Senador del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, con fundamento en el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y el artículo 8, fracción I del Reglamento del Senado de la República, someten a la consideración del Senado de la República, la siguiente proposición con punto de Acuerdo de Urgente Resolución mediante el cual se extiende un extrañamiento al Titular del Poder Ejecutivo Federal por hacer un uso selectivo y dirigido de las atribuciones de la Unidad de Inteligencia Financiera, y mediante el cual se exhorta a ésta a conducirse con objetividad e imparcialidad en sus labores.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

I. El jueves 14 de marzo, el Presidente de la República en una de sus rutinarias ruedas de prensa en Palacio Nacional, estuvo acompañado del titular de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, quien señaló la existencia de una «campaña negra» supuestamente orquestada para afectar al entonces candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador. El titular de la Unidad de Inteligencia Financiera señaló igualmente que se presentarían las denuncias correspondientes, por delitos electorales y lavado de dinero, ante la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales (FEPADE).

Según el Titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, dicha campaña negra fue orquestada mediante la producción y difusión del documental «El populismo en América Latina», durante el proceso electoral federal pasado, y fue financiada a través de una triangulación de recursos en la que participaron diversas empresas y funcionarios:

«La Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda incluyó en la denuncia por supuesta campaña negra en la contienda electoral de 2018, contra el ahora presidente Andrés Manuel López Obrador, una triangulación de recursos en la que, una parte (96.9 millones de pesos), salieron del Consejo Mexicano de Negocios (CNM), entonces dirigido por Alejandro Ramírez, además se integra el nombre de la ex titular de Sedesol, Rosario Robles.

De acuerdo con el seguimiento del dinero que realizó la UIF, diversas empresas, incluido el CNM, supuestamente aportaron montos millonarios para la realización del documental Populismo en América Latina, que fue realizado por La División, perteneciente a la empresa Piña Digital S. de RL de CV.

De acuerdo con los documentos que presentará mañana el titular de la UIF Santiago Nieto Castillo a la Fiscalía Electoral, el Consejo Mexicano de Negocios entregó recursos por 96.9 millones de pesos de julio a septiembre de 2017 (a inicios del proceso electoral) a la empresa CONAXIS S.A de C.V, que a su vez envió 18.5 millones de pesos (de julio a agosto de 2017) a Piña Digital S. de RL de CV, que elaboró el documental.1»

Por su parte, el Titular del Ejecutivo Federal señaló que el propósito de difundir esa información en la rueda de prensa era esclarecer las irregularidades del pasado proceso electoral federal:

«El propósito es dejar constancia de lo que sucedió en la pasada elección y, sobre todo, exponer con claridad de que con la nueva legislación que se está aprobando, el hecho de que es delito grave el fraude electoral, ya implicados en estos casos una vez puesta en vigor la reforma constitucional y las leyes, ya los implicados tendrían que ir a la cárcel, cosa que no sucedía ni sucede, porque no se consideraban delitos graves estos hechos, lo relacionado con el fraude electoral.2»

Sin embargo, ninguno de los presentes en la rueda de prensa señaló la existencia de delitos electorales vinculados a irregularidades financieras distintos de los que ellos consideran fueron víctimas, dando así por sentado que las únicas irregularidades ocurridas durante el pasado proceso electoral federal fueron aquellas orquestadas contra el actual partido en el poder. Como se lee, el Presidente de la República señala que “El propósito es dejar constancia de lo que sucedió en la pasada elección”, y para ello resultaría indispensable emprender una investigación exhaustiva sobre las diversas irregularidades financieras y delitos electorales cometidos durante todo el proceso electoral, y no sólo las que lo hayan afectado a él como candidato presidencial. 

Por otra parte, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que tanto el Titular del Ejecutivo Federal como el Titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, protestaron guardar y hacer guardar, consagra el principio de presunción de inocencia en su Artículo 20, Sección B, Fracción I, señalando que en proceso penal toda persona imputada tendrá derecho: “a que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa.” Sin embargo, ambos funcionarios violaron dicho principio al dar por sentados los hechos imputados, lo que convirtió un ejercicio que debería ser meramente informativo, en un virtual linchamiento público.

Debido a lo anterior, esta Soberanía tiene el deber de convertirse en garante de los principios constitucionales, así como de la objetividad e imparcialidad que los funcionarios públicos deben guardar en toda circunstancia. Por lo anterior, Movimiento Ciudadano somete a consideración la siguiente Proposición con Punto de Acuerdo, por la que se extiende un extrañamiento al Presidente de la República por el presumible uso faccioso de las instituciones nacionales, así como para que efectivamente se investiguen todas las irregularidades ocurridas durante el pasado proceso electoral federal y se respete el principio de presunción de inocencia.

PUNTO DE ACUERDO DE URGENTE RESOLUCIÓN

PRIMERO. El Senado de la República extiende un extrañamiento al Titular del Poder Ejecutivo Federal por hacer un uso dirigido y selectivo de las atribuciones de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y se le hace un llamado para que, en el ejercicio de sus funciones, garantice que las instituciones públicas bajo su mando se conduzcan con imparcialidad y objetividad.

SEGUNDO. Se exhorta al Titular de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a que ejerza sus facultades con objetividad e imparcialidad, y con el propósito de esclarecer los delitos financieros vinculados al pasado proceso electoral federal, proceda a investigar todas las irregularidades ocurridas durante el mismo, sin hacer un uso selectivo de los instrumentos legales con los que cuenta y sin abocarse exclusivamente a aquellas que presuntamente afectaron al actual Titular del Poder Ejecutivo Federal o a integrantes de su partido político.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 3 de abril de 2019.

Atentamente

Sen. Clemente Castañeda Hoeflich.

1 «Consejo Mexicano de Negocios y Rosario Robles en indagatoria por campaña negra: UIF», El Universal, 14 de marzo de 2019,
https://www.eluniversal.com.mx/nacion/politica/consejo-mexicano-de-negocios-y-rosario-robles-en-indagatoria-por-
campana-negra-uif
«Documental sobre populismo, campaña negra contra AMLO: Santiago Nieto», Milenio, 14 de marzo de 2019,
https://www.milenio.com/politica/documental-populismo-campana-negra-amlo-santiago-nieto





De igual forma se informa que a petición del Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, se dio turno directo a la proposición con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Turismo para que publique su política pública de apoyo a los Pueblos Mágicos. El turno a la Comisión de Turismo.

El suscrito, Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, integrante de la LXIV Legislatura del Congreso de la Unión, y con fundamento en el artículo 276, fracción I, del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea, la siguiente PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA RESPETUOSAMENTE A LA SECRETARÍA DE TURISMO, PARA QUE, EN EL ÁMBITO DE SUS COMPETENCIAS, PUBLIQUE SU POLÍTICA PÚBLICA DE APOYO PARA LOS PUEBLOS MÁGICOS, CON LA FINALIDAD DE QUE LOS MISMOS PUEDAN CONOCER QUÉ MECANISMOS DE SUBSIDIARIEDAD VAN A TENER DE LA SECRETARÍA DEL RAMO ENCARGADA DE ESTA POLÍTICA, lo cual se expresa en la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

En el año del 2001 el programa de “Pueblos Mágicos” surgió con el fin de crear un desarrollo turístico local y diferente al desarrollo global tradicional. Dicho programa está dirigido para aquellas localidades que cuenten con una población de 20 mil habitantes y se encuentren en una distancia no superior a 200km a partir de un destino turístico y, que además, lleven a cabo difusión de los planes y programas para el fortalecimiento y funcionamiento de sus productos turísticos y relaciones comerciales.

Consideremos, por un lado, que los Pueblos Mágicos son grupos representativos de las distintas etapas culturales y arquitectónicas de la historia de esta nación latinoamericana, tales como las antiguas naciones indígenas, el pasado colonial, la época revolucionaria, el legado del antiguo imperio colonial español, la preservación de tradiciones a lo largo del tiempo, así como lugares importantes donde ocurrieron acontecimientos históricos en la vida de la población mexicana; y de manera simultánea fungen como alternativas frescas para los visitantes nacionales y extranjeros, lo que trae una derrama económica exclusiva para ellos.

Otra consecuencia de la denominación Pueblo Mágico es que, al ordenar el crecimiento y las reglas urbanas, toda la comunidad puede disfrutar de un pueblo con más atractivos, con mejores servicios, seguro y con una buena plusvalía para sus propiedades.

A partir del inicio de este programa, cada año se han ido nombrando a poblaciones o municipios1 como Pueblos Mágicos hasta llegar a un total de 121. Cabe mencionar que en el 2018 se agregaron a la lista los siguientes:

1. Melchor Múzquiz, Coahuila;

2. Nombre de Dios, Durango;

3. Comonfort, Guanajuato;

4. Zimapán, Hidalgo;

5. Tlaquepaque, Jalisco;

6. Compostela, Nayarit;

7. Amealco de Bonfil, Querétaro;

8. Aquismón, San Luis Potosí;

9. Bustamante, Nuevo León, y

10. Guadalupe, Zacatecas.

Por otro lado, en materia presupuestal en el 2018, se destinó al Programa de Desarrollo Regional Turístico Sustentable y Pueblos Mágicos la cantidad de 56,038,510 de pesos.2 Misma cantidad se designó en el Presupuesto de Egresos 2017.3 . Por lo anterior, se observa que, si bien no hubo un aumento en el presupuesto en 2017 y 20184, para el 2019, la partida presupuestaria asignada al Programa que incluye a los Pueblos Mágicos no se contempló, razón por la cual, se dejó sin presupuesto al Programa.

Esta situación afecta a los destinos turísticos considerados en la anterior clasificación ya que no tendrán presupuesto para efectos de la promoción y con ello atraer turistas tanto nacionales como extranjeros, con lo cual se puede ver afectado no solo la promoción sino también la derrama económica que traen consigo, por ejemplo, para el año del 2014 se estima que la actividad turística y económica generada a través de este programa

ascendió a más de 1.4% del PIB, lo que representa un monto de 248 mil millones de pesos.5

Otro factor a considerar y que guarda relación con lo anterior, es que una de las principales fuentes de ingresos de los Pueblos Mágicos es el turismo, y sin apoyo presupuestal, se puede ocasionar un efecto negativo no solo en el presupuesto otorgado por la Federación, sino también, en la disminución del número de turistas. En ese mismo orden de ideas, no podemos dejar a un lado el ingreso económico de las personas que se dedican a la artesanía, el tallado del cobre; la cerámica y el barro; los muebles, recipientes, bolsas y joyería de mimbre; los telares de seda; el arte textil o el diseño en plata; que representa a veces hasta el 70 y 80% de ingreso para ellos.

El turismo en México genera importante recursos y puestos de trabajo los cuales a diferencia de los puestos que se generan, por ejemplo, en la maquila, son puestos que tienen mayor calidad de vida derivado de que son puestos bien pagados por parte de los turistas. Aunado a ello, muchos municipios mexicanos fueron mejorando su infraestructura física y de servicios puesto que tenían el incentivo de acceder a fondos federales con la finalidad de generar un círculo virtuoso en muchas localidades del país. Ante esta situación, una política pública que ya estaba muy arraigada en las comunidades con un capital histórico y cultural va a tender a debilitarse.

Ante esta situación y con la finalidad de que no se pierda todo el impulso que se ha venido generando en muchos municipios mexicanos, tendrán que ser los estados principalmente y los municipios quienes no deben de descuidar esta política pública que ayudó a generar un polo de desarrollo en muchas partes del país. Se debe impulsar una política de apoyo por parte de la Secretaría de Turismo de manera decidida con los recursos que le fueron asignados para que, en el diseño y ejecución de sus programas, no olvide apoyar a estos Pueblos Mágicos.

Asimismo, se debe tomar en cuenta que los Pueblos Mágicos tienen el ingrediente que son poblaciones o municipios con un impacto cultural histórico que se puede fortalecer para atraer más turismo nacional e internacional y con ello, potencializar el sector turismo a estas localidades y no solamente a los destinos de playa o de las principales ciudades del país.

Es por esto, que las entidades federativas, en la medida de sus posibilidades, deben impulsar a sus Pueblos Mágicos al utilizar parte de su presupuesto para tal efecto y para compensar el presupuesto que no le fue asignado al Programa de Pueblos Mágicos por parte del gobierno federal en 2019.

En mérito de todo lo anteriormente expuesto, se somete a la consideración de esta Cámara Alta la siguiente:

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA RESPETUOSAMENTE A LA SECRETARÍA DE TURISMO, PARA QUE, EN EL ÁMBITO DE SUS COMPETENCIAS, PUBLIQUE SU POLÍTICA PÚBLICA DE APOYO PARA LOS PUEBLOS MÁGICOS, CON LA FINALIDAD DE QUE LOS MISMOS PUEDAN CONOCER QUÉ MECANISMOS DE SUBSIDIARIEDAD VAN A TENER DE LA SECRETARÍA DEL RAMO ENCARGADA DE ESTA POLÍTICA.

Primero. - El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Turismo, para que, en el ámbito de sus competencias, publique su política pública de apoyo a los pueblos mágicos, con la finalidad de que los mismos puedan saber qué mecanismos de subsidiariedad van a tener de la Secretaría del Ramo encargada de esta política.

Segundo. - El Senado de la República recomienda a los Gobiernos de los Estados a que integren, dentro de sus presupuestos, los apoyos que consideren necesarios para la inversión y promoción de sus pueblos mágicos debido a la falta de asignación de presupuesto para el año 2019, al programa de Pueblos Mágicos por parte de la Secretaría del Ramo encargada de esta política.

Dado en la sede de la Cámara de Senadores, el 3 de abril de 2019.

Sen. Samuel Alejandro García Sepúlveda.

1 Las excepciones han sido en los años 2008, 2013, 2014, 2016 y 2017 en los cuales no hubo nombramientos de poblaciones como publos mágicos.

2 Información obtenida del Presupuesto de Egresos de la Federación 2018, Anexo 10. Erogaciones para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas, ramo de Turismo, Programa de Desarrollo Regional Turístico Sustentable y Pueblos Mágicos. Disponible en:
https://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/Presupuesto/DecretosPEF/Decreto_PEF_2018.pdf

3 Presupuesto de Egresos de la Federación 2018. Disponible en:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/pef_2017/PEF_2017_orig_30nov16.pdf

4 Lo anterior, considerando la partida presupuestal del Presupuesto de Egresos de la Federación 2017 y 2018. Anexo 10. Erogaciones para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas, ramo de Turismo, Programa de Desarrollo Regional Turístico Sustentable y Pueblos Mágicos. Disponible en:
https://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/Presupuesto/DecretosPEF/Decreto_PEF_2018.pdf y
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/pef_2017/PEF_2017_orig_30nov16.pdf 

5 Información disponible para su consulta en: https://www.milenio.com/cultura/pueblos-magicos-generan-1-4-pib






Se informa que a petición del Senador Dante Delgado, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, se dio turno directo a la proposición con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México a tomar las medidas necesarias para garantizar la autonomía de gestión, independencia editorial y autonomía en la gestión financiera del Canal de Televisión del Congreso de la Ciudad de México. El turno a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía.

El suscrito, Dante Delgado Rannauro, Senador del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, con fundamento en el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y el artículo 8, fracción I del Reglamento del Senado de la República, someten a la consideración del Senado de la República, la siguiente proposición con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México a tomar las medidas necesarias para garantizar la autonomía de gestión, independencia  editorial y autonomía en la gestión financiera del canal de televisión del Congreso de la Ciudad de México al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

I. El 30 de abril de 2014, el pleno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprobó la creación del canal de televisión de ese órgano legislativo, con el propósito de difundir el desarrollo de sus actividades y contribuir a informar sobre el trabajo parlamentario local, respetando la pluralidad, la diversidad de opiniones y la objetividad.

Con fecha 15 de mayo de 2015, se publicó en la Gaceta Oficial del Distrito Federal1 el decreto que reformó la Ley Orgánica y el Reglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea Legislativa, que dotó del marco normativo necesario para contar con un órgano técnico denominado “Canal Televisivo de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal”, en concordancia con la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones de junio de 2013.

Así, el artículo 84 TER de la Ley Orgánica señala que el canal de la entonces Asamblea cuenta con vigilancia, administración, manejo y operación de independencia editorial; autonomía de gestión financiera; garantías de participación ciudadana; reglas claras de transparencia y rendición de cuenta; defensa de sus contenidos; opciones de financiamiento. El mismo ordenamiento dispuso que el canal cuente con la estructura orgánica necesaria para la operación, un consejo consultivo y un comité dentro del órgano legislativo con independencia de la estructura que se define el Reglamento del canal.2

II. Para la operación del Canal del Congreso de la Ciudad de México, el Gobierno de la Ciudad y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, con fecha 20 de enero de 2014 celebraron un Convenio General de Coordinación, modificado en 2015, para que la Asamblea y hoy el Congreso de la Ciudad, utilizara el canal de televisión 21.2 como Órgano de Difusión Oficial para transmitir, entre otros contenidos, su programación con fines oficiales.3 También en 2015, se realizaron modificaciones a la Ley Orgánica y al Reglamento de la Asamblea para confirmar la denominación y operación del canal 21.2 como “El Canal de la Asamblea”, iniciando sus transmisiones con una señal derivada de la multiprogramación del Canal Capital 21, operado por el Gobierno de la Ciudad de México, en su carácter de permisionario autorizado ante el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).4

Tras la promulgación de la Constitución Política de la Ciudad de México, el artículo 16 inciso F, numeral 8, mandató la creación de un Sistema Público de Radiodifusión en la Ciudad de México que busca dar un mejor orden a los medios públicos en la capital; el Sistema tiene por objeto:

“(…) garantizar el derecho a la información y comunicación, el carácter público del servicio, la independencia editorial, la perspectiva intercultural, el acceso pleno a las tecnologías, los mecanismos de accesibilidad, la promoción de la cultura, la libertad de expresión, la difusión de información objetiva, plural y oportuna, la formación educativa, el respeto y la igualdad entre las personas; así como informar sobre construcción y funcionamiento de obras públicas estratégicas y servicios públicos.”5

Para su funcionamiento, la Constitución prevé que el sistema sea operado por un organismo público descentralizado, que cuente con una estructura orgánica, un cuerpo consultivo y un órgano directivo que se elija de una convocatoria pública. El sistema de la Ciudad habrá de ser diseñado con base en un sistema homólogo al nacional por lo que deberá contar con una Ley que facilite la operación con base en la estructura orgánica ya existente y con respeto a la autonomía que hoy gozan los canales de difusión de cada poder local.

III. De acuerdo con el informe de la Cuenta Pública 2017, el canal de televisión de la Asamblea, durante el ejercicio 2016, erogó 69 millones 114 mil 376 pesos, de los cuales 8 millones 891 mil 470 pesos correspondieron a la inversión en activos fijos; para 2017, el canal ejerció un presupuesto de 74 millones 474 mil 595 pesos, de los cuales 8 millones 503 mil 180 correspondieron a adquisiciones e inversiones en activo fijo.6 De lo anterior, es posible observar que el presupuesto del “El Canal de la Asamblea” opera en términos generales dentro de parámetros normales, e incluso se observó una disminución en gastos por adquisiciones de activo fijo.

Asimismo, en lo que se refiere a gastos de operación para los ejercicios 2016 a 2018 han sido de 5.8, 9.2 y 6.8 millones de pesos respectivamente, por lo que es perceptible la economía en el último ejercicio. Ello, sin menoscabo de la productividad del canal, ya que en los mismos años las horas de transmisión han incrementado de 3 mil 476 a 4 mil 176.

Es pertinente mencionar que el Canal del Congreso de la CDMX opera en un espacio otorgado en comodato, motivo por el que no se erogan recursos por concepto de arrendamiento; tiene el presupuesto más bajo de todas las televisoras públicas del país; cuenta con una plantilla de personal de aproximadamente 100 personas que producen 16 horas diarias de programación original.

En ese sentido, el pasado mes de noviembre, el Canal presentó por escrito un proyecto de presupuesto para 2019 con un ajuste del 50% respecto al año anterior, en razón de las directrices de austeridad que dictó la nueva administración local. No obstante lo anterior, la Dirección General del Canal fue notificada de una reducción adicional que en suma sería del 80% respecto al ejercicio anterior, “dejándolo con 30 millones de pesos para este año.” 7

El decreto del presupuesto 2019 prevé el destino de 126 millones 219 mil 835 pesos para el renglón “Sistema de Radio y Televisión Digital”, el cual como se observa a continuación es 7.9 millones menor al destinado en 2018 y 12.3 millones menor al de 2017.
I. Presupuesto para el Sistema de Radio y Televisión Digital CDMX

Órganos Desconcentrados

 

2017

2018

2019

Sistema de Radio y Televisión Digital

138,576,313

134,156,881

126,219,835

 

 

 

 

Fuente: Elaboración propia con base en los decretos del presupuesto para la Ciudad de México 2017, 2018 y 2019.

Si bien la reducción es sustancial, no es posible, a partir de la información disponible, confirmar la viabilidad de la puesta en marcha del Sistema Público y por ende del Canal del Congreso de la Ciudad. Así, en tanto se concrete la expedición de la Ley del Sistema Público de Radiodifusión, que por acuerdo gubernamental integrará el canal de televisión Capital 21 y la barra radiofónica de Código CDMX, la Constitución local establece que el Canal del Congreso de la CDMX, funcionará de manera descentralizada y con autonomía editorial.  En razón de lo anterior, el Gobierno de la Ciudad de México debe garantizar la suficiencia de recursos para la operación de los medios públicos de comunicación, particularmente del canal televisivo del Congreso de la Ciudad de México.

En virtud de lo anterior, se somete a consideración la siguiente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO. El Senado de la República exhorta a la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México a tomar las medidas necesarias para garantizar la autonomía de gestión, la independencia editorial y la autonomía en la gestión financiera del canal de televisión del Congreso de la Ciudad de México.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 3 de abril de 2019.

Atentamente

Sen. Dante Delgado.

1 Gaceta Oficial del Distrito Federal. 15 de mayo de 2014. Recuperado de:
https://data.consejeria.cdmx.gob.mx/portal_old/uploads/gacetas/1505201421236d2801b.pdf

2 Ídem.

3 ALDF. Boletín 005. Signan Convenio ALDF y GDF para creación de Canal Legislativo de Televisión. Recuperado de:
http://www.aldf.gob.mx/comsoc-signan-convenio-aldf-y-gdf-creacion-canal-legislativo-television--16438.html

4 Secretaría de Finanzas de la Ciudad de México. Cuanta pública 2016. Disponible en:
https://data.finanzas.cdmx.gob.mx/egresos/cp2016/index.html

5 Constitución Política de la Ciudad de México, 2017.

6 Secretaría de Finanzas de la Ciudad de México. Cuanta pública 2017. Disponible en:
https://data.finanzas.cdmx.gob.mx/egresos/cp2017/

7 Yañez, Reina. ¿Qué pasa con el Canal del Congreso de la CDMX? Denuncian que quieren 'apagarlo'. Recuperado de:
https://adnpolitico.com/cdmx/2019/02/06/que-pasa-con-el-canal-del-congreso-de-la-cdmx-acusan-que-quieren-apagarlo

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señora Secretaria.

Senador Encinas. Sonido en su escaño.

El Senador Jesús Encinas Meneses: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Es con el tema anterior, señor Presidente.

En Morena los principios: no robar, no mentir, no traicionar, son ejercicio de vida, es diario. Y lo digo con conocimiento de causa aquí con todo mi grupo parlamentario.

En otro partido, que aquí también está representado, que es minoría, sus principios son: solidaridad, subsidiariedad, pero sobre todo respeto a la dignidad de la persona.

Creo, y estoy convencido, señor Presidente, señores Senadores, que este partido no está cumpliendo con el respeto a la dignidad de la persona humana en proporción a nuestra compañera Senadora que está ausente.

El hecho de acosarla indebidamente por una firma, no corresponde a los ideales de ese partido político y los que lo están enarbolando, la verdad qué pena, se olvidaron del fundador y de los principios que los rigen.

Por otro lado, señor Presidente, llevo casi un mes aquí en el Senado, señoras y señores Senadores. Durante un mes he visto cómo le faltan el respeto a la persona, insisto, a la dignidad de la persona.

He visto a una persona subir al estrado con unas orejas de burro, porque había unos integrantes de una terna que no cumplían, según ellos, con los requisitos de sapiencia para conformar la CRE.

Llevo un mes en el Senado, señores Senadores, señoras Senadoras, y veo con tristeza que este asunto no avanza, que al contrario, cada día le dificultan más el paso para la conformación de esta comisión.

Quiero entender, señores Senadores, señoras Senadoras, que esto no es por la sapiencia de algunos integrantes de las ternas.

Quiero entender que es para detener la marcha del país, como lo han hecho durante muchos años.

Ahora se está hablando, antes de votar estas ternas, de llevar el asunto a una controversia constitucional, no se dan cuenta el daño que le están haciendo al país.

No se dan cuenta del daño que le están haciendo a este cuerpo colegiado.

Por favor, que sus intereses personales o de grupo los hagan a un lado y que primero vean el interés de la nación.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Encinas.

Senador Erandi Bermúdez. Desde su escaño.

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente. Muy rápido.

Nada más para solicitarle también, con respecto al documento que hace un momento votamos de la Junta de Coordinación Política, y que existe la controversia si es o no la firma de la Senadora Sasil, yo pediría nada más la custodia del documento original del cual se hace referencia en esta sesión y que pueda ser acompañado de la rúbrica de los integrantes de la Mesa Directiva, solamente para futuras aclaraciones.

Gracias, señor Presidente.

Y espero sea concedido que se tenga la custodia de ese documento original.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Bermúdez.

Procederemos de acuerdo a su petición. Continúe con los procedimientos en los que estábamos.

Esta Presidencia ratifica los turnos de los que ha dado cuenta la Secretaría.

Continúe la Secretaría.






La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Continúo con comunicaciones de autoridades.

SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

La Secretaría recibió un oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en el que se remite documento que contiene: Los principales objetivos para la Ley de Ingresos de la Federación y Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2019.

Escenario sobre las principales variables macroeconómicas para el año 2019: Crecimiento, inflación, tasas de interés y precio del petróleo. Y

Escenarios sobre el monto total de Presupuesto de Egresos de la Federación y su déficit o superávit, y la enumeración de los programas prioritarios y sus montos.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Continúe la Secretaría.






COMUNICACIONES

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Asimismo, se recibió una comunicación del ciudadano Edgar Armando Aguirre González, por la que informa su renuncia como Magistrado Numerario del Tribunal Unitario Agrario, con efectos a partir del 1° de abril de 2019.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Asamblea ha quedado enterada.

Continúa la Secretaría.






La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Asimismo, se recibió una comunicación del ciudadano Juan José Céspedes Hernández, por la que informa su renuncia como Magistrado Numerario del Tribunal Superior Agrario, con efectos a partir del 16 de abril de 2019.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Asamblea ha quedado enterada.

Continúa la Secretaría.






RESPUESTAS A ACUERDOS PROMOVIDOS POR SENADORES

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Se recibieron nueve oficios con los que se remiten respuestas a acuerdos aprobados por la Cámara de Senadores.



Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Informo a la Asamblea que dichas respuestas se remitirán a las Senadoras y los Senadores promoventes, y se encuentran publicadas en la Gaceta Parlamentaria.






PROTESTA DE LEY

Honorable Asamblea, como es de su conocimiento, en la sesión del pasado 2 de abril realizamos la elección de la ciudadana Marcela Trujillo Zepeda como Consejera Honorífica del Consejo Consultivo del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.

La Consejera Marcela Trujillo Zepeda, fue convocada para asistir esta sesión y rendir su protesta de ley, y se encuentra en el salón contiguo a nuestro recinto.

En consecuencia, solicito a las Senadoras y a los Senadores Citlalli Hernández Mora, Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, Nuvia Magdalena Mayorga, Clemente Castañeda, Cora Cecilia Pinedo, Rogelio Israel Zamora, Omar Obed Maceda y Eunice Renata Romo, la inviten a pasar a este salón de sesiones y la acompañen durante el acto de su protesta.

(La comisión cumple)

Se solicita a todas las presentes y todos los presentes ponerse de pie.

(Todos de pie)

Ciudadana Marcela Trujillo Zepeda, en la sesión del pasado martes 2 de abril, la Cámara de Senadores la eligió como Consejera Honoraria del Consejo Consultivo del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.

En consecuencia, debo preguntarle: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?.

La Ciudadana Marcela Trujillo Zepeda: ¡Sí, protesto!

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Si así no lo hiciere, que la Nación se lo demande.

A nombre del Senado de la República, le deseo. ¡éxito en su encargo!

Solicito a la comisión designada acompañe a la Consejera cuando deseé retirarse del salón.

(La comisión cumple)

Honorable Asamblea, de igual manera como es de su conocimiento, en la sesión del pasado martes 2 de abril realizamos la elección de la ciudadana Jacaranda Velázquez Correa, como Consejera Honoraria del Consejo Ciudadano del Sistema Púbico de Radiodifusión del Estado Mexicano.

La Consejera Jacaranda Velázquez Correa, fue convocada para acudir a esta sesión y rendir su protesta de ley, y se encuentra en el salón contiguo a nuestro recinto.

En consecuencia, solicitamos a los Senadores Higinio Martínez, Erandi Bermúdez, Eruviel Ávila, Indira Kempis, Nancy De la Sierra, Omar Obed Maceda, Elvia Marcela Mora, Ricardo Ahued Bardahuil y Gricelda Valencia de la Mora, la inviten a pasar a este salón de sesiones y la acompañen durante el acto de su protesta.

(La comisión cumple)

Se solicita a los presentes ponerse de pie.

(Todos de pie)

Ciudadana Jacaranda Velázquez Correa, en la sesión del pasado martes 2 de abril, la Cámara de Senadores la eligió como Consejera Honoraria del Consejo Ciudadano del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, en consecuencia debo preguntarle:

¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?

La Ciudadana Jacaranda Velázquez Correa: ¡Sí protesto!

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Si así no lo hiciere, que la Nación se lo demande

A nombre del Senado de la República, le deseo éxito en su encargo.

Solicito a la Comisión designada cumpla con su cometido.

(La comisión cumple)

Esta Mesa Directiva le da la bienvenida a la Senadora Guadalupe Covarrubias y se congratula de que la Senadora Lupita Covarrubias se encuentre en perfecto estado de salud, qué bueno.

Claro que sí, sonido en su escaño, por favor.

La Senadora María Guadalupe Covarrubias Cervantes: (Desde su escaño) Bueno, pues aquí estoy nuevamente.

Gracias por todas sus atenciones, me atendieron muy bien aquí ustedes primero, los paramédicos, los compañeros; a los que vi así primero fue al Senador Mancera, a Martí y Malú que me acompañó en la ambulancia.

A Dios gracias salí bien de todos los estudios. Anoche salí ya bien, por todas sus atenciones, por todos sus buenos deseos aquí estoy nuevamente.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Toda la buena vibra, Senadora Lupita Covarrubias.

Senadora Sasil De León. Sonido en su escaño.

La Senadora Sasil De León Villard: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Buenas tardes a todos, compañeras Senadoras y Senadores.

Hace un momento no me encontraba yo en este Pleno, y mi nombre se utilizó para desacreditar un documento, el cual firmé, que quiero aclarar.

Y quiero pedirle a mis compañeros Senadores que no nos faltemos al respeto de esa manera.

Que por favor nos vamos a respetar como pares, porque yo me he conducido con absoluto respeto para todas y todos. Y no permito que se ponga en duda mi responsabilidad y mi actuar como Senadora de la República.

Les pido por favor, también, a quienes están haciendo uso de los documentos en redes sociales, que paren ya esa campaña de difamación y que me comprueben que yo no firmé ese documento.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Sasil De León.

Senador Dante Delgado. Desde su escaño.

El Senador Dante Delgado: (Desde su escaño) Senadora Sasil, nadie la ha difamado, primero. Nadie la ha difamado, primero.

Segundo.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Permitan al Senador Delgado expresarse, por favor.

El Senador Dante Delgado: (Desde su escaño) Segundo. Lo que apunté, y afortunadamente hay Canal del Congreso, es que usted no estuvo hoy en la mañana en la reunión que habíamos convocado ayer a las 11:00 de la mañana.

Segundo. Lo que apunté es que usted no había pasado lista de asistencia. Lo que apunté es que la firma que aparece es diferente, y eso no lo vamos a resolver con que usted lo diga o no lo diga, eso lo vamos a llevar a que lo resuelva, como lo ha manifestado la Suprema Corte de Justicia, a través de un peritaje de las firmas.

Es evidente, es evidente que no lo hay. Y claro que tiene que haber ese peritaje.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Senadora Cora Cecilia, y después con todo gusto, Senador.

La Senadora Cora Cecilia Pinedo Alonso: (Desde su escaño) Quiere hacer uso también la Senadora Sasil, por alusiones.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sí. Por alusiones personales, primero, tiene la palabra la Senadora Sasil De León.

La Senadora Sasil De León Villard: (Desde su escaño) Senador Dante, no, no estuve hoy a las 11:00 de la mañana, y tampoco estuve aquí cuando inició la sesión.

Para empezar, tiene usted todo mi respeto, y llévelo a donde usted lo quiera llevar, está en todo su derecho de hacerlo.

Y no estuve porque tengo un tema de salud, y por eso regresé ahorita para aclarar que sí es mi firma, el documento lo firmé ayer en la noche, pero usted puede llevarlo a donde quiera.

Con todo respeto y el cariño que usted sabe que le tengo, le digo esto.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Sasil De León.

Cora Cecilia. Sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Cora Cecilia Pinedo Alonso: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

El motivo de mi intervención es también porque en el documento que se leyó aparece una firma, por ausencia. Es mi firma.

Mi coordinadora de bancada, que es la Senadora Geovanna Bañuelos, se encuentra en este momento en la 140 Asamblea de la Unión Interparlamentaria, a realizarse en la Ciudad de Doha, en Qatar.

Esta Asamblea se realiza del 5 al 10 de abril, por lo tanto, en nuestro grupo parlamentario establecimos un acuerdo en donde el Senador Joel Padilla y su servidora podemos firmar en su ausencia.

Entonces, si hay alguna duda en este tema, vamos a tener que esperar a que nuestra compañera Senadora regrese de su importante comisión.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Cora Cecilia.

Senador Félix Salgado Macedonio. Desde su escaño.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Yo propongo que si el compañero Dante y la Compañera Kenia, y todos los que tengan duda de la legitimidad de la firma de la compañera Sasil, que ella ya vino y ya dijo: “Esa es mi firma”, y si ellos insisten en eso, en restarle la legitimidad a usted, señor Presidente, porque están diciendo en el fondo que usted los está trampeando.

Entonces, yo sugiero que haya una denuncia penal de hechos contra quien resulte responsable, que puede también acabar con la difamación de honor, porque están difamando al Presidente de la Mesa Directiva, y están difamando a la compañera Senadora Sasil.

Yo eso es lo que plantearía, si es que no están satisfechos aún.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Kenia López. Sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Me parece que lo hemos dicho en varias ocasiones. Aquí los temas no son personal.

Los temas son a debatir y a construir o, en su caso, a discernir algún tema en el que podamos, inclusive, no estar de acuerdo, como es este caso.

No es personal. Me parece que todos tendríamos que entenderlo aquí, pero si me permiten la metáfora, “un pedazo de nuestro cheque o de nuestra dieta significa porqué hay que tolerar a veces cosas que no podríamos tolerar, si no fuéramos servidores públicos”.

La verdad es que la Corte es muy clara, y ya ha dicho que el reconocimiento de la firma no es una prueba idónea, o sea, que yo diga que esa firma es mía o no es mía, la Corte ha dicho que no es una prueba idónea. La prueba idónea es una prueba pericial.

No es el tema a discutir, es evidente que no es, cuando menos el mismo ser humano, el que la plasmó, no vamos a discutir aquí. Solamente que decir que vamos a tratar en lo posible de construir basados en la verdad, y para nosotros hoy evidentemente el mismo ser humano que hizo una firma, no hizo la otra.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Quiero señalar que por el comentario que hace el Senador Félix Salgado, el Presidente de la Mesa Directiva recibe de la Junta de Coordinación Política los acuerdos suscritos por sus integrantes.

El Presidente de la Mesa Directiva no tiene la facultad de poner en duda la autenticidad de los documentos que provienen de otro órgano del Senado de la República, pues se actúa de buena fe.

Y, por cierto, conforme a derecho, el artículo 140 del Código Civil Federal de Procedimientos Civiles, establece que se consideraran indubitados para el cotejo los documentos que las partes reconozcan como tales de común acuerdo, y los documentos privados cuya letra o firma haya sido reconocida en juicio por aquel a quien se atribuye la dudosa.

Por lo tanto, aquí la Senadora Sasil De León ha dicho que esa es su firma, y eso le basta a esta Mesa Directiva.






JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

Senadoras y Senadores, el siguiente asunto del Orden del Día es una comunicación sobre la cual el Pleno del Senado ha determinado continuar el trámite para cubrir los cargos de comisionadas y comisionados de la Comisión Reguladora de Energía.

La continuación de su trámite procesal ha sido autorizada ya por la Asamblea, en votación económica, por lo que procederemos a desahogar el punto.

Como es de su conocimiento, dicho dictamen se sometió a la consideración del Pleno en la sesión del día martes, y fue aprobado en votación nominal, por mayoría.

Como consecuencia de su aprobación el dictamen se remitió a la Junta de Coordinación Política, en ejercicio de la facultad que confiere el inciso a) del numeral uno del artículo 82 de la Ley Orgánica del Congreso General, para impulsar los acuerdos necesarios y designar a quienes ocupen los cargos de comisionadas y comisionados de la Comisión Reguladora de Energía.

A partir de la comunicación que recibimos corresponde ahora continuar con la siguiente fase, que consiste en efectuar la elección por cédula de las personas de cada terna para ocupar el cargo de comisionadas y comisionados de la Comisión Reguladora de Energía.

Con dicha elección el Pleno del Senado estará en condiciones de pronunciarse respecto de las cuatro ternas enviadas por el Presidente de la República y de esta forma se dará cumplimiento a lo previsto en el artículo 6 de la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados, en materia de energía.

De conformidad con los párrafos segundo y tercero de la citada disposición legal, la designación de comisionadas y comisionados requiere del voto aprobatorio de las dos terceras partes de los miembros presentes en esta Asamblea.

Pasaremos ahora a la votación por cédula.

Informo a la Asamblea que se entregarán sobres personalizados para esta votación. En ellos se encontrará la cédula en la que deberán marcar la selección que cada quien determine, para depositar en la urna una vez que la Secretaría nos llame por orden de lista.

El personal de apoyo les entregará las cédulas de votación para que pasen a depositarlas a la urna colocada debajo de este presídium.

Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia de las Senadoras y de los Senadores, a fin que pasen a depositar su cédula en la urna.

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Solicito a las señoras Senadoras y señores Senadores pasen a depositar su voto al momento de escuchar su nombre.

(Votación y escrutinio)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Permítame, señora Secretaria.

El Senador Aceves del Olmo, por favor sonido en su escaño. Va a hacer una petición.

El Senador Carlos Humberto Aceves del Olmo: (Desde su escaño) Con la misma súplica, que me permita que uno de mis compañeros deposite en la urna mi voto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: ¿Qué Senador o Senadora llevaría el voto?

El Senador Carlos Humberto Aceves del Olmo: (Desde su escaño) La Senadora Paredes Rangel.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Senadora Beatriz Paredes para llevar el voto del Senador Aceves a la urna.

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Señor Presidente, doy cuenta del resultado de la votación.

Para cubrir la vacante del ciudadano Jesús Serrano Landeros, tenemos.

Ciudadano Luis Linares Zapata, con 65 votos, ciudadano Jorge Amaya Mendívil, un voto, ciudadana Paola Elizabeth López Chávez, tres votos, 47 en contra, sumando en total 116. Para cubrir la vacante del ciudadano Neus Peniche Sala, en total 116 votos.

Primero para Norma Leticia Campos Aragón, 64 votos, Ángel Carrizales López, un voto, Alfonso López Alvarado, dos votos, 47 votos en contra y dos nulos. Para cubrir la vacante del ciudadano Marcelino Madrigal Martínez, se emitieron 116 votos en total.

Para José Alberto Celestinos Isaacs, 67 votos, para Mario José Silverio Galicia Yépez, cero votos, para Fernando Juárez Martínez, un voto, en contra 47 votos, un voto nulo. Y para cubrir la vacante de la ciudadana Cecilia Monserrat Ramiro, en total fueron 116 votos.

Para Guadalupe Escalante Benítez, 61 votos, para el ciudadano Edmundo Sánchez Aguilar, tres votos, para el ciudadano Ignacio Vázquez Memije, tres votos, 47 en contra, dos nulos, por lo que ninguna de las personas propuestas en cada una de las ternas reúne la mayoría calificada de dos terceras partes de los miembros presentes de la Cámara de Senadores, que exige el tercer párrafo del artículo 6 de la Ley de los Órganos Reguladores, Coordinados en Materia Energética.

Es cuanto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, señora Secretaria.

Con fundamento en lo dispuesto por el párrafo tercero del artículo 6 de la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, al ser rechazadas las nuevas ternas enviadas por el titular del Ejecutivo Federal, ocuparán los cargos de comisionados las personas que dentro de dichas ternas designe el Presidente de la República. Comuníquese al titular del Ejecutivo Federal para los efectos de lo dispuesto en la parte final del tercer párrafo del artículo 6 de la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética.






Pasamos a la discusión de un dictamen de la Comisión de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a enviar a esta Soberanía la información complementaria sobre el “Fideicomiso de Transición 2018”, y a la Secretaría de Bienestar a que informe sobre el avance del “Censo de Bienestar”. El dictamen se ecuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día.

Solicito a la Secretaría dé lectura al dictamen.

COMISIÓN DE ANTICORRUPCIÓN, TRANSPARENCIA Y
PARTICIPACIÓN CIUDADANA

(Dictamen a discusión)

La Secretaria Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, señor Presidente. Doy lectura.



Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señora Secretaria
Está a discusión el dictamen.

Primero, vamos a darle la palabra al Senador Clemente Castañeda, para presentar el dictamen a nombre de la comisión, en términos del artículo 196 del Reglamento del Senado, hasta por diez minutos.

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: Gracias, señor Presidente.

Si no tuviera inconveniente, me gustaría presentar los cuatro dictámenes correspondientes a la Comisión Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana, por obviedad del tiempo.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Ningún inconveniente.

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: Si así fuera, no sé si sería posible, entonces, leer los resolutivos de los otros tres dictámenes para enterar a la Asamblea de qué estamos hablando en esta discusión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En ese caso no se puede, porque por procedimiento tenemos que ir abordando uno por uno.

Usted puede hacer la presentación de los cuatro y con eso ya no intervendrá en las siguientes presentaciones.

Pero cada dictamen tenemos que informarlo, y votarlo por separado.

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: Señor Presidente. Muchas gracias. Compañeras y compañeros Senadores:

Acudo el día de hoy a presentar, como lo decía hace un momento, cuatro dictámenes de puntos de Acuerdo aprobados por unanimidad en la Comisión de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana, que sin lugar a dudas reflejan no sólo pluralidad, sino además la convergencia en el interés de ir consolidando una cultura de rendición de cuentas en nuestro país.

Los puntos de Acuerdo que se someten a consideración, son los siguientes:

El primero, como ya se dio cuenta aquí, propuesto por el Senador Juan Manuel Fócil, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en el que solicita a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Secretaría del Bienestar, hacer del conocimiento público la información complementaria y subrayo, complementaria, sobre el destino de los 150 millones de pesos que conformaron el llamado “Fideicomiso de Transición 2018” y que se destinaron a diversas actividades del entonces Presidente Electo, así como a la implementación del también denominado “Censo de Bienestar”.

Decimos “información complementaria” en el resolutivo porque, como se discutió justamente en la Comisión, existe información ya publicada en la Plataforma Nacional de Transparencia, en donde encontramos que de manera detallada se reporta la celebración de 18 mil 22 contratos de prestación de servicios que corresponden a poco más de 135 millones de pesos.

Sin embargo, todavía falta por publicar lo relativo al funcionamiento propio del fideicomiso, como son: las actas del Comité Técnico, los informes presentados para justificar la erogación de estos gastos, los informes presentados para autorizar el pago a los prestadores de servicios, entre otras obligaciones que están detalladas justamente en las reglas de operación del Fideicomiso de Transición 2018.

Es preciso señalar, sin el ánimo de prejuzgar, que este punto de Acuerdo busca particularmente transparentar el ejercicio de recursos públicos en torno a un tema trascendental para los mexicanos.

El segundo de los dictámenes se trata de un exhorto propuesto por un servidor y dirigido al Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción, a la Secretaría de la Función Pública y a la Auditoría Superior de la Federación, así como a la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural, como a la Secretaría de Economía, para que todas ellas tomen medidas en torno a las irregularidades detectadas en la asignación de recursos públicos a empresas vinícolas en Valle de Guadalupe, Baja California, que son propiedad de servidores públicos.

Este dictamen, debemos reconocerlo, tiene su origen en el reportaje “Las Viñas del Poder”, publicado por el medio Huffpost México, en el que se dio cuenta del uso indebido de atribuciones y el beneficio presuntamente indebido recibido por servidores públicos a través de programas federales de fomento a la agricultura.

Por ello el punto de Acuerdo también plantea que se realice una auditoría al programa de fomento a la agricultura de 2014, así como a los recursos del Proyecto de Apoyo al Valor Agregado de Agronegocios con Esquema de Riesgo Compartido, para el ejercicio 2013.

El tercero de los dictámenes que surge de una proposición presentada por el Senador Ricardo Monreal, del grupo parlamentario de Morena, está vinculado a la aplicación de recursos del Seguro Popular.

En este punto de Acuerdo solicitamos, tanto a la Fiscalía General de la República como a la Auditoría Superior de la Federación, que informen sobre el estado que guardan las denuncias y las irregularidades detectadas en torno a este programa entre los años 2013 y 2017.

De igual manera, mediante este mismo punto de Acuerdo se exhorta a las 32 entidades federativas a preservar los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas en la aplicación de los recursos en el abastecimiento de medicamentos en instituciones de salud de su competencia.

Y, finalmente, el cuarto dictamen que se presenta a partir de una proposición suscrita por los Senadores Miguel Ángel Mancera, del PRD; Miguel Ángel Osorio Chong y Claudia Ruiz Massieu, del PRI; Julen Rementería del Puerto y Alejandra Reynoso Sánchez, del PAN, así como de un servidor, exhorta a las Secretarías de Energía y de la Función Pública a hacer pública toda la información relativa al proceso de contratación por invitación restringida para la construcción de la refinería “Dos Bocas”; un proyecto estratégico, como todos los sabemos, de esta administración, que implica una inversión multimillonaria y tendrá, además, un impacto regional trascendental.

Debo decir que hasta la fecha no se conocen los argumentos para evitar una licitación pública en torno a un proyecto tan importante ni los paquetes de construcción, ni los montos asignados a cada paquete ni los estudios técnicos de impacto ambiental o cronogramas de ejecución de la inversión.

En suma, esta proposición busca que uno de los proyectos de infraestructura más importantes de esta administración se conduzca con plena transparencia, bajo los principios de máxima publicidad y rendición de cuentas.

Por eso hemos insistido en la importancia de la participación de la Secretaría de la Función Pública en la verificación de los procedimientos de todas las compras y contrataciones que está llevando a cabo el nuevo gobierno.

Compañeras y compañeros Senadores, la Comisión de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana con estos dictámenes busca contribuir a que exista un ejercicio amplio de rendición de cuentas en torno a temas que son necesarios en la discusión pública, como el Fideicomiso para la Transición, un proyecto de infraestructura trascendental o irregularidades en programas de salud o de fomento agrícola.

Las propuestas que dejamos hoy a su consideración no tienen otro objetivo que el de la transparencia y el fortalecimiento de la cultura de rendición de cuentas en nuestro país.

Por eso quiero agradecer la discusión que pudimos dar, con absoluta transparencia, madurez, altura de miras, al seno de la Comisión de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana, toda vez que logramos una modificación o modificaciones sensibles a estos acuerdos, para tener al final del día un voto unánime en los cuatro dictámenes.

Por eso quiero agradecer puntualmente a la Senadora Citlalli Hernández, a la Senadora Xóchitl Gálvez, a la Senadora Nuvia Mayorga, al Senador Mario Zamora, al Senador Félix Salgado Macedonio, a la Senadora Martha Cecilia Márquez, a la Senadora Ana Lilia Rivera, al Senador Daniel Gutiérrez Castorena, así como a la Senadora Martha Guerrero, por esa sesión de discusión abierta en la que hubo posibilidad, repito, de construir el consenso necesario para que esto pudiera llegar a este Pleno.

Muchas gracias por su atención.

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Clemente Castañeda. En consecuencia y dado que el Presidente de la Comisión de Anticorrupción Transparencia y Participación Ciudadana ha presentado y expuesto los cuatro dictámenes de su Comisión, daremos paso a la discusión en lo general del primer punto de Acuerdo.

Por lo que solicito a la Secretaría dé lectura únicamente al resolutivo del primer punto de Acuerdo que ha expuesto el Senador ClementeCastañeda.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Doy lectura.

Punto de Acuerdo.

Primero.- El Senado de la República exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que envíe a esta Soberanía la información complementaria del Fideicomiso Público de Administración y Pago para la Adquisición de Bienes y Contratación de Servicios, denominado Fideicomiso de Transición 2018 y, en su caso, especifique las actualizaciones siguientes respecto de:

a) Los recursos ejercidos especificando conceptos y tipo de contrato realizado para tal efecto.

b) Las actas de Comité Técnico, en lo que se aprueba la contratación de servicios personales, incluyendo la justificación y características de dichos servicios, según lo establecido en la Regla 12 de las Reglas de Operación del Fideicomiso de Transición 2018.

c) Actividades realizadas por el personal contratado con cargo al presupuesto del Fideicomiso de Transición 2018.

d) Las actas o documentos en los que conste la conformidad de los servicios realizados a efecto de que el Comité Técnico de Fideicomiso autorizara el pago al personal contratado de conformidad con lo establecido en la regla 19 de las reglas de operación del fideicomiso de transición 2018.

e) Los informes del personal contratado en los que constan las actividades realizadas y los resultados obtenidos durante el tiempo de vigencia del contrato respectivo.

Segundo.- El Senado de la República exhorta a la Secretaría de Bienestar informe a esta Soberanía sobre el avance del denominado censo del bienestar especificando lo siguiente:

a). Avance del Censo de Bienestar por estado.

b). Número de servidores de la nación que se encuentran desarrollando esta actividad.

c).Tipo de contrato, temporalidad y monto que recibe cada servidor de la nación para el levantamiento del Censo del bienestar.

d). Recursos erogados en total para el levantamiento del Censo del Bienestar por parte de la Secretaría de Bienestar.

Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, señora Secretaria.

En consecuencia, está a discusión y tiene la palabra, para hablar a favor, hasta por cinco minutos, la Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, y mientras llega a esta tribuna la Senadora, nos permitimos dar un saludo afectuoso a diversos grupos y asociaciones de los derechos de las mujeres que acompañan a la Senadora Rocío Abreu Artiñano, que han estado aquí trabajando conjuntamente la iniciativa en contra de la violencia política contra las mujeres.

¡Bienvenidas!

Tiene la palabra la Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, del grupo parlamentario del PAN.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: Muchas gracias, señora Presidenta. Compañeras Senadoras y compañeros Senadores:

Si hay algo que yo tengo que reconocerle a este gobierno, es su decidida intención de combatir la corrupción.

Yo creo que no puedo estar más de acuerdo, que lo que más pudrió al país fue la corrupción, y yo celebro que hoy exista un compromiso absoluto con la transparencia y con la rendición de cuentas y que en la Comisión, de la que soy parte, se haya votado por unanimidad esta propuesta para que se transparenten los recursos del fideicomiso, no es iniciativa, mía, lo aclaro, pero me tocó votarle en la Comisión, y la verdad de las cosas, es que yo entré a los portales de Internet, para tratar de encontrar la información y sí está muy complicado encontrar la información.

Hay 18 mil contratos que se han hecho con personas que me supongo que son las personas que levantaron el censo, pero no se encuentra la documentación complementaria, y si bien es cierto, la Senadora Citlalli, lo que propuso en este punto de Acuerdo es que se presente la información complementaria, no estamos ni prejuzgando, ni estamos poniendo en la mesa alguna intención de que haya algún mal manejo de recursos públicos, simplemente que la información no se encuentra de manera completa en el portal de Internet al que les hago referencia.

Yo creo que de hoy en adelante, vamos a discutir mucho este tipo de puntos de Acuerdo, porque seguramente la transparencia y la rendición de cuentas es de las cosas que más animaron a los ciudadanos a votar por el actual Presidente.

Sí quisiera yo dejar claro en esta tribuna, que empieza a llamar la atención la cantidad de adjudicaciones directas.

De acuerdo a las prácticas internacionales, estas adjudicaciones directas deben de ser la excepción, no la regla, hay dependencias donde prácticamente más del 80 por ciento de contratos han sido adjudicación directa.

Ustedes no son los funcionarios, y como dijera mi estimado Senador de Guerrero, que vengan a rendir cuentas. Yo voto a favor para que venga la Secretaria de Bienestar y nos complemente la información y que venga a esta Comisión.

Yo celebro esta apertura de los Senadores de Morena, porque en el pasado los propios Senadoras del Partido, pues como que estaban aquí para contener las comparecencias de los funcionarios públicos.

Yo, de verdad, reconozco esta apertura por parte de Morena, y me sumo a que haya mayor transparencia, y sí prendo los focos amarillos, de la cantidad de adjudicaciones directas que se han hecho en estos 100 días, o ya 120 días de gobierno.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En virtud de no haber más oradoras ni oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse…

Perdón, antes de someterlo a consideración del Pleno, sonido al escaño del Senador Clemente Castañeda, por favor.

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: (Desde su escaño) Simplemente, señora Presidenta, para solicitarle de manera muy atenta, pueda hacerse la votación en el tablero, en el caso de los cuatro dictámenes de la Comisión de Anticorrupción.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Conjuntamente los cuatro dictámenes o de uno en uno?

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: (Desde su escaño) Tendría que hacerse por separado, de acuerdo al procedimiento, esa es la solicitud.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Quién apoya su petición?

Háganse los avisos que corresponden. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para recabar la votación.



La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Le informo, señora Presidenta, que se emitieron 42 votos a favor, 57 en contra y cero abstenciones, por lo cual, no se aprueba.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Es rechazado el dictamen. Comuníquese.






Pasamos a la discusión de un segundo dictamen de la Comisión de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a diversas autoridades a revisar el caso documentado en el reportaje “Las viñas del poder” de Huffpost México, donde se señala el uso indebido de atribuciones y el beneficio, presuntamente ilegal, recibido por servidores públicos. El dictamen se ecuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día.

Solicito a la Secretaría dé lectura al dictamen.

COMISIÓN DE ANTICORRUPCIÓN, TRANSPARENCIA Y
PARTICIPACIÓN CIUDADANA

(Dictamen a discusión)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Doy lectura al dictamen.



Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, señora Secretaria.

En consecuencia, está a discusión.

Al no haber oradoras ni oradores registrados, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para recoger la votación nominal del punto de Acuerdo.



La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: ¿Pregunto a la Asamblea si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto?

Señora Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 37 votos a favor, 57 en contra, por lo cual no, se aprueba.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: No se aprueba el dictamen. Comuníquese.

Les informamos a todas las Senadoras y Senadores que faltan dos dictámenes más seguidos, que ya han sido presentados, de esta Comisión, que se van a votar, para que no se retiren del Pleno.






Pasamos a la discusión de un tercer dictamen de la Comisión de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana, que también ya ha sido presentado por el Senador Castañeda, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a diversas autoridades a informar sobre las irregularidades en el ejercicio de los recursos públicos destinados al Seguro Popular, en el ámbito estatal. El dictamen se ecuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día.

Solicito a la Secretaría dé lectura al dictamen.

COMISIÓN DE ANTICORRUPCIÓN, TRANSPARENCIA Y
PARTICIPACIÓN CIUDADANA

(Dictamen a discusión)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Doy lectura al dictamen.



Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, está a discusión.

Ha solicitado la palabra la Senadora Noemí Reynoso, del grupo parlamentario del PAN.

La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Gracias, señora Presidenta.

Este punto de Acuerdo que hoy nos ocupa y que fue aprobado en días pasados por la Comisión de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana, como los puntos de Acuerdo anterior es, por unanimidad, va dirigido específicamente a las irregularidades que se han venido encontrando en el ejercicio del recurso público destinado al Seguro Popular.

Un tema importante y trascendental que debe ser investigado a detalle y que aplique, sobre todo eso, que se apliquen sanciones y castigos correspondientes a todos los servidores públicos que se vean involucrados en esta problemática.

Sin embargo, no quiero dejar pasar la oportunidad para externar mi preocupación en torno a la situación actual por la que atraviesa el Seguro Popular, ya que desde el inicio de este año, en muchas entidades federativas se ha dado el despido de personal médico que laboraba en el Seguro Popular, tanto de doctores como personal de enfermería, psicólogos, personal administrativo, etcétera.

Se tiene documentado que sólo en el mes de enero se despidieron a un número importante, 500 empleados del Seguro Popular, los cuales no han recibido aún su liquidación.

La presente administración ha prometido garantizar la calidad y la eficiencia en los servicios de salud, sin embargo, es un tanto contradictorio que quiera cumplir con esta promesa dando de baja al personal capacitado e importante para la atención de la salud de los derechohabientes.

Por otra parte, no puedo dejar de mencionar la preocupación que existe.

En días pasados, padres de familia se manifestaron en las calles aledañas al Zócalo, reclamando la falta de medicamento para combatir el cáncer para niñas y niños.

En Aguascalientes también ya se empezó a presentar un desabasto de medicamento para tratar la salud mental en el Seguro Popular, entidad que tiene los índices más altos de suicidios a nivel nacional.

En enero, también se registró un alto desabasto de medicamento contra el VIH/Sida, dejando en incertidumbre a por lo menos 60 mil pacientes.

¡Y qué decir del tamiz neonatal!, que, sin duda, son irresponsables las instrucciones que dieron en pasado 26 de marzo para suspender el Programa de Aplicación del Tamiz Neonatal en las entidades y dejar la responsabilidad sólo a los gobiernos locales, el haber suspendido el contrato con la empresa.

No podemos dejar pasar, y no podemos dejar de mencionar este asunto, la prueba más importante para garantizar la salud y la calidad de vida de las niñas y los niños es el tamiz neonatal y, al día de hoy, que además la Ley General de Salud establece la obligatoriedad del gobierno federal a garantizar los servicios de salud, hoy no esté garantizado en las entidades federativas, por eso me parece que es de especial relevancia este punto de Acuerdo.

Y el gobierno federal ha insistido en sus declaraciones en desaparecer el Seguro Popular dejando en incertidumbre y en vulnerabilidad el derecho de acceso a la salud de millones de personas.

Por otra parte, es un hecho que el recorte presupuestal, y mediáticamente se está hablando ya de otro recorte en varias dependencias.

En esto insisto: ¿Adónde va a ir parar el dinero que se va a ahorrar o cuánto de ese dinero se va a utilizar para el sector salud, para los servicios y medicamentos?

Por congruencia, apoyaré este dictamen y también llamo a que no sea como en los dictámenes anteriores, yo espero que en este dictamen sí lo voten a favor, sí acompañe Morena, su coordinador, y no voten como lo hicieron en los dictámenes anteriores.

Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido, por favor, al escaño del Senador Navarro, Miguel Ángel Navarro.

¡Ah! Para la discusión. Anotamos a la Senadora Cora Cecilia y a la Senadora Margarita Valdez.

El Senador Miguel Ángel Navarro Quintero: Sí quisiéramos, con su permiso, señora Presidenta.

El grupo parlamentario del Partido Morena sí quisiera, ver con toda precisión, este punto de Acuerdo.

Estamos nosotros a favor de hacer una revisión, que la Auditoría Superior de la Federación está definiendo para el Ejercicio 2017-2018.

No estamos de acuerdo en las observaciones que se hacen al actual gobierno en cuanto a la operación de los servicios de salud, aquí tenemos que ver situaciones de fondo, muy de fondo; a su servidor le tocó vivir la segunda etapa de la descentralización, de la construcción del Seguro Popular para que fuera administrado, bajo reglas claras, en los estados.

Sin embargo, hoy en día, el saldo que deja el Seguro Popular es profundamente negativo y yo no quisiera adelantar vísperas, habrá necesidad de discutir el federalismo en materia de salud.

Hoy en día existen alrededor de 90 mil plazas en el país sin fuentes de financiamiento, y existen alrededor de 70 mil millones de pesos de deudas a proveedores. Existe una confusión en las licitaciones a medicamentos, a material de curación y otros insumos para la salud y además existen, a lo largo y ancho del país, obras, hospitales, centros de salud que fueron hechos al calor únicamente de la visión del gobernante, no del estudio minucioso y de la exigencia que llenara requisitos por parte de lo que se planea, en los sistemas de salud.

Hoy tenemos que aceptar, desafortunadamente, el Sistema Nacional de Salud está desquebrajado, no está satisfaciendo la demanda de calidad de los servicios de salud.

Estamos de acuerdo, insisto yo, en que se audite cada una de las entidades federativas, en cómo utilizaron, en cómo operaron el recurso del Seguro Popular. Todas las garantías que el gobierno actual del Presidente Andrés Manuel López Obrador, habrá de ponderar, en todo lo que vale, la salud de los mexicanos, especialmente las gentes más pobres, especialmente las gentes que no tienen acceso a la seguridad social; porque no olvidemos, para el Presidente López Obrador, por el bien de todos, primero los pobres.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Miguel Ángel Navarro.

Tiene la palabra la Senadora Cora Cecilia Pinedo Alonso, del grupo parlamentario del PT.

La Senadora Cora Cecilia Pinedo Alonso: Gracias, señora Presidenta, con su permiso.

En este particular punto que nos ocupa, los integrantes de la bancada del Partido del Trabajo vamos a ir a favor.

El punto de Acuerdo que se nos presenta, solicitar un informe del estado que guardan las denuncias interpuestas por la Procuraduría Federal de la República ante la Auditoría Superior de la Federación, al ejercicio de los recursos del Seguro Popular del año 2013 a 2017.

No puede existir acto más vil, que robarse los recursos destinados para combatir las enfermedades entre la población más vulnerable.

No podemos permitir que quede la menor duda de cuál ha sido el destino de esos recursos que estaban destinados para este fin, pero las investigaciones deberán de ir más allá, la discrecionalidad del ejercicio de estos recursos también recae en los gobiernos de los estados.

Las deudas a los proveedores que ya mencionaba mi compañero Senador Miguel Ángel Navarro, la incertidumbre laboral de los trabajadores del Seguro Popular no es responsabilidad de esta administración, discúlpenme, esto viene de más atrás.

Por eso debemos exigir la máxima transparencia de la Fiscalía General de la República sobre los resultados de estas denuncias interpuestas y asegurarnos de que la corrupción o desvío de estos recursos, las investigaciones realizadas deslinden la responsabilidad de quienes se tengan que deslindar, pero también que se castigue a quienes tengan esas responsabilidades.

Por ello, compañeras, compañeros, quienes formamos parte de esta bancada vamos a apoyar este punto de Acuerdo.

Gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Pinedo Alonso.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora… ¿Desde su lugar? Sonido, por favor, al escaño de la Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Morena.

La Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta.

Así como hace unos momentos hay compañeros que manifiestan y muestran ante las cámaras públicamente sus votos, creo que estoy en todo el derecho de manifestar, públicamente, que en esta ocasión mi voto va en contra.

Estoy de acuerdo en que se audite, el sexenio pasado y el antepasado, cuando iniciaron el Seguro Popular, que fue un “botín” para unos cuantos y fue la desgracia para miles y millones de mexicanos que estaban esperando que les atendieran su salud.

¿Y por qué voy en contra a pesar de estar a favor de la auditoría? Porque creo que las iniciativas y las propuestas por parte de los Senadores, no deben de llevar doble sentido ni doble fondo.

Aparento que estoy haciendo algo bueno, y en el fondo “bolas”, va el trancazo para quien se les ocurre.

Actualmente se está reestructurando el sector salud, y no tenemos por qué empezar a echar culpas que no le corresponden a nadie. Una cosa importante, y que se dijo ahorita, no es cierto que se está suspendiendo el tamiz neonatal, no es cierto.

En Ensenada, a un funcionario se le ocurrió poner en un oficio que se suspendía el tamiz neonatal por órdenes del ámbito federal. Al día siguiente, y me consta, y hay otros testigos de Senadores y Senadoras, que el Secretario General dijo: eso no es cierto, y sacó un oficio en donde manifestaba que no era cierto que el tamiz neonatal se estuviera suspendiendo por indicaciones federales.

Y además, también hay indicaciones, hubo indicaciones de que en otro hospital estatal había papelitos diciendo: se suspende la atención médica por indicaciones de la Secretaría de Salud, y tuvieron que quitar esos papelitos.

Reitero, y no estoy mencionando a nadie para que ni se den por aludidos, las iniciativas y el uso de la tribuna con doble sentido no se vale.

Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Valdez Martínez.

Sonido, por favor, al escaño de la Senadora Noemí Reynoso.

La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta.

Nada más quiero dejar en claro que evidentemente hubo un oficio que se remitió a todas las entidades federativas donde les indicaban que se suspendía el contrato con la empresa que tomaba el tamiz neonatal y que, en todo caso, los estados debían hacerse cargo.

Es real, no es mentira, y sí hay oficios en cada una de las entidades, y dependiendo de cada gobierno local si contaban con los recursos se hacían cargo de esta prueba en tanto no licitara el gobierno federal, porque suspendió el contrato.

Y no es en un estado solamente, es en las 32 entidades.

Es cuanto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En virtud de que no hay más oradoras, ni oradores…

Sonido, por favor, al escaño de la Senadora Blanca Piña. Y después al escaño de la Senadora Xóchitl Gálvez.

La Senadora Blanca Estela Piña Gudiño: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta.

Lo que yo quiero decir es que es cierto, si bien es cierto que somos el gobierno actual, también es cierto que todas estas anomalías dentro del sector salud nos las dejaron los gobiernos anteriores.

En la última auditoría de la Federación leí que había un desfalco de 50 mil millones de pesos del Seguro Popular, del 2013 al 2017, Michoacán no se queda atrás, tiene un desfalco de siete mil millones de pesos.

El año pasado yo puse un exhorto en octubre para que se revisara en Michoacán el sistema de salud, porque teníamos pruebas, y se las presenté, de que se estaban hirviendo jeringas desechables en un hospital de Michoacán.

Eso no ha cambiado, sigue igual y yo creo que es en todo el país. Por lo que yo creo que todos los Senadores o Diputados, o todos los que estamos legislando, independientemente de que pensemos diferente, tenemos la obligación de garantizar la salud, la buena salud para todos los mexicanos.

Por lo tanto, yo sí apruebo el dictamen, y exhorto a que se haga una revisión de tanta corrupción en el sistema, y que se sancione a los culpables.

Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Blanca Piña.

Sonido, por favor, al escaño de la Senadora Xóchitl Gálvez.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: (Desde su escaño) Yo quisiera pedirle a la señora Senadora y Senadores que recuperemos el espíritu original del punto de Acuerdo.

A mí me parece importante que se investigue cualquier tipo de desvío, y yo creo que la Comisión Anticorrupción, a la que pertenezco, nosotros no vamos a ver de qué partido viene, si nosotros tenemos que trabajar para que todo lo que implique corrupción sea aprobado.

Si otro Senador quisiera que se investigue más atrás, que presente el punto de Acuerdo y nosotros le daremos también igual seguimiento. Pero éste que presentó el Senador Monreal es muy específico y sí me parece importante que se investigue, pero sobre todo, ojalá también podamos castigar si hubo algún caso de corrupción, y por eso también pronto invitaremos a la Fiscal Anticorrupción, que ya fue nombrada, pues a ver cómo le vamos a dar seguimiento a todos estos temas.

Entonces, yo pediría que retomáramos el objetivo del punto de Acuerdo original, y se presenten nuevos puntos de Acuerdo para otros temas.

Gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Xóchitl Gálvez.

Tiene la palabra el Senador Antonio García Conejo. Sonido a su escaño, por favor.

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta.

Yo creo que nosotros, como representantes ante esta Cámara, o Senadores de la República, debemos de actuar con mucha responsabilidad, porque si no, estaría perdiendo autoridad, ese respeto que se debe tener a una institución como ésta. Nosotros estamos de pasada, pero la institución es uno de los poderes, o la Cámara de Senadores forma parte de uno de los poderes de la Unión.

Nosotros, como Senadoras y Senadores, quiero que cuando expresemos algo, siempre tenemos que hacerlo con mucha responsabilidad, no solamente dejarse llevar por alguna nota periodística, o dejarse llevar por algún comentario, porque esa es una irresponsabilidad, hablar es muy fácil, comprobarlo, eso es otra cosa.

Lamento mucho lo expresado por la Senadora, por cierto, de Michoacán, muy lamentable porque incluso ella estuvo con el Secretario de Salud, hace un momento dado, hace algún tiempo, federal, y cuando hablaron de las jeringas le dijeron que las jeringas no pueden ser reusadas porque son de plástico, y no es porque esté defendiendo yo a un gobierno, un gobierno de Michoacán, pero creo que es una irresponsabilidad hablar sin fundamentos.

Es muy grave porque están desprestigiando el esfuerzo que se ha hecho, por cierto, yo voy a votar a favor de este punto de Acuerdo, para que se investigue a fondo, porque creo que se ha hecho un gran esfuerzo por parte del gobierno del estado de Michoacán, para que el recurso, que es del Seguro Popular, se destine a Seguro Popular y atención a las personas.

Está comprobado que en otro momento sí se les dio el recurso, pero no en esta administración. Y lo que sí va a dar certeza es que la autoridad responsable haga esa auditoría, pero primero tenemos que comenzar con que informe todas las denuncias que están referente al tema, el punto que hoy nos ocupa. Y luego que una autoridad, y la autoridad responsable dictamine y deslinde, valga la redundancia, responsabilidades, porque es muy fácil denigrar, hablar, pero qué falta de responsabilidad.

Con mucho respeto a la Senadora Blanca Piña, pero creo que debe de demostrarlo, porque hablarlo es lo más sencillo, es lo más sencillo. Entonces, yo le pediría que a las pruebas se remita, y sobre todo, que demuestren por un lado, el partido mayoritario demuestre que realmente quiere transparencia, quiere legalidad, no impidiendo que vengan las autoridades responsables, más allá si fue responsable, de las actuales al actual gobierno, o fue el pasado.

Pero por qué se oponen, este Poder tiene la responsabilidad y está obligado a solicitar la presencia del Poder Ejecutivo, a través de las diferentes Secretarías, pero para qué impedir, queremos transparencia, queremos legalidad, queremos gobiernos transparentes, rendición de cuentas, ¿pues para qué nos oponemos?

Por eso mi voto va a ser a favor, que se investigue a fondo y que se demuestre quién tiene responsabilidad, porque hablar es muy sencillo.

Muchas gracias, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido al escaño de la Senadora Blanca Piña, que ha solicitado la palabra por alusiones.

La Senadora Blanca Estela Piña Gudiño: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta.

Acabo de mencionar que puse un exhorto al gobierno del estado en el mes de octubre, en donde compruebo que se estaban esterilizando jeringas, con pruebas, no me voy a parar al frente del Pleno a mentir.

Se puede revisar donde fue canalizado mi exhorto, ahí está, debe estar ahí el exhorto, donde estoy demostrando en el reporte que no solamente llegó a mis manos, sino que se giró en los medios de comunicaciones nacionales.

Lo podemos revisar, no es invento mío, es algo que pasó realmente y no digo que sigue pasando, pero hemos recibido muchas quejas que los hospitales, lo acaba de decir el Presidente de la Comisión de Salud. Sigue pasando en los hospitales, no solamente de Michoacán, de todo el país.

Ahí están las pruebas.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Señor Senador Guadiana, antes de darle la palabra les informo que ya han pasado 10 Senadores para la discusión de este dictamen.

Por lo tanto, tengo que consultar si está suficientemente discutido antes de pasarlo a votación.

Por favor, señora Secretaria.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si está suficientemente discutido. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Suficientemente discutido, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, señora Secretaria.

En ese sentido, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para recoger la votación nominal del punto de Acuerdo.



La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: ¡Pregunto a la Asamblea si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto?. Sigue abierto el tablero.

¿Pregunto nuevamente a la Asamblea si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto?

Señora Presidenta, te informo el resultado de la votación, con 97 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones, se aprueba el dictamen.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Aprobado el dictamen. Comuníquese.






Pasamos a la discusión del cuarto dictamen de la Comisión de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a los titulares de las Secretarías de Energía y de la Función Pública a realizar diversas acciones en relación con el proyecto de la Refinería Dos Bocas, en el estado de Tabasco. El dictamen ya ha sido presentado por el Senador Clemente Castañeda y se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria del Senado del día de hoy.

Solicito a la Secretaría dé lectura al dictamen.

COMISIÓN DE ANTICORRUPCIÓN, TRANSPARENCIA Y
PARTICIPACIÓN CIUDADANA

(Dictamen a discusión)

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Doy lectura.



Es cuanto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, está a discusión. Y tiene la palabra el Senador Julen Rementería del Puerto, del grupo parlamentario del PAN, hasta por cinco minutos.

El Senador Julen Rementería del Puerto: Muy buenas tardes. Con su permiso, señora Presidenta.

Vengo a hablar a favor de este dictamen que en la Comisión de Anticorrupción y Transparencia se votó y se aprobó.

Me parece que es de la mayor importancia, hablando de temas que tienen que ver justo con evitar la corrupción, el que podamos tener todos los elementos de transparencia suficientes.

En el dictamen que nos ocupa, que es la resolución a una proposición con punto de Acuerdo, lo que se está llevando a cabo es la solicitud concretamente, es la solicitud de información de todo el proyecto.

Miren, el día 9 de diciembre se anunció por el gobierno federal el Plan Nacional de Refinación para construir la séptima refinería del país; se habla de que contará con 17 plantas de proceso, 93 tanques para producir algo así como 340 mil barriles de crudo al día y obtener 170 mil barriles de gasolina y 120 mil de diésel.

Se habla también de que, de acuerdo con la información, para el 2022 la refinería de “Bocas” produciría cerca del 30 por ciento de las gasolinas que actualmente se importan.

En fin, estamos hablando de un proyecto muy importante, muy relevante, pero hay algunas cosa que no están totalmente claras.

Se dice también de que se van a construir seis paquetes de construcción, o sea, se va a realizar también en seis paquetes de construcción y en una superficie de 556 hectáreas, propiedad federal.

Pero miren, el Instituto Mexicano del Petróleo ha planteado dos escenarios respecto a este proyecto tan ambicioso y tan grande; uno, en donde podría tener un financiamiento de hasta el 70 por ciento a pagarse en 15 años y el 30 por ciento restante sea con inversión pública.

El primero de ellos, o sea, este asunto de la inversión, a partir de este financiamiento 70-30, pues resulta que francamente no parece financieramente viable, porque para ello tendría que ejercer en el presupuesto de 2019, destinado a Pemex Transformación Industrial, se debería de incluir un gasto enorme para poder llevar a cabo la realización de este proyecto.

Entonces, hay una aseveración por parte del Instituto Mexicano del Petróleo en donde lo que falta es información, como le falta al Senado, como propone que se le dé a este Senado, este punto de Acuerdo.

Hay otra consideración importante que debiéramos de revisar, para este asunto, se está estimando que se construya a partir de un proceso de contratación por invitación a sólo cuatro empresas, en lugar de que fuera una licitación pública internacional.

Pero también nos hemos enterado recientemente que se pretende dar el dragado, la conformación de todas las plataformas en tierra para poder desplantar el proyecto a una empresa china, o sea, que ni la construcción la hace una empresa mexicana, pero tampoco lo que tiene que hacer la adecuación del terreno.

Pero lo peor no es eso, porque si lo que hicieran ellos lo hicieran bien, lo que sí queda en medio son las recomendaciones que se tienen por parte de la OCDE en donde dice que estos tipos de contratos o adjudicaciones debieran ser la excepción y no la regla.

Y ya lo dijo aquí hace un rato mi compañera Xóchitl, donde ya hay 74.3 por ciento de los contratos en este gobierno, resulta ser que se entregan de manera directa, y eso, pues por supuesto que no abona la transparencia y no asegura el que no haya actos de corrupción.

Por lo tanto, lo que estamos pidiendo, y espero que pueda ser votado de manera favorable, porque no es nada extraordinario de verdad, es que se entregue la información que se le dio al resolutivo por parte de la Secretaria de la Mesa.

Pero miren, una de las cosas que hay que considerar para este proyecto, y por eso vale la pena tener la información, es que si todo fuera bien, necesitan realizarse estudios técnicos que pudieran avalar el éxito de este proyecto.

El Instituto Mexicano del Petróleo habla de que si todo estuviera en orden, si todo estuviera resuelto, si aquellos estudios previos que se tienen que llevar a cabo ya se hubieran realizado, si tuviéramos el manifiesto impacto ambiental, pues ya otorgado de manera favorable, bueno, pues con todo esto y los proyectos que se tienen que desarrollar de ingenierías, todavía, primero el proyecto conceptual, luego viene el proyecto ejecutivo, posteriormente las ingenierías, pues con todo esto, si los ponemos en tiempo, el Instituto Mexicano del Petróleo habla de que esta refinería, si bien nos va, estaría para poder entrar en operaciones en el 2024.

Entonces, de repente pareciera que al Presidente le están contando una historia distinta a la que dice la lógica de construcción en proyecto de esta naturaleza.

Por eso es importante que se entregue la información y que se sepa, para que no dentro de unos años estemos dándonos de topes porque no lo advertimos antes y por qué no, sobre todo, más que advertir, se corrigió desde ahora.

Y eso se puede hacer, si lo vemos en el momento en que se tiene que hacer.

Yo creo que es ahora el momento en que lo pudiéramos corregir si se tiene la información suficiente.

Si esa información resulta que es la correcta, bueno, pues habrá que ver por qué la discrepancia con el Instituto Mexicano del Petróleo.

Por lo tanto, yo quisiera pedirles a todos que en aras de poder tener la información necesaria para un proyecto que es, pues si no el más relevante, de los más relevantes que tiene este gobierno, el Presidente don Andrés Manuel López Obrador, este proyecto de refinería en “Dos Bocas”, es de los más nombrados, de los que más recursos se les van a invertir, y pues resulta que nos hacen falta cosas, como el proyecto técnico, para poder saber cómo se están especificando estos seis paquetes de construcción, los montos que se asignan a cada paquete, qué corresponde al financiamiento público, qué corresponde al financiamiento privado, porque déjenme decirle que de los estudios que están preparando para los años subsiguientes no se plantea inversión pública, entonces dónde va a salir el recurso para construir toda esta magna obra.

Hay muchas cosas que se tienen que saber para que podamos estar en condiciones de tomar la mejor decisión.

Y ojalá sea el que se pueda hacer y el que pueda servir, pero no por las prisas, no por la falta de información de repente se esté engañando al Presidente y entonces él esté dando o suponiendo que van a suceder cosas de manera distinta y resulta que no es así.
Les pido, para concluir, Senadora Presidenta, les pido a todos que reflexionemos sobre esto y que ojalá se pueda votar de manera favorable este exhorto que no es otra cosa más que la solicitud de información, que me parece que no es algo extraordinario que debiera entregarse a este Senado.

Muchas gracias, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Julen Rementería.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Mario Zamora Gastélum, del grupo parlamentario del PRI, hasta por cinco minutos.

El Senador Mario Zamora Gastélum: Muy buenas tardes a todos. Con su permiso, señora Presidenta.

No voy a abundar mucho porque mi compañero Julen ya dio muchos detalles, la verdad que lo único que estamos solicitando es que entreguen información, que asistan y que nos den información de lo que estoy seguro es y serán de los proyectos más importantes, no de esta administración, sino de este país, como es la refinería.

Yo quiero decirles con toda humildad y con toda sinceridad que al menos de mi parte, de nuestra parte, no vemos estos temas con ningún tinte partidista y mucho menos electorero. Espero no ser yo, digamos, inoportuno, pero hace algunas horas un Senador, un compañero Senador, como es el doctor Miguel Ángel Navarro, acaba de tener conmigo un gran gesto de generosidad donde desde mucho tiempo antes yo sabía de él, porque es de mi estado vecino y tiene una carrera política de muchos años, y le agradecí ese gesto, dándome algunos consejos que sin duda tomaré en cuenta.

Tengo que decir que como sinaloense me he entendido muy bien con los guerrerenses. A Añorve lo conocía desde años y a mi amigo Félix, la verdad es que me cae rebién, cotorreamos a todo dar, y en esta comisión votamos por unanimidad.

Y espero no citarte mal, querido Félix, pero tú dijiste: “está bien que vengan los secretarios y los encargados a informar, que no sea sólo el Presidente el que sale y da la cara, que vengan a informar”.

Y yo veo que eso ayuda al Senado y ayuda a todos los mexicanos.

Yo, la verdad, es que sí tengo muchas ganas de ser un buen Senador.

Y este mismo punto se trató en la Comisión de Energía también, donde está mi buen amigo Guadiana, y también se votó por unanimidad en la Comisión de Energía.

Entonces, ya lo dijo muy bien Julen las razones, hay información no del todo conocida de este proyecto de la refinería de “Dos Bocas”, y lo único que estamos pidiendo, de verdad, es que vengan y quienes saben, quienes tienen la información nos la proporcionen, nos la den a conocer para también nosotros poder transmitir en las demás partes la importancia y la relevancia de un proyecto como estos.

Ojalá y de veras, así como el anterior lo votaron a favor, así como en la Comisión Félix, Citlalli, Óscar Ramírez, María Soledad, Ana Lilia, quien es Presidenta en otra comisión donde yo estoy, y le tengo un gran respeto, Cecilia y otros, lo votaron a favor. Ojalá que este también lo podamos votar a favor.

Gestos que ha tenido por ejemplo conmigo alguien como Óscar, Arias. En fin, no es un tema partidista ni electorero, el verdadero respeto se lo han ganado todos, al menos de mi parte y en muchos casos, la amistad y espero en el tiempo poder construirla con muchos otros que me faltan.

Ojalá, por el bien de México y por los que tenemos ganas de ser buenos Senadores y de estar involucrados y enterados de los proyectos importantes, como es éste de “Dos Bocas”, y que no en la calle digan “por qué no se licitó” y no sepamos qué contestar.

Y que no nos digan por qué en Tabasco y no en Tula. Es más, les soy sincero, ahora que fue la comparecencia de los de la CRE, al ingeniero Celestino, que era el responsable de este proyecto, yo le pregunté que si qué opinaba, y él me dijo con toda sinceridad, me dijo: “la verdad es que yo creo que era mejor haber hecho algo en Tula, pero, bueno, eso es harina de otro costal”.

Entonces, ese tipo de dudas son las que simple y sencillamente queremos que nos aclaren. Y créanos que sabemos que si es bueno para México contará con todo nuestro apoyo.

Ojalá, compañeros Senadores, que nos den esa posibilidad de estar informados de un proyecto tan importante como éste.

Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Mario Zamora.

Tiene la palabra el Senador Clemente Castañeda, del grupo parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos.

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: Con el permiso de la Presidencia.

Yo quisiera hacer un llamado muy respetuoso a la congruencia.

Lo que estamos a punto de votar en este instante no es otra cosa que seguirle abonando a las buenas prácticas de transparencia, no tiene ningún otro propósito.

Yo preguntaría si de verdad uno de los proyectos de inversión pública en infraestructura más importante de este sexenio no requiere no solamente absoluta transparencia, sino adopción de buenas práctica en la materia.

Yo simplemente diría que el Presidente de la República ha sido insistente en que implica y que pondrá absolutamente toda su vocación, todo su liderazgo y todo su poder para terminar con la corrupción en este país.

 Y la señal que mandaríamos, no a los mexicanos, sino al mundo, si no adoptamos buenas prácticas de transparencia, es profundamente contradictoria e incluso lastimosa.

Por eso la congruencia me parece elemental en este tema que discutimos.

Y no es un asunto nada más de ser congruentes con el discurso anticorrupción y las prácticas desde el gobierno, es ser congruentes, incluso, en el propio procedimiento legislativo.

Yo no puedo dejar de señalar que me extraña muchísimo lo que hemos visto en las votaciones de los últimos tres dictámenes. Dictámenes que en su presentación no solamente fueron expuestos de manera franca, de manera transparente y de manera objetiva, porque además son producto de las discusiones de todos los grupos parlamentarios.

Al interior de la Comisión Anticorrupción hicimos un esfuerzo porque todos estos dictámenes tuvieran consenso y tuvieran respaldo.

Los Senadores del grupo mayoritario hicieron propuestas de modificación que finalmente se incorporaron y votaron a favor. Y hoy llegamos al Pleno después de aproximadamente dos semanas y ya cambiaron de opinión.

Peor aún, no hemos escuchado en los otros dos dictámenes anteriores por qué unos sí los aprobaron. Claro, porque provenía del líder del grupo parlamentario, del Senador Monreal. Ya me imagino la regañada que les hubieran puesto si lo votan en contra.

En el caso de los otros dos dictámenes hubiera sido una muestra de congruencia y de consistencia votarlos a favor, porque no estamos pidiendo sorprendentemente nada extraordinario. Imagínense nada más en el absurdo en el que estamos en este país, estamos pidiendo que se cumpla la ley, así de simple y así de claro.

Y aún con esos argumentos, aún que todos estos dictámenes provienen de distintos grupos parlamentarios, hay una cerrazón del grupo parlamentario para avanzar en temas de transparencia.

El primero de los dictámenes era un dictamen correspondiente al fideicomiso de transición, algo que debe de tener absoluta transparencia porque hay señalamientos sobre la ausencia de información complementaria. Y nosotros en este Senado le decimos al Presidente de la República: “no nos importa que no rindas cuentas de cómo se ejercieron esos recursos”.

En el segundo de ellos era una solicitud para hacer una investigación del gobierno anterior, ni siquiera de este gobierno, por presuntos desvíos de recursos documentados en medios de comunicación y malversación de recursos, donde nadie, de esta administración, está si quiera implicado, y por una reacción, repito, sin ningún argumento decidieron votarlo en contra.

Y ahora estamos en esta discusión, donde me parece que es absolutamente respetuoso, sensato, prudente, decirles a los Senadores y a las Senadoras de la oposición “no dejen que haya señalamientos, no dejen que haya dudas sobre uno de los proyectos más importantes que tiene y que tendrá este sexenio”.

Un punto de Acuerdo que, además, como ya se ha dicho en esta tribuna, pasó primero por otra comisión, fue aprobado por unanimidad, hoy va a la Comisión Anticorrupción, y lo que se avecina, quizá, espero equivocarme, es un voto en contra de las buenas prácticas de transparencia que este gobierno está obligado, por legitimidad, pero además, por la ley, a cumplir a cabalidad.

Yo reitero mi exhorto particularmente, les consta a los miembros de la Comisión Anticorrupción que hemos hecho un esfuerzo extraordinario por sentarnos a dialogar, por sentarnos a tomar acuerdos, por no dañar absolutamente a nadie, sino rescatar el espíritu que nos mantiene en esa Comisión, que es seguir abonando en las buenas prácticas de transparencia, de anticorrupción y de participación ciudadana.

Espero que la congruencia se imponga al final del día en este Senado y que mandemos un buen mensaje de lo que somos capaces de hacer.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Tiene el uso de la tribuna el Senador Félix Salgado Macedonio, del grupo parlamentario del Partido Morena.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: Gracias, señora Presidenta.

Vengo a hablar de la incongruencia, mi compañero Senador Clemente habló de la congruencia, y nos pide que seamos congruentes, y dice que más o menos se imagina la regañadota que nos iba a poner el coordinador si no le hacíamos caso.

Yo creo que así le ocurre ahí en su bancada cuando Dante se pone bien bravo, los regaña a todos, y no es así, no es el caso aquí en Morena.

Yo creo que nadie se opone a la transparencia, nadie se opone a que el secretariado del Presidente de la República, pues venga a dar cuentas de actos que a la vista de la nación puedan constituir ser ilícitos.

Pero tampoco vamos a llamar a los Secretarios porque salió una nota en tal periódico, porque se dijo esto, se dijo lo otro, o por un simple capricho.

Yo estoy de acuerdo que vengan y que se aclaren cosas que haya que dejar en claro, pero yo digo que seamos más claros nosotros, ¿qué cosa es lo que queremos saber?, pero con contundencia, con pruebas.

Y yo lo que estoy viendo en realidad en esta oposición tóxica, pues que nada más están fregando, pues, así nada más están fregando.

¿Y vieron su actitud de hacer rato?

Gente extraordinaria, excelente, propuesta por el Presidente de la República, pero nada más votaron en contra, vinieron a hacer aquí su show, ahí tiene su cartulina Dante, mira.

¡Ah! es de la compañera.

Ahí están, aquí con sus papeletas brincando, así como payasitos, véanme, medios de comunicación, véanme, aquí estamos, miren.

¿Qué es eso?, ¿a poco eso es congruencia?, ¿a poco eso es seriedad?

Ahí está la risa de Dante.

Entonces aquí el asunto está, ¿queremos ser congruentes? Hay que ser congruentes.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador Félix.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: No acepto, estoy hablando.

Estoy hablando, y cuando estoy hablando se me respeta, no se me interrumpe.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está en todo su derecho.

Por favor, continúe, Senador Salgado.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: Esta en todo su derecho, pero no acepto, estoy hablando, y al rato pide la palabra y suben aquí.

Estoy hablando, esa es parte de la manía que tienen, de querer desconcentrar al orador, pero no voy a caer.

Bueno, ¿la congruencia cuál es? ¡Ay!, por qué no dicen aquí: estoy en contra de esto o de estas personas por esto, por esto otro.

No, es que están en contra de todo lo que proponga el Presidente de la República, como si hubieran hecho las cosas bien en el pasado. Ahí están castigados, ahí están bien representados.

Una minoría que perdió el 1º de julio, y ahora nos quieren venir a dar clases de pulcritud, de congruencia. No se vale, pues.

¿Cuál es la aptitud que han adoptado últimamente? Estar en contra, estar en contra, bien divertidos, no pasaron, pues no pasaron, pero el Presidente de la República los va a designar, ¿por qué? Porque es facultad constitucional de él, “me canso ganso”, claro que sí.

Y pues ahí está la ley, ahí está la Constitución, pero aparte estamos trabajando sobre lo que ustedes hicieron.

Estas leyes por cuántos años ustedes las hicieron, estas leyes aquí están; son sus leyes, PRIAN, son sus leyes, aguántenla, con todo respeto y cariño dicho, aguántense.

Madero, aguántense, aguante la vara, bien dicha por usted.

Pues aguanten, ya, yo veo a mi coordinador, Ricardo Monreal, muy condescendiente con ustedes, muy atento, muy amable, mi Presidente de la Mesa Directiva también, tipazo, Martí Batres, pero como que abusan.

Dante ya casi le pega, y eso que anda malito de la voz, ahora si estuviera bueno.

Entonces yo digo que hay que ser congruentes, porque aquí lo que estamos viviendo es pura incongruencia, hay que ser congruentes, hay que ponernos de acuerdo.

Ayer les dije: van a votar en contra y lo que va a pasar es que el Presidente aún los va a nombrar.

Miren, hay capacidad, aquí hay un gran potencial en nosotros, compañeros, no nos degrademos.

Excelentes coordinadores y excelentes coordinadoras, hagamos un acuerdo grandote, saquemos las cosas aquí entre nosotros.

Yo estoy de acuerdo con ustedes, que un Secretario o una Secretaria venga y explique, también nosotros tenemos dudas, que vengan, yo estoy de acuerdo, ¿quién está en contra?, todos estamos de acuerdo en eso.

Pero, les digo, hace rato pudieron haber votado a favor de estas ternas, pero no quisieron, yo ahorita pueden votar a favor de que comparezcan, pero no quiero, ¿quién me va a obligar?, ¿quién me va a obligar?

No. Pues amor con amor se paga.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Concluya, por favor, Senador.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: Pues ya estamos bastante adultos, ya somos más de 60. Dante, si antes nos buscaba el Cisen, ahora nos busca el Insen. Hay que ponernos la pila.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Con qué objeto, Senador Rementería?

Quiero informar a este Pleno que han hablado cuatro oradores, tres a favor y uno en contra; necesitamos que haya una equivalencia, porque estamos en la etapa de discusión, tiene que ser un orador en contra y un orador a favor.

Vamos a darle la palabra a la Senadora Claudia Anaya Mota, del grupo parlamentario del PRI y, posteriormente vamos a darle la palabra al Senador Rementería del Puerto, para rectificación de hechos y al Senador Clemente Castañeda.

Por alusiones tiene usted razón, vamos a darle primero la palabra al Senador Clemente Castañeda. Sonido a su escaño.

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: (Desde su escaño) Para un par de aclaraciones al Senador Salgado Macedonio.

La primera de ellas es, aclararle que lo que estamos votando no es la invitación a los secretarios, lamento mucho que ni siquiera hayan leído el punto de Acuerdo, porque la discusión es de otra naturaleza mi estimado Salgado Macedonio.

Qué bueno que usted está de acuerdo en que comparezcan los secretarios, tienen mucho que decir al respecto, pero lo que está planteando este punto de Acuerdo es simple y sencillamente la adopción de buenas prácticas de transparencia.

Y la pregunta que yo le quería hacer, lamentablemente no quiso escuchar, pero espero que la responda, porque en el centro de la pregunta está la congruencia es, explíquenos por qué en la Comisión no solamente votó a favor de lo que estamos votando aquí en el Pleno, sino que además respaldó, con sus propios argumentos, la necesidad de este punto de Acuerdo.

Y hoy mágicamente, en un plazo de dos semanas, cambió de opinión. Eso sí merece una explicación.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido, por favor, al escaño de la Senadora Claudia Anaya Mota.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: (Desde su escaño) Muchas gracias, señora Presidenta.

Miren, yo hice la solicitud de la palabra, precisamente, sustentada en el artículo 104 de nuestro Reglamento, cuando el Senador nos dijo payasitos.

El otro día una Senadora nos gritó desde la tribuna, sátrapas, ratas, entrelucidos y lurios.

Y yo quiero pedirle a la Mesa Directiva, muy respetuosamente, que cuando los Senadores que estén en el uso de la voz no se estén conduciendo con respeto, se haga un llamado al orden; nos estamos acostumbrando a vivir en la violencia, nos estamos acostumbrando a vivir en el maltrato.

Es una vulgaridad el lenguaje con el que nos estamos hablando y no podemos ir para atrás, no podemos ir para peor. Yo haría un llamado a un mejor lenguaje en la tribuna y a un mayor respeto entre compañeros.

Sería cuanto, señora Presidenta.

Gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Anaya Mota.

Tiene el uso de la palabra el Senador Julen Rementería. Sonido a su escaño, por favor.

El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Desde aquí, Senadora, porque prácticamente tiene que ver con lo mismo que planteaba el Senador Clemente.

Yo tengo en mi poder el dictamen en donde están incluidas las hojas de firmas y observo la firma con voto a favor del Senador Salgado Macedonio y, francamente no se entiende, es un poco para insistir en la pregunta a ver si encontramos la respuesta tanto el Senador Clemente, como un servidor, ¿por qué el cambio de opinión?

Y se sube casualmente a hablar de congruencia, pues lo congruente sería votar como lo manifestaste por impreso. Esta sí parece ser, a menos que esta tampoco hubiera sido la firma real, que hubiera sido firma de alguien más; yo espero que no, que sí haya sido la suya, eso habría sido.

De manera que eso esperaría, que nos pudiera explicar, en congruencia, cómo cambó de opinión en solo unos cuantos días.

Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Rementería del Puerto.

Sonido al escaño del Senador Salgado Macedonio, por favor.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: (Desde su escaño) Yo creo que fui bastante claro en mi exposición, bastante claro, no sé si haya alguna duda, yo creo que tampoco hay ninguna duda. Les hablé de la incongruencia y les hablé de la congruencia.

¿Cómo quieren que la llevemos con congruencia o con incongruencia?

¿Cómo aprueban ustedes algunas cosas en Comisiones y vienen aquí al Pleno y votan en contra?, ¿por qué lo hacen? Porque reciben línea de sus jefes políticos, por eso.

Yo sé que están convencidos de lo que Morena hace, de lo que el Presidente de la República Andrés Manuel hace, están hasta sorprendidos, porque Andrés Manuel cada día nos sorprende más.

Claro, acabar con la corrupción no es fácil, la corrupción que heredó, la que dejaron.

¿De qué hablamos?, ¿del huachicoleo?, ¿quién mandó matar a Colosio?, ¿los 43 estudiantes que no aparecen?, ¿las plazas que les daban a los maestros sin sustento?, ¿de qué hablamos, de qué quieren hablar? Ustedes digan de qué quieren hablar.

Ya les dije que no voy a votar a favor, voy a votar en contra, es mi decisión personal como legislador, no porque me lo haya dicho el coordinador que no está aquí por cierto, es decisión personal, no soy marioneta, tengo independencia mental y legislativa.

Así que ¿está claro o no está claro, Zepeda?

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Solicite, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el anterior punto de Acuerdo está suficientemente discutido.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el punto de Acuerdo está suficientemente discutido. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Suficientemente discutido, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para recoger la votación nominal de punto de Acuerdo anterior.



La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: ¿Pregunto a la Asamblea si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto? Sigue abierto el tablero.

Consulto a la Asamblea si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto. Sigue abierto el tablero.

Le informo el resultado, señora Presidenta, con 40 votos a favor, 52 en contra y cero abstenciones, no se aprueba el punto de Acuerdo.

El voto de la Senadora Alejandra Reynoso, a favor.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: No se aprueba el dictamen. Comuníquese.






Pasamos a la discusión de un dictamen de la Comisión de Energía, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente a informar sobre la construcción de la Refinería de Dos Bocas, Paraiso, Tabasco. El dictamen se ecuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día.

Solicito a la Secretaría dé lectura al dictamen.

COMISIÓN DE ENERGÍA

(Dictamen a discusión)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Doy lectura.



Es cuanto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión en lo general.

Tiene la palabra la Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, del grupo parlamentario del PAN, para hablar a favor, hasta por cinco minutos.

Perdón, Senadora Xóchitl Gálvez, tiene la palabra el Senador Armando Guadiana Tijerina, para presentar el dictamen en términos del artículo 196 del Reglamento del Senado.

El Senador Santana Armando Guadiana Tijerina: Son varios dictámenes.

El primero, en la Comisión de Energía es referente a un tema semejante a lo que se tocó anteriormente en la Comisión de Anticorrupción, sobre la construcción de la nueva refinería de Dos Bocas.

En la Comisión se trataron, los Senadores de los diferentes grupos parlamentarios pidieron la información referente a lo que tiene que ver con los permisos ambientales, y las obras de resarcimiento del medio ambiente en el terreno de las más de 500 hectáreas donde se construirá la refinería de Dos Bocas.

Y la Comisión llegó a la conclusión de que se exhortara a que se hicieran llegar los permisos ambientales referentes a esta refinería, y a las autoridades correspondientes, fundamentalmente a la Semarnat. Y además a las autoridades correspondientes las obras que se realizarán para beneficiar o resarcir parte del medio ambiente que se dañará, o que necesariamente tendrá que cambiar con la nueva refinería.

Eso es fundamentalmente a lo que se llegó en este primer dictamen.

Hay un segundo dictamen, que le pediría yo al Senador, ¿Julen Rementería no está? Bueno, el segundo dictamen le voy a pedir al Senador Américo Villarreal que por favor diera lectura al mismo.

Solamente me voy a concretar a este primer dictamen, los otros Senadores harán la presentación de los otros cuatro dictámenes.

Yo les ruego que fundamentalmente es información la que se pidió en la Comisión de Energía, referente a los permisos ambientales que tienen que obtenerse a fin de realizar tanto el proyecto, como la construcción de la misma refinería.

Esperemos contar con ello, se somete a discusión y a votación de este dictamen.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Guadiana Tijerina.

Ahora sí está a discusión el primer dictamen y tiene la palabra para la discusión en lo general la Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, hasta por cinco minutos.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: Muchas gracias, señora Presidenta. Compañeras y compañeros Senadores:

Miren, en el mes de diciembre, no sé si se acuerdan, ustedes prácticamente ganaron todas las votaciones y las celebraban. Nosotros hemos sido prudentes y en este Senado a veces se gana o a veces se pierde y esto lo digo porque veo la intención de votar todos los dictámenes en contra.

Entonces, cuando uno vota con el enojo, sin razonar, no es un buen tema.

De verdad, lo que queremos y yo se los digo de manera sincera, queremos que las cosas se hagan bien. A nadie le importaría que por un amparo o por un estudio que no se hizo se parara uno de los proyectos más importantes del Presidente.

Y voy a aprovechar para hacer una propuesta, ¿por qué no nos sentamos, convocados por el Presidente del Senado, a analizar qué queremos del futuro energético de este país?

Saquemos hígado, saquemos posturas políticas, porque una política energética tiene que ser de mucho más largo plazo. A nadie le interesa que fracase el tema energético.

Entonces, diría que pasado el tema de la CRE dejemos de ver solo uno de los peces y veamos la pecera completa. Necesitamos que el Presidente nos explique y nos diga cuál es su política energética y cómo podemos ayudarlo, porque hoy solo estamos discutiendo temas aislados.

Lo que nosotros planteamos en Dos Bocas es por el desmonte que se dio hace cuatro meses, antes que el Presidente fuera Presidente, se desmontaron varias hectáreas y sabemos que ya hay información, que ya hubo algunas multas, inclusive, por ese desmonte y lo que estamos pidiendo en este dictamen que, de verdad les pido lo votemos a favor, que ya dejemos el tema del debate anterior, porque es importante que este Senado tenga información para poder tomar decisiones.

No crean que en aquellas cosas que sean positivas no vamos a acompañar al Presidente, de verdad. De verdad que nadie queremos apagones.

Pero yo hago esta propuesta desde esta tribuna, hagamos un foro sobre energía, que venga la Secretaria, que venga el Director de Pemex, que venga el Director de la CFE y que nos expliquen cuál es su política, y quizá podamos coincidir en varios temas.

Entonces aquí pediría que apoyaran este dictamen, porque lo único que busca, como dijo el Senador Guadiana, es tener información sobre el tema ambiental de Dos Bocas.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido, por favor, al escaño de la Senadora Margarita Valdez.

La Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta.

Nada más para completar la reflexión de la Senadora Xóchitl, en el sentido que “saquemos de las discusiones y de las votaciones el hígado”. Coincido, porque “con hígado” no se hacen las cosas y menos en política.

Pero en lo que no coincido, Senadora, es en que dejemos posturas políticas, porque eso es complicado. Históricamente en México quienes se sientan a mi derecha tienen una postura política que siempre la van a defender ustedes y no está bien ni mal; y quienes estamos acá de este lado, que nos sentamos a la izquierda, también tenemos una postura política que vamos a defender y que fue la que nos hizo llegar aquí, a este escaño, y que yo, en lo personal, difícilmente voy a traicionar.

Entonces, puede que nos pongamos de acuerdo y cuando ustedes dejen de ir en contra de todo lo que proponemos como proyecto de gobierno, porque en realidad eso es lo que hicieron hace rato, también yo en lo personal puedo aceptar, y lo he demostrado que tienen propuestas muy buenas y que yo apoyaría.

Es todo, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Margarita Valdez.

Sonido, por favor, al escaño de la Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: (Desde su escaño) Es probable que no me expresé adecuadamente, creo que es despolitizar las decisiones.

Creo que sí es muy importante que tengamos una reflexión sobre el tema energético, más allá de las ideologías personales de cada quien, porque lo que está en juego tiene que ver con el futuro de la energía, qué queremos hacer de las energías limpias, qué queremos hacer con Dos Bocas, qué queremos hacer con Tula. Hay muchos temas y hay muchas dudas.

Entonces, lo puse en la mesa como una alternativa, que nos convoque la Secretaria de Energía, que nos convoque el Presidente, como lo hicimos con la Guardia Nacional; un Parlamento Abierto donde escuchemos voces, pero no quiere decir que las posturas políticas de cada partido dejen de existir, sino que tratemos de conseguir un consenso.

Y en el caso de Dos Bocas lo único que estamos solicitando es la información correspondiente a este tema, mi tema era mucho más amplio en la propuesta que le hago al Senado, pero obviamente quien tiene una postura política la va a tener.

Yo diría, despolitizar el tema para poder avanzar.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Xóchitl Gálvez.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Verónica Delgadillo García, del grupo parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano, para hablar a favor, hasta por cinco minutos.

La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Con el permiso de la Presidenta. Señoras y señores, Senadoras y Senadores:

En Movimiento Ciudadano tenemos muy claro que la soberanía energética de México no puede seguir dependiendo del petróleo ni del carbón. Tenemos muy claro que hoy más que nunca este país tiene que apostarle a las energías renovables y que cualquier intento de volver al pasado tiene que ser revisado con suma seriedad y profundidad, con muchísimo cuidado, porque en este tema no tenemos tiempo que perder.

En ese sentido, quiero compartirles que hace algunas semanas presenté un exhorto en el que pedimos a la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector de Hidrocarburos, para que nos informe de manera detallada la situación en la que se encuentra la construcción de la refinería de Dos Bocas, así como una solicitud de establecer las medidas de seguridad para la protección del bienestar del medio ambiente, porque solo de inicio en la construcción de esta refinería, como ya lo han mencionado, ya se han destruido cerca de 300 hectáreas de vegetación, de selvas y manglares.

Y solo para dimensionar el tamaño del ecocidio que se acaba de cometer hay que recordar lo que pasó en Tajamar, en Quintana Roo, ahí se destruyeron 50 hectáreas y eso generó una condena nacional para el gobierno anterior.

Hoy se desmontaron y se destruyeron cerca de 300 hectáreas y prácticamente nadie dice nada, nadie está dando la cara por esta destrucción. Nuestro país y este planeta no se pueden dar el lujo de una destrucción a este nivel: de destruir los manglares, las selvas, nuestros recursos naturales.

Aunque este dictamen no incluye propiamente la iniciativa que nosotros propusimos, en Movimiento Ciudadano vamos a votar a favor, y votaremos a favor porque creemos que es un gran paso conocer el estado actual en que se encuentran las autorizaciones de uso de suelo, y también los estudios de impacto ambiental en la construcción de la refinería de Dos Bocas, en Paraíso, Tabasco.

Vamos a votar así, porque esta también ha sido una exigencia de diferentes organizaciones activistas de personas que buscan proteger al medio ambiente y también entre ellas se encuentra el Centro Mexicano de Derecho Ambiental, A.C., que en su momento, cuando se desmontaron esas 300 hectáreas que evidenció que no había estudios de impacto ambiental, que tampoco había autorización para el cambio de uso de suelo.

Yo sólo quiero concluir mi participación haciendo un llamado a este Senado, haciendo un llamado al gobierno federal, pero sobre todo un llamado a las personas que nos acompañan a través del Canal del Congreso, que nos acompañan a través de las redes sociales y que están viendo este mensaje.

México no puede seguir haciendo lo mismo que ha hecho durante los últimos 20 años y espera tener resultados distintos.

Nuestro país no puede seguir apostándole al petróleo ni al carbón, México tiene que replantearse la política energética que va a seguir los próximos años.

Nuestro país tiene que asumir su papel del mundo y tiene que comenzar a proteger el medio ambiente, porque miren, lo que está aquí en juego no son unos barriles, lo que está en juego es el futuro de nuestro planeta, el futuro de las personas, el futuro de las próximas generaciones que parece que aquí se lo están robando.

Yo sólo creo que esta es una gran oportunidad para que nosotros transformemos esta realidad y tomemos mejores decisiones, exhorto a todos los que están compartiendo este mensaje, que nos ayuden a exigir un México que le apueste a las energías limpias, a las energías renovables, porque después de todo, después de que se acabe el petróleo, de que se acabe el último barril de petróleo en nuestro país, el sol, el sol va a seguir brillando.

Es cuanto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Delgadillo García.

En virtud de no haber más oradoras ni oradores registrados…

Sonido, por favor, al escaño del Senador Clemente Castañeda.

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: (Desde su escaño) Solamente para solicitarle que esta votación se pueda hacer de manera nominal.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Cuántos Senadores más apoyan esta propuestas?

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para recoger la votación nominal del punto de Acuerdo.



La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto. Sigue abierto el tablero.

¿Pregunto a la Asamblea, si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto?

Informo señora Presidenta, que con 40 votos a favor y 47 en contra, no se aprueba el dictamen.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: No se aprueba el dictamen. Comuníquese.






Pasamos a la discusión de un dictamen también de la Comisión de Energía, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión Reguladora de Energía a modificar la NOM-016-CRE-2016. El dictamen se ecuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día.

Solicito a la Secretaría dé lectura al dictamen.

COMISIÓN DE ENERGÍA

(Dictamen a discusión)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Doy lectura.



Es cuanto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se concede el uso de la palabra al Senador Julen Rementería del Puerto, para presentar el dictamen a nombre de la comisión, en términos del artículo 196 del Reglamento del Senado, hasta por diez minutos.

El Senador Julen Rementería del Puerto: Gracias, señora Presidenta.

Trataré de ser muy breve en esta ocasión, no sé qué está pasando hoy que los dictámenes que vienen firmados pues prácticamente por unanimidad a favor llegan aquí y algo pasa que se cimbra y se da la vuelta, no sé cómo es que está pasando esto, pero bueno, es increíble.

En eso espero que podamos coincidir y que se pueda aprobar, porque es verdaderamente como en otros yo diría que hasta inocuos, simplemente en otros era información; en este lo único que queremos es hacer un exhorto, bueno, yo creo que a la CRE sí porque le traen ganas, va a prosperar un exhorto a la CRE para que se reforme una norma 016-CRE-2016. Esto tiene que ver con el tipo de gasolinas que se utilizan en diversas zonas metropolitanas del país.

Por alguna razón histórica, en el municipio de Monterrey y la conurbación, muchos municipios de ahí de esa zona, dejó fuera del tipo de gasolina, sabemos que hay hasta cinco tipos de gasolina.

Y, bueno, la que se utiliza para esta zona resulta ser la de mayor contaminación, la más nociva para el medio ambiente, y este exhorto lo único que propone es una recomendación a la CRE para que modifique el tipo de gasolina que se utiliza en la zona metropolitana en el estado de Nuevo León, específicamente en los municipios de Monterrey y sus alrededores.

Esto viene propuesto por el Senador Víctor Fuentes Solís en donde hace, aproximadamente, dos semanas lo explicó a detalle cuál es la problemática. Y yo creo, de verdad, que debiéramos de aprobarlo, no daña a nadie, no persigue a nadie, sólo son beneficios, también, por cierto, fue mencionado en su momento por la Senadora Indira Kempis, hace un poco más de tiempo.

Pero, bueno, los Senadores de la zona preocupados por esto lo que proponen es a la Comisión de Energía a través de un punto de Acuerdo, leído por el Senador Víctor Solís, hace apenas un par de semanas, está el dictamen, está listo, está firmado, pero ya me da miedo saber qué va a pasar con los votos que firmaron a favor si efectivamente se van a manifestar a favor aquí o cambien también de opinión, espero y no, la verdad es que es un tema que no afecta a nadie y que sólo ayuda a una zona metropolitana muy importante, muy populosa en nuestro país.

Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión en lo general.

Tiene la palabra la Senadora Indira Kempis Martínez, del grupo parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano, para hablar a favor.

La Senadora Indira Kempis Martínez: Primero quiero agradecer a la Comisión de Energía por haber votado por unanimidad a favor de este dictamen.

Ya se dijo, es un rezago histórico que por algunas circunstancias nosotros no estamos respirando la combustión de la gasolina, que nos permita respirar calidad de aire limpio. Y es una demanda que los niños y niñas en Nuevo León están saliendo a las calles a exigirnos a todas las autoridades de todos los niveles.

Y en ese compromiso yo vengo hoy aquí más que a hacer cuentas.

Esta máscara cuesta 2 mil pesos, más 717 pesos cada filtro mensual, esta caja de Ibuprofeno cuesta 208 pesos, esta de Contact, 52, esta de Naproxeno, 110 pesos, esta de Amoxicilina, por aquí ha de tener el precio; pero, bueno, no lo encuentro, pero por ahí ha de estar; y esto que es un respirador para las personas que tienen alergia y que son asmáticas cuesta 592 pesos.

Lamentablemente hoy en la zona metropolitana de Monterrey tenemos una crisis ambiental y una crisis de calidad del aire que nos afecta a todos y a todas. No importa el partido, no importa la clase social, no importa la religión, no importa la preferencia sexual, en Nuevo León, donde vive el 80 por ciento de la población, estamos respirando veneno. Y no hay, Senadores, Senadoras, dinero que alcance.

Esto lo pueden comprar aquellos que tienen ingresos altos, pero la gente más pobre se está muriendo sin saber ni siquiera de qué se muere.

Hoy la baja productiva está relacionada a la calidad del aire, no solamente las muertes y las enfermedades.

Definitivamente como dicen los adolescentes en el mundo: no tenemos un planeta b. Pero hoy sí en este Senado apelo en su criterio para que en esta información tan básica que necesitamos cambiar, que es sólo una norma, es nada más poner más municipios y reducir la cantidad de petrolíferos que hacen tanto daño y que hoy hacen que estemos respirando gasolina tóxica.

Les repito, no hay dinero que alcance.

Y yo creo que las normas, las leyes, sí pueden hoy subsanar una crisis que tenemos, que es real y que es exigida por las generaciones del futuro.

Les agradezco otra vez la unanimidad, apelo de verdad a su criterio.

Y yo sé que este dictamen, al menos en la corresponsabilidad que tenemos como Senado mexicano, va a salir a favor.

Confío en ustedes.

Gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias Senadora Indira Kempis.

Tiene la palabra el Senador Víctor Osvaldo Fuentes Solís, del grupo parlamentario del PAN.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: Muchas gracias, señora Presidenta.

Primero y antes que nada quiero manifestarle a mis amigos de Morena que vengo en son de paz; en verdad, vengo en son de paz. Este es un tema muy importante para mi estado, y si algo sabemos ser y hacer los neoloneses es ser agradecidos, es reconocer.

Es por ello que quiero inicialmente agradecer y reconocer la buena voluntad del doctor Miguel Ángel Navarro, que es el Presidente de la Comisión de Salud, al igual que del Senador Napoleón Gómez Urrutia y del Senador Guadiana, Presidente de la Comisión de Energía, por haber apoyado desde un origen esta noble propuesta.

Como todos ustedes saben, porque ya es de conocimiento y reconocimiento nacional lamentablemente, Monterrey, y su zona metropolitana, son hoy los más contaminados de todo México. Y la contaminación tiene muchos factores, es multifactorial, son muchas las fuentes de contaminación, y una muy importante tiene que ver con la calidad de los combustibles, tiene que ver con la calidad de las gasolinas, las cuales según la Norma Oficial Mexicana están categorizadas en cinco calidades: AA3, AA2, A1, B2 y C3. Para el caso de la zona metropolitana en Monterrey tenemos las dos peores, que es la B2 y la C3.

Esta gasolina es de muy baja calidad, tiene muchísimos químicos, es más volátil, genera más partículas contaminantes que causan daños a la salud respiratoria y el riesgo de padecer cáncer se eleva sustancialmente, además contiene éter metil terbutílico, que es un componente que está, por ejemplo, prohibido desde el año 2000 en los Estados Unidos de Norteamérica.

Entre otros contaminantes por la combustión de esta gasolina, está el dióxido de carbono, óxido de nitrógeno, monóxido de carbono, las moléculas de hidrocarburo, etanol, benceno, entre muchas otras más.

Es por ello que hoy resulta fundamental, el paso que daremos con el voto que espero tener de todos ustedes para que sea el Comité Consultivo Nacional de Normalización de Hidrocarburos, Petrolíferos y Petroquímicos, quien en los próximos días tenga a bien resolver este punto de Acuerdo ya con el mandato del Senado y hacer los cambios a la Norma 16 de la CRE.

En verdad, les agradezco muchísimo su disposición de origen. Agradezco mucho a muchos actores del Senado que han hecho posible que en este momento podamos poner a votación de todos ustedes este tema tan importante para el estado de Nuevo León, por lo cual solicito a la Presidencia se realice esta votación haciendo uso del tablero electrónico, creo, si mal no recuerdo, también, señora Presidenta, que se requiere el apoyo de cinco compañeros, ¿verdad?, ¿es así?

Entonces cinco que me apoyen, por favor.

Ya están, aquí están, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez.

Licenciado Mancera, muchas gracias.

Les agradezco mucho, y en verdad, se los repito, voy a agradecer profundamente el apoyo de los compañeros de Morena, de este dictamen.

Muchísimas gracias a todos.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Tiene el uso de la tribuna el Senador Samuel García Sepúlveda, del grupo parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano, para hablar a favor del dictamen.

Sonido, por favor, al escaño de la Senadora Margarita Valdez.

La Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez: (Desde su escaño) Si me permiten el uso de la voz.

Yo en lo personal voy a ir a favor para proteger a mis hermanos de Monterrey, pero le pido, de favor, al Senador Samuel que se abstenga de irnos a decir algo que nos haga cambiar de opinión, y les estoy demostrando que ni tenemos línea, ni somos levanta dedos, ni votamos por convicción, ni por cosas que nos dicen, ¿sí?, en lo personal voy a ir a favor.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Gracias. Cuente con eso.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Tiene el uso de la tribuna y de la palabra el Senador Samuel García Sepúlveda, del grupo parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Muchas gracias, señora Presidenta.

Pues quiero felicitar a mi compañera Indira Kempis y a mi compañero Víctor Oswaldo Fuentes, porque este es un tema que Nuevo León está a gritos pidiendo y, sobre todo, los niños de Nuevo León.

Yo sí les quiero apelar a su conciencia que Nuevo León ya tiene cuatro alertas ambientales, hay escuelas que han cancelado clases por la contaminación, hay escuelas que los niños tienen que salir con bozal, del costo que decía mi compañera, de 2 mil pesos, que obviamente muchas escuelas públicas no se pueden dar ese lujo.

Y tiene que ver por una injusticia, por una NOM que, desgraciadamente, nos mandaban, como se dice coloquialmente, gasolina “chafa”.

Esa NOM en teoría lo que busca es que las zonas metropolitanas con mucha población llegue ahí la gasolina más pura y más limpia para que se afecte en menor medida a las grandes urbes.

Sin embargo, a diferencia de la Ciudad de México y de Guadalajara, a nosotros la CRE, vía esta NOM, nos mandaba, como decía el compañero Víctor, gasolina B y C.

Que es gasolina que tiene muchos contaminantes, sobre todo azufre, que no voy a repetir, y fíjense, no es casualidad, que hoy la zona metropolitana de Monterrey es la más contaminada de América Latina, ya lo ha dicho ONU-Hábitat, lo ha dicho la OMS, y hoy en Monterrey los doctores de hospitales privados y públicos nos están alertando del disparo que hay en cardiopatía, en derrame cerebral, en cáncer de pulmón, en infecciones en vías respiratorias, en diabetes mellitus, en enfermedades pulmonares, pero sobre todo una gran explosión en los menores.

Hay estadísticas que indican que vivir en la ciudad de Monterrey, aunque no fumes, es como si fumaras de tres a cinco cigarrillos por la cantidad de partículas PM10 y PM2.5.

Por todo lo anterior, pues aparte de felicitar, pedir a la Mesa Directiva que a la brevedad se envíe este exhorto a la Comisión Reguladora de Energía y que a la brevedad posible pueda cambiar el entorno de nuestra ciudad, que hoy, desgraciadamente, y lo digo con sus letras, es un entorno gris por falta de voluntad, por falta de NOMS justas y por falta, también hay que decirlo, de una cultura del medio ambiente.

Muchas gracias, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador García Sepúlveda.

Al no haber más oradoras ni oradores registrados, y al haber solicitado la votación nominal, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para recoger la votación nominal del punto de Acuerdo.



La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea ¿si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto? Sigue abierto el tablero.

Nuevamente pregunto ¿si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto?

Presidenta, te informo el resultado con 89 votos a favor… 90 con el de la Senadora Citlalli, 90 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones se aprueba el dictamen

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Aprobado el dictamen. Comuníquese.

Pasamos a la discusión de un dictamen de la Comisión de Energía.

Antes de pasar al dictamen, tiene la palabra el Senador Víctor Fuentes. Sonido a su escaño, por favor.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta.

Solamente para agradecer profundamente a todos quienes han hecho esto posible, es un avance muy importante para la ciudad, pero especialmente agradecer al Coordinador Ricardo Monreal por su disposición, entiendo que han sido días difíciles, que hoy ha sido un día complicado, pero yo cuando comenzaba la legislatura le comenté, con mucha sensatez, le dije: su respeto me lo voy a ganar, porque no voy a venir aquí a hacer “politiquería”, voy a venir a asumir posiciones, siempre anteponiendo el interés del país.

Y esta vez me da mucho gusto haber sido correspondido, de su parte y del grupo de Morena, ante esta petición que solamente soy un portavoz, que lo hace el pueblo de Nuevo León.

Muchísimas gracias, don Ricardo Monreal.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias Senador Fuentes Solís.






Pasamos a la discusión de un dictamen de la Comisión de Energía, con punto de Acuerdo por lo que se exhorta a la Secretaría de Marina a fortalecer la seguridad y desarrollo de las plataformas petroleras instaladas en el Golfo de México y a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana para que coadyuve en la prevención de los delitos cometidos en las mismas.

Sonido, por favor, al escaño de la Senadora Indira Kempis.

El tema anterior ya fue discutido y ya estamos entrando al siguiente.

La Senadora Indira Kempis Martínez: (Desde su escaño) Sí, le agradezco muchísimo.

Yo solo quiero que quede asentado que este es el resultado del trabajo del Observatorio de la Calidad del Aire de Monterrey, de la valentía de los niños y las niñas que hoy están saliendo a la calle a protestar, a exigirle a todas las autoridades que hagamos esto.

Ese es el resultado de ellos, nosotros solamente somos representantes, y como la Senadora de Nuevo León les agradezco a ello, solo quiero que quede asentado.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Solicito a la Secretaría dé lectura al dictamen.

COMISIÓN DE ENERGÍA

(Dictamen a discusión)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Doy lectura.



Es cuanto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Cecilia Margarita Sánchez García, para presentar el dictamen a nombre de la comisión, en términos del artículo 196 del Reglamento del Senado, hasta por diez minutos.

La Senadora Cecilia Margarita Sánchez García: Gracias, señora Presidenta.

Quiero agradecer el apoyo a los y las compañeras de la Comisión de Energía para este punto de Acuerdo, todos coincidimos en que se deben de implementar acciones de seguridad en las instalaciones marinas de Petróleos Mexicanos.

Se trata de un problema muy sensible, en piratas que están atacando las plataformas de Pemex en el Golfo de México y el litoral de Tabasco, son asaltos a mano armada, mismos que se han ido incrementado del 2014 a la fecha y resulta sumamente preocupante por la importancia que tienen estas instalaciones para la estabilidad económica y social de nuestro país.

El reporte de estos asaltos se ha difundido, principalmente, en medios locales y hasta ahora las autoridades federales, la empresa y el sindicato no han podido resolver nada.

Los objetos robados y el daño a las instalaciones ascienden a miles de millones de dólares, adicionalmente a que la falta de estos objetos ponen en riesgo la vida de por sí ya inherente de las instalaciones y la seguridad de todos los trabajadores que laboran en ese tipo de instalaciones.

Los piratas se han llevado equipos de respiración autónoma que son de alta seguridad y necesarios para que los trabajadores sobrevivan a cualquier fuga de gas; se han robado módulos y consolas cuya función consiste en controlar la presión de los pozos y estos quedan a la deriva; también se han llevado extintores, herramientas para perforación, máquinas de soldar y equipos contra incendio, cables y cobre de acero.

México cuenta con alrededor de tres mil instalaciones estratégicas y el 47 por ciento son de Petróleos Mexicanos; sin embargo, a nivel de seguridad en estas instalaciones no ha sido el adecuado.

Este punto de Acuerdo exhorta a la Secretaría de Marina a cumplir con lo estipulado en esta constitución en materia de seguridad de las plataformas petroleras para garantizar la seguridad nacional y de los trabajadores que en ellas laboran.

Es cuanto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión el dictamen.

En virtud de que no hay oradoras ni oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea…

Sonido, por favor, al escaño de la Senadora Beatriz Paredes.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Solo para expresar mi felicitación por el punto de Acuerdo y sugerir a mi compañero de Morena, integrante de la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional, que citemos a las autoridades involucradas en toda la estrategia de seguridad nacional en Pemex, tanto en ductos, como en plataformas.

Y desde luego, votaremos a favor.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda registrada su intervención en el Diario de los Debates.

El Senador Ismael García Cabeza de Vaca, del grupo parlamentario del PAN, tiene el uso de la palabra.

El Senador Ismael García Cabeza de Vaca: Con su permiso, señora Presidenta.

Para hablar muy brevemente a favor del dictamen que fue aprobado en la Comisión de Energía y que espero que nos acompañen con su voto en sentido favorable.

El dictamen que hoy se somete a consideración tiene, como finalidad, solicitar a la Secretaría de Marina, y de Seguridad y Protección Ciudadana, el apoyo para llevar a cabo un trabajo coordinado, de conformidad con sus atribuciones legales para coadyuvar en la prevención y disminución de la comisión de los delitos que se cometen en las plataformas de Petróleos Mexicanos y que, sin duda, ponen en riesgo la seguridad y vida de los trabajadores, la seguridad energética nacional y el adecuado desarrollo de la economía nacional en el sector de hidrocarburos.

La relevancia de este dictamen radica en la consideración de que el sector energético es un área estratégica para nuestro país, y debido a la importancia que tiene un régimen de protección federal, es que se requiere la colaboración de todas las dependencias federales.

Existen importantes avances en la materia, ya que desde el 2016, cuando se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Acuerdo por el que se establecen zonas de seguridad para la navegación y el sobrevuelo en las inmediaciones de las instalaciones petroleras, y para el aprovechamiento integral y sustentable de los recursos pesqueros y acuícolas en las zonas marinas mexicanas, en el que se establecieron las áreas de seguridad para la navegación y sobrevuelo en las inmediaciones de las instalaciones petroleras, y permite el acceso a estas zonas cuando estén en peligro la seguridad o la vida humana en el mar, o corran peligro las embarcaciones.

Sin embargo, el incremento de los delitos en las plataformas petroleras ha pasado de 48 asaltos en el 2016, a 197 en el 2018, es decir, que se ha incrementado casi en una cuarta parte, por lo cual resulta trascendental dar seguimiento y atención a estas áreas estratégicas de nuestro país.

Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Cabeza de Vaca.

En virtud de que no hay más oradoras ni oradores registrados, consulte Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el dictamen.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el anterior dictamen. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Aprobado el dictamen. Comuníquese.






Pasamos a la discusión de un cuarto dictamen de la Comisión de Energía, con punto de Acuerdo por el que se solicita al Director General de la Comisión Federal de Electricidad, información del estatus actual de los elementos técnicos y financieros en la generación de energía. El dictamen se ecuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día.

Solicito a la Secretaría dé lectura al dictamen.

COMISIÓN DE ENERGÍA

(Dictamen a discusión)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, señora Presidenta.



Es cuanto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Gloria Sánchez Hernández, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Energía, en términos del artículo 196 del Reglamento del Senado, hasta por diez minutos.

La Senadora Gloria Sánchez Hernández: Gracias, señora Presidenta.

El dictamen se origina a partir de diez proposiciones que Senadoras y Senadores del PRI, PAN y Movimiento Ciudadano presentaron para atender el tema del incremento en las tarifas eléctricas, especialmente en el servicio comercial e industrial.

Los exhortos versan para que la Comisión Federal de Electricidad y la Comisión Reguladora de Energía, con base en sus atribuciones y facultades revisen las metodologías y fórmulas que originaron el vigente esquema tarifario nacional; sin embargo, esta Comisión de Energía, una vez que quedó instalada se dio a la tarea de atender el tema directamente y convocamos a la Comisión Reguladora de Energía, la que informó de acuerdo con sus atribuciones y facultades, lo referente a las metodologías.

Es así que tuvimos dos reuniones el año pasado, el 14 de noviembre y el 12 de diciembre, respectivamente.

En la primera reunión de trabajo la CRE a través de su Presidente, el Comisionado Presidente Guillermo Ignacio García Alcocer, expresó que en términos reales la tarifa doméstica no se ha incrementado, el 99 por ciento de los hogares tiene tarifa de bajo consumo, que es determinado por la Secretaria de Hacienda y Crédito Público, y representa cerca del 90 por ciento de los usuarios, 37.3 millones de clientes.

El incremento del pago en el servicio doméstico se debe al incremento en el consumo de la energía eléctrica, entre mayor consumo, menor subsidio.

La tarifa que determina la CRE es principalmente de consumidores industriales que representa el 10 por ciento de los usuarios.

Asimismo, el Presidente de la CRE hizo referencia a que durante el 2018 se observaron incrementos en los costos de generación eléctrica por arriba de las estimaciones, algunos factores que influyeron fueron:

a) Reducción en la generación hidroeléctrica de aproximadamente tres terawatts por cuestiones hidrometeorológicas, poca lluvia.

b) Se incrementó el uso de combustibles fósiles, como el diésel y el combustóleo para cubrir la generación hidroeléctrica.

c) La baja producción de gas natural y su sustitución por gas natural licuado, cuyo precio de este último se elevó a más del 41 por ciento en 2018, respecto del 2017.

d) La demanda máxima registrada por el Sistema Eléctrico Nacional se incrementó 3.9 por ciento en 2018.

Por otra parte, el sentido del presente dictamen es solicitar toda la información necesaria a la Comisión Federal de Electricidad, acerca de los elementos técnicos y financieros que impactan el incremento de las tarifas eléctricas en la industria y el comercio.

Eso es todo, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión el dictamen.

No habiendo ninguna oradora ni orador registrado, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior dictamen.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior dictamen. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 Se aprueba, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Aprobado el dictamen. Comuníquese.






Pasamos a la discusión de un quinto dictamen de la Comisión de Energía, con punto de Acuerdo por el que se cita al Director General del Centro Nacional de Control de Energía a una reunión de trabajo para informar sobre la cancelación de la cancelación de la Cuarta Subasta de Energías Limpias, y solicitar al titular de la Comisión Federal de Electricidad un informe de la cancelación de las líneas de transmisión eléctrica de Oaxaca a Morelos y de Sonora a Baja California. El dictamen se ecuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día.

Solicito a la Secretaría dé lectura al dictamen.

COMISIÓN DE ENERGÍA

(Dictamen a discusión)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, señora Presidenta.



Es cuanto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se concede el uso de la palabra al Senador Américo Villareal Anaya, para presentar el dictamen a nombre de la comisión, en los términos del artículo 196 del Reglamento del Senado, hasta por diez minutos.

El Senador Américo Villareal Anaya: Muchas gracias, señora Presidenta.

Las subastas eléctricas son instrumentos contemplados en el mercado eléctrico mayorista, que tienen como objetivo garantizar el suministro de energía eléctrica, fomentar la competitividad y estabilizar los precios, así como garantizar inversiones para el desarrollo de nuevas centrales eléctricas o repotenciar las existentes.

Las metas de generación a través de energías limpias llevarán a un cambio importante en la matriz energética de México. La aportación de las energías limpias, según las metas establecidas, deberá ser del 35 por ciento para el 2024 y 50 por ciento para el 2050; al cierre del 2017 la generación de energías limpias es del 20 por ciento.

A la fecha nuestro país cuenta con un entorno regulatorio para las energías renovables, que favorecen la inversión privada en algunos mecanismos de atracción de desarrolladores, con incentivos fiscales y otros mecanismos de promoción para su uso, como los certificados de energía limpia.

La subasta de largo plazo permite a suministradores y usuarios celebrar contratos para atender sus necesidades de potencia, energía eléctrica y certificados de energías limpias a precios competitivos.

A partir de la cuarta subasta la Comisión Reguladora de Energía, CRE, autoriza la convocatoria y las bases de licitación que proponga el Centro Nacional de Control de Energía, Cenace, y determina los precios máximos para la oferta de compra del suministrador de servicios básicos, asimismo atiende controversias de los licitantes.

En esta ocasione se llevó a cabo la cancelación de esta cuarta subasta, la Comisión Federal de Electricidad anunció dicha cancelación de las licitaciones de las líneas de transmisión, también eléctricas, de Oaxaca a Morelos y de Sonora a Baja California, como lo expresan los Senadores que hacen esta propuesta.

Por tanto, solicitamos a bien que se presente el Director General del Centro Nacional de Control de Energía para darnos explicación de la justificación de la suspensión de esta cuarta subasta y que esperamos que lo pueda hacer dentro de este periodo ordinario, antes del 30 de abril en que terminan estas reuniones de trabajo.

Eso es cuanto al punto de Acuerdo, señora Presidenta.

Y nada más quería decir, compañeros Senadores, que en la fracción parlamentaria de Morena tenemos plena certidumbre y confianza en la política energética de nuestro país, que está hecha con una misión: buscar, con políticas públicas, garantizar el futuro energético de México y de nuestro país como un bien estratégico y con esto dar certidumbre a nuestra nación y a los más de 123 millones de mexicanos que aquí habitamos.

Y también conservar una visión en donde debemos aprovechar, optimizar y proteger nuestros recursos naturales. Pero tenemos que cumplir con esta seguridad energética que tanto demanda nuestro país y que tan precariamente quedó establecida en los gobiernos precedentes.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Américo Villareal. Está a discusión.

En virtud que no hay oradoras ni oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior dictamen.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el dictamen presentado. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Aprobado el dictamen. Comuníquese.






Honorable Asamblea, hago de su conocimiento que la Mesa Directiva suscribió dos Acuerdos:

Uno para normar la sesión solemne en la que se recibirá la visita del Primer Ministro del Gran Ducado de Luxemburgo, Xavier Bettel.

Y otro para normar la sesión solemne en la que se recibirá la visita del señor Roberto Acevedo, Director General de la Organización Mundial de Comercio.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza incorporar los Acuerdos al Orden del Día de la sesión de hoy.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se incorporen los Acuerdos en el Orden del Día de esta sesión. Quienes estén porque se autorice, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí está autorizado, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias. Solicito a la Secretaría dé lectura al primer Acuerdo.

MESA DIRECTIVA

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Doy lectura al Acuerdo.



Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Está a discusión el Acuerdo.

No habiendo oradoras ni oradores que hagan uso de la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se aprueba, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Aprobado el Acuerdo de la Mesa Directiva para normar la sesión solemne en la que recibirá la visita del Primer Ministro del Gran Ducado de Luxemburgo, Xavier Bettel. Comuníquese.






Solicito a la Secretaría dé lectura al segundo Acuerdo.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Doy lectura al Acuerdo.



Es cuanto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Está a discusión el Acuerdo.

No habiendo oradoras ni oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señora Secretaria. Aprobado el Acuerdo de la Mesa Directiva para normar la sesión solemne en la que se recibirá la visita del señor Roberto Acevedo, Director General de la Organización Mundial del Comercio. Comuníquese.






A continuación la Secretaría dará cuenta del turno directo solicitado.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Se informa que a petición de la Senadora Susana Harp Iturribarría, del grupo parlamentario del Partido Morena, se dio turno directo a la iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma y deroga disposiciones de la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro, en materia de precios de libros digitales. El turno es a las Comisiones Unidas de Cultura; y de Estudios Legislativos, Primera.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE FOMENTO PARA LA LECTURA Y EL LIBRO

(Presentada por la Senadora Susana Harp Iturribarría, del grupo parlamentario del Partido Morena)

CON FUNDAMENTO EN LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 71 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, Y EN LA FRACCIÓN I DEL NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 8° Y LOS NUMERALES 1 Y 2 DEL ARTÍCULO 164 DEL REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPÚBLICA, SUSANA HARP ITURRIBARRÍA, SENADORA DE LA REPÚBLICA POR EL ESTADO DE OAXACA, INTEGRANTE DEL GRUPO PARLAMENTARIO MORENA, SOMETE A CONSIDERACIÓN DEL PLENO DE LA CÁMARA DE SENADORES INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA, ADICIONA Y DEROGA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE FOMENTO PARA LA LECTURA Y EL LIBRO, CON BASE EN LA SIGUIENTE:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La vigencia del precio único del libro, la extensión de sus reglas hacia el libro electrónico y la asignación de una institución responsable de evitar prácticas desleales de comercio en ese mercado, constituyen tres elementos del debate en torno a las reformas a la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro. De eso se trata esta iniciativa, de generar condiciones normativas para garantizar condiciones de mercado más justas a fin de procurar condiciones de equilibrio que contribuyan a una mayor diversidad de títulos editoriales, un número creciente de librerías y reglas claras entre el libro impreso en papel y los libros electrónicos. En otras palabras, hacer de la ley un instrumento eficaz, que incida en la diversidad cultural y contribuya al cumplimiento del acceso a la cultura a través de la lectura.

Es de señalarse que, a partir de la publicación de la Ley General de Cultura y Derechos Culturales, el fomento a la lectura y el libro ya no puede verse solo como un servicio, sino como parte de la estrategia para garantizar los derechos culturales de los mexicanos. No sólo se trata de contar con un amplio catálogo de libros y talleres de lectura, sino identificar un conjunto de necesidades y propósitos para hacer de la lectura un hábito nacional, bajo un esquema que articule políticas públicas en la que se incluyan desde el autor hasta el lector final.

En la base de este propósito subyace la necesidad de una amplia oferta de lecturas y libros a la que puedan acceder los lectores en igualdad de condiciones y oportunidades. Y ese es el espíritu con el que nace la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro, cuyo debate en 2008 tuvo que ceder en eficacia normativa para lograr el consenso. Lo primero que hay que destacar, es que el precio único no está a discusión: es constitucional. De ello dan cuenta dos resoluciones del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En segundo lugar, el precio único no es un precio fijo ni mucho menos eterno. Las ofertas de libros son posibles en cualquier parte del territorio nacional, siempre que se realicen de manera uniforme y equitativa en un mismo momento y en todo lugar en el que se distribuyan.

Durante la vigencia del precio único, los ejemplares de un mismo libro se venden a un mismo precio, el cual puede bajar o subir, dependiendo las condiciones del mercado, pero en igualdad de condiciones para los lectores de cualquier entidad federativa que desean adquirirlos. Por ello, el precio único no es una figura inamovible, pero, dependiendo las condiciones de oferta y demanda, el libro cumplirá sus ciclos de venta, que los editores estiman en, cuando menos, tres años. Los libros que más se comercializan son los que mantienen vivas a las librerías.

Es de considerarse que, si todas las librerías venden a un mismo precio cada título de cualquier editorial, la competencia en el mercado editorial será incentivada por nuevos factores, como son la selección de catálogos, la especialización temática y la prestación de servicios adicionales en las librerías, puntos de venta y la ampliación de la oferta. Desde esa perspectiva las librerías tendrán garantizada, al menos, cierta rentabilidad, pero, sobre todo, continuidad en el mercado. Pero, sin librerías, la oferta de títulos se reduce significativamente. Sin venta de libros las editoriales tienden a desaparecer. Sin editoriales no hay quien publique a los autores. Bajo este panorama, se reduce significativamente la diversidad de títulos para la lectura y, por lo mismo, la posibilidad de ejercer en plenitud un derecho cultural. La vigencia del precio único es la oportunidad de supervivencia de muchos autores, editoriales y librerías y para ello, una condición, es la ampliación del periodo de vigencia de precio único del libro impreso en papel, de 18 a 36 meses, a partir de la fecha de impresión.

Por otra parte, la existencia de una oferta amplia de títulos, editoriales y librerías en el mercado del libro impreso, pasa también por la regulación de ciertos elementos del libro electrónico, en virtud de que participan de un mismo mercado de consumidores, pero, mientras que quienes intervienen en la cadena de la industria del libro operan bajo las mismas reglas, la comercialización de libros electrónicos no están sujetos a ninguna norma, ni siquiera a las reglas básicas de registro del número internacional normalizado del libro, ISBN.

Sin duda, el libro electrónico ha facilitado la distribución de ejemplares a nivel mundial. Tiene grandes virtudes, pues su disponibilidad es permanente y cualquier autor, puede subir un texto y venderlo a través de las empresas distribuidoras de libros electrónicos sin la necesidad de pasar por el examen de un editor, lo cual no se traduce necesariamente en mayor calidad literaria, sino en una mayor propagación de información y opiniones.

Quienes se dedican profesionalmente a la producir libros electrónicos, señalan que en su industria todos los ejemplares tienen el mismo precio y que, dependiendo de la oferta y la demanda, puede bajar hasta constituir una verdadera oferta. Por ejemplo, las obras completas de Santa Teresa de Jesús, se venden en Amazon en $49.00 pesos y pueden adquirirse una y cinco mil veces.

El libro electrónico ciertamente es un gran instrumento para el fomento de la lectura, pero, todavía no está en disponibilidad para todos. Por su naturaleza, reproduce las condiciones de desigualdad que prevalecen en las sociedades contemporáneas, en este caso, la denominada brecha digital, la cual establece diferencias serias entre el acceso al conocimiento para quienes cuentan con los medios económicos suficientes para adquirir un dispositivo, respecto de los diferentes grupos sociales que no cuentan con las facilidades para acceder a internet o adquirir un dispositivo con la capacidad suficiente para abrir las aplicaciones de la lectura libros digitales.

Es de señalarse que el mercado de libros electrónicos avanza rápidamente y no hay lector especializado que no combine la lectura de libros impresos en papel con libros electrónicos. Sin embargo, cuando se analizan los números, queda clara la brecha digital vigente en el acceso a internet y, por lo tanto, a los libros electrónicos. En México, las personas mayores de quince años que no saben leer y escribir se estiman en 5.7 millones1.

En México, según datos de la Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares 20172, el 63 por ciento de la población tienen acceso a internet, lo cual representa que 17.4 millones de hogares mexicanos disponen de acceso a internet, 50.9% del total nacional. Los datos de análisis establecen que los mexicanos utilizan internet para: obtener información (96.9%), entretenimiento (91.4%), comunicación (90.0%), acceso a contenidos audiovisuales (78.1%) y acceso a redes sociales (76.6%). Es de señalarse que únicamente el 45 por ciento de los usuarios informó que utiliza este medio para leer periódicos, revistas y libros.

Es de señalarse que cada día se reduce el uso de las computadoras personales y tabletas en favor de los teléfonos inteligentes, instrumento que no resulta idóneo para la lectura, además que su diseño está dirigido preferentemente a la comunicación inmediata e, incluso, efímera.

Las aplicaciones para la lectura de libros electrónicos compiten con las aplicaciones de todo orden, redes sociales, juegos, correos electrónicos, ordenadores o buscadores, entre otros. La lectura de un libro impreso en un dispositivo está expuesta permanentemente a las notificaciones de las aplicaciones, lo cual dificulta la concentración. Adicionalmente debe considerarse que el libro electrónico, a diferencia del libro impreso en papel, no se hereda a pesar de que su costo no es significativamente inferior al segundo. Cuando el titular de una cuenta fallece, la cuenta también fenece, con todo y las adquisiciones.

Al mismo tiempo, sin ser una política premeditada, los libros electrónicos resultan depredadores de la industria editorial por varios motivos: no tienen inventarios, su disponibilidad no se agota, no siempre tramita el ISBN cuando se trata de libros diseñados específicamente para el formato electrónico, no requieren de una calificación editorial, no implica inversiones físicas, ni de gastos de transporte y el pago de impuestos no tiene un procedimiento claro cuando las operaciones se realizan de país a país.

A contrario sensu, en primer lugar, el libro impreso en papel cumple una función social en la difusión del conocimiento que no puede ser sustituida por ningún dispositivo electrónico, por su costo y disponibilidad. En segundo lugar, porque es el instrumento de transmisión de conocimiento más acreditado socialmente y más democrático. Sirve para leer exclusivamente. Un smartphone sirve para localizar un sitio, consultar alguna duda, chatear con los amigos, mandar un mensaje, recibir llamadas y muchas otras cosas. El libro electrónico compite con esas aplicaciones, mientras que el libro impreso en papel esencialmente es para leer. Además, no requiere de la inversión en un dispositivo, una tarjeta de crédito, de la señal o batería.

Si bien el libro impreso en papel no va a desaparecer, si no homologamos ciertas reglas en cuanto a la publicación de títulos semejantes, se va a encarecer. El propósito de esta reforma a la Ley para el fomento de la Lectura y el Libro es lograr una coexistencia ordenada entre uno y otro de modo que se impulse a la industria editorial sin ningún costo fiscal, en tanto que se establece reglas de horizontalidad en los elementos en que son comunes las ediciones electrónicas respecto de las ediciones impresas en papel.

Cuando un libro impreso en papel presenta algún defecto, se cambia en la librería donde fue adquirido. Cuando un libro electrónico está mal editado (formado), todos los ejemplares están en la misma condición. Los proveedores de ebooks los entregan en condiciones muy diferentes: a veces puede uno moverse libremente entre capítulos, a veces no es posible moverse a través del índice. También existen formatos electrónicos muy diferentes que imposibilitan la lectura en determinados dispositivos, a veces dependiendo el sistema operativo o, bien, la capacidad del mismo. Entre otros formatos existen: mobi, epub, azw3, fb2, htmlz, lit, pdb, pdf, pmlz, txt o eg, entre otros.

El libro impreso en papel es muy vulnerable frente a posibles prácticas desleales de comercio de parte de proveedores del libro electrónico. Una edición sujeta a reglas de precio único, no puede sostener su actualidad si se distribuyen ejemplares por medios electrónicos en condiciones de precio no acordado previamente con los editores. Editoriales y librerías equilibran sus ventas con aquellos títulos que prevalecen en el interés de los lectores, pero, en caso de no resultar rentable la edición, por más que sea relevante su lectura, el propio mercado lo llevará al olvido. Esta circunstancia se ha acentuado con la convivencia de los dos formatos de edición de libros.

El Instituto Nacional de Estadística y Geografía, INEGI, desde el año de 2015 ha venido midiendo el comportamiento lector de la población mexicana de 18 años y más residente en áreas urbanas de cuando menos cien mil habitantes 3. En ella se destaca que el 76.45 por ciento de la población afirma leer algún material, ya sea impreso o digital, y que de la muestra elegida, el 45.1 por ciento declaró leer, al menos, un libro al año. Las preferencias de lectura son: literatura, 40.8%; libros de texto o universitarios, 33.6%; autoayuda, superación personal o religiosos, 28.2%; cultura general, 23.4% y; manuales, recetarios y demás, 7.5%. Sólo un 36.7 por ciento hace la lectura en libros adquiridos, sin embargo, el 84.9 por ciento prefiere leer libros impresos en papel que en formatos digitales. No obstante, en la serie porcentual de 2015 a 2018, se observa que la población lectora de libros en formato digital se incrementó de 5.1 a 10.7 por ciento.

En el año de 2017 4 el sector privado y la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuito, Conaliteg, produjeron 294 millones de ejemplares, de los cuales, 92 millones fueron a cargo del sector editorial privado para el mercado abierto (3 millones menos que en 2016) y 42 millones adquiridos por el gobierno. Poco más de la mitad de la producción editorial total, estuvo a cargo de la propia Conaliteg.

La facturación total de las editoriales integradas a la Cámara Nacional de la Industria Editorial Mexicana, A.C., que incluye a 227 editores, fue por un monto total de 10 mil 125 millones 162 mil 844 pesos para la edición de 24 mil 527 títulos, de los que 147 millones 55 mil 444 pesos se facturaron por la adquisición de ediciones digitales. Las estructura de la industria editorial la integran 924 empresas, 7,351 empleados de base, 516 eventuales y 3,343 personas de freelance. Sin embargo, para ese año se debe considerar una baja general del 3.1 por ciento de personas empleadas en el sector respecto del año previo.

En el curso del tiempo pueden constatarse dos elementos que afectan significativamente a la cadena del libro: la reducción del número de librerías y el menor número de ediciones y reediciones que, en el año de 2013 fueron de 30 mil 597 y en 2017 de 25 mil 527. Debe considerarse que los libros de texto y los de enseñanza de la lengua inglesa constituyen la principal actividad de la industria, pues el consumo de libros de literatura, ficción, infantiles y juveniles o desarrollo personal, representa únicamente el 23 por ciento de los ejemplares totales editados.

En cambio, la facturación de libros digitales muestra un incremento constante desde 2013, el cual paso de 19.6 millones de pesos a 147.1 millones de pesos en 2017. El precio promedio de los ejemplares vendidos por vía electrónica fue por arriba de los 200 pesos.

Por ello, es relevante hacer extensiva la regla del precio único convenido con los editores, con la finalidad de que se ajusten a una misma condición de mercado y, de esta forma, el libro impreso pueda seguir cumpliendo con esta función social hacia los lectores sin acceso a internet por la razón que sea: brecha digital, habilidades digitales, preferencia por la lectura impresa, etcétera. Sería una regla que aplica solo a los títulos impresos en papel que las distribuidoras de libros digitales desean comercializar a través de sus portales. Los libros que no tengan un ejemplar impreso en papel o que haya sido dispuestos exclusivamente para el mercado digital, estarían exentos de esta disposición.

Adicionalmente, el precio único estaría vigente en el periodo de primera edición y de aquellas reimpresiones del mismo título bajo las mismas condiciones. Esta regla deriva de la necesidad de mantener vigentes a las librerías especializadas o en pequeño, unidades económicas que viven de las novedades y la posibilidad de atender solicitudes específicas para lectores especializados.

Sólo de esta forma la versión electrónica no tendrá esa función involuntaria de depredar la distribución y comercialización del libro impreso en papel, porque a la larga, esta depredación involuntaria, generará una pérdida de una oferta cultural en términos de autores, editoriales y librerías, tal como ha venido ocurriendo en nuestro país desde hace algún tiempo, por esta y otras razones. El arreglo comercial entre editores y distribuidores de libros impresos o digitales se dará bajo las condiciones de oportunidad que, en cada caso, favorezca la venta de libros y la mejor condición de negocios para cada uno de ellos.

Por ello, tanto la extensión de la regla de precio único a los libros digitales como la ampliación del tiempo de vigencia del precio único en tanto esté vigente para el libro impreso en papel, constituye una condición esencial para mantener una industria editorial prospera y generadora de empleos y contenidos diversos.

Con base en las anteriores consideraciones y con fundamento en la fracción II del artículo 71 constitucional y en la fracción I del numeral 1 del artículo 8° y los numerales 1 y 2 del artículo 164 del Reglamento del Senado de la República, sometemos a consideración del Pleno de la Cámara de Senadores el siguiente:

“PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES A LA LEY DE FOMENTO PARA LA LECTURA Y EL LIBRO

ARTÍCULO ÚNICO.- Se reforman los artículos 2, párrafo octavo; 23, primer párrafo; 26 y 27, párrafo primero; se adicionan la fracción E. al artículos 5°; la fracción VII. al artículo 11; las fracciones I. a la V. al artículo 23; así como el artículo 28; y se derogan la fracción IX del artículo 15; y el párrafo segundo del artículo 27; todos de la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro, para quedar como sigue:

Artículo 2.- Para efectos de la presente Ley se entenderá como:

Libro: Toda publicación unitaria, no periódica, de carácter literario, artístico, científico, técnico, educativo, informativo o recreativo, impresa o editada en cualquier soporte, lenguaje o código, cuya edición se haga en su totalidad de una sola vez en un volumen o a intervalos en varios volúmenes o fascículos. Comprenderá también los materiales complementarios en cualquier tipo de soporte, incluido el electrónico, que conformen, conjuntamente con el libro, un todo unitario que no pueda comercializarse separadamente.



Artículo 5.- Son autoridades encargadas de la aplicación de la presente Ley en el ámbito de sus respectivas competencias:

A. La Secretaría de Cultura;

B. La Secretaría de Educación Pública;

C. El Consejo Nacional de Fomento para el Libro y la Lectura;

D. Los Gobiernos de las entidades Federativas, municipales y demarcaciones de la Ciudad de México, y

E. La Procuraduría Federal del Consumidor.

Artículo 11.- Corresponde a la Secretaría de Cultura:

I. a la IV.- …

V. Coadyuvar con instancias a nivel federal, estatal, municipal y del Distrito Federal, así como con miembros de la iniciativa privada en acciones que garanticen el acceso de la población abierta a los libros a través de diferentes medios gratuitos o pagados, como bibliotecas, salas de lectura o librerías;

VI. Generar programas de desarrollo profesional de fomento a la lectura para la población abierta y para los bibliotecarios de la red nacional de bibliotecas públicas, y

VII.- Llevar el registro del precio único de libros a partir de la información que le proporcionen los editores e importadores de libros;

Artículo 15.- El Consejo Nacional de Fomento para el Libro y la Lectura tendrá las siguientes funciones:

I.- … a la VIII.- …

IX.- Se deroga.

X.- a la XV.- …

Artículo 23.- Previo a su venta a los consumidores, los editores o importadores de libros deberán registrar el precio único de los libros en la base de datos a cargo de la Secretaría de Cultura, la cual estará disponible a la consulta pública. En dicha base se registrará al menos:

I. Nombre, denominación o razón social y domicilio del editor;

II. Datos que identifiquen al libro y su autor;

III. Número Internacional Normalizado del Libro (ISBN);

IV. Fecha de impresión, y

V. Precio único de venta al público.

Artículo 26.- El precio único de venta al público tendrá una vigencia de treinta y seis meses contados a partir de la fecha de impresión consignada en el colofón o, en su caso, en el pedimento de importación. Se exceptúa de lo anterior a los libros antiguos, usados, descatalogados, agotados o artesanales, los cuales no estarán sujetos a lo dispuesto por el artículo 22. En tanto un libro impreso en papel esté sujeto al régimen de precio único, su versión electrónica equivalente estará sujeta a las mismas disposiciones.

Artículo 27.- Las acciones para detener y reparar las violaciones al precio único establecido en esta Ley pueden ser emprendidas por cualquier consumidor, competidor, profesionales de la edición y difusión del libro, autores, sociedades de gestión colectiva o cualquier organización de defensa de consumidores.

Artículo 28.- Corresponde a la Procuraduría Federal del Consumidor proteger y vigilar la venta de libros a los consumidores en los términos de la presente ley o, en su caso, aplicar las medidas necesarias y sanciones que garanticen su cumplimiento conforme a las disposiciones aplicables.

TRANSITORIOS

Primero.- El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo.- La Secretaría de Cultura llevará a cabo las adecuaciones necesarias al Reglamento de la Ley y demás disposiciones aplicables en un término de sesenta días hábiles.

Tercero.- La Secretaría de Cultura habilitará la base de datos para el registro del precio único de los libros editados en el país o importados al el territorio nacional, en un plazo máximo de 90 días a partir de la entrada en vigor del presente decreto, sin detrimento del cumplimiento de las obligaciones vigentes de la presente ley y demás disposiciones aplicables dispuestas para los editores e importadores de libros.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 3 de abril de 2019.

Sen. Susana Harp Iturribarría.

1 Según datos de la Encuesta Intercensal 2015 (INEGI), son analfabetas 19.1% de los adultos mayores de 60 y más años, 4.6% en el caso de los adultos de 30 a 59 años y 1.2% en los jóvenes de 15 a 29 años. Adicionalmente se informa que el porcentaje de población de 8 a 14 años que no tienen la aptitud de leer y escribir un recado es de 2.3%, mientras la población de 15 años y más que tienen hasta tres grados aprobados de primaria es de 7.3 por ciento. Información disponible en:
http://www.beta.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/aproposito/2018/poblacion2018_Nal.pdf

2 Disponible en: http://www.beta.inegi.org.mx/programas/encig/2017/

3 Módulo sobre lectura (MOLEC), 2018, disponible en:
http://www.beta.inegi.org.mx/contenidos/programas/molec/doc/resultados_molec_feb18.pdf

4 Indicadores del sector editorial privado en México 2017. Disponible en:
https://play.google.com/books/reader?id=8YB7DwAAQBAJ&hl=es&pg=GBS.PA1990

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Esta Presidencia ratifica el turno leído por la Secretaria.

Sonido en el escaño del Senador Rubén Rocha. ¿Para qué objeto?

El Senador Rubén Rocha Moya: (Desde su escaño) Muy breve, señor Presidente, si me permite.

Quiero informarles a las Senadoras y a los Senadores que la Comisión de Educación hemos diseñado y editado un cuadernillo que contiene el dictamen, en la parte sintética que es el cuadro, de reformas a la Constitución, en materia educativa.

Ese dictamen es el que ya emitieron las Comisiones Unidas de Educación; y de Puntos Constitucionales, de la Cámara.

Hemos resuelto en la comisión hacérselos llegar para que empiecen a tener la información resumida de este proceso reformador, una vez que lo aprobaran en la Cámara en los términos, en la Cámara de Diputados, en los términos que lo hiciere, estamos en la idea de mandarles renovado actualizado esa misma información para efecto de que estén enterados de antemano para cuando llegue el turno aquí en el Senado.

Van a tenerlo en su oficina, y a petición de algunos Senadores, vamos a ponérselos a todos vía digital.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Rocha Moya.

Quiero comentar también que esta Presidencia agradece a los médicos, al personal médico del Senado, a los responsables del Servicio Médico del Senado y también a los médicos y funcionarios del Hospital López Mateos del ISSSTE, las atenciones que tuvieron para con nuestra compañera Senadora Guadalupe Covarrubias.

También queremos expresar nuestra solidaridad con el Senador Ángel García.

Comunico que los textos de las intervenciones de la agenda política se registran con su texto íntegro en el Diario de los Debates.






AGENDA POLÍTICA

De las Senadoras y los Senadores del grupo parlamentario del PAN, para referirse a la situación política del país.

(No se registran intervenciones)

Continúe la Secretaría con los asuntos de la agenda.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Se han agotado los asuntos de la agenda, señor Presidente.






CITA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias. Se cita a la siguiente sesión ordinaria el próximo jueves 4 de abril a las 11:00 horas.

Se levanta la sesión.

(Se levantó la sesión a las 18:18 horas)

Directorio

DIARIO DE LOS DEBATES

de la Cámara de Senadores del Congreso
de los Estados Unidos Mexicanos

Av. Paseo de la Reforma 135,

Colonia Tabacalera, Alcaldía Cuauhtémoc,

Ciudad de México

Teléfono: 53-45-30-00
Exts. 5405/5406

Internet: http://www.senado.gob.mx

Este Diario de los Debates es preliminar y de carácter informativo, como tal, carece de valor oficial.





 
SUMARIO































JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

Remite el dictamen de elegibilidad de las ternas enviadas por el Ejecutivo Federal, para cubrir los cargos de Comisionadas y Comisionados de la Comisión Reguladora de Energía, por la que solicita continúe con su trámite procesal.

Con fundamento en lo dispuesto por el párrafo tercero del artículo 6 de la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética, al ser rechazadas las nuevas ternas enviadas por el titular del Ejecutivo Federal, ocuparán los cargos de comisionados las personas que dentro de dichas ternas designe el Presidente de la República.

Comuníquese al titular del Ejecutivo Federal para los efectos de lo dispuesto en la parte final del tercer párrafo del artículo 6 de la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética.



COMISIÓN DE ANTICORRUPCIÓN, TRANSPARENCIA Y
PARTICIPACIÓN CIUDADANA


(Dictamen a discusión)

Se aprueba el dictamen suscrito por la Comisión de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana, que contiene punto de Acuerdo por el que se solicita a diversas autoridades un informe respecto del estado que guardan las denuncias interpuestas por la Auditoría Superior de la Federación, con motivo de las revisiones practicadas a los ejercicios 2013 a 2017, relativas a la aplicación de recursos públicos destinados al Programa del Seguro Popular. Intervienen al respecto los Senadores Alejandra Noemí Reynoso Sánchez, Miguel Ángel Navarro Quintero, Cora Cecilia Pinedo Alonso, Lilia Margarita Valdez Martínez, Blanca Estela Piña Gudiño, Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz y Antonio García Conejo.












Portal de Accesso