+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Código de Ética y Conducta Contratos Relevantes
Portal de Accesso

Diario de los Debates


DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

LXIV Legislatura AÑO I Primer Periodo Ordinario Sesión Núm. 26

Presidente de la Mesa Directiva
Sen. Martí Batres Guadarrama

Sesión Pública Ordinaria Celebrada
en la Ciudad de México, el 22 de Noviembre de 2018

Versión para descarga


PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

APERTURA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: (11:40 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señoras Senadoras y de los señores Senadores.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 87 ciudadanas Senadoras y ciudadanos Senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se abre la sesión del jueves 22 de noviembre, correspondiente al primer periodo ordinario de sesiones del primer año de ejercicio de la LXIV Legislatura. El Orden del Día está disponible en el monitor de sus escaños, con el cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.






ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA EL MARTES
VEINTE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO.

PRESIDE EL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

 

En la Ciudad de México a las once horas con treinta y tres minutos del día martes veinte de noviembre de dos mil dieciocho, encontrándose presentes noventa y tres ciudadanos Senadores, según relación anexa, la Presidencia declaró abierta la sesión.

(Lectura del Orden del Día)

La Presidencia dio por conocido el contenido del Orden del Día de la sesión de esta fecha, debido a la publicación en la Gaceta del Senado y a su difusión.

(Acta de la sesión anterior)

Se aprobó en votación económica el Acta de la sesión del quince de noviembre de dos mil dieciocho.

(Comunicación)

Se recibieron de la Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre, los informes de sus participaciones en:

• La Reunión de la Comisión de Derechos Humanos, Justicia y Políticas Carcelarias del Parlamento Latinoamericano y Caribeño, celebrada los días 25 y 26 de octubre de 2018, en Panamá, Panamá y en

• El Foro Parlamentario y Cumbre de Presidentes de Parlamento, en ocasión de la Cumbre de Líderes del G20 celebrado del 31 de octubre al 2 de noviembre de 2018, en Buenos Aires, Argentina.

Quedaron de enterado.

(Acuerdo de la Comisión de Derechos Humanos)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un acuerdo de la Comisión de Derechos Humanos, que propone la Convocatoria por la que se establece el procedimiento para la integración del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.- Intervinieron las Senadoras: Sylvana Beltrones Sánchez del PRI, quien presentó propuesta de modificación; Kenia López Rabadán, Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos; Martha Lucía Micher Camarena de MORENA; y Patricia Mercado Castro de MC. La propuesta de la Senadora Sylvana Beltrones Sánchez, no se admitió a discusión. El Acuerdo fue aprobado en votación económica, en sus términos.

(Comunicaciones)

Se recibió de la Secretaría de Gobernación, oficio con el que remite las Reservas a los Anexos Específicos A, B, C, F, G y J del Protocolo de Enmienda del Convenio Internacional sobre la Simplificación y Armonización de los Regímenes Aduaneros, hecho en Bruselas el veintiséis de junio de mil novecientos noventa y nueve.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Hacienda y Crédito Público.

 

Se recibió de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, la "Agenda Básica de Derechos Humanos 2018".- Se remitió a la Comisión de Derechos Humanos.

 

Se recibió del congreso del estado de Coahuila, Acuerdo por el que se solicita al Congreso de la Unión considerar la eliminación o reducción sustancial del impuesto especial sobre producción y servicios, así como medidas para contener y hacer frente a los graves daños que a la economía nacional han generado los incrementos a los combustibles.- Se turnó a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

(iniciativas)

La Senadora Angélica García Arrieta, del grupo parlamentario Morena, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se adicionan diversos artículos de la Ley Minera.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Minería y Desarrollo Regional y de Estudios Legislativos.

 

La Senadora Minerva Hernández Ramos, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma los artículos 53, fracción VI; 54, fracciones I, II y III; y adiciona un Capítulo V Bis y un artículo 37 Bis a la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.

 

El Senador Mario Zamora Gastélum, a nombre propio y del Senador Rafael Moreno Valle Rosas, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se adiciona un segundo párrafo al artículo 3º de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Estudios Legislativos Primera.

 

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma los artículos 35, 36, 73 y 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana; y de Estudios Legislativos Primera.

 

La Senadora Nancy de la Sierra Arámburo, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma los artículos 3, 5 y 21, así como adiciona el artículo 7 bis a la Ley General en Materia de Delitos Electorales.- Se turnó a las Comisiones Unidas Para la Igualdad de Género y de Estudios Legislativos Segunda.

 

El Senador Eduardo Enrique Murat Hinojosa, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 9 y 100 de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático y de Estudios Legislativos Segunda.

 

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que adiciona una fracción XIV, recorriéndose la fracción XV del artículo 134 y se adiciona el artículo 157 Bis de la Ley General de Salud.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.

 

La Senadora Sasil De León Villard, del grupo parlamentario del Partido Encuentro Social, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se modifican y adicionan diversos artículos de la Ley Federal de Competencia Económica.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Economía y de Estudios Legislativos Primera.

 

La Senadora Olga Sánchez Cordero Dávila, del grupo parlamentario Morena, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos Segunda, con opinión de la Comisión de Derechos de la Niñez y de la Adolescencia.

 

La Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que adiciona diversas disposiciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de movilidad.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Zonas Metropolitanas y Movilidad; y de Estudios Legislativos Primera.

 

La Senadora Verónica Martínez García, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley del Impuesto sobre la Renta.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

La Senadora Susana Harp Iturribarría, a nombre propio y del Senador Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario Morena, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Salvaguardia de los Conocimientos, Cultura e Identidad de los Pueblos y Comunidades Indígenas y Afromexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Cultura; de Asuntos Indígenas; y de Estudios Legislativos Segunda.

 

PRESIDE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

 

El Senador Eruviel Ávila Villegas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma diversos artículos de la Ley General de Educación.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos.

 

El Senador Rafael Moreno Valle Rosas, a nombre propio y del Senador Mario Zamora Gastélum, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que adiciona los artículos 56 Bis y 115 Bis y reforma el título de la Sección Cuarta del Capítulo Sexto del Título Tercero de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos Segunda.

 

El Senador Martí Batres Guadarrama, del grupo parlamentario Morena, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma el párrafo Sexto de la fracción II del artículo 116, se deroga el numeral 2 de la fracción VIII del artículo 73 y se adiciona un párrafo Sexto, recorriéndose los subsecuentes, a la fracción II del apartado A del artículo 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de deuda pública.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Hacienda y Crédito Público y Estudios Legislativos Primera.

 

PRESIDE EL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

 

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma el párrafo primero y la fracción IX del artículo 115, el segundo párrafo del artículo 212 y el tercer párrafo del artículo 307 de la Ley General de Salud.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos Primera.

 

El Senador Américo Villarreal Anaya, del grupo parlamentario Morena, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma y adiciona el artículo 163 de la Ley Aduanera.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos.

 

La Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma la fracción I del artículo 93 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

El Senador Arturo Bours Griffith, a nombre del Senador Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario Morena, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos Primera.

 

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno a la iniciativa del Senador Joel Padilla Peña, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, con proyecto de Decreto por el que se reforma la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, para garantizar el principio de igualdad jurídica y el derecho a la no discriminación en la ocupación de puestos públicos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos Primera.

(Dictámenes a discusión)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, América Latina y El Caribe; de Relaciones Exteriores; y de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de Decreto por el que se aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de la República de Cuba sobre Cooperación, Asistencia Administrativa Mutua e Intercambio de Información en Asuntos Aduaneros, firmado en Los Cabos, Baja California Sur, el veinte de abril de dos mil dieciocho.- Para presentar el dictamen hizo uso de la palabra la Senadora Vanessa Rubio Márquez, Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe. En la discusión intervinieron las Senadoras: Antares Guadalupe Vázquez Alatorre de MORENA, a favor; y Elvia Marcela Mora Arellano del PES, a favor. El proyecto de Decreto fue aprobadopor 113 votos a favor. Se remitió al Ejecutivo Federal.

 

Se sometieron a consideración de la Asamblea, dos dictámenes de la Comisión de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe, con puntos de Acuerdo:

1. Por el que el Senado de la República expresa sus más sentidas condolencias a la República de Haití por las víctimas fatales, las personas heridas y los daños materiales ocasionados por el trágico terremoto ocurrido el 6 de octubre de 2018.- Para presentar el dictamen hizo uso de la palabra la Senadora Vanessa Rubio Márquez, Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe. Intervinieron los Senadores: Salomón Jara Cruz de MORENA; y Alejandra Noemí Reynoso Sánchez del PAN. El punto de Acuerdo fue aprobado en votación económica.

2. Por el que el Senado de la República reitera su petición al Senado de los Estados Unidos en torno al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto en contra de la República de Cuba.- Para presentar el dictamen hizo uso de la palabra la Senadora Vanessa Rubio Márquez, Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe. Intervino la Senadora Minerva Citlalli Hernández Mora de MORENA. El punto de Acuerdo fue aprobado en votación económica.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de la Comisión de Derechos de la Niñez y de la Adolescencia, con punto de Acuerdo que exhorta a los consejeros del Consejo de la Judicatura Federal a realizar y aplicar acciones y mecanismos en actuaciones judiciales que incidan en la celeridad y diligencia para la pronta y expedita resolución de asuntos y juicios de guarda y custodia de menores a fin de proteger el interés superior de la niñez.- Para presentar el dictamen hizo uso de la palabra la Senadora Josefina Vázquez Mota, Presidenta de la Comisión de Derechos de la Niñez y de la Adolescencia. Sin discusión, el punto de Acuerdo fue aprobado en votación económica.

(Acuerdo de la Junta de Coordinación Política)

Se recibió de la Junta de Coordinación Política, un Acuerdo por el que se propone el nombramiento del magistrado electoral local en el estado de Coahuila.- La Asamblea autorizó su incorporación al Orden del Día de la sesión.El Presidente de la Mesa Directiva informó que los resolutivos Primero, Tercero, Cuarto, Quinto y Sexto del Acuerdo, se someterían a consideración de la Asamblea en votación nominal; y el resolutivo Segundo sería resuelto a través de una votación por cédula. En consecuencia, por 101 votos a favor y 8 abstenciones fueron aprobados los resolutivosPrimero, Tercero, Cuarto, Quinto y Sexto del Acuerdo.

PRESIDE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

Se procedió a la elección por cédula, se emitieron un total de 110 votos; resultó electo por 91 votos a favor, 7 en contra y 2 abstenciones, el ciudadano Sergio Díaz Rendón como Magistrado del órgano jurisdiccional en materia electoral del estado de Coahuila; asimismo, se emitieron 10 votos por otras planillas. Se declaró electo el magistrado en términos de lo que establece el artículo 116 constitucional. La Presidencia de la Mesa Directiva informó que el magistrado electo será convocado a rendir su protesta constitucional en próxima sesión.

(Proposiciones)

La Senadora Cecilia Sánchez García, del grupo parlamentario Morena, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta a la Secretaría de Marina a cumplir con lo establecido en el artículo 28 constitucional; y en los artículos 27 y 28 de la Ley de Seguridad Interior, en materia de seguridad de áreas estratégicas; así como a remitir un informe sobre las medidas y protocolos de seguridad implementados hasta ahora en la Sonda de Campeche, como respuesta a la ola de asaltos que se han presentado en las instalaciones marinas de PEMEX.- Se turnó a la Comisión de Energía.

 

La Senadora Josefina Vázquez Mota, integrante de la Comisión de la Defensa Nacional, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta a reconvenir a los organizadores del evento de toma de protesta del Presidente electo, para que de manera inmediata y sin reservas, extiendan una nueva invitación para que los altos mandos militares acudan como invitados especiales a dicha toma de protesta.- Considerado de urgente resolución. Sin discusión, el punto de Acuerdo fue aprobado en votación económica.

 

La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas, a nombre de las Senadoras y los Senadores del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta a gobierno electo a respetar la Constitución y la Ley en cuanto a las consultas populares.- Se turnó a la Comisión de Minería y Desarrollo Regional.

 

PRESIDE EL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

 

La Senadora Verónica Delgadillo García, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta a la Procuraduría General de la República a atender las denuncias interpuestas por la Red Mundial de Madres de Migrantes Desaparecidos, así como dar a conocer los protocolos de búsqueda que han sido implementados para localizar o determinar el paradero final de sus familiares.- Se turnó a la Comisión de Asuntos Fronterizos y Migratorios.

(Dictámenes de primera lectura)

Se recibió un dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.- La Asamblea autorizó su incorporación al Orden del Día de la sesión. Quedó de Primera Lectura.

 

Se recibió un dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.- La Asamblea autorizó su incorporación al Orden del Día de la sesión. Quedó de Primera Lectura.

(Proposiciones)

La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta a la Auditoría Superior de la Federación y a la Auditoría Superior del estado de Puebla a remitir un informe sobre la utilización de los recursos públicos ejercidos en la Cuenta Pública 2016, así como de los fideicomisos privados signados por el exgobernador, Rafael Moreno Valle, durante su gestión en el gobierno del estado de Puebla.- Se turnó a la Comisión de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana.

 

La Senadora Alejandra Lagunes Soto Ruíz, a nombre propio y de las Senadoras Verónica Noemí Camino Farjat, Gabriela Benavides Cobos y de los Senadores Rogelio Israel Zamora Guzmán, Eduardo Enrique Murat Hinojosa y Raúl Bolaños Cacho Cué, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta al titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores del Poder Ejecutivo Federal a analizar la pertinencia y, en su caso, iniciar el procedimiento legal correspondiente para que el gobierno de México suscriba el “Compromiso Global por la Nueva Economía de los Plásticos”.- Se turnó a la Comisión de Relaciones Exteriores.

(Acuerdos de la Junta de Coordinación Política)

Se recibió de la Junta de Coordinación Política, un acuerdo por el que se modifica la integración de comisiones.- La Asamblea autorizó su incorporación al Orden del Día de la sesión.Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

 

Se recibió de la Junta de Coordinación Política, un acuerdo en relación con la deuda del estado de Nayarit.- La Asamblea autorizó su incorporación al Orden del Día de la sesión.Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

(Proposiciones)

El Senador Juan Manuel Zepeda Hernández, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta a la Cámara de Diputados a considerar un incremento real al presupuesto de las universidades públicas del país.- Se turnó a la Comisión de Educación.

 

El Senador Félix Salgado Macedonio, del grupo parlamentario Morena, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta al Consejo de la Judicatura Federal a hacer del dominio público la sentencia de exoneración 156/2018 de Elba Esther Gordillo Morales.- Se consultó la dispensa de trámites, que no fue autorizada por la Asamblea.Se turnó a la Comisión de Justicia.

 

El Senador Héctor Vasconcelos, del grupo parlamentario Morena, presentó proposición con punto de Acuerdo por el que el Senado de la República exhorta a su contraparte, el Senado de los Estados Unidos de Norteamérica, y al Poder Ejecutivo de aquella nación a que, en relación con la caravana de migrantes centroamericanos que se dirigen a dicho país, y de Acuerdo con sus facultades respectivas, observen en todo momento los derechos humanos y las garantías individuales de los migrantes, independientemente de la situación jurídica de los mismos, o de cualquier otra consideración.- Considerado de urgente resolución. Sin discusión, el punto de Acuerdo fue aprobado en votación económica.

 

La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta al Presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, a que en la realización de la consulta sobre la construcción del tren maya, se cumpla cabalmente con los requerimientos de los tratados y declaraciones internacionales, así como de la legislación nacional y atienda las recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos de México en la materia.- Se consultó la dispensa de trámites, que no fue autorizada por la Asamblea.Se turnó a la Comisión de Asuntos Indígenas.

 

El Senador Mario Zamora Gastélum, a nombre de las Senadoras y los Senadores del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta a los Comisionados Presidentes de los Órganos Reguladores de Energía a cumplir su mandato para el cual fueron electos.- Se turnó a la Comisión de Energía.

 

El Senador Juan Quiñonez Ruiz, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta al congreso del estado de Durango a actuar con responsabilidad constitucional en los procesos que llevan contra el ciudadano José Ramón Enríquez Herrera, presidente municipal de Durango para que, en sus trámites, el aspecto político no sea el eje central de la argumentación y prevalezca en todo momento el respeto a la legalidad.- Se consultó la dispensa de trámites, que no fue autorizada por la Asamblea. Se turnó a la Comisión de Federalismo y Desarrollo Municipal.

 

El Senador Joel Padilla Peña, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, presentó proposición con punto de Acuerdo en torno a los efectos de la orden ejecutiva emitida por el Presidente de los Estados Unidos de América, Donald Trump, por la que se prohíbe solicitar asilo a aquellas personas que no ingresen por un punto de acceso legal.- Se turnó a la Comisión de Asuntos Fronterizos y Migratorios.

 

El Senador Raúl Bolaños Cacho Cué, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, presentó proposición con punto de Acuerdo por el que se solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados que considere una ampliación presupuestal para los programas de reconstrucción de las zonas afectadas por el sismo del 7 de septiembre de 2017 en el estado de Oaxaca.- Se turnó a la Comisión de Gobernación.

(Dictámenes de primera lectura)

Se recibió un dictamen de las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 104 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.- La Asamblea autorizó su incorporación al Orden del Día de la sesión. Quedó de Primera Lectura.

 

Se recibió un dictamen de las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 123 del Reglamento del Senado de la República.- La Asamblea autorizó su incorporación al Orden del Día de la sesión. Quedó de Primera Lectura.

(Comunicación)

Se recibió comunicación del Senador Damián Zepeda Vidales, por la que informa que dejó a disposición de la dirigencia nacional del Partido Acción Nacional la Coordinación de dicho grupo parlamentario en el Senado, a partir del 18 de noviembre de 2018; y que el Senador Mauricio Kuri González, Vicecoordinador, será quien asuma como representante del grupo, hasta que se lleve a cabo el nuevo nombramiento.- Quedó de enterado. Se comunicó a la Junta de Coordinación Política.

(Excitativa)

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, remitió solicitud de excitativa en relación con la minuta con proyecto de Decreto por el que se deroga el párrafo octavo del artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derogación de la figura del arraigo.- La Presidencia emitió excitativa a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda.

(Acuerdos de la Mesa Directiva)

La Presidencia informó que la Mesa Directiva suscribió un Acuerdo por el que autoriza el uso del Salón de Sesiones del Pleno de la Cámara de Senadores, el próximo 3 de diciembre, de las 11.00 a.m. a las 14.00 p.m. para que un grupo de personas con alguna discapacidad realicen la actividad relacionada con el Día Internacional de Personas con Discapacidad.- La Mesa Directiva informó que dicho ejercicio se acuerda como una forma de Parlamento Abierto, coordinado por la Senadora Nancy de la Sierra Arámburo. Quedó de enterado.

 

La Presidencia informó que la Mesa Directiva suscribió un Acuerdo por el que se convoca a la titular de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres a reunirse con la Comisión Para la Igualdad de Género de esta Cámara, el jueves 22 de noviembre, a las 8.00 a.m.- Quedó de enterado.

(Proposiciones)

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno a las siguientes proposiciones:

 

De las Senadoras y los Senadores del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con punto de Acuerdo relativo al Día Mundial de la Diabetes.- Se turnó a la Comisión de Salud.

 

De las Senadoras y los Senadores del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con punto de Acuerdo por el que se solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados que considere la ampliación de recursos presupuestales para garantizar la procuración de justicia ambiental.- Se turnó a la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático.

 

De las Senadoras y los Senadores del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con punto de Acuerdo para manifestar nuestra solidaridad por las lamentables pérdidas humanas, ecológicas y económicas, ocurridas por los incendios forestales registrados en los condados de Butte, los Ángeles y Ventura del estado de California, Estados Unidos de América.- Se turnó a la Comisión de Relaciones Exteriores América del Norte.

 

De las Senadoras y los Senadores del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de Acuerdo que exhorta al Presidente del Congreso a comunicar a todos los mandatarios e invitados especiales a la toma de posesión del Presidente de la República, respecto a la prohibición de entrar armado al Palacio Legislativo de San Lázaro.- Se turnó a la Junta de Coordinación Política.

 

De la Senadora Josefina Vázquez Mota, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo que exhorta al gobierno del estado de Nuevo León a dotar de los recursos necesarios a la autoridad electoral local para la realización de la elección extraordinaria del ayuntamiento de Monterrey, y a la Comisión Estatal Electoral para que mantenga sin cambio la fecha del 16 de diciembre de 2018 para la celebración de dicha elección.- Se turnó a la Comisión de Gobernación.

 

De la Senadora Verónica Delgadillo García, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, con punto de Acuerdo por el que se solicita considerar e implementar la declaratoria de desastre natural en Nayarit, así como proteger la vida y patrimonio de los afectados por el huracán "Willa".- Se turnó a la Comisión de Gobernación.

 

Del Senador Clemente Castañeda Hoeflich, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, con punto de Acuerdo que exhorta al presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, a abstenerse de realizar la consulta propuesta para los días 24 y 25 de noviembre y se apegue a los instrumentos correspondientes en materia de consulta a los pueblos y comunidades indígenas.- Se turnó a la Comisión de Asuntos Indígenas.

(Agenda Política)

Las Senadoras y los Senadores del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, remitieron intervención para referirse a la situación política del país.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

La Presidencia dio por concluida la sesión a las dieciocho horas con dos minutos y citó a la siguiente el jueves veintidós de noviembre a las once horas.

 

Fin de la sesión.






ASISTENCIA DE LA SESIÓN ANTERIOR



El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria de este día. En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Aprobada el acta.

Pasamos al siguiente asunto.






COMUNICACIONES

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Se recibieron las siguientes comunicaciones:

De las Senadoras y los Senadores Salomón Jara Cruz, Eva Galaz Caletti, Alejandra Reynoso Sánchez, Verónica Martínez García, Samuel Alejandro García Sepúlveda y Geovanna Bañuelos De la Torre, con la que remiten el informe de la participación de la Delegación Mexicana en la 139a Asamblea de la Unión Interparlamentaria y Reuniones Conexas, que se llevó a cabo del día 14 al 18 de octubre de 2018, en Ginebra, Suiza.








De la Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Morena, con la que remite el informe de su participación en la reunión de la Comisión de Equidad de Género, Niñez y Juventud del Parlamento Latinoamericano y Caribeño, celebrada los días 25 y 26 de octubre de 2018, en Panamá, Panamá.








Y de la Comisión Para la Igualdad de Género, con la que remite su plan de trabajo para el primer año de ejercicio de la LXIV Legislatura.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias. La Asamblea ha quedado enterada.

Pasamos al siguiente asunto.






CÁMARA DE DIPUTADOS

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Se recibió de la Cámara de Diputados, un Acuerdo por el que se establecen los criterios para formar y designar las Delegaciones Permanentes que representarán a la Cámara de Diputados ante Organismos Permanentes, Organismos Parlamentarios Multilaterales, Mundiales, Regionales, Temáticos y Bilaterales; Asambleas Parlamentarias Internacionales, así como a reuniones Interparlamentarias, Bilaterales y a las de Invitación Especial de carácter Parlamentario de la LXIV Legislatura.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Asamblea ha quedado enterada.

Pasamos al siguiente asunto.






LEGISLATURA

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Se recibió del Congreso del estado de Puebla, un Acuerdo por el que se exhorta a promover acciones en pro del fortalecimiento del cultivo, producción y comercio de la tuna y el nopal con motivo del Día Nacional de la Tuna y el Nopal.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Túrnese a la Comisión de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural.






PRONUNCIAMIENTO

Senadoras y Senadores, quiero dar lectura a este pronunciamiento por el que el Senado de la República reconoce, con motivo del Día de la Armada de México, la notable vocación de servicio, inquebrantable responsabilidad social y profundo patriotismo de sus integrantes.

ACUERDO

El Senado de la República reconoce, con motivo del Día de la Armada de México, la notable vocación de servicio, inquebrantable responsabilidad social y profundo patriotismo de sus integrantes.

A nombre del pueblo de México, esta Soberanía agradece su servicio a favor de la paz, la independencia y la soberanía de nuestro país.

Al respecto, el Senador Eruviel Ávila desea hacer un comentario, tiene el uso de la tribuna.

El Senador Eruviel Ávila Villegas: Presidente de la Mesa Directiva.

Muchas gracias por esta oportunidad y por la apertura para poder llevar a cabo, desarrollar, de manera muy rápida, este punto de Acuerdo que creo es de la mayor importancia. Asimismo, a los integrantes de la Mesa Directiva.

Señoras y señores Senadores, hoy acudo ante esta tribuna para exponer un punto de Acuerdo muy importante.

Les comparto que el día de mañana, 23 de noviembre, se conmemora el “Día de la Armada de México”.

Este día fue instituido en 1991, el objetivo de esta fecha, tal y como lo señala el Decreto correspondiente, dice:

“Difundir entre la población el cariño, el respeto y la admiración por nuestros héroes e instituciones.

El 23 de noviembre tiene un importante valor histórico, ya que hace 193 años la Armada de México fue protagonista de un hecho histórico, en noviembre de 1825, al mando del Capitán de Fragata Pedro Sainz de Baranda, la Escuadra Mexicana organizó un bloqueo a la fortaleza de San Juan de Ulúa, en Veracruz.

Dichas embarcaciones, junto a otras adquiridas por el gobierno independiente, constituyeron la fuerza naval de nuestra patria.

El objetivo del bloqueo era impedir que los barcos españoles le reabastecieran de víveres y municiones a la guarnición que mantenían en ese sitio.

Finalmente, el día 23, nuestra naciente Armada logró la rendición del último reducto español, alcanzándose así la plena independencia de México.

Desde entonces la Armada de México ha sido fundamental para la defensa de nuestra soberanía, sus integrantes realizan labores de vigilancia y protección, además de apoyar a la población en casos de desastres, arriesgando, incluso, su propia vida.

Esta noble institución mantiene intactos los valores de solidaridad, lealtad, profesionalismo que la han caracterizado desde su creación. Sus acciones demuestran virtudes como la disciplina y la fortaleza.

Por lo anteriormente expuesto, sometemos con la venia del señor Presidente de la Mesa Directiva y de todos los presentes, y es importante destacar que esta propuesta la estamos haciendo en nombre de toda la Comisión de Marina, no la hago solamente a título personal, el punto de Acuerdo es el siguiente:

Primero.- El Senado de la República reconoce, con motivo del Día de la Armada de México, la notable vocación de servicio, inquebrantable responsabilidad social y profundo patriotismo de sus integrantes.

A nombre de México, esta Soberanía les agradece y reconoce su servicio a favor de la paz, la independencia y la soberanía de nuestro país.

Segundo.- Se solicita atentamente a la Mesa Directiva poder instruir, en su caso, a la Coordinación de Comunicación Social de esta Cámara para difundir este reconocimiento, así como al Canal del Congreso para que se haga público este reconocimiento.

Compañeras y compañeros, este no es un punto de Acuerdo más, este punto de Acuerdo, de ser aprobado por ustedes, va a darles mucho ánimo, estímulo a nuestros marinos que dan lo mejor de sí todos los días.

Está a su consideración.

Gracias, señor Presidente.

El suscrito, Senador ERUVIEL ÁVILA VILLEGAS, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional de la LXIV Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 8, numeral 1, fracción II ; 76 fracción IX y 276, numerales 1 y 2 y demás disposiciones relativas y aplicables del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente proposición con PUNTO DE ACUERDO, DE URGENTE RESOLUCIÓN, POR EL QUE EL SENADO DE LA REPÚBLICA RECONOCE, CON MOTIVO DEL DÍA DE LA ARMADA DE MÉXICO, LA NOTABLE VOCACIÓN DE SERVICIO, INQUEBRANTABLE RESPONSABILIDAD SOCIAL Y PROFUNDO PATRIOTISMO DE SUS INTEGRANTES, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

1. Antecedentes históricos de la creación del Día de la Armada de México.
 
a. La gesta heroica de San Juan de Ulúa de 1825.

Desde el 8 de octubre de 1825, se logró evitar que llegasen a tierras mexicanas víveres, alimentos y refuerzos para las tropas españolas, por lo que se vieron obligadas a rendirse.

El 23 de noviembre de 1825, el Capitán de Fragata Pedro Sainz de Baranda logró la rendición y desalojo de los soldados extranjeros que se habían refugiado en el Castillo de San Juan de Ulúa, Veracruz. Dicha fecha fue determinante para la consumación de la independencia de nuestro país.

A partir de dicha victoria, en 1897 se creó en Veracruz la Escuela Naval Militar, ciudad que posteriormente fue distinguida con el grado de cuatro veces Heroica: en 1825 para lograr la rendición de las últimas tropas españolas; en 1838 en la defensa frente a tropas francesas; en 1847 en la resistencia frente a la invasión estadounidense; y en 1914 durante la Heroica Defensa del Puerto de Veracruz.

b. Decreto de creación del Día de la Armada de México.

El “Día de la Armada de México”, fue instituido por decreto presidencial el 21 de noviembre de 1991. En el citado decreto se establece lo siguiente:

“Que la Armada de México ha protagonizado diversos hechos históricos desde la época en que, al consumarse la independencia, enarbolaron la bandera mexicana algunas goletas españolas capturadas por los insurgentes. Dichas embarcaciones, unidas a otras adquiridas por el Gobierno independiente, constituyeron la primera fuerza naval de nuestra Patria. Con ellas se inició la marina de guerra mexicana;

Que el 23 de noviembre 1825, la Escuadra Mexicana, al mando del Capitán de Fragata Pedro Sainz de Baranda, se enfrentó a la Escuadra Española que traía auxilios a la guarnición del Castillo de San Juan de Ulúa;

Que la Armada de México, desde su creación, ha contribuido a la defensa de la seguridad interior y exterior del país, teniendo entre sus funciones principales: la defensa de la soberanía del país en aguas, costas e islas nacionales, cooperar en el mantenimiento del orden constitucional del Estado Mexicano; contribuir a la protección del tráfico marítimo, fluvial y lacustre; efectuar operaciones de rescate y salvamento en el mar; auxiliar a la población civil en casos de desastre y contribuir a la preservación de nuestros recursos naturales;

Que la mejor forma para difundir entre la población el cariño, el respeto y la admiración por nuestros héroes e instituciones, es determinando un día del año para honrarlos;

2. La Armada de México en nuestros días

México, con una gran extensión geográfica de mares y costas, ubicado entre los Océanos Pacífico y Atlántico, ejerce su soberanía sobre las 12 millas náuticas de mar territorial y con el derecho exclusivo de explorar y explotar los recursos renovables y no renovables en la zona económica exclusiva desde el límite externo del mar territorial hasta las 200 millas.

Para ello, cuenta con la Armada de México como Institución militar de carácter permanente y componente del Poder Marítimo Nacional para llevar a cabo acciones que garanticen la seguridad y defensa del territorio.

Esta Institución emplea el Poder Naval de la Federación que representa la Armada de México para contribuir a la permanencia del Estado Mexicano, la paz, independencia y la Soberanía Nacional; así mismo fortalece el mantenimiento del Estado de Derecho, la seguridad interior y la seguridad pública a través de operaciones navales con unidades de superficie, aeronavales y de Infantería de Marina en las Zonas Marinas Mexicanas y en 22 de las 32 entidades federativas del territorio nacional.

A pesar de los años, la Armada de México mantiene intactos los valores de solidaridad, lealtad y profesionalismo que la han caracterizado desde su creación. Desde su lucha para alcanzar nuestra independencia, en la época contemporánea seguimos confiando en esta noble institución, y lo seguiremos haciendo, porque han seguido demostrando su compromiso con México.

Sus acciones han demostrado empatía, disciplina, fortaleza, fraternidad y solidaridad, virtudes que ponen de manifiesto lo mejor de nuestro pasado y presente.

Por ello, el suscrito hace una respetuosa solicitud para que esta soberanía extienda un reconocimiento a la Armada de México.

Es preciso destacar su trabajo incansable para mantener la integridad y estabilidad del Estado mexicano, sin importar los peligros que puedan enfrentar.

La participación de la Secretaría de Marina - Armada de México, ha sido decisiva en el combate de diversos delitos, así como en el debilitamiento de estructuras de las células de la delincuencia. Además, su participación ha sido decisiva para la salvaguarda de la vida humana en la mar.

El 23 de noviembre es una fecha en que debemos recordar nuestra historia, pero es también una oportunidad de ver hacia el futuro. En el mar se consolidó nuestra independencia, desde el mar hemos recibido costosas agresiones, en el mar poseemos enormes potencialidades y estratégicas vías de comunicación que mediante una moderna infraestructura y conectividad terrestre se constituyen en factor importante para la modernización del Estado mexicano.

En consecuencia, el suscrito reitera su felicitación y reconocimiento a la Armada de México, con la seguridad de que siempre que sean requeridos, acudirán al auxilio de los mexicanos para brindar seguridad, paz y tranquilidad. 

Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a la consideración del Pleno de esta Soberanía el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- El Senado de la República reconoce, con motivo del Día de la Armada de México, la notable vocación de servicio, inquebrantable responsabilidad social y profundo patriotismo de sus integrantes.

A nombre del pueblo de México, esta soberanía les agradece su servicio a favor de la paz, la independencia y la soberanía de nuestro país.

SEGUNDO.- Se solicita atentamente a la Mesa Directiva instruya a la Coordinación General de Comunicación Social, además de pedir el apoyo al Canal del Congreso, a fin de dar la debida difusión a lo dispuesto en el presente Punto de Acuerdo.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, el 22 de noviembre de 2018.

Suscribe

Sen. Eruviel Ávila Villegas.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Eruviel Ávila.

En el mismo sentido, el Senador Víctor Castro Cosío.

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: Buenos días. Gracias, señor Presidente.

Quiero expresar, a nombre del grupo parlamentario del Partido Morena, nuestro más amplio reconocimiento a la Marina mexicana.

Quiero sumarme al punto de Acuerdo y pedir a todas las Senadoras y Senadores, que respaldemos al Presidente de la Comisión de Marina, el licenciado Eruviel Ávila, que debo decir y reconocer el trabajo que ha venido realizando en la comisión donde llevamos encuentros muy importantes, trascendentes con la Marina de México.

Creo que sin regateo alguno no solamente el Senado de la República hace un reconocimiento a quienes han sido garantes de la soberanía nacional y la Marina Armada de México el día de hoy debe recibir del Senado el más amplio reconocimiento.

Presidente de la Comisión de Marina, tenga la absoluta confianza que le vamos a respaldar en este punto de Acuerdo y demos un reconocimiento a la Marina Armada de México por parte del Senado de la República.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Castro Cosío.

En el mismo sentido el Senador Julen Rementería del Puerto.

El Senador Julen Rementería del Puerto: Muchas gracias, señor Presidente.

De la misma manera que quienes me han antecedido en el uso de la voz, quiero hacer un reconocimiento sincero, de manera especial, a la Marina Armada de México y celebrar el que haya un punto de Acuerdo en esta Cámara que nos permita unirnos a todos o así me parece a mí, que es a todos.

Yo creo que no está a discusión lo que ha hecho la Marina Armada de México por nuestro país, particularmente quisiera referirme al estado de Veracruz, no habría sido posible transitar, de manera como se ha hecho, aun con los sobresaltos, aun con los inconvenientes, con las dificultades propias de un estado con 8 millones de personas, con los límites territoriales que tenemos con múltiples estados de la Federación, no habría sido posible hacerlo si no hubiéramos tenido ahí, de la mano de la población, de las autoridades civiles, las de la Federación, por supuesto, las del Estado y las de los municipios a una institución como la Marina Armada de México.

Nuestro reconocimiento, pues, a ellos, a todos, desde sus mandos hasta el más, digamos aquel servidor público, a través de la Marina Armada de México, que arriesgando su vida ha permitido en nuestro estado y en nuestro país, tener las condiciones complicadas, pero que al final hoy podemos decir que hay un punto de partida a partir del cual podemos, reconociendo ese trabajo, hacer que las cosas sigan en este camino, con el apoyo de la Marina Armada de México, enfrentando las dificultades del pueblo de México y de Veracruz, para lograr en el futuro esta paz y esta tranquilidad que necesitamos, que merecemos todos los mexicanos.

Nuestra gratitud, nuestro respaldo a la Marina Armada de México por lo hecho hasta ahora y esperamos seguir contando, como sé que así será con su respaldo y con su apoyo.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Rementería del Puerto.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Miguel Ángel Mancera.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Gracias, señor Presidente.

Muy buenos días a mis compañeras Senadoras y a mis compañeros Senadores.

No podríamos estar más de acuerdo en este reconocimiento para la Marina, todos, absolutamente todos y todas sabemos de la labor importantísima que realiza la Marina Armada de México en diferentes tareas, así cuando se ha requerido apoyo por un evento de la naturaleza, así cuando se ha requerido apoyo para trabajos de combate a la delincuencia.

Siempre los encargados de esta tarea, los representantes de la Marina, hombres y mujeres de la tropa, de la lucha, de la salud, de la asistencia, en todos y cada uno de los requerimientos que ha hecho la nación, está presente la Armada.

Por eso es que nada más oportuno que hacer este reconocimiento y también, por supuesto, mi reconocimiento al Senador Eruviel Ávila que ha llevado la conducción de estos trabajos, así como debe ser en la Marina, a buen puerto.

Yo estoy convencido que tanto nuestras Fuerzas Armadas, Ejército, como ahora la Marina, seguirán teniendo el reconocimiento de todo el pueblo de México por la labor que realizan.

No hay un solo estado, no habría un lugar en donde dejáramos de reconocer a la Marina, acá en la ciudad de México también con el pasado sismo del 19 de septiembre, contamos con el apoyo incondicional, permanente de nuestra Marina, así es que en el grupo parlamentario del PRD nos sumamos todos los compañeros, compañeras a este reconocimiento de todo corazón y con toda convicción para la Marina Armada de    México.

¡Enhorabuena!, tengamos esta tarea siempre de reconocer a una de las instituciones de mayor valía de nuestro querido México.

¡Enhorabuena a la Marina!

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Mancera Espinosa.

Tiene la palabra el Senador Dante Delgado.

El Senador Dante Delgado Rannauro: Señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

En primer lugar reconocer al Senador Eruviel Ávila, Presidente de la Comisión de Marina, por traer a esta tribuna las efemérides del 23 de noviembre, y lo digo porque no hicimos uso de la tribuna el martes pasado para recordar el aniversario de la Revolución Mexicana.
No honra el que no pase esta efeméride, sobre todo porque la Armada de México propuso y fue aceptado, que en homenaje a Pedro Sainz de Baranda, el naval oriundo de Campeche, que logró la capitulación de San Juan de Ulúa, como último reducto de las tropas españolas en México.

Para mí es muy honroso, además, rendir homenaje a la Armada de México porque mi padre fue Ingeniero Mecánico Naval; porque mi tío, Rafael Delgado, fue uno de los integrantes de la Legión de Honor Mexicana que defendieron al puerto de Veracruz el 21 de abril de 1914, en el último flagelo de invasión generado por los norteamericanos a nuestro país.

Evidentemente la Armada de México cumple un papel fundamental en las instituciones señeras de nuestra patria.

Para el personal de tropa, para el personal de mando y, sobre todo, para la sociedad civil que ha recibido los respaldos institucionales a través de la Secretaría de Marina y de la Armada de México el reconocimiento más amplio de Movimiento Ciudadano en una fecha tan especial.

Gracias, Presidente de la Comisión de Marina, por recordarnos que el civismo forma parte de los valores esenciales de nuestra identidad nacional.

¡Enhorabuena y muchas felicidades!

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Dante Delgado.

Tiene el uso de la palabra el Senador Raúl Bolaños Cacho Cué.

El Senador Raúl Bolaños Cacho Cué: Con su venia, señor Presidente.

Dicen que a las naciones hay que reconocerles por su historia y tan enriquecedora es su presencia, como tan enriquecedora fue su historia.

Y cuando uno analiza la historia de nuestro país, la única institución que siempre ha estado velando por la soberanía de México, velando por la paz de nuestras familias y luchando patrióticamente por construir el México que hoy vivimos, son las Fuerzas Armadas.

Mi reconocimiento al Senador Eruviel Ávila por subir este tema a la más alta tribuna de la nación el día de hoy, y como coordinador de la fracción parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México, no tengo más que sumarme a este reconocimiento a quienes leal y patrióticamente todos los días defienden sin intereses personales un solo interés en común que tenemos todos los mexicanos: que le vaya bien a México.

Nuestro reconocimiento a quienes forman parte de la Marina, a quienes forman parte del Ejército Nacional y nuestro total respaldo en la lucha que hacen todos los días por seguir consagrando una nación soberana, con paz y con autonomía.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Bolaños Cacho.

Senadoras y Senadores, vamos a someter a su consideración la siguiente propuesta de Acuerdo que hace la Mesa Directiva con motivo del Día de la Armada de México, a celebrarse el 23 de noviembre.

El Senado de la República reconoce la notable vocación de servicio, inquebrantable responsabilidad social y profundo patriotismo de sus integrantes.

A nombre del pueblo de México, esta Soberanía agradece su servicio a favor de la paz, la independencia y la soberanía de nuestro país.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo presentado. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el pronunciamiento, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias. Se aprueba por unanimidad el Acuerdo y se solicita atentamente a la Coordinación de Comunicación Social y al Canal del Congreso dar la debida difusión al mismo. Muchas gracias. Comuníquese a la Secretaría de Marina.






PROTESTA DE LEY

Honorable Asamblea, como es de su conocimiento, en la sesión del pasado martes 20 realizamos la elección del ciudadano Sergio Díaz Rendón como Magistrado del Órgano Jurisdiccional Electora Local del estado de Coahuila.

El Magistrado Díaz Rendón fue convocado para acudir a esta sesión y rendir su protesta de ley, y se encuentra en el salón contiguo a nuestro recinto.

Solicito a las Senadoras y a los Senadores Julio Ramón Menchaca Salazar, Verónica Martínez García y Eva Eugenia Galaz Caletti, lo inviten a pasar a este salón de sesiones y lo acompañen durante al acto de su protesta.

(La comisión cumple)

Aprovecho este lapso de tiempo para dar la más cordial bienvenida a un grupo de estudiantes de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, Campus Tehuacán, invitados por la Senadora Ifigenia Martínez.

Asimismo, le damos la bienvenida a un grupo de alumnas y alumnos del quinto semestre de bachillerato Niños Héroes de Tepatitlán de Morelos, Jalisco, invitados por la Mesa Directiva.

¡Bienvenidas y bienvenidos!

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Se solicita a los presentes ponerse de pie.

(Todos de pie)

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Ciudadano Sergio Díaz Rendón, en la sesión del pasado martes 20 de noviembre la Cámara de Senadores lo eligió como Magistrado del Órgano Jurisdiccional Electoral Local del estado deCoahuila.

En consecuencia, le pregunto: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Magistrado del Órgano Jurisdiccional Electoral Local del estado de Coahuila, que se le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?

El Ciudadano Sergio Díaz Rendón: ¡Sí, protesto!

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Si así no lo hiciere, que la Nación se lo demande.

A nombre del Senado de la República, le deseo éxito en su encargo.

¡Felicidades!

Se solicita a la comisión designada acompañe al Magistrado Díaz Rendón, cuando él desee retirarse del salón.

Señoras y señores Senadores, para abordar el siguiente rubro de la agenda del día de hoy, referente a los dictámenes a discusión, hago de su conocimiento que los  dictámenes legislativos inscritos para discusión y votación, se abordarán de acuerdo a lo siguiente:

La Mesa Directiva acordó que las reservas de artículos que interesen a los Senadores y a los grupos parlamentarios sobre los dictámenes legislativos a discusión de este día, deberán entregarse antes de que concluya la fase de posicionamientos de los grupos parlamentarios, según el dictamen de que se trate.

Concluidos los posicionamientos de los grupos parlamentarios no se recibirán reservas de artículos para la discusión en lo particular.

Al concluir la fase de posicionamientos de los grupos parlamentarios, la Presidencia informará de la conclusión del plazo para inscribir reservas para la discusión de artículos en lo particular.

La propuesta de modificación que se entregue para cada artículo será la misma que se presente a consideración de la Asamblea. No se permitirá modificar el texto de la propuesta entregada.

Por lo anterior, se garantizará a la Asamblea la certeza y claridad de lo que se somete a su consideración.






En el apartado de dictámenes de nuestra agenda, pasamos a la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que establece diversas modificaciones en la estructura del Poder Ejecutivo Federal.

PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL

(Dictamen de segunda lectura)



Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del anterior dictamen. Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señora Secretaria.

Informo a la Asamblea, que la Mesa Directiva acordó aplicar una adecuación al proemio del proyecto de Decreto. Informa que las modificaciones que se están aplicando en el artículo 41 quedan debidamente explicadas para claridad de lo que sancione esta Cámara. Se instruye a las comisiones dictaminadoras a que apliquen la corrección de estilo que corresponda para la adecuada elaboración de la minuta.

Para presentar el dictamen, se concede el uso de la tribuna al Senador Cristóbal Arias Solís, a nombre de la Comisión de Gobernación, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

El Senador Cristóbal Arias Solís: Con su permiso, señor Presidente, muchas gracias. Compañeras y compañeros Senadores:

Vengo a poner a consideración del Pleno de este Senado de la República, el dictamen con proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Sobre el contenido de este dictamen, es necesario enfatizar para dar a conocer a la opinión pública y a todo el pueblo de México que este conjunto de reformas legales que estamos proponiendo son producto de un intenso y serio ejercicio responsable y comprometido con el pueblo y la nación mexicana por haber llevado a cabo un proceso legislativo apegado a nuestras normas.

Gracias a los trabajos que en conferencias desarrolladas, del 5 al 8 de noviembre de este año, las Comisiones de Gobernación del Senado de la República; de Gobernación y Población de la Cámara de Diputados, se registraron e incorporaron propuestas de modificaciones y observaciones hechas por Senadores y Diputados, además de las que resultaron en los trabajos previos de la Cámara de Diputados como lo fue el Conservatorio sobre esta reforma en que participaron diversos especialistas, académicos y miembros reconocidos de la sociedad civil.

Con base en este ejercicio, se pudo conformar, finalmente, este proyecto de Decreto que comprende modificaciones a 25 artículos del ordenamiento jurídico citado.

Las reformas y adiciones de este proyecto de Decreto son viables y necesarias en su contenido y objeto para integrar la nueva estructura de la Administración Pública Federal a fin de responder a los reclamos y a las demandas más sentidas del pueblo y de la sociedad mexicana como son: la seguridad, la justicia y el bienestar económico y social.

Por eso hay que refrendar que los ejes de esta reforma son la gobernabilidad democrática y la seguridad pública, que posibilite una estrategia integral que atienda las causas estructurales de la delincuencia e inhiba el crimen organizado y la violencia.

Hemos sido testigos, durante las pasadas y presentes administraciones, que el uso de la fuerza sin una estrategia coordinada, ha resultado en acciones ineficaces que sólo han exacerbado el clima de violencia y de criminalidad.

Por ello, se plantea la recomposición de las instituciones de seguridad pública, y en esta nueva estructura de gobierno, se establece la separación de las funciones de gobernanza en esencia a las políticas de las funciones de seguridad, mediante la creación de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana.

Dicha Secretaría, será la máxima autoridad en materia de corporaciones policiales federales, mismas que detentan las potestades del Estado para el uso legítimo de la fuerza, tanto en las funciones de prevención o disuasión, como en las de contención, combate o persecución de la delincuencia en todas sus expresiones o modalidades.

En congruencia con el texto constitucional, la reformulación de esa dependencia es respetuosa de la autonomía de las entidades federativas y se basa en la acción conjunta de las fuerzas de policía para la atención del fenómeno delictivo.

Así replantea también a la policía federal, que queda bajo su adscripción como un órgano policial encargado de salvaguardar la integridad y el patrimonio de las personas, y prevenir la comisión de delitos de orden federal.

Bajo tal perspectiva, se establece el andamiaje para contar con políticas de prevención social de la violencia y el delito, facultando en esencia a esta nueva Secretaría para proponer acciones tendientes a asegurar la coordinación entre la Federación, la Ciudad de México, los estados y los municipios en el ámbito del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Proponer al Consejo Nacional de Seguridad Pública las políticas y lineamientos en materia de carrera policial, así como el Programa Rector de Profesionalización policial.

Organizar, dirigir y supervisar bajo su adscripción al Centro Nacional de Inteligencia, el cual fungirá como un sistema de investigación e información que contribuirá a preservar la integridad, estabilidad y permanencia del Estado mexicano, así como dar sustento a la unidad nacional, a preservar la cohesión social y fortalecer las instituciones de gobierno.

La nueva Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana presidirá el Consejo Nacional de Seguridad Pública y de Seguridad Nacional en ausencia del Presidente de la República, así como la Conferencia Nacional de Secretarios de Seguridad Pública nombrando y removiendo a su Secretario Técnico y designando tanto a quien presidirá, como a quién fungirá como Secretario Técnico de la Conferencia Nacional del Sistema Penitenciario en el marco del Sistema Nacional de Seguridad Pública, propondrá al Presidente de la República, al Comisionado General de la Policía Federal y al Secretario Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Por su parte, la Secretaría de Gobernación mantiene y concentra y centra su responsabilidad en materia de política interior, por lo que seguirá conduciendo la relación del Ejecutivo Federal con los otros poderes y órdenes de gobierno; ejercerá también las relaciones con las iglesias y las asociaciones religiosas; atenderá a las organizaciones de la sociedad civil y promocionará la participación ciudadana para el desarrollo democrático, así como la defensa irrestricta a los derechos humanos.

Hay que precisar que la estrategia de seguridad del nuevo gobierno requiere de una estrecha coordinación interinstitucional. De esta forma, el Presidente de la República encabezará el gabinete de seguridad y en segunda instancia, las Secretarías de Gobernación y de Seguridad, tanto como la de Defensa, la de Marina, y con carácter vital, el Fiscal General de la República, que participarán en una estructura fincada en una unidad de mando, la visión común, la preminencia del carácter civil y el compromiso del respeto irrestricto a los derechos humanos y a las libertades sociales.

En concreto, se establece también que la Secretaría de Gobernación facilitará acuerdos políticos y consensos sociales para que en los términos de la Constitución y las leyes se mantengan las condiciones de unidad nacional, cohesión social, fortalecimiento de las instituciones de gobierno y gobernabilidad democrática.

Impulsará las políticas públicas y dará seguimiento a los programas que refuercen la inclusión social y la igualdad mediante estrategias y acciones que contribuyan a prevenir y eliminar la discriminación o vulnerabilidad de grupos sociales.

Se establece como otra atribución trascedente de la Secretaría de Gobernación la de publicar y actualizar, en forma permanente, una página electrónica para consulta pública, en la cual se registren los datos de las personas reportadas como desaparecidas en todo el país, y otra sólo para el caso de mujeres y niñas, a fin de que la población en general pueda aportar información sobre el paradero de las personas desaparecidas.

Formulará y conducirá la política migratoria y de movilidad humana, vigilará las fronteras del país y los puntos de entrada al mismo, por tierra, mar o aire.

Vigilará que las publicaciones impresas y las transmisiones de radio y televisión, así como las películas cinematográficas y videojuegos se mantengan dentro de los límites de respeto a la vida privada, a la paz, a la moral, a la dignidad pública, personal y no ataquen los derechos de terceros ni provoquen la comisión de algún delito que perturben el orden público o sean contrarios al interés superior de la niñez, entre otras.

Sin duda alguna también una reforma que comprende es la que tiene que ver con la creación de la Secretaría de Bienestar que enmarca la estrategia integral más importante que se propone para articular una política de bienestar que combata e inhiba los altos índices de pobreza y marginación que vive la gran mayoría de la población mexicana, más de 55 millones de pobres en nuestro país, en los que se encuentran grandes sectores de la población.

Se tiene que pasar de las acciones asistenciales, características de los últimos tiempos a políticas efectivas para atender de raíz, de manera directa y eficaz, y directa con la población hasta donde irán dirigidos estos programas para superar las condiciones que generan la pobreza.

Esta nueva política habrá de traer consigo un cambio de concepción en la aplicación de los programas sociales que dejarán de ser de manipulación y de estrategia electoral, es decir, dejar de palear la pobreza para abandonar la perversa práctica de administrar el hambre con fines electorales.

El pueblo y la sociedad de México quieren y exigen abandonar esas viejas prácticas populistas para asumir una verdadera política de bienestar social con horizonte de mediano y largo plazo.

Aquí me vienen a la memoria aquellas frases del gran escritor mexicano Carlos Fuentes cuando dice: “Desarrollo sí, pero con justicia; justicia y desarrollo sí, pero con democracia, y democracia sí, pero con desarrollo y justicia”, que es el viejo y auténtico anhelo que queremos hacer realidad el pueblo mexicano y que habrá de empezarse a hacer realidad con el próximo y nuevo gobierno que habrá de encabezar el Presidente Andrés Manuel López Obrador.

Así la Secretaría de Bienestar articulará el trabajo armónico de las dependencias de la Administración Pública Federal vinculadas a esta nueva estrategia que garantice el ejercicio pleno de los derechos básicos y fundamentales como el derecho a la salud, el derecho a la seguridad, el derecho a la educación y a la cultura, entre otras.

Y para lograr estos objetivos, el dictamen contiene además establecer la creación de nuevas unidades administrativas, como habrán de ser las delegaciones de programas para el desarrollo, las cuales habrán de tener a su cargo la coordinación e implementación de planes, programas y acciones para el desarrollo integral, funciones de atención ciudadana a la supervisión de los programas de los servicios de las dependencias y entidades, así como la supervisión de los programas que ejercen algún beneficio directo a la población de conformidad con los lineamientos que emitan la Secretaría de Bienestar y la Coordinación General de Programas Integrales de Desarrollo.

Para la coordinación de estas delegaciones, el titular del Poder Ejecutivo Federal contará con la Coordinación General de Programas Integrales de Desarrollo bajo el mando directo del Presidente de la República.

Las Delegaciones de Programas para el desarrollo estarán adscritas jerárquica y orgánicamente a la Secretaría de Bienestar y sus titulares serán designados por el titular de la Secretaría bajo propuestas de la coordinación general de programas para el desarrollo.

En consecuencia, se estableció en el Artículo Transitorio Décimo Primero del dictamen:

“La estructura administrativa de las Delegaciones de Programas para el Desarrollo deberá quedar constituida en un plazo máximo de 180 días, contados a partir de la publicación del reglamento respectivo”.

El objetivo único de esta nueva estructura de gobierno y administración es conseguir el bienestar de la población, y no nos equivoquemos.

Por otra parte, el combate y la erradicación del cáncer principal que es la corrupción en el ejercicio del servicio público es otro de los objetivos principales de esta reforma legal.

Los niveles de corrupción que se han alcanzado en el país son inauditos, por lo que es impostergable terminar con todo tipo de corruptelas que se reproducen desde las más altas esferas gubernamentales en el sector público para configurar delitos de corrupción que van desde el ejercicio indebido del servicio público hasta el enriquecimiento ilícito, considerando que la causa de estos males que aquejan al país es la corrupción.

Se propone un nuevo esquema de atribuciones institucionales para prevenir y detectar la corrupción en los procesos de las compras del sector público para detectarla, corregirla y sancionarla.

De ahí que se establece la facultad en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para consolidar compras de todos los mercados de bienes y servicios cuando resulte viable y conveniente, por lo que se refuerza a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público sus atribuciones para normar y regular los contratos de obras públicas dispersos como hasta ahora, perdidos en el mar de la burocracia de la corrupción y del influyentismo.

El propósito es terminar con la dispersión de potestades en el ejercicio de los recursos públicos en adquisición de bienes y servicios, así como en toda contratación de obra. Hay que poner freno a las prácticas de corrupción entre servidores públicos y contratistas, y aumentar la capacidad de fiscalización y control de las autoridades encargadas  y competentes en la materia.

En consecuencia, esta reforma legal contenida en el dictamen a su consideración, fortalece las potestades del control simultáneo y posterior al gasto de la Secretaría de la Función Pública mediante la adecuación de sus facultades al marco constitucional y legal que establece el Sistema Nacional Anticorrupción.

Estos cambios a la estructura gubernamental propician la coordinación y el fortalecimiento de las facultades de las Secretarías de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano y en lo que habrá de ser la nueva Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural, de Economía, de Energía, de Educación Pública, de Salud, de Trabajo y Previsión Social, de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y de Cultura.

En suma, constituyen la base legal para generar las políticas, programas y acciones de gobierno que impulsen el desarrollo económico y reviertan la grave situación de crisis en la que se encuentra inmerso nuestro país en todos los ámbitos de la vida pública y social.

Compañeras y compañeros Senadores, hay que decirlo fuerte y claro, las reformas que se proponen a la Administración Pública Federal se soportan y encuentran sustento en nuestra ley fundamental, en la Constitución General de la República, y encuentran sus principios con absoluto respeto al Pacto Federal, a la soberanía de los estados, las cuales impactarán positivamente en la organización, funciones y facultades de diversos entes públicos, a fin de fortalecer nuestro estado democrático y social, de derecho para dar rumbo al presente y a un mejor futuro para el país.

El mandato popular expresado en la jornada electoral de julio del presente año es claro y contundente, por lo que obliga al cambio real de las estructuras de gobierno, las cuales hasta hoy han sido incapaces de dar solución a los grandes problemas nacionales.

En consecuencia, por México y por su pueblo, pido su respaldo y voto a favor de este dictamen.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Cristóbal Arias.

Se concede el uso de la palabra al Senador Manuel Añorve Baños, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

Aprovecho para informar que se encuentran presentes en este Pleno, de acuerdo a lo que nos comenta el Senador Emilio Álvarez Icaza, integrantes del Sindicato Nacional Democrático de Trabajadores de la Secretaría de Cultura, sector radio educación.

¡Bienvenidos!

El Senador Manuel Añorve Baños: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros:

En mi carácter de Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos de esta Cámara de Senadores, vengo a esta tribuna a hacer mis consideraciones al dictamen de la minuta con proyecto de Decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Con este dictamen, el nuevo gobierno como cualquiera y nueva administración, tiene el derecho de construir su andamiaje jurídico y administrativo para cumplir con los objetivos planeados y planteados por el nuevo gobierno y que, por supuesto, presentarán a partir ya con los resultados que todos deseamos a partir del 1º de diciembre.

Los legisladores de las Comisiones de Gobernación y de Estudios Legislativos, participamos en este proceso de reforma de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de manera responsable, siempre con el objetivo de abonar y construir.

Así se ha dicho ya en esta tribuna, nos instalamos en conferencia, las Comisiones de Gobernación y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores, las comisiones también respectivas de la Cámara de Diputados y justamente celebramos muchas de estas reuniones para transitar en el debate parlamentario de las modificaciones, inclusive, que se presentaron y que consideramos pertinentes.

En este sentido, es importante resaltar nuestra coincidencia con algunas de las propuestas que se plasmaron en el dictamen y que hoy discutimos, por supuesto que tenemos puntos coincidentes, sólo por mencionar algunos, señalamos lo siguiente:

Estamos a favor de la creación de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, esto es lo que también en mi calidad de Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos obtuve de algunos de los grupos parlamentarios, como la nueva encargada de estas tareas, y aquí se dijo, por supuesto, esta Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana será la responsable, junto con el nuevo gobierno, a partir del 1º de diciembre, de todas las estrategias en materia de seguridad pública para hacerle frente a este lastre que en muchas de las regiones del país existe y no lo podemos negar, pero también vamos a votar a favor, porque es importante que no exista el regateo en este sentido, pero también no es un cheque en blanco, vamos a exigirles resultados al nuevo gobierno.

Apoyamos, por supuesto, la propuesta de llevar a cabo una revisión integral de 2 mil 300 delegaciones actuales de las dependencias de la Administración Pública Federal para que aquellas delegaciones existentes que no tengan funcionalidad se compacten, por supuesto, sean suprimidas, nadie está en contra de esta posibilidad.

Creemos también que es favorable que las dependencias deban presentar los resultados de la revisión integral ante el Poder Ejecutivo Federal, para poder tomar decisiones mejor fundadas.

Coincidimos con el cambio de la Secretaría de Bienestar, cuyas facultades serán incrementadas y que garantice, por supuesto, el pleno ejercicio de los derechos y el desarrollo del pueblo de México.

Aprobamos, y así lo haremos, que se transfieran a la Secretaría de Economía las facultades para que promueva obras de mejora en las zonas con actividad minera.

Solamente salvo alguna de las cosas que seguramente vamos a discutir y las vamos a aprobar, no obstante de tener coincidencias, creemos firmemente que el pueblo de México no se merece un Poder Legislativo pasivo e irreflexivo, por el contrario, votaron por nosotros para que en su representación diéramos voz a sus inquietudes y cabida a sus propuestas.

Por eso buscamos, también, señalar claramente las diferencias con la minuta que varios integrantes de la Comisión han manifestado, siempre buscando lograr un mejor producto legislativo y un mejor marco jurídico para el gobierno entrante.

Uno de los puntos que más se ha discutido es el de la concentración de facultades en la Secretaría de Hacienda y, por supuesto, estamos a favor de las compras consolidadas, pero también sentimos que puede haber un cuello de botella en la decisión, solamente de un titular en el andamiaje que se requiere en la Administración Pública Federal.

Por supuesto que estamos también a favor de poder combatir los actos de corrupción, pero también debemos de fortalecer las atribuciones de lo que es la Secretaría de la Función Pública y la intervención que por ley se da a través del Poder Legislativo y de la Auditoría Superior de la Federación.

Uno de los principios fundamentales de la democracia es la distribución del poder, por lo que no podemos estar a favor de la concentración del mismo en unas pocas personas.

Y a mí también me gusta leer a los clásicos y leyendo uno de los clásicos, Montesquieu en su reconocido libro “El espíritu de las leyes”, tengo que compartirles lo que aquí estoy totalmente convencido de lo que voy a señalar:

“Todo hombre que tiene poder se inclina a abusar del mismo, él va hasta que encuentra límites”….”Para que no se pueda abusar del poder hace falta que, por la disposición de las cosas, el poder detenga al poder”. Por eso somos el Poder Legislativo.

Y además, entrando en materia, en otro tema es altamente discutido en todos los foros, y por supuesto, por su conjunto de los grupos parlamentarios de esta posición en la Cámara de Senadores, estamos hablando de las delegaciones de programas para el desarrollo, como se les denomina los superdelegados, que aquí se ha dicho, que se ha manifestado la concentración de los programas sociales y es exactamente lo que va a suceder con estas delegaciones de programas para el desarrollo.

Si bien es cierto, un avance en la Cámara de Diputados y ya no dependen del Poder Ejecutivo de manera directa, también es cierto que de manera indirecta siguen dependiendo del Poder Ejecutivo, porque ahora van a depender de la Secretaría de Bienestar.

Y tendrán a su cargo programas sociales, servicios, trámites de los programas y eminentemente eso es mandar un mensaje electoral, y no tengo la menor duda, respeto a quienes ya han sido designados por el nuevo gobierno porque muchos de ellos son Senadoras y Senadores que hoy compartimos esta vida parlamentaria, pero en el objetivo y en la figura no podemos estar de acuerdo en cuál es el objetivo electoral que se pretende porque en la vida política no hay casualidades.

Muchos de ellos que van a ser los delegados han sido presidentes de sus institutos políticos del grupo parlamentario mayor que se encuentra aquí muy bien también representado, pero no podemos quedarnos callados, tenemos que decirlo.

Yo en mi calidad de Presidente de esta comisión también hago uso de la voz para señalar lo que han dicho otros grupos parlamentarios.

También quiero decirles que en esta figura de las delegaciones de programas para el desarrollo, llamados superdelegados, no podemos estar de acuerdo que los gobernadores de las entidades federativas sean invitadas, y así lo dice el Programa de Seguridad Pública que ha sido presentado por el nuevo gobierno, invitados a lo que son, o los nuevos métodos de supervisión y estrategias en materia de seguridad pública.

Serán los secretarios técnicos, entiendo yo, los llamados delegados de programas para el desarrollo, pero los gobernadores no pueden ser invitados, deben de ser parte de una solución que merece, obviamente, un programa integral y que se cumpla a cabalidad como ha sido presentado a la opinión pública en los pasados días de este mes.

También quiero decirles, por último, que vivimos en un Pacto Federal, eso lo sabemos todos, es uno de los pilares fundamentales del Estado mexicano, y atentar contra él resulta, además de anticonstitucional, muy retrógrada para la vida democrática del país.

Por eso nosotros, en su momento, reservaremos el artículo 27, fracción VIII, porque no estamos de acuerdo en que los medios públicos se concentren en la Secretaría de Gobernación.

En el 2014 hicimos una reforma de telecomunicaciones y radiodifusión; en el artículo 6o. constitucional se creó un organismo público descentralizado denominado “Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano”, que es el facultado para proveer el servicio de radiodifusión en todo el país.

Por eso mismo, nosotros no podemos estar de acuerdo para que se pudiera dar una lectura de censura, línea, veto, retroceso en la libertad de expresión y vamos a ir claramente en contra en este proceso parlamentario en el artículo 27.

Finalmente, México merece un gobierno tolerante y funcional con el mejor marco jurídico posible, sin sesgos ideológicos partidistas que busquen beneficios para unos cuantos a expensas de muchos, en eso estamos totalmente de acuerdo, pero no podemos permitir que este Senado rehúya al debate y apruebe sumisamente estas reformas, que son más acorde con un régimen centralista en muchos de sus temas que con una democracia constitucional.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Añorve Baños.

Esta Mesa Directiva da la más cordial bienvenida a un grupo de maestros jubilados de Texcoco, Estado de México, invitados por la Senadora Delfina Gómez Álvarez.

El Senado agradece su presencia.

También informo que se encuentra en este recinto el ciudadano Marco Antonio González Alcantarilla, presidente de la comunidad de San Miguel.

Y se encuentra también el ciudadano Cutberto Benito Cano Coyotl, presidente municipal constitucional del ayuntamiento de San Pablo del Monte, Tlaxcala.

¡Bienvenidos también!

Procederemos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, los cuales, tal y como lo establece el artículo 199, numeral 1, fracción II del Reglamento, serán en orden creciente y por un tiempo de diez minutos cada uno.

En consecuencia, tiene el uso de la tribuna la Senadora Eunice Renata Romo Molina, del grupo parlamentario del Partido Encuentro Social.

La Senadora Eunice Renata Romo Molina: Muchas gracias. Muy buenos días, compañeras y compañeros:

La verdad es que me siento congratulada en posicionar el dictamen que el día de hoy se pone a consideración, ya que es un momento importante dentro de la Administración Pública Federal, sobre todo la administración entrante.

Aprobar este dictamen abonará a la realización de las tareas que tiene el próximo Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, que a decir de paso faltan nueve días para que estemos festejando.

Es importante señalar que estas modificaciones a las diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal en ningún momento trastocan derechos de terceros, únicamente se realizan con la finalidad de facilitar la gobernabilidad.

Los mexicanos queremos ya un cambio, cambio que debe hacerse desde lo más profundo empezando por el gobierno federal, y el día de hoy tenemos la posibilidad de dotar con herramientas efectivas al próximo Presidente para que éste pueda empezar su mandato de una forma adecuada y como él lo considere viable.

Y no estoy hablando de darle un cheque en blanco, no compañeros, no confundamos a la gente en las calles, estoy hablando del derecho del Ejecutivo Federal a tomar las decisiones dentro de su administración.

Hago hincapié en que sólo el Congreso de la Unión tomará esta decisión de reformar diversas disposiciones de la Ley Orgánica, sino como dignos representantes de los mexicanos y mexicanas somos únicamente portavoces de los 30 millones de ciudadanas y ciudadanos que el 1º de julio con su voto eligieron a quien será el próximo mandatario de México.

Queremos con esto plasmar el interés y el sentir de millones de mexicanos que quieren que el próximo Presidente conduzca al país de la mejor manera. Nosotros no podemos negarles ese derecho.

Con estas reformas a la Ley Orgánica, se atacarán de lleno la corrupción, la violencia y la pobreza, ya que al crear figuras como delegados de programas para el desarrollo en las entidades federativas, las cuales se encargarán, entre otras cosas, de supervisar los programas que ejercerán el beneficio directo a la población, se garantizará que los apoyos lleguen directamente a las personas necesitadas y no se queden esos apoyos en manos de funcionarios corruptos, caciques partidistas o redes clientelares, pues existirá un control directo de la oficina del Presidente, sobre el desempeño y el actuar de los servidores públicos, pues a través de estas figuras se permitirá supervisar temas sustanciales para los ciudadanos, estamos entonces ante un sistema de control y evaluación interno, cosa que jamás había sucedido.

También se propone la creación de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, que se encargará, entre otras cosas, de formular y ejecutar las políticas, programas y acciones tendientes a garantizar la seguridad pública de la nación y de sus habitantes. Esto es, se va a velar por la seguridad de todos y cada uno de los mexicanos.

Estas reformas están pensadas en salvaguardar los intereses de las mexicanas y de los mexicanos, y en economizar y eficientar los recursos públicos de la nación.

Exhorto, y lo repito, exhorto a que se asuma el papel histórico de la oposición responsable que hoy les corresponde.

No quieran engañar con la supuesta centralización del poder, ya que la modificación se hace dentro de la esfera de la competencia del Ejecutivo, no se le dota de mayores facultades que se le quite, y no se le quita poder a ningún otro. Se trata de facilitar el trabajo de la administración.

Pugnamos por el derecho a generar los mecanismos que acerquen al gobierno y al pueblo y sus necesidades, desde el Ejecutivo se necesita y siempre se ha necesitado esto.

Con esta reforma lo único que se intenta es facilitar el trabajo de la Administración Pública Federal que le corresponde encabezar al Ejecutivo a fin de acercar los programas a la gente. Las facultades tanto del Judicial como del Legislativo siguen intactas.

Esto marca el equilibrio y el sistema de pesos y contrapesos.

Otro aspecto a considerar es que esta ley secundaria está en total armonía con la que establece y garantiza nuestra Carta Magna y en ningún momento la contraviene.

Únicamente se está plasmando la perspectiva del Presidente entrante sobre cómo se deben organizar los trabajos de gobierno para atender la problemática y las dificultades por las que atraviesa nuestro país, además de atender las demandas de la sociedad.

En este sentido, la ley contempla una mayor coherencia y control de la administración y del gasto público.

Es por ello, que como Senadora de la Coalición Juntos Haremos Historia, le damos la bienvenida al presente dictamen, y en ese sentido nuestro voto será a favor.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Eunice Renata Romo.

Tiene el turno el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, que ha solicitado partir sus 10 minutos en dos intervenciones de cinco minutos.

Una estará a cargo del Senador Antonio García Conejo y otra estará a cargo del Senador Juan Manuel Fócil Pérez.

Tiene, en consecuencia, el uso de la palabra el Senador Antonio García Conejo, hasta por cinco minutos.

El Senador Antonio García Conejo: Muy buenos días, Senadoras y Senadores. Presidente de la Mesa Directiva, con su permiso, y demás integrantes.

El tiempo no me va a alcanzar para expresar con mucho respeto y aprecio a las y a los Senadores, mi punto de vista y del Partido de la Revolución Democrática, ante la reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Aquí pareciese que se trata de un tema muy simple. Sin embargo estamos hablando de un tema trascendental para el país, no es menor, derivado, y voy a leer algunas palabras, no alcanzaría a expresar todo lo que yo quisiera, pero sí me importa que el pueblo de México escuche lo que voy a expresar.

Derivado de la terrible experiencia que sufrió nuestro país por la administración de Agustín de Iturbide que provocara la caída del Imperio y diera origen a la Constitución de 1824, en nuestro país se consolidó un Pacto Federal que consideró a los estados de la República como soberanos, libres e independientes.

Desde entonces nuestra Constitución ha respetado el derecho de las diversas entidades federativas a autorregularse y a ejercer un poder supremo, la soberanía en sus jurisdicciones.

La forma más elocuente de este respeto, es que las facultades del Presidente de la República y de los poderes de la República se encuentran perfectamente bien acotados en la Constitución.

El artículo 40 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece claramente que es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, laica y federal, compuesta por estados libres, soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior y, en este caso, por la Ciudad de México, unidos en una Federación.

Esta disposición parece que se ha dejado de lado en la propuesta de dictamen que hoy se pone a discusión, y por el cual se pretende reformar, adicionar diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Advertimos en este dictamen, la intención de centrar la organización política en la figura del Presidente. Esto refleja la característica que tendremos en el próximo gobierno, un Ejecutivo enfocado más en la necesidad de prever su permanencia a través del control de los beneficios sociales que en la verdadera administración federal.

Estamos regresando a un centralismo, compañeras y compañeros, Senadoras y Senadores, donde su doctrina política está posicionando al Ejecutivo Federal como el concentrador del poder, como la autoridad suprema que rige sobre todo territorio y que dicta las directrices para el reparto de los programas sociales.

Si bien, con la mayoría que hoy representa el partido político proponente no nos permitirá hacer mayor modificación.

Resulta necesario hacer notar las deficiencias y riesgos que se proponen, como son las facultades de la consejería jurídica en materia de comunicación social, al pretender que ella formule, conduzca la política de comunicación social del gobierno federal y que emita disposiciones de carácter general en la materia, se están cruzando competencias con las ya otorgadas a la Secretaría de Gobernación a través de la Ley General de Comunicación Social, pues ésta ya contempla las disposiciones generales a las que deberán sujetarse los poderes públicos en sus tres niveles de gobierno y faculta a la Secretaría de Gobernación como administradora.

Claramente se dará un conflicto de competencias que deben ser definidas para evitar, posteriormente, problemas legales que redunden en prejuicio de los principios rectores establecidos en el artículo 134 constitucional.

Por el tiempo que prácticamente se ha agotado, y que quiero ser muy respetuoso de mi compañero que también hará uso de la palabra.

Queridas Senadoras y Senadores, no puedo irme de esta tribuna, y pueblo de México, sin expresar que la Ley Orgánica que hoy es pretende aprobar, las reformas y adiciones con el tema de crear comisiones presidenciables de investigación y fiscalización.

Escuché a alguien que me antecedió decir que estaba intacta la Constitución, claro que no, con la ley orgánica que hoy se pretende aprobar en sus modificaciones, por supuesto que hay una violación a la Constitución, ¿cómo que fiscalización, investigación en esas comisiones?

Lástima gravemente a la Constitución y, sobre todo, al Poder Legislativo, que es una facultad exclusiva de la Cámara de Diputados de fiscalizar; ¿Para qué entonces estamos como poder?, al rato también tendremos una comisión legislativa, tendremos una comisión de justicia.

Compañeros, tal parece que no estamos yendo a donde van.

Reconozco la generosidad, reconozco la amabilidad de compañeras y compañeros Senadores de Morena, y lamento mucho que no estén prácticamente previendo o viendo que vamos a un verdadero centralismo, lo que tanto luchamos y criticamos hoy vamos con esta reforma derechito a un gobierno centralista y autoritario.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador García Conejo.

Tiene el uso de la palabra el Senador Juan Manuel Fócil Pérez, hasta por cinco minutos.

El Senador Juan Manuel Fócil Pérez: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

El día de hoy, la mayoría legislativa nos presenta un dictamen que vuelve a evidenciar el carácter centralista del nuevo gobierno que entrará el 1º de diciembre, y si bien es cierto que el 1 de julio recibieron el mandato popular de tutelar el destino del Ejecutivo, esta circunstancia no los facultó para romper el Pacto Federal establecido en el Constituyente del ‘17.

El Partido de la Revolución Democrática, el PRD, señala con preocupación los siguientes hechos, que desde nuestro punto de vista violentan el equilibrio constitucional de la República.

Número 1. Se concentra la operación del gasto de inversión en una sola persona, el Presidente.

Las Secretarías ya no ejercerán recursos de inversión.

2. ¿Qué pasará con miles de servidores públicos al eliminar de manera tácita los procesos de funcionamiento y evaluación de las dependencias de la administración pública, ya que no ejercerán gastos de inversión? Ahora serán aviadores o serán despedidos.

3. Concentran en una súper Secretaría del Bienestar Social los apoyos del gobierno bajo un esquema clientelar. Levantarán padrones, desarrollarán obra pública, determinarán el destino de miles de millones de pesos, como por ejemplo: el Programa de Adultos Mayores, las becas de preparatoria, apoyos a discapacitados pobres, programa a empresarios, reforestarán el sur, en fin, tendremos un Presidente en campaña entregando programas e inversiones con miras a participar en las elecciones del 2021 y evitar la revocación de su mandato.

Deben definir si van a estar en campaña o se van a dedicar a gobernar.

4. Distingue, de manera muy sospechosa, la operación de las finanzas de la Secretaría de la Defensa Nacional y de la Marina.

¿Por qué el Presidente le da autonomía presupuestal en la vía de los hechos a la milicia?

5.- ¿Por qué el Presidente podrá crear comisiones presidenciales de investigación, si ya tenemos una fiscalía recién aprobada en este Senado?

¿Por qué podrá formar también comisiones de fiscalización si existe la Secretaría de la Función Pública?, esto es duplicidad de facultades.

Si el Presidente considera necesaria una Comisión Especial, en particular, pues debe exponerlo con transparencia para que sea aprobado por este Senado.

Es por todo lo anterior, que desde nuestro partido manifestamos el respeto a la organización del nuevo gobierno, pero nuestro desacuerdo amplio a los esquemas normativos que violan el Pacto Federal.

En lo particular estamos en contra del presidencialismo, ya que han sido estas experiencias las peores de la historia de México.

La Independencia, la Reforma, la Revolución son las tres grandes transformaciones del país, y ahora nos plantean la omnipresencia presidencial.

¿Es esto, con todo respeto, la cuarta transformación?

Por estas inconsistencias contra el espíritu de la Constitución del ‘17 y de la lucha de este pueblo de México que va buscando el fortalecimiento de nuestras instituciones, que el PRD votará en contra de esta propuesta de ley del próximo Presidente de la República.

Muchas gracias.

Muy amables.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Juan Manuel Fócil.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Raúl Bolaños Cacho Cué, del Partido Verde Ecologista de México.

El Senador Raúl Bolaños Cacho Cué: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores:

A lo largo del devenir de la historia de México, hemos vivido importantes etapas que marcan los sitios y los puntos de inflexión de nuestra historia.

La Independencia, la Reforma y la Revolución, son los tres grandes movimientos políticos que recogieron los sentimientos y las exigencias sociales para ser plasmadas en reformas constitucionales, adecuando el marco normativo a la realidad de cada una de ellas.

El Acta Constitutiva de la Federación de 1824, el Constituyente de 1857 y el de 1917 establecen nuevos paradigmas y los cauces legales para resolver los problemas y atender las demandas que hoy nos posicionan como una gran nación.

Sin embargo, pese a estos grandes movimientos subsisten deudas añejas y problemas estructurales que no hemos podido solucionar.

La pobreza, la desigualdad, la inseguridad y la corrupción son los grandes diques que impiden consolidar nuestro sistema productivo en senderos de crecimiento y bienestar.

Por ello ante los ciclos de gobierno, hoy la sociedad mexicana ha expresado la voluntad de generar cambios, y estos cambios incluyen un rediseño institucional que involucra aspectos nodales de la administración pública, esquemas políticos y normativos que deberán producir el crecimiento económico, la paz social y una mejor calidad de vida para los mexicanos.

Es claro que una de las principales exigencias expresadas en el voto de más de 30 millones de mexicanos, es iniciar un nuevo proceso transformador de la sociedad y de sus instituciones.

Sin duda, el nuevo gobierno y su proyecto de nación tienen la legitimidad y el derecho de contar con los lineamientos jurídicos que le permitan instrumentar y materializar de manera armónica sus propuestas y su visión de país. Pero será fundamental que esta transformación sea mediante un ejercicio adecuado del proceso legislativo, siempre respetando el espíritu republicano y la división de poderes.

Debemos dar la oportunidad al gobierno entrante de realizar las acciones que considere pertinentes para el bienestar de México, supervisando que no existan excesos en el poder y velando en todo momento por el federalismo constitucional, sobre todo el pleno respeto de la soberanía de las entidades federativas, mismas que han prevalecido desde el Constituyente de 1917.

En lo general, estamos a favor del dictamen de las Comisiones Unidas, puntualizando que presentaremos propuestas de reservas para presentar algunas inconsistencias en la minuta que hemos venido discutiendo.

Recordemos que el proyecto de Decreto refleja enfoques e ideales para la preservación de la seguridad pública y la protección de los derechos humanos, por medio del trabajo de las diversas dependencias en la nueva administración.

No olvidemos que después de la aprobación de estas reformas a la Ley Orgánica, nosotros, el Poder Legislativo deberemos de ser el contrapeso que México requiere, vigilando el actuar del Ejecutivo con los mecanismos que nos otorgan la Constitución y las leyes mexicanas.

Compañeras y compañeros legisladores, nos encontramos en un momento para deliberar la forma en que se administrará el gobierno entrante, con políticas y estrategias prioritarias enfocadas a las familias y a las comunidades.

Por lo anterior, el Partido Verde votará a favor de la protección de las instituciones y del bien común de los mexicanos, y de un plan de nación con pleno respeto a la división de poderes y a la autonomía de los organismos del Estado mexicano, pero sobre todo a favor de una nación que tenga como única columna de hierro nuestra Constitución Política.

Termino mi intervención siguiendo el pensamiento de uno de los grandes liberales universales, Benito Juárez expresaba que ante cualquier transformación es fundamental que: “Coperemos todos para poder legarla a nuestros hijos en camino de prosperidad, amando y sosteniendo siempre nuestra independencia y nuestra libertad”.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Raúl Bolaños Cacho Cué.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Alejandra León Gastélum, a nombre del Partido del Trabajo.

La Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum: Con la venia de la Mesa Directiva.

A nombre del Partido del Trabajo exponemos:

Estamos a muy pocos días de que el licenciado Andrés Manuel López Obrador tome posesión del cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos ante el Congreso de la Unión y, con este acto constitucional, nuestro país consolidará el inicio de una nueva etapa de transformación política, económica y social que, desde hace tanto tiempo y con un gran anhelo, han estado esperando los ciudadanos de esta noble nación a la que dignamente estamos representando.

Pero para que esta transformación pueda materializarse, el nuevo gobierno federal necesita contar con las estructuras políticas y administrativas adecuadas para cumplir con sus objetivos de desarrollo nacional, recuperación de la paz pública, redistribución equitativa de la riqueza y de mejora integral de la calidad de vida de la población.

En otras palabras, necesita implementar un diseño institucional capaz de garantizar el funcionamiento de una administración pública austera, pero al mismo tiempo eficiente y eficaz en lo que se refiere a la utilización de los recursos públicos y el logro de los resultados esperados por toda la ciudadanía.

Y atendiendo precisamente a este espíritu republicano, decidido a trabajar hasta el cansancio por el progreso y la justicia social, es que están pensadas las reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal que hoy se discutirán en esta Asamblea.

Aunque claro, siempre habrá quienes se opongan a la reforma y al progreso por considerarlo contrario a sus intereses. No faltarán los encantadores de serpientes que han hecho del sofisma una irresponsable forma de ganarse la vida y defiendan la permanencia de un modelo de organización costoso, obsoleto, corrupto e ineficiente, que sin duda alguna debe reformarse, pero esa es la razón por la que han perdido el respaldo popular y están condenados a pasar a la historia como la causa del estancamiento en el que vivimos.

Por el contrario, los miembros de la coalición formada por el PT y Morena respaldamos estas modificaciones a la ley, porque tenemos la responsabilidad de cumplir con el mandato y el voto de confianza que la contundente mayoría de los mexicanos manifestó el pasado 1° de julio, y sólo podremos lograrlo poniendo en práctica una nueva visión de gobierno guiada por una nueva ética pública, que termine con los vicios y los fracasos del pasado.

Es por ello, que los ciudadanos pueden tener la certeza de que las reformas a tratar el día de hoy, principalmente las que tienen que ver con la creación de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana y de la Secretaría del Bienestar, así como la modificación de las facultades del titular del Poder Ejecutivo y algunas de las dependencias bajo su mando, tienen como fin satisfacer las altas expectativas que el pueblo de México tiene acerca del desempeño del próximo gobierno y de esta Legislatura.

Eso es en lo que creemos, en una nueva manera de hacer las cosas, en una administración pública menos robusta, más ágil y mucho más cercana al pueblo. Y reconociendo que toda ley es perfectible, seguiremos haciendo las reformas que sean necesarias, enriqueciéndolas democráticamente con las opiniones objetivas y responsables de todas las fuerzas políticas aquí representadas, pensando siempre en lo que consideramos es lo que más conviene a nuestra patria.

Y, de igual forma, serán los ciudadanos a los que se busca beneficiar con estas adaptaciones los únicos que en el futuro tendrán la calidad moral de juzgar el fracaso o el éxito de nuestras decisiones hoy tomadas.

Por nuestra parte, hacemos el firme compromiso de que no les fallaremos.

Es cuanto, compañeras y compañeros.

Muchas gracias.

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Alejandra León Gastélum.

Tiene el uso de la palabra el Senador Clemente Castañeda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros Senadores:

El próximo gobierno tiene no sólo el derecho, sino el deber de reorganizar la administración pública para poner en orden el funcionamiento de las instituciones y cumplir su compromiso con los mexicanos.

En Movimiento Ciudadano nos gustaría no condicionarle al próximo gobierno esta prerrogativa; sin embargo, nos vemos obligados a advertir sobre los riesgos, retrocesos y amenazas que muchos de estos cambios representan para México.

Este proyecto de reforma, representa la puesta en marcha de un proyecto no de transformación, sino de restauración del híperpresidencialismo, del centralismo y de la concentración del poder. Y por ello, desde Movimiento Ciudadano, no podemos acompañar esta reforma.

Esta reforma tiene dos pilares que vulneran la naturaleza del Estado mexicano y que representan desde nuestra perspectiva una grave regresión institucional.

Primero, es una reforma basada en la verticalidad y la concentración del poder que busca restaurar un esquema de presidencialismo rígido que creíamos superado.

Así lo acreditan los cambios propuestos a las atribuciones de la Oficina de la Presidencia, la constitución de una Secretaría de Seguridad Pública que más que renovada parece emular los modelos de policía política de los 70’s con atribuciones abigarradas en materia de seguridad nacional, de inteligencia y espionaje. Los riesgos de esta concentración del poder radican en que se abre peligrosamente una permanente tentación de carácter autoritario.

Y algo similar puede decirse de la Secretaría de Hacienda donde se propone darle una serie de atribuciones, sin contrapesos, en todo el proceso de adquisiciones, desdibujando por completo a la Secretaría de la Función Pública y toda la política de combate a la corrupción.

El segundo pilar de esta reforma, es el atropello al Pacto Federal cuya muestra más elocuente son los llamados superdelegados que pretenden posicionarse como una estructura de control político dentro de las entidades federativas, que pretenden absorber funciones de seguridad pública por encima de las atribuciones constitucionales de los gobiernos locales y que, por si fuera poco, están empapadas de un contenido electoral y partidista al ser potencialmente encabezadas por ex candidatos o futuros candidatos a gobernador.

Detrás de esta reforma, sin ocultarse mucho, se aloja una pretensión centralista que amenaza con minar el Pacto Federal, que amenaza con impedir la consolidación de verdaderos esquemas de coordinación y de cooperación entre los tres órdenes de gobierno, más aún este proyecto centralista implica un peligro para el orden democrático al concentrar en una instancia de carácter político y cuasi partidista el control de los programas sociales, de los recursos federales e incluso de las tareas de seguridad.

La reforma, compañeras y compañeros Senadores, además tiene otras deficiencias que no se pueden dejar de señalar.

Una de las más graves es la invasión de atribuciones en materia de radiodifusión pública, como ya lo han señalado múltiples organizaciones de la sociedad civil y especialistas.

Otra de sus deficiencias, es la errónea conceptualización de atribuciones concurrentes en la Secretaría de Gobernación y la de Seguridad Pública, particularmente las que atañen al tema penitenciario de reinserción social y de protección civil.

La reestructuración de la Administración Pública Federal de cara al inicio del próximo gobierno, un gobierno que ha prometido que va a transformar el régimen político, debería darse sobre la base de la confianza, sobre el respeto a los principios democráticos y federalistas del Estado mexicano, sobre el respeto a la pluralidad y las diferencias políticas, pero esta reforma y todas sus aristas apuntan exactamente en la dirección contraria, y por más que el próximo gobierno tenga el deber y la responsabilidad de emprender una reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, no podemos acompañar un proyecto cuyos pilares y cuyas aspiraciones trastoquen y vulneren la naturaleza del Estado mexicano.

Decimos lo anterior, porque además de las particularidades de este dictamen, la reforma que hoy se discute, se inscribe en un proyecto global de restauración de un régimen híperpresidencialista, con rasgos preocupantemente autoritarios y de partido dominante, es decir, no podemos ver esta reforma a la Ley Orgánica a la Administración Pública como un instrumento aislado.

A ella se suma, la creación de una Fiscalía General no autónoma y sometida a control político del Poder Ejecutivo.

A ella se suma, un plan de seguridad y la propuesta de una Guardia Nacional que desnaturaliza la función de seguridad pública y nos aleja todavía más de la modernización de nuestras instituciones civiles de seguridad ciudadana.

A ella se suma una visión política presupuestaria que busca amedrentar y subordinar a las entidades federativas y a los municipios mediante el condicionamiento de recursos públicos para inversión.

A ella se suma, las constantes amenazas de los voceros del próximo gobierno contra los órganos constitucionales autónomos y contra el Poder Judicial.

A ella se suma, incluso, la estrategia de populismo penal que se ha impulsado buscando ampliar las causales de prisión preventiva y otras figuras violatorias de derechos humanos.

Por todo esto, compañeras y compañeros Senadores, pero sobre todo porque no podemos avalar una regresión institucional que apunta a la restauración de un régimen centralista en Movimiento Ciudadano se votará en contra de esta reforma.

Como legisladores, como mexicanos, queremos que le vaya bien a México con el próximo gobierno, pero creemos que una reforma hecha para concentrar el poder, para invadir otras esferas de gobierno y para restaurar modelos de control político del siglo pasado no le sirve a México y no le sirve a los mexicanos.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Castañeda Hoeflich.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Beatriz Paredes Rangel, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Compañeras y compañeros legisladores:

Quisiera iniciar reconociendo la caballerosidad y gentileza del Presidente de la Comisión de Gobernación, de la cual soy Secretaria.

Esta característica individual del Senador Cristóbal Arias, desearíamos que se refleje en una mayor apertura del grupo parlamentario de Morena, para poder analizar nuestras propuestas de modificaciones.

Estoy convencida de que el papel de los legisladores es aportar, con el propósito y la conciencia de que las decisiones legislativas sean lo más útiles y pertinentes para el desarrollo de la sociedad que representamos, del país en el que vivimos, de las consecuencias que tendrán en el destino de la historia.

Al analizar la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, esta convicción conlleva el procurar que las instituciones públicas funcionen lo más óptimamente posible. Por eso subrayo que la intención de nuestros planteamientos críticos y las reservas que en lo particular presentaremos en la fase del debate, no tienen el propósito de obstruir y mucho menos de negar el derecho que tiene quien conquistó la voluntad ciudadana mayoritaria de presentar un proyecto de Ley de la Administración Pública.

Nuestra posición trasciende una visión partidaria, la ha trascendido siempre, en mi caso.

A mí me gustaba más la redacción de la Constitución que decía que los legisladores somos representantes de la nación. Me identifico más con ese concepto, que con el concepto que contiene nuestra Constitución actual, de que representamos a los partidos políticos, los partidos políticos nos postulan, nosotros representamos el interés de la sociedad que nos elige.

En ese sentido, nuestro comentario tiene como exclusivo propósito aportar y aportar para que las cosas funcionen mucho mejor de lo que han funcionado hasta ahora.

En el aparato público de gobierno, constituido por Secretarías de Estado, organismos descentralizados, organismos desconcentrados, empresas paraestatales, comisiones interinstitucionales, embajadas y un sinnúmero de otras oficinas públicas, es la expresión de un Estado para ejercer las funciones de gobierno que le conceden las leyes, obligaciones y atribuciones que se realizan a través de esos instrumentos, para desarrollar la trascendental función de gobernar y de administrar los recursos que entrega la sociedad a través de impuestos, derechos y contribuciones, y conducir los programas de desarrollo.

A ese grupo de oficinas que desempeñan diversas funciones y ejercen un conjunto de atribuciones y obligaciones se les denomina Administración Pública, y entratándose del gobierno federal, es la Administración Pública Federal.

En el Estado mexicano se estará a lo que señala el artículo 90 constitucional.

Desde esa perspectiva, la Administración Pública Federal refleja la tendencia de un gobierno, pues la forma de concebir el ejercicio de las funciones gubernamentales, revelan la intencionalidad de una administración.

Bajo la argumentación de mayor austeridad y de minimizar el dispendio, se plantean un conjunto de reformas que se antoja provocarán una excesiva centralización, situación que afectará a la sociedad, pues es conocido que la centralización vuelve más tortuosos los procesos y, por tanto, menos eficiente la administración.

Esta tendencia a una mayor centralización en la que hemos coincidido todos los oradores que no pertenecemos al grupo parlamentario de Morena, afecta de manera dramática al Pacto Federal y acentúa la tendencia antifederalista que proyecta el régimen de la futura administración.

Son varios artículos los que dan sustento a las anteriores afirmaciones: los que se vinculan con la desaparición de las oficialías mayores y la designación de los jefes de las unidades administrativas por una sola entidad.

La concentración de la función de adquisiciones, las nuevas funciones de la Oficina de la Presidencia y, especialmente, el artículo que establece la creación de los denominados popularmente “superdelegados”, son algunos de los síntomas de un proceso de centralización antifederalista que no compartimos y que va a derivar en un mayor debilitamiento del federalismo mexicano.

Lo reitero, nuestro grupo parlamentario se pronuncia por respetar el régimen democrático, republicano, federal, con división de poderes, soberanía de los estados y autonomía de los municipios.

Encendemos la luz de alerta a todos los federalistas de cualquier bandera partidista, incluyendo a nuestros compañeros de la mayoría, sobre varias reformas que empiezan a constreñir aún más a las autoridades locales, con el riesgo que todo centralismo ha significado en los antecedentes históricos de México.

Por otra parte, derivado de la problemática de inseguridad que sacude al país, se propone la creación de una Secretaría de Seguridad Pública y Protección Ciudadana, esta decisión, que es la manera como el nuevo gobierno pretende afrontar la inseguridad existente, plantea, al mismo tiempo, la necesidad de varias precisiones.

No negamos que cada administración tiene derecho a proponer las adecuaciones al aparato público con el que ejerce su mandato, siempre y cuando se respete el marco constitucional vigente y, deseablemente, concuerde con la racionalidad y la lógica administrativa.

Comprendemos que la inseguridad requiere soluciones que resulten más eficaces que las aplicadas hasta ahora, es una exigencia social que compartimos.

Demandemos, sin embargo, que estas soluciones no atropellen a los gobiernos locales, no conviertan a los gobernadores en figuras decorativas en una tarea en la que es fundamental su colaboración comprometida.

Y rechazamos, desde luego, la pretensión de convertir a los “superdelegados” en autoridades en materia de seguridad, no corresponde a su perfil ni a los índices de idoneidad que se señalan para las tareas de seguridad pública. Son colegas de otro perfil, particularmente si van a estar dedicados a la administración de los programas sociales.

Es bien cierto que esto no lo señala la Ley Orgánica, pero en el manual que acompañó la presentación de la “Estrategia de Paz y Seguridad”, sí se señalan funciones de esta naturaleza para los “superdelegados”.

La creación de la Secretaría de Seguridad Pública y Protección Ciudadana no debería implicar el desmantelamiento de la Secretaría de Gobernación. La Secretaría de Gobernación queda fatalmente vulnerada, pues se distribuyen atribuciones sustantivas de la misma entre la Oficina de la Presidencia y otras Secretarías de Estado.

La Protección Civil, la Readaptación Social de Menores, el Archivo General y la Memoria Histórica, entre otras, son funciones que vale reconsiderar y dejar que se ejerzan por las instituciones que actualmente las ejecutan.

Preocupación especial en todos los debates particulares representó el traslado del CISEN, del área de inteligencia a un espacio de seguridad, y no a ser el soporte de una estrategia de Estado como se corresponde y, por tanto, debería permanecer en la Secretaría de Gobernación.

Todos esperamos que la Estrategia de Seguridad rinda frutos, por eso señalamos que no es conveniente mezclar seguridad nacional con seguridad pública, ni por una confusión conceptual y, mucho menos, por un error en la aplicación de la estrategia.

Esta preocupación se vio acrecentada cuando al presentar el Plan Nacional de Paz y Seguridad 2018-2024 observamos una sorpresiva militarización de las funciones de seguridad pública que ha provocado un revuelo nacional, de organizaciones de derechos humanos y otros expertos en el tema.

Exhortamos a que se revise esta decisión, que demandamos sea coyuntural y transitoria.

No es conveniente desnaturalizar la función de los integrantes del Ejército Mexicano.

Cuando escuchamos las reformas que se proponen en el artículo 21 de la Ley Orgánica, desde luego se multiplica nuestra preocupación.

Compañeras y compañeros Senadores, que los signos de concentración y centralización excesiva no devengan en autoritarismo, el mandato popular fue para acrecentar y consolidar la democracia, no para retroceder.

Que el debilitamiento del Federalismo no lesione a los estados y deje inerme a las regiones.

Que la presencia de la institución castrense en las calles no distorsione la civilidad y el respeto a los derechos humanos.

Los Senadores somos representantes del Pacto Federal, les pido que honremos esa representación.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Paredes Rangel.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Nadia Navarro Acevedo, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

La Senadora Nadia Navarro Acevedo: Muy buenas tardes a todas y a todos mis compañeras y compañeros Senadores:

Saludo con mucho respeto a quienes integran las Comisiones de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera, que fuimos quienes conocimos de este dictamen que hoy se presenta.

Era una práctica común que, previo al inicio de una nueva administración, se presentaran reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, era un respeto que se daba a este derecho, un reconocimiento al nuevo gobierno que pretendía ejercer el poder y saber que eran necesarias estas reformas.

La oposición había apoyado en lo general los reajustes a la estructura burocrática del Estado mexicano.

Las observaciones habían sido más de forma que de fondo, puesto que los principios constitucionales de nuestra República generalmente se encontraban salvaguardados, me refiero a estos principios que hacen de nuestra República una República laica, independiente, representativa, democrática y federal, compuesta por estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior.

No habían sido trasgredidos y trastocados, como lamentablemente hoy sí consideramos que ha sido con este proyecto de reformas que la mayoría de Morena aprobó en la Cámara de Diputados el pasado 18 de octubre del presente año.

Las reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal contravienen el Pacto Federal, que en teoría este Senado debería de defender. Se vulnera el Pacto Federal con la creación de la figura de las delegaciones de programas para el desarrollo, ya mejor conocidas en la opinión pública, y como han sido referidas, súperdelegaciones.

Se pretende con la reforma que hoy nos tiene aquí que estos súper delegados concentren el control prácticamente de todos los programas sociales de gobierno federal, con especial énfasis en aquellos que benefician directamente al pueblo de México.

Y aunque no lo dice la reforma ya lo anuncia así el Plan Nacional de Paz y Seguridad del Presidente Electo.

Estos representantes del Presidente en los estados intervendrán también en tareas de seguridad pública.

La concentración de tal cantidad de poder político, presupuestal y de fuerza pública en una sola persona rendirán y, evidentemente, rivalizarán con quienes legítimamente han sido electos en los estados y que son reconocidos por los ciudadanos como las máximas autoridades de los estados, me refiero a las y los gobernadores.

Hay que decirlo claro, aunque estos delegados estatales serán nombrados por la Secretaría de Bienestar, sus nombramientos se harán a propuesta del Coordinador General de Programas para el Desarrollo, que será una oficina dependiente directamente del Presidente de la República, encargada, además, de coordinar dichos trabajos.

Además de ello, los titulares de las oficinas de representación, que es el nombre que se le quiere asignar en la ley, serán nombrados por sus respectivos Secretarios, pero la propuesta la va a hacer el súper delegado estatal; es decir, en los estados tendremos, por una parte, personas nombradas por los titulares de esas dependencias, pero a propuesta del súper delegado y, por otra parte, tendremos a estas figuras, nombrados por la Secretaría de Bienestar, pero a propuesta de un funcionario de la Presidencia de la República, de quien además van a depender directamente.

Insistimos, estos súper delegados bajo el mando directo del Presidente de la República pondrán en entredicho la soberanía y la autonomía de los estados de la República, al poner intermediarios entre ellos y la Federación, con lo cual se estarán retomando los viejos modelos de los señores feudales y virreyes de la corona, centralizando y empoderando a la Federación.

El modelo se ensayó ya en épocas pasadas, en 1836 y 1848, en una República centralista, donde estados tuvimos departamentos y en cada uno de ellos se nombraban gobernadores. El modelo no funcionó, de hecho, el rompimiento del modelo federal fue lo que llevó a Texas que se independizara y a que, tanto Yucatán como Tamaulipas, intentaran ese procedimiento.

Aprendamos de la historia, y hay que ver y no hay que dar ocasión a que se resurjan los sentimientos separatistas que algunas regiones del país han albergado en el pasado.

Este grupo parlamentario anuncia de manera anticipada y de manera muy puntual que, de aprobarse esta reforma, las y los legisladores de Acción Nacional promoveremos una acción de inconstitucionalidad para eliminar la figura de los superdelegados que propone la minuta de la Cámara de Diputados en el artículo 17 Ter de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

La medida de control constitucional que interpondremos estará inspirada en la defensa de las instituciones y de acuerdo con los principios constitucionales del artículo 40.

El respeto a nuestro sistema de representación democrática, el federalismo mexicano y la autonomía de las entidades federativas que conforman el Pacto Federal.

La estructura de mando que proponen con la creación de las delegaciones de programas para el desarrollo de la nueva administración, híperconcentra y es muy importante que así lo entendamos, híperconcentra y centraliza el poder de la Federación.

Otra situación que consideramos grave es que también se crean dos súper secretarias, la de Hacienda y la de Seguridad Pública.

La primera, concentrará todas las compras del gobierno federal excepto las de Seguridad Nacional y de la Marina. Nombrará a las unidades de administración y finanzas de toda la Administración Pública Federal a través de la Oficialía Mayor de la Secretaría de Hacienda, y emitirá los lineamientos y directrices para las entidades paraestatales, sus delegaciones y oficinas de representación en los estados y en la Ciudad de México. Es decir, toda la Administración Pública Federal administrada desde una única oficina.

De ahora en adelante los Secretarios de Estado no administrarán sus respectivas dependencias, si a esto agregamos que los jurídicos tampoco serán nombrados por ellos sino por la consejería jurídica y que sus enlaces legislativos tampoco serán nombrados por los secretarios, sino por Gobernación.

Al final tendremos secretarios que no llevarán ni lo administrativo, ni lo legal, ni las relaciones institucionales de sus dependencias. Todo esto se llevará desde otro lugar, desde el centro.

La Secretaría de Seguridad Pública, por su parte, concentra no sólo la de seguridad pública, también la de seguridad interior y la de seguridad nacional, incluidos los servicios de inteligencia, y esto además de trastocar la Ley de Seguridad, va a constituirse en un error técnico y estratégico que pasa por alto el hecho de que la seguridad tiene distintas y diversas dimensiones, que no puede recaer en una sola persona y menos aún en el encargado de una policía, es una inusitada concentración de poder, porque además de lo anterior, el Secretario de Seguridad se encargará de administrar el sistema penitenciario federal y de justicia para adolescentes, las tareas relacionadas con la reinserción social y supervisión de la libertad condicional. Medidas cautelares y suspensión condicional, el Registro Público Vehicular, el Centro Nacional de Inteligencia, la protección civil, el programa de profesionalización policial y, obviamente, la policía federal.

Nuevamente la presencia de una concentración para el ejercicio del poder.

Preocupación especial, y ya mis compañeros de grupo parlamentario harán mención de la misma, nos ocupa en el artículo 27 que establece la regulación que pretende dotar a la Secretaría de Gobernación para la atribución de proveer el servicio de radiodifusión pública.

Senadoras y Senadores, que este día el debate parlamentario sea en favor de México, que la tolerancia y la voluntad política queden inscritas en el Diario de los Debates y que siempre nos mueva a una sola causa, el amor profundo por nuestro país, y que podamos cumplir con el mandato constitucional que las mexicanas y los mexicanos depositaron aquí.

Callemos y escuchamos los contrapesos que los grupos parlamentarios hoy representamos para los grupos de mayoría.

Muchas gracias.

Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Navarro Acevedo.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Imelda Castro Castro, del grupo parlamentario del Partido Morena.

La Senadora Imelda Castro Castro: Con su permiso, señora Presidenta.

De las urnas, del 1 de julio, nació un mandato para quien presidirá el nuevo gobierno a partir del ya próximo primero de diciembre, emprender los cambios indispensables para sacar a México de la crisis múltiple que nos han heredado los últimos sexenios presidenciales.
Ese es el mandato de las urnas.

Entre las diversas expresiones de esta crisis, el problema de la violencia y la inseguridad, los millones de pobres, la corrupción y desdén gubernamental se colocan como las principales preocupaciones de los mexicanos.

El Presidente Electo ha ratificado su determinación de dar cabal cumplimiento a sus compromisos y obedecer ese mandato que recibió de más de 30 millones de ciudadanos en el sentido de impulsar las transformaciones que el país ocupa para convertirse en una República plenamente democrática, próspera y en paz, y sobre todo en paz.

Para ello, el rediseño institucional y la redistribución de competencias de algunas áreas más importantes del Poder Ejecutivo Federal, en particular aquellas que han dado señales claras sobradas de ineficiencia o que han sido o ido, han sido presas de prácticas de corrupción.

Es de particular interés del nuevo gobierno, contar con instrumentos y modelos institucionales más eficientes para el combate a la pobreza, la disminución de la violencia y la erradicación de la corrupción; por ello, el enfoque de esta reforma es alcanzar mayores niveles de eficacia de las políticas públicas, mejorar la transparencia y calidad de servicio a los ciudadanos.

Estas son las razones, compañeras y compañeros Senadores, para la creación de la Secretaría de Seguridad Pública y Protección Ciudadana que permitirá darle el rango de Secretaría de Estado a una función esencial de gobierno.

La creación de la Secretaría de Seguridad Pública y Protección Ciudadana no implica el debilitamiento de la Secretaría de Gobernación, sino exactamente lo contrario, se fortalece porque reasume la responsabilidad de la política interior, la tarea de asegurar las condiciones para la gobernabilidad democrática y la plena vigencia del estado de derecho.

Es en nuestros días, esa, una función primordial que contará en la Secretaría de Gobernación con mejores condiciones legales e institucionales para su cumplimiento.

Se ha dicho, y con certeza, que el mayor desafío de la seguridad nacional, en la actualidad, se encuentra en la inseguridad pública. Por ello, es acertada y estamos totalmente convencidos que es acertada esta propuesta contenida en el proyecto de Decreto para atribuir a la Secretaría de Seguridad Pública y Protección Ciudadana la obligación de garantizar la seguridad pública y resguardar la seguridad nacional.

Sin el control y la contención de la violencia que hoy nos flagela, nuestras instituciones, el régimen de estado de derecho y la integridad del país están hoy en alto riesgo, y lo saben todos los compañeros Senadores y Senadoras de los distintos grupos parlamentarios que hoy se oponen.

Justamente por ello, por todo ello, se propone también la reorientación y la nueva denominación de la Secretaría de Bienestar, porque se parte de la premisa de que la política social practicada en los últimos tiempos ha sido un fracaso, o díganme si no.

En las últimas dos décadas se han gastado más de 5 billones de pesos en el combate a la pobreza, y pese a ello, el fenómeno persiste con datos abrumadores que ya hemos aquí compartido en las comparecencias de los diversos Secretarios del actual gobierno, y que en todos lados está, que más de 53 millones de pobres que representan el 43.6 por ciento de la población nacional, porque el 7.6 por ciento de ellos está en condición de pobreza.

Estos saldos negativos justifican, fíjense nada más, ampliamente un cambio de enfoque, de principios e instrumentos en la búsqueda de dejar atrás la política de paliativos, la política marginal, corporativa, regresiva y excluyente para adoptar un paradigma que se caracterice por la universalidad, la progresividad y la inclusión.

La nueva Secretaría de Bienestar, tal como se concibe en este proyecto de Decreto, es el corazón de un esfuerzo integrador junto a las Secretarías de Salud y a la de Educación, por ejemplo, para ofrecer horizontes más alentadores a millones de mexicanos que hoy están en el olvido.

Finalmente, deseo referirme a un par de aspectos de la reforma que hoy estamos discutiendo.

Muchos han cuestionado la figura de los delegados de programas de desarrollo, invocando un presunto problema de centralismo.

Compañeras Senadoras y compañeros Senadores, no debemos olvidar que estamos hablando de la Administración Pública Federal, que por definición constitucional es centralizada.

Y así como no es lo mismo hablar del concepto presidencial y del concepto de presidencialismo, pues no es lo mismo hablar de centralismo y de centralizado, son dos conceptos totalmente distintos.

Lo que aquí tenemos es un esfuerzo del futuro gobierno, primero, por establecer y garantizar un cumplimiento puntual de los objetivos de sus políticas y programas mediante la figura de los delegados, de quienes el Presidente recibirá información directa sobre el estado que guarda cada uno de los programas y de las políticas públicas en materia social, aunque estos sean nombrados y dependan de la Secretaría de Bienestar.

Pero algo muy importante que no debemos olvidar, se trata de impedir que los filtros y eslabones burocráticos sigan consumiendo recursos que deben beneficiar directamente a la gente. Ese es uno de los grandes objetivos que tiene este nuevo enfoque.

Otro tema, es el relativo al fortalecimiento de las funciones de la Oficina de la Presidencia de la República.

El Presidente Electo ejerce, como todos lo sabemos, un tipo de liderazgo, que tenemos que reconocer que es un liderazgo excepcional. Es un hombre que sabe comunicar eficientemente su pensamiento, sus ideas y sus acciones.

Por eso es irreprochable su interés, como futuro titular del Poder Ejecutivo, por contar con herramientas legales e institucionales que fortalezcan la difusión de su tarea de gobierno y hagan efectiva su convocatoria para la participación de la ciudadanía en este proceso de transformación.

Concluyo, compañeros Senadores, compañeras Senadoras, invitándolos a votar por este proyecto de reformas para darle, para dotar al gobierno, al nuevo gobierno, de los medios y los instrumentos que considera indispensables para su éxito, porque el éxito del gobierno de Andrés Manuel López Obrador será la suerte, no sólo de los 30 millones que sufragamos por él, sino la suerte de todo un país que tiene derecho a recuperar su esperanza.

Muchas gracias.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Imelda Castro Castro.

Vamos a iniciar con la discusión en lo general.

Para ello intercalaremos a las oradoras y oradores que están en contra y a favor.

Tiene la palabra, en consecuencia, el Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Buenas tardes, colegas Senadoras y Senadores:

La discusión que hoy nos ocupa, en realidad no sólo es una discusión del modelo de la administración pública, sí, vitalmente, y no toca desconocer, limitar, regatear la legitimidad del nuevo gobierno, por supuesto que no, se asume, se entiende y en esos términos estamos.

Pero en realidad también hay la discusión de un modelo de institucionalidad, hay también un modelo de operación, en particular, hay una discusión sobre el modelo de seguridad y también hay parte de lo que tiene que ver con el diseño de Estado en este momento critico, en este momento histórico y cómo transitamos a la construcción de un estado democrático de derecho que deje atrás las herencias y las inercias autoritarias.

¿Y cómo hacemos entonces para construir una institucionalidad democrática?

En realidad esta ley presenta parte de un rompecabezas, de un modelo de piezas que hemos ido conociendo de cómo se armará la próxima administración.

La semana pasada conocimos varias de esas piezas, se están viendo con más claridad y con más nitidez, pero también hay que reconocer que algo pasó en el camino recientemente, se había establecido un principio, un compromiso, una idea de no hacer reformas a la Constitución, pero muy recientemente algo pasó y tenemos en puerta ya una lista de reformas constitucionales larga, considerable, que incluso pueden entrar en tensión y contradicción con alguno de los principios que se conocen como las cláusulas pétreas de la Constitución, por ejemplo, el artículo 1o.

Y hay algunos aspectos de este modelo, de este rompecabezas, que vale la pena subrayar a la luz de lo que hoy estamos discutiendo, hay cinco temas que en las últimas semanas, son piezas de ese rompecabezas que vale mucho la pena.

Y quiero poner el énfasis a la luz de la importancia de la creación de la nueva Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, porque nos estamos alejando de un modelo de seguridad democrático y nos estamos acercando a un modelo mucho más de corte autoritario.

Voy a poner cinco ideas para dar la imagen del rompecabezas que se está armando en la administración.

La primera fue la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República.

Durante cuatro meses se hicieron quince mesas con organizaciones de la sociedad civil para hacer esa ley, y se les dijo que no se iba a reformar el artículo 102.

Por ser amables diré que se faltó a la palabra, si no es que se traicionó la palabra de la buena voluntad de las organizaciones de la sociedad civil que se sentaron a discutir esa ley, la ironía es que el mismo día que se votó la Ley de la Fiscalía, se votó reformar la Constitución para la extinción de dominio. El hecho será que no habrá un fiscal independiente.

La segunda idea, es lo que está pasando con los ejercicios de consulta, no estamos avanzando a consolidar un derecho ciudadano con el legítimo derecho de la gente a participar en los asuntos públicos, nos están consultando obras que tienen fecha de inicio y me parece que hay un desgaste vital de lo que debería de ser un derecho ciudadano.

El tercero, lo he dicho y lo reitero, la preocupación de reformar el 19 atentando contra la presunción de inocencia, abusar de la prisión es un grave error.

El cuarto, la escandalosísima idea de la Guardia Nacional, se avanza en una militarización tremenda en contra de alguna de las ideas que están en esta ley. Me parece gravísimo el precedente, es una militarización atómica que entra mucho en tensión con el sentido del espíritu de esta nueva secretaría de seguridad que se propone.

Y termino con la última idea, la quinta idea, de aquellos que eran llamados parte de la minoría rapaz, parte de la mafia del poder, ahora están instalados en un consejo asesor. Algunos de los hombres y mujeres que le han hecho más daño a la República van a asesorar al Presidente, los poderes fácticos como consejo asesor y con la ironía del control de los medios públicos en Bucareli. Por supuesto que tenemos que reflexionar.

Y sí, compañeros, hay un modelo de concentración, yo digo de incremento del presidencialismo de una enorme preocupación, preocupa muchísimo en materia de comunicación, no sólo aquello de la concentración de una sola oficina que por supuesto habrá que buscar reducción y eficiencia, y no esa lógica de concentración absoluta.

Preocupa también, por supuesto, que se generen estados de excepción para la Sedena, para la Marina y Hacienda en cuanto a las oficialías mayores, pareciera un premio por la Guardia Nacional.

Por supuesto que preocupa muchísimo aquello que se refiere a la atención con el Pacto Federal y este modelo y diseño de los súper delegados.

Preocupa muchísimo y en particular cómo queda la Secretaría de Gobernación. Se le disminuyen atribuciones y la verdad es que Gobernación quedará medio como un cascarón con una de las responsabilidades más críticas de lo que hoy sucede.

Y quiero subrayar en atención a que están aquí trabajadores del Sindicato de Radio Educación, de la indebida reforma al 27 para que Gobernación tenga injerencia en los medios públicos.

Los estándares internacionales, en esa materia, dicen que la regulación de los medios debe estar a cargo de autoridades independientes del poder político y económico, y los medios públicos deben de estar libres de cualquier injerencia política, Radio Educación es un ejemplo de eso, tiene 94 años de existencia y 50 de transmisión interrumpida, pero como ello cualquier otro medio público, Gobernación no puede estar ahí, no puede ser que los…

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Su tiempo ha concluido, Senador. Le ruego concluir.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Término, señor Presidente.

Le pediría la misma tolerancia que a algunos otros integrantes cuando presentaron el dictamen, por favor, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Así es, ya lleva usted dos minutos más y las otras intervenciones eran de diez minutos y éstas son de cinco, por Reglamento.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Muchas gracias. Quien presentó la iniciativa tardó 20, señor Presidente, muchísimas gracias.

No podemos avanzar en un retroceso, valga la redundancia y la idea absurda que estoy presentando.

¿Por qué? Porque queremos construir la consolidación del estado democrático de derecho.

La Relatoría Especial para la Libertad de Expresión ha dicho que: Los medios públicos pueden y deben desempeñar una función esencial, y que no puede estar subordinado el Poder Ejecutivo”.

Porque cuando empecé a oír el diálogo sobre la Guardia Nacional y la Secretaría de Seguridad Pública, debo de decirle que me faltaron argumentos.

A veces la razón ya no alcanza y entonces acude uno a la poesía, y yo voy a acudir a León Felipe.

Qué dice León Felipe:

“¡Qué pena si esta vida nuestra tuviera

-esta vida nuestra-

mil años de existencia!

¿Quién la haría hasta el fin llevadera?

¿Quién la soportaría toda sin protesta?

¿Quién lee diez siglos en la historia y no la cierra

al ver las mismas cosas siempre con distinta fecha?

Los mismos hombres, las mismas guerras,

los mismos tiranos, las mismas cadenas,

los mismos farsantes, las mismas sectas

y los mismos, los mismos poetas!

¡Qué pena, que sea así todo siempre, siempre de la misma manera!”

Muchas gracias por su atención.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Álvarez Icaza.

Reitero al Pleno que de acuerdo al artículo 76, numeral 1, fracción V, las intervenciones en contra o a favor son hasta por cinco minutos. Rogamos su colaboración, por favor.

Tiene el uso de la palabra, a favor del dictamen, el Senador Higinio Martínez Miranda.

El Senador Higinio Martínez Miranda: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros Senadores:

El día 1 de julio pasado hubo un ciudadano que ganó la Presidencia de la República por el voto de un poco más de 30 millones de personas.

Ese día, una gran mayoría, 30 millones expresó porqué Andrés Manuel López Obrador con sus propuestas de gobierno, con su estilo, con su forma de hablar, como quieran verlo, dijeron: este señor debe ser Presidente de la República y no éste ni éste.

Y para que Andrés Manuel haya tenido 30 millones de votos, debió haber pasado algunos años donde desde el que hoy gobierna, el antepasado, los últimos 18 años tuvieron que haber hecho mal las cosas, tan mal las cosas lo hicieron, y hablo de Peña Nieto, hablo de Felipe Calderón y hablo del otro, Vicente Fox, para que tantísima gente votara por Andrés Manuel, porque la esperanza la había perdido o la habíamos perdido, si Andrés Manuel tiene ese respaldo, es el momento que este Congreso lo dejemos que responda a esos ciudadanos y a los que no votaron por él.

Es desde los tiempos de Daniel Cosío Villegas, hablaban del estilo personal de gobernar, hasta donde yo sé, aquí ha habido alcaldes o hay Senadores que han sido alcaldes y Senadores que han sido gobernadores, yo he sido alcalde y cada quien le imprime su sello personal a la forma de gobernar.

Yo se los digo a mis compañeros, tenemos el mismo proyecto, por ejemplo en mi municipio, nada más que yo me siento de una forma y el otro se siente de otra forma, pero hay un mismo proyecto, pues cada que llega alguien reimprime su sello, ¿por qué a Andrés Manuel se le regatea hoy el derecho de imprimir un sello personal, un historial propio a una forma de gobernar?

Se habla, por ejemplo, de los súper delegados, pregúntenle a sus gobernadores, la gente del PRI y del PAN, aquí a los del PRI, pregúntenle, por ejemplo, pregúntenle al gobernador del Estado de México si está en contra el gobernador actual del Estado de México de la figura de los delegados, en este caso, no los súper delegados que llaman, eso no es cierto, eso es un mito que se ha creado.

No hay súper delegados, hay funcionarios que requiere el Presidente de la República en un estado para atender muchos de sus programas y que lo quiere hacer con la gente de mayor confianza y disminuir el número de plazas, de delegaciones que existen, y que todos sabemos que existe mucho, dónde está el pecado, dónde está el problema que Andrés Manuel ponga una gente de confianza.

Por ejemplo, en el Estado de México, se habla, me voy porque son 5 minutos, de que la seguridad pública está mal, la Secretaría de Seguridad Pública, me voy a ejemplos, el ex gobernador del Estado de México, y se llama Eruviel Ávila, él tiene una Comisión Estatal de Seguridad Pública, él decidió que a través de la Secretaría General de Gobierno se manejara la Seguridad Pública.

Hoy el gobernador que resultó electo, y lo digo de paso, porque eso no se nos va a olvidar aunque queremos la paz, resultó electo de un fraude, que se llama Alfredo del Mazo, decidió crear la Secretaría de Seguridad Pública.

¿Quién está mal, Eruviel Ávila o Alfredo del Mazo? Uno que lo tenía bajo la Secretaría General de Gobierno y hoy que crea la Secretaría de Seguridad Pública, dependiente del gobernador.

Es la forma en que concibe Alfredo del Mazo hoy a través de una Secretaría de Seguridad Pública, ¿le quitó funciones a la Secretaría General de Gobierno? Yo creo que le quitó tarea; la Secretaría de Gobernación tiene que dedicarse a la política, el arte de la política, existen muchos asuntos que atender en este país, muchos gobernadores que atender, muchos legisladores aquí mismo en el Senado, a muchos, a toda la clase política empresarial, Gobernación debe seguir haciendo la política, ¿porque la materia de seguridad?

Por cierto, la materia de seguridad, que ya hablaremos cuando llegue el tema de la Guardia Nacional. Hoy se empieza a esbozar, ¿por qué seguir con el mismo modelo? ¿Por qué?, si en Tamaulipas el modelo que ha estado hoy ha sido un fracaso, porque es en los estados donde se habla de la mayor delincuencia que existe o el mayor éxito de la delincuencia organizada.

¿Por qué seguir con el modelo de Tamaulipas o por qué seguir con el modelo de Veracruz, con el gobernador que en dos años, qué ha pasado con el actual gobernador?

¿Por qué habríamos que seguir la receta de ese gobierno o de los 6 años de Peña Nieto que le ganó en muertos a Felipe Calderón?

¿Por qué seguir ese modelo?, se ha demostrado hasta la saciedad que es un fracaso, hoy en este país no se puede vivir tranquilo, y ya no me regreso a mi estado, porque ahí está cargado el asunto también.

¿Por qué vamos a seguir el modelo del Estado de México, donde también ha sido un fracaso, donde hoy los homicidios, los asaltos, los secuestros, la inseguridad, la incertidumbre de la gente de subirse a una combi, un camión, lo que sea, es en verdad espeluznante?

Tiene derecho Andrés Manuel de establecer un nuevo modelo al crear esta secretaría de Seguridad Pública, al fortalecerla, al darle la parte que corresponda a Gobernación; los demás asuntos, compañeras y compañeros, son ahorros, quitar las oficialías mayores es quitar oficinas para ahorrar recursos, que se centralicen las compras que se hacen en otras entidades, no es la única que lo hace, hay entidades que lo hacen.

Entonces le pediría y termino, señor Presidente, que den la oportunidad también a este Presidente de que responda a su mandato, él es el responsable, él es el que tuvo los 30 millones de votos, él tiene que responder, nosotros en Morena tenemos que respaldarlo, puede ser que alguna parte de estas leyes, de estas modificaciones o de algunas no nos puedan gustar a algunos, pero tiene el derecho, debemos darle la oportunidad de contar con las armas para poder cambiar el destino de este país, para devolver la paz, la tranquilidad que es lo que más quieren hoy los ciudadanos.

En Morena, Morena le va a dar la oportunidad, ojalá ustedes pudieran sumarse también a esta oportunidad que merece este Presidente de la República.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Higinio Martínez.

Sonido en el escaño del Senador Eruviel Ávila, por favor.

El Senador Eruviel Ávila Villegas: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Sea posible para alusiones, hacer una posición desde mi lugar, por favor.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Proceda hacerla desde su escaño, por favor.

El Senador Eruviel Ávila Villegas: (Desde su escaño) Que amable, señor Presidente.

Nada más para recordarle a mi muy querido amigo, que es compañero de Cámara local, Higinio Martínez, hoy Senador de la República, que en el 2017 si bien hubo diversas impugnaciones en los diferentes tribunales y particularmente el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación validó el triunfo del hoy gobernador Alfredo del Mazo.

Con todo respeto, nada más le hago una precisión.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Ávila Villegas.

Tiene la palabra la Senadora Indira de Jesús Rosales San Román, del Partido Acción Nacional, en contra.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Con su permiso, señor Presidente.

Efectivamente, tiene todo el derecho el próximo Presidente de la República de establecer su propia metodología, de establecer su propia forma de hacer las cosas, y como lo dijo el Senador que me antecedió, de imprimir su sello personal, por supuesto, es parte de la labor, de la administración de cada presidente municipal, de cada, incluso Diputado, Senador, Presidente de la República, gobernadora, gobernador.

A lo que no tiene derecho es a transgredir la Constitución, a lo que no tiene derecho es a transgredir el Pacto Federal, eso es a lo que no se tiene derecho, no confundamos el que el Partido Acción Nacional no esté apoyando esta reforma con el hecho de que no le estemos dando el beneficio de la duda, simplemente que otra vez las cosas están mal de raíz, otra vez las cosas están mal hechas.

Lo vivimos la semana pasada con la Ley de la Fiscalía y esta semana estamos otra vez aquí haciendo reformas y leyes a modo, a modo con nombre y apellido, a modo con nombres de personas que ya se tienen destinadas a cada uno de estos cargos y específicamente, a cada uno de estos estados como superdelagedos.

Por eso es que en particular, dentro de las múltiples reservas que se han inscrito por parte de Acción Nacional, yo quiero hablar específicamente del artículo 17 Ter, éste que propone crear las ya por todos conocidas figuras de superdelagedos.

Y ésta para nosotros nos parece de las más graves e inadmisibles, se pretende crear una figura totalmente centralista que acumule todas las facultades y el poder que hoy en día tienen las diversas delegaciones de las entidades gubernamentales.

Estos superdelagedos van a tener a su cargo la coordinación e implementación de planes, programas y acciones para el desarrollo integral, funciones de atención ciudadana, la supervisión de los servicios y los programas a cargo de las dependencias y entidades, así como la supervisión de los programas que ejercen algún beneficio directo a la población.

En verdad, mis respetos a estos superhombres y a estas supermujeres que van a saber absolutamente de todo en los estados.

No sólo eso, también van a tener funciones de seguridad, van a poder ser nombrados como secretarios técnicos de los consejos de seguridad de las entidades federativas, cuando esto debiera ser potestad de cada una de las gobernadoras y gobernadores de los estados.

Y la verdad, yo solamente me pregunto si no creemos que esta figura es una clara violación al Pacto Federal y al artículo 41 de nuestra Constitución.

¿No creen que estos superdelegados van a entrar en una confrontación directa con los gobernadores de los estados, poniendo en riesgo la gobernabilidad de cada uno de ellos?

¿No creen que estos todopoderosos tendrán aspiraciones políticas para gobernar posteriormente el estado en el que se encuentran porque no existe ningún candado para que estas superfiguras posteriormente no decidan contender al Senado de la República, gobernadores, Diputados, etcétera, no existe candado alguno?

¿No es evidente también la intención de esta próxima administración de crear esta figura para tener un control político sobre cada uno de los gobiernos locales?

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Disculpe, Senadora.

El Senador Higinio Martínez desea hacerle una pregunta.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Puedo terminar y con gusto, nada más.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Al final de su intervención.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Gracias.

En fin, la realidad es que este grupo parlamentario no es que queremos decir que no a todo, en verdad no.

O sea, a mí me causa mucha molestia tener que venir como disco rayados en cada sesión a oponernos, pero es que no podemos, la verdad, ser omisos ante lo que está pasando.

Otro de los temas que preocupan, facultan a estos vicegobernadores a que nombren las oficinas de representación, y realmente también estas oficinas de representación, cabe destacar que en el 17 Bis les quitamos los requisitos a estas oficinas de representación, no necesariamente tienen que ser personas que conozcan del tema, así que podemos tener representantes de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes que nunca en su vida hayan visto un proyecto de una carretera, existe la posibilidad porque no existe ningún candado, pero bueno.

También ponemos en riesgo, en general, a todo este nuevo gobierno y está demás por decirles también que ya en la parte técnica hay huecos entre los mismos artículos, entre el 17 Bis y el 17 Ter.

Sabemos que los delegados de programas son nombrados por la Coordinación General de Programas para el Desarrollo y, a su vez, los delegados van a proponer las oficinas de representación.

Pero, ojo, el delegado de programas va a depender de la Secretaría del Bienestar, que va a ser la encargada también de emitir lineamientos a este delegado de programas que, a su vez, va a ser el jefe de los de oficinas de representación, que van a ser nombrados por el Secretario de Despacho a nivel central.

Entonces, la verdad, me pregunto, ¿cómo va a funcionar en la práctica el que sea jefe de esta Oficina de Representación, de una Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a quién le va a hacer caso?, ¿al delegado de programas o le va a hacer caso al Secretario de Comunicaciones y Transportes?, ¿quién va a emitir realmente esos lineamientos, porque habla que los va a emitir la Secretaría de Bienestar?, entiendo que la Secretaría de Bienestar por cuanto hace a los programas de desarrollo social.

Sin embargo, ¿qué va a pasar con el tema de medio ambiente?

¿Qué pasa con el tema de obra pública?

¿Qué pasa con Relaciones Exteriores?

¿Quién se va a encargar de emitir esos lineamientos?

¿O la Secretaría de Bienestar se va a poner de acuerdo con ellos?

Compañeras y compañeros Senadores, nuestro grupo parlamentario de verdad, no busca ser una oposición que esté en contra de todo, por el contrario, de verdad, buscamos ser una oposición seria, pero estamos obligados a alzar la voz contra estas decisiones que ponen en riesgo los intereses de las y los mexicanos.

Y con este dictamen, sin duda alguna, se atenta en contra de los principios fundamentales de nuestra esencia como nación.

Es cuanto.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: ¿Acepta la pregunta del Senador Higinio?

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Claro.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Higinio Martínez.

El Senador Higinio Martínez Miranda: (Desde su escaño) Muchísimas gracias, Senadora por atenderme.

Me gusta que haya aceptado mi pregunta, me gusta que diga que no le gustaría estar viniendo siempre a decir no a propuestas, eso lo tomamos en cuenta o lo tomo en cuenta, por supuesto.

Sólo quiero preguntarle a todo lo que usted dijo, que lo respeto, aunque no es así, ni hay superdelegados, ni van a violentar el federalismo ni nada de eso.

Pero ya que usted lo dice, ¿dígame exactamente en dónde estaría la violación a la Ley, a la Constitución, en todo lo que usted dice, en que el Presidente nombre a una persona, a un ciudadano, mujer u hombre, para algunas funciones de carácter federal en una entidad?

En su dicho dígame, ¿dónde está la violación que usted ha encontrado en esta propuesta de las delegaciones o cualquier otro movimiento?, ¿exactamente dónde está la violación que usted encuentra a un precepto constitucional o legal?

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Están confiriendo todas las funciones que deberían de tener cada una de estas delegaciones por separado, se las estás confiriendo únicamente a una persona, además de que ellos sí les están dando facultades que pertenecen a los propios gobiernos de cada uno de los estados respecto a la implementación de programas y la decisión que deberían de tener en cada uno de ellos.

Es cuanto.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Indira Rosales.

Tiene la palabra la Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum, del Partido del Trabajo, para hablar a favor del dictamen.

Me informan que hay una sustitución, será la Senadora Cora Cecilia Pinedo, hasta por cinco minutos.

La Senadora Cora Cecilia Pinedo Alonso: Con su permiso, señor Presidente.

Se presenta hoy, ante esta Soberanía, una propuesta de reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal que tiene el objeto de aportarle al Ejecutivo las herramientas institucionales para atender de manera efectiva dos de los problemas de mayor impacto para todos los mexicanos:

El combate a la inseguridad, la violencia y la construcción de una política de prevención del delito y la consolidación de una política de atención a la pobreza, impulso del desarrollo y aplicación transparente de los recursos federales en el bienestar de la gente.

Es triste decirlo, pero en el 2018 se presenta como el año más violento en la historia de nuestro país, desde que existe registro.

La extorsión, el secuestro y la inseguridad se han vuelto constantes en toda nuestra República; las familias, los empresarios, los jóvenes y las mujeres son víctimas de un clima de inseguridad que daña sus posibilidades de desarrollo y les impide llevar una vida plena.

Estamos ante una realidad que ya no se puede cuestionar. La estrategia desarrollada hasta ahora en el combate a la inseguridad ha fracasado; el diseño institucional que ha sustentado la estrategia mencionada no ha respondido a las necesidades del país.

Esta situación de crisis se atiende con la presente reforma, con la creación de la Secretaría de Seguridad Ciudadana y Protección Ciudadana.

Se podrá contar con una institución que enfrente el problema de inseguridad y violencia a partir de una visión integral que cuente con áreas de inteligencia y profesionalización, que prepare a sus integrantes para generar una política coordinada con estados y municipios en la construcción de un clima de seguridad en nuestras calles y ciudades.

Con esta nueva secretaría contaremos con una instancia que garantice a la seguridad pública, promueva la prevención del delito, salvaguarde los derechos de las personas, organice y dirija las fuerzas públicas de seguridad y proponga políticas para todo el territorio nacional.

De esta manera, se estará cumpliendo con una de las obligaciones fundamentales del Estado: garantizar la seguridad y el patrimonio de las personas.

Alcanzar la paz en nuestras ciudades y construir una cultura de la legalidad y respeto a las autoridades es el objetivo central de esta reforma.

Respondemos así a una situación en la que se vea a las autoridades como instituciones que sólo generan rechazo y desconfianza.

Esto será posible sólo si logramos acabar con la impunidad, la corrupción, y se garantiza sin distinción el respeto a los derechos humanos.

Por otro lado, el nuevo diseño institucional para la ejecución de los programas federales constituye una ambiciosa propuesta que hará realidad una demanda justa de amplios sectores de la sociedad.

La aplicación transparente con una rendición de cuentas efectiva en la aplicación de los recursos federales en los estados y en los municipios.

Si bien los recursos nunca son suficientes, el problema que hoy enfrentamos es el de su desvío y su malversación.

No más estafas maestras, no más padrones fantasmas, no más comisiones ni moches; a partir de este nuevo diseño, desde la Secretaría de Bienestar, se promoverá la administración de los programas federales con un enfoque ciudadano buscando que los recursos cumplan con el objeto a los que están destinados.

Erradicar la corrupción y hacer más eficiente el ejercicio de los programas federales promoverá mayor participación ciudadana, construirá nuevas bases para el desarrollo y consolidará una efectiva política de combate a la pobreza.

Con esta nueva estrategia, estamos por superar el asistencialismo y generar polos de desarrollo a fin de que las comunidades y sectores más necesitados promuevan su desarrollo, adhiriéndome a lo ya mencionado por mis compañeros legisladores y mis compañeras legisladoras del PT.

Nuestro voto es a favor de estas reformas, con la certeza de que estamos cumpliendo y atendiendo las demandas y reclamos que escuchamos en campaña, y con la convicción de que estamos contribuyendo a construir nuevas instituciones que se sustenten en la confianza ciudadana y en el ejercicio transparente de sus funciones, pero sobre todo, en la participación de la sociedad.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Cora Cecilia.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del grupo parlamentario del PRI, para hablar en contra del dictamen.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Con su permiso, señor Presidente.

El legado histórico de la Revolución Mexicana fue transformar un país de personas, a un país de instituciones; el desarrollo y fortalecimiento institucional debe ser el principal objetivo de la política en materia de administración pública.

Desde el grupo parlamentario del PRI reconocemos el derecho del Ejecutivo Federal a iniciar el sexenio disponiendo de los cambios necesarios pertinentes para concretar su Plan Nacional de Desarrollo, siempre y cuando se tenga como referente legal a nuestra Constitución.

Los cambios dibujados para organizar la administración jamás deben trastocar el régimen legal en el que como país, como República Federal nos hemos constituido.

El dictamen que hoy se presenta tiene la intención real de concentrar el poder; reitero, de concentrar, más que descentralizar, las funciones de la administración en la esfera más próxima del Ejecutivo Federal.

Los cambios en la ley deben mantener cierta observancia de principios, tales como la aplicación exacta de la ley superior, el respeto al federalismo, la libertad de expresión y la transversalidad del ejercicio de la política pública.

Detectamos en el dictamen algunos puntos importantes que son contrarios a la aplicación de estos principios y que es importante que el Pleno conozca para tomar las mejores decisiones como República.

Desde el grupo parlamentario del PRI reiteramos el compromiso de ser una oposición responsable; nuestros argumentos tienen la intención de beneficiar al país y, sobre todo, a la administración pública.

A nadie le conviene un gobierno inoperativo, con ambigüedades en sus atribuciones y con obstáculos que le impiden su desarrollo.

Antes de todo, está el interés nacional y, por ello, votaremos en contra, porque de ello depende una mayor discusión y reflexión de las mayorías, no es oponerse por oponerse, es utilizar el derecho a disentir sobre el cual se ha construido esta Asamblea, para invitar al razonamiento.

Los puntos principales de este dictamen, que no convergen con el federalismo, la aplicación de la ley y la libertad tienen que ver con lo siguiente, y voy a manifestar únicamente tres puntos:

El primero. Mover la sectorización del Cisen de la Secretaría de Gobernación a la Secretaría de Seguridad Pública, es un error terrible, van a dejar a la Secretaría de Gobernación sin una herramienta prioritaria para sus funciones, además de estar violentando el rango constitucional de seguridad nacional.

Lo vamos a ver más a detalle en las reservas, pero no se deben de subordinar los instrumentos de seguridad nacional en la seguridad pública.

Segundo punto. La creación de los denominados superdelegados, virreyes, vicegobernadores, que no son más que instrumentos de control político y económico.

Como lo decía el Senador Presidente de la Comisión de Gobernación, ahora ya queda claro quiénes quieren administrar el hambre con fines electorales.

La naturaleza virreinal atenta contra el federalismo y la soberanía de las entidades. Si bien se ha buscado dotarlos de una personalidad de carácter administrativo, es claro que son un poder que pretende debilitar a los gobernadores, ya que de ello dependerá el ejercicio de recursos políticos y económicos, sin la participación directa de los gobiernos democráticos legítimamente electos.

Tercer punto. Y este punto ha sido sumamente cuestionado por la sociedad civil, el tema de querer controlar a los medios públicos, dándole a la Secretaría de Gobernación la atribución para proveer el servicio de radiodifusión pública digital a nivel nacional, esto les daría el control del Sistema Público de Radiodifusión, Canal 22, Canal 11, Instituto Mexicano de la Radio y Radio Educación, todos los medios públicos federales y todo radio y televisión estatal, así como las radios municipales.

Es un error. Ningún país en el mundo, bueno, sí, tres países en el mundo: Venezuela, Cuba y Corea del Norte tienen centralizados los medios públicos a su Secretaría de Gobierno Interior, sólo tres.

¿Para allá vamos? Es una pregunta.

Esta pretensión vulnera no sólo la autonomía, independencia y pluralidad de derechos de los medios públicos, sino la propia autonomía del Instituto Federal de Telecomunicaciones, que es el órgano regulador especializado en la radiodifusión.

Todo por lo que hemos luchado tantos años para tener un país más democrático, va para atrás. Retrocedemos de una manera terrible.

Los ideólogos de la primera, segunda y tercera transformación nunca se ostentaron como transformadores, tal vez porque no eran conscientes de sus alcances.

Hoy día, quienes se ostentan como transformadores tal vez no están conscientes de sus limitaciones.

No se equivoquen, 30 millones de votos no era para esto. Demuestren con apertura que no traían a 30 millones de personas equivocadas.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Anaya Mota.

Tiene el uso de la palabra el Senador Eduardo Enrique Murat Hinojosa, del Partido Verde Ecologista de México, para hablar a favor del dictamen.

El Senador Eduardo Enrique Murat Hinojosa: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores:

Las propuestas de modificaciones a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal representan un nuevo enfoque en las acciones que implementará el próximo gobierno, ampliando las facultades de las Secretarías de Estado, en donde esperamos, como consecuencia, una mayor cercanía con la ciudadanía.

Parte de la adecuación normativa, es que se contará con Delegaciones de Programas para el Desarrollo en cada una de las entidades federativas, generando una reducción considerable en la estructura actual del gobierno, buscando generar menos gasto en la burocracia del país con lo cual el Partido Verde está de acuerdo.

Sin embargo, tenemos que especificar en la norma los requisitos de quienes deben ocupar estos cargos, debido a que son parte fundamental para la construcción de este nuevo proyecto, donde los mejores perfiles deben de ocupar estos futuros cargos, siempre respetando las competencias de las autoridades estatales y municipales, que se respete, en suma, el Pacto Federal.

Con estos elementos en la administración tendrán como beneficio el verificar de forma más sensible y esperamos permitan una mayor cercanía con la sociedad, otorgando un mayor equilibrio en la distribución de la riqueza y cerrando la brecha de la desigualdad.

En este sentido aplaudimos la transformación de lo que será la Secretaría de Bienestar Social, pero esperamos que no sólo sea un cambio de nombre, que cuente con las bases jurídicas que propicien un desarrollo y bienestar de los mexicanos, mitigando la desigualdad social y la pobreza.

Parte de los temas urgentes y que se han tratado a lo largo de los debates, es la urgencia de garantizar la protección y la seguridad de la ciudadanía, buscan recuperar la confianza en las instituciones. Esto no puede seguir así, se ha normalizado la violencia, y les digo a todos: Es responsabilidad de todos combatirla cada uno desde nuestra trinchera.

Hoy requerimos de un plan de Estado que dirija la seguridad de manera más eficaz y contundente.

Es evidente que para mejorar al país se requiere de la participación constante de la sociedad, pero principalmente se requiere contar con la rectoría del Estado que impulse la generación de estos mecanismos.

El Partido Verde se congratula por el fortalecimiento de la Semarnat, con el objeto de preservar los recursos hídricos, además de dictar la política nacional sobre el cambio climático y la capa de ozono, aspectos apegados al marco constitucional.

Finalmente, compañeros, no olvidemos que las mejores reformas son las que surgen a partir de los acuerdos y consensos dentro de un Parlamento.

Por ello, a nombre de mi grupo parlamentario, manifiesto que votaremos a favor, en lo general, del presente dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos.

Sin embargo, en lo particular presentaremos una serie de reservas que se argumentarán en el momento procesal legislativo.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Eduardo Enrique Murat.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Samuel García Sepúlveda, de Movimiento Ciudadano, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Gracias, señor Presidente.

Pues como señaló Clemente Castañeda, nuestro Senador, le toca al gobierno, no sólo el derecho, la cortesía de reorganizarse los siguientes seis años.

Para eso, ocupamos primero hacer unas poquitas adecuaciones a la Constitución y luego voy a votar a favor su dictamen.

Primero. El artículo 6o. constitucional debería decir: La manifestación de las ideas dependen y serán proveídas por Secretaría de Gobernación, de inicio.

Luego hay que cambiar el artículo 40 para que diga: Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, laica y central, compuesta por departamentos.

Luego el 49. El supremo poder de la nación es del Poder Ejecutivo, podrán reunirse los poderes en una sola persona. Ya sabemos quién, ¿verdad?

124. Las facultades que no estén expresamente concebidas por esta Constitución a los estados, serán nacionales. Cláusula residual del federalismo mexicano.

Hagamos las manifestaciones y con gusto, como abogado constitucionalista, les voto el dictamen a favor, pero así no se puede, hay límites, hay principios del estado democrático de derecho que no podemos violar, aunque quisiera ponerle un sello especial, se llama división de poderes, se llama federalismo, se llama libertad de expresión.

Y me centraré en estos virreyes.

Resulta que se va a agregar un artículo 17 Ter y se va a modificar el 17 Bis, pedimos que se ampliara el turno a Federalismo.

Ya hubo un extrañamiento a la Mesa Directiva, sin ser notificados decidieron que se quedara en Gobernación y Estudios Legislativos, cuando este tema debió haber también sido de Seguridad y de Federalismo.

Dos.- Pedimos invitar a los gobernadores, alcaldes, Conam, Conago, juristas, Inafed, a que opinaran y nos mayoritearon.

Y tres, y más importante. Estos superdelegados ahora que se llaman delegados de programas de desarrollo ya no tienen requisitos y van a llevar tantas tareas, son unos sabios, unos genios, medio ambiente, comunicaciones y transporte, seguridad, facultades que ni siquiera son concurrentes, ambientales.

El 70 por ciento fueron contendientes, fueron candidatos a la senaduría, a la gubernatura, a las alcaldías, y como premio de consolación: pues váyase a hacerle un contrapeso al gobernador que sí ganó y por el que sí votaron.

Tercero. Van a hacer padrones de beneficencia estatal y municipal.

¿Por qué no se animan de una vez por todas a hacer un padrón de beneficencia único, ese sí no sería electoral, por qué estatales y municipales?

Cuarto. Dependen de un coordinador nacional que a su vez depende del Presidente, pero no son jefes políticos, no se confundan con vicegobernadores.

Cinco. Cuando se presentó el Plan de Paz y Seguridad, y lo leo textual, sin modificar: “los consejos estatales se reunirán diariamente a temprana hora y estarán compuestos por el coordinador, “superdelegado”, un representante de la Fiscalía General, “fiscalía carnal”, y el comandante de la zona militar, y se invitará, esto es para enmarcarlo, se invitará al gobernador. Ahora el gobernador no gobierna ni su tierra, se invitará, aunque sea una facultad concurrente la seguridad, “si quieres ven”, pero yo como quiera voy a decir qué hacer.

El Senador Higinio duró ocho minutos.

Entonces, otro punto, revisen sus constituciones locales, yo hice la tarea de Nuevo    León.

Artículo 85 de nuestra Constitución, que yo como Senador vengo a defender, está prohibida la intermediación entre el Ejecutivo Estatal y el Federal, tan es así que nuestro Código Penal estatal establece como delito la usurpación y la intermediación entre la delegación si hay un intermediario como son estos súper, ahora, delegados.

No sólo eso, artículo 134 en relación con el 41, y tenemos aisladas muy recientes, de hace unos meses, está prohibido que el recurso público federal se destine a una imagen que se va a posesionar seis años para luego ser candidato en una entidad federativa, y eso se llama uso ilegal y discrecional del gasto público en entidades federativas y municipios.

Le podemos seguir, para eso están las reservas, pero el que aún y con un error manifiesto de que la Segob va a proveer las telecomunicaciones, incluidas las digitales, ahora tengo que pedir en mi Facebook qué puedo subir y qué no, y que no se hayan animado en la comisión que hicieron en pleno para sacarnos de aquí, y que no se hayan ni votado ni discutido y simplemente mayoriteado, me queda claro que este Senado hoy es una Oficialía de Partes.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Samuel García.

Tiene la palabra la Senadora Sasil De León Villard, del Partido Encuentro Social, para hablar a favor.

La Senadora Sasil De León Villard: Con su permiso, señor Presidente. Senadoras y Senadores:

El presente dictamen logra optimizar el funcionamiento del gobierno federal, lo que permitirá lograr, al gobierno electo, generar los cambios que el pueblo exigió a quienes formamos parte de esta cuarta transformación.

No hay motivo para que el Senado rechace los cambios que hoy están a discusión, las mayores fortalezas de las modificaciones que se presentan a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal son el uso racional y eficiente de los recursos públicos, la cohesión social, el combate a la pobreza, la raíz de todos los males de este país se acabará con los intermediarios, tenemos que quitar de en medio a los intermediarios de los programas sociales, es decir, no más desvíos de recursos públicos para campañas electorales.

A través de la nueva Secretaría de Bienestar, se tendrá una mejor atención a grupos en condición de vulnerabilidad, se generarán las condiciones para tener un gobierno federal más austero y transparente, que el recurso vaya directamente a los que más lo necesitan.

Estos fueron los compromisos asumidos por el Presidente Electo, el licenciado Andrés Manuel López Obrador, quien recibió la confianza de millones de mexicanos que respondieron a este llamado, a esta cuarta transformación.

En particular quiero destacar la creación de la Coordinación General de Programas para el Desarrollo, la cual dependerá de las nuevas delegaciones federales.

Bajo el principio de eficiencia administrativa, se sustituyen las delegaciones que existen por cada dependencia por una sola figura y oficina por entidad federativa, lo que permitirá una mejor coordinación de la conducción de los programas sociales.

Los argumentos de quienes se oponen a ellos básicamente se centran en apuntar a una supuesta operación política y uso discrecional de los programas sociales.

No, señoras y señores, ya hemos dejado claro que no repetiremos las viejas prácticas donde los recursos públicos eran utilizados con otros fines.

La cuarta transformación va y va en serio bajo las principales premisas de combate a la corrupción y a la austeridad republicana.

Es importante destacar que las delegaciones de programas para el desarrollo no afectan ni debilitan de medida el Pacto Federal. No hay que confundir los argumentos ni mucho menos a la opinión pública, es un gobierno democrático con el que se está a punto de comenzar, el federalismo se respeta y se fortalece.

Por otro lado, el proyecto de reforma es responsable en el establecimiento de las funciones que tendrán los titulares de cada delegación en los estados de la República, así como los mecanismos de su elección.

Hay voces que señalan que se pretende suprimir o suplir una función alguna de los ejecutivos estatales o municipales. Por el contrario, se busca apoyar y coordinar en conjunto, con ellos, la supervisión y la aplicación de los programas prioritarios a cargo de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal.

Asimismo, la designación de los coordinadores de las nuevas delegaciones federales se regirá por lo estipulado actualmente en el Reglamento de la Oficina de la Presidencia de la República; de tal manera, que este procedimiento no será arbitrario, ni al margen de la ley como lo han querido argumentar a quienes se oponen a esto.

El próximo gobierno federal tendrá muchas fortalezas en los delegados de programas para el desarrollo, esto será un instrumento para combatir realmente la pobreza del país, de manera responsable y eficiente.

Se acaban los intermediarios de los programas sociales y se dará prioridad a los pobres y a las poblaciones indígenas.

Concluyo señalando que las presentes reformas son únicamente pensando en el bienestar del pueblo de México, y como lo dijo el Presidente Electo, para que haya paz y tranquilidad se requiere acabar con la corrupción, se necesita combatir la pobreza y fortalecer nuestros valores, el propósito principal es garantizar la paz, tranquilidad y mejorar las condiciones de vida de nuestro pueblo mexicano que tanto lo requiere.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Sasil De León Villard.

Tiene el uso de la palabra el Senador Antonio García Conejo, del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra, hasta por cinco minutos.

El Senador Antonio García Conejo: Queridas Senadoras y Senadores, nuevamente los saludos con la anuencia del Presidente de la Mesa Directiva y demás integrantes, medios de comunicación y público en general que hoy nos acompañan, y pueblo de México.

Mi postura, quiero dejar aquí muy claro, no va en contra de un Presidente Electo que aun todavía no ha asumido la responsabilidad, no podemos hacer juicios a priori, eso que quede muy claro.

Va en contra de todo el engranaje jurídico, herramientas que se les están pretendiendo dar para hacer del gobierno federal, Ejecutivo, un excelente trabajo, creo que esa es la intención y yo comparto, por supuesto, que un nuevo Presidente ya sea municipal, un gobernador, un Presidente de la República, requiere herramientas para hacer un excelente trabajo, yo creo que ese es el espíritu.

Y vamos a coincidir con ustedes en un tema que seguramente ustedes escucharon en campaña, queridas Senadoras y Senadores.

Las principales demandas del país o de los ciudadanos de este país, al menos yo capté en campaña tres principales: la primera, seguridad; segunda, empleo, un trabajo, pero un trabajo digno; tres, combate a la corrupción.

Y aquí la gran interrogante es, ¿cómo?, ¿cómo dar respuesta a ello?

Cuando yo escuché en algunos medios de comunicación al Presidente Electo, en aquel entonces candidato, escuché hablar de bajar el precio de la gasolina. Me pareció excelente, casi estuve a punto de votar por él, y mi voto está puesto para la hora que llegue la propuesta para bajar el precio de la gasolina.

Cuando habló de combatir a la corrupción, coincidimos también, hay que combatir a la corrupción pero con un fiscal autónomo, con instituciones, con un sistema anticorrupción autónomo, que dé esas herramientas y tenga esa capacidad de poder combatir y llevar ante los tribunales a quienes hagan mal uso de los recursos públicos. Coincidimos ahí también.

¿En qué más? En reducir la brecha entre los que tienen mucho y los que prácticamente no tienen nada.

Yo creo que aquí hay cosas que coincidimos, y eso no está a discusión; el tema, queridas Senadoras y Senadores, es que nadie es eterno en este mundo, y los hombres, y hablo de hombres y mujeres, cuando les das todo sin límite no miden, y yo no dudo que esos 30 millones de ciudadanas y ciudadanos de este país le otorgaron el voto a un candidato que convenció.

Y yo estoy en la mejor disposición de contribuir en todo lo que esté a mi alcance para   que al nuevo Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, le vaya muy bien, porque yo amo y quiero a México, y aquí están mis hijos, mis hermanos, mis padres.

¿Por qué me voy a oponer? De ninguna manera.

Pero tampoco no puedo dejar pasar de compartir la gran preocupación.

Las democracias mueren de dos maneras, o se termina con las democracias de dos formas, con la democracia de un país: una, una forma es con un golpe de Estado y con mano armada. Esa es una.

La otra, es a través de las urnas, cuando un Presidente o Presidenta, un representante popular llega con un gran respaldo y que confunden la confianza que le otorga a los ciudadanos e interpretan las cosas a su manera.

No es debilitando las instituciones, y aquí el compañero de Morena, que aprecio y quiero mucho, porque además fuimos compañeros de lucha del PRD, y luchamos para tener un sistema electoral, por ejemplo, autónomo, que diera certeza a las elecciones, que no dependiera de la Secretaría de Gobernación; luchamos con todo para tener un Instituto Federal de Telecomunicaciones y ahora todo eso empieza a retorcedor, nada más hace falta que también al rato el Poder Judicial, o se tenga también una Comisión Presidencial para hacer juicios a priori.

Por eso, en específico no comparto, compañeras y compañeros, aunque yo quisiera votar en algunos puntos la ley de la Administración Pública Federal, la Ley Orgánica, no puedo yo quedarme callado, porque yo represento, como mis compañeros de Michoacán, a la entidad federativa de Michoacán.

No podemos permitir que el federalismo se esté debilitando, con estas reformas y adición a la ley estamos debilitando al federalismo. Claro que sí.

¿Qué estamos también haciendo al votar esta ley? Pues darle facultad de fiscalización al Poder Ejecutivo a través de esa comisión.

Nada más les pongo un ejemplo, si un funcionario, presidente municipal, representante popular, presidente municipal o gobernador o un mismo Secretario que ya no sea del gusto del Presidente de la República en turno, no voy a hablar del electo, en turno, no sea de su agrado, a través de esta Comisión puede, porque todo puede suceder, pues sencillamente con esta comisión de fiscalización, manifestar que ha hecho mal uso de los recursos públicos, cuando la Auditoría Superior de la Federación aclare después de un año, ante la opinión pública, esa pobre mujer o este pobre hombre quedará, como decimos popularmente, quemado y muy difícil se va a poder recuperar.

Nada más por citar un ejemplo. El otro tema de concentrar la información, la investigación del Cisen, en la Secretaría de Seguridad Pública, error, están confundiendo seguridad nacional con seguridad pública, la seguridad pública es una cosa y la seguridad nacional es otra.

Tenemos que tener mucho cuidado ahí.

Este centro de investigación es para tener información de primera mano, el Presidente de la República, claro, y tomar decisiones…

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Concluya, Senador, por favor.

El Senador Antonio García Conejo: Concluyo.

Pero entonces tiene que ser a la inversa no sometida, la seguridad nacional sometida a seguridad pública, tiene que ser al contrario.

No comparto tampoco, por supuesto, la postura de los superdelegados nombrados popularmente, o virreyes.

Compañeras y compañeros Senadores, es una violación, por supuesto, al Pacto Federal, no se puede así, no podemos darle poder a otra persona, más quizá, que a los gobernadores de las entidades federativas.

Lo peor es que muchos y muchas, o varios, fueron dirigentes del partido mayoritario en esas entidades, dirigentes políticos.

A los seres humanos a veces nos gana la tentación, ustedes creen que los programas van a ser de veras muy institucionales y vamos a permitir que todos, los más necesitados sean beneficiados, claro que no, les va a ganar la tentación para apropiarse de los programas sociales y buscar una candidatura.

Se acuerdan de mí, ¿a cómo estamos hoy? A 22 de noviembre. Se acuerdan de mí.

Así no puede ser, así no funciona un país, queridas amigas y amigos.

Por eso, discúlpenme si mis palabras les ofenden, pero es mi deber defender a las entidades federativas, porque los Senadores de la República el principal papel que tienen es la representación de las entidades federativas y la política exterior.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Antonio García.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Antares Vázquez Alatorre, del Partido Morena, para hablar a favor.

La Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Con su permiso, señor Presidente. Buenas tardes compañeras y compañeros:

La Ley Orgánica que estamos hoy analizando, sin duda muestra el talante que tiene el próximo gobierno, que es de poner a las personas en el centro, de democratizar el acceso a todo.

Y me llama mucho la atención que quienes han generado la actual crisis política, social, de seguridad en este país cuestionen y acusen al nuevo gobierno de los vicios que siempre han practicado.

Acusan: “No se vale mayoritear”, ¿sí han oído eso, verdad?

¿Saben quién lo dice? Quienes inventaron el mayoriteo.

Luego, “No se vale concentrar el poder”, ¿saben quién lo dice? Esos que concentraron en la Secretaría de Gobernación el poder político y de seguridad y que también tenían al Cisen metido ahí.

Todos esos que dicen que no se vale que los superdelegados vayan a querer ser candidatos a gobernador en un futuro, que están especulando, son esos que tienen seis años en campaña, entonces renunciemos todos nosotros, Senadores, Senadoras, a nuestros derechos políticos, nadie de aquí vaya a buscar una gubernatura, por favor.

Entonces esto es hipocresía y es una retórica que ha sido consistente.

¿Por qué se oponen a los delegados?, ¿por qué?, ¿saben por qué? Porque entonces los gobernadores dejan de tener mano y decir: “yo quiero a este delegado y a éste, y a éste lo maiceo y a éste también, y a quiénes coacciono”.

Yo vengo de Guanajuato, un estado donde se ha practicado esto, y hay grabaciones de medios de información.

Entonces a eso es a lo que le temen.

¡Chin!, ya no van a tener el control de los delegados.

Que en este caso queda muy claro en la Ley Orgánica cuáles son sus atribuciones, son atribuciones de coordinación, de información, de vinculación. En ningún lado dicen que tengan funciones ejecutivas y tomas de decisiones.

Que también, déjenme decirles, esos que inventaron los programas sociales clientelares, que tienen a sus promotoras del Prospera en cada comunidad viendo a quién sí le dan y a quién no le dan, y además pidiéndole moche a la gente que menos tiene, a esa gente que menos tiene le piden moche.

No, ahora ya no van a ser así los programas clientelares, de hecho se va a hacer de manera impersonal el otorgamiento.

Ahorita se están haciendo censos, pero el delegado no va aparecer, “yo te doy esto”, como le hacen algunos que salen en la tele dando cosas, en mi estado calentadores solares, tabletas a los jóvenes.

No, ya no, ahora le va a llegar directo a cada persona de manera impersonal, nadie volverá a hacer uso clientelar de los programas sociales abusando de la pobreza y de la miseria.

También esos consejos que ahora tanto critican están mostrando precisamente la apertura para que todas y todos puedan opinar.

En ningún lado dice que las decisiones de estos consejos sean vinculantes, pero sí son para escuchar.

Están acostumbrados, esos que critican estos consejos, no los tienen en la Ley Orgánica, fíjense, pero sí los ejecutan cuando hay unos que opinan y toman las decisiones de este país, y son unos cuantos que someten a las mayorías.

Entonces no hay que andar con hipocresías, informen la verdad, dejen de mentir porque en la Ley Orgánica no está esto.

De tal forma que, también, aquellos que militarizaron el país y nos convirtieron en el país número uno en violación de derechos humanos ahora se oponen a la Secretaría de Seguridad Pública y ahora se oponen la creación de la Guardia Nacional.

Vamos a garantizar el derecho a la seguridad que todas y todos tenemos.

Les recuerdo, esta crisis de inseguridad no la hemos causado nosotros, no la causó el próximo gobierno que empezará a partir del 1 de diciembre.

Entonces nosotros vamos a asumir con toda responsabilidad la tarea de proteger a todas y a todos en este país.

Vamos cambiando la retórica. Hay algunos que han hecho de la retórica su forma de hacer política.

De mentir y repitiendo una y otra vez las mismas mentiras pretenden convencer a aquellos que ya no les otorgaron el voto.

Acordémonos, 30 millones de votos sí fueron en contra de lo que pasa hoy.

Que vamos a dejar atrás lo que ha sucedido, sí, de eso se trata, y por eso estamos hoy sembrando, sentando las bases de la cuarta transformación.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Antares Vázquez.

En virtud de que han hablado cinco oradores a favor del dictamen y cinco oradores en contra, tal como lo establece el artículo 199 del Reglamento del Senado, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Suficientemente discutido en lo general, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Como fue anunciado al iniciar el trámite de este dictamen, las reservas de artículos para la discusión en lo particular se recibieron hasta antes de concluir la fase de posicionamientos de los grupos parlamentarios.

Los artículos reservados son los siguientes:

Los Senadores Olga Sánchez Cordero y Ricardo Monreal han reservado el artículo 27.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda ha reservado los artículos 4o., 17 Bis, 17 Ter, 27 y 32.

El Senador Cristóbal Arias Solís ha reservado los artículos 8o. y 17 Bis.

La Senadora Xóchitl Gálvez, ha reservado los artículos 8o. y 27.

La Senadora Alejandra Lagunes, ha reservado los artículos 8o., 27 y 37.

El Senador Emilio Álvarez Icaza, ha reservado los artículos 8o., 14, 17 Bis, 17 Ter, 20, 27, 30 Bis, 31, 32 y Transitorios Tercero y Sexto.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín ha reservado los artículos 8o. y 33.

La Senadora Nestora Salgado, está presentando una adición de un artículo 9o.

El Senador Julen Rementería del Puerto ha reservado los artículos 14, 20, 27, 31, 43 y Transitorios Tercero y Vigésimo.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís ha reservado el artículo 17 Bis.

El Senador Manuel Añorve Baños ha reservado los artículos 17 Bis, 17 Ter, 27 y 32.

La Senadora María Guadalupe Murguía ha reservado los artículos 17 Bis, 17 Ter, 32 y Transitorio Décimo Primero.

El Senador Dante Delgado ha reservado el 17 Ter.

La Senadora Minerva Hernández Ramos ha reservado el 17 Ter.

La Senadora Beatriz Paredes Rangel ha reservado los artículos 20, 30 Bis, 31, 40 y la adición de un Transitorio Vigésimo Cuarto.

El Senador Antonio Martín del Campo Martín del Campo ha reservado el artículo 27.

La Senadora Verónica Delgadillo García el artículo 27.

El Senador Ángel García Yáñez el artículo 27.

El Senador Mario Zamora Gastélum los artículos 27 y 30 Bis.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota los artículos 17 Bis, 27 y 30 Bis.

El Senador Eruviel Ávila Villegas ha reservado los artículos 27 y 30 Bis.

La Senadora Patricia Mercado ha reservado los artículos 27 y 30 Bis.

La Senadora Verónica Camino ha reservado los artículos 27 y 30 Bis.

El Senador Damián Zepeda Vidales ha reservado los artículos 17 Bis, 17 Ter, 27, 30 Bis, 32 y Transitorio Décimo Primero.

La Senadora Alejandra Reynoso los artículos 27 y 31.

La Senadora Nuvia Mayorga los artículos 27 y 37.

El Senador Casimiro Méndez el artículo 30 Bis.

La Senadora Vanessa Rubio el artículo 31.

La Senadora Gabriela Benavides ha reservado los artículos 17 Bis y 17 Ter.

El Senador Clemente Castañeda los artículos 31 y 37.

El Senador José Erandi Bermúdez el artículo 32 Bis.

La Senadora María Guadalupe Saldaña los artículos 32 Bis y 34.

La Senadora Indira Kempis el artículo 41.

La Senadora Gina Andrea Cruz, adiciona un Artículo Transitorio Vigésimo Tercero.

La Senadora Claudia Ruiz Massieu adiciona un Artículo Transitorio Vigésimo Tercero.

El Senador Juan Zepeda Hernández los artículos 8o., 17 Bis, 17 Ter y 27.

El Senador Antonio García Conejo el artículo 17 Ter.

El Senador Juan Manuel Fócil Pérez el artículo 32 Bis.

La Senadora María Leonor Noyola Cervantes los artículos 26 y 27.

El Senador Miguel Ángel Mancera ha reservado los artículos 4o., 6o., 14, 16, 17 Ter, 27 y 32 Bis.

Enterados de la reservas, solicito que se hagan los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de Decreto en lo general y de los artículos no reservados.



La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Pregunto si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto. Sigue abierto el tablero.

Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 72 votos en pro, 46 en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias. En consecuencia, queda aprobado en lo general y aprobados los artículos no reservados del proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Procedemos al desahogo de las reservas.

Tiene la palabra el Senador Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido Morena, para referirse al artículo 27.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Señor Presidente. Ciudadanas legisladoras y legisladores:

Vengo a presentar una propuesta de modificación al dictamen de las comisiones dictaminadoras, particularmente, concretamente a la fracción VIII del artículo 27 de la ley que se discute y que fue aprobada en lo general.

Los medios públicos en México, como todos lo saben, han sido, durante los últimos años, motivo de álgidos debates, controversias, posiciones políticas, tanto en el Congreso como en los medios mismos y en las redes sociales, recientemente.

Después de casos tan controvertidos como la llamada Ley Televisa, la Ley Chayote, en sus episodios distintos o los actos reprobables de censura en contra de Carmen Aristegui, de Gutiérrez Vivó, de tantos reporteros, comentaristas, titulares de noticieros en provincia que han sido cesados por atreverse a cuestionar, a criticar a determinados personajes de la vida pública y privada, que impactan en sus derechos de audiencias o bien, si analizamos, en el contexto correcto, el enorme gasto de publicidad que se destina a propósitos de cooptación, a propósitos de venta y promoción política personalizada, y tantos otros ejemplos de lamentables situaciones de los medios con políticos o con empresarios.

Me viene a la memoria, algunos años atrás, la Cuenta Pública de 2006-2016, el costo o gasto de medios de comunicación social ascendió a más de 70 mil millones de pesos. La fuente, repito, fue la Cuenta Pública.

Y las preguntas fundamentales que todos los días nos hacemos, y ahora también, son, ¿cuál es el deber del Estado mexicano para garantizar el derecho a la información, para garantizar la libre expresión, pero también para garantizar el derecho de las audiencias?

Nos preguntamos. ¿Cuál debe de ser el objetivo de ese nuevo gobierno, que nosotros creemos será el mejor de las últimas décadas?

Tengan confianza. Andrés Manuel López Obrador será el mejor Presidente de la República de las últimas décadas del país.

Y nos preguntamos, ¿cuál debe de ser el objetivo del nuevo gobierno y de la Secretaría de Gobernación para establecer una relación sana, franca y libre con los medios convencionales y digitales bajo un nuevo enfoque social, bajo un nuevo enfoque cultural, basado, les repito, fundamentalmente en una libre expresión, en una libertad de expresión responsable?

La reserva que estoy presentando, es para dejar claro que las atribuciones de la Secretaría de Gobernación no se van a alterar, que las atribuciones de la Secretaría de Gobernación seguirán siendo las que históricamente han tenido hasta ahora, sin que implique, de ninguna manera, o signifique de alguna forma intervenir en alguno de ellos.

Los medios públicos de radio y televisión, por su naturaleza, por su objetivo, como están a cargo del Estado siempre han buscado que sus contenidos sean preponderantemente educativos, de valores cívicos, de formación ciudadana, de profundo respeto a los valores, a la nación, procurando establecer un diálogo con la sociedad, con su historia y con su cultura.

En todo ello, diversas disposiciones en la materia, establecen con claridad el papel preponderante de la Secretaría de Gobernación, y lo que se planteaba, aceptamos, lo que se planteaba en la iniciativa de reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en un principio era mantener esta visión normativa; sin embargo, aceptamos que en el dictamen que se nos envió y que fue turnado por la Cámara de Diputados, se modificó el sentido original para establecer con mucha preocupación para los medios, para articulistas, para columnistas, para periodistas prestigiados y destacados en el quehacer público, se alteró y se estableció una facultad a la Secretaría que decía textualmente o que dice textualmente: “proveer del servicio de radiodifusión pública digital a nivel nacional”.

Evidentemente la palabra proveer es una palabra fuerte, es una palabra categórica, es una palabra que aceptamos que la crítica que se ha hecho a esta disposición altera el propósito fundamental para que la Secretaría de Gobernación pudiera tener esta potestad que nosotros no queremos ni pensamos ni deseamos.

Por eso, en atención….

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Concluya, por favor, Senador.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Concluyo, señor Presidente.

En atención a los diversos señalamientos de los sectores sociales, académicos, en materia de medios de los derechos de las audiencias, el día de hoy, en este momento, estoy proponiendo la reserva para que se elimine la referencia siguiente, cito: “proveer del servicio de radiodifusión pública digital a nivel nacional” con el fin de regresar a la redacción original de la iniciativa y mantener, como hasta ahora se ha tenido, la disposición normativa que todos conocemos.

Más allá de estos debates, considero que para el nuevo gobierno que habrá de encabezar el Presidente Electo, Andrés Manuel López Obrador, debemos garantizar el tránsito hacia un modelo de gobierno abierto, con un pleno respeto a la libertad de expresión, sin gastos excesivos y sin control, sin cooptación, sin compra de silencios o favoritismos para personalidades políticas o públicas, pero menos coerción hacia los medios de comunicación sea cual sea su origen y sea cual sea su dueño, y con la autonomía de los medios públicos de comunicación.

A partir de esto, exhorto a que continuemos reflexionando sobre estos temas, especialmente considero que debemos analizar y reforzar la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, para incorporar los derechos de las audiencias, la pluralidad y la calidad de los contenidos, tanto a nivel federal como en todos los estados de la República.

Señores comunicadores, académicos y gente que comentó sobre esta situación que les preocupaba, están servidos.

Buenas tardes.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Monreal Ávila.

Dé lectura la Secretaría a la propuesta de modificación del artículo 27, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

Vamos a terminar el trámite si se admite a discusión, abriremos la discusión sobre el tema.

El procedimiento es el reglamentario.

El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Una moción sobre el procedimiento 201.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: No obstante ello, en virtud de que las reservas que se han realizado por los distintos Senadores y Senadoras agrupan distintos números de artículos, se procedió en el orden en el que se presentaron.

De igual manera se hizo en el debate anterior.

El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) El Reglamento dice otra cosa.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Son las primeras reservas que se recibieron y en ese orden procedimos, no hay un orden en que se haya establecido por los Senadores o los grupos parlamentarios de acuerdo a los números de los  artículos.

Sonido en el escaño de la Senadora Verónica Delgadillo.

La Senadora Verónica Delgadillo García: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Esta mañana en la Mesa Directiva prácticamente dedicamos una hora de nuestro tiempo a discutir el mecanismo en el que íbamos a desahogar las votaciones de las reservas y no acordamos que fuera en este mecanismo.

La Mesa Directiva acaba de girar un orden para la participación de los Senadores respecto a la discusión de este dictamen, y eso no daría lugar a que esta primera participación fuera la de radiodifusión, lo que acordamos es que se iba a discutir artículo por artículo, reserva por reserva.

Mi pregunta es, ¿bajo qué criterio decidimos iniciar con la reserva que hace el Senador Monreal, si eso no entra en lo que discutimos en la Mesa Directiva esta mañana?

Y quiero poner el paréntesis, claro que voy a estar a favor de la discusión de esta reserva, pero entonces qué criterio está utilizando usted y no está considerando la discusión que tuvimos esta mañana en la Mesa Directiva.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Ese es el procedimiento que anunciamos hoy por la mañana y señalamos que se recibirían las reservas de las Senadoras y Senadores hasta el momento en que concluyeran los posicionamientos de los grupos parlamentarios.

El siguiente orador también reserva este artículo, el siguiente orador que es Samuel García, tiene reservados los artículos 4o., 17 Bis, 17 Ter, 27 y 32, cuando pase se dará lectura a cada una de las reservas en el orden en el que lo presentaron.

Los Senadores están planteando al momento de registrar sus reservas distintos artículos. Por lo tanto, al momento en que se presentan no puede darse el orden que usted   señala.

Sonido en el escaño de la Senadora Kenia López.

La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Le agradezco muchísimo la oportunidad, señor Presidente.

Me parece que nos da claridad el Reglamento del Senado de la República, compañeras y compañeros, y el Reglamento es muy preciso y nos sirve como guía de faro.

Dice el artículo 201, numeral 3, “cada artículo o grupo de artículos reservados o propuesta de adición, se debate y resuelve sucesivamente en el orden que les corresponde dentro del cuerpo normativo del dictamen”.

Es muy claro el Reglamento porque evidentemente, Senadoras, Senadores, lo que infiere este artículo es que haya un orden sucesivo, digamos, en ascendente en función del articulado. Obviamente no nos ubicamos en un supuesto de agrupación, porque hay varias reservas, a propósito de este tema, ha reservado por supuesto también la Senadora Xóchitl Gálvez, a nombre del Partido Acción Nacional, este tema que es de la mayor trascendencia.

Yo le pediría que, evidentemente, pudiéramos entender que el Reglamento nos está haciendo un mandato claro y en su caso podamos ordenar el debate esta tarde que se avizora va a ser largo y extenuante.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias a usted, Senadora López Rabadán.

Sonido en el escaño del Senador Erandi Bermúdez, por favor.

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Nada más para poder ordenar, entiendo el proceder de usted que por economía procesal quiere que cada uno de los Senadores que presentamos distintas reservas puedan presentarlas cuando vaya a la tribuna y no subir en el número de veces, según el número de reservas que hizo cada quien.

Pero ahí tengo una pregunta, ¿lo haría por orden alfabético, lo haría cómo? ¿Por qué le da la oportunidad a alguien primero?

Y segundo, por economía procesal también, esto lo tendremos que definir muy bien, porque si un Senador va a subir a presentar tres reservas o cuatro o distintos artículos, el diferenciar de qué reservas estaría votando, porque esto lo único que puede también llevar es a la confusión.

Es por eso que el Reglamento es claro y para no llegar a esa confusión, el Reglamento dice que tendremos que hacerlo artículo por artículo, así nos pasemos las horas que tengamos que pasar aquí en el Senado de la República.

Entiendo la economía procesal que usted quiere hacer, señor Presidente, pero también nos gustaría saber el por qué se le da la oportunidad o en base a qué se le da la oportunidad a uno, porque al final no es ni el primer artículo de la Ley Orgánica, ¿no?

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Mire, déjeme precisarle lo siguiente.

En primer lugar, es el procedimiento que seguimos en los anteriores debates, así lo hicimos con la Ley Orgánica de la Fiscalía General; es decir, no estamos procediendo de una manera distinta, de manera intempestiva y extraña, estamos procediendo de acuerdo al mismo mecanismo que utilizamos en las sesiones anteriores donde analizamos, discutimos y aprobamos otros dictámenes. No hay sorpresa alguna.

Luego, en segundo lugar, lo hacemos así, como usted lo ha dicho, por economía procesal, eso nos permite agrupar un conjunto de artículos y tener una intervención del proponente que haga las argumentaciones correspondientes.

Si no fuera así, tendríamos más de 100 intervenciones, en cambio de esta manera podemos agrupar las propuestas que tiene el mismo Senador o la misma Senadora, quien pasaría a la tribuna, hace la argumentación del conjunto de sus propuestas y después se le da un tratamiento a cada una de ellas, por eso es que lo estamos haciendo así.

Y, por último diría, el propio Reglamento le da facultades al Presidente cuando nos encontramos con ciertas complejidades para ordenar el debate y que éste sea lo más expedito posible.

Por eso estamos procediendo de esta manera.

Gracias por su atención.

Sonido en el escaño del Senador Samuel García.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Me queda claro que es una argucia, una “chicanada” para que la nota mañana sea: “Morena escuchó a los medios y rectifica”.

Sí están los medios, pues fe de erratas, no fue así. Fueron los medios y todos los grupos parlamentarios quienes advertimos desde la Comisión que esto era una violación a la libertad de expresión en el artículo 6o.

Nada más para clarificar, por lo pronto.

Segundo, yo sí tuve la precaución de ir a pedir mi turno. Aquí está firmado.

Y el primero en participar es un servidor; porqué señalé el artículo 4, porque para mí hay un error en la Ley Orgánica, porque se habla del Fiscal General, debe ser el titular del Fiscal Federal.

Cuando fue la Ley Orgánica de la Fiscalía, nos pasamos dos horas en el artículo 1º, dos horas y no se tomó ninguna determinación, ni precedente de que mejor agrupé o para evitar una fila, para eso está el Reglamento, porque si no estuviera el Reglamento, entonces yo pregunto, Presidencia, ¿por qué no mejor empezamos con el 17 Bis de los superdelegados?

Hubiéramos empezado con el 17 y luego el 27 y ver su postura, porque también los superdelegados, el 17 Bis, ya los columnistas, los periódicos, los medios, las redes, todos queremos que se corrija.

Entonces dejamos un precedente y que no sea a voluntad aquí de la Presidencia para sacar la nota o llevarme Morena corrige, ahora todo el Reglamento, pues fue el arco del triunfo.

Una disculpa, pero así se está viendo.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador, le preciso lo siguiente, usted mismo en la intervención que le corresponde después, que es la siguiente, tiene para la presentación de sus reservas, los artículos 4o., el 17 Bis, el 17 Ter, el 27 y el 32, no lo registró ante esta Mesa Directiva de manera distinta, cada uno por separado, los registró juntos, es decir, registró un paquete de artículos entre los que viene el 27 y el 32 que están en orden numérico posteriormente.

Ahora bien, en la sesión pasada donde discutimos el dictamen de la Ley Orgánica de la Fiscalía General, usted mismo, cuando intervino, habló de ciertos artículos y se retrotrajo a otros artículos que en el orden numérico habían sido ya abordados.

Lo que estamos haciendo tiene dos lógicas elementales: una, recibimos las propuestas y las enumeramos en este momento cuando las leí en el orden en el que se presentaron.

Y segunda, son 35 intervenciones que agrupan a los distintos artículos.

Si nos fuéramos por la otra lógica, que no la hemos hecho en ninguna de las otras discusiones de dictámenes, tendríamos más de un centenar de intervenciones, por esta que ha escogido, la Mesa Directiva, tendríamos aproximadamente unas 30 intervenciones, un poco más, entonces nos parece que nos ayuda más, es más ordenado el esquema que hemos escogido.

¿Por qué empezamos con la propuesta de reserva que hicieron los Senadores Monreal Ávila y Olga Sánchez Cordero? Porque fue la primera que llegó a la Mesa Directiva y la que llegó después fue la de usted.

Por eso nos fuimos en ese orden.

Por lo tanto, aclaradas estas cuestiones.

Póngale sonido al escaño del Senador Samuel García, por favor.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: (Desde su escaño) Gracias.

En ese orden de ideas, entonces quien debió haber iniciado fue el primero que registró el artículo 27 y ni siquiera fue el Senador Monreal, aquí está con su firma, fue la Senadora Olga, por respeto a que primero en tiempo, primero en derecho, debió haber sido otro grupo legislativo, pero la nota gana al procedimiento.

Es cuanto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Quienes registraron esa reserva fueron los Senadores Olga Sánchez Cordero y Ricardo Monreal, tal como lo anuncié, además en el momento en el que leí las reservas, tampoco hay sorpresa al respecto.

Sonido en el escaño de la Senadora Edith Anaya.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Desde mi punto de vista, ya que muchos hicimos reserva al artículo 27, desde mi punto de vista no importa quién lo resuelva, lo importante es que se resuelva, nada más que sí que poca generosidad política de no dejar que los demás participemos y ayudemos en algo.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Yo diría que a veces hay mucha tensión de determinados grupos parlamentarios y Senadores a los temas que se van a discutir, y eso también habla de la oportunidad en la que presentan sus propuestas.

Sonido en el escaño del Senador Eduardo Ramírez.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Ya que estamos respetando el Reglamento, yo quisiera que abrieran el artículo 76 del Reglamento, faculta al Presidente de la Mesa Directiva, tiene esta facultad, no lo legislamos nosotros, y bajo previa autorización, y aquí cabe el supuesto de la fracción III que es presentación de voto particular y es posicionamiento de grupo parlamentario.

Si hubo la autorización del Presidente de la Mesa conforme a la fracción III y a la fracción IV no hay motivo de debate, no estamos, siendo en un momento, pasándonos de listos, estamos conforme al procedimiento, y esta es mi participación, no pretendo    hacer una participación política protagónica, simple y sencillamente someternos al Reglamento.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Ramírez Aguilar.

Y, en efecto, sólo comentaría que existe esta facultad del Presidente para ordenar el debate y no hemos abusado de esa facultad en ningún momento, siempre le hemos dado lógica al debate legislativo.

Dé lectura la Secretaría a la propuesta de modificación del artículo 27.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Doy lectura a la propuesta de modificación.



Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señor Secretario.

Está a discusión la propuesta.

Tiene la palabra la Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, hasta por cinco minutos.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: El otro se tardó 7:30.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Le dijimos que concluyera.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: Ricardo Monreal se tardó, es el coordinador.

Bueno, algún día voy a ser coordinadora.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Igual le dijimos que concluyera, y a quien se pasa se lo decimos, independientemente que sea coordinador o no.

Adelante, Senadora.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: Ah, bueno. Está bien, está bien, está bien.

Muchas gracias, con su permiso, señor Presidente.

La verdad, yo traía un discurso bastante fuerte a esta tentación de autoritarismo, de control político, pero debo de reconocer que en esta ocasión hemos llegado a un acuerdo, y creo que de verdad hay cosas en las que sí queremos que le vaya bien al gobierno entrante.

O sea, no tenemos un ánimo de que todo fracase, de que todo sea en contra, y sí creo que el haber tenido la disposición, porque ustedes son mayoría, de eliminar este tema deja muy satisfecho a las organizaciones, y hay que entender el papel que juegan las radios, Radio Educación, el propio Canal del Congreso, Radio UNAM.

Y esta etapa donde la radio Francia dependía del Ministerio del Interior fue hace 40 años, entonces yo me sentía como que estábamos en a un retroceso.

Entonces quiero reconocer, agradecer, y creo que es la reserva que traemos prácticamente todos los grupos parlamentarios.
Esta reserva se complementa con una que haré después, que puntualiza el artículo 8, porque tiene una redacción ambigua que puede dejar abierto a interpretaciones jurídicas y, bueno, yo lo que les pediría es que cuando yo suba a plantear el artículo 8, ustedes nos apoyen.

Estamos convencidos que si algo necesita el país es libertad de expresión.

Si algo necesita México es que podamos expresar nuestras ideas, en algunas cosas estaremos de acuerdo, en otras estaremos en contra y, bueno, pues simplemente decir que qué bueno que se logró, nosotros desde el día de ayer posicionamos este tema porque sí nos parecía un atentado contra la libertad de expresión.

Muchas gracias.

Ya ve, no me calló.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Xóchitl Gálvez.

Tiene la palabra el Senador Juan Manuel Zepeda Hernández.

El Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros:

Primero creo que lo que hoy se está planteando, de modificar una redacción que, honestamente lo quiero decir, no creo que haya sido un error, porque mandar una redacción tan rígida, evidente, de control de los medios en un momento como este, creo yo que no es argumento decir: “se nos pasó”. Claro que había una intención.

Hace un momento escuchaba yo al coordinador de Morena referir la historia de ataques a la libertad de expresión y lo personalizaba con varios ejemplos, con varios nombres, decía: “Carmen Aristegui, el tema de Nino Canún, etcétera”.

Lo preocupante es que el actual Presidente Electo está dando muestras de intolerancia a la crítica, de referir a medios de información por su nombre, de aplicar adjetivos calificativos disonantes y que van contra esta libertad de expresión.

Y, por ejemplo, eso que de repente le gusta decir a la llamada “prensa fifí” y que lo ha personalizado con varios medios, por ejemplo, con Reforma, pero también con algunos periodistas.

Yo recuerdo un episodio el día de la consulta que se hizo sobre si se cancelaba o no la obra del aeropuerto, cómo se le fue a Loret de Mola, mencionándolo cuatro veces, acusándolo de que alguien lo estaba mandando a criticar eso, que tenía muy probablemente acciones en ese proyecto, no dándose cuenta que la campaña ya terminó, que hoy sus palabras como candidato electo, como Presidente Electo, que en unos días estará en funciones, tienen otro peso.

Por eso agradezco de verdad esa apertura del grupo mayoritario porque yo también había reservado este artículo en comento.

Y veníamos haciendo eco de las consideraciones presentadas por la Asociación Mexicana de Derecho a la Información, donde era preocupante el querer centralizar en una dependencia gubernamental estos medios de comunicación, por supuesto este es el artículo 27.

Venimos a decir que estamos a favor de la libertad de expresión. Venimos a decir que esta particularidad por supuesto que la vamos a acompañar, es corregir algo que, yo insisto, no creo que haya sido casualidad, pero que la sociedad, los líderes de opinión, las asociaciones se tuvieron que expresar, tuvieron que manifestarse y había coincidencia.

Todos los grupos parlamentarios, y en los grupos parlamentarios más de un Senador traíamos este tema para discutir hoy aquí en tribuna y solicitar que se modificara y que no se diera esa centralización en un aspecto tan importante como son los medios de comunicación.

Pero hago el exhorto en el marco de esta discusión a que la libertad de expresión se tiene que garantizar y se tiene que salvaguardar por más poder, por más legitimidad que tenga cualquier personaje en el poder electo, aún con 30 millones de votos.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Zepeda Hernández.

Tiene la palabra el Senador Manuel Añorve Baños.

El Senador Manuel Añorve Baños: Con su permiso, señor Presidente.

Por supuesto que yo vengo a favor, porque también había registrado este artículo 27, fracción VIII, y creo que es muy importante salvaguardar la libertad de expresión.

A mí me queda muy claro que nosotros como grupo parlamentario y en su conjunto, los grupos de la oposición de este Senado de la República, por supuesto que no somos destructivos, somos constructivos, así lo señalé en mi intervención puntual cuando hice uso de la palabra como Presidente de la Comisión de Asuntos Legislativos.

Pero también debo decirles a ustedes, qué bueno que rectificaron, qué bueno que hicieron caso al Instituto Federal de Telecomunicaciones, a las cámaras de los medios de comunicación, a la red de medios públicos de comunicación; pero también deben de reconocer que qué bueno que hicieron caso a todas las voces desde la oposición, como dice mi amigo Samuel Sepúlveda, donde manifestamos de manera permanente nuestro rechazo a que se hubiera puesto un bozal o regresar a lo que tanto criticaron los opositores en otras décadas del veto, censura, línea y obviamente de avasallar la libertad de expresión.

Por eso nosotros nos sumamos, porque no tengo la menor duda que es de sabios reconocer errores, por supuesto que sí era algo que venía muy claramente determinado en la minuta, en la iniciativa, pero que hoy, afortunadamente estamos salvaguardando la libertad de expresión.

Por lo menos hoy, y con esto concluyo, hoy no nos compararemos con Venezuela, Cuba y Corea del Norte, como dijo mi compañera, la Senadora Claudia Anaya.

Es cuanto, a favor.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Añorve Baños.

Tiene el uso de la palabra el Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Muchas gracias, señor Presidente.

El motivo de mi presencia en la tribuna es para solicitar se retire mi reserva; yo reservé ese artículo en esa fracción y pido, atentamente, sea retirada.

Y, la segunda es para celebrar, para subrayar una causa que nos encuentra.

Agradezco, resalto, subrayo la importancia, la sensibilidad de Morena, y lo digo en sus letras porque me parece esta una causa común.

Celebro que el Senador Monreal, la Senadora Sánchez Cordero, y también el Senador Álvarez Lima hayan intervenido junto con los demás colegas para este desenlace.

No hay que regatear nada, sencillamente reconocer, agradecer y construir causas comunes, y la libertad es una causa común, la libertad de expresión es una causa común; necesitamos tanta libertad de expresión como posible, si nos hemos asfixiado de esa falta.

Y esta señal, es una señal política de la mayor importancia, igual y hay otras cosas de esas en que no coincidimos, pero en lo que sí celebremos, construyamos y caminemos juntas y juntos.

Muchísimas gracias, a favor.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Álvarez Icaza.

Tiene el uso de la palabra Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Gracias, señor Presidente. Compañeras Senadoras y compañeros Senadores:

Además de que, como bien ya lo expresaba mi compañero Senador Juan Zepeda, este ha sido un tema de discusión al interior del grupo parlamentario, para mí es muy importante dejar constancia porque con lo planteado por el Senador Monreal, básicamente se atiende uno de los reclamos que hasta el día de ayer estaba subsistente, y parte del día de hoy, es decir, se estaba insistiendo en que era algo bueno para el país, que íbamos a ser una figura parecida a la BBC de Londres, al menos eso era lo que se comentaba, o a la televisión española.

Qué bueno que se recapacitó, y eso hay que reconocerlo a toda la fracción de Morena.

Pero no podíamos dejar de señalar que era parte de lo que teníamos en las reservas, porque estuvimos hablando también con los actores, hombres y mujeres de la sociedad civil, que estaban preocupados por esta tarea.

El grupo parlamentario del PRD tenía estas reservas planteadas y serían expuestas, qué bueno que se rectificó, yo también estoy convencido de que habremos de discutir otros artículos, aquí mismo, y ojalá también se puedan rectificar, ojalá también se puedan atender las reservas, que no en voto particular, porque no podía ser un voto particular, el voto particular tiene una tramitación específica, como el que presentó el Senador Álvarez Icaza.

Así que yo hoy quiero reconocer este ejercicio de reflexión de Morena, pero decirle a toda la gente que nos está viendo, que esta preocupación era del PRD, esta preocupación era de Movimiento Ciudadano, esta preocupación era de Acción Nacional, era de todos, yo diría prácticamente de todos los Senadores y Senadoras, acá, porque escuchamos lo que también se estaba diciendo en la sociedad civil.

Entonces, lo acompañamos, por qué lo quiero aclarar, porque como aquí ya se dijo, en los medios se podría tomar como que sólo lo corrigió un grupo parlamentario, y no, lo va a corregir el Pleno, lo va a corregir el Pleno de la Cámara de Senadores, es decir, todos nosotros y nosotras.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Mancera Espinosa.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Verónica Delgadillo García.

La Senadora Verónica Delgadillo García: Con el permiso de la Presidencia. Señoras Senadoras y señores Senadores:

Sin duda, estamos discutiendo una parte muy importante de este dictamen, una parte muy controversial, y claro que a muchos nos da gusto que se pretenda corregir la plana, pero vale la pena que recapitulemos todo lo que sucedió en torno a este párrafo, a este artículo que estamos discutiendo.

Porque esto ha sido controversial desde su inicio.

Miren, cuando el Diputado Mario Delgado presentó esta iniciativa no contenía el texto que hoy estamos discutiendo y que se pretende corregir.

Por arte de magia aparecieron diez palabras que le cambiaban todo el sentido a dicho artículo, esas diez palabras que entregaban a la radiodifusión pública digital, a la Secretaría de Gobernación, diez palabras que le daban grandes facultades a la Secretaría de Gobernación de promover un servicio de radiodifusión supeditado al Ejecutivo.

Y lo primero que tenemos que tener claro es alguna serie de preguntas:

¿Cómo es que aparece ese texto en un dictamen que se va a discutir?

¿A quién le convenía que apareciera ese texto, que se incluyeran esas diez palabras?

¿Quién dio la orden, o quién estaba interesado en que cambiara el sentido de este artículo?

¿Quién quiere volver el viejo régimen presidencial, en donde todo, incluida la hora del día la dicta el Presidente de la República?, sin duda, el poder es muy tentador.

Y no se nos puede olvidar el proceso en el que ese artículo fue modificado, porque yo estoy convencida, como muchos de ustedes, que eso no fue un error; eso, sin duda, fue una intentona de control, un primer paso de alguien que lo hizo totalmente de forma deliberada para instaurar una radiodifusora que serviría para hacerle propaganda al gobierno en turno.

Miren, yo les quiero decir que en Movimiento Ciudadano estamos a favor de esta reserva, de regresar el texto al texto de origen.
Pero no estamos a favor de la reserva de un Partido, estamos a favor de la reserva que fue presentada y lograda por una serie de personas de la sociedad civil, de reporteros, de medios de comunicación, de especialistas como Jenaro Villamil, de Irene Levy, de la misma Asociación Mexicana de Derecho a la Información, y más de 700 señales públicas que se pronunciaron fuerte y claro en contra de lo que se pretendía hacer.

Por eso mi reconocimiento y el reconocimiento de mi fracción al gran trabajo de la sociedad civil para poder detener este tema, para poder detener la entrega de los medios públicos al gobierno en turno.

Yo exhorto a mis compañeros Senadores a que estemos a la altura de las circunstancias, a la altura de lo que los mexicanos esperan de este Senado, y que no permitamos que cuestiones como estas vuelvan a suceder, que no aparezcan textos mágicos que atenten contra la libertad de expresión.

Tenemos que provocar un verdadero debate en el que todas las expresiones puedan ser escuchadas.

Hoy, gracias al trabajo de los ciudadanos, de los especialistas, de los medios de comunicación logramos ponerle un alto a la instauración de un sistema hegemónico en los medios de comunicación pública.

Es cuanto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Delgadillo García.

Tiene el uso de la palabra el Senador Antonio Cruz Álvarez Lima.

El Senador Antonio Cruz Álvarez Lima: Gracias, señor Presidente. Senadoras y Senadores:

Morena ha demostrado que es y será sensible a la opinión pública y a la opinión publicada, así que como lo hemos venido exponiendo ante organizaciones y personas interesadas en la tarea de los medios públicos que vinieron al Senado el día de ayer, les decimos que Morena desea que México tenga medios públicos con una línea editorial independiente y autónoma en su operación.

Y agradecemos, en este sentido, a los otros grupos parlamentarios que han hablado, que tengamos esta coincidencia.

Los medios públicos son fundamentales para la nación, porque son los que anteponen el interés público en la generación de sus mensajes y contenidos.

Queremos medios públicos fuertes en la evolución de sus contenidos, en la calidad de sus producciones, y también en la línea editorial que refleje la pluralidad de voces y que incluya e incorpore a aquellas personas que no han tenido visibilidad alguna.

Sabemos que es el eje de estos medios, son los derechos de las audiencias, no de los burócratas, no de los políticos, no de los gobernadores.

En este sentido, estamos convencidos que habremos de fortalecer estos medios, en el próximo gobierno, para que sean instrumentos que reflejen el pluralismo ideológico, político, social, cultural, lingüístico y que se respeten los derechos humanos, el interés superior de la niñez, la igualdad de género y la no discriminación.

Medios que amplíen y fortalezcan las múltiples versiones y que sean también medios atractivos y poderosos.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Álvarez Lima.

Al no haber más oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta presentada.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta presentada. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aceptada, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias. Se acepta la propuesta por unanimidad.

Quiero informar que el artículo 27, al igual que otros, se podrá a consideración de la Asamblea en el momento procesal adecuado, en virtud de que la discusión seguirá sobre ese y otros artículos.

Sobre este artículo hay otras propuestas. De hecho, en la intervención que sigue, pues se está planteando también una reserva, por eso no estamos votando el artículo. El artículo se va a votar al final.

Hemos votado la aceptación de la propuesta nada más, pero no queremos prejuzgar sobre el sentido que se tome en relación con otras posibles modificaciones.

Tiene la palabra el Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, para presentar reservas en los artículos 4o., 17 Bis, 17 Ter, 27 y 32.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Gracias, señor Presidente.

Seré muy concreto.

La primer reserva tiene que ver con un precedente que sacó al Senador Mancera sobre la gramática y el lenguaje incluyente.

El artículo 4o. señala que al frente de la Consejería Jurídica habrá un consejero que dependerá directamente del Presidente.

Y el siguiente párrafo señala que para ser Consejero Jurídico se deben cumplir los mismos requisitos que para ser Fiscal General.

Cuando sacamos la Ley Orgánica de la Fiscalía General de la República, el Senador Mancera manifestó que no debería llamárseles por el nombre masculino, sino poner la palabra Titular de la Dependencia, y por eso lo que estamos estableciendo es cambiar a que diga:

“Al frente de la Consejería Jurídica habrá una persona titular de la Consejería”, y para ser titular de la Consejería Jurídica se deberán cumplir los mismos requisitos que para ser titular de la Fiscalía General.

Esa sería la reserva al artículo 4o. para seguir con el precedente del Senador Mancera.

Propuesta de modificación



PRESIDENCIA DE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador García Sepúlveda, quiere que tramitemos de una vez ésta o hasta el final de la presentación de sus cinco reservas?

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Como soy el único que manifestó ese 4o.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: No, hay más.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: ¿Hay más en el 4o.? Ahí la dejamos.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿En paquete entonces?

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Sí.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Ok.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Segunda reserva, es al artículo 17 Bis.

Ya lo dijimos, no queremos ser repetitivos. Este artículo tiene que ver con un tema de mérito. Yo creo que el mérito no tiene colores y menos banderas, no entendemos realmente por qué se pretenden eliminar una serie de requisitos mínimos para ser delegado o superdelegado, o el nombre que se le quiera poner.

Con anterioridad, se pedía ser ciudadano mexicano, contar con estudios académicos afines a la materia, haber desempeñado cargos de alto nivel decisorio y no haber sido sentenciado por delitos.

Creemos, al ya ser votada la ley, y al ya haberse creado esta figura, que sí hay que ponerle un candado, dejen ustedes de idoneidad, de exigibilidad.

Y por eso lo que se propone, es que tal cual como estaban los requisitos en la Ley Orgánica anterior, se queden tal cual los incisos a), b), c) y d) para que estas personas que van a coordinar los programas de desarrollo social tengan mínimo un kardex de que tienen las aptitudes para dirigir esa organización.

Tres Artículo 17 Ter. Prácticamente aquí lo que estamos proponiendo es que ese artículo 17 Ter, que crea los DPD, que son los Delegados de Programas de Desarrollo, se eliminen y, por tanto, se derogue completamente ese artículo.

El artículo 27 básicamente establece lo mismo que ya el Senador Monreal y que ya se aprobó por este Pleno en cuanto al tema de los medios.

Yo solamente quiero agregar e invitarlos a que acudan a la versión estenográfica del martes.

La Senadora Beatriz Paredes atinadamente sacó a colación en esa comisión un comunicado que mandaba la Diputada que preside la Comisión de Radio y Televisión, y aún y cuando nos manifestamos, hubo una defensa férrea y hasta hubo un Senador, Senadora, que manifestó que “no pasaba nada, que proveer era ayudar”, textual, para que sirva a los medios, quiénes dieron la verdadera pelea.

Por último, es la fracción XX del artículo 32, que está relacionada con la eliminación del 17 Ter. Seguimos sosteniendo, el tiempo lo dirá, en 2021 veremos a los candidatos del partido oficial, van a ser los superdelegados y nos dará la razón en que no debimos haber creado el 17 Ter, y por eso pretendemos que esa fracción quede tal cual como antes estaba la Secretaría de Desarrollo Social.

¿Hoy que se pretende? Cambiarle el nombre a Secretaría de Bienestar, no tenemos ningún problema con el nombre, lo que sí invade esa facultad es que esa Secretaría va a nombrar al súperdelegado, y solamente porque al final va a obedecer órdenes de un coordinador general que depende del Presidente de la República.

Gracias por su atención.

Es cuanto, señora Presidenta.

Propuesta de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la modificación a los artículos 4o., la adición al 17 Bis, la eliminación del 17 Ter y la modificación al artículo 32, ya que el artículo 27, la reserva que tenía prevista, fue retirada.

Sonido en el escaño del Senador Samuel García, por favor.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: (Desde su escaño) El procedimiento, acepté que al final se sometieran a discusión, pero separado, porque si no me van a meter el 4o. con los otros que ya están discutidos y no va a salir una reforma con lenguaje incluyente.

Es cuanto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Ruego a la Secretaría someta a consideración de este Pleno, si se acepta a discusión la modificación al artículo 4o.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación al artículo 4o. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias. Queda el artículo en sus términos.

Someta, por favor, la Secretaría a consideración del Pleno la adición que plantea el Senador García en el artículo 17 Bis.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la adición al artículo 17 Bis. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, la propuesta de eliminar el artículo 17 Ter, propuesto por el Senador García Sepúlveda.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la eliminación del artículo 17 Ter. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica,  las modificaciones planteadas por el Senador García Sepúlveda al artículo 32.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las modificaciones propuestas al artículo 32. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos. La reserva propuesta para el artículo 27 fue retirada.

Tiene el uso de la palabra el Senador Cristóbal Arias Solís, del grupo parlamentario del Partido Morena, para presentar reservas a los artículos 8o. y 17 Bis.

El Senador Cristóbal Arias Solís: Muchas gracias, señora Presidenta. Muy brevemente.

Senador Martí Batres Guadarrama, Presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República.

Quien suscribe, Senador Cristóbal Arias, integrante del grupo parlamentario de Morena, a la LXIV Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en los artículos 200, párrafo uno; 201, párrafo dos del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración del Pleno la siguiente propuesta de modificación al proyecto de Decreto contenido en el dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos, sobre la minuta proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, para quedar como sigue.

Artículo Único. Se reforma el segundo y tercer párrafo del artículo 8o. para quedar como sigue, dice:

Artículo 8o. La Oficina de la Presidencia de la República contará con las unidades de apoyo técnico y estructura que el Presidente determine de acuerdo con el presupuesto asignado a dicha oficina. Además de lo establecido en el primer párrafo del presente artículo a la Oficina de la Presidencia corresponde.

Debe decir artículo 8o. “El Ejecutivo Federal contará con las unidades de apoyo y estructura que el Presidente determine de acuerdo con el presupuesto asignado a dicha oficina”.

Las unidades señaladas en el párrafo anterior, podrán estar adscritas, de manera directa, a la Presidencia o a través de la oficina referida y desarrollarán entre otras funciones las siguientes.

La segunda reserva tiene que ver también que en el artículo único, en el que se reforma el primer párrafo del artículo 17 Bis para quedar como sigue:

“Artículo 17 Bis. Las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, conforme a lo previsto en los reglamentos interiores o en sus ordenamientos legales de creación, respectivamente, podrán contar con oficinas de representación en las entidades federativas o, en su caso, en regiones geográficas que abarquen, más de una entidad federativa, siempre y cuando sea indispensable para prestar servicios o realizar trámites en cumplimiento de los programas a su cargo y cuenten con recursos aprobados para dichos fines en sus respectivos presupuestos, debiéndose observar lo siguiente”:

Debe decir:

“Artículo 17 Bis. Las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, conforme a lo previsto en los reglamentos interiores o sus ordenamientos legales de creación, respectivamente, podrán contar con oficinas de presentación en las entidades federativas o, en su caso, en regiones geográficas que abarquen más de una entidad federativa, siempre y cuando sea indispensable para prestar servicios o realizar trámites en cumplimiento de los programas a su cargo y cuenten con recursos aprobados para dichos fines en sus respectivos presupuestos, dichas oficinas se coordinarán con las delegaciones de programa para el desarrollo, debiéndose observar lo siguiente”.

Es todo, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Arias.

Senador Arias, el Senador Jorge Carlos Ramírez le quiere hacer una pregunta.

El Senador Cristóbal Arias Solís: Con mucho gusto.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Gracias, Senador.

En términos de Federación se refiere a que los representantes que hoy fungen por Estado, en un momento determinado puedan ser regionales. ¿Eso es lo que ajusta la propuesta?

El Senador Cristóbal Arias Solís: No, eso no es Senador.

Dice que las unidades, que serían las oficinas de representación en los estados, van a estar adscritas a la Oficina de la Presidencia, no a través de la, sí efectivamente de la Oficina de la Presidencia, para que no queden sueltas.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) ¿Y eventualmente pueden abarcar varios estados?

El Senador Cristóbal Arias Solís: Eventualmente podrían abarcar algunos estados, efectivamente.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Arias Solís.

Por separado cada una de las propuestas de reserva del Senador Cristóbal Arias.

Le pido a la Secretaría que en primer término dé lectura a las modificaciones al segundo y tercer párrafo del artículo 8o. que ha propuesto el Senador Cristóbal Arias.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, señora Presidenta. Doy lectura.



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la propuesta antes referida.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión.

No habiendo oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aceptan las modificaciones al segundo y tercer párrafo del artículo 8o.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta, de modificación al artículo 8o., en dos de sus párrafos. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aceptada, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: El artículo 8o. se incorpora al texto del dictamen y se prepara para la votación al final de todas las reservas.

Le pido a la Secretaría dé lectura a la modificación planteada en el primer párrafo del artículo 17 Bis que ha presentado el Senador Cristóbal Arias.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, señora Presidenta.



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse a discusión la propuesta de modificación planteada al primer párrafo del artículo 17 Bis.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto. Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el cambio en el artículo 17 Bis. Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, está a discusión.

¿Quiere hablar en la discusión, al respecto, sobre el artículo 17 Bis?

Tiene la palabra el Senador Julen Rementería del Puerto.

El Senador Julen Rementería del Puerto: Muchas gracias, señora Presidenta.

Sobre este artículo y sobre algunos más, porque hay algunas reservas más que vienen ahí también de otros compañeros Senadores, en este artículo, especialmente en el 17 Bis, y bueno, se está votando ya.

No sé, para clarificar si esta votación tiene que ver específicamente con acumularlo a lo que sean las propuestas de otros compañeros Senadores o simplemente si ya se está dando, modificándose el texto del asunto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se modificó, señor Senador.

Se acaba de dar lectura a la modificación que se plantea en el primer párrafo del artículo 17 Bis, en base a esa modificación se abre el tema a la discusión, a la reserva planteada al primer párrafo del artículo 17 Bis.

El Senador Julen Rementería del Puerto: Gracias, señora Presidenta.

Es el caso que el artículo 17 Bis en ese primer párrafo, más allá de estar a favor o en contra, lo que hay que destacar es que hay otros compañeros que han reservado el artículo 17 Bis, y no conocemos, el resto de los Senadores, si se está modificando o se está planteando una redacción distinta a ese párrafo, no lo conocemos todavía porque no se ha dado el tiempo de poder llegar a la discusión de ese artículo, específicamente si alguno más de las reservas que hay ahí, puedan contener el 17 Bis. Eso en primer lugar.

Y entonces no podríamos de una vez reformar el párrafo, sin poder considerar, digo yo, lo prudente la cortesía política elemental, sería que pudiéramos oir a las propuestas de ese mismo párrafo si las hubiera de los compañeros que tienen reservado el 17 Bis.

Y segunda acotación que quisiera yo hacer.

Llama mucho la atención y me parece que es producto de esta prisa exacerbada por resolver las cosas, porque ya tuvimos la presencia aquí del Senador Monreal para poder proponer una modificación al artículo 27, fracción VIII, y ahora tuvimos, precisamente, el Senador Cristóbal Arias que casualmente es el Presidente de una de las dos comisiones, y entonces cuando viene un dictamen de allá, de la Cámara de Diputados, como es el caso una minuta, pues de repente, lo correcto, con todas estas modificaciones que se están dando era haberle, en su momento, dado la oportunidad a la Cámara de Diputados que corrigiera, como en muchos casos se ve que se están, pues en este apresuramiento de los procesos, dando soluciones legislativas que no son las correctas, lo estamos viendo aquí.

El mismo grupo que propone y que aprueba allá, resulta que ahora simplemente por hacer la tarea rápido, la que se les pide desde la Presidencia, están atropellando de repente procedimientos que deberíamos de hacer de una manera mucho más consensuada, porque de lo que estamos hablando es de que todos, del que le vaya bien a México.

Y esta Ley Orgánica precisamente será el instrumento a partir del cual pueda gobernar de una manera eficiente, que ya lo veremos en las reservas, hay otros artículos que le van a hacer más allá de la parte política, y no me meto con los superdelegados y con otras áreas, sino en el tema específicamente administrativo.

Lo que se está proponiendo hoy aquí, es una cosa inviable, es un absurdo administrativo, que en el primer curso de administración pública, que cualquier de los que estamos aquí, no propondrían jamás semejante circunstancia.

Entonces, simplemente que se pudiera, antes de aprobar este primer párrafo del 17 Bis, que pudiéramos conocer de las demás reservas, del 17 Bis que yo veo que hay de otros compañeros, si no están también proponiendo modificar este párrafo para no atropellar la posibilidad de algún otro compañero que estuviera proponiendo, quizá, una redacción mejor aún.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Rementería del Puerto.

Le quiero comentar que estas reservas, la redacción de estas reservas están en las pantallas de cada uno, y también comentarle que en el mismo caso que hace un rato, efectivamente, hay otros compañeros Senadores y Senadoras que han hecho reservas al artículo 17 Bis.

Pueden hacer su planteamiento, si es en el primer párrafo, como es el caso de la reserva del Senador Cristóbal Arias, en el momento que estamos en la discusión.

De todas maneras le quiero pedir a la Secretaría que dé lectura nuevamente a la redacción y a la propuesta de modificación del párrafo primero del artículo 17 Bis y posteriormente, y si no hay inscritos más oradores, se pondría a consideración.

Ha pedido la palabra el Senador Cristóbal Arias Solís, y después la Senadora Lupita Murguía y posteriormente, después de la discusión, se pondría a consideración.

Por favor, señora Secretaria.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto.

Artículo 17 Bis.- Las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, conforme a lo previsto en los reglamentos interiores o sus ordenamientos legales de creación, respectivamente, podrán contar con oficinas de representación en las entidades federativas o, en su caso, en regiones geográficas que abarquen más de una entidad federativa, siempre y cuando sea indispensable para prestar servicios o realizar trámites en cumplimiento de los programas a su cargo y cuenten con los recursos aprobados para dichos fines en sus respectivos presupuestos, dichas oficinas se coordinarán con las delegaciones de programas para el desarrollo, debiéndose observar lo siguiente”.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, señora Secretaria.

Sonido, por favor, al escaño de la Senadora Guadalupe Murguía.

La Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta.

Platicaba yo ahorita con el Senador Arias que, en los términos y la estructura que se está dando, las oficinas de representación estaban nombradas por las Secretarías y sus representantes adscritos jerárquica y presupuestalmente.

Entiendo yo que los pasan a la Oficina de la Presidencia de la República, esto es un sinsentido toda vez que el dictamen o la iniciativa establecía que los delegados de programas federales dependerían de la Oficina de la Presidencia de la República.

Hubo toda una discusión en conferencia en donde se hizo ver que la Oficina de la Presidencia de la República es un área de apoyo técnico y operativo al Presidente, no es una Secretaría y no se le puede colgar una estructura ni de delegados de programas federales, ni de oficinas de representación.

Y ahora, bueno, pues en todo esto ya se ha vuelto un galimatías porque los delegados ya no están colgados de la Oficina de la Presidencia, sino de la Presidencia, pero los nombra y cobran en la Secretaría de Bienestar, y cada jefe de oficina de representación los nombra y cobra en su Secretaría.

Es parte de entrar a una revisión de un asunto y hacer parches parciales en donde llega un punto en que ya no se entera uno como queda, perdón, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Les recuerdo que estamos en la etapa de discusión del dictamen, ya hubieron dos oradores inscritos en contra de esta propuesta de la reforma al primer párrafo del artículo 17 Bis.

Tengo que consultar a este Pleno si se encuentra suficientemente discutido.

Sonido al escaño del Senador Julen Rementería.

El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) De manera respetuosa quiero informarle que no están las reservas en los monitores, lo acabo de preguntar, acaba de ir una persona ahí, no están, solamente para que usted lo sepa, señora Presidenta.

A lo mejor le informaron algo que no es real.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Rementería del Puerto.

¿Cree necesario que vuelvan a leer, por tercera vez, la propuesta de reforma al primer párrafo del artículo 17 Bis?

Le pedimos, por favor, a Servicios Parlamentarios que atiendan de inmediato, que estén las reservas planteadas en los monitores de los Senadores.

Gracias, Senador Rementería del Puerto.

Consulte, por favor, la Secretaría a este Pleno si está suficientemente discutida esta propuesta.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si está suficientemente discutido. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Suficientemente discutido, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, señora Secretaria.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la modificación planteada por el Senador Cristóbal Arias al artículo 17 Bis en su párrafo primero.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la modificación. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aceptada, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias. Se incorpora al texto del dictamen y se prepara para su votación al final de todas las reservas.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, que ha planteado reservas al los artículos 8o. y 27 del dictamen.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: Gracias, señora Presidenta. Compañeras y compañeros Senadores:

Efectivamente, el artículo 27 lo había reservado pero hay una plena coincidencia con el del Senador Monreal, por lo tanto, ese artículo, pues estamos absolutamente de acuerdo y, pues agradecerle a la Asociación Mexicana de Derecho a la Información, Amedi, también por haber apoyado, y al Instituto Federal de Telecomunicaciones. La minuta enviada a la Cámara de Diputados, y aprobada en comisiones, contempla una redacción en el artículo 8o., que no es muy clara, y se presta a confusión, pues de la lectura se desprende que corresponderá a la Oficina de la Presidencia definir las políticas de informática, tecnologías de la información y la comunicación en términos generales.

Es decir, da a entender que dichas políticas serán para particulares.

Es indispensable dejar claro que la Oficina de la Presidencia definirá políticas en materia de informática, tecnologías de la información y comunicación, así como en cuanto al gobierno digital, exclusivamente aplicables a la esfera del propio gobierno federal. Ya que de lo contrario la vaguedad de la redacción contenida en el proyecto podría llevar al equívoco de pensar que tal oficina pudiese definir esas políticas hacia el público en general.

Es decir, para usuarios y operadores de tecnologías digitales, lo cual evidentemente invadiría competencias del Instituto Federal de Telecomunicaciones como órgano regulador del sector, el cual tiene estas atribuciones bien establecidas no sólo en la ley en la materia, sino en la propia Constitución. En virtud de lo anterior, es que se presenta esta reserva para modificar el texto del artículo 8o., con el propósito de mejorar la redacción y dejar claro que las políticas definidas para la Oficina de la Presidencia serán orientadas única y exclusivamente para el gobierno federal.

¿Qué dice el artículo 8o.?

“Además de lo establecido en el primer párrafo del presente artículo, a la Oficina de la Presidencia corresponde, pongan atención, porque luego: Definir las políticas de informática, tecnologías de la información y la comunicación, gobierno digital del gobierno federal, en términos de las disposiciones aplicables”.

¿Qué proponemos?

 Además de lo establecido en el primer párrafo del presente artículo, a la Oficina de la Presidencia corresponde: Definir las políticas del gobierno federal en los temas de informática, tecnologías de la información, comunicación y de gobierno digital, en términos de las disposiciones aplicables.

Espero que apoyen ustedes esta reserva que mejora esta ley.

Muchas gracias, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Xóchitl Gálvez.

Le pedimos a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de admitirse a discusión la modificación planteada al artículo 8o., que hace la Senadora Xóchitl Gálvez.

Le pedimos que dé lectura, primero, al texto de la modificación.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, doy lectura:



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, señora Secretaria.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de admitirse a discusión la propuesta de la Senadora Xóchitl Gálvez, al artículo 8o.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión.

No habiéndose inscrito ningún orador, le ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación planteada al artículo 8o. por la Senadora Xóchitl Gálvez.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada y aceptada, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incorpora al texto del dictamen, y se votará al final de la presentación de las reservas en estos términos.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Alejandra Lagunes Soto Ruiz, para presentar reservas a los artículos 8o. y 37.

La Senadora Alejandra Lagunes Soto Ruiz: Con su venia, señora Presidenta. Compañeras y compañeros legisladores:

La actual redacción del dictamen del artículo 8o. de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, aborda las responsabilidades de la Oficina de la Presidencia de la República en materia de informática; pero omite describir el rol de esta oficina en el fomento de la inclusión digital universal.

Por lo anterior, proponemos modificaciones al artículo 8o., fracción I; y al artículo 37 fracción XXII sobre las atribuciones de la Oficina de la Presidencia de la República, y de la Secretaría de la Función Pública, respectivamente, en materia de política digital.

Actualmente, la fracción I del artículo 8o. de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal señala que: además de lo establecido en el primer párrafo del presente artículo, a la Oficina de la Presidencia corresponde definir las políticas de informática, tecnologías de la información y la comunicación, gobierno digital del gobierno federal, en términos de las disposiciones aplicables.

Por otro lado, la fracción XXII del artículo 37 de la ley establece que: la Secretaría de la Función Pública deberá vigilar la aplicación de las políticas de gobierno digital y definir las de gobierno abierto y datos abiertos del gobierno federal, en términos de las disposiciones aplicables.

La propuesta concreta es: modificar la fracción I del artículo 8o. para que quede de la siguiente manera:

Diseñar y coordinar la implementación de la política de inclusión digital universal en el ámbito de las competencias del Ejecutivo Federal, de conformidad con lo establecido en el artículo 6o., Apartado B, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Y, en consecuencia, eliminar la fracción XXII del artículo 37 de la función pública.

Lo anterior, derivado de la necesidad dar cumplimiento puntual a lo que la reforma constitucional del 2013 al artículo 6o. Apartado B, en materia de radiodifusión y telecomunicaciones, fracción I, establece:

 El Estado garantizará a la población su integración a la sociedad de la información y el conocimiento, mediante una política de inclusión digital universal con metas anuales y sexenales.

Asimismo, en el Artículo Transitorio Décimo Cuarto de la reforma, se señala que: el Ejecutivo Federal tendrá a su cargo la política de inclusión digital universal en la que se incluirán los objetivos y metas en materia de infraestructura, accesibilidad, conectividad, tecnologías de la información y comunicación, habilidades digitales, así como los programas de gobierno digital, gobierno y datos abiertos, fomento a la inversión pública y privada en aplicaciones de telesalud, telemedicina, expediente clínico electrónico y desarrollo de aplicaciones, sistemas y contenidos digitales, entre otros aspectos.

Las políticas de gobierno digital, apertura gubernamental, innovación y acceso a las tecnologías de la información y la comunicación, deben ser herramientas coherentes, transversales, consistentes, y sobre todo, capaces de articular todas las acciones de las distintas secretarías y dependencias de la Administración Pública Federal en la materia, y al mismo tiempo lograr que se conviertan en habilitadores para el desarrollo.

Al no contar con un diseño institucional con las características mencionadas, ocasiona tan solo dentro de la Administración Pública Federal duplicidad de atribuciones, recursos tecnológicos, financieros y humanos asimétricos, costos excesivos, especialmente en las tecnologías de la información y comunicación, y en la implementación de los proyectos, falta de una visión integral de la política digital en relación al gobierno digital, la apertura gubernamental, la innovación y las TICS, falta de modelos interinstitucionales de comunicación y seguimiento efectivo, y ausencia de mecanismos de rendición de cuentas para todos los niveles de gestión de la gobernanza digital.

La presente propuesta busca justamente clarificar y construir una visión de política de Estado en materia de política digital.

Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Alejandra Lagunes.

¿Quiere la votación por cada artículo o en los dos, al mismo tiempo en un solo acto?

La Senadora Alejandra Lagunes Soto Ruiz: Por cada artículo.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le pedimos a la Secretaría que dé lectura a las modificaciones a los artículos 8o. y 37 que propone la Senadora Alejandra Lagunes.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, señora Presidenta.



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, señora Secretaria. Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas planteadas por la Senadora Alejandra Lagunes, en los artículos 8o. y 37.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria, para presentar reservas a los artículos 8o., 14, 17 Bis, 17 Ter, 20, 30 Bis, 31, 32 y los Transitorios Tercero y Sexto.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Buenas tardes. Muchas gracias, señora Presidenta.

La primera reserva que yo tenía anotada es la del artículo 8o., toda vez que la propuesta de la Senadora Xóchitl Gálvez coincide en término y propósito, la retiro, señora Presidenta, ya ha sido atendida.

Paso, entonces, artículo 14. El artículo 14 refiere a un proceso en general para retirar las oficialías mayores, a excepción de la Secretaría de la Defensa, la Secretaría de Marina y la propia Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

En mi opinión, eso genera una condición de excepción que no se explica y no se justifica, no hace sentido en la propuesta de un servidor, y que de hecho manda un indebido mensaje al generar este estado de excepción en la Sedena y en la Semar. Eventualmente, pudiese ser el caso de la Secretaría de Hacienda.

Por ello, en el artículo 14, al referirse específicamente en la modificación, voy a leer sólo la parte referida a la modificación, al último párrafo.

Se anularían las palabras: “La Secretarías de la Defensa Nacional, de Marina y de Hacienda y Crédito Público”.

Para quedar: “Cada Secretaría contará con una Oficialía Mayor, las cuales tendrán las funciones que establezca el artículo 20 de la ley, y las que determinen los reglamentos interiores”.

Continúo con las demás.

Vamos una por una para que sea más fácil. ¿No?

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Vamos a proceder, por cada una de las reservas planteadas por el Senador Álvarez Icaza, por lo que le ruego. Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la discusión para la modificación del artículo 14, propuesta por el Senador Álvarez Icaza.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se acepta a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Pasamos al siguiente, si le parece, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Por favor.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Es el artículo 17 Bis, y en realidad ha sido un tema ya discutido ¿No? que tiene que ver con lo que algunos de los aquí presentes, algunas de las aquí presentes entendemos como un modelo que genera una concentración indebida.

Y la propuesta en concreto es que se pueda generar una modificación a partir de eliminar, en el inciso f), fracción III, de manera que los delegados estatales y programas de la entidad sean designados por los propios titulares de las dependencias.

El artículo diría. Perdón, me equivoqué de fracción, dije III, es la I, y diría: “Los titulares de las oficinas, me equivoqué de fracción, señora Presidenta, es la fracción I del artículo 17 Bis.

Quedaría: “Los titulares de las oficinas de representación serán designados por el Secretario o Secretaria o titular de la entidad respectiva, de conformidad con lo establecido por el reglamento interior o los ordenamientos legales de las dependencias y entidades”.

En este particular inciso querrá decir, entonces: “Que son los titulares los que designan”.

Y propongo, señora Presidenta, se adicionen tres incisos, el que tiene que ver con los requisitos para ocupar estos cargos.

Se adicionaría un inciso a), b), c) y d), es una adición. En este caso deberá decir: a) “Ser ciudadano mexicano y estar en pleno goce y ejercicio de sus derechos civiles y políticos”.

b). “Contar con estudios académicos en materia afines a las atribuciones que corresponden a la delegación respectiva”.

c). “Haber desempeñado cargos cuyo ejercicio haya requerido de conocimientos y experiencia en materia administrativa”. Y

d). “No haber sido sentenciado por delitos patrimoniales o estar inhabilitado para desempeñar un empleo, cargo o comisión en el servicio público ni haber recibido alguna recomendación de organismos públicos de derechos humanos”.

En síntesis, señora Presidenta, se trataría de adicionar la fracción I del 17 Bis, y adicionar cuatro incisos respecto al perfil para la designación de quien ocupe un cargo como delegado.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Álvarez.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de admitirse la discusión para la propuesta de modificación que propone el Senador Álvarez Icaza en el artículo 17 Bis, específicamente en la fracción I, adicionando tres incisos.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Continúe, por favor, Senador.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Pasaremos, entonces, señora Presidenta, a la fracción III.

La propuesta es que se elimine el inciso f), para armonizar con la propuesta que estamos haciendo, de manera que sean los titulares de las dependencias, los que designen al titular de la oficina de representación, señora Presidenta.

La idea a la propuesta es que se elimine el inciso f), señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Por favor, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el Senador Álvarez Icaza, en relación al artículo 17 Ter.

Perdón, es la eliminación del inciso f) fracción III del artículo 17 Bis.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Continuamos con la reserva al artículo 17 Ter.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias, señora Presidenta.

Agradezco, bonito lapsus, muy bonito, pero bueno, el sentido de la votación es el que es, pero queda en el corazón.

En mi opinión, este artículo expresa con mucha claridad la concentración de facultades que no corresponde al titular del Ejecutivo. De suyo el titular del Ejecutivo puede instruir lo que considere pertinente a un Secretario o Secretaria de Estado, pero me parece que manda un mensaje realmente indebido de concentración, no se hace necesario dotar al titular del Ejecutivo de esta atribución. Entiendo perfecto la diferencia de opiniones, pero en la lectura de un servidor es tomando mensaje de concentración de poder que se refleja a plenitud.

La propuesta, entonces, señora Presidenta, es eliminar el artículo 17 Ter.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, la modificación planteada por el Senador Álvarez Icaza al artículo 17 Ter.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Continúe, por favor, Senador, con la reserva propuesta al artículo 20.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Así haré, señora Presidenta.

En armonía con la propuesta de que cada Secretaría de Estado cuente con un área de Oficialía Mayor, se propone modificar el artículo 20.

¿Por qué digo esto?

Si nosotros estamos haciendo, por ejemplo, una ley de confianza ciudadana y estamos mandando un mensaje que queremos confiar en la gente, creo que también es importante mandar un mensaje de que se confía en la institucionalidad y que se confía en los funcionarios.

Por supuesto habrá todos los mecanismos de control, todos los mecanismos de revisión, pero si estamos proponiendo una ley de confianza ciudadana, en correspondencia tocaría algo así como un espíritu de confianza en el servicio público. Por eso me parece que en espíritu armónico tocaría mantener las Oficialías Mayores.

De manera que, señora Presidenta, en el artículo 20 iniciaría diciendo: “Las dependencias contarán con una Oficialía Mayor encargada de”… y sucesivamente señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la modificación planteada al artículo 20.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Le pedimos, Senador, que continúe con el artículo 30 Bis, ya que retiró su reserva al artículo 27.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Es así, en la fracción IX del artículo 27, y sólo mencionar, señora Presidenta, que hay una reserva de incorporar en ese artículo, toda vez que se trata de la Secretaría de Gobernación, las facultades que se refieren a seguridad nacional e inteligencia, es una adición.

La Secretaría de Gobernación va a asumir responsabilidades plenas, importantísimas en materia de política interior, de gobierno interior.

En opinión de un servidor, quitar la responsabilidad de la seguridad nacional y de las labores de inteligencia en materia de política interior constituye un error.

Dotar a la Secretaría de Seguridad Pública de las atribuciones de seguridad nacional no sólo pareciera un exceso, sino un error, se va a desproveer en términos de gobernanza, de instrumentos vitales al área encargada de la política interior con el proceso de sustraer, trasladar a la Secretaría de Seguridad Pública estas facultades, toda vez de manera que se debería agregar una nueva facultad 16, 25, 24, 27, 28, 29, 30, es decir, se quitan del artículo 20 donde está la Secretaría de Seguridad y Protección Civil, y se regresan a la Secretaría de Gobernación la responsabilidad en materia de seguridad nacional e inteligencia, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Senador, estas son modificaciones al mismo artículo 27?

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Sí, hay dos.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Entonces, éstas que se están planteando son las del artículo 27, adicionar al artículo 27.

Le pido a la Secretaría dé lectura a las adiciones que propone al artículo 27 del Senador Álvarez Icaza.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, señora Presidenta, aunque ya las manifestó el Senador.

Agregaríamos en la fracción XVI. Organizar, dirigir y supervisar bajo su adscripción al Centro Nacional de Inteligencia, el cual fungirá como un sistema de investigación e información que contribuya a preservar la integridad, estabilidad y permanencia del Estado mexicano, así como contribuir, en lo que corresponde al Ejecutivo de la Unión, a dar sustento a la unidad nacional, a preservar la cohesión social y a fortalecer las instituciones de gobierno. El titular de la Secretaría deberá rendir un informe a la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional sobre las actividades realizadas por el Centro.

XXV. Impulsar a través de su titular, en calidad de Secretario Ejecutivo del Consejo de Seguridad Nacional, la efectiva coordinación de éste, así como la celebración de convenios y bases de colaboración que dicho consejo acuerde. En su calidad de Secretario Ejecutivo del Consejo de Seguridad Nacional, en ausencia del titular del Ejecutivo Federal, lo preside.

XXVI. Establecer y operar un sistema de investigación e información que contribuya a preservar la integridad, estabilidad y permanencia del Estado mexicano, así como contribuir, en lo que corresponda al Ejecutivo de la Unión, a dar sustento a la unidad nacional, a preservar la cohesión social y a fortalecer las instituciones de gobierno.

XXVII. Coordinar y establecer mecanismos con la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana para contar oportunamente con la información de seguridad pública y nacional, así como del ámbito criminal y preventivo que esta Secretaría requiera de dependencias y organismos competentes en dichas materias, para el adecuado cumplimiento de las atribuciones que las leyes le establecen.

XXVIII. Informar al Poder Legislativo Federal sobre los asuntos de su competencia en materia de seguridad nacional, a través de comparecencia de su titular cada seis meses antes de la Comisión Bicamaral prevista en el artículo 56 de la Ley de Seguridad Nacional.

XIX. Establecer mecanismos e instancias para la coordinación integral de las tareas, así como para el análisis y sistematización integral de la investigación e información de seguridad nacional. Y

XXX. Los demás que le atribuyan expresamente las leyes y reglamentos.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión esta modificación de adición.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Pasamos a la reserva del artículo 30 Bis, ¿es correcto, Senador?

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Es correcto, señora Presidenta.

En el artículo 30 Bis hemos mencionado en el punto anterior que se considera indebido, dotarle de las atribuciones en materia de seguridad nacional e inteligencia, y toda vez que su materia de seguridad pública pareciera una contradicción.

Ya hablé en el momento anterior y no quiero dejar de hacerlo ahora, la enorme preocupación que se genera en términos de la construcción de este articulado respecto al anuncio de una Guardia Nacional, porque se subordina a las fuerzas civiles, a las Fuerzas Armadas, y eso genera una enorme contradicción, pero eso será materia de una discusión posterior.

Para efectos de economía procesal, señora Presidenta, propongo que no se haga necesario leer todo lo que estoy en síntesis en este artículo, en consecuencia de lo propuesto es que las fracciones XIV, XVII, XVIII y XIX se trasladan al artículo 27, de ser así se correría la numeración, la fracción XV se convierte en la fracción XVI en XV, XX en XVI, XXI en XVII, XXII en XVIII, XXIII en XXIV, XIX en XX y XXV en XXI.

Propongo, por economía procesal, señora Presidenta, no leer, porque es sólo un ejercicio de corrido.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de admitirse las modificaciones al artículo 30 Bis que propone el Senador Álvarez Icaza.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se mantiene el artículo en sus términos.

Prosiga, señor Senador, con el artículo 31.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Claro que sí.

Estamos viendo expresiones de solidaridad, que se agradece en el corazón, o que la votación es lo que es y se asume y se respeta con mucha claridad.

Entiendo el sentido de Morena de construir el diseño que considere, es en el buen ánimo de decir mi opinión sobre lo que considero que es un diseño y además con la salva, con la expresión, yo sí deseo que le vaya muy bien al próximo gobierno, porque eso le va bien al país, y lo digo en el mejor ánimo, pero sí me parece que el diseño institucional pues es un tema de revisión púbica y de debate público.

En ese sentido, señora Presidenta, y en armonía con lo que propuse en el artículo 31, propongo que cada Secretaría de Estado cuente con un Oficialía Mayor, de manera que eso se pudiera reflejar en la fracción XXII, agregando áreas de Oficialía Mayor, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse a discusión las reformas planteadas al artículo 31.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Prosiga, por favor, Senador, con el artículo 32 de sus reservas.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Muchas gracias.

El artículo 32 en armonía con la propuesta de eliminar el artículo 17 Ter, se propone modificar el texto de la fracción XX del artículo 32 para que sea la Secretaría de Bienestar la responsable de toda la operación política de desarrollo en el siguiente tenor:

“XX.- Coordinar, planificar, ejecutar y evaluar los planes, programas y acciones que se desarrollen”.

De manera que se eliminan las bases en conjunto con la Coordinación General de Programas para el Desarrollo, las delegaciones estatales de programas para el desarrollo de las entidades federativas.

Esa sería la reserva manifestada, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Álvarez.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada al artículo 32.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Prosiga, por favor, Senador, con la reserva a los artículos, van en paquete, Tercero y Sexto Transitorios, ¿o es por separado? ¿El sexto ya lo elimina?

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Ya retiramos esa reserva y ya sólo la reserva al Tercero Transitorio, señora Presidenta.

La propuesta es eliminar el Tercero Transitorio, se correrían los demás, de manera que quedarían eliminada todas las referencias que hagan mención al Oficial Mayor de las Secretarías de Estado en la normatividad vigente, se entenderán hechas al titular de la Unidad de Administración y Gestión de las respectivas entidades o dependencias equivalentes.

Dado que es la última reserva, señora Presidenta, sólo quiero hacer un punto.

Entiendo, respeto y asumo el resultado de la urna y el derecho que asiste al Presidente Electo de nombrar el gobierno que considere, no obstante, sí debo decir que creo que es importante que como soberanía tengamos condición de colegiar, no me parece eficiente y suficiente que sólo la mayoría acompañe.

Creo que como aprendizaje tenemos que generar condiciones para un mayor proceso colegiado, creo que es importante que haya la mayor unanimidad posible, hago cargo que activará cuando sean necesarias las diferencias, pero me parece que en este tipo de modificaciones no estamos pudiendo encontrar como soberanía los puentes necesarios para construir los cambios que requiere, más allá de legítimo uso de la votación que tiene la mayoría, es muy importante construir los términos y los medios para que la oposición también pueda acompañar, porque eso da, entonces, un sentido de Estado, no sólo un sentido de gobierno.

Sería mi última modificación, señora Presidenta.

Propuestas de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva planteada al Artículo Tercero Transitorio.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Por su atención, muchísimas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, para presentar reservas a los artículos 8o. y 33.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Con su permiso, señora Presidenta.

Como se ha dicho ya varias veces en este Pleno, corresponde hoy a la Secretaría de la Función Pública, definir la política del gobierno digital.

¿Por qué quedó esta función en la Secretaría de la Función Pública? Lo cierto es que con el paso del tiempo se demostró que fue corto lo que pudo hacer la Secretaría de la Función Pública en este sentido, no por falta de voluntad, pero sí, evidentemente por falta de más facultades y más fuerza para poder hacer que la política de gobierno digital, de gobierno abierto se pudiera cumplir en todas las áreas del gobierno federal.

No nos parece desproporcionado que se transfiera un área buscando que tenga más fuerza, pensando en que las funciones que se le están transfiriendo a la Oficina de la Presidencia, la están haciendo mucho más allá de una oficina de staff, sino que le están dando atribuciones operativas y de mando. En ese sentido puede estar bien que la política digital del gobierno se maneje desde esta oficina, pero nuestra propuesta es que la aprovechemos cabalmente.

Hoy, en los términos que está propuesta la iniciativa, únicamente lo referente a los temas digitales queda en las funciones de la Secretaría, de la Oficina de la Presidencia, dice: “definir las políticas de informática, tecnologías de la información y la comunicación, gobierno digital del gobierno federal, en términos de las disposiciones aplicables”.

Bien, pero no especifica cuál es el objeto de estas tecnologías de la información, políticas de informática, y ese objeto no es otro que llegar, efectivamente, al gobierno abierto y a la apertura total de datos.

En ese sentido, propongo lo siguiente: que diga, fracción I: “definir las políticas, como ya lo ha propuesto la Senadora Gálvez, del gobierno federal de informática, tecnologías de la información y la comunicación y gobierno digital, bajo los principios de gobierno abierto y datos abiertos, en términos de las disposiciones aplicables”.

Como pueden ver, se trata nada más de una precisión con respecto al objeto final de todas esas tecnologías de la información, de estrategias digitales, políticas informáticas, etcétera, están relacionadas a que tengamos, efectivamente, como es además un compromiso internacional, un gobierno abierto y apertura total de datos.

Esas es la primera propuesta, tiene que ver con el artículo 8o.

Si quiere usted proceder, señora Presidenta, con todo gusto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Dé lectura la Secretaría a la modificación propuesta a la fracción I del artículo 8o., por favor.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto.



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Por favor, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión esta propuesta presentada.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Prosiga, por favor, señor Senador.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señora Presidenta.

El siguiente artículo, créanme, me genera muchas contradicciones.

Yo soy francamente partidario del progreso que se ha alcanzado en materia de que todos los temas relacionados con energía tengan una regulación muy clara, pero hemos llegado a un punto sumamente crítico en lo que se refiere a las tarifas del servicio de energía eléctrica que hoy mayoritariamente presta la Comisión Federal de Electricidad.

No sólo yo, Diputados de varios partidos fuimos testigos durante la comparecencia de la CRE, de una respuesta que nos deja absolutamente insatisfechos.

¿Por qué sube un 400 por ciento la tarifa industrial en Yucatán? Porque la CFE tiene costos muy altos.

Y si hacemos esta misma pregunta a la CFE la respuesta es: “porque la CRE es la que fija las tarifas”.

Y en resumen, lo que está pasando en los hechos, es que estamos cerrando negocios, están los negocios contratando créditos, están empezando a haber despidos dado que es imposible que lleguemos a tarifas que puedan expresarse, que puedan mostrar una realidad económica atendible o entendible, eso es lo que está pasando.

Y en pocas palabras, lo que sucede es que nadie se tiene la culpa de nada, porque nadie está responsabilizado de nada.

La CRE fija las tarifas de acuerdo al momento económico de la producción por la Comisión Federal de Electricidad, y la Comisión Federal de Electricidad se ampara y dice: “pues son las tarifas de la CRE”.

La propuesta de nosotros no tiene que ver con la eliminación de las facultades o la autonomía de un órgano sumamente importante como es la CRE, pero sí tiene que ver con la intervención, la determinación para cambiar las cosas, de quien estará al frente, de quien será, si aceptan ustedes esta propuesta, la que coordine las acciones para determinar esas tarifas.

Y en el artículo 33 lo que nosotros proponemos es lo siguiente:

Quiero subrayar aquí que la propuesta de modificación está suscrita por la Senadora Verónica Martínez y su servidor.

Dice lo siguiente: “Requerir la información necesaria para el desarrollo de sus funciones a órganos desconcentrados, a reguladores coordinados, como es el caso de la CRE, y a empresas del sector, y en general, a toda persona física o moral que realice cualquiera de las actividades a que se refiere en la Ley de Hidrocarburos, la Ley Reglamentaria del Artículo 27 en Materia Nuclear y la Ley de la Industria Eléctrica”.

Hasta allá dice la iniciativa.

Lo que nosotros proponemos es que diga: “La Secretaría de Energía coordinará, con la Comisión Reguladora de Energía, la determinación de las tarifas reguladas de los servicios establecidos en la Ley de la Industria Eléctrica”.

Amigos, ¿órganos autónomos? sí, pero el objeto de todos los órganos, de todas las instituciones del gobierno es procurar el bien de la sociedad, y hoy no le hace bien que nadie pueda decir con certeza cómo, cuánto, cuándo van aplicarse las tarifas del servicio eléctrico.

Esta es una oportunidad para que sin afectar la autonomía exista un mayor orden a satisfacción de los usuarios del servicio eléctrico, que somos todos, estoy seguro.

Hablo a nombre de mis representados, los ciudadanos del estado de Yucatán, que somos, por cierto, la tarifa industrial más alta de todo el territorio nacional.

No es justo.

Gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Ramírez Marín.

Le pido a la Secretaría dé lectura a la propuesta presentada por el Senador Ramírez Marín.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Doy lectura:



El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: La Secretaría de Energía coordinará.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Se coordinará, es que está aquí, es con “se”.

Listo.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite la propuesta de modificación del artículo 33, presentada por el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Está a discusión.

No habiéndose inscrito ningún orador, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba la modificación presentada por el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín al artículo 33.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aceptada, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incorpora al dictamen, y se votará junto con las otras reservas que se han aprobado.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Nestora Salgado García, del grupo parlamentario del Partido Morena, para hacer una adición al artículo 9o.

Sonido, por favor, al escaño del Senador Rementería.

El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Señora Presidenta, quiero hacer notar que de acuerdo al artículo 201, numeral 1 del Reglamento, que dice: Los debates en lo particular, se refieren a los artículos reservados contemplados en el cuerpo normativo de un dictamen sea para suprimirlos o modificarlos.

Es el caso que el artículo 9o. de la Senadora, la cual, rindo mis respetos, no aparece ni en el dictamen ni en la iniciativa, no es un artículo que pueda estar a discusión, mucho menos modificar, si hay la intención de modificar ese artículo tendría que ser motivo de otra iniciativa.

No puede meterse a discusión un artículo que no viene en el dictamen, ni siquiera iniciativa, tampoco en la minuta ni en el dictamen de las comisiones unidas.

Por lo tanto, propongo una moción suspensiva para que ese artículo no se toque en este momento, y en su caso la Senadora podrá presentar una iniciativa para modificarlo en una fecha futura.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Efectivamente Senador, y queda únicamente para el Diario de los Debates, el artículo 9o. no fue reservado, no en el dictamen, no está en el dictamen.

Nada más la modificación es para que quede en el Diario de los Debates, pero al no venir contenido en el dictamen, no puede hacerse una adición.

Declina la Senadora Nestora Salgado.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Rementería, para presentar reservas a los artículos 14, 20, 27, 31, 43 y los Transitorios Tercero y Vigésimo.

El Senador Julen Rementería del Puerto: Muchas gracias, señora Presidenta.

Vengo a esta tribuna con la firme convicción de que lo que sucedió hace 145 días tiene que proponer resultados, y tiene que haber cambios.

Evidentemente, hace 145 días, el 1 de julio, México decidió por un gobierno, gobierno que está a unos cuantos días de iniciar.

Quiero comentarles que no voy a hablar de los temas que nos dividen, no voy a hablar de esta parte de la connotación política o no de los delegados o superdelegados, como le queramos llamar.

Lo que voy a hablar es tratando de proponer algo, que como aquí en ocasiones anteriores se ha modificado, también se pudiera modificar, intentando, de verdad lo digo, de ayudar a que a México le vaya bien.

El Senador Monreal, escuché con atención sus argumentos para modificar el artículo 27, lo mismo que el Senador Cristóbal Arias, lo que hizo el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín.

Y de la misma manera, vengo a proponer, y perdón que me permita extenderme un poco en el tiempo porque son varios artículos que quisiera agruparlos en dos grupos.

Primero. El 14, 20, 31 y Tercero Transitorio y luego por aparte el 27 y el 43.

Miren, en el caso del artículo 14, de lo que estamos hablando es de esta consideración especial que se le da en el tratamiento a lo que antes eran las Oficialías Mayores, ahora se les va a llamar unidades de administración, y no importa; realmente no tenemos ningún problema con el nombre, lo sustantivo es cuál va a ser su función, y entonces, en éste, en el 14, lo que proponemos es que no se distinga ni a la Secretaría de Marina ni al Ejército y, por supuesto, tampoco a la Secretaría de Hacienda; que se elimine esa parte donde hacen esas excepciones.

En virtud de que nuestra propuesta alcanza también, por ejemplo, al artículo 20. En el artículo 20 de lo que se está hablando, perdón que lo diga así, y me parece una barbaridad, lo mismo que en el 31, estamos intentando decirle a los secretarios de las diferentes dependencias, que la unidad administrativa que es la responsable de, entre otras cosas, de conducir un adecuado ejercicio del gasto, que es responsabilidad del titular, va a depender de otra área, pero que además esa otra área de la súpersecretaría de Hacienda que se formará, tendrá que conocer de todos los asuntos.

En el 20 y en el 31 se establece además que tendrán injerencia en la Ley de Adquisiciones y Servicios en la Ley de Obra Pública, estamos hablando que tendrán injerencia en todos los temas.

Señoras y señores Senadores, de verdad se los digo, y aquí ha habido muchos alcaldes, muchos secretarios, hay gobernadores en los distintos grupos parlamentarios, y no pueden negar que esto que se propone es una barbaridad administrativa.

No va a funcionar, yo lo que propongo es, que así como dimos marcha atrás en otras cosas, que evidentemente había razón, aquí lo que se propone es, si de, viene de saque esta propuesta, digamos que consensuada con el próximo gobierno, hacerle la recomendación de que esto se cambie, va a generar problemas y problemas serios.

Miren, se argumenta, economía de escala, no es cierto. El artículo 17 de la Ley de Adquisiciones y Arrendamientos actual, propone que a través de la Función Pública se pueda establecer en aquellas ocasiones, en donde lo amerite el agrupamiento de estas adquisiciones para lograr esa economía de escala, no se necesita pues, hacerlo con ese objetivo.

El otro argumento, porque hay demasiada corrupción, y el hecho de centralizarlo lo va a acabar, realmente ese es un argumento sólido como para decir, comprometer, conflictuar toda la administración en donde los tiempos de entrega, las imprecisiones técnicas en los concursos, que las hay, y muchos, el expertis que ya tienen en las áreas que hoy funcionan, ¿van a realmente a producir efectos que logren una mejor administración?, desde ahora se los digo, yo creo que no.

Me parece que es un error, no estamos, a ver, no estoy pretendiendo hablar de una cuestión que tenga que ver con una posición política, no, en este momento dejemos atrás eso.

Busquemos que al próximo gobierno le vaya bien, que sea eficaz, que sea eficiente, que además sea honesto, que haga los procesos de contratación de cualquier tipo de servicio o proveeduría de manera adecuada, con apego a la ley, con el mayor grado de ética posible.

Pero para eso no hay que agolpar todo en una sola área, de verdad que no hay que hacerlo. No es un tema político, es un tema de administración elemental. No puede ser.

Miren, por citar un área en la que de alguna forma tengo alguna experiencia, en el área de infraestructura. En el catálogo de conceptos de la Secretaría de Comunicaciones hay más de 13 mil conceptos. Imaginémonos los que hay en la suma de todas las dependencias.

¿Alguien cree que una sola área va a poder manejar y administrar de manera eficiente eso? No, se va a volver un cuello de botella que va a terminar por reventarles, y la verdad es que no lo deseamos.

Porque si fuera una posición política, desde el punto de vista partidario, pues, mezquinamente diría: “Pues ahí que vaya, y cuando se atoren, ahí nos lo contarán”. Pero no, porque si al gobierno no le va bien, si no tiene buenos resultados, a quien afecta no es a un partido, afecta a todos los mexicanos, y lo que estamos buscando es que nos vaya bien a todos.

Por eso yo llamo, realmente, a la prudencia. Demos marcha atrás a este centralismo exacerbado, por lo menos en esta materia, porque es algo que realmente lo podemos discutir las veces que quieran, llamar a los especialistas que ustedes mencionen en temas administrativos.

Esto no va a funcionar bien, no se logra ni la economía de escala, ni se logra tampoco evitar la corrupción, no es verdad.

Necesitamos, y miren, los nombramientos de los jefes de las unidades administrativas, o como se vayan a denominar, los va a hacer el Secretario de Hacienda, y él los puede mover y remover.

Saben de quién es la responsabilidad cuando hay un subejercicio, del titular de la dependencia, y yo quiero, como ese titular, como se llame, le vaya a decir: “No, pues no es mi culpa, es el que tú me pusiste”.

Y ¿A quién se lo va a decir? Justo al que se lo puso, porque el que le reclama el subejercicio es la Secretaría de Hacienda. Por lo tanto, no hagamos cosas que no pueden funcionar. Es contrario a la lógica.

No quiero que esto se vuelva un tema político, porque no lo es, de verdad. Queremos que funcione y funcione bien, y que se cumpla con honestidad, con eficacia, con eficiencia, con transparencia, con prontitud, con la entrega oportuna de los servicios, de todo. Pero esto que están proponiendo, ese va camino exactamente en la dirección contraria. No puede llegar a funcionar bien.

Por eso es que propongo que en el artículo 14, en el artículo 20, en el artículo 31 y, desde luego, que se puedan eliminar las fracciones que se adicionaron, que hacen mención a las facultades que se le dan y a la concentración en estas unidades administrativas, en una sola área, y que también, por supuesto, se elimine la última parte del Artículo Tercero Transitorio en donde se establece, precisamente, esta condición de excepción para la Secretaría de Marina y para el Ejército.

Al final, que se quede el nombre. En el artículo 14, estaríamos de acuerdo, sólo el nombre que se quede, que se quite lo de las Secretarías, y que en los otros casos que se deje como estaba, que es como puede llegar a funcionar.

Hay una Secretaría de la Función Pública que tendrá que revisar a estas personas, antes Oficiales Mayores, ahora administradores financieros, para que hagan las cosas bien.

Pero juntar todo, créanmelo, no es una buena idea, no va a dar los resultados que se están persiguiendo, ni se logra economía a escala, ni tampoco se logra eliminar la corrupción sólo por ese caso.

Y respeto al 27 y al 43, es una condición similar. Miren, en el 27, se pretende que los enlaces legislativos de las dependencias, que van a estar adscritos a esa dependencia, me lo ponga otra más.

Bueno, en enlace legislativo, si enlaza o no enlaza, pues no tendrá muchas cosas o muchas afectaciones para una dependencia, pero lo correcto es que lo ponga quien tiene, pues digamos, el trato, el conocimiento, conoce la experiencia para que logre esos acuerdos que necesita con otras dependencias, con otros órdenes de gobierno, con los estados, con los municipios, en fin, con todas las dependencias de este país.

Pero lo que sí no puede pasar, es que en el 43, en donde se dice: “Que el apoyo jurídico lo va a nombrar la Consejería Jurídica”. O sea, no se tiene en los Secretarios, que van a ser los que va a tener la responsabilidad legal, digamos, que la confianza de que sean ellos y no alguien más, no importa cómo se llame, o desde dónde venga, que sean ellos los que realmente pongan a quien deben de defender los asuntos jurídicos de su dependencia.

Yo me pregunto. Alguien que quiera ser Secretario y con la cantidad de normas que hay que cumplir de especificaciones y que la tenga que defender el jurídico de tu dependencia. ¿Vas a permitir, vas a estar conforme, vas a estar contento con que alguien que puso en otra dependencia, aún y con la mejor intención, sea el que se encargue de resolver sobre estos asuntos? Francamente, yo creo que no es lo correcto.

Denle la confianza, pues, a los Secretarios, a los que se están nombrando. Si no estoy diciendo que los nombremos nosotros o ningún otro partido, que los nombre el que tiene que hacerse responsable del área, en cada Secretaría, que pueda tener a su unidad enlace legislativo, que pueda tener también la unidad administrativa bajo su mando y responsabilidad para todo lo que se tiene que hacer, que no es poca cosa en el área administrativa y en el área jurídica, que además va de por medio la interposición de posibles responsabilidades, me parece a mí que es un sinsentido el no modificar, el no eliminar precisamente esta determinación, que tenga que ser desde otra área, desde el gobierno.

Miren, al final lo que pareciera es que el próximo Presidente no confiara ni siquiera en sus Secretarios para poner a su unidad de enlace, a su unidad jurídica y, por supuesto, a su administrativo.

Yo creo, señoras y señores Senadores, con muchísimo respeto les digo: No tiene ni reserva, en ninguno de estos artículos, otra intención que el ayudar para que pueda haber un gobierno en el que queremos que las cosas salgan, y salgan bien. Nos conviene a todos los mexicanos.

La mezquindad política está de lado. Yo les propongo que lo analicemos con calma y podamos proceder, en consecuencia, modificando estos artículos.

Es cuanto, señora Presidenta.

Propuestas de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: El Senador presentó siete reservas, por eso se excedió un poco en el tiempo.

Senador, las reservas ¿quiere que sean votadas cada artículo o en dos bloques, el 14, el 20 y el 31?

A ver, el 14, el 20 y el 31, en una votación, junto con el Tercero Transitorio.

Y el 27, el 43 y el Vigésimo Transitorio, en otra votación.

El Senador Julen Rementería del Puerto: En dos bloques.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Entonces, el 27 y el 43. Ok.

Le pido, por favor, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica,, si se admiten a discusión las reservas presentadas a los artículos 14, 20, 31 y Tercero Transitorio, por el Senador Remetería.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Quedan los artículos en sus términos.

Le pido, por favor, a la Secretaría que someta a consideración de este Pleno si se admiten a discusión las reservas a los artículos 27 y 43, presentadas por el Senador Rementería.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Quedan los artículos en sus términos.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Nestora Salgado García.

Y aprovecho para pedir una disculpa a nombre de la Secretaría de Servicios Parlamentarios, ya que con base en el artículo 201, en su numeral 2, los debates en lo particular también se refieren a propuestas de adición de artículos al cuerpo normativo del dictamen.

Por favor, Senadora Nestora.

La Senadora Nestora Salgado García: Muy buenas tardes.

Solamente me permito someter a la consideración…

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Perdón, Senadora, antes de iniciar, sonido al escaño del Senador Samuel García.

La Senadora Nestora Salgado García: ¿Otra vez?

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: (Desde su escaño) Gracias. Sí, otra vez, Senadora, fíjese.

Es una moción de orden, y con todo respeto, pedirle al Pleno que tomen su lugar y trataran de poner atención por una simple y sencilla razón. Ahorita acaba el Senador Julen Rementeria, para mí no hay mejor ponencia que hasta ahorita, queriendo ayudar.

En la comisión del martes nos pidieron a todos los grupos que discutiéramos el tema en el Pleno y que no se discutiera en la comisión, y que con total honestidad iban a estar atentos a la discusión que se iba a dar en las reservas. Por eso no quisieron en comisión discutir, porque ya llevábamos cuatro horas, y pueden revisarlo.

Pues resulta que cuando venimos al Pleno a plantear la discusión en las reservas, nadie pone atención y simplemente se levantan las manos como por consigna.

Los quería ayudar el Senador con un tema simplemente orgánico, hasta explicó, y nadie está poniendo atención, están todos parados platicando.

Mínimo, por decencia, cumplan.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador.

Pedimos y hacemos un llamado a este Pleno a que pongamos atención a la Senadora Nestora Salgado, en la adición que propone al artículo 9o.

Sonido al escaño de la Senadora Margarita Valdez.

La Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta.

Nada más porque no se quede en el aire la aportación del joven Senador, creo que sí estamos poniendo atención, Senador, y además le agrego que el decirnos las cosas de que las hacemos por consigna, es una falta de respeto grave.

A usted puede que le parezca, porque es muy joven, pero a los demás no venimos por consigna, y no es la primera vez que nos lo dice usted y otros Senadores, nosotros tenemos reuniones de grupo, nos ponemos de acuerdo, ni se imagina los debates que tenemos, pero en cuanto salimos de ahí tenemos líderes, y nosotros no vamos a venir aquí a votar lo que no estamos convencidos.

Yo les suplico a todos los Senadores de mi bancada y de las otras que nos conduzcamos con respeto no en apariencia, como decimos en las escuelas, con espalda sobre el asiento, sino que realmente hagamos uso de ese respeto.

Yo le suplico, Senador, que sea la última vez que nos digan que venimos por consigna; no estamos por consigna, primera y última vez que se los digo.

Gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora.

Por favor, dé inicio a su presentación, Senadora Nestora Salgado García.

La Senadora Nestora Salgado García: Muy buenas tardes. Muchísimas gracias, señora Presidenta.

Antes que nada, quisiera recordarles a todos que estamos aquí por un compromiso social, y que estamos aquí porque la gente de allá afuera confió en nosotros, que veníamos verdaderamente a representarlos. Se ve la mala intención que hay aquí.

De verdad la gente que votó por nosotros fue porque nos considera personas honorables, ganamos un lugar y estamos aquí para representarlos y para hablar con ellos. Yo no vengo de paso, yo no vengo a jugar, estoy hablando por mi pueblo, estoy hablando por México que nos necesita, tal parece que se les olvidó el compromiso que tenemos con México.

Y por esta razón, me permito someter a la consideración de esta Asamblea la siguiente propuesta de adición de un segundo párrafo al artículo 9o. de la ley citada, en razón a lo siguiente:

Desde la Colegisladora se piensa aprobar un Decreto por el que se expide la Ley del Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas y se abroga la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

Por el otro lado, subsistirá el Instituto Nacional de Lenguas Indígenas, cuya tarea fundamental es crear estrategias para incentivar la participación efectiva de los traductores originarios de los pueblos y comunidades indígenas, que fundamentalmente buscan salvaguardar los derechos culturales y lingüísticos de las once familias lingüísticas, 68 agrupaciones lingüísticas y 364 variantes lingüísticas, sobre todo acompañar y asistir a dichas comunidades a toda la gama de servicios y atención que ofrece el gobierno en sus diferentes niveles, así como la administración de justicia para los reclusos indígenas, que según la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, apenas el 15 por ciento tiene acceso a un traductor o intérprete que oriente sobre el por qué se encuentran en reclusión.

Dado que el nuevo gobierno de la República tiene como prioridad atender a los pueblos originarios, sean entonces incorporados en las disposiciones generales de la propia ley orgánica lo siguiente:

La adición de un segundo párrafo del artículo 9o. de la siguiente manera.

El primer párrafo dice, artículo 9o.: “las dependencias y entidades de la administración pública centralizada y paraestatal, conducirán a sus actividades en forma programada, con base en las políticas que para el logro de los objetivos y prioridades de la planeación nacional de desarrollo que establezca el Ejecutivo Federal”.

El artículo 9o. que queremos: es las “dependencias y entidades de la administración pública centralizada y paraestatal, conducirán sus actividades en forma programada, con base en las políticas que para el logro de los objetivos y prioridades de la planeación nacional del desarrollo establezca el Ejecutivo Federal” y proponga se adicione el segundo párrafo así: “en toda la Administración Pública Federal centralizada y paraestatal se garantizará a todos los pueblos y comunidades indígenas del país la atención en sus lengua materna”.

Es todo.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Nestora Salgado.

Sonido al escaño de la Senadora Paredes, por favor.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Señora Presidenta, no quisiéramos discutir la parte reglamentaria después de la rectificación que hizo la Presidencia, cuando dieron lectura al soporte que en un párrafo del artículo 201 señala.

Yo no quisiera que hubiera precedente, porque eso nos permitiría, incluso discutir artículos constitucionales vinculados con los temas de la materia, no es mi propósito, no es el propósito de la intervención, y creo que en la propuesta de la Senadora es muy importante, es la primera vez que la conocemos, nos parece, de primera instancia, pertinente, pero solicitaría respetuosamente, dado que no la conocimos en la Comisión de Gobernación.

No tenemos el texto que pudiera votarse posteriormente y que nos la entreguen a la Mesa Directiva de la Comisión de Gobernación siquiera para conocerla, porque para nosotros el tema que ella tocó es fundamental, y me parece que siendo tan trascendente apoyar a los pueblos indígenas, hay varios asuntos tratados en su propuesta que mi solicitud respetuosa es que se vote en otro momento de la discusión para que podamos conocer el sentido de la misma.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Paredes Rangel.

Le preguntamos a la proponente de la reserva si acepta esta propuesta de la Senadora Paredes para que la conozca la comisión, su conjunto y la Asamblea, se pueda votar esta propuesta un poco más adelante, la retomaríamos en un par de presentaciones.

Sonido por favor al escaño.

La Senadora Nestora Salgado García: (Desde su escaño) Claro que si con mucho gusto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias. Instruyo a la Secretaría para que circule a todos los miembros de este Senado, y en especial a las comisiones para que conozcan este texto y este planteamiento y retomamos su votación un poco más adelante.

Hago el comentario también de que esta redacción está en los monitores de cada uno.

Gracias, Senadora Nestora.

Tiene el uso de la palabra el Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís, para presentar una reserva al artículo 17 Bis.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: Muchas gracias, señora Presidenta. Compañeras Senadoras, compañeros Senadores:

Al igual que el resto de mis compañeros y de muchos de otros partidos, me encantaría estar en este momento subiendo aquí a tribuna a apoyar la iniciativa que manda el quien será Presidente de la República.

Yo creo que difícilmente en la historia moderna de los cambios en la Presidencia de la República se le ha negado, como hoy se le está negando, una propuesta para armar su organigrama a un Presidente como se le está negando a López Obrador, y se le está negando simple y sencillamente porque esto, al igual que lo del Fiscal carnal, al igual que muchos otros temas, nos hacen regresar a la historia.

Bien parece que les está aflorando el pequeño priísta que llevan dentro, porque tal vez a las nuevas generaciones de electores se les olvide, pero a la historia no se nos olvida que Andrés Manuel militó cerca de 20 años en el PRI, que Monreal militó cerca de 20 años en el PRI, y que decenas de Senadores aquí presentes de Morena y decenas de Diputados de Morena militaron en el PRI, y eso no se olvida, y cuando ustedes hablan de que se rompió con un sistema, ese sistema no tenía 18 ni 24 años, ese sistema no empezó con Salinas, ese sistema empezó con el pacto revolucionario, y muchos de ustedes son cachorros de ese pacto revolucionario.

Solamente para recordar algo, Andrés Manuel ya era dirigente del PRI cuando el PAN ya le apostaba a los regímenes democráticos, cuando el PAN ya le apostaba a las instituciones democráticas, Monreal ya era Diputado del PRI, de la mano con Salinas, cuando encabezados por Manuel J. Clouthier, los panistas ya exigíamos un régimen democrático, y lo construido en las últimas décadas bien parece que lo están regresando a la época de los 70’s cuando vivimos el peor régimen totalitario encabezado por el PRI.

Entonces, no nieguen la cruz de su parroquia, hablemos con la verdad y díganlo en todos sus términos, con todas sus palabras, que rechazan, sí, al PRI de Salinas, al PRI de Zedillo, tal vez al PRI de Miguel de la Madrid, pero que acogen plena y completamente al PRI de Echeverría y al PRI de López Portillo.

Lo que han hecho con el artículo 17 Bis en cuanto a los requisitos, señala precisamente eso, un regreso al régimen totalitario, porque así como ya tienen un Fiscal carnal, así como ya tienen a una próxima titular del SAT, amiga, ahora tendrán representantes de los estados, camaradas, porque están eliminando todos los requisitos para poder ocupar estos puestos.

Ahora, a diferencia de lo que sucedia no tiene que ser ciudadano mexicano, ciudadana mexicana para ser un representante del gobierno federal en una entidad federativa, ahora no necesariamente tiene que contar con estudios, puede ser alguien que apenas haya pasado la primaria y de panzazo quien represente al régimen de Morena en una entidad de la República.

Ahora puede ser alguien con cero experiencias o puede ser alguien que haya cometido un delito, porque anteriormente era un requisito no tenerlo en sus antecedentes.

Esto es un retroceso, esto es parte de un régimen totalitario, estas son de las cosas que van mermando su legitimidad, porque de lo que tanto se jactan, de lo que tanto presumen y que hay que reconocer que fue una legitimidad adquirida en las elecciones, lo van perdiendo día con día, como pasó en Nuevo León, donde el “Bronco” ganó con un porcentaje aproximado que ganó Andrés Manuel la Presidencia, sacó un millón de votos que representan más del 50 por ciento del padrón, como lo hizo Andrés Manuel y 3 años después sacó 200 mil votos, o sea, cinco veces menos votación.

Esto tal vez si ustedes continúan con este proceso de esta manera. . .

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Concluya, por favor.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: Todos se tardaron como 13 minutos.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Porque tenían más reservas. Son 5 minutos por cada reserva, en el caso del Senador Rementería tenía 6 reservas o 7, por favor.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: Concluyo.

La legitimidad que ganaron en las urnas todos los días la pierden poco a poco, a pellizcos, dicen en Nuevo León, te acabas una vaca.

Es todo, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: No ha presentado su reserva, se le olvidó presentar su reserva.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: Me está cortando el tiempo, todavía tengo mucho que decir.

Es que todo mundo concluyó con la reserva, quiero concluir con eso.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Diga, por favor, sus reservas, Senador.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: La reserva es dejar en sus términos como se encontraba el artículo 17 Bis para que queden los requisitos en los términos que se encontraba la ley anterior.

Muchísimas gracias.

Propuesta de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Un momento, Senador.

Ha pedido la palabra el Senador Monreal para alusiones personales.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: En ocasiones, señora Presidenta, uno quisiera contenerse, autolimitarse, porque el Senado siempre lo he considerado como una institución de alto nivel, pero luego cuando escuchas discursos deshilvanados, descontextualizados, chistosos, groseros, mediocres, tienes que intervenir.

Y miren ustedes, la descalificación es la actitud más torpe frente a la existencia de argumentos.

¿Qué puede presumir el PAN si echó por la borda todo un capital histórico que les dio el pueblo en el 2000?

¿No se convirtió su Presidente en traidor a la democracia?

¿No se robaron la Presidencia en el 2006?

¿No actúan como peones con el poder cuando les conviene y después actúan como aparentes demócratas, cuando saben que el pueblo les retiró el apoyo por traición, por exceso en la demagogia y, sobre todo, por haber, por haber deshonrado un pacto democrático, se convirtieron en un órgano de una corrupción desmedida, grosero, ofensivo?

Qué caso tiene que vengan aquí con discursos de este tipo cuando la discusión es otro nivel.

¿Por qué tanta mezquindad contra un Presidente que obtuvo el 53 por ciento de los votos de este país?

¿Por qué esta actitud de menores, de enanos, cuando lo que el Presidente de la República ofrece es reconciliación?

El Presidente ha ofrecido su mano franca para gobernar para todos, y el Presidente será, a diferencia de sus representantes, el mejor Presidente de México.

Me da mucha tristeza, se los digo con honradez, porque tengo mucho respeto por panistas, históricamente los he respetado.

Recuerdo a Gerardo Medina, recuerdo a Astolfo Vicencio, recuerdo a gente extraordinaria en el PAN, ¿dónde está la doctrina del PAN?, ¿dónde está aquella pléyade de hombres extraordinarios que luchaban con una actitud incorruptible?

¿Por qué venir a sacar de contexto y hablar sobre el pasado, cuando ahora debemos construir el futuro?

¿Por qué negarle al Presidente de la República un poco de confianza y construir un proyecto que a todos ayude?

¿Por qué tanta mezquindad?

¿Por qué el discurso tan absurdo y tan incorrecto políticamente? No lo entiendo?

¿Dónde está el coordinador?

¡Ah! ya no está.

¿Por qué?

¡Ah! aquí, nuevo, por cierto le damos un salud respetuoso al nuevo coordinador, ojalá y cambien las cosas.

Porque lo único que estoy haciendo en una alusión sin necesidad, sin necesidad.

Les vamos a responder punto por punto, discurso por discurso.

Queremos construir y podemos construir, pero no somos ingenuos, y no vamos a actuar en razón de la provocación.

Le pido al Senado, a los Senadores y las Senadoras elevemos el nivel del debate, lo merece este Senado, ya basta de tanta actitud y de tanta mezquindad.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Monreal Ávila.

¿Con qué objeto, Senador?

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: (Desde su escaño) Para alusiones.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: No lo mencionó, no son alusiones, sino es un diálogo.

El Reglamento dice que se tiene que mencionar directamente para que haya alusiones, esto no es un diálogo, usted fue el que aludió primero.

Le pido a la Secretaría consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la discusión de la reserva propuesta por el Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís en el artículo 17 Bis.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el artículo 17 Bis. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Tiene el uso de la palabra el Senador Manuel Añorve Baños, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reservas a los artículos 17 Bis, 17 Ter, 27 y 32.

El Senador Manuel Añorve Baños: Con su venia, señora Presidenta.

Vengo a esta tribuna a presentar, en este acto de reservas a los artículos 17 Bis, 17 Ter y 32 del dictamen a discusión.

Por esto quiero decirles, compañeras y compañeros, que por supuesto en este debate, en este posicionamiento estamos muy claros que ustedes como grupo mayoritario y al gobierno que a partir del 1º de diciembre van a seguir y van a estar representando, tienen que hacer un andamiaje, tienen que hacer un andamiaje administrativo, tienen que hacer los cambios que correspondan, y que el grupo parlamentario del PRI está consciente, por supuesto, de no solamente este debate, sino lo que ustedes también como un derecho tienen para poder, de acuerdo a su óptica y sus objetivos, gobernar a partir del día 1 de diciembre.

Pero no podemos estar a favor de la figura de los superdelegados, no podemos estar a favor de algo que ustedes y muchos opositores en diferentes Cámaras, en diferentes legislaturas de Senadores y Diputados siempre señalaban que no debería haber una concentración de atribuciones, de poderes, y no debería de haber nunca un traslape también con otros poderes de esta República Mexicana.

Y aquí vemos como los llamados superdelegados están focalizados en una ventaja indebida electoral porque lo he dicho, y hay una unanimidad en la oposición, donde la mayoría de ellos son inclusive presidentes de su partido mayoritario en esta Cámara de Senadores, otros más son, por supuesto, y han sido candidatos a las gubernaturas.

Y hago un paréntesis para mis compañeras y mis compañeros Senadores, mis respetos para ellos.

Pero lo que estamos criticando es, obviamente, el objetivo y esta simple exposición que este puesto le otorga, y es una perturbación a la equidad de cualquier contienda electoral en el futuro.

Yo quiero decirles también que estamos retrocediendo en la evolución del sistema político democrático de nuestro país, estamos reencumbrando al titular del Poder Ejecutivo por sobre todas las demás instituciones, y es obvio que tendrán el manejo de todos los programas electorales, y que además estarán por supuesto también en la pantalla pública para hacer los señalamientos respectivos en su momento, de acuerdo a las atribuciones y que no cumplan con estos objetivos.

Pero además, se nos hace también grave porque hoy no solamente tendrán atribuciones en la Secretaría de Bienestar, ligados a la Presidencia de la República, a la Oficina de la Presidencia de la República, sino que también tendrán que ser especialistas en seguridad pública, y serán especialistas de seguridad pública, porque respecto a su participación protagonista de esta figura, pues también tendrán que coordinar los temas de seguridad pública donde los gobernadores, por cierto, ya lo he dicho, y lo vuelvo a repetir, serán invitados a estas coordinaciones.

Esto es un ataque por supuesto a la división de poderes, y no tengo la menor duda que la propuesta que estamos fundamentando trastoca el Pacto Federal en uno de los pilares fundamentales del Estado mexicano y atenta contra él; y también no tengo la menor duda que es anticonstitucional y muy peligroso para la vida democrática del país.

Por eso es que proponemos modificar el artículo 17 Bis y eliminar el artículo 17 Ter, y la fracción XX del artículo 32 de este dictamen.

Es cuanto, señora Presidenta.

Gracias.

Propuestas de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Añorve Baños.

Quiere, Senador Añorve, en votación individual cada artículo o juntas la eliminación del 17 Bis y el 17 Ter. En votación individual, muy bien.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la modificación planteada por el Senador Añorve al artículo 17 Bis.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el artículo 17 Bis. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la modificación planteada por el Senador Añorve al artículo 17 Ter.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión, el artículo 17 Ter. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda en sus términos el artículo.

Consulte la Secretaría a esta Asamblea, si se admite a discusión la modificación planteada por el Senador Añorve al artículo 32.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el artículo 32. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reservas a los artículos 17 Ter, 32 y el Décimo Primer Transitorio.

La Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Muy buenas tardes, todavía. Con su venia, señora Presidenta. Compañeras Senadoras, compañeros Senadores:

Hoy someto a la consideración de esta Asamblea reservas a los artículos 17 Ter; 32, fracción XX y Décimo Primero Transitorio de la minuta con proyecto de Decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Es evidente que uno de los temas más cuestionados en esta minuta de Ley Orgánica de la Administración Pública, y aquí queda de manifiesto por el número de menciones y reservas a los artículos que lo regulan, es el relativo a los delegados de programas para el desarrollo, mejor conocidos como los superdelegados.

Y al respecto es conveniente hacer las siguientes observaciones. Esta figura, la del delegado de programas para el desarrollo representa una enorme concentración de atribuciones, de recursos en la figura de un delegado federal, que va a manejar todos los programas, acciones, servicios que presta el gobierno federal y también todas aquellas acciones, siempre y cuando sean de beneficio directo a la ciudadanía.

Es evidente que estos superdelegados van a rivalizar con los gobernadores en términos de relevancia y poder político, lo que significa en los hechos una grave invasión a la autonomía de las entidades federativas.

La nueva relación que el gobierno quiere fijar con las entidades federativas pone en riesgo esa armonía entre instancias de gobierno que el Pacto Federal propone y supone.

Más aún cuando resulta evidente que las personas designadas presuntamente como candidatos a delegados de programas federales buscarán convertirse en candidatos a gobernador o a otro puesto relevante en el próximo proceso electoral; pero lo van a hacer utilizando como trampolín político la gestión y la entrega a la población de beneficios sociales federales.

En los hechos, estos superdelegados harán las veces de gobernadores alternos del gobierno federal, lo cual es una de las peores prácticas de los gobiernos centralistas, que desafortunadamente hemos tenido en la historia de nuestro país.

La propuesta carece de una línea de mando claro.

El delegado de programas federales está adscrito a la Secretaría de Bienestar.

Pero también se dice que su nombramiento tendrá que ser por parte del Secretario de Bienestar, a propuesta del coordinador general de programas para el desarrollo, quien a su vez los coordina, pero que este coordinador depende directamente del Presidente de la República.

Ante este enredo organizacional, creo que tendremos que agregar el que hoy se acaba de autorizar por este Pleno, en tratándose de las oficinas de representación en las entidades federativas.

Pero cabe preguntarnos, ¿a quién van a reportar los superdelegados, a la Secretaria de Bienestar que los nombra, a la que están adscritos, y dónde van a cobrar su sueldo, o al coordinador de programas para el desarrollo que es quien los coordina y que reporta, acuerda?, según se dice directamente con la Presidencia.

Resulta sumamente cuestionable que el artículo 17 Ter no señale ningún requisito para ocupar un cargo como éste, que representa tal concentración de poder político y de recursos federales en su distribución.

Y no sujetarlo a requisitos específicos, ni siquiera reglas de operación donde pareciera que va a ser discrecional de la figura del súperdelegado entregar los beneficios de programas sociales, resulta absolutamente inconveniente, si es que queremos una mejor administración pública de calidad, eficiente, transparente y con manejo claro de los recursos federales.

Más aún, esta figura de los superdelegados es todavía más cuestionable si tomamos en cuenta que el Plan Nacional de Seguridad, recientemente presentado, señala expresamente: “Que los Consejos Estatales de Coordinación estarán integrados, sí, por este coordinador federal de programas, por otros funcionarios federales, y se dice, expresamente: Se invitará al gobernador del estado”. Este planteamiento resulta inaceptable.

Los gobiernos de los estados tienen una figura que es el gobernador, es una figura electa democráticamente, que tiene a su cargo, y es una de sus principales atribuciones, la paz, la tranquilidad y el orden público en sus entidades.

Esta es una de sus funciones principales, pretender que sean invitados a los consejos estatales de coordinación en materia de seguridad es inaceptable, pero también es ofensivo, y rompe con los principios del Pacto Federal.

Tenemos claro que las entidades federativas pueden y deben realizar acciones de colaboración y de coordinación con el gobierno federal, pero estamos hablando de acciones de colaboración y de coordinación, nunca de sometimiento.

Por todo lo anterior, el grupo parlamentario de Acción Nacional manifiesta su rechazo absoluto a la figura de los superdelegados o gobernadores alternos del Presidente de la República en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, por ser un mecanismo de control político y presupuestal en las propias entidades y porque busca, políticamente, posicionar a diversas personas con fines electorales.

Es cuanto, señora Presidenta.

Propuestas de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Murguía Gutiérrez.

Solicitamos a la Secretaría que ponga a consideración de esta Asamblea si se acepta a discusión la propuesta.

Senadora Murguía ¿Las tres juntas?

La Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: (Desde su escaño) Sí.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En conjunto, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si acepta la propuesta de modificación al artículo 17 Ter, al artículo 32 y al Artículo Décimo Primero Transitorio.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las modificaciones propuestas a los artículos 17 Ter, 32, y Transitorio Décimo Primero. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Quedan los artículos en sus términos.

Le pedimos también a la Secretaría de Servicios Parlamentarios un poco más de volumen al micrófono de los Secretarios, para que sea más clara la votación.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Gabriela Benavides Cobos, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar las reservas a los artículos 17 Bis y 17 Ter.

La Senadora Gabriela Benavides Cobos: Con su venia, señora Presidenta.

Hoy aprobamos la reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal propuesta por el Partido Morena, con la promesa de que este nuevo diseño y esquema de distribución de funciones de la Secretaría logrará terminar con la corrupción, garantizará la seguridad en nuestra gente y combatirá la pobreza.

Hoy damos el voto de confianza a ese gobierno federal.

Coincido con quien señala: “Que toda ley es perfectible”, por ello es que nos reservamos algunos artículos, que aunque sé que no quieren votarlo a favor, sí tenemos la responsabilidad de señalar lo que parece que podría ser corregido.

El artículo 17 Bis, uno de los principales temas que debemos abordar en esta discusión, es lo referente a la profesionalización y el nivel de confianza que deben de tener los servidores públicos.

En el dictamen que se nos presenta, tenemos la figura de los funcionarios públicos adscritos a las oficinas de representación, sin considerar un perfil debido de su designación.

Por ello la reserva que presento es adicionar al artículo 17 Bis, con la finalidad de establecer los requisitos indispensables con los cuales deberá contar los delegados, mencionados ya como superdelegados, por lo menos ser ciudadano mexicano y estar en pleno goce y ejercicio de sus derechos civiles y políticos.

Contar con estudios académicos en materia afin a sus atribuciones que correspondan a la delegación respectiva.

Haber desempeñado cargo de alto nivel decisorio, cuyo ejercicio requiera conocimientos y experiencia en materia administrativa, cuando mínimo.

No haber sido sentenciado por delitos patrimoniales, o estar inhabilitado para desempeñar su cargo o comisión al respecto.

Con relación al artículo 17 Ter, recordemos que nuestra Constitución Política, en su artículo 40, establece que México es una República representativa, democrática, laica y federal, compuesta por estados libres y soberanos.

Sin embargo, en este artículo el dictamen viola este principio, base del federalismo, con la creación de delegaciones de programas para el desarrollo en cada una de las entidades federativas, en donde se implementarán planes, programas y acciones de desarrollo integral sin considerar las acciones y opiniones de los gobiernos en las entidades federativas.

Asimismo, este artículo 17 Ter trasgrede el artículo 90 de nuestra Constitución, que considera a las Secretarías de Estado como las encargadas del orden administrativo.

Es de destacar que la creación de las delegaciones de programas para el desarrollo supone un mismo nivel que las Secretarías de Estado. En este sentido, se da un poder alarmante a las delegaciones de programas, pues ellas podrán supervisar los programas con beneficio directo a la población sin indicar que sólo supervisarán aquellas que provengan del gobierno federal, considerando esta visión por demás centralista en la práctica.

Por ello en la reserva que presento propongo reformar el primer párrafo de dicho artículo para quedar de la siguiente manera:

Artículo 17 Ter.- El Poder Ejecutivo Federal contará con las delegaciones de programas para el desarrollo que tendrán a su cargo la coordinación de planes, programas y acciones para el desarrollo integral de las dependencias y entidades federales, de conformidad con los lineamientos que emita la Secretaría de Bienestar y la Coordinación General de Programas para el Desarrollo.

Asimismo, se establecen los requisitos necesarios para la designación de los delegados de programas para el desarrollo, y especificamos limitantes que eviten que estos funcionarios aprovechen su puesto durante las campañas electorales para beneficio personal, proponiendo que los delegados de programas para el desarrollo que quieran desempeñar un cargo de elección popular se separen, cuando menos, 180 días antes de esta jornada.

Ojalá puedan valorar estas aportaciones, que se hacen con el único fin de enriquecer la propuesta.

Muchas gracias, señora Presidenta.

Gracias por su atención.

Propuestas de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Benavides Cobos.

Senadora Benavides. ¿Las dos en una misma votación?

La Senadora Gabriela Benavides Cobos: (Desde su escaño) Sí.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Pregunte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aceptan a discusión las reservas a los artículos 17 Bis y 17 Ter.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas en los artículos 17 Bis y 17 Ter. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Quedan los artículos en sus términos.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Dante Delgado Rannauro, para presentar una reserva al artículo 17 Ter.

Pónganle, por favor, más volumen, es que está fallando, por favor.

El Senador Dante Delgado Rannauro: Gracias, señora Presidenta Fernández Balboa.

Una disculpa a todas y todos los compañeros por el tono de la voz, pero no puedo estar fuera de este recinto en el debate de la reforma a esta ley sustantiva.

En primer lugar, soy de la opinión que el gobierno tiene no sólo el derecho, sino el deber de reorganizar la administración pública para poner orden en el funcionamiento de las instituciones y cumplir sus compromisos con los mexicanos.

Como legisladores, como mexicanos, queremos que le vaya bien a México en el próximo gobierno, pero no creemos que una reforma hecha para concentrar el poder, para invadir otras esferas de gobierno y para reestructurar modelos de control político de mediados del siglo pasado, le sirvan a México.

Este proyecto de reforma representa la puesta en marcha de un proyecto de restauración del híper presidencialismo, del centralismo y de la concentración del poder. Y por ello, desde Movimiento Ciudadano, no podemos acompañarla.

Este discurso sería totalmente diferente y con el pleno apoyo de Movimiento Ciudadano, si no fuera porque se hicieron públicas las designaciones de los futuros delegados y lo preocupante del nombramiento de quien desempeñará el cargo de jefe de ellos desde la Presidencia de la República.

En los cambios que se proponen a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal se encuentra la figura de delegados de programas para el desarrollo, quienes coordinarán e implementarán planes, programas y acciones del gobierno federal en las entidades federativas.

Si bien dichas figuras han sido tildadas de inconstitucionales por razón de que violentan el Pacto Federal a trastocar la autonomía de los estados y de los municipios, dicho parámetro debe fijarse aplicando por analogía lo que establece la Segunda Sala de la Suprema Corte en la tesis aislada segunda de 2017, donde se habla que la autonomía de los órganos constitucionales autónomos deben salvaguardar sus características orgánicas y funcionales esenciales.

Sin embargo, la inconstitucionalidad de los delegados, denominados superdelegados, se ve con mayor evidencia en la materia política-electoral, toda vez que no cuentan con los controles políticos necesarios para garantizar que quienes se designen no busquen posicionarse políticamente en la entidad federativa para así lograr contender a futuro en un cargo público, es decir, esos cargos contravienen el principio de equidad de la contienda, establecido en el artículo 41 constitucional y su correlativo 134, en su párrafo octavo, donde se establece que: “el gasto público no debe ejercerse de forma que afecte la equidad en la contienda”.

Esto a su vez le sobran los derechos a votar y ser votado de los ciudadanos de la entidad, pues una falta de equilibrio limita las opciones políticas por las cuales votar y limita las posibilidades de éxito de contender a un cargo público por parte de la fuerza política que no esté en el gobierno.

Quiero aquí significar un tema de la mayor relevancia, vinculado al manejo político de esos cargos. El informe del Instituto Nacional Electoral, en el que se da cuenta de quiénes renunciamos a las prerrogativas para apoyar al pueblo de México con motivo de los sismos, particularmente que afectó a los estados de Chiapas, Oaxaca, Guerrero, Morelos, Puebla y la propia ciudad capital, y aquí podrán encontrar que Movimiento Ciudadano renunció al 100 por ciento del financiamiento público, y que entregamos, para esa causa, 50 millones de pesos.

Y lo traigo a referencia porque recuerden ustedes que quien ese momento era dirigente de Morena, dijo que Morena iba a renunciar al 50 por ciento de los gastos. Primero, que iba a recibir el partido después de los gastos de campaña.

Y aquí en este documento se precisa que no entregó un solo peso, está a su disposición el acuerdo.

¿Y por qué lo traigo a referencia? Porque quien manejó el fideicomiso creado por Morena es el mismo, me gustaría que estuviera aquí para decírselo, pero como ustedes lo han advertido a lo largo de estos casi tres meses de trabajo legislativo, siempre brilla por su ausencia, y es la misma persona que fue responsable por parte del candidato presidencial en la coalición del año 2012, en la que postulamos PRD, PT y Movimiento Ciudadano a Andrés Manuel López Obrador.

Y seis años después nos están cobrando por no haberse rendido correctamente las cuentas, 72 millones de multa al PRD; 44 millones de multa al PT; y 43 millones de multa a Movimiento Ciudadano.

Hay los testimonios donde crea constancia de las intervenciones del Senador Gabriel García Hernández, en donde él como responsable, a nombre de quien fue entonces nuestro candidato presidencial, intervino dando comprobaciones desastrosas.

Quiero que sepan que el pasado mes de agosto, septiembre, octubre y este mismo mes, nos han descontado más de 35 millones de pesos de las prerrogativas públicas. Y esto lo quiero significar por el hecho de que el trabajo político de Gabriel García Hernández está vinculado de manera directa al trabajo electoral construido en la anterior campaña electoral.

Y por si esto fuera poco, y es necesario dejarlo perfectamente claro, el trabajo que se quiere designar es a funcionarios, algunos de ustedes compañeros nuestros, presentes en este Pleno, para que funjan como delegados, cuando los antecedentes son que han hecho un trabajo político en las entidades. Por eso no debemos politizar la función pública.

Quiero proponer: de manera específica, una adición al artículo 17 Ter para que diga lo siguiente:

“La persona titular de la Coordinación General de Programas para el Desarrollo y las personas titulares de las Delegaciones de Programa para el Desarrollo serán designadas por el Poder Ejecutivo previa aprobación por parte del Senado de la República, que los ratificará con el voto de las dos terceras partes de sus integrantes mediante un proceso de evaluación pública”.

Es cuanto, señora Presidenta.

Propuesta de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Dante Delgado.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica,  si se admite a discusión la adición al artículo 17 Ter que ha propuesto el Senador Dante Delgado.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el artículo 17 Ter. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Minerva Hernández Ramos, también para hacer una reserva al artículo 17 Ter, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

La Senadora Minerva Hernández Ramos: Con su venia, señora Presidenta. Senadoras y Senadores:

El nuevo gobierno pretende controlar a las entidades federativas de tres maneras: centralizando los recursos públicos, ejerciendo un control de los programas presupuestales y, con la seguridad pública a cargo de las fuerzas militares de la Guardia Nacional.

Con esto y con las denominaciones de Secretaría de Bienestar y Banco del Bienestar del Pueblo, las propuestas de modificación del marco jurídico nos acercan más a una distopía orwelliana que a la utopía de Tomás Moro, muchos dice que a partir del 1º de diciembre México deberá atrasar el reloj de la historia más de 40 años, pero les falla el cálculo, se retrasará casi dos siglos.

Por cierto, hubo otro señor López en otros tiempos, al que tampoco le gustaba la idea de los contrapesos institucionales, al que no le gustaba la división de poderes, al que no le gustaba el federalismo, López de Santa Anna, hoy, quien se proclama como el mayor admirador de Juárez, resulta deseoso de centralizar a toda costa el poder público, los recursos financieros y la seguridad pública.

Olvida el Presidente Electo y sus Senadores y sus Diputados que nuestra Carta Magna establece que el poder público dimana del pueblo, que se instituye para su beneficio y que su soberanía se ejerce por medio de los Poderes de la Unión.

México no quiere regresar al centralismo, al autoritarismo, ni al protagonismo de una alteza serenísima, ya sea de apellido López de Santa Anna o López Obrador, porque con esta reforma, estos superdelegados, Senadoras y Senadores, no se ataca el problema de fondo, la opacidad y la discrecionalidad en el ejercicio del gasto público, ya que más del 80 por ciento de los programas presupuestales no tienen reglas de operación o padrón definido de beneficiarios.

Una vez más se quiere que los problemas nacionales se arreglen a partir del nombramiento de una persona, en lugar de que sea con las leyes y con las instituciones como se transforme este país.

Pero como se insiste en establecer esta inconstitucional figura del superdelegado que invade, por cierto, la esfera de las entidades y que seguramente será aprobada esta noche, el grupo parlamentario de Acción Nacional, presenta ante esta Soberanía, por mi conducto, una reserva que trata de mejorar, de perfeccionar el marco jurídico para que el cargo no pueda utilizarse con fines electorales.

Se propone, entre otros requisitos, que cuenten con estudios académicos afines a sus atribuciones, que hayan desempeñado cargos de alto nivel decisorio, que cuenten con conocimiento y experiencia en materia administrativa, así como que no estén inhabilitados para desempeñarse en el servicio público.

Y lo más importante, compañeras y compañeros Senadores, proponemos que estos delegados no pertenezcan a ningún partido político, que no hayan sido candidatos para ocupar un cargo público o de elección popular y que en el año previo no hayan sido Senadores, Diputados Federales o locales o presidentes municipales, porque sólo así podremos asegurar que los perfiles que lleguen a ser superdelegados no vean ese cargo como la antesala de una gubernatura o peor aún, como intermediarios ente el gobierno federal y el de las entidades federativas al que deben estar sujetos los poderes de los estados.

Es cuanto, señora Presidenta.

Propuesta de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Minerva Hernández.

Le pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite la propuesta de modificación al artículo 17 Ter que ha realizado la Senadora Minerva Hernández Ramos.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el artículo 17 Ter. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Beatriz Paredes Rangel, para presentar reservas a los artículos 20, 30 Bis, 31, 40 y una adición al Transitorio Vigésimo Cuarto.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Compañeras y compañeros legisladores:

El conjunto de reservas que voy a someter a su consideración, tienen como propósito fortalecer el dictamen, no plantean la supresión de atribuciones, pero sí subrayan, en algunos casos, volver al origen del dictamen, lo que nos parece pertinente, y en otros, algunas adiciones que, desde mi perspectiva, complementan la propuesta de los nuevos órganos que establece la iniciativa y la minuta enviada por la Cámara de Diputados.

En el artículo 20 mi propuesta es que regresemos al espíritu de la iniciativa, la iniciativa planteaba, en la presentación inicial, en el artículo 20 decía la iniciativa:

“Las Secretarías contarán con una unidad de administración y finanzas…”

Incomprensiblemente en la minuta, modificando la iniciativa, cambiaron el concepto de las Secretarías por el concepto: las dependencias.

Esta no es una circunstancia que pareciera racional, porque el artículo 90 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, señala que la Administración Pública Federal se divide en centralizada y paraestatal.

La Administración Pública Centralizada se integra por dependencias para el ejercicio de sus atribuciones y para el despacho de los negocios del orden administrativo encomendados al Poder Ejecutivo de la Unión, de acuerdo con lo previsto en el artículo 2o. de la Ley Orgánica vigente de la Administración Pública Federal y dentro de las cuales quedan comprendidas las Secretarías de Estado, la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal y los órganos reguladores coordinados.

Yo quisiera recordarles que los órganos reguladores coordinados, tienen, en muchos casos, un marco jurídico que los caracteriza, y por otro lado, que son entidades que tienen un rango de autonomía.

Por eso es sorprendente que haya habido un cambio de la iniciativa presentada y se modificara la expresión: “Las Secretarías contarán con una unidad”, por la expresión: “Las dependencias contarán con una unidad de administración”.

Mi propuesta respetuosa es que regresemos al espíritu de la iniciativa y que se preserve la redacción que nos presentaron en la iniciativa, o sea, propongo que el artículo 20 vuelva al origen de la iniciativa y diga: “Las Secretarías contarán con una unidad de administración y finanzas”, etcétera, etcétera.

Es cuanto, en cuanto al artículo 20.

Propuesta de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: ¿Quiere que se vote de una vez?

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la modificación al artículo 20, planteada por la Senadora Beatriz Paredes.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el artículo 20. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Continúe, Senadora, por favor.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Muchas gracias.

Es una propuesta de adición al artículo 30 Bis.

Debo comentarles que esta adición la converse con el futuro Secretario de Seguridad, al que aprecio de tiempo atrás y respeto.

Al mismo tiempo quiero afirmar que yo estoy de acuerdo en la creación de una Secretaría de Seguridad, que me parece que se está dando la posibilidad de que se atienda desde otra perspectiva la problemática de seguridad, y también coincido con algo que se expresó aquí en el debate, que no necesariamente el desprender las atribuciones vinculadas con seguridad de la Secretaría de Gobernación, debilita a la Secretaría de Gobernación, no.

Como lo expresé en mi planteamiento general, creo que son otras atribuciones las que deberían permanecer en Gobernación.

Pero revisando el articulado y los incisos, que forman parte de las atribuciones de la Secretaría de Seguridad, y revisando la conceptualización global de la estrategia de seguridad, me parece indispensable que haya mecanismos, que existan mecanismos que favorezcan el involucramiento de los gobernadores y los presidentes municipales, de las autoridades locales en el combate a la delincuencia y en la prevención del crimen.

En ese sentido, en una lógica federalista, en una lógica de comprometer a todos los órdenes de gobierno en la posibilidad de que tengamos una estrategia de seguridad y de combate a la delincuencia más eficiente, estoy proponiendo una atribución más al Secretario de Seguridad y a la Secretaría de Seguridad.

Es una atribución que planteamos como una nueva fracción XXV, y quisiera rogarles que la puedan analizar y haya un proceso de valoración de la misma.

Una nueva fracción al artículo 30 Bis, facultades de la Secretaría de Seguridad. Promover cuando la problemática de seguridad lo amerite, la creación de consejos regionales de seguridad, a los que se inviten, de conformidad con el marco constitucional y legal aplicable, a representantes de los gobiernos estatales y municipales que correspondan a la región de que se trate, con los que se suscribirán los convenios correspondientes”.

Ustedes saben, porque han vivido la realidad regional de nuestro país, que hay problemas de criminalidad, de delincuencia y de debilitamiento por la violencia que tienen manifestaciones y pesos específicos de carácter regional.

Sería muy saludable una concurrencia de autoridades municipales y autoridades estatales con la Secretaría de Seguridad Pública, para que hubiera un compromiso compartido mucho más firme de todas las autoridades de los órdenes de gobierno respectivos.

Nos permitiría, además, desarrollar estrategias de carácter regional que para muchas zonas de nuestro país podrían ser trascendentales.

Esta es una atribución que fortalece a la Secretaría de Seguridad, no la debilita, y es una posible conjunción del esfuerzo de otros órdenes de gobierno que disminuya esta percepción de una estrategia únicamente central.

Yo quisiera que desde esa perspectiva la revisaran y pudieran votar a favor de la misma, es la adición de una fracción XXV al artículo 30 Bis.

Propuesta de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Paredes Rangel.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la propuesta presentada por la Senadora Beatriz Paredes, consistente en adicionar una fracción XXV al artículo 30 Bis.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Continúe, por favor, Senadora.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Muchas gracias.

En el artículo 31 ya se dio un debate importante en cuanto a las desventajas de carácter administrativo, de concentrar las adquisiciones, el debate ha sido sumamente interesante.

Yo quiero subrayar la puntualidad y las aportaciones del Senador Julen Rementería, cuando hizo reflexiones puramente administrativas del tema de las oficialías mayores y de las áreas de adquisiciones.

Muchos de los que están aquí han tenido experiencias gubernamentales y saben de la complejidad que significa concentrar las adquisiciones.

Yo quiero llamar su atención, proponiéndoles la posibilidad de establecer el margen para que haya excepciones, ¿por qué? Porque hay instancias de la Administración Pública Federal que tienen adquisiciones cuya naturaleza no puede posponerse en un listado de las adquisiciones en su conjunto, esto es para fortalecer esa nueva atribución y para que no empantanemos el ejercicio del gobierno por tomar una decisión, desde mi punto de vista, precipitada, que seguramente en el tiempo van a tener que modificar.

La adquisición de vacunas.

La adquisición de vacunas en muchas ocasiones tiene tiempos perentorios porque son principios biológicos que se vencen si no se adquieren y si no se aplican con alguna oportunidad.

La adquisición de los instrumentos con los que los investigadores realizan sus investigaciones, que en ocasiones son muy especializados, se producen sólo por una casa determinada o los reactivos que se requieren para realizar investigaciones.

Mi propuesta es, aunque tengo otro principio de carácter administrativo, aceptar la adición que plantea tanto la iniciativa como el dictamen, que en su fracción XXVI del artículo 31 dice: “fungir como instancia consolidadora de los procedimientos de compra de bienes que la propia Secretaría determine”. Nosotros sometemos respetuosamente a su consideración, “sin perjuicio de las autorizaciones de adquisiciones que excepcionalmente, por razones de urgencia, emergencia social o consideraciones técnicas, deban realizarse con alta prioridad, en términos del Reglamento respectivo”.

Llamo la atención especialmente de quienes han tenido experiencia administrativa y saben que en ocasiones es indispensable la adquisición de productos para atender desastres sociales o para el buen funcionamiento de sus áreas.

Es una excepción, está sujeta a una reglamentación, y al mismo tiempo fortalece el uso racional de esta nueva facultad.

Por favor, señora Presidenta.

Propuesta de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación planteada por la Senadora Beatriz Paredes en el artículo 31, añadiendo una fracción XXVI.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Muchas gracias. El artículo 40.

El artículo 40 lo único que pretende es, de nuevo, acrecentar las facultades explícitas de la Secretaría del Trabajo a efecto de que esta institución tenga mayores soportes para ejercer y respaldar a los trabajadores que tienen condiciones más deplorables en la dinámica de nuestro país.

Es una propuesta de adición para que haya una responsabilidad explícita para respaldar la organización de los jornaleros agrícolas.

Muchos de ustedes son representantes de estados que tienen jornaleros agrícolas; muchos son representantes de estados que, cuya fuerza de trabajo, los jornaleros agrícolas parten del sur de México a explotaciones agropecuarias o agroindustriales del norte del país y, en ese sentido, se ha quedado muy atrás la responsabilidad institucional de respaldar la organización de los jornaleros agrícolas.

Por eso estamos proponiendo una adición al artículo 40 con una fracción XXI que dirá:

XXI.- Promover la organización de los jornaleros agrícolas y garantizar la protección laboral y de seguridad social que establece la legislación aplicable.

En este sentido estamos a tono, además, con los ordenamientos de la Organización Internacional del Trabajo.

Propuesta de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Beatriz Paredes.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si admite a discusión la modificación planteada por la Senadora Paredes, en el sentido de adicionar una fracción XXI al artículo 40.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Si se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, está a discusión.

No habiéndose registrado oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba la adición de una fracción XXI al artículo 40, propuesta por la Senadora Paredes Rangel.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se acepta, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incorpora al dictamen y se someterá a votación nominal al final de todas las reservas.

Continúe, por favor, con la reserva de adición de un Artículo Transitorio Vigésimo Cuarto, por favor.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Colegas Senadoras y Senadores:

Esta es una propuesta de adición de un nuevo transitorio que se derivó de escuchar el debate de la conferencia en la Cámara de Diputados.

Todas las fracciones parlamentarias, diferentes al grupo mayoritario, expresaron su preocupación, porque la función de readaptación social quedara en el área que tiene la responsabilidad de ejercer la función punitiva.

La mayoría se pronunció por la necesidad, especialmente en el caso de la readaptación de menores, de que esta función no quedara en el área de las personas que detienen a estos sujetos. Y propusieron que se regresara esta atribución a la Secretaría de Gobernación.

El debate fue muy rico, y a mí genuinamente me parece que en el tema de readaptación social y política penitenciaria, el país tiene muchas cosas qué hacer.

Creo que no tenemos una evaluación pertinente, creo que la decisión mecánica de trasladar esta función a la Secretaría de Seguridad no es la mejor decisión; pero tampoco tengo una fórmula que nos permita tener resultados evidentes en poco tiempo. Lo que es cierto es que ahí tenemos una enorme problemática, y en el caso de la readaptación social de menores, sería grave cometer algún error.

Por eso estoy proponiendo un Artículo Transitorio Vigésimo Cuarto, que permita una transición de la política penitenciaria, después de que la actual administración federal que tomará posesión el 1 de diciembre, tenga los elementos analíticos, porque me parece que hay que tener respuestas diferentes a las que se están planteando en la Ley Orgánica, y muchas posibilidades de innovación, quizá un organismo descentralizado con esa exclusiva facultad, quizá la presencia de otras instituciones en un consejo rector.

Me parece que hay poca reflexión y es un tema de la mayor importancia por lo que ha implicado su incidencia en la criminalidad, el control de diversos penales por grupos delincuenciales, y la ineficiencia de la readaptación social.

Es por eso que estamos planteando un nuevo Artículo Vigésimo Cuarto Transitorio.

“En relación al artículo 30 Bis, fracción IX, la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, deben realizar en un máximo de 180 días un diagnóstico y evaluación de la situación penitenciaria y de readaptación social, y proponer las modificaciones a las estructuras de atención penitenciaria y la readaptación social que garantice un mejor desempeño”.

Propuesta de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Paredes Rangel.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la Senadora Paredes, consistente en adicionar un nuevo artículo transitorio al dictamen.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Si tiene dudas, Senadora, repetimos la votación, pero no se reunieron las dos terceras partes.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Pero es mayoría simple, es mayoría simple, señora Presidenta.

Y sí, le solicitaría, respetuosamente.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Por favor, Secretaria.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Secretaria, le pido que haga los avisos para abrir el tablero electrónico y que haya mayor claridad en la votación. La afirmativa es porque se admita a discusión. La negativa es porque no se admita a discusión.

(Votación)

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Pregunto a la Asamblea si algún Senadora o Senadora falta por emitir su voto.

En virtud del resultado de la votación, no se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Continuamos con el Orden del Día.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Verónica Delgadillo García, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Aprovecho para comentar que, informar a esta Soberanía, que el Senador Antonio Martín del Campo Martín del Campo, retiró la reserva que había presentado al artículo 27.

En el mismo sentido, el Senador Juan Manuel Fócil Pérez retiró la reserva que había presentado al artículo 32 Bis.

Y la Senadora Nestora Salgado, retira la propuesta que había presentado.

Adelante, Senadora.

La Senadora Verónica Delgadillo García: Gracias, señora Presidenta. Señoras Senadoras y señores Senadores:

Para la reserva que voy a presentar, me gustaría invitarlos a que todos abran sus oídos y se dispongan a escuchar razones.

Ya sé que para muchos de los que están aquí, criticar este dictamen, les parece algo negativo, no están de acuerdo; que les parece que es una buena idea seguir atentando en contra del federalismo y de la división de poderes, pero no es así, esa no es una buena idea.

Este artículo que reservé trata sobre las comisiones presidenciales, una herramienta que tal como quedó en el dictamen, tiene implicaciones muy serias y muy graves, porque da más poderes de los que ya tiene el Presidente de la República.

Las comisiones presidenciales, para iniciar, pueden ser conformadas por quien sea, por todos los miembros que sean designados por el Presidente. Tendrán facultades para investigar, fíjense bien, para investigar como si fueran Ministerio Público, para fiscalizar como si fueran legisladores, que son los únicos que tienen la facultad de hacerlo.

Estas comisiones se pueden crear por lo que sea, y para lo que sea, por la simple voluntad del Presidente.

Pueden durar lo que sea y la presidirá quien decida el Presidente, y si requiere recursos, adivinen quién lo decidirá, sí, adivinaron bien, el Presidente.

Y si esto no fuera poco, el cargo no inhabilitará a nadie para desempeñar ninguna otra función pública o actividad privada, y para cerrar con broche de oro, no existe ningún tipo de control sobre esto.

Es decir, todo, todo queda a voluntad del Presidente.

Fíjense nada más.

Yo les pregunto, a la mayoría de Morena. ¿De verdad, no les parece un exceso?

Miren, para dimensionar de lo que estoy hablando, me gustaría que hiciéramos un pequeño ejercicio.

Les pregunto ¿Qué dirían si este artículo estuviera vigente en este sexenio?

Imagínense, que para investigar los posibles actos de corrupción y desvíos de los recursos de la Sedesol, el Presidente Enrique Peña Nieto formara una comisión por Decreto eligiendo a los miembros que él quiera que la conformen, como él quiera, como él decida, y que presida, por ejemplo, esta comisión Rosario Robles.

¿No les indignaría?

¿No les parecería absurdo?

Pues justamente es eso lo que este artículo está proponiendo, es a lo que le está abriendo la puerta.

Es por todo esto que presento la reserva para acotar a las comisiones presidenciales, especialmente en dos sentidos.

El primero, para quitarle las facultades de investigar y de fiscalizar a estas comisiones presidenciales. Como ya lo dije, ya hay entidades encargadas y responsables de hacerlo.

Segundo, para que estas comisiones presidenciales consultivas y las intersecretariales estén sujetos a mecanismos de seguimiento y evaluación que estarán a cargo de la Secretaría de la Función Pública y se realicen, sin duda, informes a mitad y al final de su periodo de existencia bajo el criterio de máxima publicidad y de transparencia.

Compañeras y compañeros Senadores, una vez más hago un llamado a su sensibilidad, a la razón, a que dimensionen lo que estas comisiones representan, que no es más que una pura simulación para justificar lo que sea.

Al grupo mayoritario de este Senado, al grupo mayoritario de Morena, les pido que no se conviertan en lo que criticaron hace poco tiempo, que no se conviertan en algo en lo que ustedes estuvieron luchando en contra, porque si no, parece que hoy en adelante se van a consolidar como una aplanadora que rechaza todo y que no permite ni el diálogo ni la deliberación.

Es cuanto.

Propuesta de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la Senadora Verónica Delgadillo, respecto al artículo 27.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el artículo 27. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda en los términos del dictamen.

Tiene el uso de la palabra el Senador Ángel García Yáñez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con una reserva al artículo 27.

El Senador Ángel García Yáñez: Con la venia de la Presidencia. Compañeras Senadoras, compañeros Senadores:

A nombre del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, vengo ante esta tribuna a presentar la siguiente reserva al artículo 27 del dictamen en discusión, con base en las siguientes consideraciones:

Se reforma la fracción VII del artículo 27, a fin de incorporar dentro del ámbito de la Secretaría de Gobernación el ejercicio de las funciones de coordinación operativa del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, así como lo relativo a los centros de asistencia social y las atribuciones referidas a la política nacional en materia de derechos de niñas, niños y adolescentes.

Primera.- En 1977, por Decreto Presidencial, se crea el organismo público descentralizado denominado Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, con personalidad jurídica y patrimonio propio, el cual sufragó los derechos y obligaciones que correspondían a los organismos públicos descentralizados: Instituto Mexicano para la Infancia y la Familia y la Institución Mexicana de Asistencia a la Niñez. Ésta última orientada a la atención de niñas y niños huérfanos, abandonados con alguna discapacidad o con ciertas enfermedades.

Segunda.- El cambio de paradigma, introducido por la Convención sobre los Derechos del Niño, fue transformar la visión de los niños como objetos de protección y de asistencia para considerarlos como titulares de derechos. Por consecuencia, surgió la necesidad de establecer dentro del marco normativo disposiciones con facultades concurrentes y acciones transversales que permitan de manera concreta garantizar y, en su caso, restituir de forma integral los derechos de las niñas, niños y adolescentes.

Tercera.- En 2014 fue publicada la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, la cual tiene, entre sus objetivos, el crear y regular la integración, organización y funcionamiento del Sistema Nacional de Protección Integral de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, a efecto de que el Estado cumpla con su responsabilidad de garantizar la protección, prevención y restitución integral de los derechos de niñas, niños y adolescentes que hayan sido vulnerados. Asimismo, establece competencias y bases de coordinación entre la Federación, las entidades federativas, los municipios y las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, así como la actuación de los Poderes Legislativo, Judicial y los organismos constitucionales autónomos.

La naturaleza de los derechos de las niñas, niños y adolescentes tienen a fin materializar la protección de un grupo etario determinado con características propias, por lo que las disposiciones relativas a garantizar su protección deben ser atendidas como parte de todo un universo jurídico que integra de tal forma que ninguna disposición pueda escapar de su trascendencia.

Para tal efecto, las facultades concurrentes que correspondan a las autoridades federales, entidades federativas, municipales, demarcaciones territoriales de la Ciudad de México y de los organismos constitucionales autónomos, son clave para el correcto desempeño de sus funciones.

Cuarto, y último.- Tanto el equipo de transición como el Presidente Electo han declarado el interés de desaparecer la figura de la Primera Dama, y con ello la función que desempeñaba como Presidenta del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, proponiendo incorporarlo estructuralmente a la Secretaría de Salud.

En este sentido, Jorge Alcocer, designado en el equipo de transición a dirigir los destinos de la Secretaría de Salud, ha reconocido que los retos del sistema rebasan la capacidad financiera y operativa dentro del sistema salud.

En virtud de lo anterior, se considera necesario mantener, en el ámbito de la Secretaría de Gobernación, al organismo público descentralizado denominado Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia.

Es cuanto, señora Presidenta.

Propuesta de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador García Yañez.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta al artículo 27 del dictamen, del Senador García Yáñez.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el artículo 27. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Mario Zamora Gastélum, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reservas a los artículos 27 y 30 Bis.

El Senador Mario Zamora Gastélum: Con su permiso, señora Presidenta. Buenas tardes-noches a todos.

A nombre del grupo parlamentario del PRI, la idea es presentar dos reservas, a los artículos 27, en la fracción XXV, y 30 Bis fracciones XIV y XXV del dictamen que está a discusión.

La verdad es que a título personal deseamos y entendemos que esta nueva administración tiene toda la intención de hacer las cosas bien, y es respetable que tengan sus propias ideas de cómo hacerlo. Yo en lo personal me atreví a venir acá a nombre del grupo, porque considero de suma relevancia este tema particular.

El Centro de Investigaciones y Seguridad Nacional, el Cisen, es un órgano desconcentrado de inteligencia civil que ha permanecido en la Secretaría de Gobernación desde 1989, su papel es prioritario y consiste en alertar y proponer medidas de prevención, disuasión, contención y neutralización de riesgos y amenazas que pretenden amenazar el territorio nacional y la soberanía, el orden constitucional, las instituciones democráticas y las libertades del pueblo mexicano, así como el desarrollo económico, social y político del país.

La propuesta de adscripción y confusión en las funciones de este órgano descritos en el presente dictamen, nos preocupa como grupo parlamentario, por lo que es necesario comprender el concepto de seguridad nacional a fin de establecer la figura jurídica por la cual ha sido concebida.

La Ley de Seguridad Nacional define el término en su artículo 3 como las acciones destinadas de manera inmediata y directa a mantener la integridad, estabilidad y permanencia del Estado, que conllevan a la protección de la nación mexicana frente a las amenazas y riesgos que enfrenta nuestro país, la preservación de la soberanía e independencias nacionales y la defensa del territorio; el mantenimiento del orden constitucional y el fortalecimiento a las instituciones democráticas de gobierno; el mantenimiento en la unidad de las partes integrantes de la Federación, señaladas en el artículo 43 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; la defensa legítima del Estado mexicano, respecto de otros estados o sujetos de derecho internacional; la preservación de la democracia, fundada en el desarrollo económico social y político del país y sus habitantes.

Como se puede observar, el espíritu del legislador fue establecer una definición jurídico-operativa para tiempos de paz, que permite linear la actuación de las instancias de seguridad nacional a partir de la acción fundamental de preservar los intereses nacionales, esenciales y los objetivos nacionales permanentes del Estado mexicano.

Población, territorio, gobierno, soberanía, independencia y supremacía, orden constitucional, federalismo y democracia para el desarrollo nacional.

Parte de las notas definidas de fondo…

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Permítame un momento, Senador, por favor.

Me están pidiendo varios Senadores que no escuchan, porque en otros grupos están platicando.

Les pido, por favor, que pongamos atención al orador.

Por favor, continúe, Senador.

El Senador Mario Zamora Gastélum: Parte de las notas distintivas de fondo entre seguridad pública y seguridad nacional están en el tipo de inteligencia que se requiere para ambos tipos de seguridad.

Las definiciones de que se entiende por inteligencia varían, pero ambas coinciden en que la inteligencia constituye un tipo especial de información con valor adicional que puede reconocerse o asignársele mediante cierto tipo de proceso analítico.

La inteligencia criminal o policial, se simplemente cualquier tipo de información con valor adicional que puede ser utilizado por los agentes del orden para combatir la delincuencia, es decir, su principal función puede integrar carpetas de investigación que lleven a tomar la decisión sobre el ejercicio o no ejercicio de la acción penal, y por lo mismo, esta es acotada principalmente a controles de legalidad como el debido proceso y una apropiada cadena de custodia.

En los últimos 50 años, se han desarrollado técnicas y metodologías de inteligencia para detectar amenazas delictivas o trazar el perfil de delitos o delincuentes conocidos.

Desde el punto de vista estratégico y táctico, actualmente se dispone de inteligencia, que permite a la policía adoptar decisiones más exactas y más fáciles de justificar.

Por otro lado, la seguridad nacional, para planificar una estrategia de acción requiere de una inteligencia de carácter civil, mucho menos limitada, puesto que su principal función es recopilar información y establecer las amenazas de la seguridad nacional y la integridad nacional al interior y al exterior del Estado.

Esta clase de inteligencia busca dotar de la información necesaria y útil al titular del Ejecutivo Federal para la toma de decisiones en la materia por la que está sujeta a controles de legalidad mucho más laxos.

La razón está relacionada con que no se busque información para una acusación, sino para la planificación de estrategias que requiere el Estado para hacer frente a estos fenómenos.

Sin embargo, la línea que separa la inteligencia civil de la inteligencia policial es muy delgada, y a lo largo de la historia de México se han confundido estas, sus funciones y fines, siendo el resultado catastrófico, especialmente en relación con el aumento desmedido de violencia que genera la participación de estos órganos de inteligencia civil en funciones policiales, puede llevar a violaciones graves de los derechos humanos, pues no está estructurada para primer contacto con la sociedad y reitera el uso desproporcionado de la fuerza pública donde los elementos de seguridad no están capacitados para privilegiar la defensa de los habitantes, sino de las instituciones y de la estabilidad de los estados y las cabezas de los poderes, puesto que para ello fueron estructuradas.

Es por esto que de aprobarse la modificación en sus términos, y el Cisen se traslade a la Secretaría de Seguridad, se terminaría por eliminar la línea ya difuminada entre las cuestiones que legitima la defensa de la seguridad nacional y la seguridad pública, ya que su ámbito de competencia será inabarcable para el órgano y significará un peligro para la ciudadanía, pues el proyecto pretende que este órgano sea también de apoyo al Ejecutivo Federal en temas de unión nacional, cohesión social y fortalecimiento de instituciones, fines que se contraponen y atentan contra la libertad de expresión.

Por lo anterior, proponemos mantener el Cisen dentro del espectro de la Secretaría de Gobernación, lo que le dará mayor movilidad para continuar ejerciendo sus atribuciones en contacto directo con el Ejecutivo Federal, para poder garantizar la seguridad nacional alejándolo de las funciones policiales relacionadas con la atención, investigación, persecución y sanción del delito; así como las funciones de a proximidad y primer respondiente dentro del Sistema Nacional de Seguridad Pública y como parte fundamental y condicionante de la acción penal.

Compañeras Senadoras y Senadores, y sobre todo a mis amigos de Morena, yo estoy seguro que ustedes lo han de haber platicado, lo han de haber discutido, pero en verdad creo que hay que darle, si cabe esa posibilidad, una mejor pensada de mantener el Cisen en la Secretaría de Gobernación y que le sirva más al Ejecutivo Federal y no sólo en la Secretaría de Seguridad Pública donde creo que no es tan buena idea.

Muchas gracias, y está a su consideración.

Propuesta de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador una pregunta, una consulta, Senador Zamora, ¿votamos las dos al mismo tiempo o una y una?

Gracias.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el Senador Zamora Gastélum a los artículos 27 y 30 Bis.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión los artículos 27 y 30 Bis. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Quedan los artículos en sus términos.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Con su permiso, señora Presidenta.

Quisiera que las reservas fueran votadas una por una al concluir la lectura de cada una de las mismas, si me permite.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Así sea hará, Senadora.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Gracias.

Vamos a empezar con la reserva al artículo 17 Bis fracción I.

Lo ideal sería que los virreyes no existieran, que los superdelegados o vicegobernadores no existieran en esta Ley Orgánica de la Administración Pública, pero ya que sí están, pues habría que por lo menos pedirle los requisitos mínimos, en atención a que están facultados a hacer de todo, prácticamente y ser los representantes personales del Presidente de la República en cada una de las entidades federativas, pues lo ideal es que contaran por lo menos con los requisitos básicos para cumplir con este encargo.

Otras leyes de la administración pública lo tienen, los paraestatales, los desconcentrados, los autónomos, entonces por qué no en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, particularmente para el cargo de los virreyes, pedir los requisitos mínimos.

Particularmente, ¿cuáles serían? Y los leo para someterlos a votación:

Para ser nombrado titular de las oficinas de representación a que se refiere el presente artículo, se deberán cumplir por lo menos los siguientes requisitos:

a) Ser ciudadano mexicano por nacimiento y estar en pleno goce y ejercicio de sus derechos civiles y políticos.

b) Contar con estudios académicos en materias afines a las atribuciones que correspondan a la delegación respectiva.

c) Acreditar contar con conocimiento y experiencia en materia administrativa.

d) No haber sido sentenciado por delitos patrimoniales o estar inhabilitado para el desempeño del empleo, cargo o comisión en el servicio público.

Esa sería la reforma específicamente a este artículo.

Señora Presidenta, si pudiera someterla a votación.

Propuesta de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Con gusto, Senadora Claudia Anaya.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la propuesta de reforma al artículo 17 Bis, propuesto por la Senadora Claudia Edith Anaya Mota.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el artículo 17 Bis. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Continúe, Senadora, por favor.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: La siguiente reserva es para el artículo 17 Bis, fracción III, es para eliminar el inciso f) que es una de las facultades de los virreyes, superdelegados o vicegobernadores.

¿Qué función tienen ellos en el inciso f)?

Realizar las designaciones referidas en la fracción I del artículo, propuesta de delegado estatal o programas para el desarrollo de la entidad respectiva, ¿qué significa esto?

Ejemplo, por acá tenemos a quien será el director del IMSS, pues ya no será él quien proponga, quien va a ser el representante del IMSS en el estado de Zacatecas, será el vicecoordinador, el virrey o el superdelegado, esto le va a crear muchos problemas de organización y orden, porque cuando tenga sus reuniones organizacionales y los mande con determinada instrucción se va a encontrar allá con la contraposición de que les dé el virrey.

Entonces es bien importante que los que tradicionalmente son los cabeza de sector dentro de la Administración Pública Federal, tengan bajo su mando y control a los representantes estatales, esto es a lo que se refiere esta reserva, quitarle esta atribución a los virreyes.

Le pido, señora Presidenta, que la ponga a consideración de la Asamblea.

Propuesta de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si admite a discusión la reforma a la fracción III del artículo 17 Bis, que propone la Senadora Claudia Edith Anaya Mota.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el artículo 17 Bis, fracción III. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el artículo en sus términos.

Continúe, Senadora, por favor.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Muchas gracias, señora Presidenta.

Se reservan los artículos 27 y 30 Bis para eliminar de éste último la fracción XX pasándola a ser la fracción XXIII del artículo 27.

¿De qué se trata esto? De el tema de protección civil.

Protección civil no debe de estar en Seguridad Pública, les voy a decir por qué.

Porque las atribuciones que le enmarcan a la Secretaría de Seguridad Pública en ningún párrafo, artículo hace mención de que tendrán que hacerse cargo de la protección civil.

No tiene nada que ver la seguridad pública, las tareas preventivas, con las tareas de protección civil.

Las tareas de protección civil tienen que ver con los desastres naturales, con los riegos en los que esté la población por temas meramente ambientales, entonces en ese sentido la protección ciudadana debería de estar conferida en el ambiente de, o sea, no confundir lo que es la seguridad pública y la protección ciudadana con lo que es la protección civil de riesgos ambientales.

En ese sentido es que se está pidiendo que se pasen todas las atribuciones de protección civil a la Secretaría de Gobernación como estaba anteriormente, y esas son las modificaciones a los artículos 27 y 30 Bis moviendo la fracción.

Le pediría, señora Presidenta, que lo sometiera a la consideración de la Asamblea.

Propuesta de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se someten las reservas en conjunto, tanto de la modificación al artículo 27 como la modificación al artículo 30 Bis.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las modificaciones al artículo 27 y al artículo 30 Bis, propuestas por la Senadora Anaya Mota.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión los artículos 27 y 30 Bis. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Quedan los artículos en sus términos.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Señora Presidenta, para la siguiente reserva les contaré la historia de una famosa persona.

Es una historia, una de tantas de las que ha vivido nuestro compañero el Senador Monreal.

Pues miren, en 2013 un grupo de paisanos zacatecanos se dejó venir para la Ciudad de México con la intención de cometer un asesinato contra el entonces Diputado Federal Ricardo Monreal y el entonces Senador de la República David Monreal.

¿Y quién creen que detectó este atentado? El Cisen.

El Cisen, estando bajo el resguardo de la Secretaría de Gobernación, tiene la posibilidad de realizar tareas de investigación que ponen en riesgo la seguridad interior.

Esto es bien importante, porque en la Constitución nos marcan niveles jerárquicos para la seguridad. La seguridad nacional está encima, luego la seguridad interior y luego la seguridad pública.

La Secretaría de Seguridad Pública no tiene entre sus atribuciones ninguna tarea de seguridad nacional, entonces, pasarle la herramienta del Cisen, pasar para allá el Centro Nacional de Inteligencia, que tiene que ver con seguridad nacional, sería dejar desarmada a la Secretaría de Gobernación para este tipo de actividades.

Es muy importante que la herramienta de investigación y de seguridad nacional que tiene la Secretaría de Gobernación continúe en este apartado, porque la Secretaría de Seguridad Pública no tiene facultades de seguridad nacional.

Cuando le pasen para allá esta herramienta va a pasar nada más el nombre, pero no podrá, los organismos públicos descentralizados no pueden realizar acciones que no les permita su cabeza de sector, y en este caso la Secretaría de Seguridad Pública no confiere tareas de seguridad nacional.

Entonces sería en vano, sería inútil, sería un desperdicio que quedara en seguridad pública y no en Secretaría de Gobernación.

Qué bueno y afortunadamente que el Cisen impidió que algo le pasara a nuestro hoy compañero Senador Monreal y a nuestro futuro coordinador de Ganadería.

Es muy importante la tarea que realiza el Cisen, no desmantelemos las instituciones del Estado, no desmantelemos la experiencia, dejemos estas partes que funcionan en donde están para que sigan funcionando.

Le pediría, señora Presidenta, que las sometiera a votación.

Propuesta de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Es su propuesta al artículo 27, ¿es correcto, Senadora?

¿Al artículo 27, Senadora?

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Es correcto, señora Presidenta.

Aquí de lo que se trata es de pasar las fracciones, es el artículo 30 para pasar las atribuciones del Cisen a la Secretaría de Gobernación y quitárselas a la Secretaría de Seguridad Pública.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Artículos 27 y 30, en este caso.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica,  si se admiten a discusión las propuestas de modificación a los artículos 27 y, por consecuencia, 30 de este dictamen, presentados por la Senadora Anaya Mota.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de modificación a los artículos 27 y 30 Bis. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, señora Secretaria.

¿Continúa, Senadora?

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Es cuanto.

Son todas mis reservas, señora Presidenta, no se dejan ayudar.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene la palabra el Senador Eruviel Ávila Villegas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con reservas a los artículos 27 y 30 Bis.

El Senador Eruviel Ávila Villegas: Con su venia, señora Presidenta. Buenas noches, compañeras Senadoras y compañeros Senadores:

A nombre del grupo parlamentario del PRI, acudo a esta tribuna para presentar la siguiente reserva a los artículos 27 y 30 Bis, fracción X, es la transición a las siguientes consideraciones:

El artículo 18 de nuestra ley de leyes, establece las bases mínimas sobre las que debe organizarse el sistema penitenciario en nuestro país. Al respecto, la citada disposición de nuestra Constitución reza lo siguiente:

“El sistema penitenciario se organizará sobre la base de respeto a los derechos humanos, del trabajo, la capacitación para el mismo, la educación, la salud y el deporte como medios para lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir, observando los beneficios que prevé la ley, termina este artículo.

Sobre este tema es importante referir lo que ha señalado la Corte Interamericana de Derechos Humanos, “El estado al privar de libertad a una persona, asume el compromiso de proteger la dignidad humana del recurso mientras esté bajo su custodia, lo que incluye su protección frente a las posibles circunstancias que puedan poner en peligro su vida, salud e integridad personal, entre otros derechos”.

En este sentido el Estado mexicano debe atender no sólo a la materia de prevención, persecución, e investigación de los delitos, sino también la reinserción social de los individuos.

Hemos visto y se ha platicado y se ha comentado, que diferentes o diversas facultades que tenía la Secretaría de Gobernación se han trasladado a la nueva Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana; sin embargo, consideramos que en este rubro hay una cierta duplicidad, una cierta duplicidad de funciones en el ejercicio de la definición de las políticas en materia de reinserción social.

El texto propuesto en la iniciativa, refiere que la Secretaría de Gobernación formulará y ejecutará programas de reinserción y apoyo a las personas que hayan cumplido la sentencia y sean puestas en libertad.

La misma iniciativa que estamos analizando, establece: Que la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana tiene la atribución de: organizar y dirigir actividades de reinserción social y supervisión de la libertad condicional, así como las relativas a la supervisión de medidas cautelares y suspensión condicional al proceso.

Por lo anterior, consideramos que, para garantizar los preceptos constitucionales, las políticas de reinserción social deben ser integrales, procurando la generación de herramientas y programas que inicien al interior de los centros penitenciarios.

El objetivo es que, al estar puestos en libertad, los individuos puedan tener la oportunidad de lograr una exitosa reinserción social, y la idea, la propuesta que traemos a su consideración con esta reserva, es que sea solamente una Secretaría, una sola dependencia, que no sean Secretaría de Gobernación y Secretaría de Seguridad.

Es decir, que la facultad que tiene hoy día en este proyecto, en esta iniciativa la Secretaría de Gobernación de formular y ejecutar programas de reinserción y apoyo a las personas que hayan cumplido sentencia, y sean puestas en libertad, puedan ser trasladadas a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana para que se dé precisamente ese tratamiento integral a todo lo que es la reinserción social.

Es una propuesta muy respetuosa, muy constructiva, y espero sea tomada en consideración, y puede someterse a votación, señora Presidenta, si usted así lo autoriza, en un mismo momento.

Es cuanto.

Muchas gracias.

Propuestas de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Los dos artículos Senador Eruviel, como no.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aceptan a discusión los artículos reservados por el Senador Eruviel Ávila Villegas, que son los artículos 27 y 30 Bis.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Quedan los artículos en sus términos.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Patricia Mercado, del grupo parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano, con reservas a los artículos 27 y 30 Bis.

La Senadora Patricia Mercado Castro: Gracias, señora Presidenta.

Pero también mi reserva tiene que ver con esta propuesta, lo que viene del dictamen, de que el sistema penitenciario y toda la justicia penal, tanto de adolescentes como adultos pase a la Secretaría de Seguridad Pública.

Cuando una persona entra a un centro de reclusión, perdió su derecho a la libertad, está sancionado, ahí actuó la Secretaría de Seguridad Pública. Pero gana su derecho a la reinserción.

Es decir, gana que el Estado desarrolle una serie de políticas para que dentro de estos centros de tratamiento de adolescentes y estos centros de reclusión puedan, los que ahí perdieron su libertad, tener un horizonte de vida.

Una persona, un hombre que entra a un centro de reclusión, que tiene una pena de 40 años, ¿cómo le hace el Estado?, ¿cómo le hace el sistema penitenciario y sus autoridades para que amanezca cada mañana?

Para que se levante sabiendo que tiene 40 años y quiera vivir.

Un penal donde la gente se suicida, se asesina, hay autogobierno, desde ahí se siguen cometiendo delitos, ahí el Estado ha fracasado.

Un suicidio es un sistema, es un penal que está fracasando en sus políticas.

¿Cómo le hacemos, para que quieran vivir cada mañana en un horizonte de vida?

El nuevo entramado legal institucional que costó mucho trabajo, que costó muchísimas discusiones, cómo salir de la mirada punitiva, y entrar a una mirada de derechos humanos en este sistema penitenciario, y uno de los cambios centrales fue que fuera precisamente la Secretaría de Gobernación que es la que concita las voluntades de los estados, de los municipios y, por supuesto del gobierno federal, concitar esas voluntades en una comisión intersecretarial y decir, qué ponemos cada uno.

¿Qué pones tú, economía, para que estos hombres y mujeres se levanten y tengan un trabajo al interior del sistema penitenciario?

¿Qué pones tú, trabajo, qué pones tú, salud, tú, desarrollo social, tú DIF para los hijos de estas personas que están cubriendo una sanción?

Es decir, ahí es donde entra el sistema integral, y es la Secretaría de Gobernación, y la secretarías de gobierno de los estados quienes concitan a todas estas entidades para generar políticas públicas que hagan que estas personas, si salen algún día o incluso si no salen, delinquir ya no sea una opción.

Realmente decidan un modo honesto de vivir, y eso lo hace la Secretaría de Gobernación, no la Secretaría de Seguridad Pública que tiene otras tareas, y que cuando la Secretaría de Seguridad Pública cumple con su deber, y decía, vienen los adolescentes o los adultos a un centro de reclusión, empieza otra política, empieza esta política integral para que esas personas tengan un porvenir y, además, digamos, su horizonte de vida, como decía, no sea delinquir.

No solamente las personas liberadas, sino también las personas que viven en reclusión. Por eso también la propuesta de la Senadora Beatriz Paredes, pues me parecía muy bien, bueno, por lo menos hagamos un diagnóstico, hagamos un diagnóstico, espérense, porque lo que dice el Cuarto Transitorio, dice: las menciones contenidas en otras leyes, reglamentos y, en general, en cualquier disposición administrativa a la Secretaría de Gobernación, en lo que se refiere a las facultades transferidas en virtud del presente Decreto, a la Secretaría de Seguridad Pública, es decir, donde diga Secretaría de Gobernación, ponle Seguridad Pública.

No, la Secretaría de Seguridad Pública no tiene por qué seguir actuando una vez que esa persona entra a un penal a cubrir sus sanciones, de verdad nos podemos equivocar, como decía, hemos avanzado mucho en una mirada desde otra perspectiva para ganarle terreno a que desde los penales no sigan incluso delinquiendo.

Porque la seguridad pública, por supuesto que también tiene que ver, pero es una autoridad auxiliar, a veces hay que hacer operativos, hay que entrar a poner orden, por supuesto no puede haber autogobierno en los penales; ahí entra Seguridad Pública, cuando la Secretaría de Gobernación tiene, digamos, la información y la necesidad de investigar y de entrar a poner orden.

Pero todos los días, todos los días lo que tiene que garantizársele a todas esas personas es que tengan ese derecho al porvenir, 40, 50 años, hoy se levantan, y se levantan pensando qué maldad van a hacer; se levantan pensando con quién van a hacer un negocio, un mal negocio desde los penales, y por supuesto mucho autogobierno, ahí tenemos que garantizar una mejor infraestructura, mejores condiciones de vida para todas las personas.

En fin, digamos, me parece que este cambio a rajatabla sin análisis, donde diga Secretaría de Gobernación, que diga Secretaría de Seguridad Pública.

De veras son años de ir cambiando la mentalidad para tener otro tipo de sistema, porque en este momento aproximadamente 6 de cada 10 personas reinciden, estamos fracasando en esa política y es muy importante porque uno de los temas de inseguridad, por supuesto que tiene que ver con los penales, pero ahí tenemos que llenarlos; educación, la Secretaría de Educación cómo llega a este sistema, y esta gente que puede estudiar y terminar la preparatoria y la secundaria, cuando se levantan en la mañana es para eso, no es para otra cosa, y eso es la Secretaría de Gobernación, no es policía, policías y ladrones se quedaron afuera; adentro están personas que perdieron su libertad, pero que necesitan que el Estado les responda para ya no poder que su opción de vida no sea delinquir desde dentro de los penales o inmediatamente cuando salgan.

La propuesta de la Senadora Beatriz Paredes pues es muy buena, y si no, pues yo traigo una redacción de articulado en estos dos artículos 27 y 30, una propuesta de redacción para que esto esté en manos de la Secretaría de Gobernación, es un tema de gobernabilidad, es un tema de desarrollo, es un tema de derechos humanos, no de policías y ladrones, eso está fuera del sistema penitenciario.

Muchas gracias.

Propuestas de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si admiten a discusión las reservas presentadas a los artículos 27 y 30 Bis por la Senadora Patricia Mercado.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Quedan los artículos en sus términos.

Gracias, señora Secretaria.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Verónica Noemí Camino Farjat, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar una propuesta de reforma al artículo 27.

La Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Muy buenas noches, compañeras y compañeros.

Primero. Antes de iniciar quisiera, a nombre de mis compañeros del Partido Verde, reconocer y agradecer la voluntad de que podamos construir siempre sobre los temas positivos en nuestras grandes coincidencias.

Segundo. Mi tema es la parte preventiva.

Ya se han expuesto dos temas importantes sobre la parte de reinserción, y a mí me gustaría que no tuviéramos que llegar a la reinserción, sino trabajar mucho más en la prevención.

De ahí, yo les puedo entender que existen tres tipos de seguridad pública:

La primera, es la Seguridad Nacional, que está íntimamente ligada con la soberanía.

La segunda, es la Seguridad Interior, que ahí está ligada con la gobernabilidad.

La tercera, es la Seguridad Pública, que ahí tenemos dos temas importantes, la justicia cotidiana y también la prevención del delito, pero desde el punto de vista disuasivo, es decir, si yo veo una patrulla, si yo veo a un agente preparado, si yo veo a una unidad canina, pues eso de cierta manera me va a impedir cometer, o va a hacer que yo piense dos veces antes de cometer una conducta delictiva.

Estas tres juntas, estos tres tipos de seguridad juntas, me pueden llevar a un cuarto tipo de seguridad pública. ¿Cuál es ésta? La seguridad pública personal, estar y sentirme seguro, y eso se logra con una coordinación muy importante, que en este caso coincidimos, creo yo, que debe de estar en la Secretaría de Gobernación.

¿Por qué? Porque por excelencia la Secretaría de Gobernación es la Secretaría coordinadora, es la Secretaría articuladora, y lo dice claramente en la fracción II del artículo 27 del dictamen, que aquí mismo, ya en lo general se ha aprobado.

Entonces sería como que ir en contra el quitarle las facultades de la prevención social del delito a esta Secretaría, y también sería desaprovechar todo lo que ya se ha encaminado.

El mismo tema podríamos hablar, o podríamos referirnos a la protección civil, que es un tema que también es ciudadano. En esta parte, bueno, yo hago votos porque posteriormente ya en los reglamentos y en la operatividad pueda mantenerse una parte que siempre salga de la ciudadanía y otra que tenga que ver, efectivamente, con la Secretaría de Seguridad Pública.

Es así que en el artículo 27, en la fracción VII, que yo tengo, pues ahora sí que la visión de poder tener una fracción VII Bis, donde dice: “Formular y coordinar la política de prevención social del delito, cultura de paz y de legalidad, mediante programas que refuercen la inclusión social y la igualdad…”.

Queda como está redactado.

También creo otra fracción, que es la VII Ter, que habla sobre: “crear e implementar en forma permanente una página electrónica de consulta pública en la cual se registren los datos de las personas reportadas como desaparecidas en todo el país, así como establecer otra para los casos de mujeres y niñas, ambas plataformas tendrán como fin que la población en general contribuya con información sobre la localización de personas desaparecidas”.

Y la VII Quáter, que es: “elaborar y ejecutar los programas de reinserción social y apoyo a las personas que hayan cumplido con su sentencia y sean puestas en libertad”.

En el mismo sentido, también, hacemos votos porque este tema pueda mantenerse, quedarse en la Secretaría de Gobernación.

Cuando los ciudadanos, a través de la sociedad civil organizada, tenemos la oportunidad de coadyuvar en las tareas de prevención, no únicamente impedimos delitos como el robo, sino también se mantienen y se procuran nuestra forma de vida, nuestra cultura, nuestras tradiciones en cada uno de nuestros estados.

Y por último, tenemos en la fracción XII, el tema de diseñar e instrumentar programas anuales, previo diagnóstico a los ayuntamientos. Esto tiene que ver con el tema de desarrollo municipal, que es muy importante que antes de que podamos instrumentarlo, siempre tengamos diagnósticos. ¿Por qué? Porque debemos de conocer las capacidades institucionales de los ayuntamientos, eso nos da certeza en dos vías:

Primera. De las políticas públicas que podemos implementar con ellos, y las que no.

Y por otra parte es una excelente herramienta para el estudio de diferentes opciones de inversión en los estados.

Estas son dos materias en las que yo me he desarrollado en mi carrera como servidora pública y, de verdad, yo digo que es preferible prevenir, empezar por nuestros niños para evitar daños subsecuentes.

Muchísimas gracias a todos.

Propuesta de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Camino  Farjat.

Para preguntarle, si sometemos a consideración las modificaciones a las tres fracciones en un solo acto.

La Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: (Desde su escaño) Sí.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si admiten a discusión las modificaciones planteadas en el artículo 27, en tres fracciones, de la Senadora Verónica Noemí Camino Farjat.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: En consecuencia, están a discusión.

Al no haberse inscrito ningún orador, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban las modificaciones al artículo 27, presentadas por la Senadora Verónica Noemí Camino Farjat.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptar las propuestas. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aceptada, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Se incorporan al texto del dictamen y se votará con las demás reservas al término de la presentación de las mismas.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Damián Zepeda Vidales, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con reservas a los artículos 17 Bis, 17 Ter, 27, 30 Bis, 32 y el Décimo Primero Transitorio. ¿Es correcto, Senador?

El Senador Damián Zepeda Vidales: Sí. Gracias, señora Presidenta.

Voy a presentar seis reservas, por lo que pido tolerancia con el tiempo.

Decía un famoso lingüista, filósofo, politólogo: “Que si no creemos en la libertad de expresión de quienes no piensan como nosotros, no creemos verdaderamente en ella”.

Ni mezquino, señor coordinador, ni enanos, ni menores. Defendemos simplemente lo que creemos.

Y digan lo que digan, y hagan lo que hagan, seguiremos expresando lo que pensamos.

Quizá, quizá ya no me toca defender o hablar aquí a nombre de mi grupo parlamentario, como coordinador, pero no tenga ninguna duda usted que aquí estaré bien firme para defenderlo como Senador.

En relación con los temas en comento, déjenme tocar varios de ellos.

El primero, el que ya fue multicitado, de los superdelegados, que no me voy a quedar mucho tiempo en ello, porque ya es claro que no lo van a mover.

Lo comentó muy bien nuestra compañera Lupita Murguía, a nombre del grupo parlamentario del PAN. Evidentemente es una violación al Pacto Federal, hay una disposición expresa en la Constitución para evitar las autoridades políticas intermedias entre órganos.

Por cierto, también lo hay a nivel municipal, estatal, porque no debe de haber un intermediario entre autoridades electas para ello, tienen todo el derecho de plantear todas las mejoras administrativas que busquen, por supuesto que sí, eso nadie lo está peleando, pero digamos las cosas como son, estas figuras no son administrativas, son políticas.

Y tan son políticas que sin afán de lastimar a nadie, ahí están quienes hace apenas un año, dos años, o quienes ya abiertamente han dicho que quieren ser o que se postularon para gobernadores.

Díaz Mena, en Yucatán. La ciudadanía no quiso que él fuera el gobernador, eligió a Mauricio Vila, y sin embargo, en un claro reto al estado, en una clara imposición, se está poniendo al frente al virrey.

Lomelí, en Jalisco. Con todo respeto para nuestra compañera Delfina, en el Estado de México.

Y muchos otros casos más.

Claro que es una afrenta política, digámoslo como es, se está buscando establecer una casa enfrente, poner un virrey y hacerle contrapeso a un gobernador que fue legítimamente electo. Nos puede gustar o no si fue electo una persona, se puede competir para ganar ese gobierno, lo que no es válido es romper con el Pacto Federal y esta figura, por supuesto, que lo está haciendo.

En términos de seguridad, para brincarme al otro tema, porque este ya ha sido muy debatido.

Hay una confusión de fondo, son cosas distintas la seguridad nacional, la seguridad interior y la seguridad pública.

La Ley de Seguridad Nacional, en su artículo 3o. la define, y dice: “por seguridad nacional se entienden las acciones destinadas de manera inmediata y directa a mantener la integridad, estabilidad y permanencia del Estado mexicano”.

Y luego te habla de cuáles son las amenazas para la seguridad nacional, y te habla de espionaje, de sabotaje, de terrorismo, de rebelión, de traición. Eso es seguridad nacional y muchos temas más.

En términos de seguridad interior, la ley que acaban de declarar inconstitucional, también la define, y la Ley de Seguridad Pública define a la seguridad pública, y la seguridad pública tiene como fin salvaguardar la integridad y los derechos de las personas, así como preservar las libertades, el orden y la paz pública, y comprende la prevención especial y general de los delitos, la sanción de las infracciones administrativas, así como la investigación y la persecución de los delitos y reinserción social.

Están mezclando las cosas, le están dando a una sola Secretaría temas que no le corresponden, no es materia de seguridad pública la seguridad nacional. Y más grave aún, se están llevando el órgano de inteligencia para la seguridad nacional como si sólo fuera para seguridad pública. No es correcto esto.

Y ya como para echarle todo lo demás, también le ponen protección civil, que por cierto también es muchísimo más amplio que la seguridad pública, y luego ya de paso reinserción social.

Se creó una súpersecretaría que mezcla los temas, y lo más delicado, ponen a esa persona al frente del Consejo de Seguridad Pública, que es adecuado, claro es el Secretario, pero lo ponen al frente del de Seguridad Nacional, que como ya leí ahorita, involucra a muchísimas más áreas, no es correcto.

Pero después de todo eso, caen en una contradicción, porque se viene una propuesta de reforma a la Ley Orgánica para fortalecer una Secretaría, para fortalecer el mando civil, pero oh sorpresa, nos salen con la propuesta de la Guardia Nacional.

¿Cómo qué va a hacer la Secretaría, si va a desaparecer la Policía Federal y no va a tener ya un cuerpo policiaco a su cargo?

Y dicen que no hay problema con que se militarice al país, porque son distintas las policías militares y naval que la policía el Ejército y las Fuerzas Armadas.

¿Yo les pregunto si les parece que esta imagen es distinta a las Fuerzas Armadas o qué les parece quizá ésta, les parecen policías civiles, qué tal éstas? Esa es la policía militar, esa es la policía naval, esto es lo que quieren conformar como Guardia Nacional.

Por supuesto que todos estamos de acuerdo en que las Fuerzas Armadas ayuden temporalmente ante una circunstancia real y concreta que es que está fuera de control la seguridad en muchas zonas del país, pero temporal, haciendo un plan para sacar a las Fuerzas Armadas de esta labor que debe de ser eminentemente civil porque no están preparados para ello, fueron formados con una visión distinta, pero además de eso, pues se engañó al pueblo de México, porque se dijo claramente en campaña, y ahí están al menos unas diez citas del hoy Presidente Electo, que se iba a sacar al Ejército de las calles, y le mintieron al pueblo de México.

Debemos aquí esforzarnos todos por hacer las cosas bien.

Tengo aquí en mis manos el Plan que presentó, Nacional de Paz y Seguridad.

¿Saben cuántas líneas le dedican a fortalecer los cuerpos policiacos civiles? Ni una, ni siquiera las mencionan, el 90 por ciento de la fuerza policiaca nacional es estatal y municipal, no hay ni una sola mención.

¿Qué les parece si debatimos al menos, si creen que debe haber mando único, mando mixto?

¡Ah no!, pues ya no.

¿Por qué? Porque ya no hay mando civil a nivel nacional, hay mando militar. Es increíble que quienes dicen representar a la izquierda de México hayan presentado esta propuesta de Guardia Nacional. Es una ofensa para los derechos humanos, es una ofensa para todos los mexicanos.

Hoy, entonces, pues como qué caso tiene que estemos aquí debatiendo las reformas de Ley Orgánica para la Secretaría de Seguridad Pública que mañana, ya que la aprueben en la Cámara de Diputados, nos van a pasar para acá la iniciativa que le quita por completo toda la fuerza a esa Secretaría.

Y no se confundan eh. Todos queremos acabar con la inseguridad, en eso no tengan ninguna duda. De hecho nosotros estamos de acuerdo en separar la seguridad pública de la Secretaría de Gobernación, nada más que nunca pensamos que se iba a separar para luego desahuciarla, no estamos de acuerdo.

Es por eso que hoy les proponemos, les propongo, en concreto, que dejemos las labores de seguridad nacional en Secretaría de Gobernación, que dejemos al Centro de Investigación en Secretaría de Gobernación y que dejemos solamente las funciones de seguridad pública en la Secretaría de Seguridad Pública.

Y miren, concluyo, dicen que estos superdelegados, pues no, es simplemente un tema administrativo. Y como bien lo decía ahorita el compañero de Movimiento Ciudadano, le dan la facultad para hacer él que coordine las labores a nivel local de esta nueva Guardia Nacional, simplemente invitando a un gobierno local.

Yo admiro a escasos gobernadores que han alzado la voz para defender el Pacto Federal, hay que tener carácter en este momento, porque si en este momento no levantamos la voz, yo les aseguro que nos van a pasar por encima, no a nosotros, en la votación, sino en los derechos de los mexicanos.

Y lo digo así, en un tono de respeto, estamos debatiendo ideas y eso es válido en una democracia, tenemos que defender el derecho que tenemos todos a pensar distinto.

Así que, compañeros, yo los invito a que el día de hoy hagamos lo correcto, no aprobemos esta figura de superdelegados que vulnera el Pacto Federa y no aprobemos un esquema de seguridad pública que confunde por completo la seguridad nacional y la seguridad interior.

Muchas gracias por su atención.

Propuestas de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Ha pedido la palabra el Senador Monreal, por alusiones personales.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Con mucho gusto, señora Presidenta.

Siempre y cuando, así con la laxitud con la que le está dando la palabra, me la dé ahorita, que seguramente le contestaré.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido al escaño del Senador Erandi.

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: (Desde su escaño) Por hechos, nada más. Ya el Senador Damián Zepeda aceptó que el coordinador de Morena viniera, pero lo que sí es claro, señora Presidenta, es que jamás se mencionó el nombre directo, se dijo, el coordinador; como en una intervención anterior también se mencionó al coordinador de otro grupo y no se concedió la palabra porque nunca fue específico.

Nada más sí quiero que quede asentado, señora Presidenta, porque jamás se mencionó. Ya el coordinador aceptó y escuchemos al coordinador de Morena con mucha atención.

Nada más sí queremos que no suceda este tipo de cuestiones, porque se ve un poco sesgado el poder otorgar la palabra.

El Senador Rcardo Monreal Ávila: Gracias, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Perdón, Senador, nada más para aclarar de que sí hubo alusión personal y hace un momento cuando la otra intervención, precisamente también del Senador Monreal, el que pidió la palabra fue el Senador Fuentes, no el coordinador a quien mencionó el Senador Monreal fue al Coordinador y por eso no se le dio la palabra al coordinador, porque además el coordinador no la solicitó.

En este caso que ha sido aludido, le damos la palabra al coordinador.

Por favor, Senador.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Gracias, señora Presidenta.

En un Parlamento no debemos asustarnos, el debate es ríspido, en ocasiones, es áspero y es parte de la vida de un Congreso.

No hay duda que la necedad, sí es propia de los mezquinos.

Recuerdo muy bien, la derecha y sus gobiernos se convirtieron en los peores gobiernos que ha tenido México, una corrupción desmedida, un océano de sangre, un panteón el país, los más deshonestos, por el cesto de la basura se fueron las ideas, los proyectos, los hombres buenos, la filosofía, de Gómez Morín, de Cristi Ibarrola, de personas como Gómez Verónica, de personajes políticos incuestionables, ahora sólo tienen personajes de barandilla, personajes que vienen a provocar.

¿Qué caso tiene volver a traer a la tribuna un debate cerrado?

¿Yo qué culpa tengo que no sea el coordinador quien ya no esté?

¿Cuál es el problema?

Miren, la mezquindad es evidente cuando niegan la legitimidad de un Presidente como Andrés Manuel López Obrador.

La mezquindad se puede traducir cuando le niegan a un gobierno la posibilidad de ejercerlo con plenitud.

La mezquindad, sí, se expresa cuando se regatea, cuando se obstaculiza a un gobierno que intenta construir un nuevo país, por cierto, heredado con fracasos. Una herencia maldita que tiene que reconstruir el Presidente de México, corrupción heredada del PAN, masacres, heredada del PAN, desaparecidos, heredada del PAN, feminicidios, heredada del PAN.

¿No es mezquindad intentar cuestionar al Presidente de la República Andrés Manuel López Obrador, cuando ha ofrecido el cambio de régimen?

¿No es mezquindad toda esta reyerta contra el Presidente?

¿No es mezquindad cuando se usa la mentira una y otra vez como una práctica política insana?

¿No lo es?

El pueblo de México tiene memoria.

La herencia que recibe Andrés Manuel es de desastre nacional, un país con una catástrofe social inadmisible, una herencia que fue construida por la complicidad, por la corrupción, por el despojo de que fuimos objetos en el 2006.

Hace décadas, por cierto, que hemos resistido, tenemos más de 20 años luchando, Andrés Manuel tiene décadas luchando por un mejor país, y lo vamos a lograr, vamos a cambiar este país.

Sí, mientras muchos estaban en la comodidad o en el gobierno corrupto, nosotros estábamos en las calles, aunque griten en el anonimato, Senadora.

A pesar. . .

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Dijo en el anonimato. Es usted del anonimato.

Sonido al escaño de la Senadora Kenia, por favor.

La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Muchas gracias, señora Presidenta.

Le agradezco muchísimo.

Me encantaría de verdad que no hiciera usted una intervención a propósito de lo que está su coordinador, porque entiendo que es su coordinador y me merece, por supuesto, el reconocimiento, pero usted está hoy fungiendo como Presidenta de todo el Senado, no sólo de su grupo parlamentario, por lo cual le agradecería respeto, Senadora.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sí, Senadora.

La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Solamente decirle al Senador Monreal que, si cuando se refiere a que estaban en las calles, se refiere en las calles de la Cuauhtémoc, a propósito de la gran cantidad de desorden, desafortunada delincuencia y violencia que se sufren en esa.

Muchas gracias.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Es impresionante, es inútil, porque están encasilladas en querer hacer fracasar a un gobierno que no lo van a lograr, no lo van a lograr.

Hace décadas, sí, Senadora, le respondo y estoy respondiendo para que no me estén poniendo tiempo.

Hace décadas, Senadora, luchamos en la calle.

Andrés Manuel es el hombre que mejor conoce el país, cada rincón, cada municipio.

Sufrimos el robo de la Presidencia de la República en el 2006 por la derecha, por el PAN.

Sí, la acepto, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador, el Senador Fuentes le quiere hacer una pregunta y la Senadora Malú Micher.

La Senadora Malú Micher quiere hacer una moción de procedimiento.

La pregunta, por favor.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: (Desde su escaño) Esas décadas de lucha de las que se refiere el Coordinador Monreal, seguramente se refiere a la elección del 88, también, porque fue precisamente hace décadas.

Yo le quisiera preguntar al Coordinador Monreal ¿Por qué en el 88 no se puso del lado de la izquierda?, ¿por qué en el 88 no se puso del lado de Cárdenas?, ¿por qué en el 88 se puso del lado del fraude electoral?, ¿por qué en el 88 aceptó ser Diputado federal y defender el salinato?

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Le respondo primero a la Senadora y luego a usted.

Hace décadas, Senadora, hemos luchado en las calles, por cierto, después del despojo de su partido a Andrés Manuel López Obrador, en ese robo descarado de la Presidencia, hubo cerco mediático y después hubo persecución política, y luego hubo muertos, muchos compañeros de la izquierda nuestros murieron en la lucha, muchos por la persecución de la derecha y por la actitud facciosa de los gobiernos que encabezaban.

Sí, hemos luchado bastante con Andrés Manuel López Obrador a la cabeza.

Después de muchos años de lucha, hoy la población nos dio la mayoría en las urnas y nos tiene aquí como grupo mayoritario.

Sí, hemos luchado porque creemos en nuestro país, y hemos luchado porque este país sea diferente.

¿Por qué, mi pregunta permanente es, no permiten que el gobierno de Andrés Manuel pueda demostrarles cómo se gobierna con honestidad y con honradez?

Paso a la segunda pregunta.

Yo milité en el PRI, y tengo mucho respeto por ese partido.

Cuando fui Diputado gané la elección de mayoría y siempre defendí, desde la CNC, los principios en los que creía, no soy de los que niegan su pasado, me siento orgulloso de aún conservar amigos ahí y en otros partidos.

Por cierto, Senador, sólo voltee a sus lados, y hay gente que también estuvo en el PRI de su bancada.

Y lo digo con respeto porque es un hombre de acuerdos, ojalá y ustedes aprendieran, porque no es aún en la izquierda extrema o en la derecha extrema a la que pertenece, no es de esa manera como vamos a construir el país que queremos, no será con esta desorientación y la falta de brújula política la que pueda conducir hacia estadios de desarrollo políticos mejores.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: La Senadora Malú Micher, por favor.

Y pide la palabra el Senador Moreno Valle.

Senadora Malú.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: (Desde su escaño) Señora Presidenta, le quiero manifestar mi respeto por el extraordinario manejo que está usted llevando de esta sesión.

No vamos a permitir que se le esté faltando al respeto, usted merece nuestro respeto, lo ha hecho muy bien y no vamos a permitir que voces trasnochadas y resentidas vengan a ofenderle como lo están haciendo.

Y segundo tema, yo quiero también centrar la discusión en lo que estamos haciendo, revisando la Ley Orgánica de la Administración Pública y no cuestionando, que además respeto absolutamente a mi coordinador, porque el señor se dio cuenta y se desilusionó de un régimen neoliberal que encabezó el PAN.

Y quiero manifestarle mi respeto y pedirle, por favor, a quienes van a intervenir, que se centren en lo que está hablando el Senador, en las reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública y nos centremos en el tema.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora.

¿Con qué objeto, Senador Moreno Valle?

¿Una pregunta?

El Senador Rafael Moreno Valle Rosas: (Desde su escaño) Alusiones.

Cuando él concluya yo quisiera.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: No, pero no lo ha aludido, Senador.

Perdón, pero no ha sido aludido.

Yo quiero hacer una moción en este momento.

El artículo del Reglamento que habla de las alusiones personales dice: “que debe de haberse hecho de manera nominal o de modo que no quede duda que el solicitante ha sido mencionado”, aquí no hemos escuchado que el solicitante que haya sido mencionado.

Pero aún más, en caso de duda, me voy al artículo 3o. para que ustedes tengan la plena seguridad de que esta Presidencia está actuando conforme al Reglamento.

En el mismo sentido, Senador Zepeda, le quiero pedir, quiero pedir que con base a la fracción II del artículo 3o., de que en caso de duda o controversia, el Pleno determine lo conducente, aquí no se ha, en la presentación del Senador que está en el uso de la tribuna, no lo ha mencionado, ni a usted Senador Zepeda, ni al Senador Moreno Valle.

Como hay duda, le pido que el Pleno determine lo conducente.

Si es por alusiones personales, permítame que el Pleno determine, y le pido a la Secretaria, pero dijo, usted mencionó incluso las palabras que él acababa de pronunciar.

Él no era el coordinador.

Yo le quiero pedir, bueno, en ese sentido, permítanme que el Pleno sea quien dirima esta controversia que hay en el artículo del Reglamento, por lo que le solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si el Pleno le concede a los Senadores que lo están proponiendo, el uso de la palabra por alusiones personales, por favor, Secretaria.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, si se autoriza el uso de la palabra por alusiones personales. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le queremos, es decir, termine su participación, Senador Monreal.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Sí, le estoy dando respuesta a las preguntas que me hicieron, y yo sabré de qué tamaño es la respuesta. Son 3 más 3; no son 3; más 3, son 6 más 3 que quiere hacer. Son 9. Yo le acepto la otra pregunta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido, por favor, al escaño del Senador Fuentes.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: (Desde su escaño) No es otra pregunta, es la misma pregunta y no ha sido respondida. Y no tiene por qué ofenderles, no tiene por qué hacerlos sentir mal, la verdad.

En el 88, en el fraude electoral del 88, cuando a Bartlett se le cayó el sistema, y que hoy es parte de Morena, el señor y muchos de ustedes estuvieron del lado del salinato.

No tiene por qué ofenderles, la pregunta es sencilla, ¿por qué se quedó del lado de Carlos Salinas? ¿por qué se quedó del lado del PRI, y no se sumó a Cuauhtémoc Cárdenas y a Andrés Manuel López Obrador?

El Senador Ricardo Monreal Ávila: ¿Ya? Bueno, voy a terminar la respuesta junto con este agregado.

Primero. Siempre luché por lo que creí.

Recuerdo que en el 88 ganó Cuauhtémoc Cárdenas la Presidencia de la República.

Siendo miembro de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, ahí está el Diario de los Debates.

Los que sí recuerdo en el 88 que negociaron con Salinas, fueron miembros del PAN, persiguieron a los militantes de la izquierda, asesinaron a los militantes de izquierda con la complacencia, complicidad de muchos de la derecha.

Sí, lo he afirmado y lo reafirmo. Hoy México tiene una gran oportunidad para enterrar de una vez por todas, los gobiernos fascistas, corruptos que hasta ahora nos han gobernado.

Por eso les pregunto, ¿Por qué tanta mezquindad, no permitir, no generar condiciones favorables para el arribo de un gobierno honesto, recto, capaz?

Un gobierno que va a demostrar lo que en el pasado no hicieron.

Por eso les comento, hemos luchado contra estas infamias, vamos a seguirlo haciendo. No importa que se prolongue el debate, no importa, no importa; lo vamos a dar en todos los niveles, nos asiste la razón histórica, nos asiste la razón moral, nos asiste el voto popular de más de 30 millones de mexicanos, y que ustedes niegan con sus actos retardatarios y falsos, lo que este país merece.

Vamos a seguir luchando contra esta infamia, contra esta miseria política, contra esta actitud mediocre.

Dejen gobernar; a partir del 1 de diciembre, a Andrés Manuel López Obrador; denle la oportunidad de gobernar y de hacerlo con honestidad.

¿Por qué apostarle al fracaso de Andrés Manuel? ¿Por qué retardarle las reformas? ¿Por qué obstaculizar el cambio por el cual México luchó y ha votado?

Estoy respondiendo. ¿Para qué me preguntan?

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Concluya, por favor, Senador.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Voy a expresar, con una invitación sincera, ayúdenle al Presidente de la República. Ténganle confianza, les va a ir bien hasta ustedes, ya no va a haber mochadas, diezmos, corrupción; se va a erradicar, se los aseguro. Hasta ustedes, empresarios o simpatizantes de empresas, va a haber piso parejo, va a haber prácticas honestas, va a ser un gobierno eficaz y va a ser un gobierno popular.

Los invito, con sinceridad, ayúdenle a México, ayúdenle a nuestra nación, que la han dejado en agonía, hecha pedazos, en un desastre nacional.

Ayúdennos, y ayúdenle al Presidente de la República.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: A ver, quiero hacer otra precisión, no estamos todavía en el debate, no estamos en otra etapa procesal; el Senador Damián Zepeda presentó sus reservas, al presentar sus reservas hizo una alusión, y el Senador Monreal pide la palabra por alusión.

Vamos a entrar apenas a someter a consideración las reservas que ha presentado el Senador Damián Zepeda que son las que, supongo, están inscritas aquí con nosotros.

Sí aplica rectificación de hechos.

Tiene la palabra el Senador Moreno Valle. Sonido al escaño del Senador.

El Senador Rafael Moreno Valle Rosas: Se ha venido señalando que el grupo parlamentario del PAN busca ser un obstáculo a la nueva administración, y yo quiero dejar muy claro que es absolutamente falso.

Ahí está la intervención de Xóchitl Gálvez en el Diario de los Debates, en aquellos puntos en donde hemos podido encontrar coincidencias. Estamos buscando caminar juntos.
Entendemos que un problema común requiere soluciones compartidas de gobiernos estatales, de municipios, de legisladores locales, federales y, por supuesto, la participación del Senado de la República.

Por supuesto, en temas, en donde consideramos que se están extralimitando, que van en contra de la soberanía de los estados, que van en contra de la autonomía de los poderes, por supuesto que estamos dando un debate, queremos dar un debate de argumentos, no de ataques personales, no de señalamientos. Queremos un debate de altura, simplemente expresando cuáles son las razones por las cuales nos oponemos a ciertas modificaciones en la Ley Orgánica de la Administración Pública.

Temas, por ejemplo, como la concentración de facultades en la Secretaría de Hacienda. Estamos convencidos de que van a tener un impacto en el crecimiento económico, y espero estar equivocado, pero estarán ahí los argumentos que estamos esgrimiendo, y ustedes lo podrán observar.

En materia de seguridad pública, consideramos que es fundamental la coordinación de los tres órdenes de gobierno, pero eso parte de un respeto a la autonomía de otros poderes y a la soberanía de las entidades federativas.

Pero yo los invito a que continuemos el debate, porque cuando nos desviamos a este tipo de señalamientos, se nos olvida que vamos a estar aquí por seis años, y creo que el ánimo debe ser de construcción, de ver en qué podemos coincidir y qué podemos sacar juntos.

Hemos visto a diversas fuerzas políticas hoy coincidiendo, coincidiendo en que se está extralimitando, que hay un centralismo que las figuras de los superdelegados tienen un impacto político que no es deseado.

Por lo tanto, yo los invito a que podamos continuar el debate, y que podamos estar entrando exclusivamente a los términos que se están discutiendo, a las reservas que se están presentando, y que podamos hacerlo en un marco de respeto, como además marca el Reglamento.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Moreno Valle.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aceptan, Senador Zepeda, ¿todos los seis artículos que usted reservó en una sola votación?

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Sí.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión las propuestas de reforma a los artículos que presentó el Senador Damián Zepeda, que son el 17 Bis, 17 Ter, 27, 30 Bis, 32 y el Transitorio Décimo Primero.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Quedan los artículos en sus términos.

Tiene la palabra la Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez, para presentar reservas a los artículos 27 y 31.

La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Con su permiso, señora Presidenta.

Referente al artículo 27, debo mencionar que la reserva se retira, dado que lo que los Diputados de Morena aprobaron en la Cámara de Diputados, mayoriteando para el control de los medios públicos, se ha corregido desde el Senado de la República.

Respecto al artículo 31, me voy a referir específicamente a lo que contienen las fracciones XXV y XXVI.

En el PAN estamos convencidos que la administración pública requiere ser más eficiente, requiere ser más eficaz, requiere dar resultados y romper con muchas inercias lentas en los procesos.

Sin embargo, concentrar las compras, adquisiciones, licitaciones, obra pública, contratación, en una sola dependencia, hará más lento los procesos, pero además generará una condición de desventaja.

Y les voy a decir: Normalmente, cuando se hace una compra consolidada, una licitación en Administración Pública Federal, el beneficio es para las grandes empresas, mientras que las pequeñas y medianas empresas de cada una de las localidades de las entidades no se ven en condiciones de poder participar.

Por eso consideramos, que como está planteada esta fracción en el artículo 31, lo único que logrará es garantizar que las grandes empresas participen y poner en vulnerabilidad a las pequeñas y medianas empresas.

Y por otro lado, respecto a la fracción XXV, me extraña que si una de las principales preocupaciones del gobierno electo es el combate a la corrupción, aunque por otro lado también les da amnistía, consideramos que concentrar las facultades en una sola dependencia no logrará este cometido.

Con la inclusión de la fracción XXVI al artículo 31, se le quita, o está tomando facultades que corresponden a la Secretaría de la Función Pública, que dicho sea de paso, la Secretaría de la Función Pública forma parte del Comité Coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción.

Es de llamar la atención, entonces, que no merezca ni un espacio el Sistema Nacional Anticorrupción en estas reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública, y que no solamente eso, justo la vía para poder combatir, para poder procesar y para poder atacar la corrupción, fortalecido todavía con el Sistema Nacional Anticorrupción desde la Secretaría de la Función Pública, ahora se estén pasando las facultades a la Secretaría de Hacienda.

Por eso lo que proponemos en estas dos fracciones del artículo 31, es su eliminación para que puedan:

Primero.- Las facultades de la Secretaría de la Función Pública no se vean alteradas, ni siquiera suplantadas por otra Secretaría, y así como las compras consolidadas no se puedan considerar por el perjuicio que pudiera traer a las pequeñas y medianas empresas.

Es cuanto, señor Presidente.

Propuesta de modificación



PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión los artículos 27 y 31. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Tiene el uso de la palabra la Senadora Nuvia Mayorga, para presentar reservas en los artículos 27 y 37.

La Senadora Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: Buenas noches, Senadoras y Senadores. Con su permiso, señor Presidente.

A nombre del grupo parlamentario del Revolucionario Institucional, presento dos reservas, la primera es respecto al artículo 27, fracción VII.

El proyecto de Decreto sometido, materia de dictaminación, establece que a la Secretaría de Gobernación le corresponde diseñar e instrumentar programas para la atención integral a víctimas y coadyuvar en la celebración de acuerdos de colaboración con otras instituciones del sector público y privado para el mejor cumplimiento de esta atribución.

Segunda.- De conformidad con el artículo 88 de la Ley General de Víctimas, la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas tiene como una de sus funciones elaborar anualmente el proyecto de Programa Atención a Víctimas con el objeto de crear, reorientar, dirigir, planear, coordinar, ejecutar y supervisar las políticas públicas en materia de atención a víctimas, y proponerlo para su aprobación al Sistema Nacional de Atención a Víctimas, de conformidad con el artículo 88 de la Ley General de Víctimas.

En virtud de lo anterior, se propone que se señale colaborar con la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas en ejecución de los programas.

Si se somete a votación de la Asamblea, señor Presidente.

Propuesta de modificación



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica,  si es de admitirse la propuesta relacionada con el artículo 27.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el artículo 27. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

Continúe la oradora con su siguiente propuesta.

La Senadora Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: La segunda reserva es al artículo 37, fracción XXIV, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

El proyecto de Decreto sometido, materia de la dictaminación en la fracción XXIV del artículo 37, otorga una nueva facultad a los órganos internos de control, revisar la deuda pública.

Al respecto, las atribuciones de los órganos internos de control están señalados en el artículo 109 de la Constitución, fracción III, párrafo quinto, que a la letra dice: “los entes públicos federales tendrán órganos internos de control con las facultades que determine la ley para revisar el ingreso, el egreso, manejo, custodia y aplicación de los recursos públicos federales y participaciones federales”.

Derivado de lo anterior, no existe sustento constitucional para mandatar a los órganos internos de control para revisar la deuda pública, y por ende, una Ley Orgánica no debe establecer atribuciones que están rebasando lo estipulado en el contexto constitucional.

Dentro de este contexto, el principio de legalidad es un principio general de derecho constitucional, universalmente admitido, que especifica que las autoridades sólo pueden hacer lo que la ley les permite, lo cual implica que las autoridades administrativas actúan en el ámbito de sus atribuciones y competencias, y sólo eso, es decir, su actuación se realiza atento a lo dispuesto en los artículos 14 y 16 constitucionales, y no pueden ejercer atribuciones que no estén expresamente reconocidas en la ley.

Derivado de lo anterior, se propone eliminar la porción normativa de la fracción XXIV, que faculta a los órganos internos de control a revisar la deuda pública.

Si lo somete a consideración a la Asamblea en votación, señor Presidente.

Propuesta de modificación



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada sobre el artículo 37.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el artículo 37. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Está a discusión la propuesta.

No habiendo oradores, consulte la Secretaría si se acepta la propuesta.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aceptada la propuesta, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: El artículo 37 se votará con las modificaciones aceptadas en el momento procesal adecuado.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Vanessa Rubio Márquez, para presentar una reserva al artículo 31.

La Senadora Vanessa Rubio Márquez: Muy buenas noches. Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

A nombre del grupo parlamentario del PRI, vengo a esta alta tribuna a presentar una reserva al artículo 31 del dictamen sobre la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, con base a las siguientes consideraciones:

Desde 1976 la Ley Orgánica de la Administración Pública de nuestro país establece que las Secretarías de Estado tendrán igual rango y no habrá preeminencia de alguna de ellas.

Dice también que cada Secretaría establecerá sus correspondientes servicios de apoyo administrativo en materia de planeación, programación, presupuesto, informática y estadística, recursos humanos, recursos materiales, contabilidad, fiscalización, archivos y los demás que sean necesarios.

Bajo el esquema propuesto, la Oficialía Mayor de la Secretaría de Hacienda designará y removerá, sin contrapeso alguno, a los titulares de las unidades administrativas y de finanzas de todas las dependencias con excepción de la Sedena, la Semar y de la propia Secretaría de Hacienda.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Ruego a la Asamblea poner atención a la oradora.

Por favor, ahí las bolitas, les ruego, por favor, se ponga atención a la oradora que está en el uso de la palabra.

La Senadora Vanessa Rubio Márquez: Gracias, señor Presidente.

Este esquema de concentración administrativa atentará contra la igualdad de las Secretarías de Estado, contraviniendo el artículo 10o. de la Ley Orgánica antes descrita. Además, puede afectar la funcionalidad del gobierno y quebrantar, y se los dice alguien que viene de Hacienda, los necesarísimos pesos y contrapesos en el gobierno federal por no hablar de la eficacia y la efectividad que implica la desconcentración.

Por lo anterior, se propone eliminar del artículo 31 del dictamen en discusión, la facultad que se le confiere a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de designar y remover a los titulares de las unidades de administración y finanzas de las otras dependencias.

Por otra parte, coincidimos en que como ya lo establece el artículo 17 de la ley en discusión, a la Secretaría de Hacienda le corresponde y debe corresponderle llevar a cabo el control, y junto con otras instancias fiscalizadoras, la evaluación del ejercicio del Presupuesto Federal y sus resultados, velar por el buen ejercicio del gasto público, así como mejorar la eficiencia, eficacia, economía, racionalidad, austeridad y transparencia en el proceso presupuestario.

Sin embargo, no coincidimos en que deba dirigir completamente la política de contrataciones públicas, toda vez que cada dependencia tiene retos y necesidades propias de su materia, distintas a las estrictamente financieras, las cuales requieren de políticas y criterios específicos y de un conocimiento fino y técnico de los temas individuales de cada Secretaría.

Y aquí nuevamente se pregunta uno. ¿Dónde está la igualdad entre las Secretarías de Estado que mandata la Constitución?

Si de por sí en la práctica la Secretaría de Hacienda y Crédito Público concentra mucho poder porque tiene a su cargo los ingresos y los egresos del gobierno federal, el concentrar además todas las contrataciones públicas le implicará una incidencia en los factores reales de poder muy lejano a los sanos equilibrios que esperamos todos en democracia.

Por ello, la Constitución establece que las acciones en materia de adquisiciones deben realizarse a través de instancias técnicas elegidas por las dependencias, además la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, que es reglamentaria del artículo 134 constitucional, expresa en su artículo 9o. que será responsabilidad de cada dependencia asegurar los criterios pertinentes que promuevan la modernización y el desarrollo administrativo, la descentralización de funciones y la efectiva asignación de facultades.

Resultaría adecuado dar a la Secretaría de Hacienda el mandato de sistematizar y unificar la política de contrataciones públicas, de acuerdo con los principios constitucionales, pero no resultaría constitucional ni eficiente que esta Secretaría conduzca en su totalidad los procedimientos de contrataciones públicas como ya lo hemos señalado.

Y por último, una reflexión importante, compañeros, que sobre todo les quisiera recordar a las Senadoras y a los Senadores de Morena, y es la siguiente que:

“Que una mano que te ayuda no tropezarte, es mucho más valiosa que mil aplausos cuando estás arriba”.

Para eso estamos, queremos contribuir y queremos que al gobierno le vaya bien, porque eso significa que a los mexicanos nos vaya bien también.

Muchas gracias.

Propuesta de modificación



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Rubio Márquez.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la Senadora Vanessa Rubio, relacionada con el artículo 31.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, señora Secretaria.

Tiene el uso de la palabra el Senador Clemente Castañeda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reservas relacionadas con los artículos 31 y 37.

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros Senadores:

Presento una reserva para que la fracción XXV del artículo 31 regrese a la redacción original que tenía en la Ley Orgánica de la Administración Pública; al artículo 37 fracción XXI.

¿Y a qué se refiere esta reserva?

Ha dicho el próximo Presidente Electo, que uno de los temas centrales de su gobierno será la lucha contra la corrupción.

Sin embargo, me preocupa fundamentalmente que hay un gran debilitamiento de instituciones orientadas a combatir la corrupción, como es el caso de la Secretaría de la Función Pública.

Aquí se ha tocado el tema tangencialmente, lo hizo la Senadora Beatriz Paredes, de manera adecuada, cuando se refería a los peligros que existían desde la perspectiva administrativa, de darle tantas facultades y concentrar tantas atribuciones en la Secretaría de Hacienda.

Lo hizo también el Senador Rementería, del Partido Acción Nacional, y explicaba cómo a la Secretaría de Hacienda le iba a ser imposible controlar la cantidad de gasto, porque concentraba, además, toda la política de adquisiciones.

Pero no hemos discutido el otro lado de la moneda, que es justamente el debilitamiento de la Secretaría de la Función Pública. Me parece que le estamos quitando atribuciones fundamentales, y con ello estamos debilitando, les guste o no, el grueso del Sistema Nacional Anticorrupción.

Les pongo algunos ejemplos:

Primero. Le restan atribuciones a la Secretaría de la Función Pública, de supervisión sobre los órganos de control de las dependencias federales y se coopta su atribución para definir la política del gobierno digital y peor aún, la pone en manos de la Oficina de la Presidencia.

El tema de la política digital tiene una relevancia estratégica, porque de ahí se desprende actualmente que la Secretaría de la Función Pública, tenga intervención directa en la elaboración de la Plataforma Digital Nacional del Sistema Nacional Anticorrupción.

Es decir, la pregunta que yo me haría es, ¿qué va a suceder con la política digital si antes estaba en manos de la Secretaría de la Función Pública y hoy la quieren mandar a una dependencia que dicho sea de paso, no forma parte del Sistema Nacional Anticorrupción?

Segundo. De manera grave se elimina de tajo la atribución de la Secretaría de la Función Pública para establecer y conducir la política general de adquisiciones de la administración pública general que incluye, recordémoslo, emitir lineamientos y procedimientos generales para que las compras de gobierno se hagan con eficiencia, con transparencia y previniendo actos de corrupción.

Tercero. No sólo le arrebatan esta atribución fundamental a la Secretaría de la Función Pública, sino que se la transfieren a la Secretaría de Hacienda, lo que constituye un absurdo, en donde esta Secretaría terminará siendo juez y parte, terminará autosupervisándose, terminará concentrado un gran poder, que lo único que hace es facilitar actos de discrecionalidad, de corrupción y de mal manejo de recursos públicos.

El objeto de la presente reserva es devolverle a la Secretaría de la Función Pública su atribución sobre la política de adquisiciones del gobierno federal.

A mí me preocupa mucho que vayamos a aprobar algunas reformas que más bien parecen estar orientadas al desmantelamiento del Sistema Nacional Anticorrupción, porque no solamente desmantela esas instituciones, que son fundamentales en el sistema, sino que además, plantea un esquema de incentivos para la corrupción, la colusión y la discrecionalidad.

Simplemente para dimensionar el tamaño del problema, si sumamos los capítulos 2 mil y 3 mil del presupuesto, relacionados con materiales, suministros y servicios generales, es donde se concentra el grueso de las adquisiciones, estamos hablando de más de 550 mil millones de pesos.

No es un asunto menor la política de concentración, de compras y adquisiciones que está planteando el próximo gobierno.

Se los digo con absoluta responsabilidad, la corrupción no se combate nada más con buena voluntad y con discurso, necesitamos un diseño institucional adecuado, necesitamos equilibrios y necesitamos, sobre todo, darle la oportunidad a un Sistema Nacional Anticorrupción que ni siquiera ha nacido, que todavía le faltan engranajes y que incluso, a este Senado de la República le corresponde completar.

Antes de que funcione el Sistema Nacional Anticorrupción, lo estamos desmantelando, le estamos quitando elementos importantes para su diseño institucional y lo estamos prácticamente olvidando y mandando a la Secretaría de Hacienda.

Esa no es la manera en la que se combate la corrupción en este país, necesitamos tomar decisiones, no solamente con un perfil estrictamente político, sino con racionalidad administrativa, con pesos y contrapesos, no hay recetas mágicas en el combate a la corrupción, pero lo que ha hecho este país en los últimos dos años, necesitamos darle la oportunidad de que funcione, de otra manera nos vamos a arrepentir muchos años más.

Muchas gracias.

Propuestas de modificación



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del Senador Clemente Castañeda, relacionada con el artículo 31.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del Senador Clemente Castañeda, relacionada con el artículo 37.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el artículo 37. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Tiene la palabra el Senador José Erandi Bermúdez, del Partido Acción Nacional, para presentar una propuesta de reserva relacionada con el artículo 32 Bis.

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: Gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

Créanme que en lo personal yo le deseo que le vaya muy bien a México. Yo, en lo personal, quiero que le vaya muy bien a México.

Hoy los que pensamos distinto creemos, y tenemos el derecho a decirles en qué creemos y en qué pensamos que están mal, así como lo han hecho ustedes en otras legislaturas.

Cuestionar al Presidente o lo que quiere hacer el Presidente con la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y con muchos ordenamientos y que creemos necesario, créanme, es porque le vaya bien a este país, aquí vivimos todos, aquí viven los hijos de nosotros, esto es lo que les vamos a heredar.

Hoy la mayoría del pueblo, efectivamente, votó por Andrés Manuel, solamente déjenme decirles algo, “no hay derrotas ni victorias eternas”, y afortunadamente nadie tiene la verdad absoluta, por eso es que creemos y pensamos distinto, y por eso es que les pedimos también ese respeto, ese respeto a pensar distinto.

Créanme, yo quiero que le vaya bien a México y entiéndase el que le vaya bien a México, pero por eso es que nosotros, muchos de los que hemos presentado reservas hoy, hemos dicho muy claro en que le puede ir mal al Presidente, y si le va mal al Presidente le va a ir mal al país y queremos que le vaya bien a México.

Por eso es que el día de hoy quiero presentar dos reservas, las platiqué hace un rato, si las quieren aceptar, bienvenidas, si no, también veo la actitud, y son dos propuestas muy técnicas, muy técnicas que yo considero que no son políticas, que yo considero que tendremos que corregir, y es el artículo 32 Bis, fracción XXVI y la fracción XXXI.

¿Y qué dice una y otra?

La Ley Nacional de Aguas hoy en día le da la facultad a la Conagua de expedir las concesiones del agua, pero la Ley Orgánica, la que estamos votando, también le da lo mismo.

Yo les pregunto algo a cualquiera de ustedes, usuario de riego municipal, estatal, usuario de riego agrícola, ¿dónde van a presentar su solicitud de la concesión, en Semarnat o en Conagua? Porque hoy esta ley lo que te permite es que lo hagas con él.

¿Y saben qué va a pasar luego con el Tribunal de Justicia Administrativa, con la colición de estas leyes?, ¿saben qué es lo que va a pasar el día de mañana?

Estos argumentos son los que les queremos decir. Hoy la Ley Nacional de Aguas dice que la política hídrica de este país depende de Conagua; pero la Ley Orgánica dice, hoy se quiere proponer, que sea Semarnat.

¿Ya se dieron cuenta del problema que después van a poder tener?

A eso nos referimos en que le vaya bien a México, yo se los pongo en la mesa, lo platiqué con el vicecoordinador de Morena hace un rato este tema porque nosotros creemos que van a tener un problema el día de mañana.

¿Con quién? Pues con los usuarios.

¿Con quién? Con ustedes mismos, por duplicación de funciones, por colición de leyes, es un tema muy claro, es un tema técnico.

No pedimos le vaya mal a México, yo quiero que le vaya bien a México y que les quede muy claro que no hay derrotas ni victorias eternas, y que afortunadamente nadie, nadie tiene la verdad absoluta.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias.

Propuesta de modificación



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Erandi Bermúdez.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten las propuestas del Senador Bermúdez, a discusión.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el artículo 32 Bis. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

Un solo artículo, dos modificaciones, ¿por separado, señor Presidente, tú me indicas?

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la segunda propuesta del Senador Erandi Bermúdez.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite la segunda propuesta del artículo 32 Bis. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Indira Kempis Martínez, de Movimiento Ciudadano.

No, perdón.

Tiene el uso de la palabra la Senadora María Guadalupe Saldaña, para presentar reservas a los artículos 32 Bis y 34.

La Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: Gracias, señor Presidente.

Y me da gusto que aún me acompañe en esta sala el Senador de mi estado, porque traigo por aquí algunas reservas que van acorde con lo que vivimos ahorita en Baja California Sur.

Y yo estoy un poquito confundida, perdón, nunca había tenido un cargo de esta envergadura, dicen los expertos que no queremos construir y llevamos más de 70 propuestas de gente, y olvídense de partidos, de gente experta en temas económicos, mis respetos; de gente experta en temas de medio ambiente; de gente experta en temas de administración, y a todo, o a casi todo se le ha dicho ¡no!

Llevamos solamente alrededor de cinco admitidas, y yo entonces me confundo y digo cuando viene alguien aquí y se desgarra hablando de que tenemos que construir para México, y después de que veo las votaciones sí me siento algo confundida porque una cosa es el discurso y otra cosa son los hechos.

Y ahí está, ahí está grabado lo que ha sucedido hoy en este recinto, y por supuesto que tiene cosas buenas esta ley, pero también tiene errores y tiene retrocesos que tenemos que señalar porque queremos, por supuesto, como hemos coincidido, que le vaya bien a México.

Y, claro, es oportuno, ya que tengo el uso de la palabra, decir “estamos totalmente en contra de que se vulnere la soberanía de los estados y los municipios con las figuras éstas extrañas de los superdelegados, a quienes se les han quitado los requisitos para nombrarnos, a quienes incluso podrán participar en temas de seguridad, y ni siquiera se les va a pedir un control de confianza a estas personas”.

Pero, bueno, en temas de construcción y de querer abonar, y como hicimos el trabajo en nuestro grupo, y vi que lo hicieron en otros grupos, tratamos de dividirnos, de acuerdo a nuestras comisiones, algunos temas, me tocó medio ambiente y, en este caso, lo platiqué con el Presidente de la Comisión, lo platiqué en la Comisión de Medio Ambiente y de la Comisión que hoy presenta el dictamen. Y reservamos el artículo 32 Bis, fracción XXXVI, en la primera.

En esta fracción proponemos eliminar el artículo 32, eliminar la fracción XXXVI debido a que pretende establecer una nueva atribución sustantiva a la Semarnat, conforme al principio constitucional de legalidad, la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal no debe establecer nuevas atribuciones sustantivas a la Semarnat que no tienen respaldo expreso y previo en la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

Los sistemas de administración son instrumentos de gestión de riesgos, de incidentes y accidentes cuyo objetivo es evitar que las diferentes industrias puedan causar daños a las personas, al medio ambiente y las instalaciones, por ello se denominan típicamente sistemas de administración de riesgos o sistemas de administración de seguridad industrial y protección ambiental.

Éstos se encuentran previstos en la ley general, en la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector de Hidrocarburos.

Son sistemas que implementan las empresas de hidrocarburos en todas y cada una de las actividades de sus respectivas industrias, durante todo el ciclo de vida de sus instalaciones, desde su diseño hasta su desmantelamiento y abandono.

No obstante, la minuta pretende establecer nuevas atribuciones de la Semarnat, en materia de sistemas de administración para que dichos sistemas sean aplicados a toda la materia ambiental federal, lo cual debe ser materia, primero, como ya lo dijo alguien aquí, de una reforma a la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, antes que hacerla en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Si lo que se quiere es que la Semarnat cuente con atribuciones en esta materia, pues primero tenemos que hacer la otra reforma; lo contrario, como pretende la minuta, es admitir la existencia de atribuciones no provenientes de una fuente legal preexistente. Lo cual viola el principio de legalidad y juridicidad, generando inseguridad e incertidumbre.

Además, en esta fracción también se pretende facultar a personas morales para realizar actos como visitas domiciliarias, y actos de inspección y vigilancia, lo cual es violatorio de la Constitución y de los Tratados Internacionales de los que México es parte.

Para evitar estas situaciones anómalas se propone eliminar la fracción XXXVI del artículo 32.
Por lo antes expuesto someto a consideración y pediría que se pusiera cada propuesta a votación, el texto del dictamen dice:

Artículo 32 Bis. A la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales, corresponde el despacho de los siguientes asuntos:

XXXVI. Establecer y operar un sistema de administración para autorizar, evaluar y monitorear a las personas morales que coadyuven en el cumplimiento de obligaciones y en los procesos de inspección, y verificación en la materia.

La propuesta es que se elimine.

Si la ponen a consideración.

Propuesta de modificación



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Con todo gusto Senadora Salazar.

Por favor, pido a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada en relación con el artículo 32 Bis.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión del artículo 32 Bis la fracción XXXVI. Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo.

(La asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Continúe Senadora.

La Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: La siguiente propuesta es el artículo 32, igual, fracción XXXVIII.

La fracción del artículo 32 Bis es inconstitucional al desconocer el esquema de competencias en la materia de gestión integral de residuos por disposición de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos. Las reglas generales de competencia son:

1.- Los residuos peligrosos son competencia de la Federación.

2.- Los residuos de manejo especial son competencia de las entidades federativas.

3.- Los residuos sólidos urbanos son competencia de los municipios, excepción hecha en el caso del sector hidrocarburos que por disposición del artículo 95 de la Ley de Hidrocarburos y del artículo 34 Bis del Reglamento de la Ley de Gestión y Protección y Gestión Integral de los Residuos, los residuos, los residuos peligrosos, los de manejo especial, y los sólidos urbanos son de exclusiva competencia de la Federación.

La fórmula establecida en la minuta es muy general y específica que la Semarnat es la única competente de cualquier política y puede interferir en los ámbitos estatales y municipales.

Se hacen adecuaciones a esta fracción para resolver la regla general y la escepción de forma expresa, y con plena certeza y seguridad jurídica para el gobierno y sus actos y gobernados.

Por lo antes expuesto, someto a consideración la propuesta, texto del dictamen.

Artículo 32 Bis. A la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, corresponde el despacho de los siguientes asuntos.

Fracción XXXVIII. Formular y conducir la política nacional en materia de residuos, así como elaborar los programas nacionales en la materia.

Propuesta, Fracción XXXVIII. Formular y conducir la política nacional en materia de residuos peligrosos, de residuos del sector hidrocarburo, así como elaborar los programas nacionales en dichas materias.

Es cuanto.

Si lo somete a consideración, señor Presidente.

Propuesta de modificación



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Con todo gusto, Senadora Salazar.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de admitirse la propuesta presentada por la Senadora en relación con el artículo 32 Bis.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, continúe Senadora.

La Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: La siguiente propuesta es una reforma, modificar la fracción XXVII del artículo 34 del dictamen.

La política nacional minera debe obligar a los sujetos interesados a la observancia y cumplimiento de las disposiciones de protección ambiental que les sean aplicables.

Hemos comentado que esta actividad ha demostrado y ha generado altos costos sociales y ambientales que en la mayoría de los casos no son resarcibles.

Hemos también dicho que la política ambiental debe ser transversal, y toca muchísimas más esferas, como en este tema, estamos hablando de la economía.

Es importante que la Secretaría de Economía considere en su conducción de políticas públicas mineras el aspecto ambiental, de manera que ello sea transversal y no exclusivo de la Semarnat.

La minuta no vincula la materia productiva con la ambiental, para nada, y no propone nada al respecto, inclusive hace mención de la participación de los pueblos, y comunidades indígenas, pero no menciona un derecho importante que tiene este sector de la población, que es la consulta pública.

Por lo anterior se proponen adiciones de manera que la política nacional en materia minera se vincule con la política nacional en materia ambiental, de conservación, protección y aprovechamiento sustentable de los recursos naturales, y respete los derechos esenciales de los pueblos y comunidades indígenas.

Por lo antes expuesto, someto a consideración la siguiente propuesta:

Texto del dictamen.

Artículo 34. A la Secretaría de Economía corresponde el despacho de los siguientes asuntos.

Fracción XXVII. Formular y conducir la política nacional en materia minera, así como promover en zonas de producción minera la construcción de obras de infraestructura social, en coordinación con los gobiernos estatales, municipales y con la participación de los pueblos y comunidades indígenas, así como los sectores social y privado, de acuerdo con el artículo 32, fracción XIII de esta ley.

Propuesta.

Fracción XXVII. Formular y conducir la política nacional en materia minera, observando lo dispuesto en la legislación ambiental y en la legislación minera, en particular en lo relativo a las materias de impacto y riesgo ambiental, de áreas naturales protegidas de competencia federal, y de cambio de uso de suelo en terrenos forestales, por excepción, así como promover en zonas de producción minera la construcción de obras de infraestructura social, en coordinación con los gobiernos estatales y municipales, y con la consulta y participación de los pueblos y comunidades indígenas, así como de los sectores social y privado, de acuerdo con los artículos 32, fracción XIII, y 32 Bis de esta ley y los relativos aplicables de tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte y de las leyes generales ambientales que resulten aplicables.

Es cuanto.

Si lo pone a consideración, señor Presidente, por favor.

Propuesta de modificación



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Por favor, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por la Senadora Saldaña, para modificar el artículo 34.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión.

La Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: Y quedo más confundida, tres más y ninguna aceptada.

¿Quién es quién no quiere construir para este país?

Es cuanto.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Saldaña Cisneros.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Indira Kempis Martínez, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar una propuesta de modificación al artículo 41.

La Senadora Indira Kempis Martínez: Con el permiso de la Presidencia. Buenas noches, Senadoras y Senadores:

Yo sé que ésta ha sido una larga jornada, pero sí les solicito su atención porque voy a tratar un tema que es un tanto complejo, y digo que es complejo, porque no quisiera que a mí, en el futuro, las generaciones que hoy tienen demandas tan específicas, me reclamaran por no tener un compromiso muy fuerte con mi causa.

Mi causa es la de crear ciudades humanas, la de crear territorios para las personas en un sentido de convivencia, de sustentabilidad y de seguridad, y por lo mismo, quisiera decirles algo de lo que estoy convencida y por lo cual me metí a la política, porque esta es mi primera vez.

Y estoy convencida que hacer leyes no nada más es para solucionar las cosas del pasado, sino también para anticiparnos al futuro, que en algunos temas ya nos alcanzó, y por lo mismo, mi intención con esta reserva es hacer posible la implementación de la nueva agenda urbana, a la que de hecho, nuestro país, que es parte de este Acuerdo internacional, que firmamos en Quito, Ecuador, en 2006, nos comprometimos a hacerla valer en su implementación.

Estoy segura que el nuevo Secretario de la Sedatu, Román Meyer, le esperan retos muy importantes desde la Sedatu, y parte de poder cumplirnos, es esa necesidad de que efectivamente, las leyes se puedan implementar. Leyes que no se implementan no sirven para nada.

Entonces, les doy algunos datos de por qué es importante esta reserva al artículo 41, al cual solamente quiero adicionar una palabra que es “proximidad”, y les voy a explicar por qué.

Ustedes se han dado cuenta que en las ciudades, en las urbes, los traslados son cada vez más largos, y por eso la gente hoy demanda movilidad, y una masa crítica, todavía, además de demandar movilidad, demanda movilidad urbana sustentable.

No va a haber gobierno que alcance para el transporte, no va a haber gobierno que alcances, ni presupuesto que alcance para crear más rutas, y además, las personas están padeciendo muchas enfermedades, incluso, mentales, por estas situaciones de desplazamientos largos.

Tenemos que regresar al origen. Y el origen ¿cuál es? Las urbes compactas, los territorios compactos, los desplazamientos cortos.

En el futuro, la antítesis, que no podría ser tanta, ni tan marcada, de la movilidad, será la cercanía, hacer la vida cerca de donde tenemos los espacios y los servicios. Por lo tanto, reducir distancias.

Por lo mismo, necesitamos incentivos y programas que puedan incidir en un cambio de hábitos, pero también en un nuevo diseño de los territorios y las urbes, eso es importante, no solamente porque reducimos distancias, sino porque creamos convivencia, la convivencia crea seguridad y tenemos mayor bienestar social.

Hoy, gran parte de por qué tenemos esos traslados largos, es porque no existen estos incentivos, y no existen estos programas.

Nos tenemos que anticipar al futuro, y por eso estoy aquí buscando ese futuro de oportunidades de desarrollo urbano sobre los asentamientos humanos, con posibilidad de dar garantías, herramientas, o como se dice usualmente, dientes a la Sedatu. De verdad, estoy segura que esto va a ser muy útil para la nueva administración.

Por lo tanto, el artículo 41, en su inciso c), lo único que se le adicionaría, se los voy a leer completo:

“La elaboración y aplicación territorial de criterios respecto al desarrollo urbano, la planeación, control y crecimiento de las ciudades y zonas metropolitanas del país, además de los centros de población en general, así como su respectiva infraestructura de comunicaciones, movilidad, y adicionaríamos, sumaríamos, “proximidad” y de servicios para incidir en la calidad de vida de las personas”.

Sé que este es un tema complejo.

Sé que innovación legal es casi como hablar de algo que imaginamos, pero estoy segura que esta herramienta va a ser muy útil para el trabajo que van a hacer en la Sedatu, en la próxima administración.

Dejo a su consideración y criterio la presente reserva.

Es cuanto, señor Presidente.

Propuesta de modificación



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Indira Kempis.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación del artículo 41 de la Senadora Indira Kempis.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, señora Secretaria.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge, para presentar una propuesta que adiciona un Artículo Transitorio Vigésimo Tercero.

La Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge: Gracias, señor Presidente. Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros Senadores:

La Ley Orgánica de la Administración Pública Federal es el ordenamiento por el cual las dependencias del Poder Ejecutivo Federal se organizan para su funcionamiento.

Es de todos conocido que al inicio de cada administración, es una prerrogativa del Ejecutivo proponer el diseño que considere preciso para la aplicación efectiva de sus políticas públicas; sin embargo, esta visión y diseño no debe ignorar el orden constitucional ni la finalidad de la administración pública ni el orden federalista ni municipalista en la que se cimienta nuestro país, respetando en todo momento los equilibrios y atribuciones que nuestro marco jurídico señala.

La creación de este nuevo nivel de gobierno, denominado superdelegados, representa con simulada plenipotencia del Ejecutivo ante los gobiernos estatales, propuesto en el artículo 17 Ter de este dictamen. Se contrapone a lo dispuesto en nuestra Carta Magna, ya que establece estructura y funciones que están consagrados desde los inicios de nuestra historia federalista.

Asimismo, las delegaciones de programas para el desarrollo, conocidas como súperdelegaciones pueden instalar mecanismos de control y supeditación que son inadmisibles al Pacto Federal.

Para Acción Nacional, como para todos los ciudadanos conscientes, es alarmante tal concentración de poder político y presupuestal que tanto el titular de las súperdelegaciones como a las delegaciones mismas se le pretende otorgar con esta reforma, toda vez que serán quienes tengan a su cargo y beneplácito el manejo de todos los programas federales en cada entidad federativa, compitiendo y supeditando a gobernadores y presidentes municipales, obteniendo una relevancia política y control presupuestal importante.

También, esta reforma, con gran opacidad y falta de transparencia no aclara ninguna responsabilidad administrativa o política de las acciones que tendrán los superdelegados, ni fiestas recaerán en el Secretario del Bienestar o en el Coordinador General de Programas adscrito a la Presidencia de la República.

Debemos resaltar que actualmente los Secretarios de Estado, en el ejercicio de su encargo, están obligados a dar cuenta al Congreso de la Unión del estado que guardan sus actividades en el ramo administrativo correspondiente, informando, bajo protesta de decir verdad, cuando se les interpongan cuestionamientos al momento de comparecer sobre la Secretaría bajo su responsabilidad e incluso pueden ser sujetos a juicio político, mecanismo de rendición de cuentas mediante el cual pueden ser objeto de una destitución e inhabilitación para ejercer cualquier cargo público.

Los titulares de las delegaciones de programas para el desarrollo, como lo dispone este dictamen, harán las veces de un poder público semejante al que constitucionalmente y legalmente tienen los gobernadores, retrocediendo en la historia de nuestro país hasta épocas de la República centralista y violando el precepto constitucional consagrado en el artículo 40.

“Quien no conoce su historia, está condenado a repetir sus errores”.

Debo recordarles que la promulgación de las siete leyes constitucionales en 1836, en específico la sexta, permitía al Presidente de la República nombrar a los funcionarios cuasi gobernadores de los departamentos en los que se dividía nuestro  país.

Esto tuvo como consecuencia la independencia de Texas, el intento en el mismo sentido Yucatán y Tamaulipas, así como de numerosos sucesos lamentables en nuestra historia, hasta que en 1843 se regresó al régimen del Pacto Federal.

Es evidente que al pretender subordinar ante el Ejecutivo Federal se quiere utilizar como herramienta o mecanismo de control político clientelar de los gobiernos locales, atentando directamente con el Pacto Federal y creando una gran distorsión desde la administración federal volviendo al centralismo, que mucho costó superar a nuestro país.

Senadoras y Senadores, por lo anterior, propongo a ustedes la adición del Artículo Vigésimo Tercero Transitorio a este dictamen con la finalidad de que los titulares de las delegaciones de programas para el desarrollo adscritos a la Secretaría de Bienestar no podrán ser elegibles para puestos de elección popular tanto en elecciones a nivel federal, estatal ni municipal, al menos en los siguientes dos procesos electorales próximos, sin menoscabo de sus derechos políticos electorales y en términos de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, para así evitar la utilización de programas y recursos públicos con fines electorales para beneficio personal.

Seamos congruentes con la tan llevada y traída propuesta de evitar la corrupción y privilegiar la transparencia y correcto uso de los recursos públicos que son de todos los mexicanos.

Es cuanto, señor Presidente.

Propuesta de modificación



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Cruz Blacklegde.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la Senadora Gina Cruz, para adicionar un Transitorio Vigésimo Tercero.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, señor Presidente. Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señora Secretaria.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas, para presentar una propuesta que adiciona un Artículo Transitorio Vigésimo Tercero.

La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas: Gracias, señor Presidente. Compañeras, compañeros:

Las reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal que hoy se proponen a este Pleno, crean un arreglo institucional que francamente no preocupa sólo a la oposición política, preocupa también a varios sectores de la sociedad.

Senadores de prácticamente todos los grupos parlamentarios de oposición hemos planteado con puntualidad propuestas para mejorar el dictamen.

Hemos planteado preocupaciones de fondo respecto de distintos temas, por ejemplo, sobre la vulneración del sistema federal y el atentado a la soberanía de los estados.

Hemos planteado inquietudes que versan sobre cómo este diseño institucional puede afectar la eficacia del gobierno en materias como: medio ambiente, asentamientos humanos, lo relativo a los pueblos indígenas, la prevención del delito y un largo etcétera.

Hemos fundamentado por qué es una mala idea crear súpersecretarias que en uno de los casos paralizará a todo el gobierno federal y, en el otro, concentrará tantas atribuciones de tan distinta naturaleza que los problemas legales, operativos, de derechos humanos, de eficacia, serán seguros, pero sobre todo, que revelan una ignorancia sobre las funciones, el funcionamiento y la naturaleza de las instituciones y también una visión autoritaria del gobierno.

Hemos advertido sobre la enorme probabilidad de que las instituciones del gobierno federal sean inoperantes e ineficaces, sobre el riesgo inminente de un retroceso autoritario y centralista.

En prácticamente todos los casos la respuesta de la bancada oficialista ha sido la misma, la aplanadora.
Ningún argumento constitucional o jurídico, histórico, teleológico, lógico y pedagógico, mereció una respuesta seria que atendiera los planteamientos y propusiera un contraargumento.

Queda claro, lástima, que han renunciado a la obligación que tenemos todos los integrantes de un parlamento: debatir, poner ideas en la mesa, plantear alternativas, buscar acuerdos que beneficien a México, a cualquier reserva o el silencio y el voto automático en contra; o la descalificación con adjetivos y no con argumentos sustantivos.

Después de muchas horas me toca proponer un Artículo Transitorio Vigésimo Tercero para atender una de las preocupaciones más sensibles, que los superdelegados, que de por sí son cuestionables por infringir el diseño federal, no sean figuras que al hacer un uso político de los recursos federales que van a administrar y de los datos e información personales a los que tendrán acceso en este diseño, no se conviertan de superdelegados en súpercandidatos.

Si ya van a violentar con su voto mayoritario el sistema federal, no vulneren también el principio de equidad en las contiendas electorales. Si es verdad que la intención, al crear esta figura, no es otra que buscar eficientar la tarea pública y cerrar espacios de discrecionalidad, cosa que por cierto, dudamos, se pueda lograr, puesto que un solo funcionario concentrará atribuciones de decenas de delegados, con lo cual seguramente va a sufrir mucho la calidad de los servicios públicos que se presten a los ciudadanos en las entidades, entonces acepten este transitorio para prohibir que un súperdelegado pueda ser candidato a un cargo de elección popular en los tres años siguientes a la conclusión de su gestión.

Que quede claro, entendemos que el futuro gobierno tiene la responsabilidad, el derecho y aún la obligación de buscar el arreglo de la administración pública que mejor le permita lograr sus prioridades.

Eso no lo cuestionamos, lo que cuestionamos es un diseño institucional que violenta decisiones políticas fundamentales del pueblo mexicano como la decisión federalista; lo que cuestionamos es que se quiera vulnerar el estado democrático de derecho y los derechos humanos mediante la militarización de la seguridad; lo que cuestionamos es que se ignore nuestro marco constitucional, la jerarquía de normas, la naturaleza de las funciones que tienen las entidades e instituciones del Estado mexicano.

Compañeras y compañeros de Morena, recibieron, como nos recuerdan todos los días, 30 millones de votos, pero no para desmantelar las instituciones, sino para fortalecerlas; no para instaurar un régimen autoritario, sino para fortalecer el sistema democrático de derecho, prueben su vocación democrática, prueben que sí se dejan ayudar.

En ese sentido, someto a consideración de este Pleno el siguiente Artículo Transitorio Vigésimo Tercero.

El Congreso de la Unión contará con 180 días a partir de la publicación del presente Decreto, para hacer las adecuaciones al marco jurídico electoral a efecto de establecer que las personas que hayan ocupado la titularidad de la Coordinación General de Programas para el Desarrollo o de las Delegaciones de Programas para el Desarrollo, no podrán, en ningún caso, durante el tiempo que estén en funciones o hasta tres años después de haberse separado del cargo, acceder a cargos de elección popular a nivel local o federal.

Compañeros, está en su cancha, por favor, demuestren esa vocación democrática que tanto presumen.

Muchas gracias.

Propuesta de modificación



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Ruiz Massieu.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de adicionar un Artículo Transitorio Vigésimo Tercero, de la Senadora Ruiz Massieu.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, señora Secretaria.

Tiene el uso de la palabra el Senador Juan Zepeda Hernández, para presentar reservas en los artículos 8o., 17 Bis, 17 Ter y 27.

El Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Gracias, señor Presidente.

Solamente para puntualizar, el artículo que habíamos hecho reservas, el 27, lo retiré, toda vez que hace un momento se corrigió la parte que estaba reservada y creo que esa ya sale de la lista de las reservas.

El que sí tengo reservado es el artículo 8o. en su tercer párrafo, fracción I que tiene por objeto hacer propias las consideraciones presentadas por la Asociación Mexicana de Derecho a la Información y también de la comunicación que nos hizo llegar la Diputada Laura Angélica Rojas Hernández, que es la Presidenta de la Comisión de Radio y Televisión de la Cámara de Diputados, que nos lo hizo llegar a todos los Senadoras y Senadores, el pasado 20 de noviembre, donde nos puntualiza una redacción que trae este artículo 8o., que también genera la suspicacia de la misma redacción del artículo 27 en su fracción VIII que se corrigió hace un rato.

¿Qué dice este tercer párrafo?

Dice: “Definir las políticas de informática, tecnologías de información y la comunicación, gobierno digital del gobierno federal en términos de las disposiciones aplicables”.

Lo que aquí se argumenta es que esto ya está contenido en la legislación que aplica al Instituto Federal de Telecomunicaciones, esto es, se genera una confusión si la Presidencia de la República va a venir a suplantar estas atribuciones y lo que proponemos es, insisto, haciendo propia la demanda de la Amedi, es que se pueda suprimir este párrafo, donde dice: “Definir las políticas de informática, tecnologías de la información y la comunicación, gobierno digital del gobierno federal en términos de las disposiciones aplicables”, porque creemos que aquí sobra, toda vez que ya está en la ley que regula el Ifetel.

Eso por un lado con relación al artículo 8o., tercer párrafo, fracción I.

Tengo también reserva en el artículo 17 Bis, donde estamos proponiendo que se amplíen los requisitos de los posibles servidores o funcionarios públicos, el artículo 17 Bis dice, en la fracción I.

Dice: “Los funcionarios públicos adscritos a las oficinas de representación serán designados de conformidad con lo establecido por el Reglamento Interior o los ordenamientos legales de las dependencias y entidades”.

El problema viene en el numeral f) de la fracción III que dice:

“Realizar las designaciones referidas en la fracción I de este artículo a propuesta del Delegado Estatal de Programas para el Desarrollo de la entidad respectiva”.

Es decir, esta figura que hoy hemos venido cuestionando de los delegados o los superdelegados, aquí también se le está dando una facultad, pero se deja abierto, porque no se ponen los requisitos para el nombramiento de los servidores públicos, y lo que estamos proponiendo es de que también se agreguen los requisitos que marca cualquier nombramiento, es decir, ser ciudadano mexicano, contar con estudios académicos, haber desempeñado cargos relacionados a esto, no haber sido sentenciado por delitos patrimoniales, etcétera, eso falta en este artículo 17 Bis que es lo que estamos proponiendo.

Y particularmente, en el artículo 17 Ter que hoy ha sido motivo de mucha discusión, de mucho debate, yo también quiero puntualizar.

Miren, en cada entidad federativa tenemos a un gobernador electo, constitucionalmente, y que hoy está en funciones.

Esta figura de los delegados o llamados superdelegados viene a generar una tensión innecesaria en la entidad federativa.

Hoy quiero también, desde esta alta tribuna, hacer un llamado a los gobernadores, ninguno ha salido a pronunciarse con valentía para criticar estas figuras y es claro el tema, están sujetos a los vaivenes presupuestales, es decir, si el gobernador en turno sale hoy a criticar, a reclamar o a cuestionar esta medida en su cierre de año no le van a dar los fondos necesarios para que pueda terminar todos los compromisos que tienen en educación, en su nómina, etcétera.

Pero nosotros, aquí en el Senado, que también representamos a las entidades federativas, ¡qué bueno!, felicito a quienes sí estamos levantando la voz para cuestionar esta medida que por demás vulnera el espíritu federalista.

Quiero sumarme a las voces que han señalado y que han puntualizado que los superdelegados sí tienen un fin político electoral.

Por muchos años la oposición cuestionó a los gobiernos tanto del PRI como del PAN, que cuando venía la temporada electoral se presentaban en el estado en que iba a haber elección, un año antes, ocho meses antes o medio año antes, con todo el aparato gubernamental para poder orientar el voto hacia sus candidatos.

Sólo que hoy se está haciendo prácticamente tres años antes, cuatro años antes o seis años antes, porque, miren ustedes, voy a leer solamente algunos nombres que ya se han mencionado, que van a ser los delegados en las entidades federativas, y son los siguientes.

Por ejemplo, en Durango se menciona a Enrique Novelo.

¿Quién es Enrique Novelo? Es el Secretario de Finanzas de Morena.

En Guerrero, Amílcar Sandoval.

¿Quién es Amílcar Sandoval? presidente de Morena en el estado.

En Jalisco, Carlos Lomelí.

¿Quién es Carlos Lomelí? Es el ex candidato al gobierno del estado por Morena.

En Michoacán suena Roberto Pantoja.

¿Quién es Roberto Pantoja? Es el líder estatal de Morena.

En Oaxaca, Nancy Ortiz.

¿Quién es Nancy Ortiz? Pues es la presidenta estatal de Morena.

En Puebla, Rodrigo Abdalá.

¿Quién es Rodrigo Abdalá? Es ex precandidato al gobierno de Puebla.

En Tlaxcala, Lorena Cuéllar.

¿Quién es Lorena Cuéllar? Nuestra ex candidata al gobierno de la entidad por Morena.

Yucatán, Joaquín Díaz Mena, ex candidato al gobierno del estado por Morena.

Y así podemos ir nombrando muchos delegados que se han, pues ya hecho públicos estos nombres y evidentemente es un fin electoral, es político.

Por eso es necesario que así como lo dijo siempre la oposición, que aquí levantemos la voz.

Por supuesto que no estamos nosotros tratando de ponerle trabas al Presidente Electo.

Yo sostengo que cada Presidente tiene el derecho a ordenar la administración pública en la estructura que él considere conveniente para que dé resultados, pero esto que hoy se nos está proponiendo no podemos nosotros dejar pasar este momento para denunciarlo.

¿Por qué? Porque faltaríamos a un principio, que es el principio de la democracia, que es un principio de la separación de poderes, que es un principio de claridad y transparencia en el manejo de los recursos públicos.

Por eso sostengo que es necesario que en estas reservas que hice a estos artículos de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal se puedan corregir en los términos que lo presenté en la Mesa Directiva.

Gracias a todos ustedes.

Y, pedirle, señor Presidente, que por economía procesal, porque veo que la maquinaría está muy bien aceitada y no se cansa, hagamos, abreviemos el procedimiento y que se vote todo junto, por favor.

Gracias.

Propuesta de modificación



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Zepeda Hernández.

A solicitud del propio Senador Juan Zepeda, pido a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si son de admitirse las propuestas de modificación a diversos artículos presentados por el Senador Zepeda Hernández.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las modificaciones a los artículos 8, 17 Bis, 17 Ter. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, señora Secretaria.

Tiene el uso de la palabra el Senador Antonio García Conejo, para presentar una propuesta de modificación del artículo 17 Ter.

El Senador Antonio García Conejo: Muchas gracias, señor Presidente. Con su autorización y demás integrantes de la Mesa Directiva. Estimadas Senadoras y Senadores:

Vengo a esta tribuna a proponer una modificación a la propuesta del artículo 17 Ter.

En esta intervención me voy a referir a la reserva que presenté al artículo 17 Ter del dictamen que estamos discutiendo.

Este artículo se refiere a la creación de una figura denominada “delegados de programas para el desarrollo”, quienes en pocas palabras tendrán el control de los programas sociales de la Federación en las entidades federativas, y quienes además, estarán bajo el mando de una coordinación general dependiente directamente del Ejecutivo Federal.

A pesar de estar adscritas a la nueva recién llamada Secretaría de Bienestar, todo parece indicar que se le atribuirán a la Coordinación General funciones superiores a dicha Secretaría, ya que los delegados serán designados a propuesta de ésta y por ende del Presidente de la República.

Hoy se está olvidando el mandato del artículo 40 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que establece claramente que: “Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, laica y federal, compuesta por Estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior, y por la Ciudad de México, unidos en una federación”.

Federalismo que fue adoptado por primera vez en México en la Constitución de 1824, que en su artículo 4 señala: “La nación mexicana adopta para su gobierno la forma de república representativa popular federal”, sistema que constituye uno de los más importantes fundamentos para el desarrollo de la soberanía nacional y, por tanto, el medio por el que se logra afianzar el estado de derecho y el institucionalismo mexicano.

Sin embargo, con la propuesta de dictamen que hoy se presenta advertimos la intención de centrar la organización política en la figura del Presidente, esto refleja la característica que tendremos en el próximo gobierno, un Ejecutivo enfocado más en la necesidad de prever su permanencia a través del control de beneficios sociales, que la verdadera administración federal.

Si bien, con la mayoría que hoy representa el partido político proponente, no permitirán hacer mayor modificación, resulta necesario hacer notar las deficiencias y riesgos que se presentan, por eso la presentación de esta reserva porque no podemos ni debemos permitir volver a un sistema autoritario en el que se disminuya la división de poderes y se afecte la soberanía de las entidades federativas.

La sujeción de las personas a través de los programas sociales permitirá al titular del Poder Ejecutivo ejercer un poder total y una legitimación simulada a costa de la autonomía de las entidades federativas.

No estamos en contra de los programas sociales, y menos a quienes irán dirigidos estos programas, para las personas más necesitadas. La discusión es el cómo.

Estamos a favor de un gobierno democrático, en donde se escuchen y tengan participación todas las voces políticas, en el que exista la pluralidad y consensos.

Aquellas imposiciones del partido mayoritario, de lo que tanto nos quejábamos como izquierda, hoy lo están aplicando ustedes, queridos compañeros de Morena.

Por ello, con el propósito de no vulnerar los principios constitucionales que rigen a nuestra nación, proponemos que los delegados de los programas para el desarrollo sean designados a propuesta del titular del Poder Ejecutivo de la entidad federativa que corresponda, y que el coordinador general dependa directamente de la Secretaría de Bienestar, como área competente de la Administración Pública Federal, de ejecutar todo lo relacionado con los programas sociales, eliminando la injerencia directa del Poder Ejecutivo Federal.

Con el propósito de no invadir atribuciones y facultades que correspondan a las entidades federativas, y respetando el Pacto Federal que contempla nuestra propia Constitución.

Bajo estas consideraciones se somete a la consideración de la Asamblea la siguiente propuesta sobre las disposiciones del dictamen, que a continuación se insertan.

Queridas compañeras Senadoras y Senadores, es una propuesta que va dirigida con la finalidad de armonizar el trabajo que se estará haciendo a través del Ejecutivo Federal y, por supuesto, en coordinación con los representantes de las entidades federativas.

Y, la propuesta es, que en el artículo 17 Ter donde dice:

El Poder Ejecutivo Federal contará en las entidades federativas con las delegaciones de programas para el desarrollo, etcétera, etcétera.

Propongo, en las entidades federativas la Secretaría de Bienestar contará con las delegaciones de programas para el desarrollo, etcétera.

Prácticamente lo que estamos buscando, lo que estoy buscando, es que sea la Secretaría de Bienestar, que sea la responsable, la rectora de llevar a cabo estas actividades.

Termino, compañeras y compañeros Senadores, haciéndome una pregunta, ¿cómo va a ser la función?, no, por más que le doy vuelta, no entiendo cómo va a ser la función de un delegado con tantas responsabilidades que se tienen en una entidad federativa; cuando está, por un lado, la dirección de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes; está la Comisión Nacional del Agua, la Delegación de Agricultura y Desarrollo Económico, la Secretaria de Desarrollo Rural, conocida como Sagarpa, etcétera; pues tendrá que ser entonces un súperdelegado.

Es preocupante, ojalá que estemos equivocados, ojalá que esté equivocado, pero veo, sinceramente, un retroceso, y no lo digo con el afán de entorpecer o venir a tratar de ser un papel alarmista, como algunos han expresado; lo que hoy buscamos es contribuir para que el nuevo gobierno que entrará en funciones el 1 de diciembre, pues haga un buen trabajo y, por supuesto, que se den respuestas a tantas y tantas familias mexicanas que esperan de este gobierno mucho, porque no desconocemos la gran cantidad de ciudadanos y ciudadanas que apoyaron el proyecto del Presidente Andrés Manuel López Obrador.

Es sin duda, es un fenómeno manifestado con más de 30 millones de votos, pero, lo que no podemos nosotros dejar pasar, y no podemos, por lo menos, dejar testimonio de que con esta reforma que hoy se votará en unos minutos más, o en unas horas más, está centralizándose el poder, y estamos, por supuesto, dañando severamente la armonía entre las entidades federativas y la federación.

Por su atención, muchas gracias.

No sé, señor Presidente si de una vez lo someten a consideración.

Propuesta de modificación



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si son de admitirse las propuestas del Senador Antonio García Conejo, a discusión.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el artículo 17 Ter. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión.

El Senador Antonio García Conejo: Si está aceitada la maquinaria. Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador, García Conejo.

Tiene, finalmente, el uso de la palabra el Senador Miguel Ángel Mancera, para presentar un conjunto de propuestas de modificación de los artículos 4o., 6o., 14, 16, 17 Ter, 27 y 32 Bis.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Muchas gracias, señor Presidente. Muy buenas noches a mis compañeras Senadoras, y a mis compañeros Senadores.

Sin duda hemos coincidido aquí los diferentes grupos parlamentarios en que queremos que le vaya bien al Presidente Electo, y para eso, el andamiaje jurídico que se está planteando, pues, debe de ser óptimo, debe de contar con todo lo necesario.

Yo primero quiero llamar la atención al Pleno porque hace algunas intervenciones, el Senador Samuel, de Movimiento Ciudadano, expuso aquí que era necesario realizar una modificación al artículo 4o. de esta Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y coincido totalmente con él.

Y, les voy a decir por qué. Porque se refiere a la utilización del lenguaje de género, de un lenguaje ajeno a la discriminación.

Se refiere a una lucha de muchas de nuestras compañeras Senadoras, se refiere a la lucha de Malú, de Morena; se refiere a la lucha de Kenia, de Paty Mercado, de Sasil, de las compañeras del PRI, prácticamente diría yo, de todas las compañeras aquí en el Senado, y no es menor lo que estamos dejando de resolver, porque tenemos hoy un artículo 4o.

El artículo 4o. que dice: “La función de consejero jurídico, es decir, ya sabemos que tiene que ser hombre, el consejero jurídico, porque aquí la ley está marcando que debe ser consejero jurídico.

Y, luego, más adelante habla de los requisitos para ser Fiscal General de la República. Eso por cuanto hace al artículo 4o.

En el artículo 6o., también dice, el Presidente de la República, o sea, no puede tratarse en ningún caso de una mujer, acordará con todos los secretarios, los secretarios, y aquí, en este pleno, hay… aquí veo cuando menos a una compañera que va a ser Secretaria, y esta ley la está dejando fuera de ese Acuerdo.

Eso por cuanto hace al artículo 6.

El artículo 14 otra vez, se repite la dosis, y dice: “Que al frente de cada Secretaría habrá un Secretario de Estado”, un Secretario, y habrá Subsecretarios también en esta tarea de administración pública. Lo mismo sucede en el artículo 16.

Entonces, lo que estamos planteando al Pleno y lo que les estamos planteando a ustedes, compañeros, sobre todo, compañeros y compañeras de Morena, no podemos cerrar los ojos ante esto que está mal. Se tiene que modificar, se tiene que arreglar, pues.

Aquí lo hemos debatido. Se han hechos las reservas, se ha corregido. No lo dejen pasar, porque si lo votan en contra ahora sería una muy mala señal después de todo lo que se ha dicho aquí y de todo lo que se ha argumentado.

Veo ya preocupada a Xóchitl, pues, sí, porque parece que corremos este riesgo. Eso por cuanto se refiere a la parte del lenguaje.

Quiero también aclarar que he retirado la reserva que había formulado al artículo 27, en su fracción VIII, después de la exposición que hizo el Senador Monreal.

Por lo que se refiere al artículo 17 Ter, pues, aquí se ha argumentado todo lo necesario, que además, en el terreno de los hechos, ya está causando efectos.

Hoy ha habido una conferencia de prensa por parte de Enrique Alfaro, en Michoacán, del gobernador electo, de Jalisco, perdón y, bueno, él ya señaló, estamos hablando ya de la práctica, ya no de lo que nos imaginamos, sino del terreno de los hechos.

¿Qué necesidad, si se puede corregir?

¿Qué necesidad?

Luego, una más, que se las dejo ahí también. El artículo 32 Bis, aquí ya se señaló por un Senador que me antecedió, y una Senadora que me antecedieron en el uso de la voz, cuando se refirieron a las facultades de la Conagua, y decían: ¿Ante quién vamos a tramitar? ¿Ante la Secretaría o ante la Conagua?

Artículo 9 de la Ley de Aguas Nacionales, habla de las facultades, precisamente, de la Conagua, y dice: “Formular la política hídrica nacional y proponerla al Titular del Poder Ejecutivo Fedral, por conducto de “la Secretaría, así como dar seguimiento y evaluar de manera periódica”.

Esa son las facultades de la Conagua en el artículo 9 de la Ley de Aguas Nacionales. Y este dictamen le está dando esas facultades a la Secretaría de Bienestar: “Formular, dar seguimiento y evaluar la política hídrica nacional”.

¿Dónde tiene las facultades?

Entonces. ¿Son facultades de la Secretaría de Bienestar? o ¿Son facultades de la Conagua? La ley dice que son facultades de la Comisión Nacional del Agua.

Parece que son detalles, si se quiere ver así, pero la verdad es que van a volverse en dolores de cabeza después si no se corrigen.

Yo hago un atento llamado, compañeros, compañeras, para que se atiendan estas reservas, aunque tenemos el resultado de lo planteado, por lo que hemos estado observando, lamentablemente.

Es cuanto, señor Presidente.

Propuestas de modificación



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Mancera Espinosa.

¿En su conjunto?

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Me gustaría, en su conjunto las de género, y por separado las demás.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Pero ¿ya presentaste todas juntas?

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Ya, ya presenté todas.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: ¿Me voy artículo por artículo? Como tú me digas.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Sí.

La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: ¿Para qué efectos, Senadora Kenia? No está a discusión la propuesta, aún no se consulta al respecto.

La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Es por alusiones, desde mi escaño, si es tan amable, nada más, por supuesto, adicionar a la argumentación del Senador Mancera, por alusiones.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Bien. Gracias.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten las propuestas, las reservas que presentó el Senador Miguel Ángel Mancera, en materia de lenguaje de género que afectan a diversos artículos del dictamen.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Es el artículo 4o., es el 6o., 14 y 16.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión los artículos en materia de género que están numerados: el 4o., 6o., 14 y 16. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, señor Secretario.

¿Cuáles son los otros?

Si puede mencionar los otros artículos.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Artículos 17 Ter y 32 Bis.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Artículos 17 Ter y el 32 Bis.

Vamos a votar por separado.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación del 17 Ter.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el artículo 17 Ter. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, señor Secretario. Queda en sus términos el artículo.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta para el artículo 32 Bis.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el artículo 32 Bis. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, señor Secretario.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Mancera.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: ¿Para efecto? Sonido en el escaño de la Senadora Xóchitl Gálvez. No hay materia a discusión.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: (Desde su escaño) Para efectos de hechos.

A mí sí me parece preocupante que se vaya una ley sin el lenguaje de género, pero está haciendo una táctica generalizada.

Creo que se tienen que tomar medidas contundentes en este Senado para revisar esto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Bien.

Hemos seguido el procedimiento sobre las propuestas y ha sido el Pleno el que ha decidido si se admiten o no a discusión.

Extra procedimiento. Esta Presidencia recoge la preocupación para que abordemos, en su momento, el tema de lenguaje de género en las legislaciones que se aprueben.

No obstante ello, también aclaro que no estaba a discusión el conjunto de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, sino solamente una parte de sus artículos.

Y preciso también, que a lo largo de la discusión de hoy ya se habían aprobado una parte de los artículos y las modificaciones en materia de lenguaje de género que proponía el Senador Mancera, afectarían positivamente sólo a una fracción de los artículos que formaban parte del dictamen.

Por lo tanto, no resolvíamos el problema de género del conjunto de lenguaje de toda la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Vamos a requerir una iniciativa global al respecto, que será materia de otro momento de discusión y de resolución.

Estaremos atentos al respecto.

Un comentario de la Senadora Kenia López y de la Senadora Malú Micher, y les rogamos brevedad, porque no tenemos un tema de discusión.

La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) ¡Claro que sí!

Muchas gracias, señor Presidente.

Habíamos pedido la palabra para alusiones personales. Y a mí me parece que sí, primero hay que reconocer la visión de género del Senador.

Yo lo acabo de hacer públicamente en el Instituto “Ortega y Gasset”, porque les decía que se había acercado a mí en el transcurso del día el Senador Mancera a pedirnos que acompañáramos estas reservas.

Y de verdad es increíble, esto no hubiese sucedido hace 5 ó 10 años, que un Senador hombre hiciera una reserva para incluir un lenguaje de género en los temas de interés nacional. Lo digo, evidentemente, porque esto no tiene colores, no tiene ideologías, esto tiene que ver con todas las mujeres de este país, no importa de qué partido sean o, inclusive, si no tienen partido.

Segundo. Evidentemente el Senador está haciendo una reserva a tres artículos, o hizo una reserva a tres artículos que desafortunadamente el grupo mayoritario hoy no aceptó.

Y me quedo, señor Presidente, con lo último que usted ha dicho y es que hagamos una iniciativa que podamos acompañar en este tema, porque me parece que el Senado ha dado un mensaje claro, a propósito de las mujeres, de la visibilidad de las mujeres, y de entender que hoy no puede ser que la Senadora y futura Secretaria de Estado esté nombrada en la Ley Orgánica que hoy van a aprobar como el Secretario de Estado, cuando menos me parece que intentar hacer una propuesta incluyente a futuro nos da luz a propósito del tema.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Kenia López.

Sonido en el escaño de la Senadora Malú Micher

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Quisiera mencionar algo que me parece que es fundamental. A ver si aprendemos esta lección.

Ya estuvo bueno que ni en la Cámara de Diputados ni en la Cámara de Senadores tengamos un lenguaje incluyente, incluso, para hacer exhortos.

Necesitamos hacer un gran llamado a todas las Senadoras y Senadores, a todos los Diputados y Diputadas, para que todos los documentos, reformas, exhortos, etcétera, se incorpore un lenguaje incluyente, porque lo que no se nombra no existe, porque hemos luchado por la visibilización de las mujeres a través también del lenguaje.

Y entiendo, y sí comprendo lo que nos han dicho los asesores, como el licenciado Garita y muchos otros, es un tema de técnica parlamentaria, lo entiendo perfecto. No podemos parchar una ley en un artículo con lenguaje incluyente y en otro no, ese es un error nuestro, de origen. A ver si aprendemos.

No podemos modificar la ley donde diga “quien presida la Fiscalía” y en otro pongamos “el Presidente” o pongamos “el Consejero”, es erróneo y creo y entiendo que se vería muy mal en una ley de administración pública donde no es una nueva ley, sino son reformas a la ley, entonces, el día que tengamos una nueva ley incluimos un lenguaje incluyente, pero que no nos vuelva a suceder.

Hago un llamado a todas, a todos, a que en nuestros documentos, en nuestros oficios, en nuestro lenguaje, incorporemos siempre a las mujeres, porque lo que no se nombra no existe e invisibilizarnos en el lenguaje nos invisibilidad social, económica, culturalmente y no podemos permitirlo.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Malu Micher.

Sonido en el escaño del Senador Moreno Valle.

El Senador Rafael Moreno Valle Rosas: (Desde su escaño) Señor Presidente, entiendo que como no se incluyó una reserva que cubriera toda la Ley Orgánica en términos del lenguaje incluyente de género, que como no hay un transitorio que haga lo propio, una salida podría ser la revisión de estilo de toda la ley para que se redacte con lenguaje incluyente de género, sin afectar el fondo, y me parece que eso podría resolver el problema, si usted está de acuerdo.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: No estamos seguros que la corrección de estilo permita hacer una modificación tan amplia. En todo caso, es una tarea más amplia.

Y esta Presidencia hace suyo el llamado para que en la tarea de dictaminación, las comisiones realicen revisiones globales en materia de lenguaje de género.

De tal forma que estas modificaciones estén presentes en las decisiones que se voten en las comisiones y posteriormente en el Pleno, pero tienen que ser revisiones globales, porque si se revisan solamente cinco artículos, diez, veinte, de un ordenamiento que tiene cien artículos, no estamos resolviendo el asunto, tampoco podríamos hacer una revisión de estilo e incorporar el lenguaje de género en un caso como éste, porque el dictamen no abarca la totalidad de los artículos, abarca una parte de los artículos, entonces, estaríamos procediendo de una manera legalmente cuestionable.

Sonido en el escaño del Senador Ramírez Marín.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Una manera práctica de resolver específicamente el tema de la Ley Orgánica, habiéndose visto el consenso que hay alrededor del tema de lenguaje-género, sería que se presentara una iniciativa suscrita, por ejemplo, por todos los coordinadores y las presidentas de las comisiones encargadas de estos temas y se le diera el martes urgente resolución, dispense todos los trámites y quedaría aprobada ese mismo día y turnada a la Cámara de Diputados.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias por sus aportaciones y quedan a la reflexión de los órganos correspondientes y de las comisiones para la toma de decisiones.

Agotada la discusión de los artículos en lo particular, procederemos a la votación nominal.

Para tal efecto la Mesa Directiva acordó realizar la votación de forma separada, recogiendo una sugerencia de las sesiones anteriores.

Votaremos primero de manera nominal los artículos a los que se les aprobaron modificaciones y posteriormente votaremos los artículos que se mantienen en los términos del dictamen.

De esta manera los Senadores y Senadoras podrán diferenciar su voto en un caso u otro y votar a favor, si así lo deciden, en el caso de aquellos artículos en los que se incorporaron modificaciones. En todo caso, el voto es libre y cada quien decide su sentido.

Si algún grupo parlamentario solicita que un artículo se sancione en una votación nominal individual, si fuera el caso, se procederá. En todo caso, vamos a separar la votación nominal en dos grandes apartados.

Por favor, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación de los artículos reservados que fueron modificados durante la discusión, y que son el 8°, el 17 Bis, el 27, el 33, el 37 y el 40.

Con fundamento en el artículo 98 del Reglamento, ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal de los artículos referidos.

De esta votación sacaremos el artículo 17 Bis, donde a pesar de que se aprobaron reservas, el PAN tuvo un voto en contra, lo votaremos aparte.

Ruego que se incorporen en esas precisiones que esta votación será sobre todos los artículos en los que se aprobaron modificaciones y a excepción del artículo 17 Bis.

Los artículos que en este momento se someten a votación son los artículos 8o., 27, 33, 37 y 40.

Queda separado el 17 Bis.

¿Para qué efecto? No hay materia de debate en este momento.

Sonido en el escaño del Senador Damián Zepeda.

El Secretario Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Lo que pasa es que la argumentación, otra vez, entiendo el ánimo, nada más para un comentario general.

Qué bueno que quitaron el 17 Bis de ahí, por ejemplo, está el 27, pues que es de lo más amplio y que habla de todas las funciones en materia de seguridad nacional, si deben de estar en Segob o en Seguridad Pública, en fin, entonces pudo haberse cambiado algún tema positivo, digamos, pero sigue estando el problema general del artículo, pues.

Nada más, porque creo, señor Presidente, en mi humilde opinión, sin ánimo de ofender a nadie, ni nada, creo que es un dilema incorrecto, pues, plantear el: “Oye, es que le cambiamos este pedazo y entonces ya debe de estar de acuerdo en todo lo demás”.

No es un ánimo de confrontación, nada más para que todo mundo sepa exactamente qué se está votando, en efecto, estaríamos votando, por ejemplo en el tema de seguridad todo eso, pues, nada más para saber.

Es un comentario.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sonido en el escaño del Senador Juan Zepeda.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Solamente para puntualizar y aclarar, por supuesto que el sentido de esta votación son las reservas que se aceptaron con la propuesta de todos, pongo de ejemplo el artículo 27 con relación a lo que se suprimió, que en su mayoría lo traíamos todo, pero sí hay confusión por lo que dice:

Artículos reservados modificados por la Asamblea, porque el miso 27 trae el tema de seguridad.

No sé, es complicado, la otra vez no se podía ya cambiar esto, pero si ayuda para que podamos resolver esto, que quede asentado en el Diario de los Debates estas participaciones en el sentido que son las modificaciones que se aceptaron y que en eso, seguramente hay discrepancias, pero lo que estamos votando a favor son las reservas que no se aceptaron cambiar.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Quiero señalar, además, antes de darle la palabra al Senador Añorve, que en la segunda parte, en la otra votación se va a volver a votar varios artículos, aunque estamos votando aquí el artículo en lo que se modificó, se votará nuevamente en lo que no se modificó.

Senador Añorve, por eso son dos votaciones, como dije, de manera textual, votaremos primero de manera nominal los artículos a los que se aprobaron modificaciones, posteriormente votaremos los artículos reservados que se mantienen en los términos del dictamen, pero votamos los artículos en dos momentos diferentes, porque hubo una parte en lo que se modificó y se aprobó y hay otra parte en la que no se modificaron los artículos.

Ustedes tendrán la oportunidad, en su caso, si así lo desean, de votar en contra en la siguiente parte, porque hubo el mismo artículo, en la segunda parte, el mismo artículo en cuanto a las modificaciones de reservas no aceptadas.

Senador Añorve, sonido en su escaño, por favor.

El Senador Manuel Añorve Baños: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

En el sentido del Senador Juan Zepeda, y yo creo que para evitar confusiones, que algunos pueden entender lo que usted está diciendo, pero para ser más puntual y más concreto, pediríamos que se vote el artículo 27, fracción VIII, que fue parte de un debate donde llegamos puntualmente a conclusiones todos los grupos parlamentarios, que se separe esa votación y yo creo que con esto se aclara la confusión que se pudiera haber estado dando.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: ¿Cuál votación, la del artículo 27?

El Senador Manuel Añorve Baños: (Desde su escaño) La del artículo 27, fracción VIII, que se separe, en concreto, porque fue un debate muy importante.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muy bien, separaremos la votación del artículo 27, fracción VIII.

El Senador Manuel Añorve Baños: (Desde su escaño) Es correcto.

Gracias, señor Presidente.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Pregunto a la Asamblea, ¿si algún Senador o Senadora falta de emitir su voto?

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Adelante, la Secretaría, dé cuenta con el resultado de la votación.



La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 93 votos a favor, 6 en contra y 6 abstenciones.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señora Secretaria. En consecuencia, quedan aprobados los artículos 8o., 33, 37, 40 y el 27 a excepción de su fracción VIII del proyecto de Decreto con las modificaciones que fueron aceptadas por la Asamblea.

Vamos a pasar a la votación del artículo 27, fracción… no perdón, vamos a pasar primero a la votación del artículo 17 Bis. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos.



La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 62 votos a favor, 37 en contra y 5 abstenciones.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señora Secretaria. En consecuencia, queda aprobado el artículo 17 Bis del proyecto de Decreto con las modificaciones que fueron aceptadas por la Asamblea.

Procederemos ahora a la votación nominal únicamente del artículo 27 en su fracción VIII. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación.

Sonido en el escaño de la Senadora Beatriz Paredes, por favor.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Señor Presidente, le ofrezco una disculpa si hubo una confusión en el caso del grupo parlamentario del PRI.

Nuestra solicitud en relación a la primera votación en bloque es que sólo se votara en la primera votación en bloque la fracción VIII, del artículo 27, porque es la que se vincula con el tema de medios de comunicación.

La interpretación fue exactamente la contraria. Entonces no sé si haya alguna alternativa de reponer el procedimiento exclusivamente del conjunto de fracciones del artículo 27, con excepción del artículo 27, que es lo que pretendió plantear el Senador Añorve y que tuvo una interpretación diversa.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En términos de tiempo, Senadora Beatriz Paredes, votamos ya el artículo 27.

Aquí, consultando con los compañeros de la Mesa Directiva, lo que vemos es que ya anunciamos la votación del artículo 27 y ya lo declaramos aprobado.

En su caso también declaramos que se votaría aparte la fracción VIII del artículo 27, entonces no nos queda de otra que votar por separado la fracción VIII del artículo 27, es a lo que vamos a proceder.

En todo caso se recoge la precisión de la fracción parlamentaria del PRI, que no están en contra de esta fracción, sino a favor.

Queda claro que la fracción parlamentaria del PRI no estaba impugnando la fracción VIII del artículo 27, sino era la parte en la que coincidía, en todo caso.

Bien, procédase a hacer los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación y ábrase el sistema electrónico por tres minutos para votar la fracción VIII del artículo 27.

Sonido en el escaño de la Senadora Freyda Marybel.

La Senadora Freyda Marybel Villegas Canché: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Quisiera que nos leyeran el texto exacto de lo que se va a votar en este momento para que no hubiera ninguna duda, por favor.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Para que haya claridad absoluta, tal como lo solicita la Senadora Freyda Marybel, pido a la Secretaría lea el texto que se va a votar en este momento.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Fracción VIII del artículo 27.- En el ámbito de su competencia elaborar e instrumentar la normatividad aplicable conforme a la Constitución y las leyes en materia de comunicación social del gobierno federal y las relaciones con los medios masivos de información; administrar, salvo lo establecido en las leyes electorales, el tiempo que dispone el Estado en radio y televisión, así como autorizar, supervisar y evaluar los programas de comunicación social y publicidad de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: ¿Está claro? Es con la reserva que empezamos, toda la parte de reservas, esta es la parte que eliminó unas líneas.

Es la que hizo el Senador Monreal, para ser precisos, la que presentaron los Senadores Monreal y Olga Sánchez Cordero, y en la que hablaron a favor también la Senadora Xóchitl Gálvez y otros seis Senadores y Senadoras más de diversas fracciones parlamentarias y que fue aprobada por unanimidad.



La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 105 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias. En consecuencia, queda aprobada la fracción VIII del artículo 27 del proyecto de Decreto, y queda aprobado en su conjunto el artículo 27 del proyecto de Decreto.

Ahora, solicito que se hagan los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación de los artículos reservados que no fueron modificados y se mantienen en los términos del dictamen, ¿sí está claro?

Voy a repetirlo para que no haya confusión.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, pido que se ponga atención, compañeros, compañeras, para informar de la votación de los artículos reservados que no fueron modificados, y se mantienen en los términos del dictamen, éstos son: 4o., 6o., 14, 16, 17 Ter, 20, 26, 30 Bis, 31, 32, 32 Bis, 34, 41, 43, y los Transitorios Tercero, Sexto, Décimo Primero y Vigésimo.

¿No hay ninguna solicitud de separar alguno de estos artículos? Por lo tanto, con fundamento en el artículo 98, pido que se abra el sistema electrónico por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos referidos.



La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 63 votos a favor, 43 en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias. En consecuencia, quedan aprobados los artículos 4o., 6o., 14, 16, 17 Ter, 20, 26, 30 Bis, 31, 32, 32 Bis, 34, 41, 43, y, los Transitorios Tercero, Sexto, Décimo Primero y Vigésimo del proyecto de Decreto en los términos del dictamen.

Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que establece diversas modificaciones en la estructura de la Administración Pública Federal, dependiente del Poder Ejecutivo Federal. Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados, para los efectos de lo dispuesto por la fracción E del artículo 72 constitucional.

Muchas gracias por su participación a todas y a todos.

Vamos a continuar.






Tenemos la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos, con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en materia de comisiones intersecretariales.

DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 21 DE LA LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL

(Dictamen de segunda lectura)



Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen. Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En consecuencia, se concede el uso de la palabra al Senador Cristóbal Arias Solís, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Gobernación, en los términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

El Senador Cristóbal Arias Solís: Gracias, señor Presidente.

El dictamen con proyecto de Decreto por el que se modifica el artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que emiten las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos, y que en el caso de la Comisión de Gobernación ponemos a su consideración, tiene como objeto mantener en el párrafo primero, de dicho precepto, la actual facultad del Presidente de la República para constituir comisiones intersecretariales, pero a dicha atribución se agrega la de crear comisiones consultivas y comisiones presidenciales.

Señor Presidente:

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Adelante, Senador Arias Solís.

El Senador Cristóbal Arias Solís: Como en las reuniones de Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos, analizamos, discutimos y aprobamos este dictamen que se discutió durante seis horas aproximadamente, yo me permito solicitarle que el documento al que estoy dando lectura, que no voy a terminar por las razones que se obvia explicar, que hice llegar a esta Presidencia, le solicito, respetuosamente, se inserte íntegramente en el Diario de los Debates para que quede constancia de mi argumentación y fundamento.

Y es que no considero necesario, porque no me hago ilusiones de que al leerlo y lo argumente en esta Asamblea, vaya a ser aprobado por todos, salvo la mayoría que integramos el Partido Morena con la representación del Partido del Trabajo y del Partido Encuentro Social.

Estoy seguro que aquí vamos a escuchar reiteradamente los argumentos y la ausencia de argumentos y de ideas, y algunas descabelladas, por cierto, que escuchamos por muchas horas en la reunión de comisiones del lunes pasado.

Ya lo estuvimos apreciando a lo largo del debate del paquete principal que acabamos de aprobar a las reformas que nos antecedieron de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

En estas reuniones que tuvimos hubo toda una serie  de ataques y descalificativos a las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos, negando, regateando mezquinamente el derecho que han tenido todos los Presidentes de la República a lo largo de la historia de nuestro país, pero en este caso particular, como creo que jamás se ha presentado en la historia legislativa, de negarle y de regatearle el derecho al Presidente de la República a sentar las bases para organizar su próxima administración por parte de los representantes de la oposición.

Ante esa situación, de lo que aquí yo mismo he escuchado, me pregunto. ¿Qué pensarían, qué dirían quienes podrían ser sus tutores frente a sus descendientes de Manuel Gómez Morín, de Juan José Hinojosa, de Calderón, “El Bueno”, y me refiero a Luis Calderón Vega, no al que usurpó la Presidencia de la República, por supuesto, o a Efraín González Luna o a distinguidos panistas como Bernardo Bátiz?

Tal vez habría que adentrarse en el conocimiento, sus herederos, de quienes dieron origen en 1939, a un partido de oposición, ante un gobierno revolucionario, democrático que ha pasado a la historia y que seguimos recordando y honrando, encabezado por el Presidente Lázaro Cárdenas, pero que supo respetar las posiciones ideológicas contrarias, pero con sustento, con ideas, con argumentos, y no como aquello que me hace recordar a un querido maestro de la Facultad de Leyes, que decía: “Que hay quienes frente a la ausencia de ideas padecen una grave enfermedad”. Diarrea de palabras y estreñimiento de ideas, que en muchos casos aquí nos ha tocado observar.

Estamos, más bien, ante una discusión que raya en el surrealismo político. Cuando escucho la descalificación al Presidente de todos los mexicanos, que habrá de ser el licenciado Andrés Manuel López Obrador, y a la legitimidad que lo acompaña, por aquellas voces que son producto del autoritarismo, que son producto…

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador, le pedimos que pueda concentrarse en la presentación del contenido del dictamen, por favor.

El Senador Cristóbal Arias Solís: Hacia allá voy, señor Presidente, hacia allá voy, señor Presidente.

Y lo señalo desde el momento en que digo, que le solicito que se inserte íntegro el documento que ya hice llegar a la Mesa Directiva, y estoy argumentando y fundamentando por qué no he querido darle lectura a todo el documento, porque estoy señalando en qué condiciones se dio el debate el día martes en las reuniones de comisiones.

Para concretar, que hubo absoluta descalificación a las comisiones que se contemplan, principalmente a las comisiones presidenciales. No obstante que claramente se establece en el dictamen que aprobamos, en el que se adiciona un cuarto párrafo al artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que crea las comisiones presidenciales, y que dicha decisión se encuentra fundamentada en nuestra Norma Suprema que deposita en el Presidente de la República el ejercicio del poder y la titularidad del Poder Ejecutivo.

Así, claramente se expresa en el cuarto párrafo que se adiciona: “Que las comisiones presidenciales podrán ser conformadas por integrantes descritos en cualquiera de los párrafos anteriores, así como ex servidores públicos y servidores públicos de otros poderes u órdenes de gobierno”.

Estas comisiones se constituyen como grupos de trabajo especial para cumplir con las funciones de investigación, de seguimiento, de fiscalización, propuesta o emisión de informes que deberán, que deberán servir como base para la toma de decisiones o el objeto que determine su Decreto de creación en los términos previstos por el presente artículo.

Por lo tanto, las razones para aprobar esta modificación legal son el perfil de los posibles integrantes de la comisión, servidores públicos federales con el grado de Secretario u otros habilitados para ello; directores de entidades paraestatales federales; destacados profesionistas, especialistas o representantes de la sociedad civil, adicionalmente personas con la cualidad de ser o haber sido servidores públicos de un poder diverso al Ejecutivo o de un orden competencial diverso al federal.

La integración de las comisiones que se prevé en el cuarto párrafo del artículo 21 de la ley de mérito, constituye sólo la capacidad jurídica que la Ley Federal confiere al titular del Ejecutivo Federal para ejercer dicha potestad.

Es decir, que la facultad que otorga la Ley Federal para que el Presidente pueda integrar mediante Decreto a los servidores públicos federales o los locales y a los ciudadanos en un órgano que realizará funciones al seno de la Administración Pública Federal.

La segunda parte de este párrafo cuarto dispone que las comisiones presidenciales tendrán la naturaleza de grupos de trabajo especial, y apunta como objeto cumplir con las funciones de investigación, seguimiento, fiscalización, propuesta o emisión de informes que deberán servir de base para la toma de decisiones o el objeto que determine su creación.

En el mismo párrafo aclara que el cargo de miembro de cualquiera de las comisiones será honorífico y de confianza, por lo que la persona podrá seguir realizando las actividades económicas o públicas que previamente realice, lo que es también consistente con lo dispuesto por el artículo 127 de nuestra Ley Fundamental.

Por todo lo anterior, esta comisión dictaminadora concluye que los tres tipos de comisiones, materia del dictamen, son instrumentos administrativos que se insertan en forma coherente con el esquema jurídico que sustenta la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Por todo lo anterior y considerando que esta oportuna reforma que dota de formalidad jurídica y potencia la eficacia de estas comisiones, pido su voto a favor del dictamen.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Cristobal Arias.

Sonido en el escaño de la Senadora Lupita Murguía, ¿para qué objeto?

Estamos en la presentación del dictamen.

La Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Para hechos, quisiera yo aclarar con el Presidente de la Comisión, con el Senador Cristóbal Arias, los hechos como se dieron durante la sesión de la Comisión de Gobernación y las Comisiones Unidas.

Creo que la Comisión de Gobernación es una de las comisiones más importantes del Senado y el tema que estábamos tratando era trascendente al punto que, efectivamente, hubo comisiones unidas también con la Comisión de Estudios Legislativos.

Y quiero precisar porque disiento de su expresión que usted ha hecho en forma vejatoria y humillante respecto de la manera como nos expresamos los que tuvimos la oportunidad de dar nuestro punto de vista y disentir.

No lo repito, porque creo que aquí en el Senado debemos de tener un diálogo de altura, un diálogo de ideas, pero le pido, por favor, al Presidente de la Comisión de Gobernación que esté a la altura de la importancia de una de las comisiones más relevantes del Senado.

Efectivamente, hubo una discusión durante cuatro horas, se expresaron ideas, propuestas, se hablaron incluso de propuestas de modificación, siempre con respeto, con altura y con fundamento jurídico.

Seguramente los fundadores del Partido Acción Nacional, al asistir, si hubieran tenido ocasión, a esa sesión, se hubieran dando cuenta que los que ahí estábamos honramos el principio de respeto y de dignidad al que estamos obligados.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Guadalupe Murgía.

Vamos a dar el uso de la palabra ahora al Senador…

¿Senador Cristóbal Arias, con qué objeto?

El Senador Cristóbal Arias Solís: Gracias, señor Presidente.

He sido muy claro en todo momento en la reunión de comisiones que sostuvimos. Es más, en la conferencia parlamentaria en la que estuvimos viendo con la Cámara de Diputados, Comisiones Unidas de Gobernación del Senado y luego de las Comisiones Unidas de Gobernación de la Cámara de Diputados. Siempre, cuando me tocó a mí coordinar los trabajos, hubo esa actitud de respeto a la pluralidad y diversidad del pensamiento y de las ideas.

En la sesión que tuvimos las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos, igual concedimos hasta por todas las ocasiones que lo estuvieron pidiendo, el uso de la palabra, escuchamos con respeto, pero no puedo dejar pasar aquí el que con las excepciones, y no me referí ni personalicé aquí con la Senadora, que hubo intervenciones de altura y de respeto, pero hubo muchas intervenciones de ataque y de descalificación.

Eso no lo podemos negar, como lo ha habido aquí en esta sesión del Pleno, igual en las cerca de seis horas que estuvimos en la anterior reunión de las comisiones, entonces, yo respeto la participación en que usted tuvo, estoy de acuerdo, usted se manejó con altura, con respeto, no tengo ninguna queja, pero sí debo señalarlo que hubo una serie de descalificaciones a todo el trabajo que hizo el legislativo al dictamen que se presentó y que se estuvo debatiendo durante horas.

Como aquí se ha hablado de autoritarismo, de centralismo, de concentración de poder, de superdelegados, de que se invade la soberanía del ámbito legislativo de los estados, que se vulnera la autonomía de los municipios, entonces, sería largo estar aquí enumerando todo lo que se dijo en aquella reunión, yo por eso dije que no iba a dar lectura a todo el documento para invitar a votar, que los invito, pero sé que no me hago ilusiones con ustedes, ustedes votaron en contra.

Ojalá ahora rectificaran y votaran a favor, el PRI, igual.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sí, adelante Senador Cristóbal arias.

Sonido en el escaño de la Senadora Guadalupe Murguía.

La Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: (Desde su escaño) Efectivamente, tiene razón en parte lo que hoy comenta el Senador Arias, la reunión fue una reunión larga, fue una reunión intensa, fue una reunión de debate de ideas, en algunos momentos, de confrontaciones de ideas, así fue.

Y por eso mismo me extraña que ahorita, al hacer la presentación de este dictamen, utilice expresiones ofensivas para quienes hemos estado ahí, no solamente en mi caso, sino todos los que asistimos y expresamos nuestro punto de vista.

Creo que el respeto que nos debemos como Senadores en este recinto nos exige y lo hago respetuosamente, Senador Arias, con base en el artículo 86 del Reglamento, dé usted una disculpa a los integrantes de la comisión y retire las palabras que expresó cuando presentó este dictamen.

Creo que no merecemos, ni siquiera el Pleno de esta Soberanía, ni quienes formamos parte de la comisión, las expresiones que usted ha inferido, precisamente, al hacer la presentación.

Y le pido que se solicite que se retiren esas expresiones del Diario de los Debates.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Guadalupe Murguía.

Sonido en el escaño del Senador García Conejo.

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Yo quiero, es para hechos, muy rápido.

Primero, reconocer el trabajo del Senador Arias.

Yo también me siento un poco sorprendido, porque la verdad, el trabajo que se hizo en comisiones unidas tanto de la Cámara de Diputados como de la Cámara de Senadores fueron eventos extraordinarios donde todas y todos expresamos nuestras ideas y vi al Senador Arias conducirse con mucho respeto y con una conducción especial, bien; sin embargo, me sorprende su participación en este momento y lo digo con mucho respeto, por eso dije que reconozco su participación en el trabajo de las Comisiones Unidas, porque hubo apertura.

Sin embargo, quiero aprovechar este momento para expresar que, como se va a debatir o se pretende debatir el artículo 21, fracción IV, yo ya lo expresé cuando hice uso de la palabra hace un momento, hace unas horas, que estaba totalmente en contra de la reforma y adición a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, no pretendiendo detener o ser un obstáculo al nuevo gobierno, de ninguna manera.

Eso es lo hermoso de un Parlamento, de poder expresar las ideas, pero también quiero solicitarle al señor Presidente que voy a retirar la reserva que he hecho al artículo 21, fracción IV, porque toda vez que ya quedó claramente que no comparto, por supuesto esas reformas donde se van a formar comisiones presidenciales, de fiscalización e investigación, no las comparto, no puedo compartirlas, he sido un luchador por la democracia y un luchador en contra de regímenes que son centralistas y autoritarios y esos instrumentos que están formando no quiero decir, señor Presidente, que no lo vaya a hacer, pero para allá van encaminando esos instrumentos y no los comparto, entonces voy a retirar mis reservas.

Muchísimas gracias por su atención.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Arias, sonido en su escaño, por favor.

El Senador Cristóbal Arias Solís: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Nada más para hacer una aclaración que no implica ni rectificación, ni mucho menos el por qué retirar palabras u ofrecer alguna disculpa, hay quien consideró que había sido hasta un exceso de tolerancia el haber estado conduciendo la reunión de las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos.

No entré al debate, porque estaba conduciendo y no quería hacer juez y parte, hoy vine a presentar mi posición como Presidente, pero también como parte integrante de un grupo parlamentario y aclaré y expliqué de entrada por qué pedía que el documento, que como Presidente de la Comisión de Gobernación no lo iba a concluir, pedía que se insertara en el Diario de los Debates.

Lo demás es mi posición, si alguien se ha sentido agraviado, pues no sé cuál sea el motivo de ese agravio y en qué consiste el agravio, no hay, por lo tanto, por qué yo tenga que estar retirando lo que dije hace un momento en tribuna.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Vamos a escuchar al Senador Erandi Bermúdez y después le vamos a dar la palabra al Senador Añorve, que está esperando aquí, ya lleva de pie mucho tiempo.

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: (Desde su escaño) Muy rápido. Gracias, señor Presidente.

Me preocupa mucho la expresión del Senador Cristóbal donde dice que presentó el dictamen como Presidente de la Comisión, pero también como miembro de un grupo parlamentario, digo, los que estamos aquí sabemos que tenía que haber presentado o como uno o como otro, porque al final del día, como Presidente, representas la pluralidad de la Comisión, pudiste haber presentado tu posicionamiento como miembro del grupo parlamentario, pero no hacer ambas cosas.

Gracias, señor Presidente. Sabe que me asiste la razón, aunque no lo quiera expresar.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sonido en el escaño del Senador Cristóbal.

Vamos a concluir, por favor.

El Senador Cristóbal Arias Solís: (Desde su escaño) Creo que no tiene sustento.

Los integrantes de las mesas directivas de las comisiones fijan sus posiciones claramente como lo hicieron también en contra, en reiteradas ocasiones, en el debate que se tuvo en las reuniones de comisiones y no se dijo, me quito en este momento o me separo de la Secretaría de la Comisión para ahora hablar como Senador del grupo parlamentario, no hay argumento, ni fundamento, ni sustento en lo que ha dicho el señor Senador.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Bien, ya escuchamos las diversas posiciones.

Esta Presidencia no puede reconvenir a ningún legislador por sus dichos, cada quién ha expresado lo que libremente ha decidido, no obstante ello, también consideramos que es importante profundizar el debate aún apasionado, pero con los mayores elementos que le den fuerza a las ideas, y de igual manera, nos parece también importante que el debate sea respetuoso y que se presenten las intervenciones sobre la base de los momentos procesales que estamos abordando, en este momento se trata de presentar el dictamen que vamos a debatir.

Para tal efecto, tiene la palabra el Senador Manuel Añorve, para complementar la presentación del dictamen.

El Senador Manuel Añorve Baños: Con su venia, señor Presidente.

Por supuesto que lo que he escuchado, aquí solamente me deja una idea, creo que vivimos dos sesiones diferentes, yo viví, como dice mi amiga, la Senadora Lupita Murguía, una sesión donde sí hubo un debate de ideas, donde cada quien dio un punto de vista de acuerdo a lo que se piensa en la vida parlamentaria y, por supuesto, yo no vi ninguna actitud autoritaria, yo no escuché ninguna descalificación, por supuesto, lo que escuché fueron posicionamientos a un artículo que estábamos discutiendo en las comisiones unidas.

También lo digo como Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, y también lo digo con puntualidad.

Nosotros queremos que le vaya bien al Presidente Electo, pero también tenemos el derecho a disentir, tenemos el derecho a subrayar, en lo cual no estamos de acuerdo, y si estamos representando una comisión, yo vengo y hago mi mejor esfuerzo para hablar de la pluralidad política que representa la Comisión que yo presido, por eso no puedo aceptar lo que aquí acabo de escuchar y tampoco puedo aceptar que se dé por hecho que sólo votará la mayoría, porque hasta la mayoría merece mis respetos, porque la mayoría, como nosotros, que representamos a la oposición en esta Cámara de Senadores, lo que hacemos es debatir, dar puntos de vista distintos, con respeto, pero sobre todo, con tolerancia, porque aquí, lo que queremos, por supuesto, es que se escuche y nosotros en este régimen parlamentario hacemos las propuestas con respeto para que se tomen en cuenta.

Yo recuerdo perfectamente bien en Comisiones Unidas lo que ahí debatimos y estuvieron varios compañeros, quienes merecen mis respetos, integrantes de la Comisión de Estudios Legislativos y de Gobernación.

Por supuesto, fuimos enfáticos en señalar que no estamos de acuerdo con las comisiones presidenciales, particularmente con las facultades de investigación y fiscalización, es más, estando la Senadora y maestra Olga Sánchez Cordero, casi llegábamos a un primer intento de negociación donde se debería de cambiar y en esto todos, de buena fe, el “deberá por podrá”, o sea, yo no vi a nadie descalificando a la maestra Olga Sánchez Cordero, al contrario, tratábamos de buscar los consensos, y sosteníamos, muchos de nosotros, como lo hice yo, como integrante del grupo parlamentario del PRI, que con esta facultad de investigación y de fiscalización se estaba trastocando, por supuesto, la división de poderes.

Yo lo dije como integrante del grupo parlamentario del PRI, porque tenemos coincidencias con otros grupos parlamentarios, porque entendemos que si hay una facultad de investigación se está trastocando a la Fiscalía General de la República, si hablamos de fiscalización, estamos trastocando una facultad del Poder Legislativo y particularmente de la Cámara de Diputados, ahí está la Auditoría Superior de la Federación, ahí están las contralorías internas, ahí está, por supuesto, la Secretaría de la Función Pública, y este debate se dio en los mejores términos.

Yo solamente quiero concluir diciendo que para muchos integrantes que participamos en ese debate, nuestra posición es que estas comisiones podrían estar en clara contravención con la Constitución. Ese es nuestro punto de vista, eso es lo que vamos a dar con este debate en lo particular y esto es, con respeto, lo que vamos a sostener.

Insisto, yo no vi autoritarismo ni tampoco vi a alguien que se sintiera ofendido porque hasta en eso, como dijo Lupita Murguía, también tiene derecho y tenemos derecho a reclamar si alguien tiene excesos en lo que señala y en lo que propone, y en los calificativos, que obviamente, nunca vamos a estar de acuerdo.

Si algo en esta Cámara de Senadores, yo lo he vivido, y cosa que me siento muy orgulloso, es la tolerancia y el debate parlamentario respetuoso.

Es cuanto.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Manuel Añorve.

Vamos a continuar con los posicionamientos de los grupos parlamentarios, tal y como lo establece el artículo 199, numeral 1 del Reglamento.

Se realizarán en orden creciente y comenzaremos con el posicionamiento de la Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez, a nombre del grupo parlamentario del Partido Encuentro Social.

La Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Buenas noches, Senadoras y Senadores.

La estructura del Ejecutivo Federal está diseñada para construir personajes intocables, para separar a los ciudadanos, del gobierno y para ejercer todo el poder sobre las voces discordantes, de tal suerte que se construye un mundo paralelo a la realidad que se vive en las calles y entonces se dice que se ha cumplido con el 97 por ciento de los compromisos y que el país está mejor que hace seis años.

Necesitamos transformar la idea de un Poder Ejecutivo todo poderoso para abrir la puerta al diálogo constante con la academia y la sociedad civil dentro de un marco legal que aporte las herramientas necesarias para que la Presidencia de la República responda a situaciones coyunturales y se construya la gobernanza que el país requiere.

La reforma al artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que se propone el día de hoy, resulta indispensable porque obliga al Ejecutivo Federal y sus dependencias, a crear estas entidades a las que se confiere la capacidad de investigar, emitir opinión, dar seguimiento e incluso fiscalizar la ejecución de la política pública.

En otras palabras, pasar del decir al hacer, de ser comisiones de simulación a comisiones que adquieran una dinámica que aporte a la transformación de México y sus instituciones.

Senadoras, Senadores, la “Cuarta Transformación” está en marcha y esto implica una mayor participación ciudadana en la toma de decisiones y encuentro con la verdad histórica de hechos que han trastocado la historia de este país.

Es por esto que en un acto de coherencia, el grupo parlamentario de Encuentro Social se manifiesta a favor de la creación de las comisiones consultivas y presidenciales que se suman a las comisiones intersecretariales ya existentes, para dotar de flexibilidad y gobernanza la acción del Ejecutivo Federal.

Es cuanto, señor Presidente.

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Ávila Vázquez.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Buenas noches a todas mis compañeras Senadoras, mis compañeros Senadores.

Con su venia, señora Presidenta.

En el grupo parlamentario del PRD estamos totalmente de acuerdo con el hecho de que la Presidencia de la República pueda establecer los mecanismos necesarios para el mejor despacho de los asuntos a su encargo, y es claro que para ello, y también coincidimos, pueda constituir las comisiones intersecretariales, no hay ninguna duda ahí, es indispensable el diálogo entre las Secretarías para poder avanzar en los asuntos, como se está planteando.

De la misma manera y con la esencia que aquí se ha expresado, la participación de la ciudadanía para esas comisiones, para esas tareas de las comisiones llamadas consultivas, coincidimos totalmente, parece que no hay duda, yo creo que es además plausible que se piense en estas comisiones, en esta participación plural.

Sin embargo, queremos llamar la atención, como grupo parlamentario, respecto de las comisiones presidenciales y lo hacemos con la mejor de las intenciones, en el análisis puramente jurídico, y aquí hay varios juristas que forman parte de los diferentes grupos parlamentarios, y vale la pena aprovechar para escuchar cuáles son los llamados de atención.

Lo que nosotros diríamos es que en estas comisiones, las que se denominarán como comisiones presidenciales se están concediendo por Decreto, porque así lo dice, por Decreto, facultades de fiscalización, facultades de investigación a la comisión que se designe sin precisar nada más que el poder llevar a cabo estas tareas.

He escuchado, no está en el dictamen, lo aclaro, que pudiera entenderse éste, el asidero, para el caso, por ejemplo, de la investigación en una Comisión de la Verdad para el caso Ayotzinapa.

Entonces, si esto es así, yo quiero reiterar aún con mayor intensidad el llamado de atención porque se está hablando de una función que desde la propia sentencia del tribunal colegiado se alude a que la tarea de investigación, o en esa tarea de investigación estará participando el Ministerio Público de la federación, los fiscales y la Procuraduría General de la República, en su momento, ahora Fiscalía General.

Entonces, esta facultad que aquí se ha hablado, de investigación, tiene que estar apoyada por alguna de estas autoridades. Se habla incluso en la sentencia, del Protocolo de Minnesota.

El Protocolo de Minnesota, que lo tengo aquí, establece una serie de directrices para lo que se conoce como la justicia transicional, eso es de lo que se está tratando esta comisión o estas llamadas comisiones presidenciales, pero no hay que perder de vista de lo que el propio Protocolo establece: “no satisface por sí misma la obligación del Estado de enjuiciar y castigar mediante procesos judiciales a los responsables”, en este caso habla de una muerte ilícita, por consiguiente, si bien los mecanismos especiales pueden desempeñar un papel valioso en la realización de investigaciones en determinadas circunstancias es poco probable que cumplan por sí solos el deber del Estado de investigar.

Este Protocolo es al que alude esa sentencia en donde se habla de crear las comisiones de la verdad, entonces, lo que nosotros creemos y lo que estamos hoy comunicando a este Pleno, se tiene que revisar porque no se está cumpliendo con el objetivo de dotar al Presidente de la facultad para crear esas comisiones cuando se agrega que “tendrán la facultad de investigar, la facultad de fiscalizar y que deberán ser prácticamente vinculatorias con el resultado”, cuando de lo que se habla en este Protocolo es que se oriente y que no se substituya la obligación del Estado de llevar el debido proceso, porque simple y sencillamente estaríamos vulnerando el propio artículo 16 constitucional, que habla de los actos de molestia que son realizados por autoridades.

Cómo le vamos a dar, pues, esa facultad de autoridad a quien no tuviera esa autoridad si no actúa acompañado, como lo dice la sentencia del colegiado, de una autoridad dotada de esas facultades.

Las facultades de investigación y de fiscalización, al menos en nuestro país, derivan de la Ley, no derivan de un Decreto del Ejecutivo Federal.

Entonces, cuidado, porque ahí se puede, en la buena intención, de llevar a cabo este tipo de justicia, que estoy totalmente de acuerdo con él, es un planteamiento de Naciones Unidas, la justicia llamada “transicional”, se cometa un exceso, como desde el punto de vista del PRD, se está planteando con esta facultad de fiscalización y esta facultad de investigación, solamente mediante Decreto porque así lo dice aquí la exposición.

Y nosotros también consideramos que en todo caso se tendría que decir “la emisión de informes” que podrán servir como base a fin de cumplir con la propia esencia del Protocolo del que estamos hablando o con la propia esencia de la justicia transicional que, trato de entender que es a lo que se está refiriendo esta reforma que están planteando.

Es cuanto, distinguida señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Mancera Espinosa.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Joel Padilla Peña, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

El Senador Joel Padilla Peña: Con la venia de la Presidencia. Senadoras y Senadores; Mexicanos y colimenses, que con su voto me tienen aquí, representándolos.

El Partido del Trabajo votará a favor del presente dictamen, debido a que una de las principales demandas de la ciudadanía es ser escuchada y participar de las decisiones que se toman en el gobierno.

En esta cuarta transformación nos comprometimos a escuchar a atender las demandas ciudadanas. Bajo este contexto, en mi grupo parlamentario consideramos pertinente la reforma al artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, ya que la misma abre el gobierno a la participación de la sociedad civil, la academia, los grupos de expertos y especialistas.

Estamos a favor del fortalecimiento de las comisiones intersecretariales y la creación de comisiones consultivas y presidenciales. Los tres tipos de comisiones parten de la necesidad de atender problemáticas específicas ampliando la consulta para la mejor toma de decisiones.

Las comisiones consultivas, como órganos de opinión especializada, permitirán que académicos, investigadores, representantes de la sociedad civil, de un sector productivo o laboral, brinden un soporte técnico que oriente la toma de decisiones del Presidente de la República, quien seguirá siendo el responsable de las decisiones a que se llegue.

La minuta que hoy se discute es de suma importancia ya que no sólo favorece la participación ciudadana, sino que además dota al Presidente de la República de un marco legal que le permita atender diversos retos o cuestiones que, por su complejidad, requieren ser abordados mediante esquemas de participación de diversos sectores, cuyo actuar estará precisado y acotado por los decretos de creación de las comisiones, lo cual redunda en una mejor transparencia y rendición de cuentas.

Estamos convencidos de que la creación de las comisiones presidenciales le permitirá al titular del Poder Ejecutivo enfrentar temas de Estado complejos que requiere la participación conjunta de la sociedad civil; ex servidores públicos o servidores públicos de los diferentes órdenes y niveles de gobierno para dar respuesta a problemas que han lastimado gravemente a la sociedad.

Estas comisiones pueden constituirse en una herramienta para la reconciliación nacional, ya que podrían permitir el esclarecimiento de hechos que han vulnerado los derechos humanos y que han debilitado la credibilidad de las instituciones, tal como ocurrió en el caso de los 43 normalistas desaparecidos de Ayotzinapa.

Senadoras y Senadores: Nuestro voto a favor de este dictamen es porque estas comisiones fortalecen la vida democrática; porque la sociedad tiene el inalienable derecho de opinar en temas de relevancia nacional y porque esta nueva forma incluyente de gobernar será una constante durante la cuarta transformación.

Es cuanto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Padilla Peña.

Tiene el uso de la palabra el Senador Samuel García Sepúlveda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Antes de tomar la posición, quiero pedirle de favor a la Mesa Directiva si tuvieran a bien leer el segundo párrafo del artículo 49 constitucional.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Con gusto, Senador.

Le pido a la Secretaría que dé lectura al segundo párrafo del artículo 49 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Artículo 49 párrafo segundo. “No podrán reunirse dos o más de estos Poderes en una sola persona o corporación, ni depositarse el Legislativo en un individuo, salvo el caso de facultades extraordinarias al Ejecutivo de la Unión, conforme a lo dispuesto en el artículo 29. En ningún otro caso, salvo lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 131, se otorgarán facultades extraordinarias para legislar”.

Es cuanto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, señora Secretaria.

Continúe, Senador, por favor.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Gracias, señora Presidenta.

Bien, yo creo que vale la pena ponerlo en letras doradas estos seis años, porque precisamente, este dictamen, y se los voy a leer, manifiesta: “las comisiones presidenciales podrán ser conformadas por servidores públicos de otros poderes y órganos de gobierno”.

La Constitución prohíbe que dos poderes u órganos estén en una persona o corporación, y este dictamen lo que permite es que se reúnan, pero no sólo eso.

El artículo 49 también prohíbe que bajo ningún supuesto le podemos dar facultades extraordinarias al Ejecutivo de legislar, y este dictamen le da al Presidente de la República poder constituir comisiones consultivas y presidenciales a través de Decreto.

Es decir, esta Soberanía, con un Decreto, le decimos al nuevo Presidente: “Legisla vía Decreto, vía Decreto-ley, facultad 89, fracción I, tú legisla, tú di cómo quieres las comisiones, cuándo las quieres, quién la integra, a quién invitamos, quizás a los gobernadores”.

Por todo eso, a mí también me recordaba a un maestro, nos decía: “Que si Montesquieu reviviera y viniera a México, de ver lo que hicimos con su división de poderes, se vuelve a enterrar de la vergüenza”.

Fíjense, por no respetar este artículo hoy tenemos tribunales en el Poder Ejecutivo, el fiscal, el agrario, el administrativo.

Tenemos Diputados del Legislativo que son gestores del “Fondo Mochis”, y ahora tenemos un Presidente que vía Decreto va a legislar sus comisiones presidenciales.

Que no quedó la palabra “Podrá”, dice “Deberá”. Es decir, vincula, y lo señaló la comisión. Ahí está la versión estenográfica.

Por eso, y porque además, y ya lo han dicho muchos compañeros, y no es diarrea de ideas. Le están facultando al Presidente de investigar.

¿No se supone que es una tarea del Ministerio Público?

Facultades de fiscalizar. El artículo que regula al Congreso, le da la facultad exclusiva a la Cámara de Diputados de fiscalizar la Cuenta Pública.

¿Por qué ahora el Presidente, vía Decreto, podrá fiscalizar?

Y voy más allá, que le dé seguimiento, pues, para eso es el Senado, para eso somos un contrapeso, corresponsables, para dar seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo, a las políticas públicas, a los Secretarios.

Yo quiero cerrar, porque hasta ese día en la comisión me di cuenta para qué eran las comisiones.

Nos decía la Senadora Olga Sánchez: “Es que pueden funcionar para comisiones de la verdad”, y estamos completamente a favor.

Pero alerta, aguas. Ya el Senador Mancera mostró un protocolo que utilizamos los países de la ONU, pero hay otros países que sí tienen tribunales de la verdad, fíjense en Bélgica.

Esos tribunales, de manera paralela, hacen investigaciones no penales, pero son tribunales que están plasmados en la Constitución, con reglas claras y con nombramientos que hace el Legislativo, no el Presidente.

¿Cómo podremos, en este Senado, votar a favor? si además, y fíjense, esas comisiones, pues, ya perdonamos a los corruptos.

¿De qué van a servir las investigaciones?

En serio, revisen el artículo 41. No hay manera, es totalmente una antinomia que la Constitución nos prohíbe reunir dos poderes en una corporación, y estamos sacando un dictamen donde el Presidente, un poder, va a unir a otros poderes y órdenes en comisiones que deberán, es decir, son vinculantes.

Por todo eso, ya no va a haber reserva, para qué los hago perder el tiempo, pero por todo eso vamos en contra en Movimiento Ciudadano.

Gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Samuel García.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del grupo parlamentario del PRI.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Con su permiso, señora Presidenta.

Ya no sabe uno cómo hablarles para que no se molesten, corazoncitos. Yo sé que estamos muy cansados, que llevamos muchas horas discutiendo, pero hay que tener tolerancia, hay que tenernos paciencia, y nunca existe la tolerancia en exceso. O hay tolerancia o no la hay. Hay que respetarnos y hay que respetar esta diversidad en la que estamos.

Quiero decirles que durante todo el transcurso de la noche se ha estado recordando reiteradamente que estamos ante la cuarta transformación.

Vamos recordando, entonces, el legado de las tres primeras, para ver qué estamos haciendo con la cuarta.

Si la Independencia nos legó la soberanía y nos quitó la tiranía de los Virreyes, hoy, en la “Cuarta Transformación” se crean nuevamente a los Virreyes para restarles soberanía a los gobiernos que han sido electos de forma democrática.

Si la reforma dejó como herencia dotarnos de garantías y protección ante lo arbitrario en el uso del poder, la “Cuarta Transformación”propone la facultad discrecional del Ejecutivo de crear comisiones especiales para investigar y fiscalizar, por encima de la ley, borrando la herencia de la reforma.

Si la Revolución nos dejó instituciones por encima de los hombres, la concentración del poder en la esfera máxima próxima al Presidente, es lo que se está haciendo en esta “Cuarta Transformación”. Estamos desvalijando las instituciones que nos dimos.

Quienes se han anticipado al juicio de la historia, lo han hecho principalmente para convencerse de sus falacias.

La historia no se predice, más bien, deberíamos ser cuidadosos de no repetir, lo que como error ha cometido la humanidad, la idolatría de los líderes. Tengamos cuidado.

Yo quiero que le vaya bien al Presidente, yo quiero que le vaya bien a México, pero no vamos a convertir a los hombres en ídolos.

En cuanto al dictamen que se discute, es necesario reiterar la parte técnica. Yo, con todo el gusto, los acompañaría a organizar la administración, pero no puedo, les voy a decir por qué no puedo, por qué no podemos acompañarlos en este dictamen.

El artículo 21 de la Constitución no nos permite acompañarlos, porque el artículo 21 le da facultades exclusivas de investigación a la policía y al Ministerio Público.

Después, el artículo 102 constitucional, en su apartado A, a los ministerios públicos, y en su apartado B a la Comisión Nacional de Derechos Humanos. No podemos acompañarlos.

Después, el artículo 79 de la Constitución le da la facultad a la Auditoría Superior de la Federación para fiscalizar. No podemos acompañarlos.

Después, el artículo 41 constitucional impide que se junten los poderes distribuidos.

Sí quisiéramos, de todo corazón, acompañarlos. Los queremos, los apreciamos, llevamos casi tres meses, les hablo con mucho cariño, de veras.

Sí queremos, pero no podemos, no podemos porque nadie puede estar por encima de la ley, nadie puede estar por encima de la Constitución, ni ustedes, aunque sean mayoría. No se puede.

Por eso nos vemos en la Corte. Esta ley se va a controversia constitucional.

Buenas noches, damas y caballeros.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Anaya Mota.

Tiene el uso de la palabra la Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

La Senadora María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Gracias. Muy buenas noches. Con su permiso, señora Presidenta.

Efectivamente, en Acción Nacional reconocemos que el próximo gobierno federal tiene todo el derecho de proponer la organización, la estructura y funcionamiento de su administración pública, sí; pero siempre dentro del marco legal y constitucional.

Y hablando de todo esto, me quiero referir al artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal al que nos hemos venido refiriendo, que establece la facultad del Presidente de la República de constituir para el despacho de los asuntos tres tipos de comisiones, habla de comisiones intersecretariales, consultivas y presidenciales.

Efectivamente, al hablar de comisiones intersecretariales está formado por secretarios de Estado, funcionarios del gobierno. Y bueno, creemos que, efectivamente, el Presidente tiene todo el derecho del mundo de reunir a sus secretarios, a los empleados de gobierno, a los funcionarios, para analizar determinados puntos de vista y recibir su retroalimentación y opinión, no hay ningún inconveniente. Es más, es una práctica frecuente en la administración pública.

Ha habido desde hace muchos años gabinetes sectorizados en las entidades federativas de las que formamos parte, es práctica frecuente, no creo que exista ningún inconveniente y es la disposición que actualmente está en vigor.

Pero también habla de comisiones consultivas, integradas por especialistas, representantes de la sociedad civil, invitados por el Presidente, y que van a emitir su opinión ante una consulta a la que les proponga su punto de vista y su opinión, y dice que no son vinculantes.

Evidentemente, el Presidente de la República puede consultar para tomar una decisión, la que él considere conveniente, la opinión de cualquiera, expertos, especialistas, secretarios, ex funcionarios, pero viene el tema de las comisiones presidenciales y ahí ya tenemos algunas observaciones.

Dice que estas comisiones presidenciales pueden estar conformadas, de hecho, por cualquier persona, es decir, las anteriores más ex servidores públicos, integrantes de otros poderes, integrantes de otros ámbitos de gobierno, quiero entender que pudieran participar de algunas entidades federativas o municipios para constituir grupos de trabajo especiales que cumplirán funciones de investigación, seguimiento y fiscalización, propuesta o emisión de informes que deberán, dice literalmente el texto del artículo 21: “deberán servir como base para la toma de decisiones o el objeto que determine el Decreto”. Está suponiendo que se crean por un Decreto del Ejecutivo.

Aquí tenemos varias observaciones.

Está hablando de comisiones presidenciales que van a llevar a cabo funciones de investigación y fiscalización a las que puedan asistir cualquier persona, pero que los informes que emitan deberán servir como base, es decir, utilizar el término “deberán” es algo impositivo, no facultativo, es decir, tienen carácter vinculatorio. Y esto supone que los informes, las opiniones que emitan estarían por sobre lo que pudieran determinar autoridades competentes conforme a sus atribuciones como pudiera ser el SAT, habla de fiscalización; la Auditoría Superior de la Federación; la Secretaría de la Función Pública; y la Fiscalía General de la República.

Y esto es inaceptable simple y sencillamente, todos estos funcionarios públicos tienen un marco legal de actuación y las resoluciones, las opiniones o los actos que lleven a cabo, están sujetos a responsabilidad jurídica y política.

Y, sin embargo, estas comisiones presidenciales, creadas por una serie de personas, cualquiera que ellas sean, no tienen ninguna responsabilidad, pueden dar un informe, dar una opinión que por muy grave que resulte va a ser vinculativa, porque se debe de tomar en cuenta para las decisiones y no tienen absolutamente ninguna responsabilidad, es decir, y comentábamos en la comisión a la que asistimos, si los expertos en determinada materia consideran que en el aire los aviones se repelen y con base en eso se toman decisiones, esas personas que como consultores e integrantes de la comisión presidencial dan el informe y el dictamen, no tienen absolutamente ninguna responsabilidad, lo cual es inaceptable.

Y al tener el carácter vinculatorio, tampoco pueden ser creados por Decreto, necesitan un soporte legal y constitucional.

Y no es que no queramos apoyar, como hemos venido diciendo, es que si bien el próximo gobierno puede organizar la estructura y funcionamiento del gobierno federal, no puede exceder el marco legal ni nuestra Constitución.

Y es por eso que el grupo parlamentario de Acción Nacional va a votar en contra de esta minuta que propone modificaciones al artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Murguía Gutiérrez.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Rubén Rocha Moya, del grupo parlamentario de Morena.

El Senador Rubén Rocha Moya: Muchas gracias. Buenas noches.

Señora Presidenta, le pediría de favor si pueden leer el artículo 92 constitucional.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Por favor, señora Secretaria, dé lectura al artículo 92 constitucional.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto doy lectura.

“Artículo 92. Todos los reglamentos, decretos, acuerdos y órdenes del Presidente deberán estar firmados por el Secretario de Estado a que el asunto corresponda, y sin este requisito no serán obedecidos”.

El Senador Rubén Rocha Moya: Muchas gracias, señora Secretaria.

Solamente para aclararle a algunos Senadores las confusiones que tienen.

El Presidente tiene funciones legislativas, se conoce función materialmente legislativa, porque no corresponde, de acuerdo con la separación o división de poderes, la materia del Ejecutivo no es esencialmente legislar, pero lo hace.

Por eso el artículo 92 dice que hace reglamentos y emite decretos y acuerdos, entonces, sí lo puede hacer.

Para algún Senador que aquí pone en duda eso, no es ni siquiera una función extraordinaria. Nosotros tenemos funciones materialmente jurisdiccionales cuando nos convertimos en jurado de sentencia, es materialmente jurisdiccional esa función, pero no es formalmente, porque nuestra función es hacer leyes.

Entonces, que quede claro que no está en esta propuesta, tratando de darle facultades al Presidente que no las tenga, la Constitución se las da en el artículo 92. Primera cosa que vale dejar claro, aclaro también, soy lego en derecho.

Luego, el artículo 21 de la  Ley Orgánica de la Administración Pública Federal

Lo leo yo:

“El Presidente de la República, para el mejor despacho de los asuntos a su cargo, podrá constituir comisiones intersecretariales, consultivas y presidenciales a través de decretos”. Ya quedamos en que puede emitir decretos.

“Dos, por aquella confusión que a los abogados que han pasado aquí también se les advierte, las comisiones a las que se refiere este artículo serían propiamente cuerpos colegiados de expertos asesores del Presidente”.

Es decir, si se define el objeto de la comisión, la comisión presidencial solamente va a estudiar ese objeto y si necesita investigarlo, hacer alguna fiscalización, la hará, pero única y exclusivamente, es decir, el resultado de esa fiscalización única y exclusivamente será útil para opinar al Presidente y decirle y sugerirle que pudiera resolver en razón de ello.

Como no es encargo del Presidente perseguir o investigar penalmente, ese no es el encargo del Presidente.

El artículo 21 constitucional dice que es encargo del Ministerio Público, que no se confundan, porque además, la interpretación sistemática del derecho nos remite a un sistema jurídico ordenado.

¿Qué quiere decir esto? Que hay jerarquías en las leyes, la primacía constitucional es la que reina.

En este momento estamos revisando una ley secundaria, de ninguna manera puede sugerir invasión en una facultad otorgada por la Constitución a otro órgano u organismo del Estado, como es el caso de la Fiscalía.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Le damos sonido en su escaño por favor, al Senador Jorge Carlos Ramírez Marín.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Muchas gracias.

Acaba usted de decir, no debe, ni siquiera sugerir la intromisión o confrontación con otro poder.

Mi pregunta, es si el artículo 21 constitucional dice textualmente, usted lo acaba de referir, que la facultad investigadora le corresponde al Ministerio Público, ¿qué carambas hacemos pasándole esa facultad al Presidente de la República?

El Senador Rubén Rocha Moya: Sí, lo que ocurre es que el artículo 21 se refiere a la investigación penal, a la persecución de delitos y en este caso, una comisión presidencial, con un objeto determinado, ese objeto no puede ser otro que no tenga que ver con el encargo del Presidente.

Se podrá investigar sólo para efecto de llegar a una mejor recomendación para la decisión del Presiente y se agota.

El alcance entonces de la comisión es sólo de carácter de asesoría.

Por eso, cuando dice que podrá ser base para la toma de decisión, es que el Presidente puede decidir y decirle a la comisión, ayúdame, investígame y te aseguro que lo que tú me sugieras va a ser vinculante para mí, para tomar mi decisión, no vinculante para ningún otro órgano ni ningún otro poder. Sólo para ayudarle al Presidente a tomar una decisión.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador Rocha, el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, quiere saber si acepta usted otra pregunta, pero también quiero comentarles a todos que no estamos en la discusión en lo general y en lo particular, vamos apenas a entrar a esa discusión, es el posicionamiento.

¿Acepta usted la pregunta, Senador?

Sonido en el escaño del Senador Ramírez Marín, por favor.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Senador.

Entonces, entiendo que estaría usted de acuerdo que lo redactáramos tal y como usted lo está explicando, que la redacción especificara claramente que no se trata de investigaciones penales y que entonces no hay necesidad de poner la palabra “deberá”, sino que podrá tomar el Presidente de la República los informes, se llamarían informes de las comisiones creadas.

El Senador Rubén Rocha Moya: Bueno, yo en realidad vengo a defender el texto íntegro, no estamos en la parte del análisis particular, porque además, le diría Senador Ramírez Marín, que eso que usted sugiere ya está en la redacción, se los vuelvo a leer, se los vuelvo a leer.

Dice: “El Presidente de la República, para el mejor despacho de asuntos a su cargo, sólo para asuntos de su cargo”. No tiene que ver con ningún otro poder, sólo tareas que correspondan a la Presidencia.

Es decir, no tiene nada qué ver ni con el 21 constitucional ni con el 89 constitucional que se refiere al tema de la fiscalización.

O sea, esto nos resuelve el problema de cualquier confusión. Voy a concluir con este razonamiento, que ya lo mencioné antes, si hacemos una interpretación sistemática del derecho, tenemos que llegar a la conclusión que hoy discutimos una letra legal secundaria y que no puede competir en ningún caso con la letra constitucional, no existe ningún peligro que por lo que aquí se asiente, no podemos proscribir la palabra investigación, porque el artículo 21 de la Constitución, ni podemos proscribir la palabra fiscalización porque ya la dice el artículo 89 en su fracción XXIV que refiere a las facultades que el Congreso va a otorgarle a la Auditoría Superior de la Federación.

Entonces yo creo que esa confusión no debe estar.

Este es un tema eminentemente conceptual, hay una diferencia con lo que hay ahora y con lo que queremos que haya mañana.

Ya no queremos que el Presidente se cierre en su despacho y termina saliendo con una decisión sobre una obra o alguna de las tareas, el aeropuerto, por ejemplo, ¿quién estuvo adentro con él?

¿Quiénes fueron sus asesores?

En este caso, de lo que se trata es que la Constitución de estas comisiones tengan denominación, por decir un nombre, tengan el nombre y el perfil de los integrantes, tengan muy claro el objeto para lo cual se constituyó, tengan una duración determinada, sean honoríficos quienes compongan o sean integrantes de la comisión.

Por lo tanto, ahora existe una verdadera reglamentación de lo que puede ser esta comisión, y tendríamos entonces decisiones del Presidente acompañadas de una consulta, de una investigación.

Dijo el Presidente en uno de los últimos actos que tuvo, dijo: “para nombrar, para escoger al futuro Secretario de Sedena y el futuro Secretario de la Marina, integré una comisión que investigara a ver si no habían incurrido en violaciones, en su ejercicio, en violaciones a los derechos humanos, etcétera”.

Y esa investigación, para mí, fue vinculante, ¿qué quiere decir? Lo que la investigación me dijo la tomé como base para tomar mi decisión.

Entonces es vinculante, efectivamente, debe seguir siéndolo si así lo quiere el Presidente porque es para tomar una decisión con fundamento en una consulta, con una investigación.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador Rocha Moya, la Senadora Indira Rosales quiere preguntarle si acepta usted una pregunta.

El Senador Rubén Rocha Moya: Sí.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido en el escaño de la Senadora Indira de Jesús.

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: (Desde su escaño) Muchísimas gracias, Senador.

Una pregunta, lo que pasa es que a lo mejor no nos queda claro a nosotros, sí quisiera saber un ejemplo que ya en el ejercicio del Poder, el Ejecutivo ¿en qué momento aplicaría esta comisión exactamente? y ¿cómo determinaría también el Ejecutivo en qué momento ocupar esta comisión y en qué momento ocupar una consulta popular?

Y, finalmente, de lo último que usted comentaba, sí me quedaría la duda si el resultado de esta comisión es vinculante o no es vinculante, porque si el Ejecutivo lo decide sí es, y si no, no es; o sea, nada más como quedar un poco claros, pues si es vinculante, pues lo es, y si no, pues no lo es, no debiera quedar a criterio de si me gusta o no me gusta el resultado.

Digo, sería como mis preguntas para que a lo mejor nos quedara más claro, ya en la práctica, cómo funcionaría.

El Senador Rubén Rocha Moya: Bueno, en realidad yo ya ofrecí un ejemplo, este es un ejemplo, investigar la carrera profesional, militar de dos militares, válgame la redundancia, con la idea de resolver si, en efecto, es el perfil que él buscaba para proponerlos y sean el titular de Sedena y el  titular de la Marina.

Esa es una investigación, una fiscalización puede ser que dude de uno de sus colaboradores de alto nivel e investigue su comportamiento en el uso de los recursos porque puede ser el Secretario de Comunicaciones y Transportes, etcétera, y pueda fiscalizar su ejercicio sin que esto lo lleve a la conclusión de que si es corrupto o no, él no lo va a resolver.

Él tendría, en todo caso, de llegar a la conclusión de que hay dudas, tendrá que pasarlo a la Auditoría Superior de la Federación, que es la que constitucionalmente tendría que determinar si existe responsabilidad o no.

¿Por qué no lo puede hacer el Presidente? Porque esa no es tarea del Presidente.

Entonces ese podría ser otro ejemplo.

Y el otro ejemplo es este del Aeropuerto de Texcoco, ¿qué puede investigar una comisión?

Expertos en medio ambiente, investigar si hacerlo ahí supone afectar el ambiente; expertos en, especialistas en cualquier otro ámbito, que aquí ha estado la polémica y no quiero abundarlo mucho, y, finalmente, tomar una decisión en razón de esas informaciones.

Ahora, por la otra parte de su pregunta, nosotros defendemos que diga: “deberán ser base para tomar la decisión”, esto se entiende como vinculante.

¿Qué quiere decir esto? Que las comisiones que el Presidente nombre, particularmente las presidenciales, que es donde está esta parte del concepto vinculante, las comisiones presidenciales que el Presidente constituya, el encargo que les haga, el objeto a examinar, el resultado de ese examen o de esa investigación o de esa fiscalización deberá ser base fundamental para tomar su decisión.

Pero es vinculante, entiéndase, para el Poder Ejecutivo, para nadie más, porque no tienen otro alcance, ahí se acaba su alcance, está acotado por la redacción del artículo 21, lo vuelvo a decir: “el Presidente de la República, para el mejor despacho de los asuntos a su cargo”, es decir, él, que es, sin lugar a dudas autor de esta propuesta, está decidiendo que no va a resolver unipersonalmente sus encargos, sino los va a llevar a una comisión, no todos, pero aquellos que sean de tal magnitud, que importe que haya una opinión especializada de esta naturaleza, no hablaríamos de consulta.

El Presidente Electo hizo y va a hacer consulta, los invito, por cierto, a votar el sábado y el domingo por el tema de los programas, él puede hacer esas consultas como ciudadano, él no es funcionario, y las convoca y las organiza y dice él: “lo que resulte de ahí va a ser vinculante”.

Pero ya siendo Presidente cualquier consulta tendrá que atenerse a lo que dice el artículo 34 constitucional.

¿Por qué? Porque ya no podrá ser aquello que no le mandate la ley, que no le señale la ley, entonces no podría haber consultas para eso, de haber consultas tendría que seguirse el procedimiento que marca la Constitución.

Gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Rocha Moya.

Sonido, por favor, al escaño del Senador Samuel García ¿Con qué objeto?

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: (Desde su escaño) Nada más para mencionar que tenía mis dudas, pero después de esta intervención definitivamente en contra.

Es cuanto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Informo a la Asamblea que el dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo, por lo que está a discusión en lo general y en lo particular en un solo acto.

Para hablar en contra y hacer una propuesta de modificación, tiene el uso de la palabra el Senador Juan Manuel Zepeda Hernández, del grupo parlamentario del PRD.

El Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Gracias, distinguida señora Presidenta.

Primero, creo que la discusión ha sido amplia, ha sido rica en conceptos, y no quiero dejar pasar mi intervención, hace un momento no quise intervenir para no alargar y ahondar en la polémica.

Soy Secretario de la Comisión de Estudios Legislativos, yo también estuve en esa sesión de trabajo donde siempre nos condujimos todos con absoluto respeto, lo que ahí se vertieron fueron netamente argumentos legales, y claro que con las posiciones de cada grupo parlamentario como hoy lo estamos viendo, pero, insisto, ser mayoría implica mayor responsabilidad. Ustedes que son mayoría, de verdad que hoy debieran de reflexionar de la gran responsabilidad que tienen en sus hombros.

Seguramente nosotros, como oposición, estaremos señalando lo que a nuestro juicio no es correcto, pero ustedes, como mayoría, creo que se tendría que hacer eco a estas voces, porque ser mayoría, y más con este bono democrático que se tiene, es una gran responsabilidad.

Cuando nosotros revisamos el texto propuesto, por supuesto que nos preocupa. Miren, como actualmente está la redacción del artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, se desprende lo siguiente.

Dice el artículo vigente: “El Presidente de la República podrá constituir comisiones intersecretariales para el despacho de los asuntos en que deban intervenir varias Secretaría de Estado”.

El espíritu de legislador fue sabio cuando pone esta redacción. ¿Por qué? Porque está facultando al titular del Ejecutivo a crear, a conformar comisiones intersecretariales. Es decir, en el ámbito de sus atribuciones como titular del Ejecutivo, y abre una posibilidad que dice: “Las entidades de la Administración Pública Paraestatal podrán integrarse a dichas comisiones cuando se trate de asuntos relacionados con su objeto”. Es decir, lo deja en el ámbito del Poder Ejecutivo. Ahí no hay controversia.

Lo que hoy nos proponen, por supuesto que viene a vulnerar la división de poderes. Ya escuchamos que en efecto, el Presidente de la República puede emitir Decretos, pero tiene sus límites.

No puede invadir la esfera del Poder Legislativo, cuando dice, el texto que se propone, es “que ahora podrá, mediante Decretos, constituir comisiones intersecretariales”, que ya estaban. Ahora es “consultivas y presidenciales”.

En las consultivas, ya escuchamos, aunque sí es importante puntualizar, que en el caso de las consultivas, dice: “que son aquéllas conformadas por profesionales, especialistas, o representantes de la sociedad civil, de reconocida capacidad, o experiencia, designados por el Presidente de la República, con la finalidad de resolver una consulta determinada o emitir una opinión sobre algún tema específico para el objeto del decreto de su creación”.

Miren, con esta consulta que terminó sobre el tema del Aeropuerto, que terminó en la cancelación, encontramos opiniones que rayaban en lo absurdo. Un día sacaron, de un momento a otro, una opinión de un grupo, así, ¡eh!, un grupo de chilenos que dejaba de lado la opinión de MITRE, que es la institución más reconocida en temas de aeronáutica. O el especialista que fue a decir, como ya lo refería la Senadora Lupita, que decía: “no hay problema, que se cambie a Santa Lucía y que siga el actual Aeropuerto, más Toluca, porque los aviones en el aire se repelen de manera automática”.

¿Estos son los especialistas que el Presidente le de validez a ese tipo de especialistas? Eso no es serio. Donde nos preocupamos es en las comisiones presidenciales y que ahí estuvimos proponiendo nosotros una modificación que creemos no alteraba el espíritu de este proyecto de iniciativa. Creemos que se está haciendo de buena fe.

Pero estas tres palabras, a nosotros, particularmente, por los argumentos antes expuestos y los que ahorita abundaré poco, es la palabra de “investigación”. Se dice especiales para cumplir con las funciones de investigación, por lo que ya se argumentó. “Seguimiento”, y después “fiscalización”.

Nosotros proponíamos que esas dos palabras se omitieran, o que se abundara en los términos que ahorita proponía el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín. Miren, fiscalizar. La definición de fiscalizar, según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, en una de sus acepciones, “hacer oficio de fiscal”; en otra “criticar y traer a juicio las acciones u obras de alguien”, y en una tercera, sujetar a inspección fiscal cierto tema”. Esta palabra no está sujeta a interpretaciones.

Por supuesto que el grupo mayoritario, y ya lo confesaba el Senador Rubén Rocha, que dijo, pues “yo vengo a defender esto”, no pudiera ser de otra forma, pero tampoco se puede argumentar lo que es obvio.

El dejar la palabra “investigación” así, tan general, o “fiscalización”, tan general, por supuesto que abre la posibilidad a invadir incluso las esferas exclusivas de este Poder Legislativo. Cuando nos dicen que en tema de investigación se proponen las comisiones de la verdad, las comisiones de la verdad, todas, tienen la participación del Poder Legislativo. Aquí se está dejando solamente como una acción a tomar por el Ejecutivo.

Nosotros decíamos, está bien, eso suprimámoslo. Pero esta palabra, “deberán”, servir como base para la toma de decisiones o el objeto que determine su decreto en los términos previstos, bla, bla, bla.

Decíamos, esa palabra “deberán” la tenemos que cambiar por la que contemplan los otros dos párrafos. En las intersecretariales y en las consultivas, la palabra es “podrán”. En ésta lo preocupante es que dicen que “deberán”.

Entre decir “puedes” y “debes”, aquí el “debes”, el “deberán” es imperativo, que significa que en efecto, en el contexto de esta redacción nos están diciendo que serán vinculatorias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Permítame, Senador.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín desea hacerle una pregunta, si usted lo acepta.

El Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Claro que sí, con todo gusto.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido en el escaño del Senador Carlos Ramírez.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Gracias, Senador Zepeda.

Quisiera que, si es posible, usted nos ilustrara de algo que me refieren ocurrió durante la discusión de este dictamen en el seno de la comisión. Y es que en un momento determinado de ella, la Senadora Olga Sánchez aceptó que podría incluirse la palabra “podrá” en lugar de la palabra “deberá”. Y después no pudo concretarse esto, pero sus palabras textuales me refieren, fueron: “Morena está dispuesta a que en lugar de “deberá”, diga “podrá”. ¿Esto fue así o fue una referencia equivocada?

El Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Sí, por supuesto, Senador, así ocurrió.

Yo ahorita lo refería al iniciar mi participación y particularmente en este párrafo. Donde se fue avanzando, llegó la Senadora Olga Sánchez Cordero, que además hay que reconocerle que es, sin menospreciar a nadie, es una gran autoridad en temas jurídicos, como ex ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Y en ese momento que nosotros le cuestionábamos y le proponíamos, en el sentido de que esto lo pudiéramos votar a favor todos los grupos parlamentarios: PAN, PRI, PRD, Movimiento Ciudadano, quienes estábamos ahí le propusimos que se cambiara la palabra: “deberán por podrán”.

Y está el Senador Cristóbal Arias, que fue testigo, y algunos más, está el Senador Eduardo Ramírez, que en un momento determinado la Senadora accedió a que se cambiara el tema de investigación y fiscalización. Ahí fue tajante, que dijo que no y, evidentemente también dijo: “Bueno, entonces tampoco cambiamos la de “deberán”.

Por estas razones que he argumentado, que por supuesto creemos que no es de mala fe, pero que si todavía hay voluntad política, mi texto propuesto es el siguiente:

“Las comisiones presidenciales podrán ser conformadas por integrantes descritos en cualquiera de los párrafos anteriores, así como ex servidores públicos y servidores públicos de otros poderes u ordenes de gobierno. Estas comisiones se constituyen como grupos de trabajo especial para cumplir con las funciones de seguimiento, propuesta o emisión de informes que podrán servir como base para la toma de decisiones o el objeto que determine su Decreto de creación, en los términos previstos por el presente artículo”.

Y claro que agrego otro párrafo que dice: “Todas las comisiones del presente artículo deberán cumplir con los principios de máxima publicidad, transparencia y rendición de cuentas, y hacer públicos cada uno de sus informes de trabajo”.

Es cuanto, señora Presidenta.

Gracias por su atención.

Propuesta de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Zepeda Hernández.

Les recuerdo que las participaciones en la discusión en lo general y en lo particular son de cinco minutos.

Como hubo pregunta se tomó en cuenta el tiempo para la respuesta del Senador Zepeda.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la propuesta de modificación que propone el Senador Juan Manuel Zepeda.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, señora Secretaria.

No se admite la propuesta.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Martha Lucía Micher Camarena, para hablar a favor del dictamen.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Muchas gracias, señora Presidenta. Compañeras y compañeros:

Miren, esta “Cuarta Transformación” que inicia el 1 de diciembre habla de un rediseño institucional, un rediseño del gobierno federal.

Se va a fortalecer el ejercicio cotidiano de las facultades de las dependencias, pero sobre todo, se va a fortalecer el servicio público. Ahora serán servidoras y servidores, no funcionarios y funcionarias. Eso es lo más importante.

Por eso tenemos que hablar de este beneficio que va a tener para todas y todos los pobladores de este país, incluso, para quienes no han votado por Morena, porque más allá de fijarnos divisiones o de fijarnos etiquetas, lo que vamos a hacer es construir el gobierno diferente, la patria que nos merecemos y que hemos trabajado desde hace muchos años en este país, sobre todo para proteger, respetar, garantizar y promover los derechos humanos de todas y de todos.

Miren, compañeras y compañeros, las comisiones presidenciales son grupos de trabajo. Están, de alguna manera, integradas por ex servidores públicos de otros poderes y de otros órganos de gobierno.

A mí me extraña un poco que se molesten tanto por el término “fiscalizar”, y comparto una parte de lo que hace rato nos compartieron quienes nos antecedieron en la palabra.

Pero, miren, la Real Academia Española, redacta la fiscalización, dice: “fiscalizar es vigilar con ánimo crítico”.

¡Cómo no vamos a querer vigilar con ánimo crítico lo que está sucediendo en el país!

¡Cómo no va a querer el Presidente de la República reunir a un grupo de expertas y expertos para vigilar con ánimo crítico, tomar en cuenta sus opiniones, reorientar sus decisiones!

Y una vez que se reorienten sus decisiones, hacer que este país tenga una dirección distinta. Esa es la función de una comisión presidencial.

Pero déjenme traer a su memoria tres comisiones presidenciales que se crearon:

Una, la Comisión de Río Balsas, creada por Decreto, que yo no sé quién inspira a quienes vienen a esta tribuna a decir que los Decretos son ilegales y anticonstitucionales. ¡Por amor de Dios!, los Decretos son legales y son constitucionales.

Entonces, por Decreto se creó, por parte del Presidente Adolfo López Mateos, y cuyo titular, orgullosamente, fue el General Lázaro Cárdenas del Río, cuyo objetivo en esta Comisión del Río Balsas era el desarrollo regional a partir de la ejecución de potestades trasversales a diversas dependencias. Y gracias a esa comisión, el Presidente de la República tomó la decisión que tenía que tomar.

Lo mismo pasó con la negociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, en donde la coordinación entre la oficina de negociación del Tratado de Libre Comercio y la Comisión Intersecretarial y el Consejo Asesor tuvieron su intervención.

Y la última, la gran comisión, en donde el Comisionado para la Paz en Chiapas y la Comisión Organizadora de la Conmemoración del Bicentenario del inicio del Movimiento de la Independencia Nacional que creó Acción Nacional.

Ya se les olvidaron sus comisiones presidenciales, como la de la galleta esa que tenemos ahí en reforma. ¿Cómo le llaman? La Estela de Luz, pero le llaman “la suavicrema”. Esa fue, exactamente, la comisión que luego terminó construyendo y, bueno, son ejemplos pertinentes.

Concluyo. Las comisiones presidenciales no buscan suplir funciones de otros órganos o entes del Estado, coadyuvan en casos extraordinarios. ¿A qué? A conocer la verdad sobre los hechos, sobre todo, en casos de violación a los derechos humanos.

Las propuestas que emanan de estas comisiones presidenciales no son vinculantes, ni legalmente tienen que cumplirse o acatarse, son orientadoras de la toma de decisiones, y con estas comisiones se transparentan esas asesorías especializadas de las que ni nos enterábamos quién caramba acompañaba en las decisiones al Presidente, en este caso, Peña Nieto, para construir una serie de carreteras, tomar decisiones y nunca supimos quiénes lo asesoraban.

Por eso, además de conocer casos de violaciones de derechos humanos, son otros intereses, otros temas de interés nacional los que vamos a llevar a cabo, porque van a ser especialistas directamente quienes van a intervenir.

Y discúlpenme, por favor, en lo que voy a decir.

En la Comisión de la Verdad, del caso Ayotzinapa, nada más para que vean la falta de transparencia en estas dichosas comisiones que ahora sí van a profundizar en la transparencia y en la verdad.

Hubo el Primer Tribunal Colegiado de Tamaulipas decidió que no era cierto lo de la Verdad Histórica, hizo toda una deliberación muy bien hecha.

¿Y qué fue lo que sucedió en este país, en estos últimos años? Pues que inmediatamente todo mundo se fue a amparar, el gobierno federal se fue a amparar, funcionarias, funcionarios, hasta la PGR estuvo en contra, fue parte de todos los hechos y se fue a amparar ante lo que dijo el Tribunal.

Por eso, necesitamos estas comisiones especiales, presidenciales, para transparentar, para reorientar, para decidir junto con la ciudadanía, porque esta es la “Cuarta Transformación”, es el pueblo al lado de quien es el Presidente de la República, es la gente la que decide.

Bien decía el Senador Rocha: “este sábado y este domingo claro que es una consulta”. Ya lo ha dicho el Presidente Electo, después serán organizadas por el INE, pero son consultas para reorientar, para tomar decisiones, para confirmar un gran trabajo como el que vamos a realizar en la “Cuarta Transformación”.

Concluyo.

Por eso es muy importante que se creen estas comisiones, como bien lo acabo de decir y lo acabo de definir, como un tema para orientar y vigilar con ánimo crítico.

Eso es lo que queremos en este gobierno, orientar con ánimo crítico todo lo que es la política.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Concluya, por favor, Senadora.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Así es que vamos a votar a favor de estas tres comisiones: de la intersecretarial, de las consultivas y, por supuesto, de las presidenciales.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Tiene el uso de la tribuna la Senadora Beatriz Paredes Rangel, del grupo parlamentario del PRI, para hablar en contra del dictamen.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Señora Presidenta. Mesa Directiva. Compañeras y compañeros Senadoras y Senadores:

Es conveniente ilustrar a la Asamblea con algunos de los hechos que precedieron a la presentación en comisiones de esta propuesta de reforma al artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Tal vez estos antecedentes sean necesarios subrayarlos para comprender la naturaleza del debate que hubo en comisiones.

Esta reforma no venía integrada en el paquete de reformas a la Ley Orgánica que fue la materia de trabajo de la conferencia. Sorpresivamente se aprobó en la misma sesión en la que se aprobaron las otras reformas, llegó a este Senado de la República y la turnaron de manera individual a la Comisión de Gobernación y a las Comisiones Unidas.

Los integrantes de la comisión conocimos de ella porque nos fue enviada el viernes previo, 17, 18, 19, al fin de semana y el lunes, que era feriado. Efectivamente, se cumplieron los trámites parlamentarios, pero también es cierto que al no haber sido materia de lo que se turnó inicialmente a la conferencia no hubo un debate ni una profundización en la misma, en las reuniones que por tres días sucesivos se llevaron a cabo para discutir los otros ordenamientos que reformaban la Ley Orgánica.

Mi impresión, esta es una especulación, es muy raro que yo haga especulaciones, pero quiero relatarles mi impresión y por eso la complejidad de este debate.

Mi impresión es que en la precipitación de resolver algunos temas, como el de la creación de las comisiones de la verdad, se encontró como una alternativa estirando mucho la Ley Orgánica establecer esta adición.

Por eso, el dictamen se presentó en la Cámara de Diputados después de que habían concluido todas las discusiones y cuando prácticamente varios de los grupos parlamentarios habían salido de la sesión, por eso llegó a nosotros, el jueves se turnó y se nos remitió, no en una sesión de comisión, sino de manera directa, y por eso se ha generado un debate de fondo y un debate de forma.

El de fondo tiene que ver con los alegatos de orden constitucional que mucho mejor que y, por su condición de abogados, han expresado quienes me han antecedido en el uso de la palabra.

El de forma me parece que es importante subrayarlo.

La composición del artículo 21 de la Ley Orgánica tiene tres elementos sustantivos: la existencia de comisiones intersecretariales, que ya existían en la propia Ley Orgánica, y que nadie objetó en la sesión de comisiones; la existencia de comisiones consultivas que fueron laureadas, mencionadas laudatoriamente por varios de los integrantes y que recibieron comentarios positivos por diversos legisladores de los grupos parlamentarios, todos compartimos la necesidad de que en algunos temas las comisiones consultivas puedan enriquecer la profundización en el conocimiento de los elementos para la toma de decisiones.

Señor Presidente, le ruego que sea tan generoso con el tiempo como fueron con los legisladores que me antecedieron en el uso de la palabra.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
JORGE CARLOS RAMÍREZ MARÍN

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe, Senadora Paredes.

La Senadora Beatriz Paredes Rangel: Y la existencia de comisiones presidenciales.

El debate se centró en tres elementos en cuanto a las comisiones presidenciales. Su integración, porque con mucho talento algunos de los legisladores que formaban parte de la reunión de comisiones unidas nos señaló como el Presidente podía convocar como integrantes a miembros de distintos poderes, lo cual no coincidía con el espíritu de un artículo constitucional, prácticamente el Presidente puede convocar a quien él determine, sin ningún perfil, que tome límites o acotaciones.

Su naturaleza, porque de comisiones consultivas pasamos a comisiones presidenciales, que como ya se expresó aquí por el término “deberán” son imperativas, no potestativas, son vinculatorias, y su objeto no se discutió, algunos de los objetos de las comisiones presidenciales, pero se cuestionó que la comisión pudiera ser de investigación o de fiscalización.

La verdad es que la intervención del Senador Rocha me llenó de júbilo, si pudiéramos integrar al texto del artículo que estamos votando, que las comisiones investigadoras no suplirán las funciones del artículo 21 constitucional, si pudiéramos integrar que las comisiones fiscalizadoras no harán funciones que violen la facultad única del Órgano Superior de Fiscalización, estas comisiones no tendrían visos de violación constitucional.

A mí me parece, y estuve también en esa sesión, que el debate fue muy rico, que es importante que podamos debatir en comisiones, con respeto, que debatir en comisiones y tener sesiones largas de comisiones, va a simplificar mucho al Pleno, a veces en este Pleno actuamos como si estuviéramos en comisiones.

Y, subrayando las características de lo que pasó en la sesión de comisiones unidas, afirmaría que disentir no es descalificar, que fijar una posición diferente no es ofender, es un derecho conquistado por los demócratas mexicanos, por muchos luchadores sociales, incluso por varios que están aquí, rechazar la existencia del pensamiento único.

El riesgo del pensamiento único en el desarrollo histórico de muchas naciones fue la supresión paulatina del ambiente democrático.

Yo les propongo que legislemos sobre comisiones de la verdad.

Que hagamos una iniciativa de ley que corresponda al planteamiento internacional que aquí nos fue referido y que sean comisiones de la verdad plurales, no sólo por su composición, sino por la presencia del Poder Legislativo.

Les propongo también que en el caso de que sea una decisión exclusiva del Ejecutivo, se someta a ratificación por este órgano colegiado, que es el Senado de la República.

Entregamos nuestra propuesta que plantea suprimir las palabras “investigación” y “fiscalización” y cambiar “deberán por podrán”.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La Secretaria Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Se rechaza. El dictamen queda en sus términos.

Tiene la palabra la Senadora Rocío Adriana Abreu Artiñano, para hablar a favor del dictamen.

La Senadora Rocío Adriana Abreu Artiñano: Muchas gracias, señor Presidente.

Quisiera yo hacer uso de la voz, no sólo en el papel de Senadora, sino haciendo eco a miles y millones de ciudadanos que hoy en día nos exigen cambios radicales en la forma de gobernar.

Para nadie es ajeno que hoy en día muchos organismos han sido forzados por el sentir ciudadano para integrarse en una forma plural, no es para nadie ajeno lo que han vivido miles y miles de mexicanos que se enlutaron por la pérdida de un familiar desaparecido, ultimado y a final de cuentas, hoy en día no hay respuestas y la propia sociedad nos ha obligado a hacer lo que hoy en día se está poniendo en la ley.

Tenemos la voz del pueblo y no podemos ser omisos a lo que nos están gritando, tenemos que respaldar y ser coherentes con lo que la sociedad nos está imperando hoy en día.

Quisiera yo hacer caso o hincapié de Wallace, de Martí, donde la propia sociedad habló y pidió integrarse con los organismos que tienen la obligación de darnos justicia en este país y no están funcionando, y así como ello, podríamos señalar la obligación y también cómo la sociedad ha levantado la voz para decirnos que la justicia no se está aplicando en los casos de los desvíos, de verdad que ofenden a la sociedad como ha sido el tema de Veracruz, de Quintana Roo, donde alguien simplemente impera en el tema de la impunidad en este país. Estamos cansados de ello.

Y lo que se está haciendo aquí es reflejo de lo que el pueblo está pidiendo, no queremos decisiones unilaterales, donde la sociedad va por un lado y nos dice que lo estamos haciendo mal, y fue reflejado en las urnas y lo vemos reflejado en el sentir de la sociedad y lo vemos en las redes, y lo vemos gritando en un país que se está desmoronando a pedazos.

Sin duda alguna necesitamos un cambio radical, y hoy en día este instrumento nos está dando lo que hoy en día se está realizando, simplemente estamos regularizando lo que hoy en día ya se está haciendo, darle voz al ciudadano, incluirlo, no tomar decisiones unilaterales que lastiman a la sociedad, en el tema particular.

Y hablemos del tema de los Decretos, cuántos de nosotros y cuántos ciudadanos, los pueblos y las comunidades se quejan de los Decretos de la concesión del agua, o no seré omisa en el tema de Baja California, donde toda la comunidad está en contra, porque estamos afectando la forma de vida, pero sobre todo, áreas naturales protegidas, esa es la decisión que hoy en día impera en la ciudadanía, estamos haciendo voz a lo que el ciudadano nos está reclamando.

Por eso quisiera yo que fuéramos sensibles a ello, por eso quisiera yo que independientemente del tema de partidos, no le tengamos miedo a entrar a los cambios fundamentales de la forma de administrar este país. El Presidente no puede ser ajeno a las decisiones que se toman, pero tampoco puede ser sólo y bajo la premisa de lo que él considera, hay que allegarse de especialistas, hay que darle un lugar a la sociedad para poder opinar.

Tenemos que tomar decisiones colegiadas y no seguir en la tendencia de que las obras se hacen porque alguien considera que era lo que el pueblo quería, ¿y alguien le preguntó al pueblo? O simplemente tomamos decisiones porque es conveniencia de algunos.

Yo creo, y hago una reflexión a lo mismo, estamos llevando lo que la propia sociedad y lo que la ciudadanía nos ha gritado, estamos regularizando algo que ya existe, y que todos lo sabemos y lo hemos visto, no seamos omisos y no seamos ahora sí que no tengamos la insensibilidad de escuchar a los millones de mexicanos que nos están pidiendo un cambio a gritos.

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senadora Abreu, Senadora, perdón, la Senadora Mayuli Latifa, quería ver si usted acepta una pregunta.

La Senadora Rocío Adriana Abreu Artiñano: Con mucho gusto, compañera.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido en el escaño de la Senadora Latifa.

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: (Desde su escaño) Muchas gracias, Senadora. Buenos días a todos mis compañeros.

Escuchando con atención su intervención, Senadora, que habla usted sobre la falta de la impartición de justicia en nuestro país, la falta del funcionamiento de nuestras instituciones, precisamente para esta impartición de justicia, y quiero entender que pudiera ser la Fiscalía, los ministerios públicos y ante esto, sobre todo, estoy diciendo de delitos, situaciones, ejemplos de secuestros, de asesinatos y usted dice, y señala, y aquí viene mi pregunta, que de esto ya está cansada la gente y esto es lo que se está sometiendo a consideración en este Pleno, entonces le preguntaría ¿que si esta comisión presidencial, que está proponiendo en esta minuta, asumirá entonces el rol de una autoridad para la impartición de justicia como tal?

La Senadora Rocío Adriana Abreu Artiñano: ¡No! Yo creo que además es muy claro lo señalado en el propio artículo, habla que el Presidente va a tomar los elementos necesarios para su criterio y sus decisiones.

Volvemos a lo mismo, cada artículo señala las competencias de las cuales, y no hay invasión en la misma, pero sí estamos hablando de una reforma en diferentes artículos y leyes que van adecuar lo que la sociedad hoy en día está gritando.

Lo hemos hecho en materia de impartición de justicia y hoy lo estamos haciendo dentro de las comisiones para que podamos ser, darle voz a la ciudadanía, no estamos señalando porque en ningún lado señala que va a sancionar, y ese es el espíritu, precisamente, de la competencia de cada una, sino esa información de la cual se va a a llegar para poder llevar a cabo las facultades que le precisa la Constitución al Presidente.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Rocío Abreu.

Sonido en el escaño de la Senadora Mayuli Latifa.

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: (Desde su escaño) Nada más para saber si pudiera formular otra pregunta, pero creo que ya no. Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: La Senadora ya se retiró.

Tiene el uso de la palabra el Senador Clemente Castañeda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, para hablar en contra.

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: Con el permiso de la Presidencia.

Ya mi compañero Samuel García ha expuesto aquí algunas de las razones que orientan el sentido de nuestro voto en contra.

Se ha discutido aquí, y él lo ha hecho de manera muy elocuente, la contradicción constitucional que habría con el artículo 49, párrafo segundo.

Pero particularmente yo quisiera referirme al tema de las comisiones presidenciales toda vez que me parece en las otras dos, en las intersectoriales y consultivas no hay mayor problema.

Y quisiera referirme a las comisiones presidenciales porque nos preocupa sobremanera que a partir de éstas puedan empezarse a tomar una serie de decisiones que no lleven a buen puerto el propósito común que podemos compartir en este Legislativo.

Nos preocupa que a partir de estas comisiones quieran crearse, como se ha dicho, comisiones de la verdad, porque aunque todos estemos de acuerdo aquí en que urgen instrumentos de justicia transicional, quizá no estemos del todo de acuerdo de dónde deben de surgir, cuáles deben de ser sus características y sus alcances, y creo que este es un tema fundamental que eventualmente este Senado de la República va a tener que discutir con amplitud.

¿Y por qué lo digo? Porque Movimiento Ciudadano presentó hace aproximadamente mes y medio ya una iniciativa para crear una comisión de la verdad, comisión de la verdad que de acuerdo a nuestra propuesta podría crear distintos grupos de trabajo, justamente, para investigar las atrocidades cometidas y violaciones a derechos humanos de los últimos diez años en este país.

Y lo que nosotros hemos dicho y vamos a sostener es que estas comisiones de la verdad no se pueden inventar de la nada, que hay rica y vasta experiencia internacional que nos debe orientar a adoptar las mejores prácticas de las comisiones de la verdad y hacer algo que valga la pena.

Ahí está la experiencia de Chile, ahí está la experiencia de Argentina, ahí está la experiencia de Sudáfrica.

Y para que estas comisiones de la verdad funcionen debe de tener cuando menos tres características: la primera es que deben ser plurales y deben incluir, por supuesto, al Poder Ejecutivo, pero también al Poder Legislativo, y deben incluir, por supuesto, a las víctimas, las principales destinatarias de un esfuerzo de esta naturaleza.

Segundo, deben ser temporales, no permanentes.

Dicen por ahí que si queremos que algo no se sepa, pues hay que crear una comisión que puede morir de inanición.

En el caso de las comisiones de la verdad, lo que nos dice la experiencia internacional es que estas comisiones deben de tener su temporalidad muy clara para obligarlas a que den resultados e informes inmediatos.

Y tercero, el elemento más importante de una comisión de la verdad es la independencia, es la autonomía.

Por lo tanto, para que una comisión de la verdad funcione no puede salir de un Decreto presidencial, debe emanar de un acto legislativo, hay que crear una legislación para darle cuerpo, para darle condiciones, para darle autonomía y para que estas comisiones de la verdad hagan su trabajo.

Compañeras y compañeros legisladores, en este tema tenemos una gran deuda con México y no podemos jugar a crear ciertas instituciones de manera ocurrente, lo que tenemos que hacer es observar la experiencia internacional, es darle sustento legal y es adoptar las mejores prácticas para dar un buen resultado.

El principio es muy sencillo, pero, al mismo tiempo, muy difícil de conseguir.

Si en este país no encontramos la verdad, no habrá justicia posible.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Castañeda Hoeflich.

Tiene, para hablar a favor, el uso de la palabra el Senador Daniel Gutiérrez Castorena, del grupo parlamentario del Partido Morena.

El Senador Daniel Gutiérrez Castorena: Buenos días. Con su venia, señora Presidenta.

A mí me tocó participar también en las discusiones de esa comisión, siento, como lo han mencionado ustedes, fue una discusión muy prolífica, siento que fue una discusión de mucho respeto y, sobre todo, fue una discusión que nos permitió medio discernir cuál era el sentido de esta propuesta, de esta reforma al artículo 21 y que, efectivamente, nos permite también, bueno, pues tomar posiciones.

Siento que hay un gran temor por dos palabras que yo creo que son el centro del debate: es decir la “investigación y la fiscalización”.

Se acepta que el “podrán” y el “deberán” puede conciliarse, yo creo que en filosofía era el ser y el deber ser, ¿verdad? Entonces, a mí, pues no me parece que es una gran contradicción.

Pero en el caso de “fiscalizar e investigar” siento que es una función muy importante porque ante cualquier problemática social que tengamos nosotros, ante cualquier problema que sienta el Presidente, pues obviamente requiere información y para eso está la iniciativa de las comisiones presidenciales, creo que ese es el sentido de allegarse a elementos para precisamente crear estas comisiones.

Creemos que es muy positiva esta reforma, esta propuesta, porque creemos que la ley va a permitir que a través de estas comisiones se pueda aprovechar la experiencia de ex servidores públicos, de servidores públicos, otros poderes, como lo plantea, órdenes de gobierno, lo cual por sí solo es una buena noticia para la administración pública del país.

Aprovechar la experiencia de ex servidores públicos en cargos honoríficos y de confianza, se establece un sistema que tales servidores seguirán sirviendo al país con su experiencia sin ser una carga al presupuesto.

Decimos, “con la reforma a la ley se establece un nuevo sistema de comisiones consultivas y presidenciales que detiene cualquier intento de ejercicio autoritario de la Presidencia de la República”, quiere consultar, no quiere tomar decisiones sin conocimiento.

El autoritarismo apuesta justamente al revés; el autócrata actúa sólo, únicamente escucha a su conciencia, no permite más consejos que las de sus allegados, que no siempre son los más capaces e incluso hay ejemplos de quienes actúan a la sombra del capricho y de los más inconfesables intereses llevando a la postre a su asesorado a un matadero.

El autócrata no consulta, no escucha, no medita sobre los temas de gobierno por más complejos, técnicos y difíciles que sean; el autócrata no reúne a las personas, al contrario, las aísla, las separa, no quiere que se junten porque sabe que en su disgregación mantiene su fuerza; el autócrata no desea que los mejores hombres y las mejores mujeres se reúnan si no es para recibir sus halagos y alabanzas.

El autócrata no gobierna bajo luces académicas, técnicas o científicas de grupos de expertos prestigiosos; el autócrata sólo quiere oír a un Maquiavelo, a un Fouché, a un Rasputín.

Por el contrario, el gobierno de Andrés Manuel López Obrador será un gobierno que consulte, ¿qué es lo que está planteando?; que reúna a la gente, donde todas las voces se dejen escuchar en todos los temas, sin censuras previas, ni tabúes irracionales.

México es un país democrático, así lo refrendó el pueblo el pasado 1 de julio. Ustedes dando la espalda al pueblo, aprobaron el Pacto por México; nosotros, con el mandato del pueblo vamos a votar porque la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal permita que el Presidente gobierne escuchando lo mejor del pueblo; a sus más prestigiosos académicos, especialistas, técnicos y a sus representantes más reconocidos de la sociedad civil.

Yo noto en este debate y en todo lo que hemos analizado y discutido: todos sostienen y están en el acuerdo que desean que a nuestro país le vaya bien; pero todo, todo se refiere todo, hay que cuestionarlo. Y realmente yo recuerdo o puedo pensar que cuando dicen que le vaya bien, pero, que obviamente, no resulte tan fácilmente realizarlo.

Con esta propuesta yo creo que es una medida para la toma de decisiones del Presidente. Quiere tomar decisiones para que, obviamente, no sean decisiones equivocadas; creo que es una nueva forma de plantear un gobierno que quiere incluir a la sociedad. En ese sentido me parece que es muy importante, precisamente, el que se tome en cuenta esta cuestión y no le tengamos miedo. El Presidente siempre ha consultado; siempre habla con la gente, y creo que va a ser muy positiva esta reforma al artículo 21.

Muchas gracias, señora Presidenta.

El Senador José Narro Céspedes: (Desde su escaño) Señora Presidenta, me permite una pregunta el orador.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senador, un momento por favor, el Senador Narro desea saber si usted acepta que le haga una pregunta.

El Senador Daniel Gutiérrez Castorena: Dígame, Senador.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido en el escaño del Senador José Narro.

El Senador José Narro Céspedes: (Desde su escaño) He preguntado que si la Senadora había aceptado cambiar el término “podrá” por “deberá”, en el debate nada más; en el debate los que habían hecho la propuesta después dijeron que esto no resolvía el problema.

Que el problema lo resolvía que cambiáramos “investigación y fiscalización”. Esta cuestión es muy importante que usted la aclare, Senador.

Mire nada más, Senador. La segunda pregunta: la fracción parlamentaria de Morena nunca levantó la mesa ni se negó a debatir. Fueron las otras fracciones parlamentarias las que dijeron que no tenía caso debatir ahí, y que preferían venir a debatir al Pleno.

Nosotros siempre estuvimos dispuestos a que en la Comisión se debatiera; se discutieran los temas y se llegar, a acuerdos.

Entonces, me gustaría que contestara estas dos preguntas porque usted, como miembro de las comisiones, usted vivió este debate.

Muchas gracias por sus respuestas, Senador.

El Senador Daniel Gutiérrez Castorena: Con todo gusto, Senador.

En honor a la verdad si estuvimos a punto, porque estábamos ahí en la discusión, de que pudiera cambiarse una palabra, o sea el “deber” y el “poder”, un concepto muy sencillo que obviamente no tiene mayor implicación.

Por eso yo me referí al principio, la diferencia entre el “ser” y el “deber ser”. Pues el deber es un deseo; y el ser, pues es la realidad. Así me lo enseñaron en filosofía en la universidad.

Pero la gran discusión no dio por ese problema, podría ser aceptado perfectamente. La discusión y la diferencia se suscitó en el sentido de que se quería que se cambiara “investigación” y “fiscalización”.

Bueno, si no van a cambiar el concepto de “investigación”, y “fiscalización”, pues obviamente no íbamos a aceptar cambiar absolutamente nada. Y esa fue la decisión de la comisión que se tomó en la sesión plenaria.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Daniel Gutiérrez.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón, para hacer una propuesta de modificación al dictamen.

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: Gracias, muy buenas noches.

Tal y como hizo referencia, señora Presidenta, está la reserva presentada, en algunas cuestiones de forma y por supuesto, también de fondo.

Lo que se está proponiendo en los términos de este dictamen, no es otra forma más de centralizar el poder. Otorgar facultades absolutas al Presidente de la República para así crear comisiones presidenciales que investiguen lo que al Ejecutivo se le ocurra.

De la exposición de motivos de esta iniciativa original se desprende que el principal objeto, esto fue lo que dice en la exposición de motivos, es introducir al sistema político mexicano una institución que permita, precisamente, al Presidente de la República crear estas comisiones presidenciales que realicen investigaciones de interés público; que lo asesoren y que le respondan directamente a él, sin necesidad de que intervengan las propias Secretarías de Estado para hacer frente a las problemáticas que se le puedan presentar.

Otorgar esta atribución sin limitaciones, porque así es como se está presentando esta propuesta, es otorgarle al Presidente de la República en turno, la facultad absoluta, y aquí les pido a los Senadores del partido mayoritario que podamos poner sumamente atención a este tema, porque es una facultad absoluta, para investigar a cualquier persona, a cualquier empresa, a cualquier ente público, privado; a cualquier servidor público; pueda ser un presidente municipal, un gobernador, un legislador, un ministro de la Suprema Corte de Justicia, también.

El Presidente dice que podrá crear una comisión encargada de investigar y fiscalizar a una persona, a una organización civil, e inclusive también, por supuesto, política; a una empresa o a cualquier funcionario que éste pudiera ser, bajo la justificación de un interés público, vulnerando en todo momento, de facto, los derechos constitucionales, y trasgrediendo las leyes y las competencias que tienen otras autoridades y otras instituciones de este país, que son las encargadas, precisamente, de realizar esas tareas a las cuales se les quiere dar ahora ese endoso, al Presidente de la República en turno.

Esta atribución presidencial que se pretende aprobar, va en contra, precisamente, del fortalecimiento y la credibilidad de las propias instituciones del Estado, que sirven, por supuesto, también al Presidente, pero sobre todo, a los mexicanos, y representa un desafío contra las instituciones que cuentan con esta autonomía constitucional.

Y como lo hemos manifestado diferentes Senadores, pues para ello está, precisamente, la Auditoría Superior de la Federación; la Fiscalía General de la República; el SAT, la propia Secretaría de la Función Pública, que están encargadas para fiscalizar a la ciudadania y, por supuesto, también investigar a los funcionarios, respectivamente.

Esta reforma, como está, constituye un instrumento del Presidente para ejercer presión política en contra de cualquier persona, organización civil o política que se pueda oponer, inclusive, a su propia ideología.

La propuesta en los términos planteados invade esferas de competencia constitucional de los órganos autónomos, de las dependencias de la administración pública, y también, por supuesto, de los distintos Poderes de la Unión, así también como los distintos órdenes de gobierno.

Y quiero hacer alusión también, por supuesto, porque se ha dicho de manera muy clara, y sobre todo, destacar cuál es la propuesta del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, que versa en tres puntos fundamentales.

Sabemos, evidentemente, que ésta es una comisión de la verdad, y ya algunos Senadores que me antecedieron en el uso de la voz lo han manifestado.

Y necesitamos y requerimos que, evidentemente, se puedan retirar las palabras, los conceptos de “investigación”, de “fiscalización”, que no deban ser, por supuesto, vinculatorios de estos resultados y, sobre todo, también incluir la pluralidad en este tipo de comisiones.

Aclarar para los que dicen que los Decretos son legales. Por supuesto que los Decretos son legales, pero los Decretos presidenciales también tienen sus limitaciones legales y constitucionales.

Nadie por encima de la Constitución, ni siquiera el propio Presidente de la República en turno.

Respetemos a las instituciones de este país, que han costado mucho trabajo a los mexicanos forjarlas.

En lugar de crear entes paralelos, mejor fortalezcamos a la Fiscalía General de la República, a la Auditoría, a la Secretaría de la Función Pública, porque esas son sus funciones.

Pero sobre todo, también decir, que, en su momento, recuerdo que el hoy Presidente Electo siempre manifestaba que el Cisen, que es el Centro de Investigaciones y Seguridad Nacional tenía la puerta abierta, precisamente, para poder hacer todo tipo de investigaciones.

Ahora ya no es el Cisen, sino el Presidente de la República en turno que las va a poder realizar, porque se le está dando, precisamente, facultades sin límites, totalmente limitadas para que pueda hacer uso faccioso y persecución política en cualquier estado, en cualquier municipio, en un órgano autónomo, inclusive en esta Soberanía.

Por eso decimos y recalcamos que es una violación a la Constitución de este país. Vulnera las autonomías, vulnera el federalismo, vulnera la libertad, los derechos humanos.

No podemos seguir legislando, Senadoras y Senadores, de este modo y, por supuesto, recalcar esta inconstitucionalidad y, por supuesto, también el grupo parlamentario del PAN va a impugnar esta determinación si este Senado de la República la aprueba en los términos como lo están planteando en esta minuta.

Por lo que sí hago una mención, y sobre todo, para aquellos que decían: que tengamos que hacer, inclusive, una interpretación sistemática que puede ser funcional…

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Concluya, por favor, Senadora.

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: Y concluyo, señora Presidenta.

Pero primeramente hay que hacerle una interpretación gramatical a la literalidad de esta minuta que está presentando, está totalmente clara la vulneración y la violación a nuestra Constitución y a nuestras instituciones de este país.

Por eso pido, de manera respetuosa, que se pueda dar la apertura, que no voten en contra de que vayamos a esta discusión, la hora que sea, el día que sea, que sigamos discutiendo estos temas, porque son de suma relevancia para este país.

¿Queremos sacar las cosas adelante? ¡Claro que sí!

Pero discúlpenme los Senadores de Morena. Sí ganaron por 30 millones de votos, pero hay más de 100 millones de mexicanos por los que debemos trabajar todos, y esto, señoras y señores, no fue un cheque en blanco, así que vamos a trabajar y a respetar a las instituciones del Estado mexicano.

Muchas gracias.

Propuesta de modificación



La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Martínez Simón.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la propuesta de la Senadora Mayuli Latifa Martínez, al dictamen.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Queda el dictamen en sus términos.

Tiene la palabra el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, del grupo parlamentario del PRI, para presentar una propuesta de modificación.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Con su permiso, señora Presidenta. Honorables Senadores:

De verdad que cuando uno tiene la oportunidad de escuchar un debate como éste, no queda menos que alegrarse, porque ésta, precisamente, es la función de este órgano del Estado.

Y un debate de este nivel tiene además hojas que tienen un significado particular, y yo se los quiero decir directamente, porque a mí me gustan mucho los debates parlamentarios, y no todas las veces tengo la oportunidad de ver una intervención, y sobre todo, una respuesta con la calidad moral y la sinceridad intelectual que acabo de escuchar del Senador Gutiérrez Castorena.

Felicidades, Senador.

Era muy fácil decir: “No me acuerdo”.

Era muy fácil decir: “Mire, en ese momento me levanté para ir al baño”.

Y lejos de eso, el Senador, textualmente nos dijo: “Sí, efectivamente, así fue”, y eso tiene un enorme mérito cuando en una Asamblea se está debatiendo un asunto de esta magnitud.

Es, sin lugar a dudas, la más importante de las discusiones que hemos tenido el día de hoy.

El Presidente ¿quiere concentrar diabólicamente facultades? Miren, escuchando a los Senadores de una y otra parte, me queda claro que no.

Leyendo las secuencias de las comisiones que se proponen, me queda claro que la verdadera intención de las comisiones presidenciales es dar lugar a las comisiones de la verdad.

Entonces, ayudemos al Presidente, tenemos que redactarlas bien, porque de lo contrario nos exponemos a muchas cosas.

La primera, malograr el objetivo que es crear unas comisiones que tengan sustento legal para que puedan tener viabilidad.

O ¿Para qué queremos comisiones de la verdad? ¿Para seguir oyendo expresiones de lo que pudo haber pasado? O el público, como han dicho ustedes, merece saber exactamente qué pasó, conocer a los responsables y que haya una sanción a ellos en caso de que lo ameriten.

¿O qué va a pasar con Odebrecht? Otra vez vamos a pasarnos semanas de páginas en los medios sin que podamos saber exactamente lo que sucedió.

Yo celebro la buena voluntad del Ejecutivo de querer crear comisiones sobre estos temas, pero no van a servir si no son legales, no van a poder tener una consecuencia que, efectivamente, impacte en el criterio de la ciudadanía para decir “por fin hemos pasado de los periódicos, de la tinta, de los noticieros, a las acciones concretas”. Sólo va a ocurrir eso si nosotros le damos, efectivamente, un carácter legal a la actuación de esas comisiones.

Ya se ha hablado aquí que la mejor forma es una legislación ex profeso, pero si lo que queremos es alojarlas en la facultad del Presidente para poder crearlas, yo creo, entonces, amigos, que vale la pena que nos detengamos a evitar que estas comisiones puedan entrar en contradicción, como están en la redacción de hoy, con los otros poderes.

Hemos hablado mucho el día de hoy del tema de los poderes. Déjenme rápidamente darles dos referencias.

¿Por qué hay división de poderes? Pues muy simple, para que no dependan de la voluntad de los hombres, sino de las instituciones, de la ley, para que se establezca un equilibrio de poderes que imponga estabilidad y sirva de barrera a la ambición y vicios de los hombres. La ley, eso es lo que nos haría falta el día de hoy a ésta que parecer ser una buena intención de quien asumirá la Presidencia de la República, pero que tiene que ejecutar a través de su bancada, que es la responsable, de que esta buena intención llegue a buen término.

¿Por qué necesitamos división de poderes para preservar el estado de derecho? Y no lo digo yo, justamente a quienes gustan de las referencias históricas, aquí está ésta que estoy seguro van a reconocer, la división de las ramas del poder público obedece a la idea fundamental de poner límites precisos a la acción de los representantes de la nación a fin de evitar que ejerzan, en perjuicio de ella, el poder que se les confiere.

Por lo tanto, no sólo hay necesidad imprescindible de señalar a cada departamento una esfera bien definida, sino que hay que relacionarlos entre sí de manera que el uno no se sobreponga al otro y no se susciten entre ellos conflictos o choques que podrían entorpecer la marcha de los negocios públicos.

Supongamos que el Presidente decide investigar Ayotzinapa.

¿A través de qué medios lo va a hacer?

¿Con qué presupuesto se va a dotar a esa comisión, si no tiene un marco legal?

¿Cuáles van a ser los resultados y cómo se van a vincular los resultados con el estado de derecho para que tengamos a alguien en la cárcel o para que saquemos a alguien de la cárcel, o para que dejemos por fin tranquila la buena conciencia de estas madres y padres, o sólo lo queremos hacer para seguir haciendo discursos de Ayotzinapa o en Odebrecht, a quiénes veremos en la cárcel si no le damos el sustento legal correspondiente?

No pervirtamos una buena intención, hay una gran oportunidad de hacer una redacción que deje satisfechos esos preceptos.

¿Cuál es esa redacción? No queremos quitar, porque queremos que se establezca que el Presidente puede decirle a alguien “investígame los nombres de a quienes quiero nombrar Secretarios del ramo”, de cualquier de ellos en su ámbito.

Muy bien, mantengamos esa palabra, puede investigar.

Como ha dicho el Senador Rocha: “en el ámbito de sus funciones”.

Queremos que fiscalice, él tiene la Función Pública para fiscalizar, se fiscaliza al Ejecutivo. No estoy pensando que podamos fiscalizar a un particular, porque para eso podríamos hacerlo a través del SAT o del propio Ministerio Público, entonces, utilicemos la palabra correcta.

Esa es correcta, dice, como ha señalado la Senadora Micher, el ámbito en el criterio con el que se debe vigilar algo. Correcto, dejémosla, establezcamos simplemente que no puede chocar con las atribuciones de otros poderes.

Y como se ha dicho aquí, si ya estábamos de acuerdo en que dijera “podrá” que esto en mi opinión le da todavía más facultades al Presidente, porque él es quien decide si la usa o no, me parece correcto, pongamos, entonces, la palabra “podrá”.

Yo recuerdo un viejo dicho que aprendí aquí en el Senado cuando venía de infiltrado de la Cámara de Diputados a las comisiones permanentes. Un en aquel entonces líder de la oposición decía: “el diálogo político y el debate sólo sirven si piensas de entrada, desde el principio, que él otro que está hablando puede tener razón”.

Yo les pido que reflexiones para que ayudemos al Presidente a cumplir bien esta misión que se ha propuesto. Creo que estamos en esa posibilidad y no se la neguemos solamente por cuestiones de tiempo, es un tema de redacción y aquí estoy seguro hay suficiente talento para hacer bien las cosas.

Muchas gracias.

Propuesta de modificación



PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación del Senador Jorge Carlos Ramírez Marín.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señora Secretaria.

En virtud de que no hay más reservas ni más oradores, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de Decreto, en lo general y en lo particular en los términos del dictamen.

Dé cuenta la Secretaría con el resultado de la votación.



La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: ¿Algún Senador o Senadora falta por emitir su voto?

Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 56 votos a favor, 38 en contra y 5 abstenciones.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señora Secretaria. Queda aprobado en lo general y en lo particular el Decreto por el que se reforma el artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en materia de comisiones intersecretariales. Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.

Informo a la Asamblea que, a petición de las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias; y de Estudios Legislativos, se regresan los dictámenes que estaban agendados el día de hoy, para su reformulación, tanto el relativo al artículo 104 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, como el proyecto por el que se reforma el artículo 123 del Reglamento del Senado de la República.

Ambos dictámenes se devuelven para su reformulación.






COMUNICACIÓN

Informo que esta Presidencia recibió un oficio del Contador Público Marko Antonio Cortés Mendoza, Presidente Nacional del Partido Acción Nacional, por el que informa que ha nombrado al Senador Rafael Moreno Valle Rosas, como nuevo Coordinador del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional en el Senado de la República. Comuníquese a la Junta de Coordinación Política.








CÁMARA DE DIPUTADOS

Informo que recibimos las siguientes minutas de la Cámara de Diputados.

El proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 34 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales, que se turna a las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos.








Asimismo, recibimos el proyecto de Decreto por el que se expide la Ley del Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas y se abroga la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, que se turna a las Comisiones Unidas de Asuntos Indígenas; y de Estudios Legislativos, Segunda.








SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN

Hago del conocimiento de esta Asamblea el oficio enviado por la Secretaría de Gobernación, que se refiere a una salida del país, del Presidente de la República, licenciado Enrique Peña Nieto, quien viajará a la ciudad de Buenos Aires, Argentina, el jueves 29 de noviembre, a fin de atender la invitación del Presidente de la República Argentina, para participar en la Cumbre de Líderes del Grupo de los 20.



La Asamblea ha quedado enterada y se remite copia de la documentación a las Comisiones de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América Latina y El Caribe.






Informo a la Asamblea que el Senador Alejandro Armenta Mier hizo llegar a esta Mesa Directiva, un proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, de la Ley de Seguridad Nacional y del Código Nacional de Procedimientos Penales.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY FEDERAL CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA, DE LA LEY DE SEGURIDAD NACIONAL Y DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES

(Presentada por el Senador Alejandro Armenta Mier, del grupo parlamentario del Partido Morena)



Dicha iniciativa se nos solicita se turne directamente, sin lectura en la tribuna, a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Primera; así como a la Comisión de Justicia para su análisis y dictamen.






MESA DIRECTIVA

Se informa también que la Mesa Directiva del Senado de la República acordó la realización de una sesión solemne para recibir la visita del Presidente de la República Árabe Saharaui Democrática, el próximo jueves 29 de noviembre del 2018 a las 13:00 horas.



Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el anterior Acuerdo.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias. Aprobado el Acuerdo. Comuníquese a las instancias correspondientes para su operación.






CÁMARA DE DIPUTADOS

Informo a este Pleno también que la Cámara de Diputados envió al Senado de la República un informe sobre el desarrollo que tendrá la próxima sesión de Congreso General el 1 de diciembre. Se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria para conocimiento de todas y de todos los Senadores.








De igual manera, informo también que recibimos un conjunto de Acuerdos de la Junta de Coordinación Política que se abordarán en la próxima sesión plenaria del Senado de la República.

MESA DIRECTIVA

Informo también a la Asamblea, que la Mesa Directiva autorizó homologare el turno de los siguientes proyectos de reforma al artículo 19 constitucional, para que queden en las mismas comisiones, el de la Senadora Nancy De la Sierra Arámburo, del 18 se septiembre; el del Senador Ricardo Monreal Ávila, del 20 de septiembre; el de Senadores del PAN, del 27 de septiembre; el del Senador Alejandro González Yáñez, del 25 de octubre; y el de la Senadora Sylvana Beltrones Sánchez, presentado el 8 de noviembre pasado. Todas esas iniciativas se turnan ahora a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos, Segunda.

Informo también a este Pleno que, en el marco del próximo “Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres”, a realizarse el domingo 25 de noviembre, que esta Cámara ha recibido el Certificado de Plata con un puntaje de 92 sobre 100 puntos de Acuerdo a la Norma Mexicana NMX-R-025-SCFI-2015 en Igualdad Laboral y No Discriminación.

Esta Norma es supervisada por un comité interinstitucional conformado por el Instituto Nacional de las Mujeres, el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación y la Secretaría del Trabajo y Previsión Social.

A nivel nacional el Senado de la República es el primer órgano legislativo en solicitar su evaluación y en obtener esta certificación.

¡Felicidades al Senado!






Las intervenciones del rubro de efemérides y de agenda política se insertarán en el Diario de los Debates.

EFEMÉRIDES

De la Senadora Martha Lucía Micher Camarena, Presidenta de la Comisión Para la Igualdad de Género, sobre el “Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer”.

EFEMÉRIDE

25 DE NOVIEMBRE, “DÍA INTERNACIONAL PARA LA ELIMINACIÓN DE LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES”

El 25 de noviembre se conmemora el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres, designado por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 17 de diciembre de 1999. Se escogió esta fecha para honrar a las hermanas Mirabal, Minerva, Patria y María Teresa. Tres activistas políticas de la República Dominicana que fueron brutalmente asesinadas en 1960 durante la dictadura de Rafael Trujillo.

Hoy, volvemos a rememorar la lucha de las hermanas Mirabal, conocidas como las Mariposas, tan queridas y admiradas por todas nosotras, que nos dieron ejemplo de lucha contra la dictadura y contra la violencia en su país. 

Esta fecha no es para celebrar, es para conmemorar y reflexionar nuevamente que en México el 61 por ciento de las mujeres de 15 años y más ha sufrido al menos un incidente de violencia alguna vez en su vida; el 43. 9 por ciento de las mujeres ha sufrido violencia por parte de su actual o ultima pareja y el 34.3 por ciento ha sufrido algún tipo de violencia sexual en los espacios públicos.

Este es un país en que la gran mayoría de los homicidios de niñas, adolescentes y mujeres se encuentran en la impunidad.

En el que los Juzgados Familiares no tienen la capacidad para atender a los miles de mujeres que acuden a denunciar.

Este es un país en el que los medios de comunicación siguen reproduciendo la violencia contra las mujeres a través de palabras e imágenes misóginas sin pensar que esas palabras y esas imágenes son vistas por las madres, padres, familiares y amistades de las víctimas.

Este es un país en que no hay acceso a la justicia para las mujeres. En que las leyes y las y los juzgadores siguen trabajando con estereotipos y prejuicios nocivos para las mujeres que las dejan en el desamparo y el dolor.

Este es un país que no ve los feminicidios de niñas y adolescentes como un grave problema social y del Estado. Que no toma conciencia de que los hechos de violencia afectan cada vez más a más menores de edad.

Por todo ello, el 25 de noviembre, Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres y los 16 días de activismo para erradicar dicha violencia es un periodo de reflexión para todas y todos nosotros. Como Senadoras y Senadores de la Nación no podemos permanecer indiferentes ante esta terrible realidad: el Senado de la República se ilumina de naranja todas las noches a partir del 13 de noviembre; es difícil que no lo vean las personas que caminan o cruzan la Avenida Reforma.

El naranja es un color de vida y de esperanza. También de confianza: la misma que han depositado en esta Alta Tribuna de la Nación millones de mujeres que esperan de nosotras y nosotros acciones legislativas para asegurar la igualdad y no discriminación en sus vidas; acciones legislativas para garantizar su derecho a una vida libre de violencia; acciones para que todos sus derechos humanos tengan plena vigencia.

No dejemos pasar este 25 de noviembre como un día más. Como una efeméride más, de las muchas que se leen en esta Tribuna. Estamos hablando de la mitad de la población del país; estamos hablando de una realidad que lacera y lastima nuestra democracia porque en un país en el que las mujeres viven en estas circunstancias, no podemos hablar de un país en paz y con seguridad.

Esta noche, nuevamente el Senado se iluminará de naranja como un símbolo del compromiso de senadoras y senadoras para garantizar los derechos humanos de las mujeres y las niñas en el país a través de su trabajo legislativo.

¡Larga vida a las Mariposas!

¡Larga vida a todas las mujeres y las niñas en México!

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 22 de noviembre de 2018.

Sen. Martha Lucía Mícher Camarena.






Del grupo parlamentario del PRD, sobre el “Día Internacional para la Erradicación de la Violencia contra las Mujeres”.

EFEMÉRIDE

“Día Internacional para la Erradicación de la Violencia contra las Mujeres”

Que se escuchen fuertes voces,

 que las madres no lloren,
¡porque su hija ya no está!
Que las leyes los condene,
“Ni una menos” que resuene,
¡así nadie callará!
Arjona Delia 

En todo el mundo, cada 25 de noviembre se conmemora el Día Internacional para la Erradicación de la Violencia contra las Mujeres, decretado oficialmente por Naciones Unidas en 1999; Sin embargo, en Latinoamérica esta fecha se conmemora desde varios años atrás, en 1981, en honor a tres hermanas dominicanas asesinadas el 25 de noviembre de 1960 por orden del dictador Rafael Leónidas Trujillo, del que eran opositoras.

Actualmente este movimiento, para visibilizar la violencia que sufren las mujeres alrededor del planeta, se celebra no solo cada 25 de noviembre, sino cada 25 de mes y forma parte de una gran campaña bautizada como Campaña Naranja, la cual fue puesta en marcha en 2008 por el Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas con el fin de generar consciencia para prevenir y erradicar la violencia contra las mujeres y niñas.

El Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres también marca el inicio de otro movimiento, los #16Días de activismo (del 25 de noviembre al 10 de diciembre, Día de los Derechos Humanos), durante los cuales se invita a la sociedad civil a sumarse y realizar acciones concretas para celebrar y promover los derechos humanos de las mujeres.

En el mundo, al menos una de cada tres mujeres ha sufrido violencia física o sexual, principalmente por parte de su pareja (ONU Mujeres 2015), y en México, de acuerdo a la ENDIREH1, el 47% de las mujeres ha sido víctima de violencia por parte de su pareja y una de cada 5 mujeres ha sido víctima de violencia en el ámbito laboral. Es aterrador ver las cifras sobre violencia contra las mujeres:

? De los 46.5 millones de mujeres de 15 años y más que hay en el país, 66.1% (30.7 millones), ha enfrentado violencia de cualquier tipo y de cualquier agresor, alguna vez en su vida.

? 43.9% ha enfrentado agresiones del esposo o pareja actual o la última a lo largo de su relación y 53.1% sufrió violencia por parte de algún agresor distinto a la pareja.

? Entre 2014 y 2016, las entidades que presentan las tasas más altas en homicidios de mujeres son Baja California, Colima, Chihuahua, Guerrero, estado de México, Michoacán, Morelos, Oaxaca, Sinaloa, Tamaulipas y Zacatecas.2

Durante el primer semestre del 2018, según datos de la Secretaría de Gobernación se registraron en promedio dos asesinatos por día y un total de 402 víctimas . Las entidades que lideran las estadísticas son el Estado de México con 39 asesinatos, Veracruz con 38, seguido por Nuevo León y Chihuahua, ambos con 30 registros. Sin embargo, los datos de las organismos sociales, incluido ONU Mujeres, denuncian que estas estadísticas oficiales se quedan cortas respecto a una realidad de más de siete feminicidios en México en el país

El Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, siempre ha pugnado por la seguridad y el bienestar de este sector vulnerado. Por ello, es de vital importancia conmemorar esta fecha, para visibilizar el enorme problema que aqueja a nuestro país.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 22 de noviembre de 2018.

Sen. Miguel Ángel Mancera Espinosa.- Sen. Juan Manuel Zepeda Hernández.- Sen. Ma. Leonor Loyola Cervantes.- Sen. Antonio García Conejo.- Sen. Juan Manuel Fócil Pérez.

1  Resultados de la Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares (ENDIREH) 2016.  
http://www.inegi.org.mx/saladeprensa/boletines/2017/endireh/endireh2017_08.pdf 

2 Resultados de la Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares (ENDIREH) 2016.  
http://www.inegi.org.mx/saladeprensa/boletines/2017/endireh/endireh2017_08.pdf 

  La ONU pide a México tipificar el feminicidio en todo el país
https://elpais.com/internacional/2018/07/23/mexico/1532369836_872417.html






AGENDA POLÍTICA

De las Senadoras y los Senadores del grupo parlamentario del PAN, para referirse a la situación política del país.

(No se registran intervenciones)

Continúe la Secretaría con los asuntos de la agenda.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Se han agotado los asuntos en cartera.






CITA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Qué bueno. Muchas gracias. Se cita a la siguiente sesión el próximo martes 27 de noviembre a las 11:00 de la mañana.

Se levanta la sesión.

(Se levantó la sesión a las 2:45 horas del 23 de noviembre de 2018)

Directorio

DIARIO DE LOS DEBATES

de la Cámara de Senadores del Congreso
de los Estados Unidos Mexicanos

Av. Paseo de la Reforma 135,

Colonia Tabacalera, Delegación Cuauhtémoc,

Ciudad de México

Teléfonos: 53-45-30-00
Exts. 5405/5408

Internet: http://www.senado.gob.mx
Correo electrónico: diario_debates@senado.gob.mx

Este Diario de los Debates es preliminar y de carácter informativo, como tal, carece de valor oficial.





 
SUMARIO











PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL

(Dictamen de segunda lectura)



Se le dispensa la segunda lectura y se aprueba el dictamen suscrito por las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos. La Mesa Directiva presenta una adecuación al proemio del proyecto de Decreto y se instruye a las comisiones dictaminadoras se aplique la corrección de estilo para la adecuada elaboración del proyecto.



Para presentar el dictamen, intervienen los Senadores Cristóbal Arias Solís, a nombre de la Comisión de Gobernación y Manuel Añorve Baños, a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos.



Para fijar la posición de sus grupos parlamentarios, intervienen los Senadores Eunice Renata Romo Molina, del grupo parlamentario del PES; Antonio García Conejo y Juan Manuel Fócil Pérez, del grupo parlamentario del PRD; Raúl Bolaños Cacho Cué, del grupo parlamentario del PVEM; Alejandra del Carmen León Gastélum, del grupo parlamentario del PT; Clemente Castañeda Hoeflich, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano; Beatriz Elena Paredes Rangel, del grupo parlamentario del PRI; Nadia Navarro Acevedo, del grupo parlamentario del PAN e Imelda Castro Castro, del grupo parlamentario del Partido Morena.



Para su discusión en lo general, intervienen los Senadores Emilio Álvarez Icaza Longoria, Higinio Martínez Miranda, Indira de Jesús Rosales San Román, Cora Cecilia Pinedo Alonso, Claudia Edith Anaya Mota, Eduardo Enrique Murat Hinojosa, Samuel Alejandro García Sepúlveda, Sasil De León Villard, Antonio García Conejo y Antares Guadalupe Vázquez Alatorre.



Para su discusión en lo particular, intervienen los Senadores:



Ricardo Monreal Ávila, a nombre propio y de la Senadora Olga Sánchez Cordero Dávila, quien presenta propuesta de modificación al artículo 27, fracción VIII. Intervienen al respecto los Senadores Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, Juan Manuel Zepeda Hernández, Manuel Añorve Baños, Emilio Álvarez Icaza Longoria, Miguel Angel Mancera Espinosa, Verónica Delgadillo García y Antonio Cruz Álvarez Lima. Se aprueba.



Samuel Alejandro García Sepúlveda, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 4o., 17 Bis, 17 Ter y 32 que no se admiten.



Cristóbal Arias Solís, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 8o. y 17 Bis que se aprueba. Intervienen los Senadores Julen Rementería del Puerto y María Guadalupe Murguía Gutiérrez, para referirse al artículo 17 Bis, primer párrafo. Se aprueban.



Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, quien presenta propuesta de modificación al artículo 8o. que se aprueba.



Alejandra Lagunes Soto Ruiz, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 8o. y 37 que no se admiten.



Emilio Álvarez Icaza Longoria, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 14, 17 Bis, 17 Ter, 20, 27, 30 Bis, 31, 32 y Tercero Transitorio que no se admiten.



Jorge Carlos Ramírez Marín, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 8o. que no se admite y 33 que se aprueba.



Julen Rementería del Puerto, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 14, 20, 27, 31, 43 y Transitorio Tercero que no se admiten.



Nestora Salgado García, quien presenta propuesta de modificación al artículo 9o.



Víctor Oswaldo Fuentes Solís, quien presenta propuesta de modificación al artículo 17 Bis que no se admite.



Manuel Añorve Baños, quien presenta propuesta de modificación a los artículos 17 Bis, 17 Ter y 32 que no se admiten.



María Guadalupe Murguía Gutiérrez, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 17 Ter, 32 y Décimo Primero Transitorio que no se admiten.



Gabriela Benavides Cobos, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 17 Bis y 17 Ter que no se admiten.



Dante Delgado Rannauro, quien presenta propuesta de modificación al artículo 17 Ter que no se admite.



Minerva Hernández Ramos, quien presenta propuesta de modificación al artículo 17 Ter que no se admite.



Beatriz Elena Paredes Rangel, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 20, 30 Bis, 31 que no se admiten; 40 que se aprueba y la adición de un Vigésimo Cuarto Transitorio que no se admite.



Verónica Delgadillo García, quien presenta propuesta de modificación al artículo 27 que no se admite.



Ángel García Yáñez, quien presenta propuestas de modificación al artículo 27 que no se admite.



Mario Zamora Gastélum, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 27 y 30 Bis que no se admiten.



Claudia Edith Anaya Mota, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 17 Bis, 27 y 30 Bis que no se admiten.



Eruviel Ávila Villegas, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 27 y 30 Bis que no se admiten.



Patricia Mercado Castro, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 27 y 30 Bis que no se admiten.



Verónica Noemí Camino Farjat, quien presenta propuesta de modificación al artículo 27 que se aprueba.



Damián Zepeda Vidales, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 17 Bis, 17 Ter, 27, 30 Bis, 32 y Transitorio Décimo Primero. Intervienen al respecto los Senadores José Erandi Bermúdez Méndez, Ricardo Monreal Ávila, Kenia López Rabadán, Martha Lucía Micher Camarena y Rafael Moreno Valle Rosas. Las propuestas de modificación no se admiten.



Alejandra Noemí Reynoso Sánchez, quien presenta propuesta de modificación al artículo 31 que no se admite.



Nuvia Magdalena Mayorga Delgado, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 27 que no se admite y 37 que se aprueba.



Vanessa Rubio Márquez, quien presenta propuesta de modificación al artículo 31 que no se admite.



Clemente Castañeda Hoeflich, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 31 y 37 que no se admiten.



José Erandi Bermúdez Méndez, quien presenta propuesta de modificación al artículo 32 Bis que no se admite.



María Guadalupe Saldaña Cisneros, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 32 Bis y 34 que no se admiten.



Indira Kempis Martínez, quien presenta propuesta de modificación al artículo 41 que no se admite.



Gina Andrade Cruz Blackledge, quien presenta propuesta de adición al Artículo Transitorio Vigésimo Tercero que no se admite.



Claudia Ruiz Massieu Salinas, quien presenta propuesta de adición al Artículo Transitorio Vigésimo Tercero que no se admite.



Juan Manuel Zepeda Hernández, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 8o., 17 Bis y 17 Ter que no se admiten.



Antonio García Conejo, quien presenta propuesta de modificación al artículo 17 Ter que no se admite.



Miguel Ángel Mancera Espinosa, quien presenta propuestas de modificación a los artículos 4o., 6o., 14, 16, 17 Ter y 32 Bis que no se admiten.



Se aprueba en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados, para los efectos de lo dispuesto por la fracción E del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 21 DE LA LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL

(Dictamen de segunda lectura)



Se le dispensa la segunda lectura y se aprueba el dictamen suscrito por las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos.



Para presentar el dictamen, intervienen los Senadores Cristóbal Arias Solís, a nombre de la Comisión de Gobernación, se inserta su intervención; y Manuel Añorve Baños, a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos.



Para fijar la posición de sus grupos parlamentarios, intervienen los Senadores Katya Elizabeth Ávila Vázquez, del grupo parlamentario del PES; Miguel Ángel Mancera Espinosa, del grupo parlamentario del PRD; Joel Padilla Peña, del grupo parlamentario del PT; Samuel Alejandro García Sepúlveda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano; Claudia Edith Anaya Mota, del grupo parlamentario del PRI; María Guadalupe Murguía Gutiérrez, del grupo parlamentario del PAN y Rubén Rocha Moya, del grupo parlamentario del Partido Morena.



Para su discusión en lo general y en lo particular, intervienen los Senadores Juan Manuel Zepeda Hernández, quien presenta propuesta de modificación que no se admite; Martha Lucía Micher Camarena; Beatriz Elena Paredes Rangel, quien presenta propuesta de modificación que no se admite; Rocío Adriana Abreu Artiñano, Clemente Castañeda Hoeflich, Daniel Gutiérrez Castorena, Mayuli Latifa Martínez Simón, quien presenta propuesta de modificación que no se admite y Jorge Carlos Ramírez Marín, quien presenta propuesta de modificación que no se admite.



Se aprueba en lo general y en lo particular el Decreto por el que se reforma el artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Se remite al Ejecutivo Federal.













Portal de Accesso