+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta de la comisión Permanente Gaceta de la Comisión Permanente
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Código de Ética y Conducta Contratos Relevantes
Portal de Accesso

Diario de los Debates


DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

LXIV Legislatura AÑO I Primer Periodo Ordinario Sesión Núm. 19

Presidente de la Mesa Directiva
Sen. Martí Batres Guadarrama

Sesión Pública Ordinaria Celebrada
en la Ciudad de México, el 30 de Octubre de 2018

Versión para descarga


PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

APERTURA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: (11:35 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señoras Senadoras y los señores Senadores.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 95 ciudadanas Senadoras y ciudadanos Senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se abre la sesión del martes 30 de octubre, correspondiente al primer periodo ordinario de sesiones del primer año de ejercicio de la LXIV Legislatura. El Orden del Día está disponible en el monitor de sus escaños, con el cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.






ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA EL JUEVES
VEINTICINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO.
 
PRESIDE EL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

 

En la Ciudad de México a las once horas con treinta y dos minutos del día jueves veinticinco de octubre de dos mil dieciocho, encontrándose presentes ochenta y ocho ciudadanos Senadores, según relación anexa, la Presidencia declaró abierta la sesión.

(Lectura del Orden del Día)

La Presidencia dio por conocido el contenido del Orden del Día de la sesión de esta fecha, debido a la publicación en la Gaceta del Senado y a su difusión.

(Acta de la sesión anterior)

Se aprobó en votación económica el Acta de la Sesión del veintitrés de octubre de dos mil dieciocho.

(Comunicaciones)

Se recibió comunicación del Senador José Narro Céspedes, por la que informa las fechas y horarios en que se llevará a cabo "El Foro Informativo relativo al Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC)".- Quedó de enterado.

 

Se recibió de la Comisión de Derechos Humanos, Acuerdo por el que designa a la Senadora Nestora Salgado García como representante del Senado de la República ante el Consejo de Premiación que se conforma con motivo del Premio Nacional de Derechos Humanos 2018.- Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

(Acuerdos de la Junta de Coordinación Política)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se señala a los funcionarios que comparecerán ante Comisiones del Senado de la República, con motivo del análisis del VI Informe de Gobierno.- Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

 

La Presidencia dio cuenta con un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que remite a las Comisiones de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana; y de Justicia, los expedientes de los aspirantes a ocupar los cargos de cuatro consejeros honoríficos del Consejo Consultivo del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.- Quedó de enterado.

(Comunicación)

Se recibió de la Cámara de Diputados, el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política sobre migrantes, aprobado en la sesión del 23 de octubre de 2018.- Se remitió a la Comisión de Asuntos Fronterizos y Migratorios.

(Iniciativas)

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío, a nombre propio y del Senador Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario Morena, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 59 de la Ley de Obras y Servicios Relacionados con las Mismas.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana y de Estudios Legislativos.

 

La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, a nombre de las Senadoras y los Senadores con aval del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se adiciona una fracción V al artículo 102 del Código Penal Federal.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.

 

La Senadora Verónica Delgadillo García, a nombre propio y de las Senadoras y los Senadores Dante Delgado Rannauro, Clemente Castañeda Hoeflich, Patricia Mercado Castro, Samuel García Sepúlveda, Indira Kempis Martínez y Juan Quiñonez Ruiz, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma y adiciona distintas disposiciones de la Ley General de Salud.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

El Senador Alejandro González Yáñez, a nombre propio y del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, presentó iniciativa para incluir el delito de robo al transporte de carga en cualquier de sus modalidades como "delito grave" (que amerita prisión preventiva oficiosa).- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Justicia; y de Estudios Legislativos.

 

La Senadora Ma. Leonor Noyola Cervantes, con aval del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se adiciona el párrafo décimo cuarto al artículo 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Desarrollo y Bienestar Social; y de Estudios Legislativos, Primera.

 

La Senadora Sasil De León Villard, del grupo parlamentario del Partido Encuentro Social, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma la fracción XIII del artículo 4 de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Juventud y Deporte y de Estudios Legislativos.

 

PRESIDE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

 

El Senador Eruviel Ávila Villegas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Justicia y de Estudios Legislativos, Primera.

 

El Senador Martí Batres Guadarrama, del grupo parlamentario Morena, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 201 y 205 de la Ley del Seguro Social, y el artículo 196 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los trabajadores del Estado en materia de igualdad de género en la prestación del servicio de guardería.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Seguridad Social y de Estudios Legislativos.

 

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se adicionan los artículos 4 y 10 y se reforma el Artículo Primero Transitorio de la Ley General de Comunicación Social.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera.

 

La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas, a nombre de las Senadoras y los Senadores del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 35 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana y de Estudios Legislativos, Primera.

 

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se adiciona una fracción XXI al artículo 1-BIS y un cuarto párrafo al artículo 12 de la Ley del Servicio Exterior Mexicano.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Estudios Legislativos, Primera.

 

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que adiciona un tercer párrafo al artículo 19 de la Ley del Servicio Exterior Mexicano.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Estudios Legislativos, Primera.

 

PRESIDE EL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

 

El Senador Joel Padilla Peña, a nombre de las Senadoras y los Senadores del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se plantea reforma constitucional en materia de democracia participativa para garantizar el derecho a la voz ciudadana en parlamentos, cabildos y concejos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana; y de Estudios Legislativos.

 

La Senadora Mónica Fernández Balboa, del grupo parlamentario Morena, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que adiciona las fracciones IX y X al artículo 35 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana y de Estudios Legislativos, Segunda.

 

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Penal Federal; se adiciona una fracción al artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales; se adiciona un párrafo en materia de delitos contra las vías ferroviarias y vías generales de comunicación a la Ley de Seguridad Nacional; y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Vías de Comunicación.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.

 

El Senador Daniel Gutiérrez Castorena, a nombre propio y del Senador Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario Morena, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y de la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las Mismas.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana y de Estudios Legislativos.

 

La Senadora Minerva Hernández Ramos, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que reforma la fracción VI del artículo 34 y se adiciona la fracción IX al artículo 151 de la Ley del Impuesto sobre la Renta; y se adiciona un inciso j) a la fracción I del artículo 2o-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

El Senador Rubén Rocha Moya, a nombre propio y de las Senadoras y los Senadores Ricardo Monreal Ávila, Imelda Castro Castro, Julio Menchaca Salazar, Mónica Fernández Balboa, Daniel Gutiérrez Castorena, Javier May Rodríguez y Aníbal Ostoa Ortega, del grupo parlamentario Morena, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman diversas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.

 

La Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge, a nombre propio y de los Senadores Gustavo Madero Muñoz y Mauricio Kuri González, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se adicionan un inciso b) a la fracción I del artículo 2o. y una fracción XXXVII al artículo 3o. a la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

El Senador Salomón Jara Cruz, del grupo parlamentario Morena, presentó iniciativa con proyecto de Ley General para el Derecho a la Alimentación y la Soberanía Alimentaria.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural y de Estudios Legislativos.

 

La Senadora Minerva Hernández Ramos, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman el último párrafo de la fracción I del artículo 27 y el tercer párrafo de la fracción III del artículo 151 de la Ley del Impuesto sobre la Renta; y la fracción IV del artículo 15 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; así como se adicionan la fracción IX del artículo 151 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta y la fracción V al artículo 2o-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

El Senador Cristóbal Arias Solís, a nombre del Senador Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario Morena, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 146 del Código Nacional de Procedimientos Penales.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.

 

La Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath, del grupo         parlamentario Morena, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 164, 223, 224 y 400 Bis del Código Penal Federal y el artículo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Primera.

(Dictamen a discusión)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un dictamen de la Comisión de Salud, con punto de Acuerdo que exhorta a la Secretaría de Salud a crear un grupo de trabajo con el Senado de la República, a fin de construir un marco legal para la formulación de políticas integrales y efectivas en materia de salud mental.- Para presentar el dictamen hizo uso de la palabra el Senador Américo Villarreal Anaya, por la comisión. Sin discusión, el punto de Acuerdo fue aprobado en votación económica.

 

El Presidente de la Mesa Directiva, consultó a la Asamblea si autorizaba modificar el Orden del Día para someter a consideración, comunicados y propuestas de la Mesa Directiva y de la Junta de Coordinación Política.- La Asamblea en votación económica no autorizómodificar la prelación de los asuntos del Orden del Día.

 

El Presidente de la Mesa Directiva, consultó a la Asamblea si se autorizaba modificar el Orden del Día, para abordar una proposición con punto de Acuerdo del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.- La Asamblea en votación económica no autorizómodificar los asuntos del Orden del Día.

 

El Presidente de la Mesa Directiva, consultó a la Asamblea continuar con los asuntos inscritos en el Orden del Día, en virtud de haberse cumplido las cuatro horas de la sesión ordinaria de conformidad con lo que establece el artículo 50 del Reglamento del Senado.- La Asamblea en votación económica no autorizó continuar con los asuntos del Orden del Día.

(Efemérides)

El Presidente de la Mesa Directiva informó que la efeméride del Senador Miguel Ángel Navarro Quintero, Presidente de la Comisión de Salud, sobre el Día Mundial contra la Poliomielitis, se insertaría en el Diario de los Debates.

 

El Presidente de la Mesa Directiva informó que recibió notificación de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con la que remite la sentencia dictada, en el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano promovido por el C. Noé Fernando Castañón Ramírez, a través de la cual le ordena convocar al ciudadano Castañón para que acuda a tomar protesta como senador de la República, por lo que dicho asunto se incorporará en el orden del día de la siguiente sesión.

(Iniciativa)

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno a la siguiente iniciativas:

 

De los Senadores Dante Delgado Rannauro, Clemente Castañeda Hoeflich, Verónica Delgadillo García, Samuel García Sepúlveda, Indira Kempis Martínez, Patricia Mercado Castro y Juan Quiñonez Ruiz, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, con proyecto de Decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias; de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana; y de Estudios Legislativos, Primera.

(Proposiciones)

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno a las siguientes proposiciones:

 

De la Senadora Gabriela Benavides Cobos, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con punto de Acuerdo que exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores y a la Comisión de Mejora Regulatoria a modificar el artículo 38 del ante proyecto del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones al Reglamento de la Ley del Servicio Exterior Mexicano, eliminando todo acto de discriminación hacia el personal de la rama técnico–administrativa y permitirles la oportunidad de ser candidatos a ingresar a la rama diplomático-consular sin restricciones adicionales a las establecidas en la Ley del Servicio Exterior Mexicano.- Se turnó a la Comisión de Relaciones Exteriores.

 

De las Senadoras y los Senadores del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de Acuerdo que exhorta a diversas autoridades del Gobierno Federal a implementar acciones de carácter urgente para atender los daños ocasionados por el huracán "Willa".- Se turnó a la Comisión de Gobernación.

 

De la Senadora Cora Cecilia Pinedo Alonso, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, con punto de Acuerdo que exhorta al Gobierno Federal a que, ante la emergencia resultado del paso del huracán Willa por la costa del Pacífico afectando los estados de Nayarit, Sinaloa y Sonora, realice todos los esfuerzos para brindar atención a los damnificados y coordine las acciones para la recuperación de las pérdidas y daños a su integridad personal y patrimonio.- Se turnó a la Comisión de Gobernación.

 

De la Senadora Verónica Martínez García, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con punto de Acuerdo que exhorta a la Secretaría de Economía a agilizar y agotar las instancias para lograr que México sea excluido de la medida 232 y se libere el arancel impuesto al acero y al aluminio.- Se turnó a la Comisión de Economía.

 

De la Senadora Geovanna del Carmen Bañuelos De la Torre, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, con punto de Acuerdo que exhorta al titular del Instituto Nacional de Migración a informar sobre las detenciones de migrantes centroamericanos y la aplicación del Plan Mérida con fines para la contención de la migración.- Se turnó a la Comisión de Asuntos Fronterizos y Migratorios.

 

De las Senadoras y los Senadores del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con punto de Acuerdo que exhorta al Presidente electo a abstenerse de manipular a los ciudadanos y a la opinión pública mediante consultas ilegales e ilegítimas que no cumplen con los criterios mínimos ni la metodología adecuada para garantizar la equidad y la transparencia que un ejercicio de esta naturaleza requiere.- Se turnó a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

 

Del Senador Casimiro Méndez Ortiz, del grupo parlamentario Morena, con punto de Acuerdo que exhorta al Poder Ejecutivo, en sus 3 órdenes de gobierno, en las 31 entidades federativas y la Ciudad de México, a través de las secretarías de Salud, a suministrar medicamentos suficientes, contratar personal adecuado y dotar de infraestructura médica necesaria a las clínicas y hospitales que dan atención a las comunidades indígenas, con motivo de hacer efectivo el acceso a su derecho a la salud.- Se turnó a la Comisión de Salud.

 

Del Senador Casimiro Méndez Ortiz, del grupo parlamentario Morena, con punto de Acuerdo que exhorta a la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, así como a la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, a informar sobre las acciones realizadas y por realizar con objeto de atender y prevenir los casos de violencia contra las mujeres indígenas y afromexicanas en el país.- Se turnó a la Comisión de Asuntos Indígenas.

 

El Grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, remitió efeméride sobre el 81 aniversario de la creación de la Secretaría de la Defensa Nacional.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

La Presidencia dio por concluida la sesión a las quince horas con treinta y nueve minutos y citó a la siguiente el martes treinta de octubre a las once horas.

 

Fin de la sesión.






ASISTENCIA DE LA SESIÓN ANTERIOR



El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria de este día. En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.

Senador Damián, permítame, estamos en votación económica y acto seguido, estamos votando el acta de la sesión anterior, el Orden del Día no se vota. Se ha informado que está disponible en el monitor de sus escaños.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias. Aprobada el acta.

Me han solicitado la palabra dos Senadores.

Senador Dimían Zepeda, sonido en su escaño, por favor, ¿con qué objeto?

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Una moción para modificar el Orden del Día, señor Presidente.

Pidiendo que se pueda invertir el orden tradicional, y que pasemos, en lugar de las iniciativas, primero a los puntos de Acuerdo.

Fundo lo anterior en que, primero, hay temas de relevancia nacional que pedimos discutir, como lo hicimos en la pasada sesión, hoy más que nunca creemos que es importante que este Pleno discuta, debata y tome una postura respecto de la Consulta Popular sobre el Aeropuerto. Es un tema que nosotros hemos estado impulsando desde la pasada sesión, y que hoy creemos que es importante que escuchemos las distintas voces aquí en el Pleno del Senado.

Desgraciadamente van al menos dos sesiones, creo que tres, en donde se agota el tiempo con otros temas y con iniciativas, y el grupo mayoritario de Morena no permite que continúe la sesión y, por lo tanto, los temas se quedan sin abordar.

Hoy que está iniciando la sesión, hacemos una moción de modificación de Orden del Día, para que se garantice que este Pleno pueda entrar a debatir el tema relativo a la Consulta Popular, que está en el marco de los puntos de Acuerdo que hemos presentado varios grupos parlamentarios.

Esa es la petición formal en base al Reglamento, que hay una moción para modificar el Orden del Día.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Antes de proceder a desahogar su petición, voy a pedir a la Secretaría dé lectura al artículo 72 del Reglamento del Senado de la República.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: “Artículo 72.

1. El Orden del Día de las sesiones ordinarias se integra, en lo conducente, por los apartados que se indican y con la prelación siguiente:

I. Aprobación del acta de la sesión anterior.

II. Comunicaciones de Senadores, comisiones y comités.

III. Comunicaciones oficiales.

IV. Solicitudes de licencia y, en su caso, toma de protesta a Senadores.

V. Solicitudes o comunicaciones de particulares.

VI. Comparecencias de servidores públicos y desahogo de preguntas o interpelaciones parlamentarias.

VII. Proyectos de ley o Decreto que remite la Cámara de Diputados.

VIII. Iniciativas de ley o Decreto que presentan el Presidente de la República, los Diputados y Senadores al Congreso de la Unión y las legislaturas de las entidades federativas.

IX. Proposiciones de Acuerdo o de resoluciones económicas sobre el régimen interior del Senado que presentan sus órganos de Gobierno.

X. Dictámenes de primera lectura.

XI. Dictámenes a discusión y votación.

XII. Proposiciones de grupos parlamentarios.

XIII. Proposiciones con punto de Acuerdo de Senadores.

XIV. Solicitudes excitativas.

XV. Agenda política.

XVI.- Efemérides.

2. En el Orden del Día se distinguen los asuntos que deben ser votados de aquellos con carácter sólo deliberativo o informativo.

3. En casos justificados, previamente a la sesión o durante la misma, la Mesa puede modificar la prelación en el desahogo de apartados o asuntos incluidos en el Orden del Día.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señora Secretaria.

Sonido en el escaño del Senador Zepeda Vidales.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Gracias.

Le agradezco mucho a la señora Secretaria por haber dado lectura al artículo, precisamente en el cual estamos fundando y motivando esta solicitud; el artículo 72 numeral 3 que usted acaba de leer, la última parte, dice, a la letra:

“En casos justificados, previamente a la sesión o durante la misma, la Mesa puede modificar la prelación en el desahogo de apartados o asuntos incluidos en el Orden del Día” y de hecho, luego el artículo 75, numeral 2, dice que y durante el desarrollo de la sesión se pueden hasta agregar asuntos al Orden del Día, distintos a los que se tenían previsto.

Entonces, por supuesto que hay un marco legal para hacer la modificación, y por eso ahorita que estamos arrancando la sesión hacemos la solicitud para que no vaya a ser que otra vez se agoten las horas, y no tengamos la posibilidad de debatir los asuntos que están en la agenda nacional.

Hoy México está impactado por la decisión que se ha dado de cancelar el aeropuerto, surge una consulta a nuestro juicio, que fue una farsa, y queremos debatir el tema para marcar las posturas, para expresar en representación de los ciudadanos lo que se piensa y hacer propuestas específicas que puedan resolver el problema en el que estamos metidos hoy en este país.

Entonces, la petición concreta es, basado en el artículo 72, numeral 3, que se adelante el asunto en el Orden del Día.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Permítame Senador, por favor.

Sonido en el escaño del Senador Félix Salgado.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: (Desde su escaño) El Senador Zepeda tiene toda la razón, señor Presidente de la Mesa Directiva, hay un reglamento al que hay que respetar, y si el señor considera que es conveniente modificarlo, la Mesa Directiva no tiene más que someterlo a votación, así es que yo le pediría que procediéramos a la votación, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora, Lucía Trasviña.

Nada más les pido, puntualidad y brevedad a cada Senador.

La Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath: (Desde su escaño) Solamente para dejar un punto, que si bien es cierto, el Reglamento dice que tiene que ser una causa justificada para efecto de cambiar el Orden del Día, que justifique la causa, que lo fundamente el Senador. La causa que él tenga para que nosotros logremos modificar.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

José Narro Céspedes.

Bien, vamos a proceder a lo siguiente.

Primero quiero precisar lo que sigue.

El Reglamento en su artículo 72 señala un orden de prioridades del Orden del Día, por eso está estructurado el Orden del Día de esa manera.

Por lo tanto, tanto las comunicaciones como las iniciativas son previas a las proposiciones con punto de Acuerdo.

Comunicaciones, primero; iniciativas, después; dictámenes, proposiciones con punto de Acuerdo.

El Orden del Día que estructuramos siempre tiene, precisamente, el guion que mandata el artículo 72 del Reglamento.

Ahora bien, también quiero precisar que no recibimos en la Mesa Directiva ninguna proposición para incorporar ningún punto sobre el tema que se ha aludido aquí. La Mesa Directiva al momento de elaborar el Orden del Día no recibió ninguna propuesta para incluir el tema que el Senador ha planteado, ni tampoco se recibió propuesta alguna para modificar la prelación por esta Mesa Directiva.

Ahora bien, no obstante que el propio numeral 3, que ha sido citado, dice que la Mesa Directiva puede modificar la prelación en el desahogo de apartados o asuntos incluidos en el Orden del Día.

Aun así, y además de lo que he señalado ya en relación con la prelación que debe tener el Orden del Día, y con el hecho de que no recibimos ninguna propuesta para modificar dicha prelación, ni para incorporar el tema que se ha comentado aquí, no obstante ello, voy a pedirle a la Secretaría que consulte al Pleno si es de modificarse el Orden del Día, en el sentido que lo pide el Senador Damián Zepeda.

Vamos a proceder.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Nada más una aclaración.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Usted hizo una propuesta puntual.

Senador, por favor, sonido en su escaño.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Nada más, que para tomar una decisión de esta naturaleza, hay que tener información completa.

Es falso, señor Presidente, lo digo con profundo respeto, lo que acaba usted de comentar. Yo tengo un oficio sellado de la Mesa Directiva, en donde se pide que se registren, y con gusto se los entrego, dos temas que atañen al tema de consulta.

Primero. Un punto de Acuerdo del grupo parlamentario del PAN en donde solicitamos se haga un exhorto al Presidente Electo, Andrés Manuel López Obrador, para que se abstenga de manipular a la ciudadanía, y por eso estamos pidiendo que pase primero al tema de puntos de Acuerdo, y ahí está registrado, y tan está registrado que está en la Gaceta Parlamentaria.

Y segundo. Una petición, no estoy enojado, estoy aclarando, nada más, señores, por favor.

Y segundo. Una petición, espérenme tantito, yo no permito que alguien diga: “Que no es cierto, que es falso algo que estoy afirmando, sin que lo aclare”.

Y segundo. En la agenda política, también el oficio dice, y con gusto le entrego copia, que pedimos que se inscribiera el tema.

Entonces, tenemos el tema inscrito en puntos de Acuerdo y en agenda política.

Por eso, perdón, el artículo 72, numeral 3, no obliga a que pidamos una modificación previa.

Dice: “Previa o durante”, y la estoy haciendo durante la sesión, al inicio. Estoy cumpliendo en forma y, por lo tanto, nada más con esa aclaración, le agradezco que se someta a votación, y pido a cinco compañeros si me pueden acompañar para que la solicitud exista de que la votación sea nominal.

Muchas gracias.

Aquí están cinco compañeros Senadores. Dice el Reglamento que si cinco lo piden, la votación es nominal.

Le agradezco que podamos votar este tema.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Esta Mesa precisa, a su vez, que no se presentó ninguna proposición nueva que no estuviera ya incluida en las pasadas sesiones, y que tampoco hay ninguna solicitud para modificar la prelación del Orden del Día.

Tiene la palabra el Senador Ricardo Monreal.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Señor Presidente. Ciudadanas legisladoras y legisladores:

El Congreso Mexicano y cualquier Congreso en el mundo siempre están sometidos a presiones, táctica, estrategias y hasta trampas, y se permite, es parte de la vida de un Congreso, de un Parlamento.

¿Queremos la institucionalidad o queremos la ruptura institucional? Lo afirmo porque en el grupo parlamentario de Morena no existe ningún ánimo de evitar ningún debate. Lo podemos hacer, lo podemos pactar, lo podemos entender.

Lo que nosotros rechazamos y en lo que estamos en contra es en el atropello en cada sesión, al inicio, en el intermedio o al final, siempre es la petición de alterar el Orden del Día, y entiendo que es una táctica legislativa para fijar su agenda política, que es válida.

Les aseguro que después de que se niegue o que se vote o que se apruebe, el grupo inconforme saldrá a dar una conferencia de prensa y dirá: “De nueva cuenta, Morena, mecánicamente, se opone al debate”, porque es una estrategia, porque es una táctica en la que no podemos caer con ingenuidad.

Nosotros sí queremos el debate porque nos asisten la razón histórica, la razón política y la razón moral.

Por eso, en lugar de asumir esta actitud de atropello, esta actitud de gritos o anónimos de los Senadores del PAN. En lugar de gritar y en lugar de irrumpir de manera absurda, yo les digo una cosa, el Senado es otra cosa para los que acaban de llegar.

El Senado es serenidad, es tranquilidad, es un debate de mayor nivel. Invito a los Senadores que gritan, del PAN, que asuman con responsabilidad su posición política, e incluso, antes de votar, señor Presidente, antes de que este Pleno asuma por mayoría la decisión de alterar o no el Orden del Día, yo les planteo a la Junta de Coordinación Política, que es el órgano responsable, formal, para intentar conducir el debate, no sorprender, no generar confusión, no intentar capitalizar vilmente una posición política que se debate en el país.

Estamos de acuerdo en el debate, y les planteo a la Junta de Coordinación Política, a cada uno de los coordinadores, hagamos el debate; les planteo que mañana, al inicio de la sesión, podamos debatir.

Porque merece la Junta de Coordinación Política respeto de todos.

Ayer tuvimos una reunión de la Junta, a las once de la mañana, no hubo ninguna petición para incluir en el Orden del Día, ni el tema del aeropuerto, ni el tema de Maduro, ni el tema de ninguna otra naturaleza.

¿Por qué no se hizo en ese momento? Porque es una táctica, porque es una estrategia política de un adversario político, que nosotros respetamos, pero que no caeremos en la ingenuidad de aceptar lo que una minoría radical está intentando hacer.

Ahora la geometría política ha cambiado.

La minoría vociferante, radical está en otra ubicación.

Ahora, Morena tiene que actuar con institucionalidad, con decoro, con legalidad, en efecto. Y por eso les planteo, ¿quieren debatir? Vamos a debatir.

¿Quieren ahora? Nosotros no tenemos inconveniente.

Señor Presidente, votaremos en favor para debatir hoy, sobre los temas que quieran.

Les adelanto, señor Presidente, como grupo parlamentario, votaremos en favor de que se altere el Orden del Día e iniciar de inmediato el debate que quiere la derecha recalcitrante de este país.

Por supuesto que lo hacemos.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Monreal Ávila.

Senador Juan Zepeda, tiene el uso de la palabra.

El Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros:

Primero, celebrar la decisión del grupo mayoritario en este Senado, del grupo parlamentario de Morena, de poder abrir el debate sobre este tema, que por supuesto, que es relevante y de suma importancia para nuestro país.

Que no nos sorprenda que hoy en el país hay un debate álgido sobre la decisión que se tomó el día de ayer.

Podemos estar a favor o podemos estar en contra, eso es comprensible y hasta necesario en la democracia, pero así con este reconocimiento al grupo mayoritario de este Senado por permitir el debate, también hay que entender que el respeto a la expresión disonante o diferente a nuestra posición es válida y es un ejemplo de la democracia.

Nosotros, yo veo en el grupo parlamentario de Morena a muchos queridos compañeros de muchas luchas. Defendimos juntos muchas banderas y también defendimos juntos cuando éramos una minoría en los Congresos y nosotros pedíamos la palabra y solamente escuchábamos, de esas mayorías en su momento, descalificaciones, insultos y también censura.

Textualmente lo dijo el Coordinador de Morena, mi paisano, Ricardo Monreal, dijo que: “aquí en el Senado lo debe de caracterizar la tranquilidad, la serenidad”.

Ahorita se va a abrir el debate, sí, y seguramente vamos a escuchar unos y otros argumentos con los que no vamos a coincidir, porque es válido por nuestra ideología, por nuestros principios o nuestra visión de país, pero yo exhorto a unos y a otros a que este debate sea de altura, a que lo que impere aquí en esta tribuna sean los argumentos y que esos argumentos quienes los escuchemos podamos estar y, sobre todo, podamos no estar de acuerdo que respetemos al orador.

México no está como para seguir abonando a este enfrentamiento entre mexicanos.

Es cuanto, y gracias a todos ustedes.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Zepeda Hernández.

El Senador Damián Zepeda, para precisar su propuesta.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Primero, reconocer la voluntad de la modificación al Orden del Día.

Agradecer la respuesta favorable a la petición formal que está haciendo el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. Es lo primero que quiero decir.

Segundo, yo sí dije ayer en la Junta de Coordinación Política que pedía que se hiciera del conocimiento de la Mesa que no estábamos de acuerdo en que se estuvieran dejando los puntos de Acuerdo sin atender y eso, hay testigos de que lo dije, precisamente a raíz de que en la pasada sesión este tema, el grupo parlamentario del PAN, lo registró como se hace, como dice el Reglamento que se hace, no dice el Reglamento que se lleve a la Junta, se registra una iniciativa, registramos el tema y hubo toda una estrategia para que no lo debatiéramos, señor Presidente.

Entonces, a raíz de ello es que hicimos esa petición en la Junta de que no pasara lo mismo ahorita y de que hoy, en base a lo que el Reglamento nos faculta, pedimos el tema.

Dicho eso, señor Presidente, proponemos ante esa voluntad, nuestra propuesta original era que se adelantara a puntos de Acuerdo porque nosotros como PAN tenemos registrado uno ahí; sin embargo, si se va a convertir en un tema ya de debate abierto, mejor proponemos que el asunto que habíamos registrado en agenda política, que era sobre el tema también, el tema de agenda política está registrado en una petición del PAN de que fuera sobre la consulta, sea el que se adelante y que acordemos dos o tres rondas de participación por grupo.

Por eso, un posicionamiento por grupo parlamentario y las rondas que gusten de debate entre nosotros, encantados de la vida; o si gustan, lo hacemos el debate, asimismo libre y con gusto lo damos, como quieran.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La propuesta que usted hace, Senador Damián Zepeda, para precisar los términos de la votación sería adelantar un punto de la agenda política, el que se refiere a la situación sobre la Consulta del nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

¿Es correcto? Para incorporarlo en este momento.

¿Esa es su propuesta?

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Esa es la propuesta.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: O sea, para que procedamos inmediatamente a abordarlo.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Así es.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Bien. Esa sería la única modificación. Ahorita vemos el procedimiento de intervenciones, pero lo que estamos viendo es la modificación del Orden del Día.

La modificación del Orden del Día consistiría en colocar como primer punto la agenda política en relación a la situación sobre la Consulta del nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. Y luego continuaríamos con el resto del Orden del Día en el orden en el que ya está.

¿Estoy en lo correcto? En ese sentido votaríamos la propuesta.

A ver, Senador Ricardo Monreal.

Sonido en su escaño, por favor.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: (Desde su escaño) Señor Presidente, estamos de acuerdo con la propuesta del Senador Damián Zepeda.

El grupo parlamentario votará en favor de este nuevo Orden del Día para adelantar este punto de la agenda política.

Y lo hacemos porque estamos convencidos de que por vez primera, después de muchos años, México enterrará la corrupción y la deshonestidad. El pueblo de México debe darse cuenta de lo que se discute y lo que se comenta.

Y a partir de ahora Morena actuará en consecuencia y asumirá con responsabilidad cualquier debate que se presente en el Pleno.

Por eso aceptamos y votaremos en consecuencia para iniciar el debate de ese punto de Acuerdo.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Monreal Ávila.

Procederemos entonces a la votación de la propuesta de iniciar el Orden del Día modificando la prelación establecida en el artículo 72 del Reglamento para que el primer punto sea el tema de la agenda política sobre la Consulta del nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, concluido este punto seguiríamos la prelación ya establecida en el resto del Orden del Día.

En esos términos será la votación, y tal como fue solicitado antes. Pido se abra el tablero electrónico, por tres minutos.

Mientras se abre el tablero electrónico, quiero informar a esta Honorable Asamblea que se encuentran en este recinto, a invitación de la Senadora Alejandra León Gastélum, legisladores del estado de California, con el propósito de coordinar agenda parlamentaria California-Baja California, con estos encuentros estrechan relaciones con ese estado de la Unión Americana, y se fortalecen las relaciones bilaterales entre ambos países, no sólo en el terreno del Ejecutivo, sino también en el terreno del Legislativo.

Se encuentra el asambleísta demócrata Eduardo García, quien es representante del distrito 56 del estado de California y Presidente del Comité de Aguas, Parques y Vida Silvestre de la Asamblea Estatal.

Le acompaña José Alvarado en representación de Anthony Rendón, Presidente de la Asamblea de Representantes de la Legislatura del estado de California.

Ellos visitan nuestro país y a esta Cámara Legislativa del Congreso Mexicano para que con Senadores de la República dialoguen sobre el intercambio económico, comercial y social entre México y ese estado de la Unión Americana.

Legisladores del estado de California, de los Estados Unidos de América, ¡sean ustedes bienvenidos a este Pleno del Senado de la República!

Saludo la presencia de estudiantes de la maestría en derecho constitucional de la Universidad Nacional Autónoma de México.

¡Sean ustedes bienvenidos!

Dé la Secretaría el resultado de la votación.

(Votación)

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Señor Presidente, se emitieron 104 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Como fue aprobado por la Asamblea, pasaremos al apartado de la agenda política con el tema de la Consulta del nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.






AGENDA POLÍTICA

Para iniciar las intervenciones, tiene el uso de la tribuna el Senador Damián Zepeda, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

Por acuerdo de la Mesa Directiva, intercalaremos una postura y la contraria, hasta completar una ronda de 5 y 5, y preguntaremos después si sigue el debate.

Adelante, Senador.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Con su venia, señor Presidente. Mesa Directiva.

Honorable Asamblea:

El domingo pasado, el Presidente Electo, Andrés Manuel López Obrador, asestó un golpe brutal a la democracia de este país.

El día domingo, el Presidente Electo, Andrés Manuel López Obrador asestó un golpe brutal a la economía de todos los mexicanos.

La mal llamada Consulta Popular es una farsa, es un ejercicio de manipulación política y es un engaño para los ciudadanos de todo este país.

El impacto principalmente es en dos sentidos: por un lado, un impacto económico, no para quien construye el aeropuerto, un impacto económico para todos los mexicanos y, por otro lado, el impacto es político a la democracia de este país.

Nos explicamos, tan sólo en sentido económico, en un día, el Presidente Electo, Andrés Manuel López Obrador, hizo historia, sí, historia de cómo dañas a un país y cómo dañas a los ciudadanos de México.

Tan sólo con el anuncio de la cancelación del aeropuerto se vienen varios impactos económicos para México: uno es el costo de la cancelación, 200 mil millones de pesos estimado por BBVA Bancomer; 200 mil millones de pesos de costo de dinero de los mexicanos tirados a la basura por el Presidente Electo, Andrés Manuel López Obrador, para cumplir un capricho, un compromiso que hizo en campaña.

Segundo, en un día, con el anuncio de la cancelación del aeropuerto, sube el dólar 50 centavos.

Y sí escucha uno, con asombro, a las personas rodeando al Presidente Electo, hacer referencia a ello como si no tuviera ningún impacto en la vida de los mexicanos.

Claro que lo tienen, les doy dos ejemplos nada más:

El primero, México tiene una deuda externa en dólares por el desliz del precio del dólar, de 50 centavos, ya hoy este país incrementó su costo de la deuda por un monto estimado, similar a lo que dicen que va a costar la opción que van a construcción, por alrededor de cien mil millones de pesos.

Es increíble cómo el Presidente Electo crea que eso no tiene ningún impacto en la economía de los mexicanos.

Por la decisión del Presidente Electo de cancelar el aeropuerto en Texcoco se está dando ya una pérdida en bolsa de empresas mexicanas por más de 350 mil millones de pesos, sólo por su decisión de cancelar arbitrariamente el aeropuerto.

Cancelar este proyecto del aeropuerto le va a costar a los mexicanos estos 200 mil millones de pesos y mucho más.

¿Qué podemos hacer con 200 mil millones de pesos, esos que está tirando a la basura Andrés Manuel López Obrador?

Es el equivalente, fíjense nada más, a construir un millón 300 mil viviendas de las que el gobierno ha dicho que construirá para los damnificados del sismo, que tienen un valor de 150 mil pesos cada una de ellas.

Un millón 300 mil viviendas es el equivalente a construir 500 hospitales generales regionales, lo que está tirando a la basura con esta decisión, con tanta falta que nos hace la salud en este país.

636 escuelas nacionales de estudios superiores.

Es el doble del presupuesto de la Secretaría de Salud o de Desarrollo Social, y casi cinco veces el presupuesto de la UNAM, para todos los que creemos que la educación es muy importante.

De ese tamaño es la irresponsabilidad.

Pero, quizá, el costo mayor es la incertidumbre, ¿quién va a invertir en México si sabemos que por caprichos de una persona se cancela un proyecto de esta envergadura?

Hay responsabilidad hasta legal porque uno no puede agarrar y tirar a la basura recursos públicos que ya están invertidos sin tener una justificación técnica y legal.

El segundo aspecto es político, es, quizás, el más grave, el daño a la democracia.

¿Por qué? Porque están manipulando a los ciudadanos mexicanos, están haciendo ver como si fuera una Consulta Popular, un ejercicio completamente dominado por Morena, por el Presidente Electo, en donde no hubo participación representativa de los mexicanos, en donde las preguntas estaban sesgadas, en donde se permitió el carrusel, en donde se llevaron las urnas a sus casas, en donde imprimieron las boletas, en donde no hubo información suficiente y no se cumplió con lo que marca el artículo 35 constitucional para consultar a los mexicanos.

Hoy estamos viendo cómo se establece, cómo nace, cómo se intenta imponer en México la voluntad de un solo hombre, eso es, en todos lados del mundo se llama “gobiernos autoritarios”, aquellos que engañan, que manipulan a la ciudadanía para imponer su voluntad.

Hoy lo decimos alto y claro, los Senadores y las Senadoras del Partido Acción Nacional estamos del lado de los ciudadanos, no vamos a permitir que los caprichos de una persona le hagan daño no al constructor, no al empresario, eso es lo que da lástima escuchar la postura tan limitada, sino a los millones de mexicanos que trabajan en esos lugares y que de ahí reciben un salario para poder tener una vida digna.

La decisión del Presidente Electo, Andrés Manuel López Obrador, es un golpe brutal para este país, y hoy los Senadores del PAN alzamos la voz y decimos “no queremos gobiernos autoritarios en México, queremos gobiernos que verdaderamente defiendan a los ciudadanos”.

El 1º de julio la gente pensó que México cambió, hoy México está despertando a darse cuenta que cambió, pero cambió para retroceder, cambió para darle la bienvenida a un gobierno que quiere imponer su voluntad.

Es cuanto, señor Presidente.

Por ello, proponemos un punto de Acuerdo en el Orden del Día, sé que estamos en agenda política, con tres resolutivos:

El primero. Que se exhorte al Presidente Electo, para que se abstenga de manipular políticamente a los ciudadanos.

El segundo. Que se exhorte al Presidente Electo, para que se atenga a la norma constitucional que, por cierto, claro que puede ser modificada y claro que van a estar los votos del PAN para hacer posible que estas consultas se hagan de manera objetiva, transparente y equitativa.

Y el tercero. Para que le informe a esta Asamblea el costo de la cancelación de Texcoco y los razonamientos jurídicos, técnicos, que lo llevaron a tomar una decisión de esta naturaleza, que va a dañar la economía de todo el país.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Damián Zepeda.

Vamos a continuar en la lista de oradores con el Senador Germán Martínez, les recuerdo que son cinco minutos por intervención.

El Senador Germán Martínez Cázares: Es un honor estar en este lado del debate con López Obrador.

El Movimiento de Regeneración Nacional, el Movimiento de Regeneración Nacional quiere, y no tengan duda, construir un Estado de bienestar, y este Estado de bienestar aprendí, a ver si le suena, se construye con un eje fundamental, el primado de lo político, prima lo político sobre lo económico.

Prima lo político sobre la ambición.

Prima lo político sobre el mercado.

Prima lo político sobre cualquier interés personal.

Prima lo político sobre la iniciativa individual por muy legítima que ésta sea.

Y ese primado del orden político para convivir entre mexicanos tiene que ver con la democracia, por supuesto que sí.

Democracia falsa, engaño, patraña embustera la que está en la Constitución, que no llega a ningún lado en el artículo 35 que puede colisionarse con el 41.

La Consulta Popular establecida en la Constitución actualmente es una patraña parlamentaria que armaron y que votaron para que no se pudiera consultar al pueblo en nada, tiene vetos, tiene temas que se vetan y ni siquiera es vinculatoria.

Este primado de lo político, esta ordenación de la convivencia en Morena, tiene como eje fundamental la justicia.

Es contra los corruptos, es contra los corruptos, es contra la deuda oculta que tenía ese proyecto y que querían dejar a las futuras generaciones.

Es contra la asignación, la asignación de obras pública con moches; es contra la asignación de la obra pública corrupta y es, hay que decirlo claramente una y otra vez, el estado de bienestar que quiere construir Andrés Manuel López Obrador y su movimiento, sí, es con los de abajo; es por los de abajo y es para los de abajo.

Esa es la regeneración, es un nuevo comienzo, una nueva democracia, un borrón que implica incluso reconciliación.

La mano está tendida para seguir construyendo al nuevo país, pero con nuevas maneras, con nueva actitud.

No es la técnica, no es el dinero, no es la ambición, los valores fundamentales, es lo que definamos políticamente.

Yo voté porque en México tuviéramos un Presidente, lamentablemente ustedes propusieron que México tuviera un gerente.

¡No más gerentes en la Presidencia de la República!

Yo quería un Presidente y estoy orgulloso de la Presidencia, del Presidente que está adelante, que prima lo político, que prima a los de abajo, que prima la honestidad, que prima la austeridad.

Eso es lo que está abajo del Aeropuerto que ustedes quieren defender.

Eso es lo que derribamos ayer y antier con una consulta, preguntándole a un millón de mexicanos antes, pero avalándonos 30 millones de mexicanos el día de la elección después.

Finalmente, debo decir, como concluí, como empecé, quiero concluir: Para mí es un honor estar con Obrador.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Germán Martínez.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Vanessa Rubio.

La Senadora Vanessa Rubio Márquez: Con su permiso, señor Presidente. Saludo a mis compañeras y a mis compañeros Senadores.

Para mí es un honor estar en este debate del lado de las y los mexicanos, estar del lado de la ley, estar con la democracia en nuestro país.

El Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México fue el proyecto de infraestructura de mayor calado de los últimos años en América Latina y uno de los más grandes del mundo.

Sería la referencia global de sustentabilidad y permitiría que México aprovechara su lugar como una de las economías más importantes del mundo generando desarrollo en México.

Durante su construcción habría generado 160 mil empleos, cifra que llegaría hasta 450 mil empleos una vez que el Aeropuerto lograra su operatividad máxima.

Esta obra implicaba potenciar la inversión y también favorecería el comercio de México con el mundo del cual dependen los empleos de las y los mexicanos.

También impactaría de manera favorable al turismo que de nuevo genera empleos en beneficio de las comunidades y los estados de nuestro gran país.

Nuestro grupo parlamentario está a favor de las consultas ciudadanas, pero siempre y cuando sean constitucionales.

¿Y qué marca nuestra Constitución? Que las promueva el Presidente o que las promueva un tercio de la parte de la Cámara de Diputados o del Senado o que sean promovidas a partir del dos por ciento de la lista nominal.

Además, marca que sean administradas por el INE, que se realicen a la par de un proceso electoral y también que se protejan los datos personales de los que participan de acuerdo con la Ley del Instituto Nacional de Acceso a la Información.

Y yo les pregunto: ¿Saben ustedes con cuántos de estos requisitos cumplió la mal llamada Consulta Popular? Con ninguno, cero. Con nada.

Y no fue consulta, ni popular, ni legítima, ni democrática, ni menos legal.

Con la cancelación del Nuevo Aeropuerto en Texcoco, le hemos fallado no sólo a los inversionistas y a los mercados que, por supuesto, pusieron su confianza en nuestro país, sus recursos en nuestro país.

¿Por qué? Porque apostaban al desarrollo, a la credibilidad de México.

Les hemos fallado, pero sobre todo, les hemos fallado a los miles de mexicanos cuyo empleo dependía no de que se volara o no se volara en ese aeropuerto, sino de que los productos llegaran del mundo a México, de que sus productos que hacen artesanos de infraestructura, de manufactura, se pudieran exportar al mundo generando bienestar en nuestro país.

A todos esos millones de mexicanas y mexicanos les hemos fallado.

Ya vimos sus resultados, tipo de cambio depreciado, incremento en las tasas de interés que pagamos los mexicanos por los bonos de nuestra deuda y hemos empeñado una parte muy significativa del desarrollo futuro de nuestro país.

Es muy importante decirlo y es muy importante que la realidad histórica escriba en las páginas lo que está sucediendo. Está sucediendo un retroceso grave que habremos de sufrir las y los mexicanos a lo largo y ancho de nuestro país.

Perdimos credibilidad, perdimos interés en nuestro país y hemos ganado volatilidad, hemos ganado incredulidad y hemos perdido lo que un país no debe de perder nunca, que es su palabra; su palabra frente a los mexicanos y su palabra frente al mundo.

Yo creo que nuestro grupo parlamentario, como les digo, está de acuerdo en que se hagan consultas populares, pero esta no fue consulta, no fue popular y además ha dejado un daño significativo que habremos de contar centavo a centavo, peso a peso, dólar a dólar, trabajo a trabajo perdido los años por venir.

Se ha dejado un hueco muy importante en la democracia y en la legitimidad de un gobierno que comienza y con el cual estamos dispuestos a construir cosas positivas por el futuro de nuestro país.

Así no.

Necesitamos recuperar los espacios de democracia, los espacios de dignidad, los espacios de diálogo y no por caprichos podemos cancelar proyectos de esta envergadura para nuestro país, para el desarrollo de nuestro país.

Es verdaderamente una pena lo que ha sucedido, como mexicana me apena mucho y me da mucho dolor que vayan a sufrir mexicanas y mexicanos por esta decisión caprichosa.

Ojalá hubiera una reconsideración.

Y si no es así, denle la cara a los millones de mexicanas y mexicanos que han perdido por esta decisión.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Vanessa Rubio.

Tiene la palabra el Senador José Narro Céspedes.

El Senador José Narro Céspedes: Buenas tardes a todas y a todos los Senadores. Mesa Directiva.

Andrés cumplió y va a cumplir con México. Él dijo que iba a consultar, hizo una consulta, y la consulta se ratifica por el resultado de las encuestas. Las encuestas, la consulta, reflejó lo que opina la gente, y no al revés, dejen de ver equivocadamente la realidad.

Tenemos que ver que esa propuesta del nuevo aeropuerto no convenció a los mexicanos, representaba para muchos mexicanos el símbolo de la corrupción, representaba una deuda de 200 mil millones de pesos, 200 mil; igual que la deuda que han dejado muchos gobernadores que ahora aquí se defienden del PAN, algunos del PRI, como deuda, deuda de Duarte, de Kiko Vega, de Padrés, de José Luis Preciado que dejaron sus gobiernos; así como la deuda que dejaron en México hoy, en este gobierno, es la deuda más alta de la historia del país que no la pueden negar.

Afortunadamente una parte muy importante, esa deuda ahora está en pesos mexicanos, y no en dólares; no vengan aquí a mentir, a decir cosas que no son ciertas.

La gente votó y opinó en contra de la corrupción, porque el nuevo aeropuerto era el símbolo de la corrupción. El nuevo Aeropuerto era el símbolo del ecocidio, en una ciudad que tiene problemas muy serios del agua, se van a vivir en esta semana. Que tenemos que traer agua de muchas regiones del país para abastecer este grave problema, una ciudad que era de lagos, una ciudad que requiere un nuevo sistema de equilibrio hidrológico, que en vez de sacar el agua que llueve, deberíamos de construir, de tener nuevamente un esquema de lagunas para mantener la temperatura y mantener y evitar las polvaredas y tener un esquema ecológico sustentable para la Ciudad de México, cosechando el agua porque esta región es de las regiones donde más llueve, de todo el país.

Y, aparte del despojo sobre la tierra de la gente. Se vio, se vio con Fox, que llegó a la violación, a la represión contra las mujeres, y contra la gente de Atenco.

Hoy, los que hablan a favor de ese aeropuerto son los mismos que defendieron el Fobaproa, son los mismos que han defendido a la corrupción en este país.

Son los mismos que quieren seguir los privilegios a cuenta y a costa de la pobreza de nuestra gente.

Hoy, compañeros eso se acabó, con Andrés Manuel vamos a un cambio de régimen, vamos a un cambio de fondo, vamos a cambiar y a quitar la corrupción de este país; y esta señal del aeropuerto es una señal, y es un respeto a los compromisos que se tuvieron; no de que iba a cambiar el aeropuerto, que iba a consultar, y la consulta se hizo, y se va a respetar.

Y a la lucha que se comprometió a dar, y nos comprometimos a dar en contra de la corrupción, miles de millones de pesos, miles de contratistas se enriquecieron a cuenta de esa obra.

No más corrupción en este país, esa es la señal de Andrés Manuel y de esta cuarta transformación.

Por eso, por eso estamos con Andrés Manuel López Obrador.

Queremos decirles que lamentablemente con esa construcción del aeropuerto se iban las pensiones de los trabajadores de México; se fueron muchas inversiones, pero estamos convencidos que tenemos Presidente en el país que no se va a dejar presionar por las cuestiones de chantaje y del mercado.

Que quieren someter al nuevo Presidente de la República, que quieren seguir con sus viejas prácticas, teniendo privilegios y contratos con moches y con corrupción, que quieren seguir despojando a los campesinos para enriquecerse, que quieren, que quieren seguir viviendo en un México donde el ecocidio, el despojo y la corrupción han sido la práctica de estos últimos gobiernos del PRI y del PAN, la verdad, es que no tendrían cara para venir a defender aquí lo que plantean defender.

Es mucho el daño que le han hecho al país, por eso hoy el pueblo votó, y votó mayoritariamente, masivamente por este gran proyecto para sepultar la corrupción, para sepultar la impunidad, para hacer a un lado el ecocidio y para dejar de despojar a los campesinos y a los más necesitados.

¡Que viva Andrés Manuel López Obrador!

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador José Narro.

Tiene el uso de la palabra el Senador Samuel García Sepúlveda.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Gracias, señor Presidente.

Pues el grupo legislativo de Movimiento Ciudadano cuestiona realmente si esto es una consulta.

Cómo 700 mil mexicanos van a decidir por 128 millones. Están mandando a volar a 127 millones de mexicanos; mandando a volar a la bolsa, al dinero invertido, al dólar.

Pero más allá, cómo podemos denominar una consulta que no fue la que está en la ley. Cómo podemos llamar que fue una consulta si no fue administrada por un órgano autónomo, y sí por un partido político.

Una consulta que, pues ni casilleros, las boletas acabaron en las casas de quienes recogían los votos, y que vimos infinidad de dobles, triples, y hasta una señorita tachando diestra y siniestra el paquete de boletas.

Para nosotros hay una clara violación al principio de legalidad, las autoridades, nosotros no podemos hacer lo que no está en ley, menos quien todavía no está en funciones.

Y más allá de un tema de izquierda o derecha, centralismo, federalismo, no estamos viendo el mañana, no estamos viendo el futuro, parecieran las prácticas de los 70’s, donde ya tengo la resolución y hago una consulta a modo, como bien llama la IP, “patito”. Para lavarme las manos y echarle el peso y el cargo a los ciudadanos.

Hoy el mundo está conectado, confirma mi dicho mi antecesor, cuando dice que “debe primar la política sobre la economía”, pero no pelearse, no puede México verse aislado ante la inversión extranjera directa, ante el tema aeroportuario, y mucho menos ante los temas económicos de mercados de bolsas, de divisas; permítanme decirlo, ayer fue un lunes negro, ayer hubo un error de octubre, pero el problema es que fue en alguien que ni siquiera está en funciones y que puede provocar grandes daños económicos a este país.

Por eso vamos a entrarle y regular las consultas, porque si vienen más, no permitiremos que sean a modo, y buscaremos a diferencia de Mario Delgado, que también entre el tema del gasolinazo, si el pueblo es sabio, pues vamos por la sabiduría.

Que el pueblo decida si quieren o no un reverso al gasolinazo, un aeropuerto.

Que decida la sabiduría del pueblo ¿Cómo debemos conducirnos como país?

Por eso estamos a favor de quitar los candados y que haya consultas más seguidas, no con un 2 por ciento, con un .25, pero que sean reguladas por órganos autónomos.

Las consultas, señores, son para los ciudadanos, no para quien está en el poder, y menos para un partido político.

Por eso, para nosotros es claro que tendremos que estar del lado de la IP, de buscar una defensa y de poder llegar a un punto medio.

El gobierno no puede solo, tenemos que ir de la mano con la sociedad civil, con los empresarios, con los ciudadanos, y no como esta consulta.

Para nosotros, en la política, la forma es fondo, y se los digo con todo respeto. Si estas van a ser las formas, espero en Dios no toquemos fondo.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Samuel García.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Víctor Castro Cosío.

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: Buenas tardes. Con el permiso de la Mesa Directiva.

Algunos desmemoriados se les olvidó el “haiga sido como haiga sido”.

¡Qué cinismo, qué descaro!

Yo voy a decirles algo. La verdad, no señores, va directa a ustedes, Germán, es un honor para mí estar a tu lado, hermano, estar a tu lado de la historia, no de un grupo de cínicas y de cínicos que hoy vienen aquí a darse golpes de pecho, vienen aquí, y voy a citar algunas cosas: golpe brutal a la democracia.

Se les olvidó la historia de fraudes, se les olvidó el daño que le han hecho al país por décadas, se les olvidó, junto con el PRI-AN, todo el daño que le han ocasionado a este país.

Hoy se juntan para gritar a pecho abierto: ¡Hay una consulta! ¿Qué bárbaro? ¡Esta consulta no sirve!

Lo que no sirvió es un régimen caduco, de impunidad, de cinismo, eso es lo que no sirvió.

Se les olvidó el daño que le han hecho a este país, la impunidad y el crimen, más de 100 mil muertos en la década perdida de Fox y de Calderón, 100 mil muertos.

Nada más les pido, no sigan envenenando el ambiente político de este país.

Panistas, ustedes son responsables.
Panistas, ustedes son responsables de una década, donde el gerente de la Coca Cola dirigía al país, y recibió una deuda, nada más para recordarles, de 1.2 billones de pesos, y la dejó su gobierno en 5.4 billones y hoy está en 10.4 billones.

Yo quiero decirles, compañeras y compañeros, que no se pueden en frases huecas esconder el deshonor.

Ustedes pueden, perfectamente claro, que esta no es una ocurrencia, es regresarle al pueblo lo que el pueblo ha exigido.

Ya no más impunidad como la que goza Anaya ahora.

Les digo de una vez para que sepan, su excandidato tiene orden de aprehensión, y es una canallada lo que están haciendo ustedes.

Debían de preocuparse por los grandes problemas que tiene el país.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador, le solicita una pregunta el Senador Ramírez Marín.

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: Sí, Ramírez.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

No es una pregunta. Estoy seguro que al calor de este debate, muy bueno por cierto, el señor Senador ha incurrido en lo que me parece una falta que no debemos aceptar.

No podemos descalificarnos, pero menos descalificar a las señoras Senadoras a quienes, estoy seguro, involuntariamente ha llamado cínicas.

Le suplico, muy amablemente, a mi querido amigo, pida que se retiren del Diario de los Debates esas afirmaciones.

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: En primer lugar, Marín, miren, es una descripción, póngansela a los hombres, pues, póngansela. Son un grupo de cínicos, lo vuelvo a repetir aquí, y ustedes han descalificado la realidad nacional, Marín. Ya no sigan haciéndole daño al país.

Descalifican una consulta diciendo una serie de mentiras, de burdas mentiras, que se les van a ir cayendo una a una.

Yo quiero decirles, y alguno esconde frases, como el honor, porque, ¿quién puede tener honor cuando han desfalcado a este país?

¿Quién puede tener honor cuando han gobernado, y hay más de 50 millones de pobres?

¿Quién puede hablar de honor cuando es cómplice de una canallada, como la que ustedes le han atropellado, una a una a la dignidad de un pueblo?

Por favor, no sea una consulta, la que el día de hoy se desgarran las vestiduras, hoy gritan al pueblo: ¡La democracia ha fallado!

Han fallado ustedes ustedes porque, compañeras y compañeros Senadores, pueblo de México, están descalificados.

Entiendan que fueron derrotados el 1º de julio, que su régimen terminó; entiendan claramente que no habrá más impunidad como la que goza Anaya; entiendan que este país ha cambiado.

No mantengan las mismas trampas, no mantengan ese gobierno que aún no se va, y que desgraciadamente sigue aplicando una política implacable en contra del pueblo.

Yo les llamo a ustedes, particularmente a los panistas, particularmente porque tienen una doble moral, se los digo en su cara, una doble moral.

Han empobrecido al pueblo y no terminan de quererlo saquear.

Tienen ustedes que ser, de verdad, cara dura, para entender que un aeropuerto no puede cambiar el rumbo y la historia de un país.

El Senador Raúl Paz Alonzo: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador, el Senador Raúl Paz desea una pregunta. ¿Acepta?

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: Sí, todas las que quieran.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Adelante, Senador Paz.

El Senador Raúl Paz Alonzo: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Senador, le hago una pregunta muy concreta.

Usted ha dicho que hemos descalificado con mentiras la consulta.

¿Cuáles mentiras hemos dicho?

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: Tres, no más te voy a dar.

La primera mentira, es que fue una consulta ilegal.

Voy a decirlo delante del pueblo, no solamente es legal, sino moralmente limpia, la hicieron ciudadanas y ciudadanos, pueden reírse.

Pero ¿saben por qué? Porque lo que ustedes hicieron con la ley, ha sido, no señor, voy a darte otra razón, es moralmente válida.

Un millón de mexicanas y mexicanos dijeron: “Ya basta de sinverguenzadas”.

La otra, defendimos con la consulta el medio ambiente, que ustedes se han negado, porque prefirieron enterrar un lago con sus negocios.

¿Saben qué está atrás de todo este debate? El negocio, porque ustedes gobernaron viendo al país como negocio, eso es lo que está atrás.

Han pegado el grito en el cielo porque se les están cayendo los negocios, porque se les está cayendo toda la obra que han hecho a través del tiempo.

Alguien dice: “le hemos fallado, perdimos credibilidad”. Claro que la perdieron, el 1 de julio este pueblo dijo: “ya basta de impunidad y corrupción”.

Se les olvidó a ustedes la Estela de Luz.

Se les olvidaron las obras de los hijos de Marthita.

Se les olvidó que Anaya tiene un impedimento legal-jurídico para ser encarcelado.

Se les olvidó el despojo.

Se les olvidó la pobreza de su pueblo.

Se les ha olvidado todo porque no tienen vergüenza.

Y van a seguir aquí en los debates y en cada debate les vamos a restregar en su cara el daño inmenso que le han hecho a una República que el día de hoy dijo: “basta”.

Entiéndanlo, no es “haiga sido como haiga sido”, es un pueblo que reclama justicia, que reclama dignidad, y tenemos a un gran líder y sí es un honor para nosotros estar con Obrador, es un honor defender una causa en la que ustedes enlodaron. El pueblo de México sabe cómo enlodaron sus relaciones internacionales, cómo hicieron de este país más de 50 millones de pobres.

Qué pena que el día de hoy pierdan la memoria.

¿Quieres otra pregunta? Viene.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Paz Alonso, sonido en su escaño, por favor.

El Senador Raúl Paz Alonzo: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Solo que a pregunta puntual respuesta puntual. Quiero dejar en claro que no contestó mi pregunta en ese sentido.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Adelante, Senador Castro.

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: Yo quiero pedirle, vuelvo a repetirte, la consulta a la que tú y tu partido negaron el derecho legítimo para sus reformas estructurales, nosotros las dimos hoy por la necesidad política y moral de un pueblo que no puede seguir estando atado a una legalidad a la que aluden cuando les conviene, aluden la ley a modo, la que ha hecho a través de décadas, la que ha dejado empobrecido a los indígenas, la que ha dejado abandonado el campo, eluden ustedes la responsabilidad histórica.

Fueron derrotados históricamente y su régimen no va a volver porque vamos a imponer un régimen de bienestar, de justicia, no de grupos inmorales que han hecho del gobierno negocio y modo de vida.

No, no se olviden de los millones de pobres. Les importa hoy cuando han metido mano a los recursos públicos millonariamente.

¡Qué pobreza! Pero pobreza espiritual la de ustedes, panistas, que hoy a grito abierto, al lado de los más pudientes, tienen como bandera de aeropuerto una consulta. Debían de haber mantenido la bandera de la justicia para el pueblo que les reclama a ustedes: “Hey, qué hicieron ayer”. Se burlaron del pueblo.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Espéreme, Senador.

Creo que le quieren hacer otra pregunta.

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: Viene otra pregunta.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sonido en el escaño del Senador Paz, que quiere formular otra pregunta.

El Senador Raúl Paz Alonzo: (Desde su escaño) Muchas gracias. Espero que esta respuesta sea puntual.

¿En qué sustento legal basaron la consulta?

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: En el sustento legal que, fíjate bien, el que puede, el sustento legal de un pueblo que no tiene vías para llevar a cabo porque ustedes las cerraron, ustedes las cerraron cuando nosotros propusimos en la Cámara de Diputados las consultas populares ustedes pusieron los candados que saben bien. No vengan ahora a querer mentir otra vez, por favor, seamos serios.

No solamente eso, moralmente esa consulta se realizó por miles y miles de ciudadanos que limpiamente hicieron un ejercicio democrático del cual nos sentimos orgullosos, superaron con mucho un régimen electoral que se basó en el fraude, en el acarreo.

Ya pasó, entiendan panistas, es otra historia. Entiendan, con toda claridad, que ni las trampas en este Senado nos van a hacer recular, estamos convencidos plenamente que estamos, óiganme bien, decididos abajo, el pueblo de México, está decidido a derrotar no solamente en las urnas a la derecha, está decidido a derrotarlos moral y políticamente cuantas veces sea necesario.

Los vamos a derrotar en cada rincón de la patria porque ustedes envilecieron la política, ustedes son cómplices de lo que han hecho a través del tiempo. Vean la realidad nacional, el pueblo sabe bien quiénes son los responsables no de un aeropuerto, sino de la catástrofe económica en la que hoy están dejando al país.

No se hagan que la Virgen les habla, sean responsables, sean serios y ya dejen de triquiñuelas legislativas venir aquí a engañar al pueblo.

Ya no, compañeros, este pueblo despertó y despertó para darle otro rumbo a la nación, un rumbo que ayude a alcanzar el bienestar, la justicia, la dignidad. La que ustedes no pueden hablar porque se les cae la cara de vergüenza, pero parece que esta…

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador, la Senadora Kenia López Rabadán, quiere hacerle una pregunta más. ¿Acepta?

El Presidente Senador Víctor Manuel Castro Cosío: Viene Kenia. Con todo gusto Kenia.

La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Muchas gracias.

Senador, me parece bien complicado escuchar de su boca, porque además le conozco de hace ya varios años, escuchar la palabra “imponer”, “imponer un régimen” dijo usted. Me parece que es terrible que esa sea la lógica política del nuevo gobierno y le conmino a que ojalá y no sea a través de una imposición.

Y quiero hacerle una pregunta, Senador.

Abro comillas: “En Texcoco no hay lago, se secó hace muchos años, por lo que no hay discusión. Y el pequeño lago que queda, el Nabor Carrillo, seguirá existiendo”.

¿Sabe usted de quiénes son esas palabras? A propósito de que el argumento que usted da es de un tema de medio ambiente para que no hubiese sido el aeropuerto en Texcoco, ¿sabe de quién son esas palabras: “en Texcoco no hay lago”, señor?

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: No.

La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Déjeme decirle que es de su compañero, el Senador Higinio Martínez Miranda.

Ustedes mismos han dicho que no era un tema medioambiental. Me parece que es faltar a la verdad venir a decir que nosotros hemos argumentado ese tema, lo han hecho ustedes mismos. Su compañero, por cierto, el Presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: Él tiene todo el derecho, en Morena somos distintos a ustedes también en eso, también somos distintos, no actuamos por consigna.

En Morena hay libertad para cada legislador, fíjate, nosotros no nos ponemos de acuerdo para ir a arruinar la vida de los compañeros a los estados; nosotros no hemos hecho esas trampas legislativas para usar el tablero como forma de agresión política. No, Kenia, estás hablando con gente y te voy a decir por qué dije “imponer”

¿Por qué saben qué? Ustedes que están sacando la cabeza como cabeza de playa de la derecha mexicana, ustedes, ya ahorita el pueblo está ubicando bien al panismo, su manera de actuar aquí, Kenia.

Por eso les digo con toda certeza, lo que ustedes impusieron a través de un fraude ahora lo vamos a hacer a través de la razón, de la consulta, del trabajar el gobierno al lado de la ciudadanía.

Lo que ustedes no pueden decir, porque ustedes impusieron al “haiga sido como haiga sido”, Kenia, que no se te olvide que Calderón llegó con un un fraude monumental, ya declarado por medio mundo.

Yo creo que la voluntad popular de un pueblo se tendrá que imponer, óigame bien, se va a imponer a los grupos de poder, el poder popular se va construyendo paulatinamente, se va construyendo paso a paso en todas las regiones del país para imponerse a un régimen autoritario, imponerse a un régimen que desoyó a la gente, a un régimen que abandonó a la gente y ese régimen lo representan ustedes también, ustedes son responsables de esta brutal situación que viven millones y millones de mexicanas que no les alcanza el salario para vivir.

Hoy se preocupan por un aeropuerto, cuando deberían preocuparse por un pueblo que empobrecieron, por un pueblo que abandonaron, por un pueblo que dejaron con bajos salarios, por eso deberían de preocuparse, pero hoy se organizan para venir con sus carteles a decir: “Esta es una cosa que no sirve”. ¿Y saben a quién están defendiendo? A los grandes intereses monopólicos de este país.

Qué le importa a la gente la construcción de un aeropuerto cuando hay hospitales que ustedes abandonaron, cuando hay escuelas que abandonaron, nosotros queremos el recurso del aeropuerto para impulsar la economía nacional, queremos el recurso del aeropuerto para imponer una política económica al lado de nuestro pueblo.

Qué diferencia es que vengan aquí, además, con un cinismo descarado que se lo ratificó, deberían de guardar compostura, panistas, deberían de guardar tranquilidad y mesura, el aeropuerto no es el fin de este país, este país se lo quisieron acabar ustedes y no pudieron, lo saquearon, es un país saqueado por ustedes y sus cómplices.

Óigan lo bien, vean cómo están las finanzas públicas ahorita, esa deuda que dicen ustedes, nada más le recuerdo la fragilidad de sus argumentos, está en 10.4 billones, eso es lo que nos heredan, junto con ustedes.

No culpen al PRI, Fox y Calderón, ya si le quieres poner otro adjetivo, pónselo ahorita que intervengas, pero ahorita yo estoy, porque quienes lanzaron esta piedra queriendo esconder la mano después fueron ustedes.

Compañeras y compañeros, creo que ha sido suficiente para decirles que la construcción de un aeropuerto no va a detener las políticas impulsadas por Andrés Manuel López Obrador que van encaminadas a encontrar en el estar al que ustedes le negaron al pueblo de México.

Tengan tranquilidad, este país sin la derecha, sin la derecha recalcitrante, retrógrada va a caminar, va a caminar y óiganlo, se los digo desde hoy, es la búsqueda histórica de un pueblo que ha logrado hoy, por encima de sus intereses, imponer un gobierno que mira en la justicia, en la democracia, en esa democracia que nos negaron tantas décadas.

Hoy día gritamos fuerte y también decimos quedito:

¡Viva Andrés Manuel López Obrador!

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Castro Cosío.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Gabriela Benavides Cobos.

La Senadora Gabriela Benavides Cobos: Con el permiso de la Presidencia y de mis compañeros Senadores.

Voy a comentar algunos puntos en los que considero que todos estamos de acuerdo.

Todos estamos de acuerdo en que la capacidad del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México es insuficiente.

Todos queremos que México sea reconocido y respetado en un ámbito internacional, todos estamos a favor del desarrollo.

Hoy, parece que en esta Cámara se debate un tema desde un punto de vista exclusivamente político, pero este tema tiene mucho, mucho más.

Hoy se habla de dos posibilidades, la construcción de un nuevo aeropuerto y la ampliación del que ya existe.

Tenemos dos decisiones que se contradicen, una es la del gobierno actual, del gobierno federal por construir el nuevo Aeropuerto de Texcoco, con un proyecto cuyo costo sería de 169 mil millones de pesos, del cual ya se comprometieron, según las cifras en las páginas oficiales más de 132 mil 263 millones de pesos y que según Ruiz Esparza ya se han gastado 100 mil millones de pesos.

La segunda, es la decisión del Presidente Electo Andrés Manuel López Obrador, quien anunció su intención de cancelar el proyecto cuando él llegara al gobierno, tras la consulta realizada por un partido político.

Debemos reconocer a las personas que participaron en esta consulta, pero más allá de debatir la legalidad o la ilegalidad, asumir el compromiso que tenemos que reformar y trabajar para establecer claramente qué debemos entender por una consulta, desgarrarnos las vestiduras, de decir si estamos de acuerdo con ella o no, no va a beneficiar en nada a nuestro país.
Lamento no ser tan apasionada.

Me preocupa lo que señaló el futuro Secretario de Comunicaciones, Javier Jiménez, quien insiste que la inversión real es de 60 mil millones de pesos, de lo que creo que debemos preocuparnos es de conocer estos datos económicos y sociales correctos.

Quién está diciendo la verdad y quién no está diciéndola correctamente.

Tenemos que preocuparnos por saber cuál es el costo real de este aeropuerto, cuál es el costo real de lo que se perdería, de cuánta gente pierde su empleo o si de verdad la nueva decisión del gobierno futuro va a generar los ahorros que se han anunciado.

Más allá de pelearnos y de saber quién gana la nota, yo los invitaría a que busquemos citar a los especialistas, tanto del nuevo gobierno como de este gobierno actual, y entonces tomar una decisión de las implicaciones sociales y políticas, pero también económicas, porque bien lo han dicho, el dólar ganó valor ayer y eso tiene repercusiones económicas.

Yo quisiera invitarlos de manera respetuosa a mis compañeros, de que si tienen conocimiento de negocios ilegales y todas esas cuestiones que han manifestado, presenten las denuncias correspondientes, démosle seguimiento a estas denuncias, castiguemos a los responsables, pero no dejen esto en un solo discurso, porque serían cómplices de eso.

Sólo los invito a reflexionar a que somos responsables de cuidar el presupuesto y el dinero de los mexicanos.

Yo estoy a favor de que estemos del lado de la gente, ellos votaron por nosotros, esperan que nosotros tengamos la altura suficiente para debatir, conocer e informarles de nuestras decisiones.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Gabriela Benavides.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Martha Lucía Micher Camarena.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Gracias, señor Presidente.

Qué bárbaras, qué barbaros, qué cinismo, qué sinvergüenzada.

Ustedes, PRI-PAN, tienen a este país hecho pedazos y se vienen a rasgar las vestiduras con una consulta que es la entrada fundamental de algo que se sienta en este país, que otro país es posible, que sí podemos trabajar y avanzar en una consulta que visibiliza, primero, la voluntad ciudadana.

No se les olvide, se acaba un régimen, se acaba el tráfico de influencias, se acaba el amiguismo, se acabaron los cuates y vamos en un trabajo significativo en este momento a favor de la ciudadanía, de una democracia, de una construcción de ciudadanía basada precisamente en lo que la voluntad del pueblo quiere.

Ustedes quieren que las consultas solamente sean para ganar.

Como dijo el gran señor: “haiga sido como haiga sido”, eso es lo que quieren, puras consultas para ganar.

Además se les olvida el artículo 39 constitucional, donde dice: “Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste”. Está clarísimo en nuestra Constitución.

¿Cuándo consultaron los panistas, los priístas, si México quería una guerra contra el narco?, ¿cuándo?

¿Cuándo consultaron en Guanajuato si queríamos que se instalara el “huachicol” o no?

¿Cuándo consultaron ustedes si deberíamos o no prevenir o no la violencia contra las mujeres?

¿Cuándo consultaron ustedes si deberíamos o no trabajar para expropiar la tierra de los narcotraficantes?

No, claro, ahora sí les molestan las consultas, ahora sí se molestan porque estamos consultando al pueblo.

No, estamos cumpliendo con el artículo 39 constitucional, y tan defraudaron a la ciudadanía estos dos partidos que hasta Margarita Zavala decidió acercarse a la ciudadanía en lugar de mantenerse en un partido político.

Por eso les traigo a la memoria todos los hechos que han lamentado ustedes mismos, y como bien me dijo una vez uno de los Senadores: “tiene usted razón, Senadora, por eso perdimos”.

Por eso perdieron, porque se olvidaron del pueblo, porque protegieron sus intereses y no los hospitales y no las medicinas, y no todo lo que ha sucedido a raíz del abuso de autoridad y del mal ejercicio de sus funciones.

Por eso estamos frente a un empoderamiento ciudadano, por fin la ciudadanía puede ejercer libremente su voto como lo hizo desde el 1º de julio.

Esta consulta fue un termómetro concreto para sondear el ánimo ciudadano de la gente, para ver, luego, la reingeniería del aeropuerto en Santa Lucía.

Y otra cosa que creo que es importante, se implanta en este país otra idea del desarrollo, no es el desarrollo únicamente económico porque las leyes del mercado, señoras y señores, no conocen de moral y no conocen, y el desarrollo basado en los derechos humanos no se encierra en las leyes de la oferta y la demanda.

No se les olvide que el desarrollo humano tiene que ver con muchas otras cosas que no es precisamente los cuates y las cuotas.

Andrés Manuel López Obrador se muestra, a raíz de los resultados de la encuesta, muy bondadoso.

¿Y saben por qué bondadoso y saben por qué bueno de corazón? Porque no saca a la luz las corruptelas, el tráfico de influencias de todos los que se están viendo afectados precisamente por esta decisión.

Nunca había yo visto, compañeras, compañeros nunca había yo visto que el grupo de empresarios le dijeran mentiroso a un Presidente; pero no se han enfrentado a decirles mentirosos a los gobernadores que también los defraudaron.

Nunca he visto al sector empresarial tan ofendido, claro, porque lo que les interesan son sus intereses económicos, pero, bueno, no importa, se acabaron los poderes fácticos, y miren lo que les traigo.

Traigo a su memoria siete plebiscitos que han hecho historia en el mundo:

Primero. El del Brexit, acuérdense lo que pasó, a pesar de los pesares llevaron a consulta al Brexit, aunque haya sido desastre, fue una práctica y una práctica ciudadana y ahora se están lamentando, se están lamentando en Inglaterra por esa decisión.

Otra, en Chile, Pinochet que no quería, no quería la consulta y qué pasó, otra experiencia importante de ciudadanía y de empoderamiento ciudadano.

En Sudáfrica, en Sudáfrica hicieron exactamente lo mismo, quisieron evitar los privilegios y se votaron, otra experiencia exitosa.

En Irlanda del Norte donde votaron porque la paz sí era posible, otra experiencia exitosa.

En Canadá, otra experiencia exitosa en 1994.

Y en Francia el adiós a Charles de Gaulle, ¿cómo la ven?, el señor tuvo que irse porque consultó a la gente y resulta que él creyó que todo mundo lo quería y no fue así.

Pues estas son exactamente algunas de las prácticas…

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Sí termino, señor, si me permite.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: El Senador Damián Zepeda quiere hacerle una pregunta, ¿acepta usted?

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Nada más termino y con mucho gusto le acepto la pregunta.

La Secretaría Ejecutiva de la CEPAL, Alicia Bárcenas, acaba de declarar que le parece exagerado, dice: “es un poco exagerado considerar que la confianza de inversionistas se viene para abajo en nuestro país”, y además declara que México va para arriba, que una especie, este tema únicamente del aeropuerto no podría ser el único elemento para retirar las inversiones en nuestro país.

Discúlpenme, pero perdónenme, qué absurdo y ridículo argumento decir que por una consulta aeroportuaria ahora todas las inversiones van a desaparecer.

No importa, hay verdades mediáticas, hay verdades apegadas a la ley, hay verdades éticas y ésta es una verdad ética, hagan lo que quieran, de todas maneras el nuevo régimen de transparencia y de tráfico de influencias vamos sobre él y en contra de que todas y todos ustedes sigan defendiendo a quien no le interesa este país.

Ni modo, perdieron.

Felicidades, ganamos.

Así es que vamos a darle, vamos a seguirle dando porque este país no se cae a pedazos, y ya era hora de que se instituyera un nuevo régimen más democrático.

Yo hago un llamado desde aquí al sector empresarial a que le bajen diez rayitas a su enojo, a que le bajen diez rayitas a sus declaraciones porque son ellos quienes generan empleos y no se va a dañar, más que una parte de los intereses de corruptelas que han generado tanto enojo.

Ni modo, pisoteamos los callos de la corrupción, los callos de las influencias, y vamos a trabajar les guste o no les guste.

Ahora sí dígame, Senador.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La pregunta, Senador Damián.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Gracias Senadora, celebrando este intercambio, se vale diferir en el marco de la legalidad.

Estamos escuchando “hagan lo que quieran”, “imponer un régimen”, “más vale que se acostumbren”, y en el mismo enunciado “democracia”, no coincide una cosa con la otra.

O sea, si se luchó tanto tiempo por democracia no es diciéndole a quien piensa diferente “hagan lo que quieran”, “vamos a imponer la voluntad”, “y más vale que se acostumbren”, eso como comentario.

Pregunta, Senadora y para todos.

Qué bueno que nos recordó estos ejemplos de verdaderos plebiscitos y de consultas democráticas. Se habla del Brexit en Inglaterra; habla de Francia, habla de Chile y muchos otros ejemplos.

Mi pregunta concreta es: ¿En alguno de estos ejercicios democráticos lo organizó un partido político, lo pagó un partido político en el país o lo hizo una institución autónoma, independiente, con metodología clara?

¿En alguno de estos ejercicios que, en efecto, significaron una decisión importante para estos países, participó tan sólo el uno por ciento de la población?

¿En alguno de estos ejercicios las preguntas estaban sesgadas?

¿En algunos de estos ejercicios se permitió el carrusel?

¿En alguno de estos ejercicios se permitió varios votos?

Simplemente tomando como referencia el dato que ella nos dio.

Pregunto, segundo…

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: ¿Es pregunta o intervención? Digo, nada más pregunto.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Es pregunta, estoy haciendo cuestionamientos.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Ándele pues. Entonces acorte sus preguntas, por favor, porque tiene unas intervenciones un poquito largas.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Nosotros no dijimos nada con el tiempo porque estaba a su favor.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Pregúnteme. Pregúntame.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Gracias, Senadora.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: De nada.

El Senador Presidente Martí Batres Guadarrama: Senador Damián Zepeda, por favor, la pregunta.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Pues sí, por Dios.

El Senador Presidente Martí Batres Guadarrama: Porque si no se va a alargar más la oradora.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Llevo varias preguntas.

Segunda. Han argumentado que el eje es combatir la corrupción.

Coincidimos.

¿No hubiese sido más fácil hacer una auditoría a fondo, encontrar corrupción y castigar a los corruptos que cancelar un proyecto y que le cueste 200 mil millones de pesos a este país por una supuesta corrupción?

¡A la cárcel el corrupto!

Eso no tiene que impedir el que se construya un proyecto importante para este país.

Y por último…

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Válgame Dios, ya me perdí cuál es la primera.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Son preguntas. Bueno, pues se las recuerdo, con mucho gusto.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Ándele. Gracias.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) ¿Tiene claridad de cuánto le ha costado al país por el impacto en el dólar, en la Bolsa y en la incertidumbre este anuncio unilateral hecho por el Presidente Electo Andrés Manuel López Obrador?

Son mis preguntas.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Muchas gracias, señor Senador.

Primero. La segunda intervención, yo lo invito. Si quiere presentamos juntos una solicitud para que se haga una auditoría al nuevo aeropuerto. Lo hacemos usted y yo y presentamos para que el gobierno saliente presente y haga una auditoría sobre lo que ha pasado en el nuevo aeropuerto.

¿Le parece bien? Sobre este gobierno.

Las otras dos, pues la verdad, como fueron intervenciones un poco largas, no me acuerdo.

Pero déjeme decirle, bastante largas para realizar una pregunta, no fue pregunta, fue intervención, pero ahí le voy de lo que me acuerdo.

Déjeme decirle que ayer el Presidente Electo declaró: “Que si bien había alguna alteración en la Bolsa o en el valor del dólar, eran situaciones pasajeras”. Así lo dijo.

Y yo comparto absolutamente y comparto lo que acaba de decir exactamente la Secretaria Ejecutiva de CEPAL: “No es para tanto, es un poco exagerado considerar que por un evento, en este caso, el nuevo aeropuerto, todas las inversiones que están consideradas para hacerse en este país se vayan para afuera”.

Imposible pensar eso, no piensan así los inversionistas.

Incluso, y se lo voy a decir con todo respeto, me parece que sería usted el que tendría que ilustrarse, porque no ha habido declaraciones por parte de muchos inversionistas para decir que no van a continuar con sus inversiones.

Hasta este momento yo no las conozco, discúlpeme.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Las calificadoras.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: No, no, las calificadoras, hay muchas calificadoras.

Pero no importa, esta calificadora ha dicho: “que es temporal”. Y así lo consideramos nosotros, “temporal”.

Y qué bueno que lo hagan y qué bueno que nos alerten.

Me parece que es correcto que se haga.

Y si quiere repetirme la primera pregunta, porque qué eterna, fue eterna.

Venga, aviéntese, siempre me avientan a la Senadora, no importa, venga.

La Senadora Kenia López Rabadán (Desde su escaño) Es una falta de respeto.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: No, no, está bien. No te estoy faltando al respeto, no inventes.

Venga, venga, Senador.

El Senador Presidente Martí Batres Guadarrama: A ver, Senador Damián Zepeda, quiere formular otra pregunta más. No, precisar su pregunta. Adelante.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Es la misma.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) No, muy concreto. No se enoje, no se desespere, estamos debatiendo.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Sí, sí, se lo pido, por favor.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Pienso distinto que usted y tengo derecho a hacerlo. No importa lo que me diga.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Sí, Senador, no tengo bronca.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Así de sencillo, ¿verdad?

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Que me haga de nuevo la primera.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) La primera pregunta era: Usted citó ejemplos de ejercicios de participación ciudadana exitosos en el mundo.

Yo quiero decirle que el Partido Acción Nacional coincide, pero eso no fue lo que pasó aquí.

Entonces yo le decía: ¿Los quieren equiparar? Muy bien, comparémoslo.

¿Dígame cuál de esos ejercicios lo organizó un partido político, participó el uno por ciento de la población, permitían que los organizadores se llevaran las urnas y que votaran varias veces los ciudadanos?

Ninguno, porque es una farsa, pero bueno.

Y la otra era: ¿Qué si no era más fácil en lugar de costarles 200 mil millones de pesos a este país, que lo siento si no lo saben, pero no importa lo que diga una persona, nos va a costar a todos, porque hay que pagar eso, no era más fácil combatir la corrupción?

Es pregunta, signo de interrogación, pregunta.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Okay, le respondo.

Tres de las experiencias exitosas fueron organizadas por la ciudadanía.

Por la ciudadanía, a ver, a ver, a ver, si nosotros todavía no somos gobierno seguimos siendo ciudadanas y ciudadanos plenos y no tenemos absolutamente nada que ocultar.

No fue organizada por el gobierno, pero fue avalada por la Fundación Rosenblueth, quien salió y la avaló absolutamente.

Y yo no pongo en tela de juicio a Rosenblueth.

Muchas gracias.

Y bueno, esperemos preparar nuestra solicitud para que se haga…

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) ¿Acepta una pregunta?

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: No, no acepto la pregunta.

Muchas gracias.

El Senador Presidente Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Malú Micher.

Tiene el uso de la palabra el Senador Juan Zepeda.

El senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Gracias, señor Presidente.

Por supuesto que vuelvo a celebrar que se esté debatiendo este tema por demás importante.

Quiero adelantar que no voy a utilizar esta tribuna para denostar absolutamente a nadie, realmente yo no creo en absolutismos, no creo en buenos, no creo en malos.

Pero sí creo que vale la pena hacer una reflexión objetiva sobre lo que ha pasado con respecto a este proyecto cancelado del aeropuerto en Texcoco, no se valen verdades a medias o argumentos que acomodamos hacia uno u otro lado.

Este proyecto, por supuesto, que era necesario, pero decir que este proyecto estaba exento de corrupción también es temerario.

En el año 2013 asumí como Presidente Municipal en Nezahualcóyotl, que está justo a cinco minutos de donde ahorita se estaba construyendo este proyecto.

Sobra decir que nací en Nezahualcóyotl, crecí, vivo en Nezahualcóyotl. Conozco la zona cuando se dice el lago de Texcoco, seguramente muchos compañeros, compañeras, se imaginarán un Lago de Chapala, un Lago de Pátzcuaro, un Valle de Bravo, la realidad es que hace muchos años ahí no hay ningún lago.

Es una zona salina, en efecto existe algo que se le llama el lago “Nabor Carrillo”, que de lago solamente tiene el nombre. Es un vaso regulador que sigue estando ahí y que seguirá estando ahí.

Lo más grave es que hoy se alude a un daño ecológico irreversible.

¿Qué creen, compañeros y compañeras? Que los avances de la obra ya generaron el impacto ambiental que se tenía que generar, lo que seguía era hacia arriba y como no creo, insisto, en medias verdades, ni en absolutismos, me remito a lo que decía la Senadora Kenia, no vino mi paisano Higinio Martínez, a quien aprecio y reconozco y que es integrante de Morena, y que él también fue alcalde de Texcoco; pero sí está mi compañera Senadora Delfina Gómez, que ambos fuimos simultáneamente, ella alcaldesa en Texcoco, yo en Netzahualcóyotl, tanto Higinio como Delfina y su servidor estamos seguros que este proyecto era lo mejor que le podía ocurrir.

Miren, no sé si a México, no lo sé de cierto, pero sí a los que nos eligieron para representarlos aquí en el Senado, porque toda esa zona oriente y norponiente tiene una concentración demográfica de más de 7 millones de habitantes.

Hoy día el Aeropuerto Internacional Benito Juárez funciona con una sola pista y originalmente se construyeron dos, y muy cerca, no pueden funcionar simultáneamente las dos pistas, solamente funciona una y hay un periodo de aterrizaje o despegue de aviones de un minuto veinte segundos, funcionando una sola pista en el Aeropuerto Internacional Benito Juárez, calculo, según datos oficiales que tan solo de Netzahualcóyotl trabajan en todo lo que significa la economía aeroportuaria entre tripulación de un aeronave, entre mecánicos, agentes aduanales, guardias de seguridad, agencias de viaje, hoteles, restaurantes, limpieza, taxis, etcétera, 120 mil habitantes de mi municipio, de mi querido Netzahualcóyotl.

Cómo no íbamos a estar a favor de este aeropuerto en Texcoco si se calcula que el 65 por ciento de estos 7 millones de mexiquenses viven en la pobreza.

Se han dicho, insisto, varias verdades a medias, todos nosotros, me incluyo, hemos sido defensores de la democracia participativa. Aquí mismo, su servidor, ha presentado tres iniciativas de ley:

Una, revocación de mandato.

Dos, plebiscito.

Tres, referéndum.

Lo que ocurrió el fin de semana, es en anhelo de nosotros de la democracia participativa, lo reconozco, pero no puedo aceptar que haya sido legal, no lo puedo aceptar, porque hay un mecanismo en el artículo 31 que no se cumplió.

Pero qué bueno que ocurrió porque será nuestra obligación que legislemos para que estas figuras de democracia participativa las hagamos realidad.

Hay otro sector que tampoco podemos nosotros vulnerar y no me voy a erigir en defensor de ellos, pero por supuesto que los empresarios, que tampoco todos son corruptos, y que tampoco todos son rateros, hoy están esperando certeza sobre sus inversiones.

Qué sería de un país sin el importante papel que juegan los empresarios honrados, honrados, por supuesto, mi querido Vic, por eso lo acotaba.

Hoy ya se anunció una decisión, pero todavía no es una decisión definitiva, yo espero que estos debates, yo espero que estos argumentos objetivos, que este análisis también de los factores externos y macroeconómicos se puedan ponderar, y que a partir del primero de diciembre que nuestro Presidente Electo, el Presidente de todos los mexicanos, Andrés Manuel López Obrador, esté en funciones pueda tomar la decisión y aquí la quiero pedir a nombre de Netzahualcóyotl, a nombre de Texcoco, de Ecatepec, de Chicoloapan, de Chimalhuacán, de Los Reyes, de Valle de Chalco, del Estado de México, pueda mantener la decisión de seguir con el proyecto del aeropuerto en Texcoco y que se apliquen las auditorías que se tengan que aplicar, por supuesto, estamos a favor de la transparencia y de la claridad en los proyectos.

Y a nombre del grupo parlamentario del PRD, cinco consideraciones al gobierno actual y al gobierno entrante.

Primero, dar garantías a los inversionistas de este proyecto.

Segundo, el actual y el entrante, por supuesto, que tienen que hacer todo lo posible para evitar el alza del dólar, porque un dólar más caro encarece la vida cotidiana de los mexicanos.

Tercero, que se brinde la seguridad a los mercados nacionales e internacionales para evitar efectos financieros negativos en nuestro país.

Cuarto, que se cuide a las y los trabajadores que perderán su empleo por la cancelación de este proyecto, que se calcula en casi 50 mil empleos.

Quinto, bienvenidas las consultas.

Y a nombre del PRD decirles que las estaremos impulsando y apoyando, pero en el marco de la ley y en el fortalecimiento de nuestras instituciones que gracias a esas instituciones hoy tenemos un Presidente Electo con un margen no visto desde hace mucho tiempo con un 53 por ciento.

Gracias a todos.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Juan Zepeda.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Alejandro González Yáñez.

El Senador Alejandro González Yáñez: Gracias, señor Presidente.

Los que se han manifestado a favor de la democracia participativa, a favor de la democracia directa y semidirecta, a favor de las consultas, les pregunto ¿por qué nunca hicieron una consulta?

Esta es la primera consulta y no la pueden digerir, porque no están acostumbrados a este tipo de democracia.

Los que nunca han hecho una consulta ofenden a más de un millón de mexicanas y mexicanos que participaron en la primera consulta. Han dicho hasta la fatiga que es ilegal.

Se equivocó el anterior orador cuando invocó el artículo 31.
Traigo aquí la Constitución en la mano, la ley en la mano, es el artículo 35, inciso VIII, donde se regulan las consultas, que por cierto, los que la redactaron nunca la llevaron a la práctica.

Y es muy claro que esta consulta que se realizó no es ilegal, porque se establece claramente que tendría que ser a petición del Presidente de la República y convocada por el Congreso de la Unión.

Y les recuerdo, Andrés Manuel López Obrador, en este momento no es Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, es Presidente Electo.

Y la hazaña democrática de Andrés Manuel López Obrador es, aun no asumiendo el mando constitucional, atreverse a consultar a su pueblo para tomar una decisión.

Pero también mienten cuando dicen: “Que solamente participó un millón o más de un millón de mexicanos”.

Esta consulta realizada el pasado domingo es la continuación del debate que se dio en todo el 2018, y desde antes, sobre el Sistema Aeroportuario Mexicano.

Y el 1º de julio de 2018, no fue un millón de mexicanos, fueron más de 30 millones los que respaldaron la propuesta de gobierno de Andrés Manuel.

Los que aquí arguyen que lo del domingo fue un ejercicio de manipulación, yo les digo que para mí el domingo fue el primer triunfo y la victoria de la democracia participativa.

No les vamos a aceptar que ofendan a más de un millón de mexicanos diciéndoles “manipulados”. Eso es inaceptable.

Fue una consulta libre, participó quien así lo decidió, incluso, aquí se arguye que hubo carrusel, urnas llevadas a casa y otras prácticas nocivas del fraude electoral.

Fraude, fraude electoral el que ustedes le hicieron a Andrés López Obrador robándole la Presidencia de la República en el 2006.

Si se hubiera respetado la voluntad popular en el 2006 no hubiéramos llegado a los niveles en que han hundido actualmente a México.

Se desagarran las vestiduras diciendo: “Es que el dólar está subiendo unos centavos”.

Les informo a cuánto estaba el dólar el 1º de diciembre de 2012, a 12 pesos con 93 centavos y en este sexenio subió a más de 19 pesos.

Eso sí es una subida del dólar, producto de la política económica corrupta de la mafia del PRI y del PAN.

Que si sube el precio del dólar, sube la deuda. Les informo que actualmente la deuda es la más alta en la historia de México y va a alcanzar más de los 10 billones de pesos. Eso sí es el incremento de la deuda, es la herencia pesada, la losa que nos dejan al nuevo gobierno.

Lo que sucedió el domingo pasado, y anótenlo con precisión, fue el acierto de octubre. Lo voy a decir con toda precisión. Así como Juárez se atrevió a separar el credo del Estado, ahora viene la separación del poder económica del poder político.

Ya no van a gobernar este país, ni los poderes fácticos, ni los dueños del dinero, que son los que hoy están llorando como trompos chilladores, porque se les acabó el negocio, se les va a acabar el negocio al amparo del poder público.

Y lo decimos con claridad. Pasamos de la mano invisible del mercado a la mano visible del Estado, del nuevo estado democrático conducido por nuestro Presidente Andrés Manuel López Obrador.

¡Que así sea!

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador González Yáñez.

Tiene el uso de la palabra el Senador Gustavo Madero Muñoz.

El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz: Quiero empezar agradeciendo y reconociendo al coordinador de la bancada de Morena, Ricardo Monreal, la apertura para este espacio.

Señor Presidente, con su venia.

Quiero cambiar el tono, quiero proponer que hagamos un ejercicio de reencontrarnos, reconozco que en este Senado habemos personas de distinta manera de pensar, pero que todos queremos lo mejor para nuestros país, en eso estoy convencido, y apelo a ese espíritu para reconocernos y reencontrarnos.

Reconocer que hay luchadores sociales auténticos que quieren cambiar este país, reconocer que el 1º de julio fue un mensaje muy poderoso de la gente que está insatisfecha y que quiere un mejor México.

Quiero expresar desde hoy mi honesto y sincero ofrecimiento de colaborar con todo para la próxima administración, en todo lo que beneficie a los mexicanos y pedirles también el apoyo para disentir y para expresar formas distintas de entender.

Podemos verlo en los periódicos, hay gente que hoy mismo piensa diferente a la decisión del Presidente Electo y eso es respetable, y lo que tenemos que encontrar son salidas, salidas democráticas.

Respetamos a quienes defienden Santa Lucía como la mejor decisión, respeten también a quienes pensemos distinto.

Quiero enmarcar también esta reflexión en una reflexión más amplia, más contemporánea, más preocupante, que rebasa al mismo aeropuerto y que es una enfermedad del presente.

La democracia siempre, ineludiblemente implica la pluralidad, nunca extinguir a la oposición o fustigar la crítica como nos ha pasado.

El siglo pasado fue un siglo doloroso para la humanidad, dos proyectos que se ofrecieron como solución fracasaron: el fascismo en 1945 y el régimen comunista en 1989.

Pero lo que hoy tenemos como superviviente en el siglo XXI es la democracia, pero la democracia misma no está dando los resultados que la gente necesita, la mayoría de la población, la democracia liberal, y por eso nos exigen formas nuevas de participación y aquí está la democracia directa, la necesidad de darle canales anchos de participación a la gente para que se exprese, y en ese sentido bienvenidas las consultas.

Quiero decir que este no es un planteamiento nuevo para Acción Nacional, desde hace más de 25 años nosotros ya hemos legislado y aprobado, pongo como ejemplo Chihuahua con Francisco Barrio, se aprobó la Consulta Popular y la Iniciativa Ciudadana, desde entonces la tenemos y la apoyamos, no nos confrontemos, no es consulta sí o consulta no, queremos la consulta, dotémosla de los candados democráticos para que a todos nos dé certidumbre.

Y yo estoy convencido de que aquí estoy tocando, en muchos de mis compañeros Senadores de Morena y Senadoras también, una preocupación que compartimos. Si ésta debe ser, como lo es, una nueva forma que abramos a la participación directa de los ciudadanos cómo hacerlo de la mejor manera, para que tomemos las mejores decisiones. Y ahí es el reto que quiero invitarlos a todas y a todos ustedes.

Creo que podemos encontrar salidas, la consulta que se hizo es, algunos dicen, legal o ilegal; otros dicen alegal, no contradice ninguna disposición, pero tampoco responde a lo que establece el artículo 35 de la Constitución.

En este sentido, hay que hacer una reforma para garantizar que en el futuro estas consultas cumplan con estos mínimos de imparcialidad, de representatividad, de transparencia y de que también sean sobre temas previos e informados, no simulaciones, no maniqueísmos, no opacas, no son metodología y no son padrones.

Ésta es la necesidad que tenemos en México de encontrar una construcción de futuro, las democracias hoy democráticamente están eligiendo a Donald Trump, las democracias hoy democráticamente están eligiendo a Bolsonaro.

¡Aguas! Necesitamos abrir el cauce de la participación directa de la gente de la mejor manera, para que en México salga lo mejor de nosotros mismos y tomemos las mejores decisiones.

Yo propongo simplemente dos cosas:

Que legislemos sobre la materia garantizando esos candados, incluso que metamos a consulta temas tan cruciales como la reforma educativa, pero que lo hagamos de una manera informada, previa, que tomemos los temas torales del país y hagamos este ejercicio democrático.

El otro tema que quiero dejar sobre la mesa es que habrá 30 días de un impasse, el Presidente Electo Andrés Manuel López Obrador anunció una decisión, el Presidente en funciones anunció una definición, hay 30 días de un impasse.

Aprovechemos estos 30 días para encontrar alternativas, porque hay preocupaciones sobre un proyecto avanzado que implica muchos recursos, no sólo pagar y liquidar a la gente, sino la remediación del sitio, sacar esos pilotes, esas estructuras eso tan costoso que nadie las ha dimensionado. El impacto de Santa Lucía, el traslado, analicemos todo esto y veamos salidas conjuntamente.

Si la preocupación es la corrupción, que la compartimos, no hagamos maniqueísmos. Quienes defendemos Texcoco, defendemos la corrupción, no es así, algunos creemos que aeronáuticamente es mejor solución Texcoco, pero hay que combatir la corrupción en caso de que se presente, ir hasta las últimas consecuencias, y me preocuparía que con las liquidaciones que se hagan a los contratistas también se les esté absorbiendo de toda responsabilidad.

Por eso mi propuesta es a reencontrarnos, abrir estos cauces de participación directa porque la gente lo necesita y a construir una salida de futuro para este país que nos la reclama y está en todos nosotros en encontrarla, no es con descalificaciones, no es con confrontaciones; no habemos buenos y malos, todos queremos lo mejor para el país, tenemos distintos puntos de vista.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Gustavo Madero.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Eunice Renata Romo.

La Senadora Eunice Renata Romo Molina: Muchas gracias, señor Presidente.

Voy a iniciar mi participación con una nota del año 2000 en donde el ex Presidente Vicente Fox declara: “El virtual Presidente anuncia que solicita a los mexicanos que le den una luna de miel de por lo menos dos años para dar resultados”.

Y dentro de la misma nota que me encontré, él declara y solicita que: “la selección de su gabinete la realizará acompañada de una consulta”. Entonces, ¿se puede o no se puede?

La otra nota que me encuentro es que un ex panista, José Luis Tamargo, declara que: “se necesita frenar la construcción del aeropuerto porque los estudios hidrológicos y geológicos realizados por la Conagua, del actual gobierno de Peña Nieto, ha desdeñado y advierte que los terrenos del vaso del ex Lago de Texcoco no son aptos para ninguna construcción, menos para una obra con las dimensiones que se pretenden”.

Y bueno, a mí me gustaría también afirmar que la consulta sí impactó a este país porque cambió los mecanismos de hacer política. Entiéndanlo, los mexicanos ya decidieron y decidieron en las urnas.

El día de hoy no se quiere debatir sobre la consulta, sobre las formas, sobre los mecanismos, el día de hoy lo que duele es que los poderes dejaron de mandar, los poderes de los negocios. Acostumbrémonos a que el pueblo consultado será quien mande.

Los Senadores del PAN sí están del lado de las constructoras, sí están del lado de los empresarios, eso no es nuevo. Les voy a recordar que cuando el Presidente Electo cumplió los requisitos de la Ley Federal de Consulta Popular y propuso que se nos preguntara por la reforma energética, a pesar de que trajimos a este Senado más de 2 millones de firmas, validadas por el INE, a favor de una consulta, ustedes y sus bancadas no permitieron que el tema avanzara.

Los mexicanos y las mexicanas, los medios de comunicación sabemos que la deuda que se deja no es de nosotros, es de ustedes y sus gobiernos.

El triunfo de Santa Lucía significa el triunfo de la vida sobre el capitalismo y el neoliberalismo sobre las viejas formas de gobierno y la corrupción, sobre las decisiones de unos cuantos.

La gobernanza es trabajar para todos los involucrados en la vida pública y social, no sólo para los empresarios. Seamos serios, gobernanza es consultar a la ciudadanía también.

Reiterando lo que declaró nuestro Presidente Electo: “¿quién manda, el pueblo o los mercados?”

Es hasta ahí mi participación, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Romo Molina.

Tiene el uso de la palabra el Senador Julen Rementería.

El Senador Julen Rementería del Puerto: Con su permiso, señor Presidente. Muy buenas tardes a todos y a todas, Senadoras y Senadores.

Yo quisiera empezar por fijar una condición, porque pareciera, se siente en el ambiente, como si lo que quisiéramos es buscar la manera de dañar la imagen o el trabajo que pueda llegar a desarrollar el próximo Presidente de México, y no es así.

Lo que estamos tratando es de que la política pública, ahora sí, la prima política que aquí se mencionó, le dé certeza y le dé legalidad a las decisiones de quien va a ser el Presidente, por el bien de todos, no por los que quieren Texcoco o por los que quieren Santa Lucía, ni siquiera por el tema del aeropuerto.

Me parece a mí que hoy, bueno, nos trae aquí justo el tema del aeropuerto, pero en el fondo no es eso, las implicaciones económicas se han dicho aquí, el tamaño del impacto, el deslizamiento de la moneda, todo lo que significa la pérdida en la bolsa, no es el tema, por supuesto que es importante y que no se puede soslayar.

Pero cuando se habla aquí y se viene a pronunciar, además por un abogado que litiga, que conoce bien de las leyes y de sus implicaciones, y del valor del estado de derecho, como es el Senador Martínez Cázares, y habla de la prima política, por encima de la prima económica e hizo muchos ejemplos, precisamente a partir de esta palabra prima, nunca escuché que hablara de la prima legalidad, y aquí lo que pasa es que cuando llegue ese 1 de diciembre y el Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, tenga que dar marcha atrás, porque lo mandató una consulta, que ya hemos dicho cómo se elaboró, quién la organizó y el grado de certeza que tiene.

Pero cuando llege ese 1 de diciembre, ¿con qué argumento jurídico va a revertir los contratos que ahí se tienen? ¿Quién va a pagar las consecuencias económicas? Pues todos los mexicanos, pero ¿quién va a asumir las responsabilidades legales? ¿Quién se va a encargar de echar abajo los contratos que están perfectamente signados y que seguramente tienen garantías, tienen, por supuesto, fianzas de cumplimiento?

Ayer, a las 10:00 de la mañana, en la conferencia de prensa, y hoy lo repitió en un comunicado el Presidente Electo, que se repondría, que se podría darle los mismos volúmenes, así lo mencionó, de obra que hoy tienen, en Texcoco, pasarlos a Santa Lucía, perdón, eso es ilegal, no se puede, pensar desde ahora que los contratos se pueden trasladar de una obra a otra, que se les puede dar preferencias, eso no se puede llevar a cabo de esa manera.

No estamos discutiendo el que se le pregunte a la gente, por supuesto que hay que preguntarle a la gente, por supuesto que tiene que haber estos ejercicios en donde haya pues esta democracia participativa.

Lo que hemos venido a decir una y otra vez, es que lo que hay que hacer es con certeza jurídica, porque es verdad, la política tiene que imperar por encima de las demás materias para conseguir, precisamente, el bien común, el de todos, pero tiene que pasar por el estado de derecho, y fíjense donde lo estamos diciendo, aquí, en donde precisamente se hacen las leyes o en una de las Cámaras en donde se hacen las leyes.

Entonces, no podemos simplemente sustraernos y pensar que una persona, que es un Presidente Electo, que no tiene todavía facultades, convoque a su partido, lleva a cabo y organiza esta consulta que, qué bien por preguntar, pero que de repente esta decisión vincule sobre un asunto que va a ser eminentemente jurídico a partir del 1 de diciembre, pues no puede procesarse así, no se está en contra, por supuesto, de que se vaya hasta el fondo, se investigue y se castigue a quienes son los corruptos, no, que se haga y que se meta a la cárcel al que se tenga que meter, pero que hagamos las cosas con legalidad.

Eso es lo que estamos pidiendo, y que cuando haya la oportunidad de reformar nuestra materia legislativa, podamos estar en condiciones, precisamente, de hacer las cosas en el momento en el marco jurídico, y si hoy el artículo 35 de la Constitución establece condiciones, pues no adecuadas, para poder llevar a cabo con apego a él una consulta, modifiquémoslo y tengamos esa oportunidad.

Pero fíjense bien, aún y cuando se hiciera este ejercicio y aquí a los abogados que no son pocos y que conocen bien del tema, si hiciéramos aún este ejercicio y se cumpliera con el artículo 35 de la Constitución, ni siquiera así podríamos darle marcha atrás a esos contratos, habría que encontrar el sustento para hacerlo.

Aquí, dentro del grupo mayoritario hay empresarios, empresarios exitosos y cuando se descalifica al sector empresarial, ¡ojo eh!, porque también se están autodescalificando y como se dice comúnmente, se está escupiendo hacia arriba.

No todos los empresarios son corruptos, por supuesto que no todos son honestos, lo que necesitamos es encontrar la forma que a este país le vaya bien.

México decidió el 1 de julio y dijo: se tienen que conformar las fuerzas políticas de esta manera y con estas cantidades para cada partido, pero no nos dijo a nadie que a partir de una mayoría se pudiera, pues, transgredir o intentar transgredir principios de legalidad que van a repercutir para el país.

Y más allá de si es Texcoco o es Santa Lucía, lo que hay que ver es que se cuide en estos ejercicios la legalidad.

Y discúlpenme, pero yo quisiera, verdaderamente, en un ejercicio de examen de conciencia, si esto lo hubiera propuesto un partido distinto al suyo, con las fallas naturales, no voy a decir que hayan sido premeditadas, que tuvo este ejercicio de consulta, se estaría validando por los Senadores de Morena, estoy seguro que no, porque no tiene un sustento, ¿cómo puede alguien decirle a un Senador de Morena si ganó uno o ganó el otro? Nadie, ninguno de los 127, hasta que no proteste el que falta, podemos decir y tener la certeza que quien ganó fue Santa Lucía, porque no hay los mecanismos para probarlo.

Y si algo tiene que haber en este país, es darle la seguridad a la población, empezando por los que conformamos esta Cámara, que las decisiones que se toman para llevar a cabo el ejercicio de las políticas públicas es la certeza de lo que se hace, de lo que se dice, para que todos, con el resultado que sea, Santa Lucía o Texcoco, el que sea, estemos de acuerdo aceptando con una convicción de verdaderos demócratas el resultado de las consultas, de ésta y de todas las que vengan, porque no podemos pensar en dejar de preguntar a la gente, pero tampoco podemos imaginarnos que simplemente éste sea el método, y a partir de consultas con todas estas deficiencias, y voy a suponer, en todo caso, la buena fe de quienes lo intentaron, con todas estas deficiencias, tengan precisamente, las consecuencias que van a tener, necesariamente, para el país.

Porque es cierto, el Presidente dijo: “no van a estar los poderes económicos por arriba del poder político”, es verdad, ni va a mandar el poder económico en nuestro país, pero bueno, aquellos que tengan posibilidad, seguramente, pues irán a invertir a otro lado, y a quien perjudica no es a ninguno, específicamente, de los que estamos aquí, es a todos los mexicanos.

Yo los invito, de verdad, y como lo decía el propio Senador Madero, a que tengamos este impasse, que lo analicemos con serenidad, que si hay que castigar a la gente que hizo mal las cosas, se castigue, que se revise con seriedad cuál es el proyecto que conviene, lo que no podemos es pensar en decirle a la gente que porque alguien lo dice tengamos que creerle.

El Presidente Electo tuvo una votación histórica, como nunca, nadie discute eso, nadie discute la legitimidad, lo que estamos discutiendo es que a partir de esa legitimidad se quieran llevar a cabo pretendidos ejercicios de democracia participativa que no tienen ningún sustento.

Y llama la atención porque, perdón, pero ante la evidencia despierta la suspicacia, porque encontramos expresiones donde evidentemente no queremos que suceda lo que está sucediendo en otros países, y con estas expresiones de bienvenida que le damos a mandatarios como el de Venezuela, que ha violentado todos los derechos de su país, que ha empobrecido a su país, que de repente estemos, precisamente, provocando lo que no quiere la gente, que se ponga nervioso nadie.

Queremos todos que a México le vaya bien, y en ese México está incluido el Presidente.

No se vale o no piensen que es una posición en contra de algo del Presidente, lo que queremos es que a las cosas debe darle certeza y rumbo, a cómo se tienen que llevar a cabo.

Y hoy, perdón, Senadores, pero si hacen un examen de conciencia, ustedes no pueden asegurar que el resultado que fue, precisamente, contiene con precisión lo que en las urnas se reflejó, porque no hubo certeza en ese procedimiento, por lo tanto, no puede generar una posición de gobierno a partir de algo que no tiene ningún valor de probabilidades a una consulta en la que sólo participó un millón de personas con todas las deficiencias que ya conocemos.

Los invito, pues, a que no sea éste el camino que debamos de seguir y lo podamos corregir, no por el bien del PAN, ni del PRI, ni del PRD, ni del PT, ni de Movimiento Ciudadano, ni de ningún partido, por el bien de todo México.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Julen Rementería.

Esta Mesa Directiva saluda a un grupo de alumnos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, que se encuentran presentes en esta sesión.

¡Sean bienvenidos!

Tiene el uso de la tribuna el Senador Félix Salgado Macedonio.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

Tal parece que el joven Zepeda, Coordinador de la bancada del PAN, desconoce su propia historia, la historia del PAN.

En 1993, los ciudadanos de la Ciudad de México hicieron una consulta, apoyada por el PAN, la Diputada Carmen Segura ahí estaba firmando y participando, y no le resto los méritos al PAN, el PAN participó también en la democratización de la Ciudad de México, y eran tres preguntas nada más.

La Ciudad de México era regenteada, tenían regente de la Ciudad de México, no tenían órganos de poder, no existía una Cámara de Diputados, se llamaba Asamblea Legislativa; no tenían ni siquiera, ni se soñaba con tener lo que ahora tienen, las alcaldías, y aquí está el compañero Senador Mancera que no nos va a dejar mentir.

Y ahora la Ciudad de México es una de las ciudades más grandes a nivel mundial en cuanto a democracia, está bien representada, ya eligen a sus gobernantes, ya no son huérfanos gracias, gracias a la consulta ciudadana.

Y aquí no debemos regatear el nombre de grandes hombres por los que hoy gozamos de esta democracia, y ahí está Maquío Clouthier, del PAN; y ahí está el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas a quien le debe tanto esta nación; ellos hicieron, y Rosario Ybarra de Piedra, ellos abrieron los ojos a este pueblo que estaba sometido por la opresión.

Y como Cuauhtémoc Cárdenas, Porfirio Muñoz Ledo, Ifigenia Martínez y el propio Andrés Manuel López Obrador y más compañeras y compañeros, entonces, pues, no debemos descalificar las consultas.

Y aquí el problema no es la consulta, sino el resultado de la consulta, más de un millón de ciudadanos dijeron: “no al aeropuerto en Texcoco porque quiero mi lago, porque quiero mis aves, porque quiero mi agua”, un vaso de agua rellenado con cemento por capricho de un puñado de empresarios corruptos, y al rato va a salir la relación de los empresarios corruptos.

Hay una licitación pública nacional para hacer los carriles de la pista, la gana una empresa, barato cobraba, pero no queda esa empresa, queda otra empresa que cobra tres veces más del costo normal.

Entonces, no es un problema de la encuesta, sino es el problema económico, no es ni el problema político, ni el problema social, es el problema del dinero.

Y pareciera que el PAN está en realidad como defensor de oficio de los que se les acabó el negocio.

Andrés Manuel López Obrador va a pasar a la historia como el mejor Presidente de México.

El que me antecedió habló 12 minutos, compañero, yo apenas llevo tres minutos. Aguánteme.

El Senador Raúl Paz Alonzo: (Desde su escaño) Una pregunta al Senador.

El Senador J. Felix Salgado Macedonio: Le damos la palabra, señor Presidente.

Acepto la pregunta.

El Senador Presidente Martí Batres Guadarrama: Adelante, Senador Paz.

El Senador Raúl Paz Alonzo: (Desde su escaño) Ya dijo, Senador, en varias ocasiones, que el problema era la corrupción, el dinero. Es lo que ha mencionado varias veces.

¿Y por qué se hizo la consulta si ya tenían ese conocimiento?

El Presidente Electo, el 1 de diciembre pudo haber entrado y cancelado el proyecto, con los argumentos legales, si es que los tiene.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: Ahí le va. Andrés Manuel, como Presidente Electo, tiene toda la facultad para por Decreto suspender. Punto.

Sin embargo, él está poniendo el ejemplo, la muestra de que va a tomar en cuenta a los ciudadanos. Por eso es la motivación de la encuesta.

Pero les repito, ya se han hecho otras consultas que tienen que venir a su mente, no es la primera y ni la última. Porque dice Andrés Manuel: “Se tendrán que acostumbrar a las consultas porque se van a seguir realizando”.

Y le tomaríamos la palabra Senador Gustavo Madero, que no está aquí en el recinto y me parece que tiene una postura muy centrada. Y yo creo que hay que tomarle la palabra.

Más bien aquí la posición del compañero Coordinador Zepeda, está más motivada no tanto por la consulta, sino por el afán protagónico de quererse consolidar como Coordinador de la bancada del PAN.

Yo tengo entendido que ya lo van a quitar ahora en noviembre. Así tengo entendido.

La Senador Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Tema.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: Tema, pues ese es tema.

Esa es consulta, le van a consultar a los panistas si el señor va a continuar o ya no va a continuar.

Y yo entiendo que hay otras propuestas mejores en el PAN, de más avanzada, serias, de gente seria que hay en el PAN. No de gente así, que lo que está buscando son reflectores.

Y en realidad este debate es oneroso, sobra. Pero le estamos haciendo el favor, Senador Zepeda.

El Senador Presidente Martí Batres Guadarrama: La Senadora Claudia Anaya, desea hacerle una pregunta. ¿Acepta?

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: Adelante, respetable compañera. Adelante.

El Senador Presidente Martí Batres Guadarrama: Adelante. Sonido en el escaño de la Senadora Claudia Anaya.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente.

Preguntarle al Senador en tribuna: ¿Qué opina de que se manipule la información?

Había, el Presidente Electo, expresado, que tuvo contacto con el gobierno francés para sustentar la viabilidad del aeropuerto de Santa Lucía, con el aeropuerto de la Ciudad de México, y más tarde sale el gobierno francés a decir que: “Ellos no avalaron ningún estudio y que no tienen la información técnica. Que únicamente los contactaron con una empresa”.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: No le oigo, compañera, no se oye. Si se pega un poquito más. Ayúdenle.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: (Desde su escaño) ¿Qué opina de que se manipule la información?

Había expresado el Presidente Electo: “Que el gobierno francés le había ayudado con un estudio de viabilidad, de compatibilidad del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, con Santa Lucía”.

Y más tarde salió el gobierno francés a decir: “Que no había tal estudio de compatibilidad, que ellos únicamente los habían contactado con una empresa”. Y se deslindan.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: Pues seguramente los técnicos podrían contestar a su inquietud, compañera. Pero aparte, sí sería bueno que usted está marcando la pauta para que nos pudiéramos interiorizar a profundidad sobre esa propuesta de aeropuerto y además qué utilidad se le pudiera dar.

¡Aeropuerto ya no va a ser, ya ni le busquen!

¡Ya se acabó!

“Te fuiste jabón de olor”.

¡Ya no va a haber negocio!

¡Se acabó la “mochada”, se acabó el “cochupo”!

¡No va a haber aeropuerto en Texcoco!

Pero sí hay que meternos a ver la viabilidad de Santa Lucía, incluso el poder modernizar también el actual Aeropuerto de la Ciudad de México.

Creo que es un tema que podemos seguir aquí platicando, discutiendo. Pero vamos a quitarle la “jiribilla” que trae ahí el compañero Zepeda, pues. Está desesperado porque ya lo van a quitar de coordinador de la bancada.

Vas a ver, en noviembre ya va a haber nuevo coordinador, incluso con el que podamos tener un mejor trato.

A mí, por ejemplo, me gustó mucho la postura de Madero.

Y conste eh, que lo diga yo, pero Madero me parece que ya está reflexionando; Madero ya está entendiendo, ya está entendiendo “cómo masca la iguana” y ya sabe cómo va a ser a partir del 1 de diciembre.

Adelante, compañera Senadora.

El Senador Presidente Martí Batres Guadarrama: Senadora Claudia Anaya. Sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Es que mi pregunta no fue técnica, Senador, fue política.

Yo no le podría hacer a usted una pregunta técnica. Ni usted, ni yo sabemos del tema.

¿Políticamente qué opina de la manipulación de la información de tomar como referencia al gobierno de Francia y que el gobierno de Francia se deslinda del Presidente Electo y sus comentarios?

Es política.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: ¿Pero a usted quién le dijo que hay manipulación? ¿Me lo puede contestar?

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: (Desde su escaño) El gobierno de Francia se deslinda de las declaraciones del Presidente Electo.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: A ver, no hay ninguna manipulación. Es una expresión genuina del pueblo de México, basada en el artículo 39 constitucional, que tiene todo su inalienable derecho a modificar las formas de gobierno.

Esto nunca lo habían visto ustedes.

Pues ahora ahí está.

Y la verdad, que es un acto valiente de Andrés Manuel López Obrador.

López Obrador, como lo ha dicho: “Él no tiene consigna, ni tiene jefes. Al único que obedece es al pueblo de México”. Y por eso de ahora en adelante las consultas se van a hacer al pueblo y a nadie más.

Es un acto de mucho valor de nuestro Presidente Electo, Andrés Manuel López Obrador.

¿Alguna otra pregunta?

¿Tienen alguna otra pregunta?

¿Zepeda, tienes alguna otra pregunta?

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) A ti no.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: ¿Ninguna? Disfrute su taza de café.

Gracias.

Muy amable.

El Senador Presidente Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Félix Salgado Macedonio.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Beatriz Paredes Rangel.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Señor Presidente. Honorable Asamblea:

Señor Presidente, quisiera solicitar atentamente gire usted instrucciones para que nos hagan el favor de dar lectura al enunciado del artículo 35, fracción VIII, numeral 1 de la Constitución.

El Senador Presidente Martí Batres Guadarrama: Proceda la Secretaría a dar lectura al artículo que solicita sea leído, la Senadora Beatriz Paredes.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Sólo el enunciado del artículo 35, en la fracción VIII, numeral 1.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: El artículo 35, dice: “Son derechos del ciudadano”. En la fracción VIII dice: “Votar en las consultas populares sobre temas de trascendencia nacional, las que se sujetarán a lo siguiente:

1o.- Serán convocadas por el Congreso de la Unión a petición de:

a) El Presidente de la República.

b) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de cualquiera de las Cámaras del Congreso de la Unión.

c) Los ciudadanos, en un número equivalente, al menos, al dos por ciento de los inscritos en la lista nominal de electores, en los términos que determine la ley.

Con excepción de la hipótesis prevista en el inciso c) anterior, la petición deberá ser aprobada por la mayoría de cada Cámara del Congreso de la Unión”.

Es cuanto.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Muchas gracias.

Es obvio que este es un tema de enorme relevancia. Trasciende, a no dudarlo, la discusión sobre la construcción del nuevo aeropuerto de México.

Por ello valoro la decisión de los órganos de gobierno de esta Cámara de abrir el debate, es crucial que el Senado de la República aborde todos los temas de interés nacional y que no se generen suspicacias de coartar la libertad de expresión.

Aquí, en un extenso debate, se ha dicho que ésta es una discusión política. Claro que es una discusión política.

Yo tengo, desde esa perspectiva política, algunos temas que me asombran y que quiero compartir con ustedes.

¿Por qué el Presidente Electo, que tomará posesión el próximo 1 de diciembre, y que tendrá facultades amplias y suficientes para suspender o cancelar cualquier obra pública en la que esté involucrado el gobierno federal, no aguardó a su condición de Presidente en funciones, para suspender la obra y ordenar las auditorías que fuesen necesarias?

¿Por qué se prefirió realizar una consulta sui géneris, que no respetó los términos constitucionales establecidos, para que esta expresión democrática pudiera estar en el marco de la Constitución que aún rige el país?

Conste que subrayo, que aún rige el país.

Creo que éste es el verdadero tema que subyace en la preocupación de muchos mexicanos, que ni somos corruptos ni protegemos otro tipo de intereses.

Aprecio, por ello, en el marco de este debate, la sinceridad de muchos quienes hicieron uso de la palabra, de señalar que después de los importantes resultados electorales obtenidos, lo que habrá es un cambio de régimen.

Un cambio de régimen que ignore la Constitución que nos rige, un cambio de régimen que aduzca que una persona o un grupo son los únicos que interpretan y detentan la voluntad popular.

Yo he querido actuar de buena fe en torno a la propuesta de consulta. Son ustedes testigos que presentamos un punto de Acuerdo para saber la metodología, las fechas, la ubicación de las casillas, lamentablemente ese punto de Acuerdo no recibió respuesta.

Probablemente de lo que se trata en esta etapa de la historia de México, es de proponer un cambio de régimen.

Sólo quiero decir aquí, en voz alta y de manera contundente: Bienvenido un cambio de régimen, si es democrático. Bienvenido un cambio de régimen si fortalece a las instituciones democráticas.

Y si lo que tenemos que poner en discusión es la infuncionalidad de la democracia representativa, en relación a la democracia participativa, eso es lo que hay que poner en discusión.

El riesgo de hacer ejercicios que ponen a prueba la capacidad de la sociedad de reaccionar ante decisiones unilaterales que no se ejercen cuando se tiene la posibilidad gubernamental de ejercerlas, es que estamos dando a entender que difícilmente serán las mayorías quienes determinen si va a haber un cambio de régimen.

Compañeras y compañeros Senadores:

Ha habido un sinfín de argumentos de las ventajas del aeropuerto de Texcoco, me sorprendió, perdón compañero, he escuchado intervenciones de diez y de doce minutos.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Adelante, Senadora, puede usted continuar.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Le ruego al Senador Presidente nos pueda permitir.

El compañero Juan Zepeda hizo una serie de valoraciones de por qué desde su juicio, conocedor, la opción de Texcoco tenía también repercusiones sociales de enorme relevancia.

Ha habido argumentos de ingenieros, de especialistas, ha habido argumentos del impacto en las condiciones financieras del país.

Yo deseo que, como aquí se dijo, sea una exageración el que los mercados y los empresarios tengan desconfianza de actuar en México. Y no porque me interesa que la oligarquía tenga grandes proyectos en el país, sino porque me interesa que no se detenga la inversión en un país que necesita empleo y que necesita transformar su realidad económica.

Se ha dicho también, otro compañero, que hay que hablar fuerte.

Y esa referencia me recordó un texto de León Felipe. Dijo León Felipe: “¿Por qué habla tan alto el español?

Este tono levantado del español es un defecto, viejo ya, de raza, viejo e incurable, es una enfermedad crónica.

Tenemos los españoles la garganta destemplada y en carne viva, hablamos a grito herido, y estamos desentonados para siempre, para siempre, porque tres veces, tres veces, tres veces tuvimos que desgañitarnos en la historia, hasta desgarrarnos la laringe.

La primera fue cuando descubrimos este continente y fue necesario que gritásemos, sin ninguna medida, ¡tierra!, ¡tierra!, ¡tierra!

La segunda fue cuando salimos por el mundo grotescamente vestido, salió con una lanza rota y una visera de papel aquél estrafalario fantasma, el Quijote de la Mancha, lanzando al viento desaforadamente esta palabra de luz, olvidada por los hombres, ¡justicia!, ¡justicia!, ¡justicia!

También había motivos para gritar, también hay motivos para hablar alto.

El otro grito es más reciente, dijo León Felipe, “yo estuve en el coro, aún tengo la voz parda de la ronquera, fue el que vimos sobre la Colina de Madrid, en el año de 1936 para prevenir a la majada, para soliviantar a los cabreros, para despertar al mundo, ¡eh!, ¡que viene el lobo!, ¡que viene el lobo!, ¡que viene el lobo!

El que dijo tierra y el que dijo justicia es el mismo español que gritaba hace seis años, nada más desde la Colina de Madrid a los pastores, ¡eh, que viene el lobo!

Nadie le oyó, los viejos rabadanes del mundo que escriben la historia a su capricho cerraron todos los postigos, se hicieron los sordos, se taparon los oídos con cemento, y todavía ahora no hacen más que preguntar, como los pedantes, pero por qué habla tan alto el español.

Sin embargo, el español no habla alto, ya lo he dicho, lo volveré a repetir, el español habla desde el nivel exacto del hombre, y el que piense que habla demasiado alto, es porque escucha desde el fondo de un pozo”.

Yo creo que mis colegas Senadores de todas las fuerzas políticas son demócratas, no confundamos el fondo de esta discusión.

Que sea la voluntad mayoritaria de nuestro pueblo quien defina el cambio de régimen de manera pertinente, no a través de mecanismos que son relevantes, que tenemos que impulsar, que tenemos que transformar, pero que no corresponden a la Constitución aún vigente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Beatriz Paredes.

Tiene el uso de la palabra el Senador Cruz Pérez Cuéllar.

El Senador Cruz Pérez Cuéllar: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras Senadoras, compañeros Senadores:

Creo que el debate ha dado para mucho, sin embargo está pendiente reiterar lo que muchos de nosotros creemos. Sí tendrá uso todo esto que se ha hecho en Texcoco, será un monumento a la corrupción.

Se ha hablado poco aquí de lo que todos sabemos, que para realizar una obra en Texcoco hay hasta cinco niveles de subcontratación, que se compraron los terrenos alrededor del aeropuerto generando una enorme corrupción, y ahora se reclama todo lo que se ha gastado en este proyecto de Texcoco, como si esto fuera responsabilidad del Presidente Electo López Obrador.

Hay que recordar que el Presidente Peña Nieto sabía perfectamente que venía una elección presidencial, y que uno de los probables o el más probable ganador de la contienda decía: “Que había desacuerdos con ese proyecto”, y sin embargo, se le siguieron inyectando de manera irresponsable miles de millones de pesos.

Yo afirmo que esta consulta es legal, porque ya lo decían otros Senadores: “El Presidente Electo aún no está en funciones”, por lo tanto, es un ciudadano mexicano, que es Presidente Electo, pero que tendrá las facultades y las obligaciones del Presidente hasta el 1 de diciembre.

Por lo tanto, como ciudadano, todo aquello que no le está prohibido, legalmente le está permitido. Y él tomó la decisión de consultar al pueblo de México, y ya todos conocemos el resultado.

Sin embargo, yo creo que, escuchando la participación de la Senadora Beatriz Paredes, cuando habla del cambio de régimen, creo que en el fondo este cambio tiene que ver, y hay que decirlo, se van a respetar las leyes, como se están respetando ahora.

Reitero, el Presidente López Obrador no está en funciones, y como ciudadano mexicano puede convocar a una consulta a los ciudadanos, eso no se lo impide ninguna ley.

Todo lo que no está prohibido, está permitido para los ciudadanos mexicanos. Es un principio universal de derecho.

Pero el cambio de régimen es: que estábamos acostumbrados a que si a un Presidente de la República, porque había mucho dinero que ingresaba del petróleo, se le ocurría hacer una Estela de Luz que valía miles de millones de pesos, que no servía para nada, la hacía y no había ninguna consecuencia.

Que si arrancaban un proyecto que no era útil para el pueblo de México, esto se hacía y no había ninguna consecuencia.

Ahora, creo que la puesta del Presidente Peña Nieto y de los socios que estaban alrededor de él en este tema del aeropuerto de Texcoco, fue precisamente: “Vamos a meterle todo el dinero del mundo, por que vamos a obligar al Presidente Electo, a que mediante una serie de presiones tenga que concluir esa obra. Creo que éste es parte del cambio que va a vivir nuestro país.

Ya no van a mandar los grandes intereses económicos en México, va a mandar la legalidad, la Constitución, y el Presidente va a ser Presidente y no gerente de unos cuantos.

Por esos yo sostengo, y esa es una opinión personal, que estas turbulencias que estamos viviendo, que ya decía la Senadora Malú Micher, que no hay que preocuparse mucho por ellas, porque ya lo han empezado a decir algunos expertos, estas turbulencias que estamos viviendo valen la pena para que en este país dejen de ser unos cuantos los que decidan el futuro y el destino de nuestros hijos.

Estas turbulencias valen la pena para que tengamos un país soberano, en donde el régimen político esté separado del régimen económico, y que sí, los empresarios honestos que generan empleos y que respetamos, y que hay muchos también en Morena, sigan haciendo su trabajo; pero los empresarios que han agarrado a los Presidentes de la República, a los gobernadores como sus empleados para hacer negocios, entiendan que las cosas han cambiado en este país, y si para que eso se entienda y para que si este país sea soberano tenemos que pagar un pequeño precio, creo que vale la pena pagar ese precio.

Termino, señor Presidente, diciendo que me pareció muy sensato lo que dijo el Senador Madero, que no está aquí presente.

Sin embargo, sí quiero exhortarlo, y lamento que no esté aquí, para que no tengamos un doble discurso, y esto va dirigido directamente a él, ni siquiera a los Senadores del PAN, porque en ruedas de prensa ha insultado al Presidente Electo de México con palabras altisonantes, y luego viene aquí a decir: “Que hay que hacer política y llevar las cosas en paz”.

Creo que tenemos, y de verás, como lo dijo él: “Todos queremos lo mejor para nuestro país”. Independientemente de las diferencias que tengamos y que son muy respetables, debemos empezar por no tener un doble discurso. O somos o no somos.

Si queremos construir la democracia, vamos respetándonos, como aquí se ha venido diciendo, pero hagámoslo aquí, en este Pleno y también allá afuera, porque no se vale tener un doble discurso.

Y yo termino diciendo que este cambio de régimen, que va a ser apegado a la legalidad y a la Constitución, tiene que ver con la soberanía de nuestro país.

Que el Presidente de México deje ser el empleado de unos cuantos y se convierta en servidor de la nación, con apego a la Constitución y a las leyes que debemos defender.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Cruz Pérez.

La Senadora Lilly Téllez: (Desde su escaño) Señor Presidente, para hacerle una pregunta al Senador.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Perdón.

Senadora Lilly Téllez, una pregunta para el Senador Cruz Pérez.

¿Acepta, Senador?

El Senador Cruz Pérez Cuéllar: Sí.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Adelante.

La Senadora Lilly Téllez: (Desde su escaño) Gracias.

Ahorita que mencionó usted lo del cambio de régimen, que mencionaba la Senadora Paredes.

¿López Obrador ofreció un cambio de régimen en campaña? si no recuerdo mal.

El Senador Cruz Pérez Cuéllar: Sí.

La Senadora Lilly Téllez: (Desde su escaño) ¿Seguro? ¿Ofreció un cambio de régimen?

El Senador Cruz Pérez Cuéllar: Sí.

La Senadora Lilly Téllez: (Desde su escaño) ¿Y 30 millones votaron por ese cambio de régimen?

El Senador Cruz Pérez Cuéllar: Así es.

La Senadora Lilly Téllez: (Desde su escaño) Es todo, Senador.

El Senador Cruz Pérez Cuéllar: Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Tiene el uso de la palabra el Senador Emilio Álvarez Icaza.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias, señor Presidente.

Miren, el tema que hoy nos ocupa, entiendo yo que tiene distintos procesos, más allá de la propia consulta.

La verdad es que quienes hemos venido trabajando, desde la sociedad civil, para hacer valer la opinión de la ciudadanía, para entender que la boleta no es un cheque en blanco, tenemos que celebrar la consulta.

Ha habido muchos ejercicios, y refería el Senador Salgado el plebiscito de primavera, que fue clave para cambiar el rumbo de la ciudad.

En 1988, Carlos Salinas ganó con un fraude, aún perdiendo los 40 distritos de la ciudad, destinó el Regente en la ciudad, y hubo una enorme efervescencia política que condujo, gracias a ese ejercicio de participación ciudadana, a cambiar la vida de la ciudad.

Más adelante vino la observación electoral, que también era ilegal. Empezamos a hacer observación electoral cuando estaba prohibido, nos sacaban de las casillas  cuando formábamos alianza cívica. Así empezó la observación electoral, como un ejercicio ilegal.

Y gracias a esa presión se reglamentó, se reguló y vino, entonces, un nuevo momento en el proceso electoral mexicano; vino también, por ejemplo, la consulta zapatista, la sociedad civil organizó esa consulta, 855 mil personas votaron.

Se empezaron a dar distintos pasos para avanzar en los instrumentos de participación ciudadana.

En algunas entidades se ha reglamentado, e incluso, ya se han tomado decisiones con ese instrumento, por ejemplo, en la Ciudad de México se sometió a debate una obra importante, un proyecto importante en el Corredor de Chapultepec, se discutió, se votó, y en contra de lo que quería la administración de la ciudad se detuvo la obra, porque la gente estuvo en contra.

Hay algunos ejercicios importantes de presupuesto participativo, donde la gente, de manera incipiente, pero inicial, discute el presupuesto de las hoy alcaldías.

Sólo a partir de esa fuerza política se ha ido transformando. De manera que sí tenemos mucho que celebrar en este ejercicio, donde más de un millón de personas decidieron dar su opinión.

Es de celebrar que un gobierno electo, todavía no en funciones, tome la opinión de la gente, ¡por supuesto que sí!, y que eso sea el inicio de un proceso de cambio de término de relación, ¡por supuesto que sí!

Es de celebrar como un signo, decía la maestra Senadora Ifigenia, de la izquierda democrática, cuando instalamos este Congreso.

Es de celebrar una señal de ruptura del control de los poderes fácticos. Claro que es de celebrarse, es muy importante decir: “no, un momento, basta de que los poderes fácticos tomen decisiones en la vida de la República”.

Es de celebrar que los mercados no aplasten la voluntad de la gente.

Es de celebrar que se detenga eso. Claro que es de celebrar.

Hay una serie de componentes que celebramos enormemente en la iniciativa ahora.

¿Qué es lo que no podemos celebrar?

No podemos celebrar la forma en que se realizó la consulta.

No podemos celebrar los mecanismos que no nos generan certeza.

Y no podemos celebrar que teniendo en nuestras manos esta Legislatura, los instrumentos para dejar de una vez establecido como derecho y ejercicio de derecho los instrumentos de participación ciudadana.

Esta Legislatura tiene en sus manos esos instrumentos y ojalá lo podamos retomar a la brevedad.

Y yo celebro que el jefe de gobierno electo diga que el Tren Maya, y otras obras, van a consulta, porque nos orienta en un término de relación que no existía. Y eso hay que reconocer que un Presidente Electo consulte así a la gente, no existía.

Pero necesitamos, compañeros, acercarnos al ejercicio de derechos y no a una voluntad política de consulta.

Necesitamos acercarnos a que de una vez quede eso plasmado en la Constitución, reglamentado y legislado, porque eso es lo que va a transformar el ejercicio de derechos.

Necesitamos acercarnos a los ejercicios que den certeza en todos los órdenes: certeza en los procedimientos, certeza, incluso, como existen en otros mecanismos, para que las decisiones que se tomen, que tendrán que ser fundadas y motivadas, nos den certeza a todos.

Y por supuesto, tendremos que caminar en la ruta de construir un proceso de acuerdo.

Yo estoy absolutamente claro que tenemos poco tiempo para que ya sea presentado en la Cámara de Diputados y acá, la manera de legislar los instrumentos de participación ciudadana.

Tenemos esos instrumentos en la mano.

Legislemos ya y definitivamente, sin regateos, el derecho de la gente a participar en los asuntos públicos.

Tomemos esta inercia política como un proceso para entender que la boleta no es un cheque en blanco, para que los gobernantes hagan lo que consideren.

El signo político de la consulta es de la mayor importancia. Y justo por eso, porque se trata de un ejercicio de derechos, tenemos que regularlo, tenemos que legalizarlo, tenemos que constitucionalizarlo, hemos dado la pelea décadas.

Ya llegó el momento, compañeros, de hacerlo un derecho, una realidad y no sólo una acción política.

Muchísimas gracias por su atención.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Emilio Álvarez Icaza.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Lucía Meza.

A ver, la Senadora Lilly Téllez desea hacer una pregunta, Senador Emilio Álvarez Icaza.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Con gusto, Senadora.

La Senadora Lilly Téllez: (Desde su escaño) Gracias, Senador.

Debido al uso de la palabra a celebrar, del que creo que usted abusó, no me ha quedado claro, ¿usted celebra o no celebra la consulta que acabamos de ver?

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Yo celebro la consulta.

La Senadora Lilly Téllez: (Desde su escaño) ¿Celebra la consulta sobre el aeropuerto?

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Yo celebro la consulta y no celebro la forma, como lo dije.

Y respeto su opinión, pero llevo años luchando para que se tome la opinión de la gente, aunque se abuse de la palabra “celebrar”.

La Senadora Lilly Téllez: (Desde su escaño) ¿Esta consulta que acaba de pasar usted la celebra?

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Repito, celebro la consulta, no celebro la forma, Senadora.

Atiendo a su pregunta.

La Senadora Lilly Téllez: (Desde su escaño) Bien, gracias.

Otra pregunta.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Con gusto.

La Senadora Lilly Téllez: (Desde su escaño) Fue muy interesante escuchar el artículo que nos hizo a bien recordar la Senadora Paredes.

Hay que recalcar que el Presidente es electo, todavía no es Presidente. Ha escuchado a los expertos, ha escuchado a empresarios, ha escuchado a todo tipo de personas que tienen una opinión sobre el aeropuerto.

En su opinión, qué dice usted que celebra la consulta, pero no tanto la forma, ¿cómo cree usted que el Presidente Electo debió haber consultado al pueblo, cómo pudo haber escuchado al pueblo de otra forma?

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: En mi opinión, necesitábamos legislar todos los instrumentos de participación ciudadana con una enorme urgencia, este tema se metió a la Cámara hace unas semanas, se pudo haber dictaminado y se pudo haber resuelto, Senadora.

El gesto político del Presidente Electo es de la mayor altura y es un precedente de un jefe de Estado. No tiene precedentes, Senadora.

Justo por eso nosotros, usted, yo, todos los que estamos acá y la Cámara de Diputados teníamos los instrumentos para darle a esa decisión política una visión de horizonte, no de voluntad política, sino en término de relación entre gobernantes y gobernados, Senadora.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Senadora Rocío Nahle desea hacerle otra pregunta. ¿Acepta?

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Con gusto, Senadora.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Adelante.

La Senadora Norma Rocío Nahle García: (Desde su escaño) Senador, en el 2013 la ley marcaba que si había un cierto número de firmas de ciudadanos, se iba a consultar o preguntar la reforma energética. Se juntaron todas las firmas, se trajeron aquí al Senado, y dándole vuelta a la ley, determinaron que no era vinculante y todas las firmas de más de 2 millones o un millón de ciudadanos, no recuerdo, no fueron tomados en cuenta.

Este recinto tuvo una cerca de acero para que la gente no se pudiera acercar a manifestarse. Eran vallas de acero que estuvieron por tres días, con soldados. Eso fue el 2013 para una reforma energética.

Hoy, para una obra civil, cuestionable, se le preguntó a la gente y fueron los que quisieron, en toda la República. Creo que falta un poco de reconocimiento para este paso tan importante en la democracia, incipiente, si usted quiere, pero es un paso importante que estamos dando.

Yo esperaría eso de ustedes, sin partido, independiente, como se nombren, creo que es de reconocer.

Es cuanto.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Senadora, mi firma estaba en esos 2 millones, mi firma estuvo en los más de 600 mil para la 3de3, mi firma ha estado en múltiples ejercicios que han sido boicoteados, obstaculizados, engañados, defraudados, mentidos, ahí ha estado mi firma, Senadora.

Pero hoy hay una diferencia del 2013, usted está en ese curul, esta mayoría está en ese curul, yo estoy aquí.

Esa es la diferencia del 2013, su lucha, mi lucha y la de todos nosotros es lo que puede constituir la diferencia. No hay regateo alguno de mi parte a la decisión del Presidente Electo, empecé celebrándolo, lo reitero, es un cambio de término de relación, Senadora, no hay regateo alguno, pero sí corresponde con un signo fundamental de término de relación a esta Legislatura, hacer lo que nos corresponde.

El Presidente Electo hizo su asunto eh. Los ciudadanos que participaron pusieron su tiempo de manera admirable, un millón de personas participaron. No se puede regatear y decir que es ilegal, perdón, pero es una sensatez. No es un tema de ilegalidad, es un tema de fuerza política, así se han cambiado las leyes en este país.

Lo que yo subrayo, Senadora, es que teniendo en nuestras manos los instrumentos para hacer el ejercicio de un derecho y no de una voluntad política no lo hemos hecho, no hay regateo alguno, Senadora, no hay regateo alguno.

Lo que yo reclamo, y me incluyo en eso, me incluyo en la autocrítica, el que esta Soberanía no ha legislado eso habiendo tenido ya en comisiones la posibilidad de hacerlo, no es un tema del Presidente Electo, es un tema del Poder Legislativo, así he dicho.

Muchísimas gracias por su pregunta.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: El Senador Dante Delgado desea hacerle una pregunta, Senador, ¿acepta?

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Acepto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Adelante y sonido en el escaño del Senador Delgado.

El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Senador, coincido en lo sustantivo con lo que usted ha expresado, incluso el cuestionamiento de la ilegalidad del mecanismo utilizado. Se da en función de que no cumple los mandatos constitucionales, si queríamos hacerlo vinculante o queríamos tomar decisiones y no criterios que ya se han expresado a lo largo de las intervenciones, para no hablar con agravios hacia nadie, interesados en un resultado, sobre todo celebro la pregunta, más que la pregunta, el que la Senadora Beatriz Paredes, solicitara que leyeran el texto del artículo 35 constitucional, la fracción VIII, donde se dice quiénes pueden hacer la solicitud de una consulta popular, y solamente se requería la tercera parte del Senado o la tercera parte de la Cámara de Diputados, es lo único que pide la Constitución para que se hiciera y pusiera en el mecanismo constitucional correcto, pero también con los órganos de supervisión correctos.

Todo eso se pudo haber hecho, no se hizo así, y lo dice el texto constitucional.

Celebro que la Senadora Beatriz Paredes haya tocado este tema, porque ahí está el meollo de todo el ejercicio, lo demás, como se ha dicho, es palabrería, es ver quién puede levantar más fuerte la voz o ver quién puede bajarla más, quién puede ofender para quedar mejor de un lado o para supuestamente decir que quedan mejor del otro, no.

Lo que tenemos que ver es el estado de derecho del país, si queremos cambiar el régimen, claro que lo queremos cambiar, nosotros hemos propuesto la figura de Jefe de Gabinete, porque las formas de decisión unipersonales, estamos en contra de ellas, pero aplicar todo un ejercicio para una decisión unipersonal, también tiene sus costos alcanzar el poder, y el poder delegado que le dieron por 30 millones de personas, obligaba al Presidente Electo a asumir su responsabilidad estadista y de llevar adelante la decisión que destinara conveniente por las vías constitucionales.

Si el tema, como aquí se ha dicho, es de corrupción, tiene que aplicarse la ley para sancionar a quienes son corruptos.

Celebro que aquí se haya dicho que si tienen pruebas, se presenten, pero romper la constitucionalidad como nueva forma de comunicación política cuando participa el 1 por ciento del listado nominal de mexicanos, cuando la consulta la hacen unos cuantos a su modo o a su forma, cuando se contabilizan los votos y cuando además, desde esa tribuna, se viene a decir que la Fundación Rosenblueth avala, cuando si quieren ustedes puedo traer a este Pleno la intervención del Presidente de la Fundación donde dice que ellos nada más iban a contabilizar los votos de las actas que les iban a proporcionar los propios organizadores.

Pero para regresar.

Coincido con usted, pero hagámoslo con respeto a la Constitución, y a mis compañeras y compañeros Senadores del grupo mayoritario, decirles que al amparo de la lectura que se dio del artículo 35 constitucional, tenían toda la facultad legal para haber promovido la consulta en términos de la Constitución, si no tuvieran esa mayoría podría haberse justificado que el Presidente Electo recuriera a ese mecanismo, pero teniendo mayorías aquí y en la Cámara de Diputados, no cumplir con la Constitución, y el mensaje impropio, desde mi punto de vista, inadecuado, que se está mandando al país.

Por lo tanto, celebro con usted las consultas, usted y yo y otros compañeros Senadores, hemos presentado iniciativas para reformar la Constitución y darle marco a la revocación de mandato, al presupuesto participativo, y desde luego, al referéndum y a la consulta popular, pero hagámoslo en términos de legalidad y no hagamos vinculantes.

No quiero ofender al gobierno que se va, pero al gobierno que llega, que no coma ansias, es a partir del 1 de diciembre que tiene facultades constitucionales, vamos y Movimiento Ciudadano se pronuncia, en contra de las facultades metaconstitucionales del titular del Poder Ejecutivo, que tanto daño le han hecho a este país, cuando con mayorías mecánicas, en el pasado, se aplaudía todo lo que decía el Presidente, hasta que la realidad económica lastimaba y vulneraba a los millones de pobres de los cuales hoy, entre otros, se lamentan muchos que están usando prácticas similares.

En función de ello, Senador, ¿cree usted conveniente que a la brevedad podamos tocar el tema de la reforma constitucional que usted y yo, y otros grupos parlamentarios hemos planteado?

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias, Senador Dante.

Mire, honestamente, con todo respeto, difiero que se haya quebrantado la Constitución, el Presidente Electo no es una autoridad en funciones, y al no ser una autoridad en funciones no es un acto de gobierno, el hecho político de consultar es extraordinario, él podía haber tomado esa decisión sin consultar eh, tiene las facultades a partir del 1 de diciembre para hacerlo, que dentro de su motivación pregunte a la gente, ¡hombre!, de la mayor importancia, entonces eso, en mi opinión, con todo respeto, no creo que sea quebrantar la Constitución, es un acto político, sí, de mayor fuerza, sí, sin precedente, también.

¿Es suficiente a partir del 1 de diciembre? No.

A partir del 1 de diciembre, por ejemplo, si ya el Presidente en funciones, el Presidente Andrés Manuel López Obrador, a partir del 1 de diciembre quiere someterla a consulta, el Tren Maya, tendrá que ser en los términos establecidos en el artículo 35 u otros que esta Soberanía pudiera resolver en este plazo, porque ya es un acto de autoridad, pero que se haga una organización masiva para preguntar a la gente, me parece una de las mejores motivaciones para tomar decisiones.

Me parece urgente, y yo invito a los colegas de Morena, que sé que han dado estas batallas por mucho.

Celebro la apertura del Senador Monreal para esta discusión, acompaño, celebro, agradezco y reconozco el hecho político, Senador Monreal, porque es de la mayor importancia.

Y qué bueno que estamos en ese cauce, la verdad, es vital, pero yo invitaría a que este tema lo hagamos urgente, para que entonces, antes del 1 de diciembre tengamos las condiciones para el ejercicio de derechos, porque si el Presidente Electo nos ha dicho que esto es un nuevo término de relación y que lo va a hacer de manera regular, cosa que celebro, démosle los instrumentos al Presidente, démosle la fuerza a la gente, al final del día, es el derecho de la gente lo que tenemos que tutelar en esta Soberanía, mi preocupación es que acá tenemos que tutelar el derecho de la gente, y con eso atenderé a su pregunta, Senador.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Parece que el Senador Dante Delgado tiene otra pregunta.

El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) No es pregunta. Es precisión, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Perdón Senador. Si es intervención tendría que inscribirse en la lista de oradores y con todo gusto lo inscribo, porque estamos en la intervención del Senador Álvarez Icaza, puede usted tomar la palabra para hacerle una pregunta, pero no para intervenir.

El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Bueno, vuelvo a hacer una pregunta aun cuando en las formas de este Senado se conviertan en intervenciones, pero para que quede registrada su pregunta.

Senador, lo que plantee es el hecho de que la Constitución permite al 33 por ciento de los Senadores, iniciar mecanismos de consulta y al 33 por ciento de los Diputados, y lo que dije, a lo mejor no lo dije para tratar de actuar con algodones, es que el grupo mayoritario es el grupo del Presidente, si se quería hacer una consulta, se podía a través del propio partido, que dice que financió esta consulta, por lo que manifestaron los Diputados haberlo hecho como lo dice la Constitución, con la fuerza que ya tienen.

Usted lo dijo muy bien hace un momento a la Senadora, se lo dijo muy bien, qué bueno que ya están presentes aquí, entonces si no tuvieran presencia, estoy de acuerdo con la aclaración que usted hace, pero si ya hay presencia en el Senado y hay presencia en la Cámara de Diputados, por el propio partido de quien es hoy Presidente, tenían que haberse cumplido las formalidades constitucionales, porque lo otro se podría dar en la hipótesis de que llegara un Presidente, como el caso de Brasil, que no tiene mayoría en las Cámaras, pero si aquí lo hay tiene que darse al marco del texto constitucional y no en buenas intenciones.

Eso yo se lo quiero registrar, y si quiere podemos pedir que lean nuevamente el artículo 35, fracción VIII.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Puede usted contestar, Senador.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Pues me parece que el punto ha estado planteado ya. El Senador Navarro había levantado la mano, no sé si considere.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: El Senador Navarro desea hacerle una pregunta, Senador Álvarez Icaza, ¿acepta?

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Sí, adelante, señor Presidente.

El Senador Miguel Ángel Navarro Quintero: (Desde su escaño) Se lo digo porque estoy angustiado, que pronto dirán si se han terminado los asuntos en cartera y se terminará la sesión.

Podemos pertenecer al grupo parlamentario, pero creo que tenemos soberanía de conciencia y creo que este debate es importante, muy importante, pero pediría que dijera qué es más importante, tan importante que ha sido tan largo y a veces tan improductivo y a veces tan ocioso.

Y se lo digo porque hay problemas de lesa humanidad, que usted tiene expertiz en ello, desde mi punto de vista, se está debatiendo este problema del aeropuerto mientras en mi estado hay 180 mil gentes que se están muriendo ahorita de hambre, de enfermedad, de epidemias, que fueron sepultados por el lodo, ante autoridades que son indolentes en darles una respuesta humana y social.

Pronto se terminará la reunión y saldrán unos a las Lomas de Chapultepec, otros al Pedregal de San Ángel, y mi gente, de Nayarit, se quedará en el abandono viendo cuándo llega el cólera y cuántos se mueren el día de mañana.

Mi pregunta: en su posición, no indefinida, pero imparcial, ¿cuál es más importante de estos debates?

Los debates de un aeropuerto que van a servir, dicen que para generar empleos y muchas cosas más. Mire, tenemos cinco hidroeléctricas y no han generado ni más de mil empleos y nos prometieron eso.

¡Ah! pero las aguas que derramaron esas hidroeléctricas sepultaron a las comunidades de Nayarit, de agua y de lodo, y mucha gente murió.

Yo le pido, por favor, me diga cuál es más importante desde su punto de vista, un discurso que defiende intereses de no sé qué, o un señalamiento de un discurso de indignación, yo no sé cuándo San José Antonio González Anaya tendrá misericordia por Nayarit.

Los nayaritas no pedimos, no pedimos, de ninguna manera, misericordia, pedimos justicia y que haya un debate de consistencia.
Los nayaritas no somos el lugar de tránsito entre Jalisco y Sinaloa, se nos tiene que respetar nuestra vida en debates de fondo, y yo creo que el debate del aeropuerto ya fue tocado de más, y creo que hay problemas que tiene la República que interesan más.

Muchas gracias.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Yo estoy, Senador Navarro, absolutamente de acuerdo con usted, el tema de la tragedia de Nayarit, a usted y a todo su pueblo la solidaridad, en mi organización hemos hecho ya varias colectas para expresar nuestra solidaridad, y hay un bien superior a tutelar, y ese bien es el bienestar de la gente, esa es mi posición.

No obstante, y podemos perfectamente así proponer a la Mesa, que el tema de Nayarit sea tratado con urgencia, usted lo podría proponer, yo lo acompaño, necesita cinco, yo soy el dos si a usted le interesa.

Lo que aquí no sólo estamos discutiendo el aeropuerto, estamos discutiendo el término de relación, de gobernantes y gobernados.

Muchísimas gracias por su pregunta.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Emilio Álvarez Icaza.

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Lucía Meza.

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Muy buenas tardes, Senadoras y Senadores.

Y al PRI y al PAN les decimos hoy que se tranquilicen, que se serenen, que de alguna manera este tipo de ejercicios democráticos, de los que hoy la ciudadanía está formando parte, los vamos a ver de manera regular.

Les decimos que entiendan que este país ya cambió, que ahora se toma en cuenta a los ciudadanos en este tipo de ejercicios democráticos, y por supuesto que seguirán viniendo.

Yo me pregunto ¿cómo no consultar a los ciudadanos que están cautivos todos los días pagando sus impuestos? Impuestos de los que nosotros decidimos, su dinero que ellos pagan puntualmente para que este gobierno pueda funcionar.

Y como bien lo dice el Presidente, “no puede haber gobierno rico y pueblo pobre”, es por eso que nosotros estamos consultando a los ciudadanos, para que ellos puedan formar parte de la toma de decisiones de los presupuestos participativos, de este tipo de obras.

¿A qué le tenemos miedo? Hagamos que haya transparencia, que haya rendición de cuentas.

Y quiero decirles algo muy claro, y que no se equivoquen, es falso que el aeropuerto de Texcoco lo haya sepultado el Presidente Electo, a esta obra la sepultó la corrupción y al hartazgo de un gobierno corrupto que no supo defender su proyecto y tampoco sus reformas estructurales.

Yo me pregunto, si Felipe Calderón hubiese consultado a los mexicanos sobre su guerra contra la delincuencia organizada, de sacar al Ejército a las calles ¿cómo estaríamos hoy? A lo mejor no estaríamos hablando de miles de millones, de miles de personas inocentes asesinadas, de desaparecidos, de violaciones a sus derechos humanos.

Hoy quiero decirles que esta medida no ha sido unilateral ni autoritaria, es una medida que está favoreciendo la participación ciudadana, es una medida que la gente ha celebrado, tomarlos en cuenta para este tipo de decisiones que tienen que ver con el desarrollo de este país.

Hoy este país ya cambió y nosotros, desde la Cámara de Senadores, lo estamos demostrando con este tipo de políticas que estamos implementando, de austeridad y racionalidad en el gasto.

Y quiero también decirles que vendrán, sin duda, reformas de gran calado que van a marcar a México, porque México va a ser uno antes y después de este cambio de régimen, porque estoy convencida de que el mandato que nos dieron los ciudadanos, este 1 de julio fue claro, acabar con la corrupción, acabar con los malos gobiernos, con la impunidad, la gente quiere gobiernos justos, gobiernos honestos, que realmente le apuesten al desarrollo de este país.

Tenemos una grave problemática de más de 50 millones de pobres en este país, ¿cómo le vamos a hacer?, ¿cómo vamos a empezar a decidir este tipo de presupuestos que de alguna manera van a impactar en estas medidas económicas?

Yo los invito a que, de verdad, si ustedes quieren que esto camine, que esto avance, vayamos de verdad a construir una verdadera democracia participativa, creo que tenemos las herramientas.

Morena está en esa disposición, de poder transitar, y los invitamos a que transiten en la transformación de este país, porque este país ya decidió y decidió bien y este mandato que tuvimos este 1 de julio fue determinante, fueron 30 millones de votos los que decidieron por este cambio de régimen, de bienestar social y de desarrollo, para nuestro país.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora, el Senador Oswaldo Fuentes desea hacerle una pregunta.

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Adelante.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Felicito mucho ese ánimo suyo y de otros Senadores compañeros suyos, de someter a consulta las decisiones más importantes que vienen adelante.

Una muy de fondo, en donde prácticamente hay una coincidencia de todos los grupos políticos, tiene que ver con el precio de las gasolinas, tiene que ver con quitarle el IEPS a los combustibles, particularmente a la gasolina y al diésel.

Entonces, con el espíritu que ha motivado su discurso, ¿usted estaría de acuerdo en que una vez que entre en funciones el nuevo Presidente, aprovechemos los primeros días para que con esa tercera parte de Senadores que se requiere votemos aquí, se pone a consulta el eliminar el IEPS a las gasolinas y al diésel?

Y bueno, que sea con lo que empiece su gobierno.

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Yo quiero comentarle que la Constitución no permite hacer consultas en temas económicos y temas fiscales.

Precisamente fue el argumento que nos dieron, en 2013, cuando recabamos todas las firmas por el tema de la reforma energética.
En ese entonces se nos dijo: “Que no se podía hacer y llevar a cabo esa consulta, porque era un tema que, sin duda, tenía un impacto presupuestal, un impacto en las finanzas”, y por eso se nos negó esa oportunidad.

Y hoy así está la Constitución, es el mismo argumento.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: A ver, parece que el Senador Oswaldo Fuentes quiere hacerle otra pregunta.

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Adelante.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: (Desde su escaño) Es que en verdad estoy un poco confundido.

Lo realizado, que es producto del debate el día de hoy, tampoco respetó en lo más mínimo lo establecido en la Constitución, si fuese una consulta apegada a la legalidad.

Pero en el ánimo, vuelvo a repetir, democrático, plural, tolerante, de escuchar al pueblo, de escuchar a los 30 millones de personas que votaron por ustedes y los cerca de 30 millones de personas que no lo hicieron, ¿estarían de acuerdo, solamente se requiere una tercera parte para promoverlo, en ser parte de un esfuerzo, usted en lo particular, para que se sometiera en la primera etapa del próximo gobierno a Consulta Pública en darle reversa al gasolinazo, el eliminar el IEPS a combustibles, a gasolinas y a diésel?

La respuesta es sencilla: Es sí o no.

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Bueno, es muy claro.

La Constitución ahorita marca que no se pueden llevar a consulta temas fiscales.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Desea hacerle una pregunta el Senador Quiñonez.

Luego la Senadora Mónica Fernández y el Senador Paz.

Pregunto si autoriza la pregunta del Senador Quiñonez.

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Sí, adelante.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Adelante. Sonido en el escaño del Senador Quiñonez, por favor.

El Senador Juan Quiñonez Ruiz: (Desde su escaño) Muchas gracias.

Antes que nada, manifestar que estamos a favor de las consultas dentro del marco de la legalidad.

Pero sí este Senado ha manifestado también la intención de la austeridad, ¿cómo es posible que después de esa consulta se haga un daño patrimonial al Estado mexicano por más de 200 mil millones de pesos, cuando tenemos prácticamente 50 millones de gente en la pobreza?

Qué raro, de veras, también que veamos que el impacto ambiental no se dé o se da, más bien, en todos los aeropuertos, donde se construya cualquier aeropuerto vamos a tener un daño en el impacto ambiental. Y luego, que no veamos también que las autoridades aeronáuticas, a nivel internacional, han dado el visto bueno para esa construcción en el aeropuerto de Texcoco.

¿Por qué no es contemplada esta serie de características, Senadora?

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: A ver, al punto, por favor, porque se extendió bastante y no entendí su pregunta.

Si puede ser más concreto, por favor, porque es pregunta.

El Senador Juan Quiñonez Ruiz: (Desde su escaño) La cuestión es que no se ha tomado esta serie de datos para que se siga construyendo el Aeropuerto en Texcoco.

Si hay, en un momento dado, corrupción, que se investigue. Pero que veamos el daño que causamos, en forma económica, si no se construye ese Aeropuerto en Texcoco.

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Comentarle que la obra, inicialmente esta obra de Texcoco pasó de 178 mil millones a 285 mil millones; es decir, más de 100 mil millones de pesos que no se han justificado, ni tampoco se sabe por qué fue el incremento de esa obra.

Comentarle también, que el 42 por ciento del financiamiento, es decir, 119 mil millones serían cubiertos por la Tarifa de Uso Aeroportuario; es decir, esta obra prácticamente tuvo un incremento que ni siquiera se justificó.

Es por eso que nosotros decimos que sí se tiene que ir al fondo de este tema, en el tema de la corrupción.

Por supuesto que se tendrán que hacer las investigaciones a que haya lugar.

El Presidente Electo también ya dio certidumbre a los empresarios de que se va a establecer una mesa de negociación.

De hecho, hasta donde tengo entendido, ya se estableció, ya nombró una comisión que se encargará de ver con los empresarios constructores del aeropuerto, para que esta situación se pueda solucionar de la mejor manera.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Mónica Fernández, desea hacerle una pregunta.

La Senadora Laura Virginia Meza Guzmán: Adelante, Senadora.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Adelante.

La Senadora Mónica Fernández Balboa: (Desde su escaño) Gracias, Senadora Meza.

Como usted bien lo acaba de explicar, hoy por hoy en la Constitución, si bien está la reforma que hicieron hace unos cuantos años para permitir la Consulta Nacional, pues ésta tiene todos los candados posibles para que sean inaplicables las consultas y no se pueda tomar en cuenta a la ciudadanía.

Pero también es cierto que, como usted bien lo sabe, que ya presentamos, y era la duda del Senador del PAN, que ya presentamos la iniciativa de reforma constitucional para incorporar las otras figuras de democracia participativa, como son el Referéndum y el Plebiscito y estamos en la mejor disposición de poder trabajar al respecto para que se permita todo tipo de consultas en todos los temas.

Y la pregunta con concreta sería: ¿Si usted puede participar en nuestros grupos de trabajo, para ahora presentar las leyes complementarias a esta reforma constitucional, para permitir la participación ciudadana, la democracia participativa en todas sus formas?

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: ¡Claro que sí!, Senadora, con mucho gusto.

Es algo de lo que nosotros hemos venido luchando a lo largo de 20 años, 20 años militando en la izquierda, donde de alguna manera a nosotros nos tocó esa parte dura.

Hoy sí tenemos la condición, por supuesto, de quitar esos candados, de decidir que la gente pueda participar en este tipo de ejercicios, a mí me parece muy bueno y muy importante. Y, por supuesto, que estaremos abonando para que así sea.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: El Senador Paz, desea hacerle una pregunta. ¿Acepta, Senadora Meza?

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Sí, está bien. Adelante.

El Senador Raúl Paz Alonzo: (Desde su escaño) Voy a hacer dos, señor Presidente, porque en las contestaciones me surgió otra duda.

La primera, ya un poco creo que la contestó.

Sólo quiero preguntarle puntualmente: ¿Cuándo cambiemos el 35, usted está dispuesta a preguntar a la población en este instrumento de participación ciudadana, si quieren que bajemos el IEPS en la gasolina y en el diésel?

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Pues cuando tengamos esas herramientas, con muchísimo gusto.

El Senador Raúl Paz Alonzo: (Desde su escaño) ¿Estará dispuesta, cuando cambiemos el instrumento?

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: ¡Por supuesto!, por supuesto que sí.

El Senador Raúl Paz Alonzo: (Desde su escaño) Y la segunda… No, perfecto, vamos a preguntarle si vemos la respuesta y nos acatamos a lo que diga el pueblo.

La segunda, bueno, habla un poco de movimientos de presupuestos del aeropuerto.

Debe recordar cómo se movió el presupuesto en la Línea 12. Pero bueno, no quiero entrar en ese tema.

Sentarse con los empresarios a los que ustedes.

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: La Línea 12 no es tema de Morena.

El Senador Raúl Paz Alonzo: (Desde su escaño) Pero le digo, porque usted participa en el gobierno. Bueno, la pregunta puntual, otra vez.

Han hablado infinidad de veces, cada uno, que ha utilizado la tribuna, de corrupción y empresarios corruptos, y además…

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Jamás hemos dicho empresarios corruptos, yo no dije esto, pero le aclaro porque así se mal entienden las cosas.

El Senador Raúl Paz Alonzo: (Desde su escaño) Pero, muchos que han antecedido a usted, muy bien.

¿Sentarse con ellos no es ser cómplices con ellos?

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: No entendí su pregunta, honestamente.

El Senador Raúl Paz Alonzo (Desde su escaño): Bueno, la pregunta es, perdón, si no la entendió, pues no es mi culpa, la repito, a ver si la entiende, con mayor claridad, con todo respeto.

No acepta mi pregunta, ok, porque conozco la respuesta.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora, acepta una pregunta del Senador Samuel García.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: (Desde su escaño) ¿Senadora, sabe usted que es el TUA?

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Sí, es un impuesto.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: (Desde su escaño) Bueno, el TUA, que es la Tarifa del Uso del Aeropuerto, es con el que se va a financiar el aeropuerto, y que es el meollo de la consulta; entonces, si ya estamos de acuerdo en someter a consulta temas de gasto, de ingreso, como lo hizo el Presidente Electo, ¿por qué no podríamos hacer uno igual para el gasolinazo?

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Por lo mismo que yo referí, no sé si usted no escuchó, pero ahorita los temas que son, vamos a decirles, fiscales, no entran a consulta, por los candados que precisamente existen ahorita.

Cuando transitemos con la reforma constitucional, como ya lo planteó la Senadora Mónica, entonces, con mucho gusto estaremos en toda la disposición de someterlo a consulta, por supuesto que sí.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Narro, desea hacerle una pregunta. ¿Acepta la pregunta, Senadora?

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Adelante, Senador Narro.

El Senador José Narro Céspedes: (Desde su escaño) Senadora, usted sabe que la tierra en una parte importante del polígono, se está haciendo el aeropuerto, la adquirió Conagua, porque precisamente la iba a dedicar a un proyecto para rehabilitar lo que había sido el viejo Lago de Texcoco, ese fue el argumento, y que parte importante de esa tierra posteriormente la Sedatu la pagó a supuestos pequeños propietarios en un acto verdaderamente fraudulento.

¿Usted no piensa que ante todo este problema de la tierra y en todo este proceso del aeropuerto, que para muchos mexicanos huele a corrupción, había que hacer una gran auditoría?

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Sí, por supuesto, de hecho nosotros lo planteamos, no es posible que una obra se haya incrementado tantísimo dinero, y luego se extendieron tiempos, se dieron pagos, contratos, pagos por anticipado, en fin, muchos temas de corrupción.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Senadora Reynoso desea hacerle una pregunta, ¿acepta?

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Bueno, ya había concluido, pero está bien, adelante.

La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: (Desde su escaño) Muy rápido, la consulta, Senadora, ¿por qué cree que sólo el 3 por ciento de la población que lo respaldó el 1 de julio, les apoyó ahora en la consulta, sólo el 3 por ciento?

¿Por qué el 97 por ciento restante de quienes los respaldaron no atendieron su invitación a este ejercicio democrático?

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Bueno, pues puede haber múltiples causas. A mí me parece que participó la gente que estaba interesada en el tema.

Si la gente no participó de una manera contundente, es, porque a lo mejor no les interesaba tanto en el tema. Lo que la gente sí estaba convencida es que México tenía que transitar a un cambio de régimen, y por eso optó por esa opción el 1 de julio por Morena, por Andrés Manuel López Obrador.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Kenia López Rabadán.

La >Senadora Kenia López Rabadán: Con su venia, señor Presidente, muchas gracias.

Quisiera, primero, recordar aquí a mis compañeras y compañeros, que sin duda, en el PAN, Senadoras, Senadores de Morena, estamos convencidos de que es a través de los instrumentos de participación ciudadana como este tema va a tener certeza y legalidad.

Y es por ello que fuimos el primer partido político, en este cuerpo colegiado, que presentó la iniciativa de referéndum y plebiscito.

Evidentemente lo hacemos por congruencia y lo hacemos porque durante muchos años, décadas ya, nosotros en el PAN, entendemos que es escuchando a la ciudadanía, porque nosotros hemos sido parte de la ciudadanía, y hemos sido, por muchos años, oposición y sabemos que es a través de estos instrumentos como podemos encontrar muchas salidas claras y respuestas contundentes.

Por eso es que hoy quisiera recordarles que es muy lamentable que vengan a decir una cosa, hagan otra.

La única iniciativa ciudadana en la historia de la Ciudad de México, porque  efectivamente, es lo que ustedes han gobernado, fue una iniciativa organizada por el PAN, fue una iniciativa para regular las marchas en la Ciudad de México, las marchas y las manifestaciones, logramos, de la mano de la ciudadanía, hace diez años aproximadamente, juntar más de 100 mil firmas de capitalinos, aquí en la Ciudad de México ¿y saben qué pasó?, que al Jefe de Gobierno en turno, el licenciado Marcelo Ebrard simple y sencillamente ese instrumento de participación ciudadana no le gustó.

Porque mientras la ciudadanía, y lo pongo entre comillas, diga: “lo que ustedes quieren, la escuchan”, pero cuando la ciudadanía pide algo que ustedes no quieren oír, simple y sencillamente guardan en el cajón más de 100 mil firmas, y ahí está la historia de la Ciudad de México.

Déjenme decirles que por supuesto, nosotros creemos en la democracia, ¿qué es la democracia?, como lo dice la palabra, el poder, el gobierno del pueblo, claro que lo creemos, claro que lo sabemos y lo hemos vivido.

Por eso llama la atención que ustedes quieran darle el poder al pueblo a través de consultas amañadas, porque, a ver, es claro, lo pueden ustedes aquí mayoritear, pero la ciudadanía, algunos medios de comunicación, algunas autoridades en la materia lo han dicho, la tinta indeleble no sirvió, compañeros.

Las mesas de casilla no tuvieron un escrutinio objetivo, como ustedes mismos lo han pedido históricamente a las instituciones electorales, evidentemente no hubo una metodología, y peor aún, claro que no están apegados a lo que dice el artículo 35 constitucional.

Y saben ¿qué es lo que más preocupa en este momento? Que todo eso lo hicieron simple y sencillamente para refrendar algo que es muy preocupante en este país, porque su Presidente Electo, lo que está diciéndole no solamente a la oposición, sino se lo está diciendo también a ustedes, es, el “Estado soy yo”, eso es lo que está diciendo el Presidente con estas acciones. Igual que Luis XIV, no más, no menos.

Es evidente que el Estado no es él, ni puede ser él, porque entonces dónde están los ciudadanos, en dónde están las instituciones, en dónde está el gobierno, en dónde están los cuerpos colegiados como éste, en el que nosotros estamos.

Por supuesto que preocupa lo que ha pasado en estos días, y preocupa no solamente por los temas económicos que aquí ya se han abordado, preocupa por la forma de hacer política del Presidente, y porque se avizora una lastimosa forma de hacer política.

Llama la atención que aquí ha venido a decir la Senadora: “Ya no queremos amiguismos”, por supuesto, Senadora, nosotros estamos absolutamente de acuerdo. No queremos amiguismos, pero es increíble que cuando el Presidente Electo sale a decir: “Que no va ser Texcoco”, ahí está su contratista favorito, Riobóo.

Si eso no es amiguismo, objetivamente, Senadoras y Senadores ¿Qué es?

Yo no sé si la consulta fue amañada o no, pareciera que lo fue. Quizás habrían de preguntarle a Bartlett, él sabe mucho de eso.

Hoy, cuando los escuchamos hablar de los pobres, de aquellos pobres que todos hemos defendido y todos hemos dicho que vamos a luchar por ellos, hoy pareciera que se les olvida, 45 mil despidos, gracias a esta decisión.

La Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath: (Desde su escaño) Señor Presidente, para hacerle una pregunta a la Senadora.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Disculpe, Senadora.

La Senadora Lucía Trasviña desea hacerle una pregunta. ¿Acepta?

La Senadora Kenia López Rabadán: Señor Presidente, si es tan amable, puedo terminar con mi intervención, y aceptaré todas las preguntas de la Senadora y de cualquier Senador o Senadora que desee hacerme una pregunta.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Trasviña, al final de su intervención acepta su pregunta.

La Senadora Kenia López Rabadán: 45 mil despidos, 45 mil familias, que gracias a esta decisión, acompañada por una consulta pirata, estarán sin trabajo.

Quiero decirles algo: ¿Quién creen que van a pagar los 200 mil millones de pesos que va a costar la cancelación? ¿Quién? Porque evidentemente esos contratos tienen cláusulas, porque evidentemente esos contratos van a obligar al gobierno, a que una vez que incumplieron el contrato, le paguen a cada uno que ha invertido en ese espacio empresarial, 200 mil millones de pesos.

¿Saben quién va a pagar? Sólo hay dos ¡Eh! sólo hay dos opciones: la ciudadanía y los usuarios, no hay más.

Gracias, gracias por no verlo; gracias, porque en esta cerrazón que tienen en su mayoría, es increíble que no puedan ver que ustedes, nosotros y todas las personas que están afuera, en este país, vamos a terminar pagando el capricho del Presidente Electo.

¿La gente votó por un cambio? ¡Claro!

¿La gente votó por un cambio de régimen? ¡Por supuesto!

Nosotros, en el Frente dijimos: “Queremos un cambio de régimen”.

Ustedes dijeron, en Morena: “Queremos un cambio de régimen”, porque la gente está harta de la corrupción, está harta de los amiguismos, está harta del tráfico de influencias, está harta de ver a Senadores gastando 200 ó 300 mil pesos en un boleto de avión. Claro que la gente está harta.

Nosotros mismos, inclusive, dedicándonos a la política, estamos hartos, pero eso no es un cheque en blanco, compañeras, compañeros de Morena, no se equivoquen.

Sí, votaron por ustedes.

Sí, están legitimados, pero el 47 por ciento de los mexicanos no acompañó la propuesta de Andrés Manuel López Obrador, y evidentemente, hoy ustedes tienen una gran responsabilidad.

Me parece increíble que la responsabilidad asumida sea generar una consulta pirata y no hacer las reformas legales necesarias para haber hecho una consulta legal, porque eso es, simple y sencillamente, la manera en la que nos demuestran que ocupan su mayoría hasta para aplastar la Constitución.

Decía, y con esto concluyo, don Manuel Gómez Morín, fundador del Partido Acción Nacional y de muchas instituciones en el país: “Hay que hacer bien el bien, porque el bien mal hecho es peor que el mal en sí mismo”.

¿Quieren una consulta? Háganla bien.

¿Quieren escuchar a la ciudadanía? Escúchenla bien.

¿Quieren hacer una modificación a la Constitución? Háganla primero, y después, por supuesto, nosotros les estaremos acompañando.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora, quiere hacerle una pregunta la Senadora Lucía Trasviña.

La Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath: (Desde su escaño) Senadora ¿Estaría usted de acuerdo conmigo para que el engaño vil y la mentira sea castigada, sobre todo cuando viene de un servidor público? Vamos a impulsar esa consulta al pueblo, porque ya basta de engaños, ya basta de mentiras, ya basta de usar esa tribuna para argumentar falsedades, Senadora. Perdóneme.

La Senadora Kenia López Rabadán: ¡Claro que sí!, Senadora.

Déjeme decirle. La Constitución establece, en la consulta que hoy está, digamos regulada, varias formas de poder acceder a ella.
Lo primero, por supuesto, y ya se ha dicho aquí, debió haber sido modificar la Constitución, modificar el artículo 35 constitucional, ampliar los instrumentos de participación ciudadana, inclusive, generar una consulta, cuando no sea vía de la elección, generarla, cualquier día del año, para eso necesitábamos modificar la Constitución y no se hizo.

Y, por supuesto, que yo siempre acompañaré un instrumento de participación ciudadana, como lo he hecho aquí, presentando la iniciativa, como lo hizo en la Asamblea Constituyente, presentando para la Ciudad de México la mayor cantidad de instrumentos de participación ciudadana en cualquier entidad federativa.

Sólo quiero decirle una cosa, Senadora. Si el Presidente estaba obsesionado, obcecado o absolutamente convencido de esa consulta, pudo haberlo hecho desde el primer día de su gobierno, porque la Constitución se lo permite.

Es lamentable que aplasten la Constitución por algo muy elemental, y es que tienen mayorías. Las mayorías se ganan el día de la elección, pero se construyen también en el ejercicio del gobierno, y este primer ejemplo que deja claro cómo va a ser el gobierno del Presidente Electo, la verdad es que es poco esperanzador.

Gracias, señor Presidente.

La Senadora Minerva Citlalli Hernández Mora: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Tiene la Senadora Citlalli Hernández, una pregunta qué hacerle. ¿Usted acepta?

La Senadora Kenia López Rabadán: Por supuesto, y más siendo de la Ciudad de México.

La Senadora Minerva Citlalli Hernández Mora: (Desde su escaño) Gracias, Senadora.

Pues, no puedo pasar por alto la incongruencia que se manifiesta al escuchar tantas veces al Partido Acción Nacional, muy preocupado ahora por los derechos laborales, cuando, se los digo con todo respeto, pero con mucha firmeza, su partido ha sido uno de los partidos que más ha golpeado a la clase trabajadora en este país.

En ese sentido le pregunto ¿Si usted sabe cuántos fueron los trabajadores afectados en Luz y Fuerza del Centro, cuando gobernaba Calderón?

¿Cuántas fueron las personas a las que violentaron sus derechos laborales en el caso de Mexicana?

Y si usted sabe ¿Cuáles son los resultados de la reforma laboral? Ese sí fue un gran retroceso para la democracia y para la Constitución y las conquistas de la Constitución en nuestro país.

Es cuanto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Adelante, Senadora.

La Senadora Kenia López Rabadán: Gracias, Senadora.

Cuando yo digo que la gente estaba harta, me refiero justamente a eso. La gente quiere un cambio, pero no podemos, con el argumento de: “Se han hecho cosas negativas”, hacer cosas negativas hoy, porque no se lo merece la ciudadanía, porque ustedes ofrecieron un cambio y el cambio no puede ser aplastar la Constitución, porque alguien tiene demasiado poder y, sí es cierto.

Aquí me dijeron hace rato, no está mi compañero y amigo, pero decía: “En Morena todos podemos disentir o muchos podemos disentir”, palabras más, palabras menos. Es cierto, pueden disentir todos, pero hay uno que manda, y eso no puede ser, esa no puede ser la respuesta al cambio, Senadora.

¿Hay que mejorar las cosas? ¡Claro!

Yo soy la primera, y lo hemos dicho aquí en el PAN, pero no puede ser que con el argumento de: “Se hicieron cosas en antaño”, pues, hoy ustedes, con su mayoría tienen la calidad moral, que por cierto me parece impresionante que lo digan aquí, para venir a, simple y sencillamente, hacer caso omiso a la ley y a la Constitución, la cual, por cierto, todos ustedes y nosotros estamos obligados, no solamente a respetar, sino, en su caso, a modificar para mejorar.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Kenia López.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Eduardo Ramírez.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Muchas gracias, señor Presidente.

Quiero antes, reconocer en este recinto, que hay democracia, que hay respeto a las minorías y que fue la voluntad de nuestro coordinador Ricardo Monreal.

Qué mayor prueba de democracia que abrir este debate.

Qué mayor prueba de democracia que alterar el Orden del Día.

Aquí he escuchado a los compañeros de Acción Nacional citar el artículo 35. Es cierto, está amañado, para poder hacer una Consulta Popular debe ser en la jornada electoral, tendríamos que esperar tres años, pero además, necesitamos la autorización de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y solamente quiero hacer un poco de historia.

Acción Nacional presentó una consulta por los salarios mínimos,

El PRD porque se mantuviera la reforma energética; Morena por los contratos que se asignaron a estos organismos que hoy son motivo de una reforma energética, que únicamente ha dejado en la sumisión al país.

Quiero exhortar a nuestros amigos de Acción Nacional invocando un pensamiento de un gran mexicano que militó en su partido, tal vez haciéndolo un poco de adecuación: “si no los derrotó la derrota, compañeros, que no los derrote el coraje”.

Yo no les digo en esta tribuna “váyanse acostumbrando”. Yo le digo a México, le digo a las Cámaras, a los organismos empresariales “vayámonos acostumbrando”.

Hubo una época en este país y hubo un hombre, como fue Benito Juárez, quiso la separación de Iglesia y Estado, se enfrentó a la crítica, se enfrentó al señalamiento. Hoy, con la llegada del nuevo gobierno democrático, que esta vez el fraude no se dio como en el 2006, que por cierto, el Presidente era Vicente Fox.

Hoy Andrés Manuel López Obrador, un Presidente humanista, que habla con el corazón, con la verdad, se va a enfrentar en esa separación del poder político y del poder económico. Vamos a dar esa batalla, vamos a aguantar la crítica de los poderes fácticos, no nos vamos a doblegar.

México ha despertado.

México está pendiente de lo que estamos haciendo cada uno de nosotros.

La Consulta Popular que hizo el Presidente Andrés Manuel López Obrador, tiene el interés de no someter solamente su voluntad, porque él lo dijo en campaña: “no estamos de acuerdo en la construcción de ese aeropuerto”.

Pero no se quiso quedar ahí, él quiso consultarle al pueblo de México.

Yo quisiera decirles que si lo hubiera hecho un partido político, también está en su derecho. El artículo 41, fracción I, por ahí algunos Senadores los acompaña su Constitución, ábranla, léanla, ilustrémonos también, cuál es el objetivo….

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: No, no acepto preguntas, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Déjenme terminar, porque luego se me van las ideas y también es válido.

El artículo 41, fracción I, dice: “los partidos políticos tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática”.

No nos asustemos, hagamos de este ejercicio que vengan más, y si no están de acuerdo con este tipo de consultas, pues entonces vayan a votar, manifiéstense, hagámoslo.

Ustedes tienen ayuntamientos, gobiernos estatales, legisladores federales, locales, hagamos política y no metamos a México en un aspecto de miedo a las inversiones, no pasa absolutamente nada, vamos a construir ese México que todos queremos, nos falta muy poco, estamos a menos, a casi un mes para que inicie el auténtico reloj republicano de este país.

Ya no hablemos de división de poderes, hablemos de equilibrio de poderes. Aquí venimos a hacer nuestro uso legítimo de lo que pensamos, de lo que reflexionamos para que a la República le vaya mejor, pero el pueblo, el pueblo nos está observando y en esa observancia quiero exhortar a todos los organismos empresariales, les decimos que en el Senado también somos un puente de entendimiento, no somos irresponsables, creemos en el marco jurídico constitucional que nos rige, somos hombres que sabemos disentir, pero también coincidir, y en esa coincidencia vamos a construir los consensos y será la historia quien va a juzgar a cada uno de nosotros.

Muchas gracias.

Creo que alguien quería preguntar algo.

Senadora Nuvia.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Nuvia Mayorga, tiene la palabra.

La Senadora Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Hace un momento comentaron de su fracción, que una consulta para reducir el IEPS es inconstitucional y que además afectaría la economía.

¿Y qué esta consulta del aeropuerto no es también inconstitucional y está afectando la economía en México y de los empresarios?

Y yo respaldaría lo que dijo la Senadora Kenia, hay 200 mil millones de pesos que se invirtieron entre empresarios, entre gente trabajadora, entre lo que corresponde a mercados.

Yo preguntaría: ¿Ya se sentaron con aquellos empresarios que en la Bolsa Mexicana de Valores su rendimiento fue más bajo a partir de ayer y de hoy, ya les dijeron que fue por una equivocación, por una mala decisión?

¿Con qué dinero van a pagar esos 200 mil millones de pesos que se han invertido?

Y, por último, preguntaría. Existe una deuda pública, esa deuda pública tiene una tasa de interés que las calificadoras le dan una calificación para pagar cierta tasa. ¿Ya lo presupuestaron para el Presupuesto de Egresos2019, en donde van a tener que pagar mayores recursos por subir la tasa?

Esas serían mis preguntas.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Vamos a sentarnos con todos los actores políticos y económicos de este país.

Nosotros, como Senadores, el Presidente Electo, por supuesto que ha sostenido encuentros.

Sí ya se ha proyectado, qué va a pasar con esas inversiones.

Estimada Senadora Nuvia, vivimos en un marco jurídico y seguramente existen contratos, ese será un tema que tendrá que enfrentar jurídicamente el nuevo gobierno, y ahí vamos a estar nosotros para ver todos aquellos actos de corrupción que se hayan metido, que se hayan incumplido con las normas y decirle que nosotros creemos en el pueblo de México, el pueblo decide, el pueblo manda y el gobierno obedece.

Esa es parte de la nueva educación.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadoras y Senadores, se han cumplido las cuatro horas de la sesión y voy a proceder a consultar si continúa la misma.

Aclaro que en cualquier circunstancia por orden del Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federación, tendríamos que dar cabida a la protesta del Senador Noé Castañón.

Solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si continúa la sesión.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza continuar con la sesión. Quienes estén porque continúe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no continúe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Es aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias. Continuamos con el orden de oradores.

Tiene el uso de la palabra el Senador Antonio García Conejo.

El Senador Antonio García Conejo: Con su permiso, señor Presidente y demás integrantes de la Mesa Directiva.

Queridas Senadoras y Senadores, medios de comunicación, queridos amigos, ciudadanas y ciudadanos mexicanos.

Yo agradezco mucho que se a dado este debate, que los coordinadores de las diferentes fracciones hayan tenido a bien, pues, permitir que expresáramos nuestras ideas, consideraciones y que ojalá que estas más de cuatro horas de estar aquí escuchándonos, permitan hacer una gran reflexión y al final, quien salga ganando sea el pueblo de México.

Hoy quiero manifestarles, primero, que soy un partidario de la participación ciudadana.

Hace muchos años, más de 20 años, cuando tuve la oportunidad de ingresar en la vida política nos quejábamos mucho del sistema que no escuchaba a la gente, nos preocupaba mucho cuando hacíamos todo lo que está a nuestro alcance, pero al final no contábamos con instituciones que le dieran certeza y legalidad al ahorro o el trabajo que se hacía, y muchas de mis compañeras y compañeros Senadores del Partido Morena, antes del PRD muchos de ellos, saben perfectamente de qué estoy hablando.

Hace alrededor de tres décadas, las instituciones encargadas o la institución encargada de llevar a cabo una institución, pues estaba a cargo del mismo sistema y se luchó y seguramente contribuyeron muchos actores políticos, por principalmente de izquierda, luchamos para que hubieran instituciones legalmente constituidas y que nos dieran certeza para poder transitar en una nación mejor. Ese era la ilusión y el ánimo.

Hoy contamos con instituciones, tanto es así, instituciones que dan certeza y nos permiten transitar en armonía y en paz. Tanto es así que el 1 de julio, pues muchas y muchos de los que hoy estamos aquí, pues nos debemos a una institución legalmente, valga la redundancia, instituida, y creo yo que tenemos que seguir, queridas compañeras y compañeros Senadores, por esa ruta.

No podemos agarrar otro camino, si no, entonces estaríamos retrocediendo y estaríamos siendo contradictorios quienes luchamos por fortalecer las instituciones y porque se le diera legalidad a la participación ciudadana.

En específico, yo he escuchado con mucha atención a mis compañeras y compañeros argumentar unos de una manera y otros de otra, lo cierto es que todos coincidimos en que es necesario dar todos los instrumentos o mecanismos para que tengamos una participación ciudadana activa, ahí hay coincidencia, todas y todos lo manifestaron, donde no hay acuerdo o donde hay discrepancia es que esa consulta debe estar sustentada por instrumentos jurídico-legales, si no se hace de esa manera, pues sencillamente estamos hablando de una ilegalidad.

Y yo quiero manifestarles con mucha precisión, yo no soy un experto en construcción de aeropuertos, pero he tenido la fortuna de ser alcalde, y seguramente muchas y muchos de ustedes también, cuando tú tomas protesta, pues juras respetar la Constitución y todas las leyes que de ella emanen, y procuras cumplir, haces todo para cumplirlo.

Y hablando en horas específicas, quién de los que hemos sido alcaldes no hemos recibido obras inconclusas, y son obras que tienen inversión de recursos, pues de los mismos ciudadanos, porque no son obras que han llegado pues por la obra del espíritu santo únicamente.

Y lo que hacemos es pedir a la auditoría que haga los trabajos necesarios, llevas un perito en la materia, un notario público y buscas darle continuidad a una obra.

Viéndolo desde ese punto de vista, de esa lógica, no es un tema que tenga que estudiarse demasiado para entender el tema.

Mi opinión muy personal, creo yo que hay una gran preocupación en muchas y muchos de las Senadoras y Senadores, primero, por supuesto que la consulta que se hizo, aunque no la hizo el Presidente ya en funciones, pero tuvo una gran repercusión, tanto así que inmediatamente el dólar subió más de 50 centavos, por supuesto que tiene una repercusión porque no lo está diciendo el vecino de la esquina, lo está diciendo el futuro mandatario de esta nación, tiene una gran repercusión.

En el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática consideramos que este tema debe ser analizado y que todo lo que hoy se ha hablado aquí, se ha manifestado, que sirva de elementos para que el Presidente Electo, Andrés Manuel López Obrador, ojalá que reconsidere el tema porque ya me imagino, y nos preguntamos qué va a pasar con los trabajadores, con los miles y miles de trabajadores que consideraron que tenían ya un trabajo por mucho tiempo, para sostener a su familia, los compromisos que seguramente se echaron.

Cómo nos está viendo el mundo exterior, los demás países, qué mensajes estamos dando como nación.

Y hablando del sector turístico ya me imagino qué están pensando, pues muchas y muchos de las y los ciudadanos que tenían pensado visitar a México; qué están pensando los inversionistas que tenían planes de invertir en México, por supuesto que hay incertidumbre, por supuesto que sí.

Y entonces estamos tratando, concluyo, tratando de defender o buscamos defender, más bien dicho, a la clase más desprotegida, pues tenemos que cuidar de no afectar precisamente lo que estamos defendiendo.

Por supuesto que necesitamos a los empresarios, necesitamos a los inversionistas. Esto no quiere decir que no se haga un estudio a fondo, que se investigue si hay acto de corrupción y se castigue, pero no podemos, compañeras y compañeros Senadores, pues echar a la borda o hacer a un lado este proyecto, este magno proyecto que va a tener un impacto social, económico, político, terrible, es de gran preocupación porque no se está tratando de una ciclopista, es una tema de alto calado, es un tema que va a repercutir en la nación.

Compañeras, compañeros Senadores, yo abono a la buena voluntad de todas y todos porque los problemas que se vienen, o los que están en México no los vamos a resolver haciendo cosas a modo, los vamos a resolver en medida de que las cosas las hagamos con mucha responsabilidad, no sólo argumentando porque ganamos el 1 de julio, pues ya con eso tenemos carta abierta para hacer y deshacer.

Yo creo que tenemos que actuar, o no creo, estoy seguro que debemos de actuar con mucha responsabilidad, por eso la gran preocupación nuestra, del Partido de la Revolución Democrática, de que este tema, de la cancelación a través de una consulta, que hay que decirlo con mucha claridad, pues no tiene un sustento legal, esa es la verdad, hagamos las cosas bien para que a este país le vaya bien, si no, pues vamos a estar construyendo un castillo de arena.

Muchísimas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador García Conejo.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Primo Dothé.

El Senador Primo Dothé Mata: Muchas gracias, señor Presidente. Legisladoras y legisladores:

Hace 18 años en un rancho del municipio huasteco-potosino, Tamuín, arribó el entonces Presidente Vicente Fox, al rancho de la familia Gutiérrez, de los más pudientes económicamente del país, y convocó a los más ricos de la región, esa fue su consulta, para ver cómo repartía el dinero público.

El 16 de junio de 2017, al mismo rancho acudió Enrique Peña Nieto a grabar uno de los más difundidos spots de televisión, donde le agradecen el apoyo de millones de pesos para esa empresa, para los ganaderos del país, decía el spot televisivo.

El tema de debate que alguien que antecedió aquí dijo que es oneroso, es ocioso el debate porque no en el fondo están debatiendo el aeropuerto, ya ni están aquí, no venían a debatir el aeropuerto, venían a hacer un show, venían por una fotografía para ir allá afuera a seguir con lo que aquí se dijo, con la manipulación, como lo han querido hacer una y otra vez pidiendo las votaciones nominales.

Iniciaron este debate, lo pidieron con la frase de que “en un solo día ocurrió una catástrofe”, en un solo día 30 millones de mexicanos les dijeron precisamente eso, no a su autoritarismo, no a su manipulación, no a su falsa democracia, no a sus ocurrencias y no a sus engaños, el país dijo no a las caricaturas trágicas a que nos han llevado.

No les costó ponerse los curitas hace unas semanas porque ya se las habían puesto en los oídos y en los ojos, esa trágica caricatura de “Ricky Riquín Canallín”, de “Rickys Riquínes Canallínes”, se podrá decir que ya le bajaron al debate, no le han bajado, ni le van a bajar, simplemente ya tienen las gráficas de lo que querían para ir a manipular allá afuera, y merecen que hablemos con la verdad y que digamos realmente cuál es el fondo.

¿Por qué tanto brinco? Vayamos a la sabiduría popular.

¿Por qué tanto brinco estando el piso tan parejo?

Pues recordemos que no dan brinco sin huarache, eso ha sido muy claro y así está su historia, el día de la elección 30 millones le dijeron adiós a su Torre Azul, a su torre de simulación, a su torre de putrefacción.

Y de verdad que esos curitas que se ponen en los ojos les impide leer lo que dice aquí: “La Patria es Primero”.

Están, quizás, en la fase de la negación, el pueblo ordenó un cambio profundo y verdadero, lleguen pronto a la etapa de la resignación y abonen a lo que el pueblo está demandando.

Insisto, el debate el día de hoy no es en el fondo por el aeropuerto, es por lo que algunos de las fracciones que han expuesto representan, representan un porcentaje de votación, ciertamente; pero también representan los intereses que han estado siempre detrás del erario público, que han creado inmensas fortunas, que generaciones enteras de sus descendientes no se van a terminar y que, claro, hoy están dolidos, en una actitud que tienen los gatos bocarriba; porque se les va como agua de entre los dedos esos negocios que ya estaban proyectando, como se han pasado la vida, proyectando los negocios al amparo del poder.

Ese es el debate, no el aeropuerto, el debate. Y hay que tener dignidad y hay que tener decencia para acabar con la simulación

El debate es el temor que quienes representan el temor de los “Rickys Riquines Canallines” que representan a los “ricos McPato”, el temor de que el pueblo se involucre en la toma de decisiones de su propio patrimonio, el erario público.

Muchas gracias, señora Presidenta.

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Dothé.

Tiene la palabra la Senadora Alejandra Reynoso.

La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Con su permiso, señora Presidenta.

Miren, debo reconocer que hay un punto de coincidencia con el Senador que me precedió en este debate.

Efectivamente, Senador, el debate no es el aeropuerto, el fondo, lo preocupante para el país es la irresponsabilidad con la que se toman las decisiones, porque se tiene que asumir con seriedad la agenda del país.

Los ciudadanos votaron por una persona para que tomara decisiones, no para que simulara decisiones.

Lo que sucedió el fin de semana, perdón, estaba anunciado desde la campaña; lo que intentaron hacer con esta aparente consulta, es legitimar una decisión que ya estaba tomada, para entonces, decirle al pueblo: “Para que vean que sí los tomo en cuenta”.

La decisión estaba tomada, la decisión estaba tomada desde antes del 1 de julio.

Y le voy a decir, que además en Acción Nacional, por supuesto que queremos fortalecer la cultura democrática, por supuesto que queremos pasar a una democracia de resultados, de una democracia electoral a una democracia de resultados. No nos estancamos con la democracia electoral cantando los votos que se obtienen, sino los resultados que se brindan.

Me parece que, efectivamente, el fondo del debate, y que lo dijeron muy bien incluso oradores del partido que ganó la mayoría, que esto solamente era la antesala de lo que viene más adelante, que esto tan sólo la consulta del aeropuerto era una pequeña muestra de lo que viene más adelante.

Y eso sí es para preocuparnos, por supuesto que debe de angustiarnos, por supuesto que queremos un cambio de régimen, pero no autoritario, por supuesto que queremos un nuevo modelo de nación, un nuevo modelo de gobierno, pero para adelante, con visión, abierto al mundo, competitivo.

No queremos un régimen que imponga, como aquí lo han dicho. Imponemos, no solamente lo hacen, sino hasta lo presumen.

Y sí, también un régimen demasiado personalista, porque todos hacen referencia al que manda y no es el pueblo precisamente.

Andrés Manuel debe de cuidar la confianza del país y la confianza de un país se construye con contundencia, con certeza, con congruencia. Y, sobre todo, con un discurso que genere la tranquilidad en la inversión en México.
Y les digo que la decisión estaba tomada desde antes.

Porque qué creen, en abril, buscando al entonces candidato a una reunión con la Iniciativa Privada, finalmente se lleva a cabo y mandan al que será el Jefe de la Oficina de la Presidencia y que textualmente y dicho por los medios de comunicación, y están las citas, dice: “Me mandó a decirles que va para adelante el aeropuerto, me mandó para decirles que no se preocupen, que el aeropuerto sigue”.

Y la contundencia de las declaraciones no se refleja en la confianza en las instituciones.

Miren, después ya me voy a venir más para adelante, el 21 de abril, el 3 de octubre; 3 de octubre apenas iniciaba este mes, el Jefe de la Oficina de la Presidencia que ha sido nombrado a partir del 1 de diciembre, dijo: “La consulta no iba a dar marcha atrás al proyecto del aeropuerto”. 3 de octubre.

Pocos días después el Presidente Electo declara y dice. “Que si se construye en Texcoco y es con recursos privados, no tiene inconveniente”.

Y entonces, ¿para qué la consulta, para qué la simulación?

Señoras y señores, México necesita generar confianza y lo que vimos en estos últimos días con los mercados internacionales, no es precisamente la confianza en una autoridad que será contundente con sus decisiones.

También me parece que es importante mencionar, y lo han dicho aquí en repetidas ocasiones, hacen señalamientos sobre el artículo 35 y más que justificar el por qué no, me gustaría que explicaran: ¿El por qué no, teniendo la mayoría en ambas Cámaras, hicieron los ajustes legislativos necesarios para que hubiera una consulta legal, una consulta ciudadana, una consulta limpia, una consulta que reflejara en realidad la voluntad de los mexicanos?

Me parece que las mayorías y la mayoría hay que utilizarse para servir, no para aplastar.

La mayoría debe de utilizarse para legislar para México, no para pisar al adversario.

La mayoría debe de utilizarse para servir a México y no para traerle problemas aún antes de tener la responsabilidad.

Así es que, compañeras y compañeros, México necesita un gobierno que asuma con responsabilidad para lo que fue electo.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senadora, ¿le permite una pregunta a la Senadora Margarita Valdez, de Durango?

La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Con todo gusto.

La Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta.

Gracias, Senadora Reynoso.

Le hago la pregunta antes de que me digan que ya se fue, y es en relación a una de las primeras expresiones que dijo usted al inicio: “No queremos un régimen autoritario”.

Y le pregunto, y así como su compañero cuestiona, quiero la respuesta puntual: ¿Considera usted, Senadora, que los últimos tres periodos sexenales no han sido autoritarios?

¿Considera usted que el sexenio que está terminando y el anterior, los panistas, fueron muy democráticos?

Es la primera pregunta.

La segunda. Usted dice que las mayorías son para servir y no para aplastar.

En ese mismo sentido va mi pregunta: ¿Considera usted, Senadora, que en los últimos tres periodos sexenales las mayorías sirvieron, y no aplastaron a nadie?

Espero su respuesta.

La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Con todo gusto, Senadora Valdez Benítez.

A ver, yo creo que sus compañeras y compañeros Senadores que fueron legisladores en la pasada legislatura podrían ayudarle a responder también esta pregunta, porque hubo mayoría y, por supuesto, que cuando les faltó quórum, su fracción parlamentaria se las dio también.

Me parece que si hablamos de un régimen autoritario, sin simulaciones, y que nosotros lo dijimos en algún momento que México necesitaba sí un cambio de modelo, sí una reestructura para ser un gobierno eficiente, y yo solamente estoy diciendo y estoy repitiendo lo que ustedes han dicho al pueblo de México, en esta tribuna, en este día; donde han aceptado que van a imponer, donde han aceptado que para eso tuvieron la mayoría, para tomar decisiones, donde han aceptado que sí es el inicio y que tan sólo es una muestra de lo que vendrá en los próximos años.

Así es de que, compañeras y compañeros, México…

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senadora, sonido al escaño de la Senadora Margarita, por favor.

La Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez: (Desde su escaño) Gracias, Senadora.

Es la respuesta que esperaba. Esa es la que veía venir.

Muy amable.

Gracias.

La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Por nada, Senadora.

Porque me parece también que hay un dolor profundo, curioso, porque en todas sus intervenciones hacen referencia a lo que inició hace 12 años.

Que bueno, me da gusto que tengan buena memoria.

Y también yo quisiera que hoy este debate quedara en la memoria de los mexicanos, porque con lo sucedido en días pasados, sin duda alguna, estamos inaugurando y siguiendo la ruta de Venezuela.

Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Reynoso Sánchez.

Tiene la palabra la Senadora Antares Vázquez.

La Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Gracias, señora Presidenta.

Quienes solicitaron este debate, comenzaron con dos enunciados importantes, “golpe brutal a la democracia, golpe brutal a la economía”.

¿Senador Damián Zepeda, permite una pregunta, por favor? Gracias.

¿Qué entiende usted como democracia?

El libre ejercicio de la decisión del pueblo.

Ah, entonces, efectivamente, democracia es el gobierno del pueblo para precisarle. Eso es lo que quiere la palabra tal cual, y eso es lo que busca el nuevo gobierno que será a partir del 1 de diciembre.

Actualmente sólo algunos tienen el derecho de verter sus opiniones, de ser consultados, éstos llegan, tocan a la Presidencia de la República y se les abre, se les recibe y dan línea.

Llegan al Senado a pretender dar línea, se les recibe.

Llegan a la Cámara de Diputados, y también en lo oscurito se les atiende.

Lo que nosotros hemos pretendido con una consulta es precisamente abrir la puerta a los que no pueden llegar a tocarla en estos lugares.

Hace, justamente hoy, cuatro años que nos fue negado el derecho a una consulta que siguió precisamente todos los procedimientos constitucionales, 2 millones 712 mil firmas validadas por el INE fueron desechadas con argumentos legaloides, y se nos negó la posibilidad de consultar a la ciudadanía si estaban o no de acuerdo con la reforma energética, que por cierto, sin duda ha sido de mucho mayor impacto para nuestro país que el aeropuerto en Texcoco.

Pero bueno, se nos negó en aquella oportunidad, lástima que se fue la Senadora Kenia López Rabadán, porque también le tenía una pregunta, no sé si entiendan qué es una consulta vinculante o no vinculante.

Porque aquí se ha argumentado mucho y se rasgan las vestiduras, porque el Presidente Electo, no constitucional, electo, convocó a una consulta popular. Una consulta que se hizo con ciudadanos voluntarios, que fue avalada por una asociación civil que no incluyó recursos públicos, y entonces, se rasgan las vestiduras porque se preguntó, este es un debate que ellos pretenden argumentar, como la Senadora Reynoso decía, que va en torno a que, no, pues va a ser un gobierno autoritario, Andrés Manuel es autoritario por obra o por omisión según las cuentas de la Senadora que me antecedió, porque si pregunta es malo, si no pregunta, también es autoritario.

Nadie antes ha preguntado en este país a la población.

Pero quiero decirles, acá tengo alguna información de tres aeropuertos en el mundo, cuyo destino fue decidido en una consulta ciudadana.

El gobierno de Francia, el gobierno de Alemania y el de Estados Unidos, en dos de estas consultas la población decidió, no aprobar los aeropuertos que el gobierno quería hacer, y fueron respetadas esas decisiones del pueblo.

El gobierno de España, en los últimos 35 años ha hecho al menos 50 consultas populares, y qué creen, que son precisamente, como lo dice el listado de este artículo, decisiones sobre la ubicación de la infraestructura para el país.

También, bueno, viene, está de moda ahora una consulta popular que en el estado de California va a haber, con fines independentistas.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Senadora Antares, concluya por favor.

La Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Por favor, ahorita que termine.

En la consulta que se ha llevado a cabo en México, quienes hoy cuestionan esta participación ciudadana han hecho, han vertido toda clase de discursos racistas, incluso, clasistas, y descalifican a la gente, porque la gente no sabe, la gente no tiene elementos para opinar, y entonces con eso denuestan a la mayor parte de la población.

Lo que en este gobierno que comenzará apenas el 1 de diciembre se pretende, es precisamente una, esa transformación profunda de la vida pública en la que efectivamente se consolide una democracia, se pretende efectivamente que la ciudadanía tenga capacidad de decisión en lo que le afecta, en lo que le atañe y en lo que se van a emplear sus recursos.

Yo creo que, como bien decía el doctor Navarro hace un rato, hemos gastado todas  estas horas en un debate que ha sido para agotar algo que no nos lleva a ningún lado en este momento, porque no somos gobierno para denostar a un gobierno que todavía no es, y que además hemos dejado de lado discutir cosas que son realmente urgentes.

Yo quiero decirles a quienes han promovido este debate que siempre vamos a estar con argumentos para debatir, pero que eleven la altura, y que ya dejen de mostrarse como defensores del régimen que actualmente impera.

Ahora sí, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora, para preguntarle si acepta una pregunta de la Senadora Kenia.

La Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Sí, acepto.

La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta, por supuesto, Senadora, y agradezco la mención, y tengo clarísimo qué es vinculante y por supuesto qué es vinculante en un instrumento de participación.

Pero mi pregunta va dirigida a esos 200 mil millones de pesos, Senadora, ¿quién los va a pagar?

La Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Como ya fue informado más temprano, no sé si estaba usted o no, el Presidente Electo hoy inició una comisión para tratar precisamente esos asuntos, y se va a ver en los próximos meses.

Pero a mí me gustaría también preguntar, quién va a responder sobre los muchos miles de millones de pesos que están invertidos en el aeropuerto Benito Juárez recientemente, por cierto, apenas unos años que se hizo la terminal dos; por cierto, también se amplió el hangar presidencial para meter el súper avión de Peña Nieto, y se invirtieron dineros de recursos públicos también.

Sería bueno preguntarnos quién va a responder sobre esas inversiones.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido al escaño de la Senadora Kenia López.

La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Gracias, señora Presidenta.

Ya se retiró de tribuna la Senadora, solamente para agradecerle su no respuesta.

Gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Muy bien. El Senador Fuentes retiró su participación.

Entonces, tiene la palabra el Senador Ricardo Ahued.

El Senador Ricardo Ahued Bardahuil: Gracias, y con su permiso, señora Presidenta. Compañeras y compañeros Senadores:

El día de hoy nos hemos llevado toda la mañana y la tarde, el tema que dice el tablero de la agenda política, revisión de, para referirnos de lo que fue la consulta.

No se ha cometido ningún ilícito, no se ha cometido ningún ilícito, esta encuesta, este trabajo de consulta que desde luego traía o ya se había previsto que traía un tufo de corrupción brutal, lo que comienza mal, termina mal.

A los de Atenco los corretearon a golpes, no hubo consulta en su momento; hay un debate en el tema aeronáutico, gente a favor y gente en contra; hay un debate entre ambientalistas a favor y en contra; hay un debate aquí en el Senado, como es la democracia, pero lo cierto es que el aeropuerto de Texcoco tiene un tufo que apesta a corrupción, terrible.

A partir del 1 de diciembre se tendrá que constatar si es legal o no es la actitud del Estado mexicano para, me imagino, será el procedimiento rescindir los contratos bajo el marco legal que ha declarado el Presidente Electo. Si fuera así, se tendrán que rescindir contratos y se tendrá que revisar.

Se habla de una pérdida de 200 mil millones que se han invertido, y yo estoy seguro que si se hacen las cuentas, no van a llegar a los 200 mil millones. Lo real, si se audita lo construido, lo que han invertido, jamás llegará a los 200 mil millones.

Yo también quiero un aeropuerto moderno, los mexicanos lo necesitamos, un aeropuerto verdaderamente moderno, que cumpla con las necesidades portuarias y que se le dé una imagen al mundo de un país progresista, pero no tiene que ser a cambio de cualquier cosa, hagámoslo bien, volvamos a hacerlo bien.

Se dice aquí que hemos fallado y que los inversionistas se van a espantar. Miren, he platicado con transportistas de Tlaxcala, Monterrey, Veracruz, ya no quieren invertir porque se roban 20 tráileres en el trayecto de Tlaxcala a Puebla y Veracruz, cada semana. No les preocupa eso.

Dicen que estamos ahuyentando la inversión. Los empresarios que quieren al país seguirán y tendrán que invertir en este país.

No es el aeropuerto el que va a traer una desgracia económica al país. En este sexenio ya hemos cargado con una desgracia brutal en derechos humanos, que ahuyenta precisamente a los que quieren invertir.

Ya le hemos fallado al pueblo de México, ya le hemos fallado, sin duda, con una serie de actitudes terribles en el tema económico.

No ha habido un sexenio, como ya se dijo aquí, con indicadores económicos tan fracasados como este sexenio negro. El dólar al doble, la gasolina al doble, la energía eléctrica, que está haciendo un flagelo para invertir, eso sí va a traer consecuencias para competir a invertir.

Las tarifas de energía eléctrica, que hay que decirlo como es, y si mañana van a la consulta pública por la gasolina, ahí nos vamos a ver, porque sí estamos de acuerdo que se haga algo, pero con toda la responsabilidad que requiere este país.

Nos lo han dejado en bancarrota, como se dijo aquí, con una deuda de casi 11 mil millones de millones. Si esto no les basta, y a parte con un grado de corrupción nunca visto en este país.

Dejémoslo claro. No quieren invertir los extranjeros por el grado de corrupción de este lamentable gobierno.

Los que van a invertir en nuestro país, los mexicanos nos quedaremos a dar el frente, a seguir invirtiendo. El aeropuerto no va a ser a costa de los fraudes brutales.

Solamente les dejo algo. La Auditoría Superior de la Federación avisaba de diferencias de más de mil 500 millones de pesos en el proceso de la construcción, de diferencias no justificadas.

Creo que tenemos un gran compromiso. Los Senadores y Senadoras de todos los partidos nos merecen respeto y los escuchamos con atención.

No dividamos al pueblo de México, se tendrá que revisar el tema del aeropuerto; se tendrá que revisar la forma de la rescisión, y a la hora de la rescisión del contrato, yo le aportaría a que hiciéramos una auditoría profunda.

Si lo que quieren cobrar, los que dicen que ya invirtieron, vale si quiera la mitad lo que está en libros que han declarado con estos sobrecostos.

Pronto, acuérdense de un servidor, van a salir datos y muchos van a salir corriendo, porque se van a dar cuenta del grado de corrupción ejemplar que tiene este país.

Y les voy a decir lo que sí afecta a los inversionistas y a la imagen: Que en las aduanas pidan dinero para que pasen los contenedores.

Les voy a decir lo que sí afecta en el extranjero para invertir en México: Que haya asaltos en las carreteras y que los policías estén coludidos.

¿Saben qué afecta la imagen de este país? Los muertos de cada día, los 43 que nunca encontraron. Los que golpearon en Atenco.

Las garantías son las que provocan inversión, no lo provoca una decisión, que a partir del 1º de diciembre se va a tomar, y créanme, se va a tomar apegado a la ley, con la Constitución.

Lo que es ahorita y lo que estamos viendo, llámenle encuesta, llámenle opinión ciudadana, pero tendrá efectos la decisión que tomará el Presidente a partir del día 1º de diciembre, y sí se van a dar los procedimientos legales para que se revise caso por caso, contrato por contrato y, desde luego, que este Senado no va ser promotor de la ilegalidad, se tendrá que hacer en el marco legal vigente, en lo que tenemos consagrado y se tendrá que sentar con cada uno de ellos y revisar peso por peso lo invertido. Si hay algo que pagarles, se les va a pagar.

Hablamos de 200 mil millones, ese es el tema que traen, y de la imagen al exterior ¿Qué no nos da vergüenza lo que piensan en el extranjero de nuestro país, acaso?

¿Qué no se dan cuenta que somos una vergüenza mundial por la corrupción y por el legado que estamos dejando de herencia, su inseguridad?

No pueden venir a las áreas turísticas, porque los matan.

No pueden viajar libremente en las carreteras.

No pueden venir a invertir porque no tienen seguridad. Ese es el verdadero problema de la inversión.

El aeropuerto se tendrá que superar, y creo, dentro del marco legal, vigilaremos eso que dije hace rato, que se revise contrato por contrato, que no se violente el derecho a recobrar su inversión, y que se haga bajo una rescisión de contrato legítima, legal, dentro del marco legal y que cumplamos con la ley.

Este Senado, mis compañeras y compañeros, no estamos pidiendo que se violente la  ley.

Fue una opinión pública, tómenlo como encuesta, tómenlo como opinión, pero es la decisión que toma el Presidente y la tendrá que seguir en el marco jurídico y legal vigente que establecen nuestras reglas, nuestra Constitución y nuestra leyes vigentes.

Muchas gracias.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Ricardo Ahued.

Tiene el uso de la tribuna  la Senadora Citlalli Hernández.

La Senadora Minerva Citlalli Hernández Mora: Gracias. Con su permiso, señor Presidente.

Miren, qué bueno que se abrió el debate, qué bueno que el Partido Acción Nacional solicitó este debate, porque me parece que todavía estamos en un momento de transición y entiendo que no comprendan que estamos en un cambio de régimen.

Lo que de verdad me resulta difícil entender es la falta de vergüenza y el cinismo con el que hablan.

El 1º de julio hubo un mensaje potente, que va más allá de ideologías, de partidos y de colores.

Hubo millones de mexicanos que dijeron: “Basta, a un modo de hacer política”.

Que dijeron: “Basta a un sistema económico”, que tiene una visión en el que ponen el acento en el dinero, en los empresarios, y no un acento en la ciudadanía, en el factor humano.

El 1º de julio hubo un mensaje muy claro, y que creo que a todas y a todos los Senadores, a todas y todos los tomadores de decisiones nos tendrá que ir quedando claro poco a poco.

El 1º de julio hubo un “Basta a la corrupción, y un basta al contratismo voraz”.

La ciudadanía prácticamente ha normalizado o llegó a normalizar en los gobiernos del PRI y del PAN que era común que quienes hacían política, quienes ejercían el poder desde el gobierno se llevaban una tajada o construían una serie de intereses de amiguismos con los empresarios en las distintas obras.

Lo que está en juego y lo que está en discusión es un fuerte dolor de la oligarquía, de que por primera vez en mucho tiempo esté por asumir el poder alguien que representa a la mayoría de los mexicanos.

Que por primera vez en mucho tiempo se genera una gran división entre el poder político y el poder económico, que se ha normalizado también en una visión neoliberal que ha gobernado este país.

El 1º de julio hubo un mensaje potente, yo decía, porque en campaña, nosotros le dijimos a la gente que íbamos a gobernar y que íbamos a tomar decisiones para ellas y para ellos, y eso implica separar y hacer una labor constante en los próximos seis años, de separar este poder económico que ha gobernado y ha metido la mano, incluso, más de lo que debería.

Queremos gobernar para todas y para todos.

Y me parece que es muy aventurado y muy irresponsable decir que no hay democracia, que vamos a ser Venezuela, que se alejaron todas las inversiones, cuando quienes pusieron en riesgo la imagen de este país fueron quienes ensangrentaron, quienes llenaron de olor a muerte a nuestra nación, quienes hicieron de la práctica política la corrupción, quienes pusieron en riesgo la imagen de este país de alejar las inversiones fueron quienes se obstinaron en hacer que la imagen de México ante el mundo fuera la imagen de la sangre y de la corrupción.

Lo que nosotros vamos a hacer, y no es cosa menor, es en seis años limpiar esa imagen y demostrar que México es un país rico, pero que no va a poner al servicio de empresas transnacionales y con sumisión nuestros recursos. Que México es un país donde se puede invertir, pero donde no vamos a dejar de lado ni los impactos ambientales ni la afectación a las comunidades ni el desplazamiento a los territorios.

Ahora resulta que el PAN se preocupa por los trabajadores, por los derechos laborales, cuando fueron los grandes impulsores de la reforma laboral, cuando en sus sexenios lastimaron mucho la vida de los trabajadores.

Ahora resulta que se preocupan por la democracia quienes le vendieron una falsa promesa de cambio y de democracia del 2000 a la ciudadanía.

Quienes hicieron fraude en el 2006 y quienes han sido constantes aliados del PRI gobierno, que ellos sí han cancelado cantidad de obras de las que hoy no se mencionan y de las que el PAN jamás mencionó ni una sola palabra.

A poco se nos olvida que se canceló el Tren México Querétaro, el Tren Transpeninsular de Yucatán- Quintana Roo; la ampliación de la autopista Toluca-Atlacomulco.

Y todas estas y otras obras se han cancelado porque huelen a corrupción.

Lo que pasó apenas con la consulta fue el inicio de un nuevo modo de gobernar, un nuevo modo de gobernar donde la democracia participativa tiene que hacerse costumbre. Hay quienes viven en una caja de cristal y creen que el pueblo no está listo para tomar decisiones, que el pueblo no debe ser consultado y que el pueblo no debe de tener voz más allá de salir a votar el 1 de julio.

Bueno, lo que nosotros les decimos con mucha claridad es, estamos por iniciar el poder del pueblo y el pueblo se está politizando y se está informando y está pendiente de las decisiones que tomamos, y está pendiente de esos debates, y saben quiénes tienen la autoridad moral para venir a hablar aquí de la toma de decisiones para el bien de un país y quién tiene el cinismo para venir a hablar aquí de un país cuando los 30 millones de votos que se dirigieron hacia nuestro movimiento no sólo son un voto de confianza, son un voto de reprobación a la política neoliberal, son un voto de reprobación al modo de ver un país como un negocio y como una empresa, fueron 30 millones de votos de decir “basta a la violencia y a la barbarie”.

La cancelación del aeropuerto, se los digo con mucha claridad, es el inicio del fin de la corrupción, es el inicio del poder político al servicio del pueblo y no al servicio del mercado. Este es el debate, este debate ha demostrado que es entre los voceros de la mano invisible contra los voceros de los sentimientos del pueblo.

Como representante popular, finalmente, me permito decir y se lo digo con mucho respeto al Senador Damián Zepeda, y al PAN en general, que los he visto reírse y tomar con muy poca seriedad este debate, no podemos permitir, en lo personal como representante popular no lo voy a permitir, que se diga que más de un millón de personas que participaron fueron manipuladas. El ejercicio que se dio con todas las discusiones técnicas, con todos los errores que seguramente hubo, se tiene que respetar y se tiene que admirar como lo que fue.

Por primera vez y ojalá algunos de ustedes se hubieran parado en alguna de las mesas de consulta, la gente estaba contenta porque tuvo tiempo para consultar, para informarse, porque tuvo tiempo para participar, porque nunca se le ha pedido la opinión respecto a los temas.

Y cuando decimos “acostúmbrense”, sí, acostúmbrense que durante seis años la ciudadanía va a tener mucho que decir, nos va a vigilar, nos va a cuestionar e incluso al próximo gobierno habrá cosas en las que la ciudadanía pueda decirle no a las decisiones. Y sepan que el próximo gobierno tendrá la sensibilidad de modificar la toma de decisiones, si es que el pueblo lo decide.

No puedo yo dejar pasar por alto que se diga que el millón de personas que participaron fueron manipuladas, porque tonto es el que cree que el pueblo es tonto.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Citlalli Hernández.

Sonido en el escaño de la Senadora Delfina Gómez, ¿para qué efecto?

La Senadora Delfina Gómez Álvarez: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Nadamás para anexar un poquito lo que decía la compañera Citlalli. Me tengo que ir a una Comisión de Minería que tenemos, pero no quiero dejar pasar desapercibido efectivamente mi reconocimiento a ese millón de personas.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: ¿La anotó en la lista?

La Senadora Delfina Gómez Álvarez: (Desde su escaño) Nadamás agradecerle a los ciudadanos.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Yo con todo gusto la anoto.

La Senadora Delfina Gómez Álvarez: (Desde su escaño) Nada más agradecerle a los ciudadanos que participaron, a ese más de un millón que participó y a esos 186 mil mexiquenses que participaron.

Muchas gracias.

Y seguimos adelante, disculpen, gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Tiene el uso de la palabra el Senador Rubén Rocha Moya.

El Senador Rubén Rocha Moya: Gracias, señor Presidente. Buenas tardes, Senadoras y Senadores.

En verdad ya a estas alturas se dijo todo, vamos a ver si hay algunas cosas que podamos precisar.

Primero, yo quiero decir, porque para mí es fundamental, que la decisión de hacer la consulta es una generosidad de Andrés Manuel López Obrador, él pudo no haberla hecho. La consulta central básica, contundente, se hizo el 1 de julio y el 1 de julio ya se sabía que Andrés Manuel no estaba de acuerdo con el aeropuerto.

De tal manera que quienes votamos por Andrés Manuel, implícitamente votamos por su preferencia en razón de este gran proyecto; sin embargo, creo que dentro de esa generosidad está de manera también implícita un mensaje muy interesante, ¿qué queremos que ocurra de aquí para adelante en materia de decisiones?

Fíjense bien, el valor de decidir lo tenemos todos los días y a cada momento, y particularmente el servidor público tiene el derecho y la obligación de decidir. Aquí el problema fundamental es qué decides, cómo lo decides y qué consecuencias o efectos tienen tus decisiones, aquí es el tema central.

Y en este tema es encontrarnos con una decisión que ya había hecho el actual Presidente de la República, al parecer con consulta también, nadamás que con una diferencia, él consultó para arriba a la élite empresarial, a los inversionistas, a los que finalmente escogieron para hacer justamente el proyecto, y los que decidieron invertir, luego vino un método distinto, vamos a consultar pero hacia abajo, a los que pueden ser las víctimas de las consecuencias de una decisión costosa que atenta contra el medio ambiente, que atenta contra los derechos de las comunidades y de los pueblos aledaños y, por supuesto, una decisión que contiene una alta dosis de corrupción.

Y dirían algunos: “¿Y de dónde sacaron que hay corrupción en los contratos?” Pues es el pan de cada día.

Lamentablemente cuando venimos aquí a plantear nuestra posición en nuestros posicionamientos respecto a este tipo de temas, no ofrecemos nuestros antecedentes. No tengo la mejor duda que le haría falta, por ejemplo, a nuestros compañeros del PAN antes de venir y reclamar el tipo de decisiones, justamente decir “ya fuimos gobierno” y nosotros decidíamos justamente con las élites empresariales, tienen que decírselo porque esta tribuna es un escaparate donde nos están viendo todo mundo y es importante que se sepa este es un antecedente, y si hay algún mea culpa, tiene que entenderse, que lo sepa la gente, que fueron los fundadores de los moches, y los moches se llaman mordida, soborno, lo que ustedes quieran y que fundamentalmente se aplica en los contratos de obra.

Todo eso, pues que esconden nuestros compañeros, los evidencia y claro, vienen a defender aquí los intereses de los inversionistas que, por cierto, les digo, todo el derecho tienen los inversionistas de este país a ser representados en las Cámaras, pero hay que decirlo claramente, ese es interés, porque si su polémica acá es electorera tendrán que reconocer, pues que ustedes representan la parte de la pirámide mucho más arriba, y que tendrían que declararlo para no mentirle a la gente.

Pues esos son temas importantes que creo que deben ser resaltados y la Senadora Kenia, que se ha preocupado mucho de qué va a pasar con los 200 mil millones de pesos que, por cierto, no sé si al efecto los han invertido.

Yo les quisiera decir que también se mortifiquen, porque, ¿qué pasaría con los 200 mil millones de pesos que ahora vale el actual aeropuerto? Que si nos vamos a Texcoco, que ya no nos vamos, parece ser que no, pero de abandonar el actual aeropuerto, abandonaríamos una inversión de la nación de 200 mil millones de pesos.

Pero miren, ustedes que defienden tanto el recurso de los inversionistas, hay no menos de 36 hoteles de cinco estrellas alrededor del actual presupuesto y no menos de 200 restaurantes y negocios, ¿qué pasaría con todo eso?

Ese tipo de cosas habría que preguntarles.

Voy a terminar con esto.

A propósito de lo que fue la gran consulta del 1º de julio, porque me interesa precisar una cosa que se ha venido presentando o se ha venido colando a partir de las preguntas, el tema del IEPS, pues el tema del IEPS también fue resuelto el 1º de julio, no hay necesidad de consulta.

Yo no estaría en la idea de que debiera hacerse una consulta, porque fíjense ustedes Andrés Manuel dijo, no va a haber nuevos impuestos, no van a crecer los que actualmente existen, van a bajar en la frontera el IVA y el ISR, sólo allá.

Vamos a acabar con gasolinazos y vamos a parar el crecimiento de los precios. Ese fue su compromiso.

Eso es justamente lo que está por cumplir y no tiene, por lo tanto, que buscarse a través de una consulta, inclusive ya nos lo han preguntado los propios medios con respecto a qué pasaría en el caso del IEPS.

Ya está resuelto, quienes votaron por Andrés Manuel sabían que no bajaría más impuestos que los de la frontera, no hay ningún IEPS, no hay ningún otro y que, por lo tanto, un gobierno requiere de tener recursos para poder implementar una serie de políticas.

Por ejemplo, el interés, y aquí van a tener que, aquí va a haber necesidad de que se tome una posición, el interés de bajar el 50 por ciento del IEPS supone 125 mil millones de pesos, el programa nuevo que no tiene presupuesto para apoyar a 2 millones 600 mil jóvenes son 108 mil millones de pesos.

Tendrán que decidir una cosa u otra a la hora de justificar su demanda de que pudiera hacerse una consulta de esta naturaleza.

Yo creo que vale la pena hacer una discusión integral al respecto, pero finalmente pienso, con respecto al tema del aeropuerto, que están dadas las cosas, y lo más importante, el mensaje, va a resolverse a partir de la consulta con las gentes, las grandes obras, y lo que aquí han dicho los compañeros y yo los refrendo, los estertores que hoy estamos viendo son la resistencia al cambio, la resistencia al cambio, un cambio trascendente, el primero o el primer principio fundamental que va a verse en el cambio es separar el poder político del poder económico, y esto es justamente lo que se ve con mucha claridad en este tema de la decisión del aeropuerto.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Rocha Moya.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Imelda Castro, y después el Senador Oswaldo Fuentes.

La Senadora Imelda Castro Castro: Con su permiso, señor Presidente.

Yo también felicito a la fracción del Partido Acción Nacional por haber hecho posible este debate, y quiero empezar planteando una conclusión a la que he llegado a partir de la reflexión de este tema.

El daño, por un lado, compañeras Senadoras y compañeros Senadores, el daño financiero, social y ambiental ya está hecho, ya hay un daño a las finanzas públicas, al ambiente y también en el aspecto social, en lo referente a las tierras de los campesinos.

Pero hablando del tema financiero, no debemos olvidar que la Auditoría Superior de la Federación ya había puesto el foco sobre este atraco al país que representaba el proyecto del aeropuerto de Texcoco, porque fíjense nada más, a marzo de este mismo año, cuando sólo se llevaba el 3.8 por ciento de la construcción, ya se habían ejercido y programado 200 mil millones de pesos que ya rebasaban el 100 por ciento del presupuesto original que era de 165 mil millones de pesos, 180 mil millones de pesos.

Por eso la Auditoría Superior de la Federación puso el foco en este tema.

Pero miren, para terminar mi comentario sobre esta parte financiera.

Cómo nos explicamos nosotros que hayan acelerado la firma de contratos para completar esos 200 mil millones de pesos justamente en esos meses, cuando ya se veía venir el nivel de las encuestas que favorecían al actual Presidente Electo, y hay 65 mil millones de pesos enterrados, y cuando en un programa de televisión la semana pasada confrontábamos con los dirigentes del consejo aeroportuario yo le pregunté eso, porque se aceleraron para firmar contratos por 180 mil millones de pesos y dijo: “No fueron 180 mil millones, fueron 165 mil millones de pesos”. Eso está en un programa de televisión, en un debate que tuvimos la semana pasada.

Y segundo, compañeros, la dimensión social y ambiental, digo, ya el daño está hecho, porque pasaron por encima de los derechos de los pueblos originarios en sus tierras y porque hoy lo ha dicho, lo ha revelado nuestro Presidente Electo, había gato encerrado más allá de lo que se veía y era el proyecto adicional de otro Santa Fe alrededor del aeropuerto, en donde vendieron anticipadamente muchas hectáreas que eran propiedad de los campesinos y se las compraron, generando el desplazamiento y se las compraron baratas, etcétera.

Todo esto es lo que hay detrás del proyecto que hoy, o que el domingo pasado terminó.

Y, finalmente, yo quiero decirle a la fracción del PAN, compañeros Senadores, compañeras Senadoras, si les preocupa o si están pensando cómo se van a justificar esos miles de millones de pesos, cómo se van a comprobar, pues hay que preguntarle a una de sus compañeras Senadoras cómo justificó los mil millones de pesos que Hacienda le dio de manera directa, digo, hay ejemplos históricos para ello.

Y finalmente, para respetar el tiempo, compañeras Senadoras, compañeros Senadores, aquí hay una nueva realidad, y el domingo, bueno, el 1º de julio y el domingo pasado quedó claro quién va a gobernar en este país a partir del 1º de diciembre.

Ya no van a gobernar los mismos, que les quede claro, tenemos Presidente, no gerente.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Imelda Castro.

Tiene el uso de la palabra el Senador Víctor Oswaldo Fuentes.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: Gracias.

Primero y antes que nada considero más que oportuno dejar en claro que nadie de los que estamos aquí queremos que le vaya mal al Presidente, todo lo contrario, queremos que le vaya bien a Andrés Manuel López Obrador, que empiece gobernando con la expectativa que la gente tiene fundada sobre su proyecto, que la gente quiere un cambio, que la gente votó por algo distinto, de eso nadie tiene la menor duda, el costo, quienes gobernamos en las últimas décadas, lo hemos asumido y lo asumimos particularmente en este último proceso electoral.

Redundar sobre lo mismo creo que sería ya sobrado por no decirlo hasta aburrido, es por ello que me gustaría convocar a todos, a que en adelante usáramos esta tribuna para realizar un discurso constructivo, un discurso de mitin, un discurso mitotero, de aplausos, en donde se hable de la cuarta transformación, en donde solamente se le echen flores al proyecto que están encabezando, créanme que, pues le ponemos en YouTube un discurso de Andrés Manuel y lo hace mejor.

Creo que tenemos que empezar a verdaderamente ponernos a trabajar y hablar con sensatez de cifras, de números, de cosas que nos ubiquen en espacio del tiempo y hagan ver a este Senado como un órgano de altura, que tiene la capacidad de señalar, pero más allá, una capacidad de proponer.

Si acaso en el aeropuerto, que no lo dudo, hay corrupción, y mucha, esta corrupción tiene que sancionarse.

Si hay desvío de dinero, este dinero tiene que devolverse, es por ello que es importante que una vez que tome posesión el nuevo gobierno empiece a realizar las investigaciones del caso, que señale con nombre y apellido a los responsables.

Nosotros durante el proceso electoral señalamos con nombre y apellido a funcionarios que íbamos a investigar, algo que no hizo el Presidente Electo, sino todo lo contrario, empezó a mencionar que quería perdonar a todos y, lamentablemente, continúa con ese discurso.

Mañana, de hecho, está aquí Rosario Robles, a quien se le señaló por un robo millonario de cientos de millones de pesos, a la cual cuestionaremos, esperemos que Morena haga lo propio y esperamos más que su gobierno investigue, sancione, determine y se devuelva el dinero en su momento desviado.

Como les comento, es fundamental hablar un poco de matemáticas, de números.

Actualmente la construcción del aeropuerto tiene una cantidad muy importante de recursos públicos invertido. Esos recursos públicos no son del PAN, no son de Morena, no son del Verde, no son de MC, no son de ninguna fuerza política, son producto del esfuerzo del trabajo de los mexicanos.

Esos 100 mil millones que están ahí, o más, no se pueden desperdiciar, no se puede hacer una pista de baile, un macrocentro de eventos especiales, una, bueno, no se puede hacer una vitapista, una ciclopista, es una infraestructura bastante más grande, a la cual se le tiene que tener un aprovechamiento debido.

Más preocupante sería que se invirtiera una cantidad similar, que es la que técnicamente, seguramente estaría validada para retirar y remediar la zona, porque serían otros 100 mil millones, más 200 mil millones de las sanciones, estaríamos hablando de 400 mil millones de pesos del erario público por una mala decisión que mandara por todos lados malas señales de una pésima decisión.

Aquí hay algo también muy interesante, este dinero que actualmente ha invertido y lo   que restaría por invertir del aeropuerto está financiado fundamentalmente por el TUA, y quienes pagan el TUA son única y exclusivamente quienes hacen uso de los aviones  en México, por ello valdría la pena preguntarles, hacer una consulta en los aeropuertos y ver qué es lo que opinan los usuarios de los mismos sobre la cancelación de este proyecto.

Por último, me gustaría compartirles que me daría mucho gusto poder colaborar con Senadores de otras fuerzas políticas para poder hacer un proyecto, un punto de Acuerdo, un ejercicio, una propuesta sensata, de cómo poder salir de este problema que tenemos todos, que no es un problema de un partido, que es un problema del país, aprovechando el dinero ahí invertido tal vez, no estoy diciendo que así sea, pueda existir un grupo de inversionistas mexicanos, extranjeros, o de ambos, que estén interesados en continuar con la obra y así ya no se destinaría un solo peso público, y que fuesen ellos quienes pusieran en riesgo su dinero, su inversión, y solamente sirviera de base lo ya invertido sin menoscabo de comprobar y señalar todos los desvíos y los actos de corrupción que pudieron haberse presentado en el ejercicio de lo que va ahorita de este proyecto.

Muchas gracias por su atención.

Si alguien tiene una pregunta con mucho gusto, pero yo veo que a estas alturas ya nadie quiere cuestionar nada.

Lo que pasa es de que tal vez no les gusten las matemáticas, tal vez hay algunos que las hayan dejado pendientes en la escuela o que no las hayan llevado.

No, en buen plan, aquí lo fundamental es coincidir, lo fundamental es trabajar en proyectos que nos lleven a una buena conclusión de esto y no afectar a los mexicanos, que su dinero ya está puesto en ese terreno y que no es una cantidad para nada menor, representan cantidades y montos de dinero muy importantes, que de haberse invertido en otras cosas, hubieran solucionado muchos problemas.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Víctor Oswaldo Fuentes.

Tiene el uso de la palabra el Senador Salomón Jara.

El Senador Salomón Jara Cruz: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras Senadoras y compañeros Senadores:

Tenemos que celebrar esta sesión de debate porque nunca había pasado esto.

Estuve en la LXI Legislatura, en la LXII, primera, y la LX Legislatura y nunca se nos había permitido un debate como el que hoy se realiza, nunca.

Una mayoría del grupo parlamentario del PAN no permitía que hubiera debate, se cerraban, no nos permitían que existiera la intervención de opiniones diferentes, había una cerrazón total al debate.

Hoy pensaron que podríamos, el grupo parlamentario mayoritario, tomar esa actitud, y hoy vean ustedes los cambios que hay en nuestro país, los cambios que hoy tenemos en México, la apertura al debate, la apertura a la discusión, no nos cerramos y aquí estamos.

Han venido con muchas mentiras, nos dijeron que se estaba cayendo en cascada la Bolsa Mexicana y había una crisis económica profunda. Nos dijeron eso.

Tengo en mis manos el comportamiento del día de hoy de las Bolsas de Valores del mundo, así como los índices y cotizaciones del mercado bursátil mundial, y les voy a informar qué dicen hoy los datos:

México pierde 0.42 por ciento en la Bolsa; en Europa 0.32 por ciento; en Francia 0.22 por ciento; en Filipinas 0.68 por ciento; en Italia 0.22 y no hay consulta, no hay nada.

¿Qué es lo que está pasando?

Se está creyendo y generando en nuestro país un falso debate, una falsa mentira, creyendo que estamos hoy en una situación terrible en la política nacional.

Pero como ya se ha comentado aquí, tenemos que iniciar a entender, que es un nuevo régimen político lo que vamos a tener en los próximos años y esto efectivamente no es una amenaza, no, porque tenemos que acostumbrarnos a que las cosas ahora van a ser diferente.

Si antes había una élite que decidía sobre el curso y la vida política y económica del país, ahora ya no será esa élite, ahora será bajo un régimen democrático, participativo, donde la sociedad hoy decida sobre la vida política de nuestro país.

Se nos ha venido aquí a cuestionar que la consulta del pasado domingo estuvo propuesta sobre la base del artículo 35 de nuestra Constitución, y eso es pura mentira. La consulta sobre el nuevo aeropuerto se sustenta en los derechos constitucionales de participación política que tenemos todos los mexicanos para definir nuestro futuro.

Ahora resulta que quienes se oponen a la consulta reclamen legalidad.

En el artículo 26 de la Constitución, se establece un sistema de planeación democrática y deliberativa apoyados en la participación social, mismos que no se sujetan a tiempos, plazos, mecanismos de participación, ni a las instancias electorales.

Y aunque el próximo Presidente de este país tiene facultades, en su momento, hizo uso solo de uno de sus principios, de siempre consultar con el pueblo. Y en el artículo 6o., se señala: “Que la manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa”. Y sobre esta base es que miles de ciudadanos mexicanos se citaron y se organizaron en esta consulta.

¿Por qué los panistas y priístas cuestionan la voluntad expresada por más de un millón de personas que participaron?

Lo entendemos, es el temor a entrar a una nueva etapa de la vida política del país y entrar a participar de manera abierta en este cambio.

Amigas y amigos, Senadores, yo celebro que hoy se haya dado este debate y que se esté dando este debate en el país.

Y celebro también que el Senador Madero haya venido aquí a esta tribuna a hacer un planteamiento, una propuesta, un comentario menos rijoso, más propositivo y que efectivamente puede ser que hayamos tenido algunos problemas para la consulta, pero finalmente se hizo con voluntad y con participación ciudadana.

Por eso hoy podemos estar muy orgullosos en decir, que tenemos en México Presidente, y no gerente.

El Senador Presidente Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Salomón Jara.

Tiene ahora el uso de la palabra la Senadora Lucía Trasviña.

La Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

Me resulta por demás lastimoso que estén cuestionando una consulta que se le hizo al pueblo, porque ustedes están acostumbrados a avalar los gobiernos arbitrarios, los gobiernos que imponían, esos gobiernos que saqueaban los recursos de los pueblos y de las comunidades, sin que mediara ni siquiera escucharnos.

Nunca nos escucharon y el que lograba levantar la voz era golpeado, era hostigado, era amenazado.

Estamos viviendo un nuevo gobierno, un nuevo régimen que es la “Cuarta Transformación” de la patria.

Ya basta de cuestionar la consulta como un ejercicio democrático de un pueblo ciudadano.

Se consultó esto y se tienen que consultar todos los asuntos del país, todos los asuntos que el pueblo quiera ser consultados por ellos.

También se tendrá que consultar si el pueblo quiere que vayan a la cárcel los bandidos, los corruptos, que el pueblo quiera también que se les aplique la revocación de mandato.

Y vamos por lograr que se consoliden jurídicamente esas formas de democracia participativa.

No sigan engañando, lo dijo el Presidente Electo: “La consulta es moral”. Y la consulta fue moral, señores.

Aquí no está a discusión la legalidad de una consulta, cuando ustedes fueron los responsables de dejar los candados al artículo 35 de la Constitución, en su parte II y en su parte V.

Ustedes son responsables, muchos de ustedes fueron legisladores, fueron Diputados anteriormente.

De manera que ahorita no tienen ni siquiera la calidad moral para cuestionar esta consulta.

Y vamos a seguir consultando, les guste o no les guste, señores.

Porque el pueblo ya se cansó, porque la consulta significa la respuesta de un pueblo que estaba harto de tanto abuso.

Ustedes vienen del poder, de ese poder que gobernó a México por más de 80 años, de ese poder que nos sumió en la pobreza, que nos sumió en la inseguridad, que nos sumió en la violencia, de ese poder que tiene a miles de niños huérfanos; qué, ¿no tienen alma ni corazón para entenderlo?

Señores, la respuesta está en ustedes, les exijo que hagan conciencia, señores.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Lucía Trasviña.

Tiene el uso de la palabra el Senador Américo Villarreal. No se encuentra.

Entonces, la Senadora Claudia Balderas Espinosa.

La Senadora Claudia Esther Balderas Espinoza: Con su venia, señor Presidente.

Es increíble observar cómo aquellos que ven el autoritarismo y la corrupción como la única manera de dirigir un país, hoy tengan el cinismo de manifestarse en contra de la primera consulta de la historia, que toma en cuenta la voluntad popular para decidir sobre un tema de trascendencia nacional.

Se dicen legisladores y se jactan de que representan a una fracción de la ciudadanía, pero a quién puede representar aquél que solo viene a defender la opresión, la discrecionalidad y los intereses de un sector privilegiado, que a este país tanto económicamente y en materia democrática no entienden.

La ciudadanía ya no cree en sus falacias tecnócratas, se los dejaron muy en claro en las urnas del pasado 1º de julio, porque cuando ustedes tuvieron la posibilidad de transformar a este país mediante la infraestructura, decidieron beneficiar a unos cuantos a través del otorgamiento de contratos a sus amigos, y no se detuvieron a considerar las afectaciones económicas, humanas y hasta ambientales.

Hoy nos invaden de argumentos falaces, que pretenden convencernos de que respetar la voluntad popular trae graves repercusiones económicas.

Pero, señores, no recuerdan que ustedes son los que nos están entregando un país en ruinas.

Y que si hay proyectos de infraestructura que realmente fueron fallidos, son los que ustedes que maquillaron bajo el pomposo nombre de reformas estructurales, dichas reformas no sólo violentaron al país económicamente, también vulneraron los derechos políticos y humanos de todo el pueblo mexicano.

No nos creen, entonces, también recurriremos a las cifras que nos muestran que entre el 2015 y el 2018 el precio del dólar aumentó de 13 a casi 20 pesos, en contraste el 1º de julio, cuando Andrés Manuel López Obrador resultó Presidente Electo los inversionistas reaccionaron favorablemente al grado de aumentar en un 30 por ciento la posición del peso frente al dólar.

Y sí, tiene razón, el aeropuerto que querían construir en Texcoco era un gran negocio, pero sólo para ustedes, la clase privilegiada, no para el bienestar de nuestra nación.

Podemos imaginar su malestar, ya que su negocio redondo acaba de frustrarse.

Todos sabemos que desde la planeación del aeropuerto de Texcoco fue visualizado lucrativamente, y que a ustedes no les importó que se requirieran gastos adicionales para preparar la cimentación, en lo que a la vista de todos era un terreno lacustre, y que seguramente generaría gastos enormes para el mantenimiento de sus instalaciones.

Pero poco después de que éste empezara a operar, eso no les importó porque seguramente el beneficio personal a costa del erario era superior.

Terminaré mi intervención recordándoles que el proyecto de transformación que encabeza nuestro Presidente, el licenciado Andrés Manuel López Obrador continuará con paso firme y no tendrá consideración de quienes en su momento pudieron mejorar al país y solo abusaron del cargo público que detentaron.

La democracia ha llegado, le pese a quien le pese, le duela a quien le duela.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Claudia Balderas.

Tiene la palabra el Senador Casimiro Méndez Ortiz.

El Senador Casimiro Méndez Ortiz: Con su venia, señor Presidente. Amigas y amigos Senadores, compañeros todos.

Mucho se comenta sobre la imagen que vamos a dar a nivel internacional con las decisiones que hoy se están tomando de manera de consultar directamente a nuestro pueblo, que no nos asuste, que no nos intimide la imagen que vamos a dar en el exterior, porque las inversiones en lugar de rehuir, las inversiones van a tener más credibilidad, que ya no va a ser una apuesta solamente para un grupo de neoliberales a quienes beneficien tanto las grandes obras de infraestructura que se pensaban echar en nuestro país.

Hoy, por primera vez, la patria va a recuperar lo que se nos ha negado; por primera vez el pueblo va a recuperar lo que es suyo y eso se le llama justicia, y la justicia florece cuando la democracia se hace presente.

Es inconcebible que quienes pidieron debate, hoy estén ausentes en esta Cámara.

Por eso también mi discurso y mensaje quiero dirigirlo al pueblo de México, es inconcebible que sigamos creyendo que la solución a los grandes problemas del país puedan venir de los verdugos.

Si el país tiene más del 50 por ciento de nuestro pueblo en la pobreza, pues precisamente que tiene nombre y apellido, y esos que tienen nombre y apellido son quienes hoy se duelen de que se vaya a cancelar esto, lo que iba a ser el gran proyecto de este sexenio que es el nuevo aeropuerto.

Fíjense que el asunto del nuevo aeropuerto me recuerda a ese discurso de esas bondades que siempre se le atribuyeron a la reforma energética; hablaron de la reforma energética con mucha bondad, que iba a traer mucha abundancia para el país, que se iba a disminuir la desigualdad, y no pasó nada.

Hablaron maravillas de la reforma educativa, y no pasó nada.

Hablaron maravillas de la reforma fiscal, y no pasó nada.

Ustedes creen que el asunto del nuevo aeropuerto traiga las soluciones que el país requiere, no nos dejemos engañar.

Afortunadamente un compañero ya lo decía, una compañera, un compañero, el país se está educando, el país se está politizando y nos da gusto que por primera vez seamos tan observados, nos da gusto que a mí en las comunidades indígenas donde visito, hoy los paisanos, los compañeros, los amigos sí me preguntan, sí me cuestionan y de eso se trata, de que la política tenga que ser un ejercicio, un asunto donde se involucre el pueblo, los ciudadanos, nuestra gente, a la gente a la que representamos y no solamente un ejercicio de unos cuantos, de gente con recursos; la política tiene que ser ejercida por nuestro pueblo.

Y sí en realidad, hoy se le dice no al nuevo aeropuerto.

Mañana se va a rectificar el camino, ajustándose las mal llamadas reformas estructurales, porque a la patria la vamos a redignificar.

Tenemos que volver a recuperar palabras en esta cuarta transformación como patria, como democracia, como justicia social, y es el tiempo de los mexicanos.

Alguien decía: “Este no es asunto de izquierdas y derechas, este es asunto de los mexicanos”. Claro que este es asunto de izquierdas y derechas.

Este tema del aeropuerto es un tema político, porque en la política decidimos qué futuro queremos para nuestro país.

Si queremos que nuestro dinero se siga invirtiendo en infraestructura que sólo beneficie a unos cuantos, o nuestros recursos se sigan invirtiendo o se va a invertir para hospitales.

Si nuestros recursos sirven para enriquecer a unos cuantos, o si el recurso se destina para escuelas, para hospitales, para carreteras.

Quien diga que este no es un asunto político, se equivoca. Aquí hay más contenido político que en ningún otro asunto, porque de aquí depende el rumbo del país que vamos a recuperar.

Redignificar la patria tiene un costo y si hay un costo que tengamos que pagar por decirle no al nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, Morena está en la mejor disposición de pagar esa cuota, pero vamos a recuperar la patria y vamos a redignificar la política y le vamos a devolver a nuestro pueblo su voz, su opinión y vamos a seguir consultándolo.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Casimiro Méndez.

Con el Senador Casimiro Méndez hemos terminado esta lista. Han intervenido 33 oradores sin tomar en cuenta las intervenciones desde los escaños y las preguntas realizadas a lo largo de esta tarde. Muchas gracias a todos por participar en este debate.

Vamos a continuar con los asuntos de la agenda del día.






COMUNICACIONES

Se recibió de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, su programa de trabajo.



Esta Asamblea se da por enterada.






Informo también a la Asamblea que esta Mesa Directiva ha dado a conocer al Pleno la estrategia integral de Comunicación Social del Senado de la República, aprobado en este órgano de gobierno. El documento correspondiente está publicado en la Gaceta Parlamentaria para su consulta, con lo que la Asamblea ha quedado enterada.








Compañeras Senadoras y Senadores, les pido su atención para este anuncio:

El día de hoy se publica en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se aprueba el Convenio 98 relativo a la aplicación de los principios del Derecho de Sindicación y de Negociación Colectiva adoptado en Ginebra, el 1º de julio de 1949. Este Decreto lo aprobamos el 20 de septiembre pasado.

Se informa lo anterior para su conocimiento.






MESA DIRECTIVA

Informo a esta Asamblea que la Mesa Directiva ha resuelto un Acuerdo para presentarse a este Pleno, en relación con el bloqueo comercial, económico y financiero en contra de la República de Cuba.

Se propone el siguiente pronunciamiento.



Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias. Aprobado por unanimidad el Acuerdo en relación con el bloqueo comercial, económico y financiero en contra de la República de Cuba, que dice así:

“El Senado de la República se pronuncia por eliminar el bloqueo comercial, económico y financiero en contra de la República de Cuba, y hace una respetuosa petición al Senado de los Estados Unidos de América para que cese dicho bloqueo”.

Muchas gracias. Comuníquese.






Voy a dar lectura al Acuerdo de la Mesa Directiva, que se presentará a este Pleno, por el que se exhorta a diversas autoridades del gobierno federal a implementar acciones de carácter urgente para atender los daños ocasionados por el huracán “Willa”, la tormenta tropical “Vicente” y los diversos fenómenos meteorológicos que han afectado al territorio nacional.



Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias. Aprobado el Acuerdo sobre los diversos fenómenos meteorológicos que han afectado al territorio nacional. Comuníquese.






Doy cuenta de la siguiente información.

La Mesa Directiva, considerando que el pasado 23 de octubre del año en curso fue aprobado por el Pleno del Senado un Acuerdo en relación con la situación migratoria en la frontera sur del país para exhortar a las autoridades mexicanas a tomar las medidas necesarias para ayudar a dar solución al problema de la caravana de migrantes que ingresaron por la frontera sur del país.

Y que en la misma sesión, el Senador Gustavo Enrique Madero propuso la integración de una representación del Senado que le dé seguimiento a estos Acuerdos, petición que fue turnada a esta Mesa para su desahogo correspondiente, ha acordado crear una delegación integrada por Senadoras y Senadores de todos los grupos parlamentarios que dará seguimiento a los ocho resolutivos del Acuerdo del Pleno en relación con la situación migratoria en la frontera sur del país.

Se han designado como integrantes de la delegación mencionada a las Senadoras y los Senadores siguientes: Mónica Fernández Balboa, del grupo parlamentario del Partido Morena; Kenia López Rabadán, del grupo parlamentario del PAN; Jorge Carlos Ramírez Marín, del grupo parlamentario del PRI; Verónica Delgadillo García, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano; Juan Manuel Fócil Pérez, del grupo parlamentario del PRD; Geovanna del Carmen Bañuelos De la Torre, del grupo parlamentario del PT; Alejandra Lagunes Soto Ruiz, del grupo parlamentario del PVEM y Sasil De León Villard, del grupo parlamentario del PES.



La Asamblea se da por enterada.






JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

Doy lectura a un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, en relación con el Instituto Belisario Domínguez.



Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse dicho Acuerdo.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Aprobado el Acuerdo sobre la Presidencia del Comité Directivo del Instituto Belisario Domínguez. Comuníquese.

Pasamos al siguiente asunto.






Dé lectura la Secretaría al oficio de la Secretaría de Gobernación.

SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que solicita dejar sin efecto la solicitud de autorización recibida por la Comisión Permanente el 16 de mayo pasado, para permitir la salida de elementos de la Armada de México fuera de los límites del país, a fin de que participaran en la Exposición y Conferencia Internacional Marítima y Naval para América Latina “EXPONAVAL 2018”, que se llevará a cabo del 30 de noviembre al 7 de diciembre de 2018, en la Ciudad de Valparaíso, Chile.



Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Asamblea ha quedado enterada.

Pasamos al siguiente asunto.






COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Se recibió de la Comisión Federal de Competencia Económica su tercer informe trimestral 2018, que da cuenta de los resultados alcanzados y acciones desarrolladas durante el periodo que comprende del 1 de julio al 30 de septiembre de 2018.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Remítase a la Comisión de Economía.

Pasamos al siguiente asunto.






CÁMARA DE DIPUTADOS

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Se recibió de la Cámara de Diputados, el Acuerdo aprobado el 23 de octubre del año en curso, por el que se exhorta al Senado de la República a ratificar el Convenio 189 de la Organización Internacional del Trabajo, con la finalidad de proteger y garantizar el acceso a la seguridad social para las trabajadoras del hogar como derecho inalienable e interdependiente para el bienestar de este sector poblacional.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Asamblea ha quedado enterada. Remítase a la Comisión de Relaciones Exteriores.

Pasemos al siguiente asunto.






LEGISLATURAS

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Se recibió del Congreso de la Ciudad de México, un Acuerdo por el que solicita al Senado de la República que, una vez que el Ejecutivo le remita al Convenio 189 de la Organización Internacional del Trabajo, apruebe de manera pronta y expedita su ratificación y realice las reformas correspondientes a la Ley Federal del Trabajo.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Asamblea ha quedado enterada.  Remítase a la Comisión de Relaciones Exteriores.

Pasemos al siguiente asunto.






La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Se recibió del Congreso del estado de Chihuahua, un PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN LOS ARTÍCULOS 201 Y 205 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Túrnese a las Comisiones Unidas de Seguridad Social; y de Estudios Legislativos.

Pasemos al siguiente asunto.






La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: También del Congreso del estado de Chihuahua, se recibió un PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN LOS ARTÍCULOS 87 Y 108, FRACCIÓN III DE LA LEY DE AMPARO, REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Túrnese a las Comisiones Unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos.

Pasamos al siguiente asunto.






La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Se recibió del Congreso del estado de Coahuila de Zaragoza, un Acuerdo por el que se exhorta a las Diputadas y los Diputados del Congreso de la Unión en torno al cáncer de mama.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Remítase a la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.






La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Se recibió del Congreso del estado de Guerrero, un Acuerdo por el que se exhorta al Senado de la República a considerar, en la designación de la vacante de Magistrado en el Tribunal Electoral de dicho estado, a una mujer, en virtud de que actualmente dicho Tribunal está conformado por 4 hombres y 1 mujer.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Túrnese a la Junta de Coordinación Política.

Pasamos al siguiente asunto.






La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: También del Congreso de Guerrero, se recibió un Acuerdo por el que se exhorta a las Cámaras del Congreso de la Unión a conocer y dar seguimiento y, en su caso, coadyuvar a la búsqueda de solución definitiva al conflicto generado en el poblado de Puerto Marqués, de la Ciudad y Puerto de Acapulco, Guerrero, por las afectaciones derivadas de la construcción de la “Marina Náutica Cabo Marqués, S.A.”



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Túrnese a la Comisión de Turismo.






Compañeras y compañeros Senadores, recibimos en la Mesa Directiva cuatro Acuerdos, tres Acuerdos de la Junta de Coordinación Política y un Acuerdo de la Mesa Directiva.

El primero, que suscriben los integrantes de la Mesa Directiva y los de la Junta de Coordinación Política, por el que se integra una mesa de trabajo para el fortalecimiento del Congreso en materia de Parlamento Abierto.

El segundo de la Junta de Coordinación Política, por el que se modifica la integración de comisiones.

El tercero de la Junta de Coordinación Política, por el que se modifica la integración de la Subcomisión para atender lo resuelto por la Sala Superior del Tribunal Electoral, relacionado con la elección a gobernador del estado de Puebla.

Y el cuarto también de la Junta de Coordinación Política, por el que se modifica la hora de la comparecencia del titular del Instituto Mexicano del Seguro Social ante comisiones del Senado, con motivo del análisis del VI Informe de Gobierno.

Pido a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que estos asuntos se incorporen a la agenda de este día para su trámite.

La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se integren a los asuntos de hoy los Acuerdos referidos por la Presidencia. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

En virtud de ello, doy lectura al Acuerdo de la Mesa Directiva y de la Junta de Coordinación Política, en relación con la creación de una mesa de trabajo sobre el tema del Parlamento Abierto.

MESA DIRECTIVA Y JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA



Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo.

La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Aprobado el Acuerdo por el que se integra una mesa de trabajo para el fortalecimiento del Congreso en materia de Parlamento Abierto. Comuníquese.






Doy lectura a un Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se modifica la integración de comisiones.

JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA



Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo.

La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Se aprueba, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias. Aprobado el Acuerdo que modifica la integración de comisiones.






Doy lectura ahora al Acuerdo por el que se modifica la integración de la Subcomisión para atender lo resuelto por la Sala Superior del Tribunal Federal Electoral, relacionado con la elección a gobernador del estado de Puebla.



Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo.

La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Aprobado el Acuerdo por el que se modifica la integración de la Subcomisión para atender lo resuelto por la Sala Superior del Tribunal Electoral, relacionado con la elección a gobernador del estado de Puebla. Comuníquese.






Doy lectura al Acuerdo por el que se modifica la hora de la comparecencia del titular del Instituto Mexicano del Seguro Social ante comisiones del Senado, con motivo del Análisis del VI Informe de Gobierno.



La Asamblea se da por enterada.






Pido su atención para informar de lo siguiente:

Como es de su conocimiento, la actual Legislatura es la de renovación del Senado después de concluidas las Legislaturas LXII y LXIII, en tal virtud, durante el mes de septiembre debieron constituirse las comisiones del Senado, sin embargo, no concluimos ese proceso sino hasta el mes de octubre.

La Comisión de Administración que por ley debe presentar a la Mesa Directiva los proyectos de presupuesto mensuales y los informes de los ejercicios anteriores, no estaba materialmente en posibilidad de cumplir con esa responsabilidad toda vez que no existía.

Para cubrir esa situación, la Junta de Coordinación Política remitió a la Mesa Directiva los informes de ejercicio presupuestal correspondientes a los meses de agosto y septiembre de 2018 y los proyectos de presupuesto para los meses de octubre y noviembre.

Se encuentra en sus pantallas la información correspondiente al ejercicio presupuestal de los meses de agosto y septiembre y a los proyectos de presupuesto para los meses de octubre y noviembre.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los proyectos de presupuesto para los meses de octubre y noviembre.

La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los presupuestos para los meses de octubre y noviembre del año en curso.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Permítame, Secretaria.

Sonido en el escaño del Senador Damián Zepeda.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Una atenta solicitud, señor Presidente.

Si podemos este tema votarlo en la siguiente sesión para tener la oportunidad de revisarlo, no teníamos conocimiento del asunto, que iba a ser sometido, desconozco si es un tema que ya hayamos debatido, si es así me disculpo, pero no tengo cuando menos conocimiento sincero de este tema y pediríamos a nombre del grupo, no porque estemos en contra ni nada, simplemente para poder revisar la información con tiempo, si no tienen inconveniente en que podamos revisarlo y votarlo en la siguiente sesión.

Esa es la atenta solicitud, o a lo mejor información.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La información se encuentra en la Gaceta Parlamentaria y en las pantallas de sus monitores.

La Junta de Coordinación Política la hizo llegar a la Mesa Directiva, pero voy a consultar la propuesta de usted.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) ¿Se hizo llegar hoy en el transcurso de esta sesión?

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: No, ayer en la reunión de la Mesa Directiva.

Es un tema que se abordó en la Junta de Coordinación Política en virtud de que no existía la Comisión de Administración.

Se turnó ayer a la Mesa Directiva, a efecto de que la Mesa Directiva la presentara al Pleno como marca la ley.

Sí, Senador Gustavo Madero, sonido en su escaño, por favor.

El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz: (Desde su escaño) Se lo agradezco, señor Presidente.

Estoy revisando la bandeja de los documentos y solamente encuentro uno que dice: “Acuerdo. Comisión de Administración sobre el presupuesto”, no sé si es al que se refiere porque, en su caso, es una sola cuartilla con un solo resolutivo, no habla de presupuestos ni de ejercicios, o en dónde estaría porque no lo puedo localizar.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador Damián Zepeda, sonido en su escaño.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Me informan que el día de ayer y, en efecto, nos entregaron un CD en la sesión de la Junta de Coordinación Política para revisión, con toda sinceridad jamás pensé o al menos no tengo registrado que se haya dicho que era para revisarse de ayer para ahora y que hoy se iba a votar.

Entonces, en efecto, sí nos dieron un CD ayer en la Junta de Coordinación Política, pero, pues siendo el tema de presupuesto, digo, creo que es elemental, pero me estaba diciendo un coordinador que ayer nos entregaron un CD, en efecto, bueno, en un ejercicio de honestidad por eso estoy diciendo sí entregaron un CD ayer en la Junta de Coordinación Política; sin embargo, al menos un servidor no le quedó claro que era un tema que debiera de revisarse de ayer para hoy y que iba a pasarse un dictamen, pues tan es así que no está mi firma en el proyecto de dictamen, pude no haber querido firmar pero no es el caso, ni siquiera fue puesta a consideración.

Entonces, creo que debió de haberse puesto a consideración, pues no asumir que no se iba a firmar.

En ese sentido vuelvo a hacer la solicitud atenta, no hay ningún problema, es una solicitud a este Pleno, de que en virtud de esto podamos votarlo en la siguiente sesión para poderlo revisar, además de que me están haciendo del conocimiento que no estaba, digamos, en las pantallas de todos, yo en este ejercicio estoy diciendo tal cual las cosas.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Esta Mesa Directiva acepta su propuesta para que se pase para el día de mañana.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Le agradezco mucho, señor Presidente, y a los coordinadores parlamentarios también.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Honorable Asamblea, a partir de la convocatoria efectuada al ciudadano Noé Fernando Castañón Ramírez, para que rinda la protesta constitucional al cargo de Senador de la República, esta Presidencia informa lo siguiente:

1.- Como es de su conocimiento, en cumplimiento de lo previsto por el artículo 58 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, del 20 y hasta el 28 de agosto del año en curso, en la Cámara de Senadores se realizó por la Secretaría de Servicios Parlamentarios la entrega de credenciales de identificación y acceso de los Senadores electos a la sesión constitutiva, a dicho proceso de credencialización no acudió el ciudadano Noé Fernando Castañón Ramírez.

2.- Por medio de oficio de fecha 28 de agosto del año en curso, la ciudadana Mayte López González, en su carácter de ex cónyuge del ciudadano Noé Fernando Castañón Ramírez, expuso al Secretario de Servicios Parlamentarios diversos hechos relacionados con la toma de protesta del ciudadano Noé Fernando Castañón Ramírez, que a su juicio obstaculizarían la resolución de los Tribunales sobre asuntos de controversia familiar en los que estaría involucrado el Senador electo.

3.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 59 de la Ley Orgánica del Congreso, el 29 de agosto del año en curso se realizó la sesión constitutiva de la Cámara de Senadores en la que se efectuó la toma de protesta de los Senadores electos, a dicha sesión tampoco acudió el ciudadano Noé Fernando Castañón Ramírez para los efectos constitucionales y legales antes señalados.

4.- A través de comunicación de fecha 4 de septiembre del año en curso, Senadoras de diversos grupos parlamentarios exhortaron a la Mesa Directiva del Senado de la República a que no tomara protesta al Senador electo Noé Fernando Castañón Ramírez, a fin de que el fuero no se convirtiera en una herramienta para evadir responsabilidades legales y se usara para intereses personales.

5.- Con oficio de fecha 17 de septiembre del año en curso, el ciudadano Noé Fernando Castañón Ramírez solicitó al Presidente de la Mesa Directiva se procediera a tomarle protesta como Senador de la República en la sesión a celebrarse el martes 18 del mismo mes, argumentando que ya no existía impedimento legal alguno para ejercer el derecho constitucional que le asistía como Senador electo.

6.- Con fecha 17 de septiembre del año en curso, el ciudadano Noé Fernando Castañón Ramírez presentó otra comunicación en la que da a conocer información relacionada con el tema que le atañe respecto de una controversia civil sobre una querella por violencia familiar y una denuncia por falsedad en declaraciones ante autoridad distinta de la judicial, afirmando que dichos procesos habían concluido.

7.- Los días 19 y 20 de septiembre del año en curso, la Secretaría Técnica de la Mesa Directiva, por instrucciones de este órgano de gobierno del Senado, giró comunicaciones al Tribunal Superior de Justicia del estado de Chiapas, al Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México y a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante las cuales solicitó se informara la existencia de procesos jurisdiccionales abiertos en los que se encontraba involucrado el ciudadano Noé Fernando Castañón Ramírez, así como la indicación del estado procesal correspondiente.

Sobre el particular se recibieron respuestas del Tribunal Superior de Chiapas y de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

No llegó información del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México. La información del Tribunal Superior de Chiapas no da cuenta de procesos abiertos. La información de la Suprema Corte de Justicia de la Nación da cuenta de procesos concluidos y procesos en curso.

8.- A través de diversas comunicaciones fechadas los días 25 y 26 de septiembre y 8 de octubre del año en curso, el ciudadano Noé Fernando Castañón Ramírez solicitó se le tomara la protesta constitucional como Senador de la República.

La Mesa Directiva del Senado recibió las comunicaciones y resolvió esperar a contar con la información completa del Poder Judicial de la Federación.

9.- El 11 de octubre del año en curso, el ciudadano Noé Fernando Castañón Ramírez, presentó en la Oficialía de Partes de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, demanda de juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano, con el objeto de que se le tomara protesta como Senador de la República.

10.- El día 24 del presente mes, la citada Sala Superior dictó la sentencia en el Juicio antes referido, en la que resuelve ordenar al Presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República, proceda a convocar al ciudadano Noé Fernando Castañón Ramírez, para que en la sesión inmediata siguiente a la notificación de dicha resolución se le tomara la protesta constitucional como Senador de la República.

En dicha sentencia se determina que una vez que se cumpla con la toma de protesta dentro de las 24 horas siguientes se deberá informar a la autoridad judicial competente el cumplimiento de la propia ejecutoria.

11.- Como es de destacarse el conjunto de acciones definidas por la Mesa Directiva para procurarse la absoluta certeza de su determinación, se vio interrumpida por la sentencia emitida por la autoridad judicial competente con motivo del juicio promovido por el ciudadano Noé Fernando Castañón Ramírez.

12.- Reiteramos a la Asamblea que, en todo momento, se ha actuado con responsabilidad constitucional y legal, bajo una ponderación de derechos y oportunamente se solicitó a las autoridades judiciales competentes la información que permitiera aclarar la situación jurídica del ciudadano Noé Fernando Castañón Ramírez.

Mantuvimos todo el tiempo el criterio de legalidad, por lo que la convocatoria al ciudadano Noé Fernández Castañón Ramírez para que rinda la protesta constitucional como Senador de la República, se hace en cumplimiento de la sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, más allá de cualquier otra consideración de la propia Mesa Directiva.

13.- En virtud de todo lo anterior, esta Presidencia ha citado al ciudadano Noé Castañón en estricto apego a la sentencia judicial, por lo que más allá de sus propias consideraciones, el Presidente de la Mesa Directiva está obligado a cumplir la resolución del Tribunal Jurisdiccional.

El Presidente de esta Mesa Directiva mantiene su compromiso de actuar en estricta legalidad en todo momento.

En consecuencia, esta Presidencia en acatamiento a la sentencia del expediente número SUP-JDC-498/2018, convocó al ciudadano Noé Fernando Castañón Ramírez a rendir su protesta de ley el día de hoy.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Senador Presidente Martí Batres Guadarrama: Senadora. Sonido en su escaño, por favor.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: (Desde su escaño) Señor Presidente, pido el uso de la palabra, por favor.

El Senador Presidente Martí Batres Guadarrama: El asunto no se encuentra a discusión, Senadora.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: (Desde su escaño) No, voy a someter a discusión.

El Senador Presidente Martí Batres Guadarrama: Le pido, si hay algún comentario, pueda hacerlo desde su escaño, por favor.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: (Desde su escaño) Señor Presidente, si bien la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió ordenar al Senado de la República tomarle protesta al Senador Noé Castañón, quien ha sido denunciado ante distintas instancias de procuración e impartición de justicia por su ex esposa y madre de tres hijos, por violencia familiar y no permitirle convivir o tener contacto con sus hijos de cinco, siete y 10 años, esta resolución declara que el señor Castañón no es culpable o eventualmente se encuentra privado de su libertad.

Por ello, tiene derecho el señor a tomar protesta como legislador.

Sin embargo, dice en el documento: “Que no es suficiente para no convocarlo a rendir protesta el no haber sido enjuiciado o sentenciado”.

Sin duda, el Tribunal atiende a una aplicación estricta de la ley, puesto que no existe un impedimento legal para que pueda asumir como Senador de la República.

Sin embargo esta resolución judicial aborda un aspecto importante del asunto de este legislador chiapaneco, porque si bien aborda la legalidad de su toma de protesta, no aborda otro aspecto que es precisamente el aspecto ético de lo que representa asumir un encargo como Senador y eventualmente utilizar su fuero constitucional para excusarse de las acusaciones que ha formulado y sustentado su ex esposa Mayte López, quien se encuentra en este momento presente en la sala.

No hay impedimento para el Senador Castañón, en eso coincidimos.

Sin embargo, este impedimento es ético, porque en el ejercicio de nuestras funciones, como representantes populares, tan importante es conducirse con apego a la ley y respeto a los derechos humanos, para que de forma congruente representemos dignamente los intereses de nuestro pueblo.

Por ello la violencia de género, que es una de las más graves violaciones a nuestros derechos humanos, que se comete en nuestro país y la impunidad, es una de las principales características para combatir este flagelo, y ahora todos los órganos del poder público debemos realizar esfuerzos conjuntos para garantizar el derecho a una vida libre de violencia de las mujeres y también proteger el interés superior de la niñez, que no ha sido contemplado en ninguna de las acciones de impartición o de aplicación de la justicia.

El fuero del señor Castañón que tendrá a partir de este momento, no debe ser utilizado para evitar cumplir con la ley y hacer frente a situaciones que involucran violencia de género.

El fuero ha sido creado como una figura constitucional establecida para que los legisladores no seamos reconvenidos por nuestras expresiones en el foro parlamentario nada más.

Pero ahora se está utilizando para excusarse, para escudarse de responsabilidades frente a la ley, en este caso del señor Castañón frente a su familia, a sus hijos, que no sabemos si el señor va a tomar protesta y él tiene en este momento a su cargo la educación de sus hijos, a nombre y con quién van a estar, sí es su responsabilidad atenderlos.

Quiero decirle, porque no puedo callar, que esto nos agrede a todas.

Que no quisiéramos una sola Mayte más en este país, ni un Noé Castañón que no asume sus responsabilidades y que violenta los derechos de la niñez.

Hablo por muchas mujeres que me han pedido que lo haga y hablo en contra de la violencia hacia las mujeres y las niñas.

La violencia no es sólo golpe, la violencia también es secuestrar a la fuerza a los hijos y llevárselos de un país, de un estado o de una ciudad a otra.

Lo que ha sucedido contra la niñez, contra los hijos de Mayte López, es inaceptable. Y por supuesto, que tenemos que objetar la toma de protesta de ese señor.

Yo hago un llamado a la ética, a que haga un razonamiento ético de su comportamiento.

Si bien he escuchado del grupo parlamentario del PRI, que lo seguirán exhortando y convocando a que resuelva su tema familiar, esto no puede suceder en este Senado, porque estaríamos sentando el precedente de que aquí cualquier Senador o Senadora puede ser violento, agresor, no pagar pensión alimenticia, violar a sus hijos, tener una denuncia por agresión o por decirle “idiota” a su esposa todo el día y venir a tomar protesta.

No es aceptable lo que estamos haciendo.

Yo convoco a este Senado a que de verdad repensemos y reconsideramos que tendremos aquí a un hombre que no representará a los intereses de las mujeres, sino que estamos avalando la violencia contra las mujeres y las niñas.

Y por ello me sumo a la protesta de mi grupo parlamentario para que no tome protesta este señor, creo que no son todas y todos, pero yo sí me sumo a la protesta de mujeres en el país que no aceptan, y agradezco la presencia de Mayte, agradezco los saludos que le dieron todas las compañeras y compañeros, y desde esta tribuna, denuncio algo que puede ser menor, no se me permitió la entrada a este recinto siendo Senadora de la República, y se dijo que las instrucciones eran de usted, señor Presidente y que era un Acuerdo de la Mesa Directiva.

Sí, es para que hagamos, porque nunca hubo ningún Acuerdo del Presidente de la Mesa Directiva.

Se me prohibió entrar, se me puso un señor allá abajo, y me dijo no puede usted entrar.

Para que sepan que lo que me hacen a mí, se lo pueden hacer en algún momento a ustedes, compañeras y compañeros, y, lo único que íbamos a hacer era acompañar a Mayte a que entrara a esta sala, saludar a todas y a todos ustedes y se subiera a sentar ahí donde está sentada en este momento Mayte. Era lo único que íbamos a hacer.

Y, me fue impedido caminar en esta sala, entrar a esta sala. Así es que recuerden que lo que me hacen a mí, se lo podrán hacer a ustedes.

Pero, bueno, eso también es violencia contra nosotras, sigamos permitiendo estas prácticas que nos denigran y que atentan contra nuestra seguridad, contra nuestra vida y, sobre todo, contra nuestra dignidad.

Es cuanto señor Presidente.

Bienvenida Mayte.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Malú Micher.

Quiero señalar lo siguiente. La Mesa Directiva no ha resuelto ni está resolviendo nada en lo particular sobre este tema.

Más allá de que compartamos o no la resolución judicial en comento, nos encontramos ante una decisión del Poder Judicial.

En este acto la Mesa Directiva sólo cumple con dicha sentencia, obviamente, Senadora Malú Micher ni esta Presidencia ni esta Mesa Directiva dio instrucción alguna para que se impidiera el paso a ninguna persona, ni a la señora Mayte ni a ninguna Senadora ni a ninguna persona.

La señora Mayte tiene derecho a estar en esta sala, en el área correspondiente como cualquier ciudadano o ciudadana tiene ese derecho.

Con la narración de hechos que se ha hecho aquí, para la Asamblea se ha dejado en claro que la determinación de convocar al Senador Noé Castañón se ha hecho en estricto cumplimiento al fallo de la autoridad jurisdiccional y sobre la que no existe recurso alguno para impugnar y que es de inevitable acatamiento, simple y sencillamente.

Finalmente queda en la mesa los aspectos éticos, planteados por la Senadora Malú Micher Camarena.

Informo a este Pleno que el ciudadano Castañón se encuentra en el salón contiguo, por esta razón solicito a la Senadora Verónica Martínez García y al Senador Raúl Bolaños Cacho Cué.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: (Desde su escaño) Pido a las mujeres, compañeras que no acompañen a ese señor. Repito, ninguna mujer no acompañen a un compañero Senador, se los pido por favor.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Solicito lo inviten a pasar a este salón de sesiones, si así lo consideran, y lo acompañen durante el acto de su protesta.

(La comisión cumple)

Se pide a los presentes ponerse de pie.

(Todos de pie)

PROTESTA DE LEY

Ciudadano Noé Fernando Castañón Ramírez: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Senador de la República, que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?

El Ciudadano Noé Fernando Castañón Ramírez: ¡Si, Protesto!

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Si así no lo hiciera, que la Nación se lo demande.

Se instruye a la Dirección Jurídica del Senado dirigirse a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial para notificarle del cumplimiento dado a la ejecutoria dictada en el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano del expediente número SUP-JDC-498/2018.






Les recuerdo que si desean mantener inscritas sus iniciativas y proposiciones para la siguiente sesión, deberán informarlo a la Secretaría Técnica de la Mesa Directiva. De no recibirse avisos, se aplicará el correspondiente turno a comisiones, los cuales se publicarán en la Gaceta Parlamentaria.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONAN LOS ARTÍCULOS 88 Y 89 DE LA LEY GENERAL DE POBLACIÓN

(Presentada por el Senador Alejandro Armenta Mier, a nombre del grupo parlamentario del Partido Morena)








INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL PRIMER PÁRRAFO Y SE DEROGA EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 201 Y SE REFORMA EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 205 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL, ASÍ COMO EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 196 DE LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO

(Presentada por la Senadora Verónica Martínez García, del grupo parlamentario del PRI)








PROPOSICIONES CON PUNTO DE ACUERDO

Del Senador Raúl Paz Alonzo, del grupo parlamentario del PAN, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Junta de Coordinación Política del Senado de la República a cambiar el formato de las comparecencias de los funcionarios públicos que asistan a la Cámara de Senadores, con la intención de que estás sean más dinámicas. Se turna a la Mesa Directiva.

RAÚL PAZ ALONZO, Senador integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional de la LXIV Legislatura del Congreso de la Unión, y con fundamento en lo dispuesto por la fracción II del numeral 1 del artículo 8, y la fracción I del numeral 1 del artículo 276 y demás disposiciones relativas y aplicables del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea, la siguiente PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA A LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA DEL SENADO DE LA REPÚBLICA, PARA QUE EN EL ÁMBITO DE SUS FACULTADES Y ATRIBUCIONES, SE CAMBIE EL FORMATO DE LAS COMPARECENCIAS DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS QUE ASISTAN A LA CÁMARA DE SENADORES, CON LA INTENCIÓN DE QUE ESTÁS SEAN MÁS DINÁMICAS.

CONSIDERACIONES

En la separación de los poderes de la Unión, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 49 establece que el Supremo Poder de la Federación se divide para su ejercicio en Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Asimismo, menciona, que no podrán reunirse dos o más de estos Poderes en una sola persona o corporación, ni depositarse el Legislativo en un individuo.

Se puede observar la separación de cada uno de los poderes de unión y la separación de sus funciones que derivan en sus facultades, atribuciones y obligaciones que les ha conferido la Ley para cada uno de ellos. Esto se enmarca en los pesos y contrapesos. Los contrapesos institucionales son los límites que un poder tiene derecho a imponer sobre otro y viceversa, derivando esto de la configuración de la forma de gobierno que adopta la nación; en el caso de México, es aquella que señalan y desarrollan los títulos segundo, tercero y quinto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos1.

Dentro del marco de la transparencia y rendición de cuentas, destacan las funciones que desarrollan los Parlamentos o Congresos, llamadas de control. Para ejercer su función de control, los Parlamentos o Congresos cuentan con diversas figuras o mecanismos y una de ellas es la figura de la comparecencia, a través de la cual, éste le exige al Gobierno manifieste en general el estado actual que guarda la administración pública o rinda informes sobre un asunto, tema o rubro en particular, ya sea que se esté analizando o atendiendo en las Cámaras2.

Por medio de la comparecencia, el Congreso puede evaluar el desempeño del Gobierno e incluso contar con elementos para calificar el trabajo de los servidores públicos o ver el grado de responsabilidades que tiene en su trabajo; en caso de que el Congreso encuentre inconsistencias en el trabajo de compareciente, puede hacer observaciones en los casos en que no esté de acuerdo con el trabajo que ha realizado.

Es por esto, por lo que se considera de suma importancia que esta forma de interacción entre legisladores representantes de la ciudadanía, el servidor público e incluso, la misma ciudadanía, tiene que ser un mecanismo al interior del Congreso que permita conocer a fondo el trabajo del que comparece.

Ahora bien, en otros países como España, Estados Unidos y Chile la forma en la que comparecen los Secretarios de Estado, es de una manera en la cual, se interactúa de manera directa entre los legisladores y el compareciente; esto es, el que comparece tiene el tiempo necesario para exponer los temas de su materia, luego, cada grupo parlamentario en forma ascendiente realiza una pregunta referida a los temas que se expusieron, la cual tendrá respuesta inmediatamente después por parte del que comparece. Si al legislador considera que su respuesta no está suficientemente respondida, podrá hacer nuevamente uso de la palabra, obteniendo por parte del compareciente la respuesta a su pregunta.

Esto es con la intención de que los grupos parlamentarios tengan la posibilidad de interactuar con el que comparece, y no solo los legisladores si no también debe ser posible que la sociedad en general puedan participar,  ya que en el formato bajo el cual se están llevando las comparecencias en esta Cámara, resulta aburrido, tedioso o acartonado; asimismo, el que todos los grupos parlamentarios le hagan primero todas las preguntas y después el que comparece responda todas, no es nada productivo y mucho menos interesante para la ciudadanía, ya que el servidor público puede olvidar alguna o no sería clara su respuesta y menos con el tiempo que se le está dando.

Es por esto, que el dialogo ha de ser siempre fluido y de manera simétrica entre todos los lados para que se pueda conquistar la atención y el interés de la ciudadanía, ya que ésta es la que emitirá su opinión o juzgará el trabajo de los comparecientes, y con lo cual se estaría logrando una de las metas principales de la sociedad en la comparecencia: su participación en la gestión de los intereses públicos.

Por otro lado, sería conveniente y necesario evitar, la lectura total de los discursos en las comparecencias, como sucede en el Parlamento británico y en esta Cámara, ya que ésta disminuye el interés por la discusión de los presentes en el pleno y disminuye el interés de las personas las cuales observaban la comparecencia por los diferentes medios de comunicación.

Por todo lo anterior, es que se necesita la voluntad política, tanto de los legisladores como del compareciente, para tratar de evitar la lectura de los discursos, ya que los medios de comunicación, la opinión pública, la ciudadanía, e incluso, los mismos legisladores, no se motivan al escuchar a una persona que, por lo general, desconoce el tema y solo lee sin entender o comprender lo que se está analizando, teniendo como resultado, la pérdida de la eficacia de la comparecencia como una forma de control parlamentario.

Por las consideraciones anteriores, es que se propone un nuevo formato, una nueva forma en que se lleven a cabo las comparecencias, una forma en la que no se haga tediosa la información que debe de proporcionar el encargado de despacho de la secretaría que venga a comparecer, un formato que resulte atractivo a la ciudadanía que sigue la transmisión por el Canal de Congreso y que esta misma, pueda participar de forma clara y respetuosa en la formulación de preguntas, un formato en el que se pueda interactuar de manera más dinámica, menos rígida, menos acartonada, pero sin perder la formalidad de la reunión. Todo esto, con el propósito de que el compareciente exponga sus proyectos y explique las razones de su actuación, así como sus futuros pasos, en relación con la aplicación del programa de trabajo de su materia.

En el mismo sentido, es necesario mencionar que, desde la aparición de Internet, los hábitos y comportamientos de la sociedad en general han evolucionado: la sociedad tiene más acceso a la información y mayor capacidad para pedir cuentas a las instituciones. Estos cambios tecnológicos influyen también sobre las instituciones jurídicas y, en especial, sobre el Parlamento. La irrupción de la tecnología se produce sobre una institución parlamentaria que, según la opinión mayoritaria de la doctrina, se encuentra en crisis por las insuficiencias del sistema anterior represivo y su escasa adaptación al nuevo entorno social y político. Las tecnologías de la Información y la Comunicación (tecnologías basadas en Internet: TIC) se han ido incorporando de forma progresiva al funcionamiento de la democracia, (fenómeno denominado por varios autores como “ciberdemocracia”). Aunque la valoración acerca de si la tecnología puede contribuir al fortalecimiento de la democracia es diversa por parte de los autores, las TIC son una realidad que se ha incorporado ya a diversos aspectos de la vida política. La utilización de las TIC por parte de la administración en los procedimientos administrativos, y en especial en las formas de interactuar con la sociedad en general (que se ha denominado gobierno electrónico), ha despertado nuevas exigencias de la sociedad en general hacia las instituciones. Junto a la exigencia lógica de utilizar las herramientas para mejorar la eficacia de los organismos públicos, está la reclamación y demanda de que éstos conviertan en instituciones abiertas. Esta apertura se concreta en conseguir que en su funcionamiento sean transparentes, que permitan formas de participación ciudadana, y que busquen la colaboración de todos los ámbitos de la vida social. Esta es la teoría política denominada “Gobierno Abierto o Parlamento Abierto”, que se presenta como la propuesta más completa hasta la fecha de cómo aplicar las TIC al funcionamiento de la democracia3.

Ergo, es necesario que la Mesa Directiva y la Junta de Coordinación Política, abran el parlamento, abran las comparecencias y abran la participación de la sociedad en general a través de las tecnologías de la información y la comunicación por los diferentes medios que cuenta el Senado de la República, ya sea por su página de internet, su Twitter, Facebook, su aplicación en los dispositivos inteligentes o el permitir realmente a la sociedad presentarse a las comparecencias y dejar que realicen preguntas; esto debe ser si se quiere y se tiene la voluntad, si se quiere y se tiene la voluntad de transformar la Cámara de Senadores, si se quiere y se tiene voluntad de tener un parlamento abierto y si se quiere y se tiene voluntad de llevar a cabo la 4ta transformación que se nos ha venido ofreciendo.

Por lo antes mencionado, es que la Mesa Directiva y la Junta de Coordinación Política, determinarán el método con el cual participará la sociedad en general, ya sea a través del uso de las tecnologías de la información y la comunicación con las que cuenta el Senado, con la finalidad que las preguntas que se reciban por parte de los ciudadanos puedan ser retomadas durante las comparecencias de los servidores públicos.

Es por las razones antes expuestas, es que se plantea el siguiente formato:

1. Para el análisis de los futuros informes de gobierno, y la fecha en que se citará a comparecer a los servidores públicos, se deberá publicar en la Gaceta del Senado, así como en el Diario Oficial de la Federación, en ambos casos incluyendo sus versiones electrónicas. De igual forma, deberá difundirse su publicación en al menos tres de los periódicos de mayor circulación nacional, así como en las redes sociales de la Cámara de Senadores, con la finalidad de dar máxima difusión y que la sociedad en general esté enterada.

2. En cada sesión en donde se lleve a cabo comparecencia, habrá una intervención inicial de los servidores públicos asistentes, por tiempo indefinido.

3. Al finalizar la intervención del servidor público, habrá una primera ronda de preguntas y respuestas por parte de cada uno de los Grupos Parlamentarios y la sociedad en general, que será respondida inmediatamente al finalizar la pregunta por el que comparece a cada uno de los Grupos Parlamentarios y a la sociedad; cada pregunta se realizará hasta por cinco minutos, cada respuesta del servidor público se dará hasta por 10 minutos.

4. Las Mesa Directiva determinará la forma o el método por el cual o a través del cual, se puedan realizar las preguntas que formulen los ciudadanos.

5. El legislador podrá replicar la pregunta hasta por tres minutos, si considera que no fue suficientemente atendida su pregunta, el servidor público responderá hasta por 5 minutos de manera clara sobre la pregunta realizada.

6. La sociedad podrá replicar la pregunta hasta por tres minutos, si considera que no fue suficientemente atendida su pregunta, el servidor público responderá hasta por 5 minutos de manera clara sobre la pregunta realizada.

7. La Mesa Directiva, observará y podrá determinar cuáles preguntas que realicen los ciudadanos son repetidas, dando paso a otra persona o pregunta, con la finalidad de tener más información acerca del tema y no tener nuevamente la respuesta de una pregunta que ya fue compartida por el servidor público.

El orden de intervención de los Grupos Parlamentarios y la sociedad será el siguiente:

• Sociedad en general.

• Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México

• Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo;

• Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social;

• Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática;

• Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano;

• Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional;

• Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, y

• Grupo Parlamentario de Morena.

3. La Mesa Directiva y la Junta de Coordinación Política, propondrán el número de rondas de preguntas y respuestas que tendrá la comparecencia.

8. Al concluir las rondas de preguntas y respuestas habrá una participación final por cada Coordinador de los Grupo Parlamentario y un representante de la sociedad en general hasta por 5 minutos.

9. Al concluir la participación de los Coordinadores de los Grupos Parlamentarios y el representante de la sociedad, el servidor público tendrá una intervención para un mensaje final hasta por 10 minutos.

6. Las Coordinaciones de los Grupo Parlamentarios definirán su participación en las rondas de preguntas y respuestas, y por parte de la sociedad la Mesa Directiva definirá la participación de esta.

Debe ser de gran interés para los legisladores evaluar el trabajo de los servidores públicos, debemos hacer que estas comparecencias sean de gran interés para los ciudadanos, que éstos puedan participar y enterarse, por medio de las tecnologías de la información y la comunicación con las que cuenta el Senado, y a través de éstas, poder observar cómo están trabajado los servidores públicos, que aciertos u errores han tenido durante su despacho, y que es lo que harán para mejorarlo.

Es necesario que estas comparecencias tengan un nuevo enfoque, tengan más dinámica entre comparecientes, legisladores y ciudadanos con absoluto respeto por parte de las tres partes, es necesario que, si estamos hablando de una cuarta transformación, también, transformemos este formato aburrido y acartonado sin perder la formalidad de la comparecencia. 

Compañeros legisladores de todas las bancadas, es por lo antes mencionado que solicito de manera respetuosa que apoyen este punto de acuerdo, para tratar de mejorar o cambiar el formato de las comparecencias futuras.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a la consideración de esta Soberanía, el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO: Se exhorta de manera respetuosa, a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Senadores, a modificar y tomar en cuenta el formato que se presenta en este punto de acuerdo, con la finalidad de realizar las comparecencias de los servidores públicos de manera dinámica, que el dialogo sea siempre fluido, de manera simétrica entre ambos lados para que se pueda conquistar la atención y el interés tanto de los legisladores como de la sociedad en general, ya que ésta es la que emitirá su opinión o juzgará el trabajo de los servidores públicos.

ES CUANTO.

Cámara de Senadores, el 30 de octubre de 2018.

Sen. Raúl Paz Alonzo.

1 https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2748/24.pdf.

2 http://www.diputados.gob.mx/sedia/sia/spi/SAPI-ISS-04-12.pdf.

3 https://eprints.ucm.es/43146/.  UNIVERSIDAD COMPLUTENSE, MADRID.






De la Senadora Minerva Hernández Ramos, del grupo parlamentario del PAN, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial de la Cámara de Diputados a que, en el análisis y discusión de la minuta con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General para Armonizar y Homologar los Registros Públicos Inmobiliarios y de Personas Morales y los Catastros, se incluya al Colegio Nacional del Notariado Mexicano, A.C., como integrante del Consejo Nacional de Armonización y Homologación Registral y Catastral. Se turna a la Comisión de Gobernación.

La que suscribe, MINERVA HERNÁNDEZ RAMOS, Senadora de la República, integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional de esta LXIV Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8 numeral 1, fracción II, 276 numeral 1, fracción I del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Soberanía la presente proposición con punto de Acuerdo al tenor de las siguientes:

ANTECEDENTES

1. Que el 28 de abril de 2016, la Mesa Directiva informó de la recepción un oficio de la Secretaría de Gobernación con el que remitía la Iniciativa con Proyecto de Decreto por parte del Titular del Poder Ejecutivo Federal, por el que se expide la Ley General para Armonizar y Homologar los Registros Públicos Inmobiliarios y de Personas Morales y los Catastros.

2. En la misma fecha, el Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores remitió dicha Iniciativa a las Comisiones Unidas de Gobernación, de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos Segunda para su análisis y dictaminación correspondiente.

3. Que el 12 de diciembre de 2017, la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión, aprobó la Minuta que contiene Iniciativa con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General para Armonizar y Homologar los Registros Públicos Inmobiliarios y de Personas Morales y los Catastros.

En esa misma fecha, el Senado de la República remitió la Minuta referida a la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión para sus efectos constitucionales correspondientes.

4.  Que el 01 de febrero de 2018, la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión turno la Minuta referida a la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial de la Cámara de Diputados para su análisis y dictamen correspondiente.

CONSIDERACIONES

1. Que la Minuta que contiene Iniciativa con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General para Armonizar y Homologar los Registros Públicos Inmobiliarios y de Personas Morales y los Catastros tiene por objeto armonizar y homologar la organización y el funcionamiento de los Registros Públicos Inmobiliarios y de Personas Morales, así como de los Catastros en el territorio nacional.

Así, prevé el establecimiento del Consejo Nacional de Armonización y Homologación Registral y Catastral (en adelante, Consejo)que será el órgano de coordinación interinstitucional, encargado de emitir las normas y lineamientos para la armonización, homologación e Interoperabilidad de la organización y el funcionamiento de los Registros Públicos Inmobiliarios y los Catastros.

El Consejo estará integrado por:

-El titular de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (en adelante, Secretaría) quien lo presidirá;

-El titular de la Subsecretaría de Ordenamiento Territorial de la Secretaría;

-El titular de la unidad administrativa competente en materia de modernización y vinculación registral y catastral de la Secretaría;

-Dos representantes de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público;

-Un representante de la Secretaría de la Función Pública;

-Dos representantes de la Secretaría de Economía;

-El titular del Registro Agrario Nacional;

-El titular del Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales;

-Cuatro representantes de las entidades federativas, uno por cada uno de los grupos a que se refiere este artículo, y

-Cuatro representantes de los municipios.

2. Que el Notariado Nacional es el principal usuario de los Registros Públicos de la Propiedad (en adelante, Registros), así como de los servicios catastrales (en adelante, Catastros). Dicha utilización habitual de los servicios que prestan tantos los Registros como Catastros, permite al Notariado conocer las áreas de oportunidad y mejora, las áreas de eficiencia y permanencia.

Dentro de la responsabilidad del Notario se encuentra la obtención de documentación tanto de los Registros como de Catastros para el otorgamiento de los instrumentos relacionados con inmuebles y corroborar que esa documentación sea coincidente con los antecedentes propios para la formación de los instrumentos. Esto permite que, al otorgarse las escrituras, las mismas sean inscritas en los Registros, se hagan las modificaciones correspondientes en los Catastros y, con la publicidad del acto, se dé plena certeza jurídica tanto a las partes que otorgan al instrumento como a la población en general y las autoridades ya sean administrativas como fiscales relacionadas con la actividad inmobiliaria.

Derivado de lo anterior, el notariado nacional conoce la forma de actuar de todos y cada uno de los Registros y Catastros existentes en el país. Conoce las mejores prácticas en cuanto a ellos y, como se señaló, las áreas de oportunidad que, al homologarse prácticas, beneficiarían a la totalidad. De la misma manera, la actividad diaria del notariado, la relación y comunicación existente con las autoridades y funcionarios registrales y catastrales, permite una mejor información de los requisitos técnicos, informáticos y de procedimiento que puede beneficiar en un mejor servicio de dichas dependencias.

3. Que la función registral se concreta a dar publicidad a lo inscrito y anotado en los Registros. Para ello, es necesario que el acto que da origen a la inscripción o a la anotación sea conforme a las disposiciones legales (civiles, administrativas, fiscales y notariales). Dicho acto y el conocimiento de las leyes aplicables al caso concreto, son conocidos por el Notario Público y, en consecuencia, cumplidos al otorgarse el acto que después será objeto de inscripción sin mayor calificación, que la extrínseca, por parte de los funcionarios de los Registros.

La primera persona que se entera (y debe solucionar siguiendo el proceso correspondiente) de las discrepancias entre los antecedentes registrales, las bases catastrales y la documentación correspondiente, es el Notario Público. Dicha solución que persigue el Notario permite que las bases y antecedentes ya señalados, así como la documentación correspondiente, reflejen la realidad y, en consecuencia, se confiera plena certeza y seguridad jurídica a los actos.

Sin duda, es el Notariado Nacional quien es y será el principal usuario de los servicios que presta el Registro así como el Catastro, su inclusión permitirá que, en el seno del Consejo, se puedan presentar de forma permanente, las mejores prácticas, las necesidades del servicio, las relacionadas con el día a día de cada una de dichas instituciones, los riesgos, etc. Además, la interlocución permanente con los funcionarios del Registro y Catastro permitirán tender un puente de comunicación entre los mismos y el propio Consejo. 

Por lo expuesto, someto a la consideración de esta Soberanía el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

Único.- La Cámara de Senadores exhorta respetuosamente a la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, para que en el análisis y discusión de la Minuta que contiene la Iniciativa con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General para Armonizar y Homologar los Registros Públicos Inmobiliarios y de Personas Morales y los Catastros, se incluya al Colegio Nacional del Notariado Mexicano, Asociación Civil, como integrante del Consejo Nacional de Armonización y Homologación Registral y Catastral, toda vez que, su inclusión permitirá que en el seno de éste se puedan presentar de forma permanente, las mejores prácticas y las necesidades del servicio, además de tener la interlocución permanente con los Registros Públicos de la Propiedad y los servicios catastrales.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 30 de octubre de 2018.

Suscribe

Sen. Minerva Hernández Ramos.






De la Senadora Indira de Jesús Rosales San Román, del grupo parlamentario del PAN, con punto de Acuerdo por el que se solicita a la Secretaría de Gobernación y a la Coordinación Nacional de Protección Civil emitir declaratoria de emergencia para diversos municipios del estado de Veracruz, debido a los recientes fenómenos meteorológicos. Se turna a la Comisión de Gobernación.








De las Senadoras y los Senadores del grupo parlamentario del PRI, con punto de Acuerdo por el que se exhorta al Presidente Electo y a su equipo de transición a aclarar el sustento legal y la metodología que se empleará para la consulta sobre el Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad México. Se turna a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

Los que suscriben, integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional en la LXIV Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8 numeral 1 fracción II y 276 numeral 1 del Reglamento del Senado de la República, sometemos a la consideración del Pleno la siguiente proposición con punto de Acuerdo, al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El día de hoy, que da inicio la consulta para la construcción del nuevo aeropuerto ya sea en Texcoco o en la base militar de Santa Lucia, es importante para las y los senadores del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional de la LXIV Legislatura, nuevamente, fijar posición y manifestarnos en favor de continuar con la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) en el Municipio de Texcoco.

Los aeropuertos son generadores de actividades relacionadas con el turismo y los servicios, lo que permite el desarrollo en infraestructura y el crecimiento económico.

La actividad turística en México es una de las principales fuentes de ingresos. De acuerdo con cifras publicadas por el Banco de México (Banxico) el país mantiene récords históricos en la llegada de turistas internacionales e ingreso de divisas para el año que transcurre.

En los primeros cinco meses del presente año llegaron 17.3 millones de turistas internacionales (9.6% más que en el año anterior), lo que ha generado 9.7 mil millones de dólares por divisas turísticas (4.6% más que en 2017).

El número de empleos directos generados por el sector presenta un máximo histórico en el primer trimestre de 2018, de 4.11 millones, cuando en el mismo periodo de 2017 se ubicó en 3.9 millones y en 2012 en 3.4 millones.

En el año 2017 México logró posicionarse como el sexto país más visitado en el mundo, con la llegada 39.3 millones de turistas internacionales, al generar 21.3 millones de dólares por divisas turísticas, 67% más que en 2012.

También se alojaron 235 millones de turistas nacionales en hoteles de México, mientras que en 2012 se hospedaron 189 millones, lo cual representa un crecimiento de 24% de 2012 a 2017.

Esto nos habla de la importancia del sector turístico en México y la necesidad de generar inversiones en infraestructura para seguir potenciando a este sector económico. El proyecto del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) representa uno de los detonadores más importantes con los que cuenta nuestro país para seguir por ese camino.

La ubicación del nuevo aeropuerto, en Texcoco, a cinco kilómetros del actual, es el resultado de estudios que iniciaron expertos nacionales e internacionales hace varias décadas. No se trata de un capricho, por el contrario, se trata de un proyecto altamente rentable para los mexicanos, totalmente autofinanciable y de bajo impacto para las finanzas públicas.

Para los integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la consulta sobre el Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) es una maniobra política para eludir responsabilidades, disfrazada de democracia participativa. Carece sustento legal por no cumplir con las disposiciones constitucionales, además de ser poco representativa. Por ejemplo, solo se instalarán casillas en poco más de 500 municipios, de los casi 2,500 que tiene México. Así, se tiene que en la Ciudad de México solo se instalarán 16 casillas, mientras que en la elección federal se instalaron 4 mil.

La consulta popular es un mecanismo de participación ciudadana que sirve para ejercer el derecho constitucional de votar en torno a temas de trascendencia nacional de manera que la voluntad popular, vinculante conforme dicte la ley, pueda incidir en el debate y las decisiones que adoptan los órganos representativos del Estado.

La Constitución Política de nuestro país señala en su Artículo 35 que las consultas populares sobre temas de trascendencia nacional serán convocadas por el Congreso de la Unión a petición de:

1) El Presidente de la República;

2) El equivalente al 33% de los integrantes de cualquiera de las Cámaras del Congreso de la Unión; o

3) Los ciudadanos, en un número equivalente, al menos, al 2% de los inscritos en la lista nominal de electores. Agrega que la petición deberá ser aprobada por la mayoría de cada cámara del Congreso de la Unión. Cuando la participación total corresponda, al menos, al 40% de los ciudadanos inscritos en la lista nominal de electores, el resultado será vinculatorio para los poderes Ejecutivo y Legislativo federales y para las autoridades competentes.

Se establece que serán actos susceptibles de consulta los actos de carácter legislativo del Congreso de la Unión y los administrativos del Ejecutivo federal. No podrán serlo: la restricción de los derechos humanos reconocidos por la Constitución; los principios consagrados en el artículo 40 de la misma; la materia electoral; los ingresos y gastos del Estado; la seguridad nacional; y la organización, funcionamiento y disciplina de la Fuerza Armada Permanente.

Además, es la Suprema Corte de Justicia de la Nación quien resuelve previa convocatoria del Congreso de la Unión, sobre la constitucionalidad de la materia de la consulta; y el Instituto Nacional Electoral tendrá a su cargo la organización, desarrollo, cómputo y declaración de resultados de la misma, la cual se realizará el mismo día de la jornada electoral federal.

En suma, la consulta carece de una metodología confiable y de legalidad, al no tener asidero jurídico.

A partir de lo anterior los integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional emplazamos al presidente electo y a su equipo de transición a aclarar la base de legalidad y la metodología de la consulta sobre el Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM), por considerarlo un tema de interés nacional.

De nuestro análisis se desprende que cancelar la obra del nuevo aeropuerto implicaría pérdidas de por lo menos 100 mil millones de pesos (mdp), de los cuales una tercera parte correspondería a penalizaciones por incumplimiento de contratos.

Además, la cancelación del NAIM tendría graves implicaciones jurídicas y financieras con acreedores y contratistas, especialmente, riesgos de calificación crediticia para nuestro país.

El Gobierno de México en este sexenio ha trabajado intensamente para promover cambios y reformas estructurales que se sostienen sobre un tipo de cambio flexible, una sólida política monetaria y fiscal, un sistema financiero capitalizado, equilibrios externos y deuda moderada, así como un adecuado nivel de reservas internacionales, lo que ha permitido mantener la estabilidad económica y bajos índices inflacionarios.

Decisiones equivocadas como la que se plantea con el nuevo Aeropuerto pueden generar desconfianza de los mercados internacionales y ponernos frente a un escenario de inestabilidad.

En ese sentido consideramos que sería prudente explorar alternativas de inversión para mantener la obra en Texcoco y buscar en todo caso bajar los costos del proyecto arquitectónico sin comprometer la funcionalidad y la seguridad del aeropuerto.

Asimismo, es primordial revisar el esquema de financiamiento mediante la bursatilización de deuda y la concesión total o parcial del aeropuerto, además de aumentar el alcance social del proyecto a través de una zona de alto impacto social para el impulso de desarrollo de empleos.

Considerar las implicaciones legales y financieras de la cancelación del aeropuerto en construcción es un acto de responsabilidad frente al país. De ahí nuestro llamado a realizar un estudio más riguroso sobre las ventajas y desventajas de cancelar el NAIM.

Por otro lado, los especialistas en aeronáutica han señalo en múltiples ocasiones y en distintos foros, que el actual Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) y el de Santa Lucía no pueden operar de manera simultánea.

Además es importante destacar que el planteamiento de construir dos pistas en Santa Lucía carece de un proyecto ejecutivo que permita conocer sus costos y tiempos de ejecución.

Los especialistas y las líneas aéreas han aclarado que la propuesta de Santa Lucía sería inoperante y muy poco práctica comercialmente hablando, ya que para desplazar personas o mercancías hay que recorrer más de 33 kilómetros entre la actual terminal aérea capitalina y Santa Lucía. Hay que recordar que el 60 por ciento de la carga transita por el actual Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM).

Es de destacar además, que el problema ambiental que se ha utilizado para descartar el proyecto de Texcoco es una mentira ya que desde hace años el Gobierno Federal ha implementado una serie de prácticas de desarrollo sustentable para equilibrar los aspectos económicos, ambientales y sociales. En este sentido, seguiremos atentos para que continúen las obras de mitigación y compensación ambiental necesarias en beneficio de los pobladores de las comunidades circunvecinas.

El avance de la nueva terminal aérea en Texcoco es de 32 por ciento y se inauguraría en 2021. En esta obra de infraestructura trabajan decenas de miles de trabajadores y cancelarla implicaría ponerlos en la calle en perjuicio de su economía y la de sus familias

A continuación presentamos los impactos de no seguir con la construcción del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM):

• Se perderían 100 mil mdp en la obra.

- 60 mil mdp ya invertidos en infraestructura.

- 40 mil mdp para cubrir costos no recuperables por conceptos de financiamiento de equipos e insumos para las obras con los proveedores y subcontratistas.

• Afectaría la imagen financiera internacional de México.

- El diseño financiero es sustentable, autofinanciable y muestra la confianza en México de más de 750 inversionistas de todo el mundo manifestado en los 6 mil mdd emitidos en bonos.

- Hay contratos celebrados con más de 300 empresas.

• Se actuaría en perjuicio de futuros proyectos de infraestructura que requieran financiamiento externo.

• Alta saturación del AICM.

• Se continúa corriendo el riesgo de accidentes aéreos.

- Existe un riego latente de accidentes, un vuelo cruza la Ciudad de México cada 60 segundos.

• Se pierde la oportunidad de generar un desarrollo integral en la zona oriente del Estado de México con alta marginación.

- En la actualidad se han realizado 60 obras sociales, una inversión de 465 mdp.

- Obras de drenaje, pavimentación, edificación de espacios comunitarios, pinta de fachadas y rehabilitación de pozos.

- Se llevaron a cabo obras de contención respecto a la problemática hidráulica en aquella región que propicia inundaciones cada año.

• Se perdería el potencial turístico de ser el primer aeropuerto fuera de los Estados Unidos de América con operación triple simultánea.

- Tres pistas que operarían de manera simultánea, lo que permitiría menor retraso en vuelos, mayor oferta de aerolíneas y mejores costos para la población.

• Se dejaría en el olvido el terreno que era un sitio abandonado con escombros del terremoto del 85 y cientos de pozos de sosa en Texcoco que envenenaban el medio ambiente.

- En la actualidad el terreno está completamente saneado.

• No habría generación de empleos.

- Se estiman 160 mil empleos directos e indirectos durante su construcción y 450 mil en su máximo desarrollo.

• Habría que adquirir terrenos para otro aeropuerto.

• Se presentarían diversas demandas interpuestas por las empresas, por daños y perjuicios.

• La obra lleva un avance considerable de un 31.5%, se estima sea del 40 % al cierre de la actual administración.

De optar por el proyecto menos viable en la base militar de santa Lucía se generarían los siguientes problemas:

• Existiría interferencia aeronáutica con riesgos de accidentes aéreos.

• No existe una instalación aeroportuaria y sólo cuenta con una pista, por lo que habría que construir cuando menos una pista adicional e instalaciones para servicios aeroportuarios con un costo menor a los 250 mil mdp.

• MITRE, fundación del MIT (Instituto Tecnológico de Massachusets), sostiene que no pueden funcionar al mismo tiempo el actual Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y el que se intentaría construir en Santa Lucía.

• Se crearía un espacio severamente congestionado que causaría retrasos y problemas operativos que frustrarían la satisfacción de la demanda de aviación de largo plazo para la Ciudad de México.

• Se tendría que reubicar la base aérea más importante del país que cuenta con instalaciones estratégicas con un costo de 50 mil mdp y donde habitan más de 3,000 familias.

• Sería poco operativo ya que se ubica a 48 km del actual aeropuerto y a 53 km del centro de demanda.

• Las aerolíneas tienen un margen operativo relativamente bajo, por lo que tener operaciones divididas implicaría un incremento en sus costos operativos, reduciendo su competitividad e incrementado el costo de los boletos de avión, en perjuicio de los pasajeros y la industria turística de nuestro país.

El futuro del proyecto del NAIM debe decidirse a través de un análisis técnico, y no mediante un debate político que solo hace que México pierda credibilidad frente al mundo y castigar al país en su desarrollo. Por lo anteriormente expuesto y fundado, sometemos a la consideración de esta Honorable Asamblea, la siguiente proposición con:

PUNTOS DE ACUERDO

Primero.- El Senado de la República exhorta al equipo de transición del Presidente electo de la República Mexicana, a que, con transparencia y objetividad, aclare la base de la legalidad, así como la metodología para la elección de la muestra y la formulación de la pregunta para conocer la opinión de los mexicanos respecto a la ubicación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México.

Segundo.- Esta soberanía exhorta al equipo de transición del Presidente electo de la República Mexicana, informar qué parte y monto del presupuesto destinado para el Fideicomiso de Transición 2018 ha sido y será usado para fines de planeación, instrumentación, evaluación y entrega de resultados de la consulta para el Nuevo Aeropuerto. Y, de no ser utilizado dicho recurso, se transparente, en detalle, el origen de los recursos que han sido y serán usados para la realización de dicho ejercicio, anunciadamente definitorio de decisiones de política pública, en sus distintas etapas.

Tercero.- La Cámara de Senadores solicita al equipo de transición del Presidente electo de la República Mexicana, transparente y sustente el ámbito de vinculatoriedad jurídico institucional que tendrán los resultados de la mencionada consulta.

Cuarto.- El Senado de la República exhorta al equipo de transición del Presidente electo de la República Mexicana, para que haga públicos los mecanismos para cumplir con la obligación de la protección de los datos personales de los ciudadanos que participaran en la consulta que planea realizar del 25 al 28 de octubre.

Quinto.- Esta soberanía solicita al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales para que, en el marco de sus facultades constitucionales, vigile que se cumpla a cabalidad la legislación en materia de protección de datos personales en la consulta que ha planteado realizar el Presidente electo entre el día de hoy, 25 y 28 de octubre de 2018.

Sexto.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al presidente electo y a su equipo de transición a considerar las implicaciones legales y financieras que traería consigo la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) para nuestro país.

Séptimo.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al presidente electo y a su equipo de transición a apegar sus decisiones a los estudios técnicos y la opinión de los expertos sobre el Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM).

Octavo.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al presidente electo y a su equipo de transición a continuar con la obra del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM); explorar alternativas de inversión para mantener la obra en Texcoco; y, en todo caso, reducir los costos del proyecto arquitectónico sin comprometer la funcionalidad y la seguridad del aeropuerto, revisar el esquema de financiamiento y la concesión total o parcial del aeropuerto, así como aumentar el alcance social del proyecto para los municipios aledaños.

Noveno.- Notifíquese en el domicilio del equipo de transición del Presidente electo de la República Mexicana.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, el 30 de octubre 2018.

Suscriben

Las y los Senadores del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional






Las intervenciones del rubro de efemérides se integrarán al Diario de los Debates.

EFEMÉRIDE

Del grupo parlamentario del PRD, sobre el “Día Mundial de las Ciudades”.

EFEMÉRIDE

DÍA MUNDIAL DE LAS CIUDADES
SESIÓN DEL PLENO DEL 30 OCTUBRE

A mejor ciudad, mejor calidad de vida

H. Senado de la República:

La ONU, estableció en la resolución A/RES/68/2391 de la Asamblea General de 2014 que todos los días 31 de octubre serían el “Día Mundial de las Ciudades”. Con la finalidad de poner puntual atención en nuestro entorno y el objetivo de promover el interés en la urbanización y fomentar la cooperación entre los países para aprovechar las oportunidades y afrontar los desafíos que plantea el urbanismo, así como para contribuir al desarrollo urbano sostenible en todo el mundo.

En los últimos decenios, el mundo ha experimentado un crecimiento urbano sin precedentes. En 2015, cerca de 4000 millones de personas (el 54% de la población mundial) vivía en ciudades y, según las proyecciones, ese número aumentará hasta aproximadamente 5000 millones para 2030.2

El 90% del desarrollo poblacional se lleva a cabo en las ciudades y además si hablamos de países en desarrollo 1/3 de su población vive en barrios y áreas en decadencia, de tal manera, mientras que en un conjunto de países la mayoría de la población vive en condiciones de vida aceptables en otros la mayoría de la población vive en decadencia.

Las ciudades son hervideros de ideas, comercio, cultura, ciencia, productividad, desarrollo social y mucho más.

En el mejor de los casos, las ciudades han permitido a las personas progresar social y económicamente. Sin embargo, también plantean muchos problemas, desde la presión que ejercen sobre la tierra y los recursos hasta la congestión, la contaminación, la falta de fondos para dotarlas de servicios básicos, la escasez de vivienda o el deterioro de las infraestructuras.

La Ciudad de México es una de las ciudades más emblemáticas del mundo. Por ello, esta conmemoración es  sumamente importante. Especialmente, este año en donde el lema es "Construír ciudades sostenibles y resilentes". Las ciudades necesitan ayuda para convertirse en ciudades resilentes y desarrollar su capacidad para poder sobrellevar el impacto de las amenazas que sufren en la actualidad, proteger y salvar la vida de las personas, y limitar los daños contra los bienes públicos y privados. Todo ello al mismo tiempo que continúan prestando la infraestructura y los servicios necesarios tras un momento de crisis.

Se necesitan, sin duda, innovadoras herramientas y nuevos enfoques que fortalezcan las administraciones locales y empoderen a los ciudadanos. Herramientas que les permitan enfrentarse a las nuevas situaciones y proteger mejor los recursos humanos, económicos y naturales.

En el Senado hemos tomado acciones para que exista una atención especial e inclusiva para lograr que en nuestro país no se deje de lado la inclusión social y la diversidad y respetar la observancia respecto a los requerimientos ya focalizados en nuestros barrios, el Senado está comprometido en que “Los objetivos no se pueden ver de forma aislada, pobreza, salud, y equidad de género son uno. Hay que visibilizar el hecho de que todos tenemos la capacidad de mejorar las condiciones de vida de las personas”. En este sentido trabajaremos, para proveer de un marco jurídico que fomente políticas inclusivas que promuevan áreas urbanas resilientes.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 30 de octubre de 2018.

Sen. Miguel Ángel Mancera Espinosa.- Sen. Juan Manuel Zepeda Hernández.- Sen. Ma. Leonor Noyola Cervantes.- Sen. Antonio García Conejo.- Sen. Juan Manuel Fócil Pérez.

1 https://undocs.org/es/A/RES/68/239 (consultado el 28 de octubre)

2 http://www.un.org/es/events/citiesday/  (consultado el 26 de octubre)






CITA

Se cita a la siguiente sesión el día de mañana miércoles 31 de octubre a las 11:00 horas.

Se levanta la sesión.

(Se levantó la sesión a las 18:39 horas)

Directorio

DIARIO DE LOS DEBATES

de la Cámara de Senadores del Congreso
de los Estados Unidos Mexicanos

Av. Paseo de la Reforma 135,

Colonia Tabacalera, Delegación Cuauhtémoc,

Ciudad de México

Teléfonos: 53-45-30-00
Exts. 5405/5408

Internet: http://www.senado.gob.mx
Correo electrónico: diario_debates@senado.gob.mx

Este Diario de los Debates es preliminar y de carácter informativo, como tal, carece de valor oficial.





 
SUMARIO




AGENDA POLÍTICA

De las Senadoras y los Senadores del grupo parlamentario del PAN, para referirse a la situación sobre la consulta del nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. Intervienen al respecto los Senadores Damián Zepeda Vidales, Germán Martínez Cázares, Vanessa Rubio Márquez, José Narro Céspedes, Samuel Alejandro García Sepúlveda, Víctor Manuel Castro Cosío, Gabriela Benavides Cobos, Martha Lucía Micher Camarena, Juan Manuel Zepeda Hernández, Alejandro González Yáñez, Gustavo Enrique Madero Muñoz, Eunice Renata Romo Molina, Julen Rementería del Puerto, J. Félix Salgado Macedonio, Beatriz Elena Paredes Rangel, Cruz Pérez Cuéllar, Emilio Álvarez Icaza Longoria, Lucía Virginia Meza Guzmán, Kenia López Rabadán, Óscar Eduardo Ramírez Aguilar, Antonio García Conejo, Primo Dothé Mata, Alejandra Noemí Reynoso Sánchez, Antares Guadalupe Vázquez Alatorre, Ricardo Ahued Bardahuil, Minerva Citlalli Hernández Mora, Rubén Rocha Moya, Imelda Castro Castro, Víctor Oswaldo Fuentes Solís, Salomón Jara Cruz, Jesús Lucía Trasviña Waldenrath, Claudia Esther Balderas Espinoza y Casimiro Méndez Ortiz.






























Portal de Accesso