+  -   
Transparencia Parlamentaria Transparencia Parlamentaria
Consulta de: Iniciativas, Minutas, Instrumentos internacionales y proposiciones
Asistencias / Votaciones
Senadores
Comisiones
Gaceta del Senado Gaceta del Senado
Gaceta del Senado Orden del Día
Versión Estenográfica Versión Estenográfica
Diario de los Debates Diario de los Debates
Comisión Permanente Comisión Permanente
Documentos de Apoyo Parlamentario Documentos de Apoyo Parlamentario
Marco Jurídico Marco Jurídico
Consultoría Jurídica Legislativa Consultoría Jurídica Legislativa
Consultoría Jurídica Legislativa Seguimiento a Reformas Constitucionales
Sinopsis Legislativa Sinopsis Legislativa
Sesión al minuto Sesión al minuto
Tratados Internacionales aprobados Tratados Internacionales aprobadas
Legislación aprobada Legislación aprobada
Respuestas a Proposiciones aprobados Respuestas a Proposiciones aprobados
Portal de Accesso
Organización Organización
Recursos Humanos Recursos Humanos
Recursos Materiales Recursos Materiales
Recursos Financieros Recursos Financieros
Información Relevante Información Relevante
Estado de Situación Financiera Estado de Situación Financiera
Código de Ética y Conducta Código de Ética y Conducta
Transmisión en vivo Transmisión en vivo
Licitaciones Públicas Licitaciones Públicas
Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual Transparencia y Rendición de Cuentas Sede Actual
Código de Ética y Conducta Contratos Relevantes
Portal de Accesso

Diario de los Debates


DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

LXIV Legislatura AÑO I Primer Periodo Ordinario Sesión Núm. 7

Presidente de la Mesa Directiva
Sen. Martí Batres Guadarrama

Sesión Pública Ordinaria Celebrada
en la Ciudad de México, el 20 de Septiembre de 2018

Versión para descarga


PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

APERTURA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: (11:06 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señoras Senadoras y los señores Senadores.

La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 71 ciudadanas Senadoras y ciudadanos Senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Se abre la sesión del jueves 20 de septiembre, correspondiente al primer periodo ordinario de sesiones del primer año de ejercicio de la LXIV Legislatura. El Orden del Día está disponible en el monitor de sus escaños, con el cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.






ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA EL MARTES
DIECIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO.

PRESIDE EL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

 

En la Ciudad de México a las once horas con veinticinco minutos del día martes dieciocho de septiembre de dos mil dieciocho, encontrándose presentes ciento tres ciudadanos Senadores, según relación anexa, la Presidencia declaró abierta la sesión.

(Lectura del Orden del Día)

La Presidencia dio por conocido el contenido del Orden del Día de la sesión de esta fecha, debido a la publicación en la Gaceta del Senado y a su difusión.

(Acta de la sesión anterior)

Se aprobó en votación económica el Acta de la sesión del trece de septiembre de dos mil dieciocho.

(Comunicaciones)

Se recibió del Senador José Narro Céspedes, el informe de la reunión que sostuvo un grupo plural de Senadores con representantes de la Unión Nacional de Trabajadores y otras organizaciones de trabajadores, el 11 de septiembre de 2018, en la que les fue entregado el documento “Agenda Legislativa”.- Quedó de enterado. Se conservará en la Mesa Directiva y se remitió copia a la Junta de Coordinación Política.

 

Se recibió del Senador Manuel Añorve Baños, Vicecoordinador Parlamentario del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la agenda legislativa de dicho Grupo, para el Primer Período Ordinario de Sesiones del Primer Año de Ejercicio de la LXIV Legislatura.- Quedó de enterado.

 

Se recibió de la Secretaría de Gobernación, oficio por el que comunica que el ciudadano Presidente de la República, Lic. Enrique Peña Nieto, se ausentaría del territorio nacional del 23 al 26 de septiembre de 2018, con el fin de participar en el Debate General del 73° Periodo Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la ONU y en eventos relacionados con las prioridades de la agenda multilateral de México, que se llevarán a cabo al margen de la Asamblea; todas las actividades a realizarse en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América.- Quedó de enterado. Se remitió copia a la Comisión de Relaciones Exteriores.

 

Se recibió del Instituto Mexicano del Seguro Social, el informe sobre la composición y situación financiera de las inversiones del Instituto, correspondiente al segundo trimestre de 2018.- Se remitió a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Salud y Seguridad Social.

 

Se recibieron de la Cámara de Diputados, dos oficios por los que comunica la designación de los legisladores de los grupos parlamentarios del Partido Encuentro Social y del Partido del Trabajo, como Consejeros del Poder Legislativo ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral.- Quedaron de enterado.

(Análisis del VI Informe de Gobierno)

El Presidente de la Mesa Directiva, a efecto de dar cumplimiento al artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y al acuerdo de la Junta de Coordinación Política aprobado el 6 de septiembre de 2018, dio paso al Análisis del VI Informe de Gobierno del Presidente de la República, en materia de política económica.- En la primera ronda de intervenciones, hicieron uso de la palabra los Senadores: Emilio Álvarez Icaza Longoria; Gabriela Benavides Cobos del PVEM; Sasil De León Villard del PES; Geovanna del Carmen Bañuelos de la Torre del PT; Juan Manuel Fócil Pérez del PRD; Samuel Alejandro García Sepúlveda de MC; Vanessa Rubio Márquez del PRI; Julen Rementería del Puerto del PAN; e Imelda Castro Castro de MORENA. En la segunda ronda de intervenciones, hicieron uso de la palabra los Senadores: Clemente Castañeda Hoeflich de MC; Claudia Edith Anaya Mota del PRI; Minerva Hernández Ramos del PAN; y Alejandro Armenta Mier de MORENA. El Presidente de la Mesa Directiva informó que en cumplimiento al numeral 5, del artículo 7o. de la Ley Orgánica del Congreso General, y al resolutivo cuarto del Acuerdo aprobado, la versión estenográfica de la sesión sobre el análisis del VI Informe de Gobierno se remitirá al ciudadano Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

 

La Presidencia dio lectura a un comunicado de la Mesa Directiva del Senado de la República con respecto a la difusión de las actividades del Senado a cargo de la Coordinación de Comunicación Social.

(Iniciativas)

La Senadora Freyda Marybel Villegas Canché, a nombre propio y del Senador Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido Morena, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma el artículo 1o de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos.

 

El Senador Juan Antonio Martín del Campo Martín del Campo, a nombre de las y los Senadores del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma las tarifas contenidas en los artículos 96 y 152 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

La Senadora Nuvia Magdalena Mayorga Delgado, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Desarrollo Social; y de Estudios Legislativos.

 

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich, a nombre de los Senadores del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que expide la Ley de la Comisión de la Verdad sobre Violaciones a los Derechos Humanos en México.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos.

 

El Senador Juan Manuel Zepeda Hernández, con aval del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma el artículo 76, fracción XIII, deroga la fracción IX del artículo 89 y reforma el artículo 102, Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Justicia; y de Estudios Legislativos.

 

La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma el artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Justicia; y de Estudios Legislativos.

 

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno a la iniciativa de los Senadores del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca y de Estudios Legislativos.

 

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno a la iniciativa de los Senadores del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con proyecto de Decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales y del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 29 de abril de 2004.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca y de Estudios Legislativos.

 

PRESIDE LA SENADORA
MÓNICA FERNÁNDEZ BALBOA

 

La Senadora Nadia Navarro Acevedo, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma los artículos 201 y 205 de la Ley del Seguro Social.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Salud y Seguridad Social y de Estudios Legislativos.

 

El Senador Martí Batres Guadarrama, del grupo parlamentario del Partido Morena, presentó iniciativa proyecto de Decreto por el que se adicionan las fracciones I y II, y se recorre el orden de las fracciones subsecuentes del artículo 3, de la Ley General de Desarrollo Social.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Desarrollo Social y de Estudios Legislativos.

 

La Senadora Verónica Martínez García, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad y de la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.- Se turnó a las Comisiones Unidas Para la Igualdad de Género y de Estudios Legislativos.

 

El Senador Samuel García Sepúlveda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma el artículo 2o. de la Ley de Coordinación Fiscal.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos.

 

El Senador Alejandro Armenta Mier, del grupo parlamentario del Partido Morena, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que adiciona el párrafo segundo a la fracción I del numeral 1 del artículo 276 del Reglamento del Senado de la República.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos.

 

PRESIDE EL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

 

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma el artículo 3o de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural y de Estudios Legislativos.

 

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno a la iniciativa del Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con proyecto de Decreto por el que se reforma y adiciona la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca y de Estudios Legislativos.

 

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán, del grupo parlamentario del Partido Morena, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Gobernación; y de Estudios Legislativos.

 

PRESIDE EL SENADOR
RAFAEL MORENO VALLE ROSAS

 

La Senadora Minerva Hernández Ramos, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos.

 

El Senador Félix Salgado Macedonio, del grupo parlamentario del Partido Morena, presentó iniciativa con proyecto de Decreto que reforma la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales y la Ley General de Partidos Políticos.- Se turnó a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos.

(Acuerdos de la Junta de Coordinación Política)

Se sometió a consideración de la Asamblea, un acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que el Senado de la República hace un reconocimiento a la Escuela Superior de Economía del Instituto Politécnico Nacional.- Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se emiten las reglas del programa de austeridad del gasto y racionalización de los recursos en el Senado de la República para el periodo septiembre-diciembre de 2018.- Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un acuerdo de la Junta de Coordinación Política, sobre el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.- Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un acuerdo de la Junta de Coordinación Política, que exhorta al gobierno del estado de Veracruz a atender de manera pronta y expedita las demandas de participación y coadyuvancia de las víctimas y colectivos de personas desaparecidas en el estado de Veracruz.- Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

 

La Presidencia informó a la Asamblea que se recibió un acuerdo de la Junta de Coordinación Política, relativo a las zonas afectadas por los sismos del 7 y 19 de septiembre de 2017.- La Asamblea autorizó su incorporación al Orden del Día de la sesión. Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

 

Se sometió a consideración de la Asamblea, un Acuerdo de la Mesa Directiva y de la Junta de Coordinación Política, sobre el "Día Nacional Sin Automóvil".- Considerado de urgente resolución. Sin discusión, fue aprobado en votación económica.

 

PRESIDE EL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

(Proyecto de primera lectura)

La Presidencia informó a la Asamblea que con fecha 1° de diciembre de 2015, se recibió del Ejecutivo Federal, el Convenio 98 de la Conferencia Internacional del Trabajo, relativo a la aplicación de los principios del derecho de sindicación y de negociación colectiva, adoptado en Ginebra, el 1º de julio de 1949, el instrumento fue turnado a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales; Relaciones Exteriores; y Trabajo y Previsión Social de la Sexagésima Tercera Legislatura.- La Presidencia informó que el asunto se mantiene sin recibir dictamen y que las comisiones de la LXIII Legislatura no emitieron pronunciamiento alguno. Por lo que en consulta con los grupos parlamentarios propuso la publicación del proyecto para cumplir con su primera lectura y, en sesión posterior a la actual, someterlo a consideración del Pleno del Senado de la LXIV Legislatura para su discusión y votación. En consecuencia, la Presidencia en votación económica sometió a consideración de la Asamblea el trámite propuesto, el cual fue autorizado. La Presidencia declaró la primera lectura del Convenio y se informó que el próximo jueves 20 se cumplirá con su segunda lectura y se pondrá a discusión y votación del Pleno.

(Proposiciones)

La Senadora Ma. Guadalupe Covarrubias Cervantes, a nombre propio y del Senador Ricardo Monreal Ávila, de grupo parlamentario del Partido Morena, presentó proposición con punto de Acuerdo por el que se plantea crear una comisión especial de investigación relativa al presunto desvío de recursos en diversas dependencias de la Administración Pública Federal y se cita a diversos funcionarios para que informen sobre las acciones e investigaciones que sobre este caso han llevado a cabo en el marco de sus atribuciones.- Se turnó a la Comisión de Justicia.

 

El Senador Mauricio Kuri González, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta al titular del Ejecutivo Federal a proporcionar información respecto del avance de las investigaciones del caso de la empresa Odebrecht y Petróleos Mexicanos.- Se turnó a la Junta de Coordinación Política.

 

El Senador Ángel García Yáñez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta a la Conferencia Nacional de Gobernadores a que en esta etapa de transición se pronuncie a favor del Pacto Federal.- Se turnó a la Comisión de Federalismo y Desarrollo Municipal.

 

El Presidente de la Mesa Directiva, consultó a la Asamblea continuar con los asuntos inscritos en el Orden del Día, en virtud de haberse cumplido las cuatro horas de la sesión ordinaria de conformidad con lo que establece el artículo 50 del Reglamento del Senado.- La Asamblea en votación económica autorizó continuar con la sesión ordinaria.

 

La Senadora Indira Kempis Martínez, a nombre de los Senadores del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó proposición con punto de Acuerdo por el que la Cámara de Senadores decide tomar medidas para reducir el uso de productos plásticos de un solo uso.- Quedó en poder de la Mesa Directiva.

 

El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó proposición con punto de Acuerdo por el que se solicita a la Cámara de Diputados que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2019 se dupliquen los recursos económicos destinados a la educación superior para garantizar ese derecho humano a los alumnos de las universidades públicas del país.- Se turnó a la Cámara de Diputados.

 

El Senador Alejandro González Yáñez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta a Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos a rebajar el costo del peaje en las casetas de las carreteras Durango-Mazatlán y Durango-Gómez Palacio (Laguna) y que de su administración dependen.- Se turnó a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

 

El Senador Cristóbal Arias Solís, a nombre propio y del Senador Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido Morena, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta al Poder Judicial de la Federación a aplicar medidas de austeridad republicana en el ejercicio de su presupuesto.- Se turnó a la Comisión de Justicia.

 

La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta a la Junta de Coordinación Política del Senado de la República a crear una comisión especial para dar seguimiento al ejercicio de los ingresos del Gobierno Federal provenientes de los recortes presupuestales y medidas de austeridad.- Se turnó a la Junta de Coordinación Política.

 

PRESIDE EL SENADOR
RAFAEL MORENO VALLE ROSAS

 

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, de grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y al Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria a incluir en la política nacional en materia de sanidad animal, medidas para la preservación de las abejas a fin de reducir los riesgos en la producción agrícola y fortalecer su productividad.- Se turnó a la Comisión de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural.

 

La Senadora Verónica Delgadillo García, a nombre de los Senadores del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, presentó proposición con punto de Acuerdo por el que se cita a comparecer a la titular de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano.- Se turnó a la Comisión de Gobernación.

 

El Senador Miguel Ángel Navarro Quintero, del grupo parlamentario del Partido Morena, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta al titular de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero a establecer una mesa de trabajo con organizaciones de productores del sector primario del estado de Nayarit, a fin de instrumentar acciones para dar solución a diversos problemas relacionados con esa institución.- Se turnó a la Comisión de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural.

 

La Presidencia dio turno a la proposición del Senador Alejandro González Yáñez, a nombre del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, con punto de Acuerdo que exhorta a destinar un muro de honor en el salón de plenos de la Cámara de Senadores para colocar en letras doradas la inscripción: “MOVIMIENTO ESTUDIANTIL POPULAR DEMOCRÁTICO DE 1968”.- Se turnó a la Junta de Coordinación Política.

 

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta a diversas autoridades con el objetivo de suspender el aumento a las tarifas del transporte público en el estado de Nuevo León.- Considerado de urgente resolución. Sin discusión, el punto de Acuerdo fue aprobado en votación económica.

 

El Senador Mario Zamora Gastélum, a nombre propio y de las Senadoras Sylvana Beltrones Sánchez y Verónica Martínez García, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta a los congresos de las entidades federativas a realizar programas de austeridad y mejorar la eficiencia del uso de los recursos públicos asignados para sus funciones legales.- Se turnó a la Comisión de Gobernación.

 

La Senadora Rocío Adriana Abreu Artiñano, del grupo parlamentario del Partido Morena, presentó proposición con punto de Acuerdo relativo al incendio de la embarcación Titan II, cerca de la playa Bahamita en Ciudad del Carmen, Campeche.- Considerado de urgente resolución. Sin discusión, el punto de Acuerdo fue aprobado en votación económica.

 

El Senador Marco Antonio Gama Basarte, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta al Ingeniero Rafael Pacchiano Alamán, titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a realizar una inspección exhaustiva en la huasteca potosina e informar sobre la existencia o no de la práctica del fracking.- Se turnó a la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca.

 

La Senadora Nuvia Magdalena Mayorga Delgado, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta a la nueva administración federal a reconsiderar la decisión de incrementar la edad para recibir los apoyos del Programa de Pensión para Adultos Mayores del Gobierno de la República.- Se turnó a la Comisión de Desarrollo Social.

 

El Senador Américo Villarreal Anaya, a nombre propio y del Senador y Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido Morena, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta a los Poderes de la Unión y las fuerzas políticas del país a alcanzar Acuerdos que permitan atender de forma integral y eficaz la crisis de inseguridad y violencia provocada por el crimen organizado que padece nuestro país.- Se turnó a la Comisión de Seguridad Pública.

 

PRESIDE EL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

 

La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó proposición con punto de Acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal a fortalecer la lucha contra el contrabando técnico, donde participan la Secretaría de Economía, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Procuraduría General de la República, a informar sobre el seguimiento y acompañamiento con relación a las preocupaciones expresadas por la industria textil, vestido y calzado.- Se turnó a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.

 

El Senador Santana Armando Guadiana Tijerina, a nombre del Senador Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido Morena, presentó proposición con punto de Acuerdo por el que se solicita información al Tribunal Superior Agrario y a la titular de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, sobre los juicios agrarios con condenas al Gobierno de la República en numerario o a cubrir el valor por determinada superficie.- Se turnó a la Junta de Coordinación Política.

 

La Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum, a nombre de los Senadores de los Grupos Parlamentarios del Partido del Trabajo y del Partido Morena, presentó proposición con punto de Acuerdo para que se instituya un grupo de trabajo e investigación que analice la situación del ordenamiento ambiental y regulación de las actividades económicas en la zona de salvaguarda del Golfo de California, Península de Baja California y pacífico sudcaliforniano, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 7 de diciembre de 2016.- Considerado de urgente resolución. Intervino la Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros del PAN. El punto de Acuerdo fue aprobado en votación económica.

 

La Presidencia dio lectura a la proposición del Senador José Narro Céspedes, del grupo parlamentario del Partido Morena, con punto de Acuerdo que exhorta al Congreso de la Unión y a los congresos estatales a fortalecer las leyes y acciones contra la corrupción a fin de garantizar que los permisos de construcción cumplan con los requisitos y obligaciones que marcan los reglamentos, así mismo fortalecer las leyes que permitan establecer mecanismos para que los recursos destinados a la reconstrucción se distribuyan de manera equitativa, eficiente y transparente.- La Mesa Directiva a solicitud del Senador José Narro Céspedes, instruyó insertarlo en el Diario de los Debates.

(Proposiciones)

El Presidente de la Mesa Directiva dio turno a las siguientes proposiciones:

 

De la Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez, del grupo parlamentario del Partido Morena, con punto de Acuerdo por el que se solicita a la Secretaría de Gobernación tomar acciones en respuesta a las contingencias climatológicas que enfrenta el estado de Durango.- Se turnó a la Comisión de Gobernación.

 

Del Senador Casimiro Méndez Ortiz, del grupo parlamentario del Partido Morena, con punto de Acuerdo que exhorta a la Secretaría de Educación Pública, en particular a la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente y al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, a hacer una revisión integral de la legislación conocida como "reforma educativa" y eliminar de manera definitiva los elementos punitivos que tanto han atentado en contra de los derechos de las y los trabajadores de la educación.- Se turnó a la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.

(Efemérides)

La Senadora Ma. Guadalupe Covarrubias Cervantes y el Senador Américo Villarreal Anaya, del grupo parlamentario del Partido Morena, remitieron efeméride sobre el aniversario de la victoria sobre el ejército español en Tampico en 1829.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

Los Senadores del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, remitieron efeméride sobre los movimientos telúricos de los días 7 y 19 de septiembre del 2017, así como el terremoto de 1985.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

La Senadora Sasil De León Villard, Coordinadora del grupo parlamentario del Partido Encuentro Social, remitió efeméride sobre el 194 aniversario de la Federación de Chiapas a México.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

El grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, remitió efeméride sobre el Día Internacional de la Preservación de la Capa de Ozono.- Se insertó en el Diario de los Debates.

(Agenda Política)

Las y los Senadores del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, remitieron intervención para referirse a la situación política del país.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

Los Senadores del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, remitieron intervención para referirse a los sismos de septiembre del año pasado.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

Los Senadores del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, remitieron intervención para referirse al planteamiento de incrementar la edad para recibir los apoyos del Programa de Pensión para Adultos Mayores.- Se insertó en el Diario de los Debates.

 

La Presidencia dio por concluida la sesión a las diecisiete horas con cincuenta y nueve minutos y citó a la siguiente el jueves veinte de septiembre a las once horas, en la que se realizará el análisis del Sexto Informe de Gobierno en materia de política exterior.

 

Fin de la sesión.






ASISTENCIA DE LA SESIÓN ANTERIOR



El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria de este día. En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, señora Secretaria. Aprobada el acta.

Pasamos al siguiente asunto.






COMUNICACIÓN

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Se recibió una comunicación del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, con la que remite su agenda legislativa para el primer año de ejercicio de la LXIV Legislatura.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: La Asamblea ha quedado enterada.






JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

Compañeras y compañeros Senadores, recibimos de la Junta de Coordinación Política un Acuerdo por el que se establece el calendario de sesiones para el primer periodo ordinario del primer año de ejercicio de la LXIV Legislatura.



Debo mencionar que la mañana de este día, la Junta de Coordinación Política entregó algunas modificaciones al Acuerdo. La versión modificada del mismo está publicada en la Gaceta Parlamentaria para su conocimiento. Está a discusión.

Al no haber oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo presentado.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Aprobado el Acuerdo por el que se establece el calendario de sesiones para el primer periodo ordinario del primer año de ejercicio de la actual Legislatura. Comuníquese.






La Junta de Coordinación Política suscribió también un Acuerdo por el que se establece el calendario de las comparecencias de servidores públicos ante el Pleno del Senado de la República y ante comisiones para el análisis del VI Informe de Gobierno del Presidente de la República. El Acuerdo está publicado en la Gaceta Parlamentaria.

Solicito a la Secretaría dé lectura al Acuerdo.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto, señor Presidente. Doy lectura al Acuerdo.



Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Está a discusión el Acuerdo.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) Señor Presidente, pido la palabra.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sí.

Sonido en su escaño. ¿Con qué objeto, Senador Álvarez Icaza?

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

En atención al Acuerdo, yo solicité el día 18 de septiembre al Presidente de la Junta de Coordinación Política, y en alcance a usted, que con fundamento en el artículo 78 de la Ley Orgánica del Congreso General, pudiera ser yo incluido, que no estoy incluido en el procedimiento.

A la letra, el artículo 78 dice: “Los Senadores que no pertenezcan a un grupo parlamentario serán considerados como Senadores sin partido y tendrán las consideraciones que a todos los Senadores correspondan”. Termino la cita.

De manera, que atentamente solicito ser incluido en el Acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Estamos en el tema de calendarios de las comparecencias.

En el siguiente Acuerdo, al parecer, viene ya la integración de su participación.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sonido en el escaño del Senador Álvarez Icaza.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Lo digo, porque el borrador que yo recibí no estoy incluido.

Si fuera el caso, retiro el punto, si no, lo mantendría para la siguiente, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Bien.

De cualquier manera, y para que no quepa duda, someto a votación el Acuerdo con la incorporación de la solicitud que hizo el Senador, sin grupo parlamentario, Emilio Álvarez Icaza.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo, tomando en cuenta la consideración del Senador Álvarez Icaza.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el Acuerdo, tomando en cuenta la consideración del Senador Álvarez Icaza. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias. Aprobado el calendario de las comparecencias de servidores públicos ante el Pleno del Senado de la República y ante comisiones para el análisis del VI Informe de Gobierno del Presidente de la República. Comuníquese.






Honorable Asamblea, a propósito del Acuerdo de la Junta de Coordinación Política que acabamos de aprobar para fijar el calendario de las comparecencias ante el Pleno y ante comisiones con motivo del Análisis del VI Informe de Gobierno, les informo que en la Mesa Directiva suscribimos un Acuerdo para establecer el formato de las intervenciones en tribuna para realizar las comparecencias de servidores públicos ante esta Cámara. El Acuerdo está publicado en la Gaceta Parlamentaria.

Solicito a la Secretaría dé lectura al Acuerdo.

MESA DIRECTIVA

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Doy lectura al Acuerdo.



Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, señora Secretaria.

Está a consideración el Acuerdo.

Sonido en el escaño del Senador Álvarez Icaza.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Sólo para efectos, como usted mencionó, en el punto anterior hace relación a este Acuerdo, sólo para que quede constancia, señor Presidente.

Gracias.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Así lo someteré. Si no hay otra observación, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo, con el agregado propuesto por el Senador Emilio Álvarez Icaza.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias. Aprobado el Acuerdo por el que se establecen las normas para el análisis del VI Informe de Gobierno ante el Pleno del Senado. Comuníquese.






Compañeras y compañeros Senadores, hago ahora de su conocimiento que los integrantes de la Mesa Directiva suscribimos un Acuerdo en relación con el tiempo para la presentación de iniciativas e intervenciones de Senadores desde su escaño. El Acuerdo está publicado en la Gaceta Parlamentaria.

Solicito a la Secretaría dé lectura al Acuerdo.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Doy lectura al Acuerdo.



Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Al respecto, la Mesa Directiva señala lo siguiente:

Se tuvo esta discusión con efecto de facilitar las discusiones en el Pleno, participaron todos los grupos parlamentarios.

De manera reciente el Senador Moreno Valle nos ha pedido no firmar el Acuerdo y también expresó en la reunión reciente la postura de su grupo parlamentario en contra, al respecto.

No obstante, la propia Mesa Directiva ha señalado que independientemente de este Acuerdo para facilitar las discusiones en el Pleno, quedan a salvo los derechos reglamentarios.

Cualquier Senador puede acogerse al Reglamento en cualquier momento, que es una norma que está por arriba de los Acuerdos correspondientes.

Senador Julen Rementería, adelante.

El Senador Julen Rementenería del Puerto: Con su permiso, señor Presidente.

Me parece que estamos ante un asunto de una trascendencia sin igual, y no es para el PAN, es para cualquier Senador, para Morena, o para cualquier otro partido.

Lo que se pretende hacer con esta modificación que se hace en voz del Presidente, de suavizar el Acuerdo y que se puedan acoger a los derechos, me parece que estaría por demás, sería innecesario presentar un Acuerdo en donde lo que se tendría que hacer es invocar en todo caso a la consideración de los que hagan uso de la palabra.

El Reglamento establece, con meridiana claridad, cuál es el tiempo para cada intervención, y si aquí, en el Senado, no tenemos la posibilidad de venir a hablar y expresar, sí con respeto, sí con propiedad y con atingencia, incluso hasta en el uso adecuado del tiempo, lo que debemos expresar, lo que a nuestro juicio, de acuerdo a nuestra representación política debemos de expresar, me parece que estaríamos ante una grave violación.

Aquí en el Parlamento, de lo que se trata es justo de eso, de parlar, de hablar y proponer algo. Solamente para reducir el tiempo de las sesiones me parece que no es la vía adecuada.

En todo caso, bueno, pues habrá que hacerse a la idea que estas sesiones tengan que durar el tiempo necesario para que se desahoguen los puntos que tengan que desahogarse, para eso hay, en todo caso, los Acuerdos de la Mesa Directiva para establecer cuál es específicamente el número de asuntos a tratar, pero que no se reduzcan los asuntos y, además, se reduzca el tiempo de participación.

Me parece un atentado contra la libertad, que se tiene, justo de expresarse.

Yo he oído en otras ocasiones, en los congresos locales, en discusiones que he escuchado en esta Cámara y en la de Senadores donde se ha apelado, precisamente, a la oportunidad de hablar, los grupos, precisamente minoritarios, en muchas ocasiones han dicho que lo que les queda es poder manifestar las ideas, que quieren ese derecho que siga vigente.

No puede, en ningún caso, poder subordinarse a este Acuerdo por lo que ya está mandatado por el Reglamento, el Presidente lo aclaró, pero me parece entonces, innecesario votar un Acuerdo de esta naturaleza, porque más parecería el intento de una ley mordaza.

Y ojo, a los que tienen la mayoría, hoy a lo mejor nos va a afectar a nosotros que no tenemos la mayoría, pero mañana otros van a estar reclamando esa participación para estar aquí, no han sido pocos los casos.

Yo vi el otro día al Senador Arias, que él decía, “quiero hablar, quiero terminar”, y qué bueno, a mí me parece bien, y se pasaron los diez minutos, cuando tenía cinco, no pasa nada, no es en ningún caso una recriminación respecto a eso.

Lo que sucede era que el tema es importante, venimos a eso, sólo venimos dos días a la semana, durante unos cuantos meses al año, que no tengamos la posibilidad de permitirnos escucharnos unos a otros, me parece verdaderamente un acto de barbarie política parlamentaria, el pretender limitar las intervenciones de los Senadores en esta Cámara.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Rementenería del Puerto.

Tiene la palabra la Senadora Nancy De la Sierra, a favor del Acuerdo.

La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con el permiso del señor Presidente y de mis compañeros legisladores.

Quiero decirles que este Acuerdo se inició al seno de la Mesa Directiva, con la única intención de poder desahogar los asuntos que se enlistan cada sesión.

Como ustedes saben, desafortunadamente, por el gran trabajo legislativo que cada uno quiere presentar, no nos da tiempo de dar en cuatro horas lectura a todas las iniciativas y puntos de Acuerdo.

Me extraña mucho la postura de Acción Nacional, debido a que cuando se discutió este Acuerdo al seno de la Mesa Directiva, el Senador representante de su partido, el Senador Moreno Valle, estuvo de acuerdo, es más, él acotó que se hiciera por escrito, que se hiciera este Acuerdo, que por supuesto no es una ley mordaza, que también tiene vigencia sólo en esta Legislatura.

Los Acuerdos que se hacen son por estos seis años, no es por más y no tiene tampoco fecha de vigencia, la intención era que todas las iniciativas se presenten y que todos los puntos de Acuerdo se atiendan, posteriormente podremos sentarnos cuando vengan los temas de dictamen y discusión, poder hacer un nuevo Acuerdo, no es un Acuerdo mordaz, es un Acuerdo flexible, y por supuesto, y como bien lo dijo el Presidente de la Mesa Directiva, está por encima el derecho que tiene cada legislador de aplicar el Reglamento.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora De la Sierra Arámburo.

Por alusiones personales, Senador Moreno Valle.

El Senador Rafael Moreno Valle Rosas: (Desde su escaño) Quiero aclarar, en primer término, que no firmé el Acuerdo que se presentó el día de ayer y lo consultamos con el grupo parlamentario, que en todo momento dejamos claro que ningún Acuerdo puede estar por encima del Reglamento y de los tiempos que cada uno de nosotros tenemos.

Entendemos, por supuesto, que es necesario el buscar una mejor conducción y que se puede hacer de la Mesa Directiva una recomendación, una recomendación de tratar de reducir los tiempos, pero nunca violentando los derechos que como Senadores y Senadoras se tienen.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Rafael Moreno Valle.

Tiene la palabrael Senador Gustavo Madero para hablar en contra del Acuerdo.

El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz: Es correcto, señor Presidente. Gracias.

Pues realmente hacer un exhorto a la Mesa Directiva, a los grupos parlamentarios, esta cuarta transformación que no empiece con la censura, que no empiece impidiendo el debate de las ideas.

Se tienen los números para hacer la aplanadora en el momento que se requiera, señor Presidente, lo que es importante son los posicionamientos, que quede muy claro cuáles son los argumentos que están detras de cada discusión.

Hoy también se va a presentar un proyecto de acelerar, sin pasar a comisiones, una resolución de la OIT.

Creo que esto es precisamente lo que debemos honrar en este Senado de la República, los ciudadanos nos están pidiendo que trabajemos, si el argumento de fondo es carga de trabajo, aumentemos los días de sesión, sesionemos los miércoles, y si no alcanzara, extendamos los periodos de sesiones, no es acallando la voz, la capacidad argumentativa de cada uno de nosotros como vamos a avanzar.

Por eso, la última expresión que hizo el Presidente de la Mesa Directiva, que esto es dejando a salvo los derechos que tiene cada Senador, que les da el Reglamento, entonces entramos en una contradicción porque esta propuesta que se hace, sería extraordinaria y no aplicaría para el artículo 176 que nos consagra y nos defienden estos diez minutos de intervención en el caso de las presentaciones y de los tres minutos en las intervenciones.

Por eso nosotros estamos en contra de este intento de reducir, acallar y limitar la capacidad de expresar nuestras ideas y cuestionamientos.

Es cuanto, señor Presidente.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Gustavo Madero Muñoz.

Tiene la palabra la Senadora Antares Vázquez, para hablar a favor del Acuerdo.

La Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Con su permiso, señor Presidente.

La discusión de este punto lleva dos semanas, cuando menos, en la Mesa Directiva.

Aquí, sistemáticamente, se ha insistido en esta Asamblea, en la necesidad de ordenar, precisamente, las intervenciones en el Pleno.

En ningún momento se ha restringido el derecho de nadie y sabemos que el Reglamento establece ciertas cosas, y como un acuerdo político en la Mesa Directiva, por unanimidad, se planteó hace un par de semanas, hacer esta propuesta al Pleno.

Hoy el PAN decide romper esa unanimidad, están en su derecho, pero nada más para mencionarles, tenemos ya en esta Cámara un rezago en las iniciativas, como ustedes saben, hemos estado saliendo, son sesiones bastante extensas.

Para el día de hoy, por ejemplo, hay 33 iniciativas, y hay 31 puntos de Acuerdo, por supuesto que todas y todos los Senadores tenemos derecho a ser escuchados y eso se salvaguarda, y siempre un Senador, una Senadora está en su derecho de allanarse al Reglamento.

Esto es un acuerdo político que permitirá desahogar y además habilitar a todos los Senadores y Senadoras para que puedan participar.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Vázquez Alatorre.

Tiene la palabra la Senadora Alejandra Reynoso, en contra.

La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Con su permiso, señor Presidente.

México ocupa diálogos de fondo.

Los ciudadanos, lo que están esperando del Poder Legislativo, es precisamente el debate, no coartar la libertad de expresión, no coartar los tiempos y me parece que lo que se pretende hoy someter a votación por este Pleno, sin duda alguna, transgrede, primero, no sólo los reglamentos, también las formas y, efectivamente, lo que todos queremos es que se ordene el debate, ordenar es muy diferente a tratar de callar, ordenar es muy diferente a limitar la expresión, ordenar es muy diferente a no permitir que cada uno de los Senadores, de las Senadoras, podamos manifestar, podamos debatir, este es el Parlamento; en el Senado de la República están representadas las 32 entidades, es más, me atrevo a decir, desde ahora, que lo que los ciudadanos esperan, que incluso es una petición y que estaremos procesando en los próximos días, es que el propio Canal del Congreso pueda retransmitir las sesiones para que puedan observar los debates.

Este espacio en el Senado de la República es un espacio donde se tiene que respetar los tiempos, pero, finalmente, y lo volvemos a decir como lo dijimos en la primera sesión, si en este recinto se elaboran las leyes, lo primero que tenemos que hacer es respetarlas, lo mismo que a los reglamentos.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Reynoso Sánchez.

Tiene la palabra, para hablar a favor del Acuerdo, la Senadora Malú Micher.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros, buenos días.

Si bien este Pleno es el espacio más importante de discusión y de aprobación en los procesos parlamentarios, el trabajo también es en las comisiones. No le podemos restringir a nadie nada, estamos aumentando el número de participaciones para que nadie se quede fuera de la discusión, para que nadie se quede fuera de la presentación de sus puntos de Acuerdo e iniciativas.

Al contrario, limitar el tiempo reduce la discriminación de la que han hablado varias y varios, de que no han podido pasar a explicar sus iniciativas.

Entonces no confundamos, este es un espacio, el más importante, para la discusión y reflexión, pero existen las comisiones.

Aquí todo mundo va a poder presentar sus puntos de Acuerdo y sus iniciativas, pero no se va a limitar para que otras personas, también las presentes. Ese es el espíritu que hay en el Acuerdo, que todos los grupos parlamentarios tomaron decisión en torno a él.

Así es que aplaudamos este punto de Acuerdo, este Acuerdo de la Mesa Directiva, que no hace más que ampliar la participación de todas y todos, y así no dirán que se quedaron fuera y que no se les dio tiempo.

Y además, quiero decir que me da gusto que se diga la frase que “los acuerdos no están por encima del Reglamento”, qué bueno que escuchamos esa frase, para que recordemos todo el tiempo esa frase, cuando Acción Nacional sabe que en muchas ocasiones y en otras legislaturas se la pasaron violentando el Reglamento y con acuerdos que estaban fuera de la Mesa Directiva.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Micher Camarena.

Tiene el uso de la palabra, en contra, el Senador Damián Zepeda.

Adelante, Senador.

El Senador Damián Zepeda Vidales: ¿Un minuto o cuántos minutos?

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Cinco minutos.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Gracias.

Déjenme compartir la trascendencia del tema, no es un tema menor, puedo entender escuchando, sobre todo, a personas a quien respeto, como la Senadora, que se pueda creer que se está haciendo algo correcto, pero para eso es este espacio, para poner en la mesa ideas de por qué no es así.

Primero. Ni siquiera es obligatorio leer las iniciativas en el Pleno, o sea, tú presentas una iniciativa y tiene turno a comisión, si uno la quiere leer, pues la lee y para eso se escogen cuáles leer, y en ese sentido, pues puede haber en un momento determinado, de hecho, el número ni siquiera está regulado, y se acuerda el número de intervenciones.

Segundo. Decir que es que hay mucho trabajo, pues aumentemos los días de sesiones, aumentemos el periodo y así podemos abordar todos los temas y cumplir nuestro trabajo.

Tercero. El Acuerdo regula dos temas distintos, y esto lo quiero puntualizar:

Por un lado las iniciativas, que es el momento que tiene un legislador para explicarle al Pleno, presentar una idea al Pleno, ir haciendo una introducción de un tema que después va a ser debatido técnicamente, que es importante porque ya hemos visto cómo se suman otros y pueden simpatizar con la idea; pero el segundo tema está más delicado aún porque se están regulando de tres minutos a un minuto las intervenciones que en cualquier tema, en cualquier debate pueda tener un Senador, desde su escaño.

Esto quiere decir que si estamos debatiendo un tema de relevancia, en donde se está queriendo hacer un procedimiento en donde una parte del Senado piensa que es incorrecto, podemos recordar aquí las opiniones que se dieron con la licencia del Senador, podemos recordar, si se hubiera hablado con más transparencia el tema de hoy, qué implicación, lo del debate que se pudo haber generado sin tener participaciones, podemos poner cualquier tema, educativo, salud, seguridad, ¡ah! pues vas a tener un solo minuto.

Por supuesto que se está coartando el derecho del Senador a hablar.

Y, por último, es ilegal.

Yo aquí tengo en mis manos el Acuerdo de la Mesa Directiva.

Como ¿en dónde está el artículo que dice que les da facultades de cambiar lo que dice un Reglamento sin hacer una modificación al Reglamento?, ¿en qué ley, en qué Reglamento les da la facultad?

Porque toda la justificación que están haciendo simplemente habla del derecho a la organización del Senado, de que ya está regulado en el Reglamento. Lo que ya está regulado no lo puede venir a cambiar un Acuerdo, señores, perdón que se los compartamos de esta naturaleza.

No hay duda de la regla de participaciones en el Senado.

El artículo 176 habla específicamente que para cada iniciativa son diez minutos, no lo deja a consideración de la Mesa Directiva, no lo deja a consideración del Pleno, son diez minutos, es un derecho que tenemos todos los Senadores.

Y el mismo artículo 176 habla de que tenemos hasta tres minutos para una intervención.

Y el artículo 88, que es de donde se están queriendo colgar, dice textual que en situaciones extraordinarias, tema a tema, la Mesa puede proponer algo distinto y lo leo:

Punto segundo del artículo 88: “En los debates que por su trascendencia así lo ameritan; fíjense el fraseo, no cualquier tema, los debates que por su trascendencia así lo ameriten, el Pleno, a propuesta de la Mesa Directiva, podrá determinar que se desarrollen bajo acuerdo especial que los regulen cuanto a número, orden y duración de las intervenciones”.

Por cierto, el espíritu de ese artículo es para dar más tiempo, no menos tiempo, al Pleno para debatir un tema.

Entonces, compañeros, hacemos un llamado a la sensatez, las voces deben ser escuchadas, los ciudadanos votaron por esta integración plural en el Senado de la República. Tenemos en el derecho parlamentario el derecho a las intervenciones y expresar las ideas, no le tengan miedo a que debatamos con ideas y que pongamos las visiones cada quien.

Al final, en cada tema, se tiene el derecho de votar y será lo que diga la mayoría lo que deba de proceder, no hagamos con este Acuerdo, que con una justificación que parecería buena, de querer dar más tiempo, no limitemos el derecho que tienen los Senadores y las Senadoras a expresar sus ideas.

Es un Acuerdo mordaza que nos limita un derecho fundamental que tenemos a defender lo que pensamos cada uno de nosotros.

Y si al final la argumentación es que no importa porque si no le quiera hacer caso no le haga, pues entonces qué sentido tiene que hagamos un acuerdo de esta naturaleza.

La ley y el Reglamento ya establecen las reglas, no violentemos el Estado de derecho y, sobre todo, pues no le quitemos el derecho a los Senadores y a las Senadoras a defender sus puntos de vista.

No le tengamos miedo al debate de las ideas, poniendo por delante las ideas de todos se puede construir, termino, consensos.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Concluya porque su tiempo reglamentario ha terminado.

El Senador Damián Zepeda Vidales: El cambio y las transformaciones; termino señor Presidente, le pido la misma consideración que usted ha tenido con los miembros de su partido.

El cambio y las transformaciones inician haciendo siempre lo correcto y no abusando de una mayoría que hoy tienen y que mañana quizá no.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Zepeda Vidales.

Solamente aclaro que esta Presidencia, a juicio de los Senadores de mi partido, ha sido más condescendiente con los Senadores de la oposición.

Me reclaman en cada sesión previa.

Bien, vamos a continuar con la lista de oradores.

Vamos a escuchar a la Senadora Lucía Trasviña, a favor del Acuerdo.

La Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath: Con su permiso, señor Presidente.

Con todo el respeto a los legisladores.

Sólo para decirles que estamos discutiendo las cuestiones del tiempo.

El tiempo que más vale, es el tiempo de un pueblo que espera que ustedes se reivindiquen ante ellos; que ustedes han saturado la agenda legislativa con las contrarreformas constitucionales y ustedes están más obligados y deben de tener más voluntad a respetar esos tiempos.

Hay un pueblo lastimado, hay un pueblo dolido, hay un pueblo saqueado que merece el respeto de todos nosotros.

Si por este pueblo aquí estamos, señores; reivindíquense ante ellos, vayan ante ellos y cumplan con responsabilidad, no con dobles discursos, ni politiquerías.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Trasviña Waldenrath.

Tiene la palabra, en contra, la Senadora Beatriz Paredes.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Desde acá.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sonido en el escaño de la Senadora Paredes.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Señor Presidente de la Mesa Directiva.

Estimados Colegas.

Integrantes de la Mesa Directiva.

Quisiera hacer primero una propuesta a la Mesa Directiva.

Mi propuesta es que retiren el Acuerdo, a efecto de que los integrantes de la Mesa Directiva, que son miembros de los grupos parlamentarios, puedan discutir con su grupo parlamentario los argumentos que sustenta la Mesa Directiva para someter un Acuerdo.

La Mesa Directiva es un punto de convergencia de todos los legisladores.

En ese sentido, si una propuesta de la Mesa Directiva, procedimental, genera tal debate, es que quizás se requiera un proceso de negociación más completo con cada una de las bancadas.

Esa es mi primera propuesta.

Segundo. Nuestro grupo parlamentario expresa su preocupación por que hayan Acuerdos que se coloquen por encima del Reglamento.

El Reglamento es un instrumento muy complejo, que para construirse generó consensos con mucha dificultad.

Podemos tener argumentos a favor o en contra de que los legisladores utilicen determinado tiempo en la tribuna.

Hay intervenciones que uno quisiera escuchar por mucho más tiempo, porque son trascendentales.

Hay intervenciones que probablemente puedan ser más breves.

El hecho es que los Senadores, al llegar a este recinto, tienen un compromiso con la ciudadanía y ese compromiso cada Senador lo vuelca en su derecho parlamentario presentando iniciativas o participando en los debates.

Si este derecho se restringe, parecería que cada uno de los Senadores en lo individual resulta perdidoso.

Creo, finalmente, que hay muchos deseos de muchos legisladores, de presentar iniciativas y de argumentar en el recinto parlamentario frente a la ciudadanía cuáles son sus razones.

En ese sentido, yo no le doy más valor a la intervención de un grupo parlamentario o de otro.

Por eso, ustedes han determinado que hayan rondas, para que todos los grupos parlamentarios puedan intervenir.

Sin duda, en cada grupo parlamentario se fijan las prioridades de cuáles iniciativas deben presentarse.

Confiemos en el criterio de los grupos parlamentarios.

A mí me parece que el Acuerdo propuesto puede ser una recomendación, pero de ninguna manera una norma que pretenda sustituir lo que dice el Reglamento.

Finalmente, expresamos nuestra disposición a trabajar el tiempo que sea requerido para que todos los legisladores puedan demostrar ante la nación su responsabilidad, tanto en la presentación de iniciativas, como en el debate.

Gracias por su atención.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Paredes Rangel.

Tiene la palabra, a favor del Acuerdo, el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias.

Cuando fui Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, apliqué un Acuerdo como éste, no voy a traicionar esa convicción que tenía cuando me tocaba ser la mayoría, siempre busqué regular los derechos de las minorías, para que no fuera el tiempo el que nos venciera por knockout, para que no fuera el tiempo el que propiciara que la sala se vaciara con las intervenciones.

Escuché muy importantes definiciones ideológicas aquí en la Mesa, algunas exageradas.

El Acuerdo sólo dice dos cosas, sólo tiene tres artículos:

El primero, dice que lo va a hacer; y el segundo, dice textualmente: “Las intervenciones para iniciativas durarán cinco minutos”.

Lo que significa que en Morena, que hoy tiene 40 minutos para presentar iniciativas, de acuerdo a las cuatro rondas tradicionales, sólo tendría 20.

No me quiero pasar una sesión de siete horas sentado oyendo las iniciativas de Morena, por eso quiero que duren cinco minutos nada más.

El tiempo va en contra de nosotros, de la minoría.

A más Senadores, más tiempo; a más tiempo, más distracción para la oposición para que no pueda argumentar.

Nos toca de a cinco minutos.

Y siguiente artículo, dice: “Un minuto desde su curul”.

Claro, recuerden ustedes la primera sesión de las adhesiones, escuchamos verdaderos “choros” solamente para decir “me adhiero”.

Hoy vamos a tener un minuto para hacerlo.

No es extraño para los que vienen de la Cámara de Diputados, porque éste era el Acuerdo vigente en la Cámara de Diputados.

¿El Presidente tiene facultades para hacerlo? Él solo, no. La Mesa Directiva, sí.

El Reglamento dice: “Hasta 10 minutos”.

Lo que no puede hacer la Mesa Directiva, es decir: “Las iniciativas les proponemos que ahora duren 12 minutos”.

No puede aumentar el tiempo del Reglamento, pero dentro de ese tiempo, claro que podemos regular, decirles: “Duran cinco minutos”.

¿Y qué pasa si dura siete, le vamos a cerrar el micrófono?

Un Senador de PAN, me tocaba conducir a mí, siguió el procedimiento correcto: “Señor Presidente, mi exposición va a durar un minuto más. Le suplico su comprensión”.

Es para efecto de que no le llamen la atención y detenga o interrumpa su intervención, no para que se calle.

En cambio, qué molesto es cuando estás hablando, que llegue la tarjetita o que te diga el Presidente: “Su tiempo ha concluido, Senador”.

Tú ya sabes que el Acuerdo es que vas a hablar cinco minutos.

Le pides permiso para hablar un minuto más o te volteas y le dices: “Señor Presidente, me permite concluir, me va a llevar unos minutos más”. Y no pasa nada.

No es un tema ideológico, es una mecánica de la Cámara, es una mecánica de conducción que terminaría, en mi opinión, beneficiando a quienes somos menos, y vamos a tener que escuchar las intervenciones de los que son más, es matemática.

Más tiempo para que hablen, más tiempo para que desde su curul se sume a apoyar a un compañero, no, nada más tiene un minuto, es decir, ¿Senador, qué va usted a decir?, y diría, oiga, se refirió a mí, voy a contestar, y escoge si pasa a la tribuna o dice desde allá, y tardas un minuto; si pasa a la tribuna, tarda cinco minutos.

Oiga quiero hacerle un pregunta al orador, pues tiene usted un minuto para hacerle una pregunta, no para hacerle otro discurso al orador, es mecánica, no es ideología. Es una defensa de cómo organizamos nuestras intervenciones.

No descarto la propuesta de la Senadora Paredes, y le pido una disculpa al grupo parlamentario del PRI, porque para mí, son dos cosas las que cumplen:

Uno, lo que hemos hecho siempre, siempre hemos tenido un Acuerdo como éste.

No acepto el hecho de que digan que siempre se violaba el Reglamento, con toda pena le tengo que decir que eso es cierto; al contrario, siempre se respetaba el Reglamento, y Morena puede decirlo, porque muchas veces le tocó ser oposición, y pasar, y pasar, y pasar a la tribuna porque tenía derecho. No se trata de una violencia al Reglamento, se trata de organizar la discusión, nada más.

Y eso, estimados amigos, tarde o temprano lo tendremos que hacer, tarde o temprano habrá una petición para que solamente duren tres minutos las intervenciones.

Muchas gracias.

Y, señor Presidente, no descarto la propuesta de la Senadora Paredes, es muy sensata, no tiene caso irnos a una discusión larguísima.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Ramírez Marín.

Bien, tiene una pregunta, ¿y acepta la pregunta?

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame antes corregirle el trámite.

Las preguntas se hacen durante la intervención del orador, en estricto sentido, el Presidente le tendría que decir ya no tiene derecho, porque ya me retiré, pero como me interesa, me quedo.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Pero el Presidente es flexible con el PAN, condescendiente.

Adelante.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño). Primero, estaba pidiendo la palabra para hacerle una pregunta, desde antes de que usted concluyera.

Y segundo, pues ya aceptó que se la haga.

Y la pregunta concreta es, estimado Senador, que con respeto se lo digo.

¿Le falta regulación al proceso de las intervenciones del Senado?

¿Es algo que no está regulado por la norma?

Tenemos una laguna, requiramos que la Mesa Directiva nos proponga un Acuerdo para regularlo de manera distinta.

Y, de antemano le digo que si lee el artículo 76 del Reglamento, que estoy seguro que usted conoce, pues la respuesta es que no; ya está regulado.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Me está preguntando o me está    afirmando?

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) No, te estoy haciendo una pregunta.

¿Conoce el contenido del artículo 76?

¿Establece ya la regulación de las intervenciones de los Senadores?

¿Cuánto tiempo le da para las intervenciones en iniciativas y cuánto tiempo le da para las intervenciones al Senador desde su escaño?

Y, la última pregunta es, si deja lugar a dudas como para que la Mesa Directiva tenga que hacer uso de sus facultades interpretativas.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Bien. La Mesa Directiva no está interpretando nada, está proponiendo un Acuerdo en base y en marco al Reglamento al propio 77, y con las facultades que le dan el 66 y el 67 que hacen que sea la Mesa Directiva la que organice los debates, la que organice las discusiones y la que regule el desarrollo del Orden del Día.

Para hacer todo esto en un solo acto se propone este Acuerdo.

¿Qué dice el Acuerdo?

Insisto, las iniciativas tardarán cinco minutos, tan, tan.

¿Qué dice el Acuerdo?

Cuando los Senadores hagan uso de la palabra desde su curul, tendrán hasta un minuto, tan, tan.

No dice nada más. Dentro del marco reglamentario, lo que duren las intervenciones, y lo que duran los tiempos permitidos.

¿Qué dice el 76, de las iniciativas?

Hasta diez minutos. Bueno, insisto, no se trata de violentar nada, si el orador preparó un discurso de siete, se lo va a decir al Presidente cuando le toque, no le van a negar el uso de la palabra ni le van a apagar el micrófono, regula que nos organicemos a partir de cinco minutos, no le veo yo ninguna carga ideológica, nuevamente pido disculpa a mi grupo por asumir que se trataba de una mecánica con la que hemos trabajado siempre.

Caso distinto es el del Acuerdo que vamos a discutir hoy, de la OIT, a cuyo trámite me opongo.

Es ahí donde le tenemos que exigir a la Mesa Directiva que cumpla con el Reglamento, pero éste, dentro del Reglamento es un Acuerdo que propone la Mesa Directiva, creo yo, para hacer más ágiles las sesiones, algo que nos interesa, principalmente a quienes vamos a tener menos tiempo para intervenir, nos interesa tener más rondas y menos tiempo. Van a ser más rondas.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Ramírez Marín.

Informo a esta Asamblea que ésta no es una propuesta de un grupo parlamentario, sino de la Mesa Directiva, producto de una reflexión común y plural, no de una sesión reciente de la Mesa Directiva, sino de hace varias sesiones.

Por otra parte, también señalo que quedan a salvo los derechos reglamentarios de los Senadores.

Con fundamento en el artículo 199 que señala que cuando han hablado hasta cinco oradores en contra y cinco a favor, se proceda a preguntarle al Pleno si el asunto ha sido suficientemente debatido.

Voy a consultar a la Asamblea sobre el Acuerdo que se ha presentado y, en su caso, si no se aprueba, procederemos a analizar las propuestas alternativas.

Voy a consultar si el asunto está suficientemente discutido. Permítanme, por favor.

Quienes consideren que el asunto está suficientemente discutido, levanten su mano, por favor.

(La Asamblea asiente)

Quienes consideren que el asunto no está suficientemente discutido.

(La Asamblea no asiente)

Se considera el asunto suficientemente discutido.

Pero, permítanme, por favor.

Ahora bien, vamos a someter las propuestas que se han hecho.

Vamos a votar la propuesta de la Senadora Paredes.

Y si, en consecuencia, votaremos después la propuesta de la Mesa Directiva.

Pregunto, la Senadora Paredes ha solicitado que el tema se regrese a la Mesa Directiva, voy a ponerlo a consideración.

Senadora Paredes, por favor.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Una exhortación a la buena fe de la Mesa Directiva.

Es básicamente solicitar que en el criterio de la Mesa Directiva, habida cuenta que es un debate importante, pudiera la propia Mesa Directiva definir retirarlo y proceder al cabildeo necesario.

Quizá con un addendum que diga: sin menoscabo de la aplicación del Reglamento se recomiendan tales cosas, es un tema en donde le pedimos a la Mesa Directiva un esfuerzo de valoración más que someter a controversia y a votación un tema en el que probablemente podamos estar de acuerdo después de un esfuerzo de cabildeo con cada uno de los grupos parlamentarios.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Bien.

La Senadora propone un exhorto a la Mesa Directiva, para retirar el punto.

Voy a someterlo a votación y, en su caso, si se aprueba, ahí quedamos, y si no se aprueba, no voy a dar la palabra de procedimiento, porque ya dimos la discusión.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el exhorto a la Mesa Directiva para retirar el punto, por favor.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el exhorto. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Se rechaza, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el Acuerdo presentado por la Mesa Directiva.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el Acuerdo de la Mesa Directiva.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Queda aprobado el Acuerdo.

El Senador Manuel Añorve Baños: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Señor Añorve, el punto ha terminado.

El Senador Manuel Añorve Baños: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Voy a dar la palabra, de manera exclusiva, al Senador Manuel Añorve.

Y continuaremos con los asuntos de la agenda, Senador.

Sonido en su escaño.

El Senador Manuel Añorve Baños: (Desde su escaño) Lo que pedí, antes de que se sometiera a votación, es que fuera una votación nominal, y lo hice antes, y lo hice con todo respeto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Con todo respeto, Senador, no se recibió ninguna propuesta en esta Mesa Directiva para que fuera nominal.

El Senador Manuel Añorve Baños: (Desde su escaño) Claro que sí, señor Presidente.

Estaba pidiendo la palabra, con todo respeto, sí puse atención, y antes de que se sometiera a votación pedí la palabra, y lo hice de manera respetuosa, y lo sigo haciendo de manera respetuosa, pero muy puntual.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador, el punto se ha votado ya.

Vamos a pasar a lo que sigue en la agenda.

Proceda la Secretaría con los asuntos en la agenda.






SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación con el "Informe de la Secretaría de Economía a la Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión sobre las negociaciones comerciales en curso".



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Remítase a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; y de Comercio y Fomento Industrial.

Pasamos al siguiente asunto.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Se recibió de la Cámara de Diputados, un oficio con el Acuerdo por el que se establece el calendario legislativo para el primer periodo de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio de la LXIV Legislatura.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Permítame tantito.

Senador Damián Zepeda, sonido en su escaño, por favor.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Muy bien. ¿Quieren jugar al Reglamento, pues jugamos al Reglamento?

El artículo 76, numeral 2, fracción I nos da derecho a los Senadores de hacer observaciones del Orden del Día.

Déjenme hacer uso de la palabra, con el derecho que me da el Reglamento para hacer observaciones en el Orden del Día.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senador, discúlpeme, pero su fundamentación es equivocada.

La discusión del Orden del Día ya ocurrió y ya fue aprobado.

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Déjeme decirle lo siguiente. Han estado abusando del procedimiento.

Este tema, en la Gaceta Parlamentaria, de entrada no fue publicado, publicaron el punto del Orden del Día, y el Acuerdo que hoy estamos votando no lo publicaron, y el tema es que se está volviendo una costumbre.

Y yo les quiero hacer un llamado a los miembros del grupo mayoritario. Entiendo, entendemos que tienen los votos, pero es increíble, verdaderamente, quienes hemos sido compañeros de algunos de ustedes en pasadas legislaturas, escuchar cómo a quienes defendían el derecho de las minorías, con fuerza, y hacían llamados a que se escucharan todas las voces en el Congreso, hoy no sean tolerantes y pretendan coartar el derecho que tenemos de hablar.

Ganaron una elección con un llamado a cambiar el país, y hoy, su principal argumento es: “Si se hizo en el pasado, que se siga haciendo”. Eso no tiene una justificación moral, ética y no es correcto.

Nuestro Reglamento ya marca el derecho a hablar, y este Acuerdo que se acaba de votar es un Acuerdo mordaza en contra de la libertad de expresión en el Senado de la República, y lo que han estado haciendo de meter Acuerdos de último momento, también lo es.

Cumpliendo los procedimientos pueden debatir los temas y pueden ganar con su mayoría. No violenten el derecho que tenemos todos los Senadores.

Ahora resulta que ni siquiera quieren que hablemos.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Zepeda Vidales.

Continúe con los asuntos de la agenda, señor Secretario.

 






CÁMARA DE DIPUTADOS

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Se recibió de la Cámara de Diputados, un oficio con el Acuerdo por el que se establece el calendario legislativo para el primer periodo de sesiones ordinarias del primer año de ejercicio de la LXIV Legislatura.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias. La Asamblea ha quedado enterada. Comuníquese a la Junta de Coordinación Política.






ANÁLISIS DEL VI INFORME DE GOBIERNO,
EN MATERIA DE POLÍTICA EXTERIOR

Compañeras y compañeros Senadores, en cumplimiento al Resolutivo Primero del Acuerdo que establece las normas para el Análisis del VI Informe de Gobierno del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, analizaremos, el día de hoy, dicho informe en materia de política exterior.

Conforme al numeral 4 del Resolutivo Segundo, iniciaremos con la participación del Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria, hasta por cinco minutos.

Pido orden en la Asamblea y atención al orador.

Tiene la palabra el Senador Álvarez Icaza, hasta por cinco minutos.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias, señor Presidente. Buenos días.

Nos damos cita para analizar el VI Informe de Gobierno en la parte que corresponde a la política exterior.

Pido, señor Presidente, que se incluya mi texto íntegro en el Diario de los Debates.

El Presidente Enrique Peña Nieto nos propuso impulsar un México con responsabilidad global.

Sin embargo, los resultados de su tarea están absolutamente en contraste, y cinco puntos, por obvio de tiempo, voy a utilizar para demostrar que no se cumplió con el objetivo:

Primero. Confundió la política exterior con la política personal.

Se llevó a cabo una desinstitucionalización de lo más importante de nuestras relaciones bilaterales, es la relación con Estados Unidos.

El actual Secretario de Relaciones Exteriores pasará a la historia como un Secretario que expuso a su Presidente y al país a una vergüenza.

La visita que hizo Donald Trump como candidato fue un agravio y una ofensa a la conciencia nacional.

Esa invitación en plena campaña, e insistir en una relación personal del Secretario de Relaciones Exteriores con el yerno del Presidente, ha constituido una equivocación total en la relación internacional.

Segundo. Definió el interés nacional con el de su grupo político.

La manera en que este gobierno generó, no diría para su partido, para su grupo político, en términos de relaciones exteriores, nos ha hecho muchísimo daño.

Han dicho los trabajadores agrícolas de servicios y los jóvenes dreamers, mexicanos en Estados Unidos que: "ha sido preferible el racismo y la discriminación del gobierno de Donald Trump, que regresar a un país que está con violencia y sin avance".

Dicen nuestros paisanos en Estados Unidos: "¿A qué y para qué vamos a regresar?"

¿Cuál será el sentido si el legado de este gobierno es violencia, corrupción e impunidad?

Tercero. Retroceso en la política exterior de derechos humanos.

La política exterior de derechos humanos de este gobierno tuvo un grave retroceso, prácticamente tuvo conflicto, tensión con todos los organismos internacionales de derechos humanos, empezando por los ataques al Relator Especial de la ONU sobre la Tortura; en la obstaculización de trabajo del Grupo de Expertos Independientes, en el caso Ayotzinapa, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en muchos casos más.

Pero no sólo eso, es increíble que después del caso Ayotzinapa y de la crisis de desapariciones forzadas que hay en este país, el gobierno mexicano se haya negado a aceptar la competencia, los informes, el mecanismo de comunicaciones individuales del Comité contra Desapariciones Forzadas de la ONU. Teniendo la crisis que tenemos, el actual gobierno rechazó trabajar con el Comité de Desapariciones Forzadas de la ONU.

Cuarto. Un acuerdo vergonzoso del tercer país seguro.

No se escapa a la ironía que México alza la voz contra el racismo en Estados Unidos y a la vez se comporta como un verdugo implacable en contra de las personas centroamericanas, que pasan por nuestro país. Hay una situación absolutamente vergonzosa con las y los centroamericanos, en México.

Tres etapas definen el cambio de la política exterior.

México, en el tiempo pasado, trabajó el Acuerdo de Contadora, intervino en los Acuerdos de Paz de El Salvador y Guatemala.

Fuimos ejemplo mundial en el refugio centroamericano.

El segundo tiempo es cuando hay un golpe de Estado en Honduras.

Y Zelaya se mete en la Embajada de Brasil. No se metió a la Embajada de México.

El tercer tiempo es que hoy México le hace la chamba, el trabajo sucio a Estados Unidos. Por tercer año consecutivo deportamos más centroamericanos que Estados Unidos.

Esa es la vergüenza del trabajo que está haciendo la política exterior de México.

Cuarto. La renegociación del Tratado de Libre Comercio.

Antes del cuarto, permítanme un quinto punto.

Si México quiere tener autoridad en los foros internacionales, México tiene que pedir una disculpa a los países centroamericanos por el trato que damos a los centroamericanos en territorio nacional.

Si queremos tener autoridad moral para defender a las y los mexicanos en Estados Unidos, tenemos que cambiar radicalmente nuestro comportamiento con nuestros hermanos centroamericanos.

Termino, señor Presidente.

Ya no explicaré el tema de la renegociación del TLC, que ha sido objeto ya aquí de un Acuerdo.

Termino.

¿Dónde está ahora México en la política exterior?

Y déjenme decirlo con la frase que dijo la ex Presidenta de Costa Rica, Laura Chinchilla, cuando Trump atacó a México, Laura Chinchilla dijo: "¿Por qué no todos somos México?"

Ese artículo de esa Presidenta responde a la pregunta: ¿Dónde estuvieron los gobiernos y los liderazgos globales para defender a México cuando Trump nos atacó?

El silencio a la respuesta a esa pregunta es el liderazgo de Peña en política exterior. Responder esa pregunta nos ubica claramente que estamos absolutamente perdidos en política exterior, es indispensable recuperar la dignidad de nuestra política exterior.

Muchísimas gracias.

Intervención



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Álvarez Icaza.

Tiene el uso de la palabra el Senador Eduardo Enrique Murat Hinojosa, del Partido Verde Ecologista de México.

El Senador Eduardo Enrique Murat Hinojosa: Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros legisladores:

En los 90's logramos los acuerdos de libre comercio más importantes del siglo pasado, probablemente de la edad y de la era moderna, todo indicaba y la lógica nos decía que lo que seguiría sería el libre tránsito de las personas; pero esto no sucedió, el mundo cambió radicalmente.

Desde entonces fuimos pioneros y por eso hoy México es reconocido internacionalmente como un actor congruente, confiable y comprometido, un portavoz respetado en los diferentes foros multilaterales; sin embargo, desde la llegada de Donald Trump a la Presidencia de Estados Unidos, nuestros connacionales viven un sentimiento de persecución por las autoridades estadounidenses.

Ante este embate, el trabajo del gobierno saliente se ha dirigido en fortalecer la red consular en los Estados Unidos, creando cincuenta centros de defensoría tan sólo en el 2017. Estos han asesorado a más de 170 mil personas en distintas materias: derechos humanos, penal, civil, laboral y administrativo.

Es de destacar que desde 2012 se han reportado más de un millón de asuntos de protección y asistencia consular.

Del mismo modo, con la puesta en marcha de 51 ventanillas de atención integral para la mujer, se institucionalizó el concepto de atención a las mujeres migrantes, logrando así la igualdad sustantiva entre géneros. Y lo aplaudimos.

Sobre todo hay que resaltar el gran esfuerzo que se hizo de manera consensada entre los grupos parlamentarios de la Legislatura pasada para implementar el programa "Operación Monarca", que entre otras cosas, logró que se destinaran mil millones de pesos adicionales para los consulados.

Se reconoce que los jóvenes, conocidos como dreamers, aportan beneficios a la economía, a la cultura y a la sociedad de Estados Unidos. Son aproximadamente 600 mil jóvenes, y hoy pueden verse perjudicados.

Por ello, México está comprometido para atender su situación en el escenario de incertidumbre que viven.

Aunado a esto, es importante enfatizar que los recursos públicos a la defensa de los derechos de mexicanos en el exterior, en su momento deberán de ser transparentados.

Asimismo, el Consejo Mexicano-Estadounidense para el Emprendimiento y la Innovación, aplaudimos que se impulse un esquema bilateral emprendedor, principalmente para la mujer, en el ámbito económico y en el comercio regional.

Con la relación a la infraestructura fronteriza de colaboración entre Estados Unidos y México, se realizó la conexión peatonal entre Tijuana y San Diego.

Se reconoce que desde el 1 de diciembre de 2016, para viajar a Canadá, los mexicanos ya no requerimos visa, sólo requerimos una autorización electrónica de viaje.

En el tema del Tratado de Libre Comercio, México ha mantenido el diálogo constante con Canadá y Estados Unidos, coincidiendo con éste último en la importancia del entendimiento para promover el empleo, la competitividad y el comercio en la región; sin embargo, Canadá debe de integrarse a este entendimiento para lograr el equilibrio entre las tres naciones.

Sin embargo, es importante que las Secretarías de Economía y de Relaciones Exteriores hagan del conocimiento público estas negociaciones, hagan del conocimiento público los detalles relativos a la migración, a los acuerdos paralelos en materia de empleo, medio ambiente y, sobre todo, solución de controversias, el capítulo XI y el capitulo XIX.

Tratándose de acuerdos internacionales se destaca la actualización del Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea, con la finalidad de proteger productos emblemáticos mexicanos, como el mango, el café y la vainilla.

Con el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico se tiene acceso preferencial inmediato al 90 por ciento de los productos mexicanos, como la cerveza, el aguacate y la carne de cerdo.

Particularmente con China, se abrió el primer vuelo directo a Beijing desde la Ciudad de México, con Japón también hemos logrado avances y hay una creciente inversión en las áreas de industria electrónica y automotriz, obteniendo mayor capital, tecnología y mano de obra calificada.

En materia de tratados multilaterales, en 2015, el Presidente ratificó en el seno de las Naciones Unidas el compromiso de la adopción de la Agenda 2030 para el desarrollo sostenible.

Como plan de acción, el equilibrio a favor de las personas, el planeta, el desarrollo y la prosperidad.

Es considerado por la comunidad internacional como el documento más importante para los siguientes 13 años.

La sustentabilidad se pone como eje rector, es importante decirlo, es decir, que la superación de la pobreza, la protección del medio ambiente y el desarrollo económico están estrechamente vinculados.

En este sentido, la reforma a la Ley de Planeación, publicada en febrero de este año, obliga a que la planeación nacional incorpore estas tres dimensiones y las tenga en el centro de la planeación.

México se destacó por ser la sede de la XIII Reunión de la Conferencia de las Partes sobre el Convenio sobre Diversidad Biológica de las Naciones Unidas, donde se posicionó el tema de la integración de la biodiversidad para el bienestar.

Uno de los acuerdos sobre el cambio climático más relevante o tal vez el más relevante para el Partido Verde, abordado por este gobierno, es el llamado Acuerdo de París, en donde propuso acelerar el crecimiento de las energías limpias, que tanto se necesitan y de conseguir los objetivos de desarrollo sostenible y reforzar la seguridad internacional.

Con la ratificación del Acuerdo, México se comprometió a alcanzar una tasa cero de deforestación, mejorar la capacidad adaptativa de los 160 municipios más vulnerables de nuestro país, proteger a la población de fenómenos meteorológicos extremos, aumentar la resiliencia de nuestros ecosistemas y hacer un crecimiento económico, bajo en carbono.

Por lo anterior, la presente administración incluyó el cambio climático como un tema transversal.

Los legisladores del Partido Verde, reconocemos el cumplimiento de los compromisos internacionales en materia ambiental, otro gran logro, fue la promulgación del Protocolo de Nagoya sobre el acceso a los recursos genéticos y la participación justa de esos beneficios, hay que defenderlos.

Compañeros legisladores, hemos destacado los avances en materia de política exterior, dando énfasis a los temas de agenda de migración, comercio y medio ambiente.

Sin embargo, estamos conscientes de que el aporte de nuestro grupo parlamentario será para seguir contribuyendo y fortaleciendo el papel de México en la arena internacional.

Nuestra labor legislativa será coadyuvar en las diferentes tareas de política y ratifico nuestro compromiso de seguir mostrando a México como un país próspero, aun cuando este gobierno ha hecho un gran esfuerzo por enfrentar la incertidumbre que genera el actual gobierno de Norteamérica frente a nuestros hermanos connacionales, migrantes.

No debemos de permitir que se vuelva cotidiano y sistemático el abuso y el maltrato de nuestros hermanos connacionales, debemos de alzar la voz y muy fuerte. Siempre en el seno de la política exterior debe de estar presente el migrante, nuestros hermanos migrantes.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Murat Hinojosa.

Tiene la palabra la Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez, del Partido Encuentro Social.

La Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Con su venia, señor Presidente.

Antes de comenzar, quisiera agradecer a los compañeros Senadores que han decidido permanecer en esta sala de sesiones, mostrando de esa manera el compromiso que tienen con la nación.

Compañeras Senadoras y compañeros Senadores, en días anteriores hemos denunciado la corrupción, los asesinatos, la pobreza y la falta de oportunidades en las que se encuentran millones de mexicanos, aunque nos gustaría que la realidad fuera diferente en materia de política exterior, estamos obligados a reconocer la herencia real del gobierno saliente.

Hace seis años, entre los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo, el Presidente Peña Nieto planteó que nuestro país fortalecería su voz y presencia en la comunidad internacional, recobrando el liderazgo en beneficio de las grandes causas globales; sin embargo, la comunidad internacional ve en México una nación fracturada por la violencia, sin respeto por los derechos humanos y done la pobreza y la corrupción crecen sin cesar.

Por eso, es deber de este cuerpo legislativo cuestionar el Informe presentado, con el objetivo de saber qué de él es verdad y qué es mentira.

Por ejemplo, en el ámbito internacional, sólo se presenta un listado de reuniones y no se detallan sus acuerdos concretos, lo que se traduce en indicadores, números y porcentajes vacíos que intentan construir la imagen de un país de ensueño, de un país que no existe.

Quien nos entrega este informe, nos presenta un cuento de ficción y no una fotografía del estado real de la nación.

Yo les pregunto, ¿a qué se refiere el Canciller Videgaray cuando dice que el gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto ha profundizado el diálogo y la cooperación con otras naciones y fortalecido la presencia de México en foros multilaterales y regionales?

Como es bien sabido, México tuvo durante muchos años un gran liderazgo en América Latina.

La política exterior que se practicaba construyó lazos con las naciones del Caribe, del centro y sur del continente.

Estos vínculos convirtieron a México en un país caracterizado por el asilo político y humanitario, permitiendo que se abrieran las puertas a miles de sudamericanos durante la década de los 70's y se recibieran a decenas de miles de indígenas centroamericanos durante los momentos más agudos de violencia en esta región.

Esta apertura permitió que México enriqueciera cultural y económicamente y conformara su visión humanitaria.

Sin embargo, durante el sexenio que termina, esta tradición se ha amancillado con el penoso tratamiento que se le ha dado a las solicitudes de asilo de personas provenientes de Centroamérica.

La actual administración no ha podido honrar la palabra comprometida en lo que toca a los derechos humanos de los migrantes, tanto de los mexicanos en el exterior como de los extranjeros en nuestro país.

En su trayecto hacia el norte, personas adultas, niñas y niños se hallan en alto riesgo de caer en las manos de las redes del crimen organizado, con la negligente actuación de las autoridades migratorias.

Recordemos las numerosas fosas que han sido encontradas en las inmediaciones del trayecto de "La Bestia", donde decenas de centroamericanos y mexicanos han encontrado su destino final sin que el Estado mexicano les hiciera justicia.

Pregunto, ¿qué hay de las mujeres y niñas provenientes de todo el mundo, raptadas y sometidas a una red de esclavitud sexual que tiene su centro en el corazón del país?

No existe en el Informe Presidencial una sola cifra sobre estos hechos y menos una estrategia clara para solucionar el problema, al contrario, hemos convertido nuestra frontera con los Estados Unidos en uno de los lugares más vigilados y peligrosos del mundo, es la tumba de cientos de personas que anhelaban una vida mejor, personas que nuestro gobierno expulsa por falta de oportunidades, violencia o por ambas.

Es una consecuencia más de que los dirigentes de nuestro país hayan mirado principalmente hacia el norte y dieran pasos muy tímidos buscando a Europa y la Cuenca del Pacífico.

Cuando decidieron mirar al sur fue sólo en la lógica de preservar los flujos económicos y la seguridad nacional de nuestros vecinos del norte en una actitud servil que se disfraza de una política de buena vecindad.

Es cierto, Estados Unidos es el principal socio comercial de México, pero en adelante no deberá ser el único. Es nuestra labor buscar una mayor independencia en lo que toca a las directrices de nuestra política exterior.

Que no se mire sólo al norte, por ello consideramos como un gran error del actual gobierno la sumisión permanente que ha mostrado el Presidente Enrique Peña Nieto hacia sus homólogos de Estados Unidos, en su momento Barack Obama y Donald Trump, en la actualidad.

En muchas circunstancias ellos parecieron marcar la línea en la agenda política internacional, ante lo cual el gobierno mexicano se dedicó a acatarlas sin dilación o bien a reaccionar tardíamente sin importar que fuera en prejuicio de los mexicanos.

Tal parecía que lo único importante para el gobierno federal era obedecer al pie de la letra las instrucciones emitidas por la Casa Blanca.

Senadoras y Senadores, es claro que no podíamos esperar que el Presidente Peña Nieto velara por los derechos de los mexicanos y las mexicanas en el exterior si su política interna estuvo marcada por un rechazo a las minorías y los derechos humanos.

Pero no seamos mal penados, tal vez año y medio no fue tiempo suficiente para que el Secretario Videgaray aprendiera a conducirse como un Canciller digno de esta nación.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Ávila Vázquez.

Tiene la palabra la Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum, del Partido del Trabajo.

La Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum: Con la venia de la Mesa Directiva. Senadoras y Senadores. Mexicanas y mexicanos:

Es difícil no ser mayoría con los berrinches que hacen los compañeros del PRIAN, sin embargo, creo que he tenido un sueño hecho realidad, un Senado sin el PRIAN.

Es difícil que hagamos una evaluación seria, objetiva y responsable acerca del desempeño del titular del Poder Ejecutivo durante este sexenio, sin cegarnos con las pasiones partidistas o por el malestar que, en muchos casos, nos provocaron los actos y actitudes de ciertos actores políticos que simplemente no compartimos e incluso condenamos.

En el caso de lo hecho en materia de política exterior por el Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, hoy tenemos el deber de hacer algunas observaciones en lo que se refiere al eje México con responsabilidad global, también contenido en el VI Informe de Gobierno que fue entregado a esta Soberanía.

Pero antes, es muy importante tener presente que el principal fin de la diplomacia en que los Estados puedan dialogar, negociar, resolver diferencias y construir acuerdos de manera pacífica renunciando voluntariamente al ejercicio de la violencia o el chantaje en cualquier de sus formas como vías para resolver los problemas que puedan surgir entre ellos.

En otras palabras, la diplomacia es el camino para unir a los pueblos de la Tierra mediante lazos dignos de amistad, respeto, igualdad, colaboración y justicia.

Estos valores están plasmados en el artículo 89 de nuestra Constitución al establecer éste que la política exterior de nuestro país se conducirá observando los principios normativos de la autodeterminación de los pueblos, de la no intervención, la solución pacífica de controversias, la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza de las relaciones internacionales, la igualdad jurídica de los Estados, la cooperación internacional para el desarrollo, el respeto, la protección y promoción de los derechos humanos y la lucha por la paz y la seguridad internacionales.

Sólo en virtud de lo anterior podremos ponderar el grado de éxito o de fracaso de esta administración en materia de lo que hoy nos ocupa. De lo que podemos decir de este gobierno que no nos deja nada satisfechos a los mexicanos en términos pragmáticos ni retóricos, pues a pesar de que comprendemos perfectamente las enormes dificultades y los retos del turbulento entorno global en el que estamos inmersos, especialmente en lo que se refiere al actual estado de la relación bilateral con los Estados Unidos de América.

Nos resulta también muy claro que este gobierno nunca tuvo una estrategia clara y eficaz por sortearlo de manera exitosa, que le faltó el valor suficiente para hacer frente a los insultos y amenazas de los que fuimos objeto como nación y que careció del decoro esperado de alguien que nos representa ante el mundo.

Para dar sustento a lo anterior, los invito a leer el apartado correspondiente del Informe en comento, lamentablemente no tardarán en darse cuenta que está lleno de pequeños grandes logros y de objetivos miniatura, que gracias a la continuidad que se le ha dado a programas establecidos en gobiernos anteriores se volvieron más fáciles de cumplir que de no cumplir.

Por ejemplo, en lo que se refiere al objetivo de ampliar y fortalecer la presencia de México en el mundo se nos informa como un éxito destacado la participación del Presidente de la República y del Secretario de Relaciones Exteriores en distintos foros y reuniones internacionales, que en realidad no se tradujeron en beneficio alguno para nuestro país. Lo único cierto es que la diplomacia mexicana está muy lejos de haber mejorado durante este sexenio en lo que se refiere a nuestras relaciones con América del Norte, el resto de América Latina, Europa y el Medio Oriente.

Esto porque a pesar de que el Presidente informa que realizó 77 giras a 37 países, los hechos indican que más que giras de trabajo los mexicanos financiamos un turismo de Estado y faraónico que nos costó más de 250 millones de pesos, tal y como lo evidencia el periódico "Reforma", porque nuestro máximo representante gusta de ir al extranjero acompañado de amigos y familiares que no tenían asignada ninguna función oficial en dichas misiones; es decir, sólo iban a pasearse y a disfrutar de lujos exóticos a costa del bolsillo de todos nosotros, los mexicanos.

Este gobierno nunca tuvo claro que el manejo de la política exterior es un asunto de vital importancia para el Estado mexicano, pues está estricta e invariablemente ligada al éxito de su política interior, ya que sin una adecuada conducción resulta casi imposible el cumplimiento de nuestros objetivos económicos, políticos y sociales.

En cambio, se trataron las relaciones exteriores como si fueran un asunto entre compadres, por esa razón se nombró a Luis Videgaray como Secretario de Relaciones Exteriores, por su buena relación con el yerno del Presidente Donald Trump.

Con ese argumento tan pobre se le encomendó una responsabilidad diplomática enorme a alguien que no era diplomático y que no estaba preparado para ocupar el cargo, así la representación nacional se puso en manos de alguien que vino a aprender en vez de alguien que contara con el perfil, la experiencia y el carácter necesario para representar al pueblo de México con inteligencia, valor y dignidad.

Y es precisamente a partir de los eventos desencadenados, desde que Donald Trump se convirtió en candidato a la Presidencia de nuestro país vecino, que se evidenció la completa norteamericanización de nuestra política exterior y que los discursos se diversificaron comercial y diplomáticamente. No son más que un cliché retórico compuesto de frases trilladas, pues nuestra agenda internacional depende casi exclusivamente de lo que se dice y lo que se hace en la Casa Blanca, la del Presidente Trump, no la suya, señor Presidente Peña Nieto.

Pero lo que más se reprueba de este gobierno no es la innegable dependencia económica de nuestro país hacia Estados Unidos, por ser el destino de casi 83 por ciento de nuestras exportaciones de mercancías.

Por lo que es comprensible la dificultad de llevar una buena relación en condiciones de equidad con una nación que en este momento tiene un Jefe de Estado, que en vez de las vías diplomáticas apropiadas prefiere crear el caos, recurriendo a la intimidación y a la bravuconería internacional para obtener ventajas injustas sobre las naciones.

No sabemos, señor Presidente Peña, no es una tarea fácil, pero lo que le reprochará la historia nacional para siempre es que, en primer lugar, su falta de previsión para este escenario en el que un gobierno hostil, al mando de los Estados Unidos de América, pone en riesgo la estabilidad, la soberanía nacional, mediante el chantaje económico y el ataque sistemático y dirigido a nuestros connacionales en territorio estadounidense.

Y en segundo lugar, además de su falta de previsión y estrategia, sobre su memoria pasará la reprobación de un pueblo indignado por su falta de inteligencia y valor para defender de manera digna el honor y los intereses de nuestra patria, pues usted condujo al desastre diplomático, esta relación bilateral desde que invitó a nuestro país a Donald Trump cuando era candidato y le dio un trato de Jefe de Estado, aún a pesar de los insultos que dirigió contra nuestro pueblo.

Hace días declaró al respecto que reconoce que fue una decisión apresurada.

No, señor Presidente, no fue una decisión apresurada; fue un acto de traición hacia todos nosotros, los mexicanos, que aunque trate de justificar su actuar diciendo: "Que con esta invitación buscaba minimizar los efectos que las finanzas públicas estaban teniendo, el discurso agresivo de Trump", lo cierto es que su miedo pesó más que nuestra dignidad nacional, olvidando que ésta es un requisito indispensable para alcanzar un verdadero progreso económico y para que nuestro país sea respetado por el resto de mundo.

En lo personal, señor Presidente Peña Nieto, yo considero que si sus principales esfuerzos diplomáticos se concentraron en darle gusto a un mandatario de esta clase y someterse a sus caprichos, estos esfuerzos estaban condenados al fracaso desde su origen.

En pocas palabras, señor Presidente Peña Nieto, usted fue: "Un candil de la calle y obscuridad de su casa".

Es cuanto, señores.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Alejandra León Gastélum.

Permítame, Senadora, no se vaya, por favor. Creo que el Senador quiere hacerle una pregunta, al parecer.

Sonido en el escaño del Senador Carlos Ramírez Marín.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Intenté hacerlo durante su intervención, pero me pareció más educado que usted pudiera concluir, para hacerle la siguiente solicitud.

Mire usted, la congruencia debe ser el principal esfuerzo que los Senadores hagamos.

Hoy nos toca estar de un lado, como ayer nos tocó estar en otro.

El derecho que tienen los grupos parlamentarios a sus expresiones, no puede de ninguna manera reprimirse o restringirse. En otras palabras, tienen derecho a salirse.

Recurso que, por cierto, en otras ocasiones hemos usado otros cuando estábamos en otras ocasiones.

Por lo tanto, lo que le quiero pedir muy amablemente y respetuosamente, es que permita usted que se retiren del Diario de los Debates las expresiones que se han hecho en contra de otros grupos parlamentarios y solicitarle al Presidente de la Mesa Directiva, haga esta recomendación a los oradores.

Tenemos que cuidar la civilidad de nuestra Cámara y tenemos que ser congruentes.

Esa es nuestra primera tarea.

Muchas gracias, señor Presidente.

Ojalá acepte usted, oradora.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora, adelante.

La Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum: El artículo 11, fracción II de la Ley Orgánica del Congreso, me faculta a expresarse libremente, y, además, hoy es el Día Internacional de la Libre Expresión y del Pensamiento.

Está en las efemérides de su Orden del Día.

Muchas gracias.

Es cuanto, compañeros.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Sólo estoy, de la manera más atenta, retire esas expresiones.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora, el Senador le solicita que…

La Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum: En ningún momento fue de manera grosera.

Simplemente atendemos la libre expresión que nos faculta tanto la Constitución y también la Ley Orgánica de nuestro Congreso.

Es cuanto.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sonido en el escaño del Senador Ramírez Marín, por favor.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Es inalienable ese derecho a la libertad de expresión cualquier día, pero también es la civilidad de la Cámara, una obligación que tenemos y está consignada ahí en nuestras obligaciones como Senadores, el respeto con el que debemos referirnos a nuestros compañeros.

No me parece y lamento mucho, entiendo que la Senadora no quiso dar una negativa concreta, pero evidentemente no acepta, como le solicité, que se retiren del Diario de los Debates las expresiones en contra de otros grupos parlamentarios, por el simple hecho de expresarse libremente y salirse de la Cámara.

¿Por qué no nos salimos los que estamos en la Mesa Directiva?

Por congruencia, porque la Mesa Directiva representa la unidad de la Cámara.

Y ahí no podemos seguir las protestas o lo que quieran nuestros grupos.

Tenemos que hacer lo que nuestra obligación como miembros de la Mesa Directiva manda.

Lo lamento mucho, señor Presidente.

Ojalá los siguientes oradores puedan mostrar este respeto a los otros grupos parlamentarios.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Ramírez Marín.

Esta Presidencia coincide con el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, en el sentido de respetar a aquellos Senadores que en su momento, como una forma de expresión, decidan salirse del Pleno.

Es una decisión de ellos y no merece ningún comentario de esta Mesa Directiva, de carácter negativo.

Nuestro respeto y nuestro reconocimiento al Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, integrante de esta Mesa Directiva, que permanece, de acuerdo a sus convicciones, en el salón del Pleno, lo cual apreciamos enormemente.

Vamos a continuar.

No está abierto ningún debate.

Tiene el uso de la palabra el Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán, del Partido de la Revolución Democrática.

El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Honorable Mesa Directiva. Senadoras y Senadores:

Me imagino que con el paso del tiempo, cuando uno pasa mucho tiempo en política se van guardando algunos, no sé si en la piel, en las venas, en el corazón o en la mente, se van guardando cuestiones que México ya no quiere.

México de lo que está cansado es de ver por los intereses partidarios.

Y aquí hablo yo, y hago una solicitud a todos los partidos, iniciando por mi partido, el Partido de la Revolución Democrática, también a los compañeros de Morena, que merecen todo mi respeto; a los compañeros del PRI, del PAN, del PES, al compañero independiente Icaza.

Y la solicitud es, me parece, yo como nuevo en esto, como nuevo en la política, veo que a los compañeros que no están aquí, a veces nosotros les ponemos un nombre, ¿no?, Damián Zepeda, la Senadora Xóchitl Gálvez, pero no estamos viendo o no debemos de verlos a ellos, sino a la gente que ellos representan.

El hecho de que ellos no se encuentren hoy aquí en el Pleno, pues es la ausencia de las personas que ellos representan y creo que nosotros estamos aquí no para atacar o para gobernar sólo por los que votaron por nosotros, sino por todos aquellos que son mexicanos y que merecen el respeto de este Senado.

Entonces, lamento profundamente que no se haya dado por una cuestión formal, fue una cuestión formal la que suscitó este debate, que no se les permitió que hablaran.

Creo que por respeto a esa gente, que estos compañeros Senadores a los cuales respeto igual que mis compañeros que se quedaron, pues por respeto a esas personas, pues vámonos a las doce de la noche, vámonos si se tiene que alargar al otro día, por respeto a esas personas.

Entonces, lamento profundamente que por esas cuestiones no hayamos podido llegar a un acuerdo y les hayamos permitido expresar sus opiniones.

Voy a iniciar, después de esto que comenté, la glosa relativa a la política exterior mexicana.

Y creo que es una oportunidad muy importante, muy valiosa, de que hagamos valer ya como Senado, que quitemos todos los vicios que ha tenido este Senado.

Imagínense cuántas historias no se han escrito en estas paredes, cuánta gente valiosa ha tenido nuestro Senado.

Ahí tenemos una obra de arte de un Senador que fue ejemplar, seamos también nosotros ejemplares.

En la política exterior nosotros tenemos una facultad que nos da el artículo 76 constitucional en su fracción I, y esa es la de analizar la política exterior.

Podemos iniciar el análisis que tenemos que hacer también, cuando haya que decir las cosas con total transparencia, hacer crítica cuando haya que hacerla, y el artículo 76 nos permite analizar la política del actual canciller mexicano.

El actual canciller cuando tomó posesión marcó su gestión en la Secretaría de Relaciones Exteriores, cuando él dijo, y eso voy a tomarlo yo para analizar la política exterior, él dijo: "yo no conozco la Secretaría de Relaciones Exteriores"; después también de su propia boca dijo: "yo no soy diplomático", y también dijo, "vengo a aprender".

Utilizando, como decía, esas alocuciones, yo voy a hacer el análisis de su política exterior.
Primero. Cuando él dijo que no conocía a la Secretaría de Relaciones Exteriores y que no era diplomático, vimos que al parecer no se equivocó, porque él dijo que, humildemente lo reconocía.

Y, entonces, vemos el problema que se suscitó con la venida del señor Trump, del presidente ahora, que en ese momento era candidato, y él reconoció, el mismo canciller reconoció que en esa invitación se había, hablando en plural, él, en la primera persona del plural, dijo: "cometimos errores muy importantes". Es decir, él mismo reconoció que hubo errores ahí.

Después, en la expulsión, otro hecho que independientemente de cómo haya sido la función diplomática del Estado mexicano en este último año, algo que marcó negativamente ese ejercicio de la diplomacia mexicana, fue la expulsión del embajador norcoreano en un procedimiento que muchos dudaron que fuera siquiera legal, que muchos consideraron precipitado además.

La cancelación de las reuniones del presidente Trump y del Presidente Enrique Peña Nieto pues también fueron muestra de la poca capacidad que tuvo el canciller mexicano de tener un diálogo asertivo con nuestro vecino del norte.

La Cancillería hizo poco, además, en opinión de muchos de nosotros, puede ser cuestionable por ello, pero en nuestra opinión el canciller no realizó las actividades necesarias o no emprendió las acciones suficientes para contrarrestar la política de tolerancia cero, que en principio separó a unos pequeños de sus familias, en un hecho que a todo México conmovió, y además indignó en la opinión de todo el mundo.

El trabajo del canciller, también podemos decir que no fue suficiente para reducir la vulnerabilidad de nuestro país ante el país de los Estados Unidos. Muchos sabemos que fue duramente criticado el canciller porque mostraba sumisión al presidente de los Estados Unidos.

El comité, hay otro punto que también no podemos dejar pasar, que es respecto a la protección de los pequeños.

La ONU desde el año 2014 emitió una opinión en donde decía que los Estados debían de manifestarse o de emprender acciones para la protección de los niños que habían sido abusados sexualmente bajo los, podemos decir, pues del Estado Vaticano, en la responsabilidad del Estado Vaticano. Sólo en América Latina tenemos los ejemplos de Argentina, también de Chile, pero en México, ante esos hechos de miles de niños abusados sexualmente por el Vaticano, guardó silencio. Eso también es un error que llevará en su gestión el actual canciller mexicano.

Podemos decir que no se equivocó el canciller cuando dijo, porque se lo estaba diciendo a los miembros de la Secretaría de Relaciones Exteriores, también podemos decir que no se equivocó cuando les dijo que iba a aprender de ellos.

¿Y por qué? Si nosotros analizamos la Secretaría de Relaciones Exteriores y si analizamos el Servicio Exterior Mexicano, podemos ver que es un ejemplo, son una entidad ejemplar en la administración pública tanto federal como local.

El proceso de selección, no sé si todos lo conozcamos, pero el proceso de selección para los agentes diplomáticos, para los embajadores, para los cónsules, para los secretarios, es sumamente riguroso.

La mayor parte de los cónsules, de los embajadores, de los secretarios, provienen de dos instituciones educativas que en México tienen mucho prestigio, la primera es el Centro de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional Autónoma de México y la otra es el Colegio de México.

Ambos han creado y han sacado de sus filas a personajes verdaderamente ejemplares, reconozcamos entonces esa labor que históricamente ha tenido México en política exterior.

La política exterior de México es reconocida en todo el mundo. Nosotros mismos como Senado tenemos aquí un instituto, el Gilberto Bosques, que está constituido para conmemorar a un diplomático mexicano ejemplar. Un diplomático que, cabe mencionar, durante la Segunda Guerra Mundial, en 1939, esta persona logró salvar más de 30 mil personas que se encontraban en riesgo de perder la vida ante la Alemania nazi en la Francia ocupada, y también podemos hablar de los que rescató durante la época de Franco.

Quisiera avanzar, ya para terminar dentro del término que por Reglamento me ha sido asignado, quisiera avanzar respecto de que este poder soberano tiene que tener en mente algo muy claro.

Nosotros como Senado no nos podemos vanagloriar de que creamos derechos para las personas, nosotros no venimos aquí a crear un derecho para una persona en particular o para un grupo; nosotros lo que hacemos como Senado es reconocer simplemente en instrumentos legales, derechos que históricamente a lo mejor no se les había reconocido a las personas, pero que nosotros vamos descubriendo y que consideramos que se deben ya de reconocer.

Es decir, el Senado no crea un derecho, no somos una fábrica de crear derechos, los derechos ya son inherentes a las personas, lo que hacemos nosotros es únicamente irlos reconociendo en la legislación. Hay muchos temas pendientes para la diplomacia de México.

México, con estos actos que ahorita vemos cuantos escaños están vacíos, manda un mensaje negativo que no le conviene al PRI, que no le conviene al PRD, que no le conviene a Morena, que no le conviene al PAN, al Verde, a ninguno le conviene, a ningún partido político, y el mensaje que estamos mandando es que en esta reforma del Estado que estamos por hacer, va a haber nuevamente el viejo autoritarismo. Eso no puede ser.

Respetemos todos las opiniones de nuestros compañeros.

Es cuanto señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
JORGE CARLOS RAMÍREZ MARÍN

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, Senador Zamora Guzmán.

Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, dado que hará uso de sus dos rondas, la Senadora Indira Kempis Martínez, en representación del grupo parlamentario del Movimiento Ciudadano.

La Senadora Indira Kempis Martínez: Con su permiso, señor Presidente. Senadoras y Senadores:

En un mundo globalizado, como en el que hoy vivimos, nuestro país enfrenta uno de sus mayores retos, el de dejar de estar tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos.

Más en este último año, en que la política exterior del sexenio del Presidente Enrique Peña Nieto, ha estado marcada por una palabra: muro; acompañada por otro: Trump.

Esta glosa la voy a dividir en un menú de tres tiempos. El primero son los saldos supuestamente aceptables.

De acuerdo con este VI Informe el número de visitas diplomáticas del presidente, los foros, ferias, congresos o las firmas de instrumentos interinstitucionales sostuvieron la búsqueda de la imagen de un país que tiene por objetivo consolidarse como uno emergente.

Esta multiciplidad de encuentros permite que exista una consolidación como uno de los países de suma importancia para la interlocución de sur y del norte en América Latina.

Sin embargo, nuestras relaciones comerciales continúan concentrados en Estados Unidos, ese país es destino del 80.8 por ciento de las exportaciones y 46.4 por ciento de las importaciones, en contraste, por ejemplo, con la Alianza del Pacífico que representan 1.6 por ciento de las exportaciones y .7 por ciento de las importaciones, respectivamente.

Aún con esto es relevante el ingreso de nuevos productos, productos sin aranceles, el incremento de los intercambios académicos, así como participaciones en la ratificación del Acuerdo de París sobre Cambio Climático, el diseño de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, o bien, la firma del Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares; incluso asuntos de administración interna, como la entrada en vigor de la Ley del Servicio Exterior, con el fin de consolidar la carrera diplomática.

Lo que sigue siendo preocupante es la ausencia de estrategias para conducir la relación con otras regiones: América Latina, Austria, Europa, África y Medio Oriente y, por supuesto, con Estados Unidos.

Los acuerdos no son suficientes para promover la diversificación de las relaciones económicas de México.

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítanme un momento, Senador.

Senador García Conejo, ¿con qué objeto?

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Señor Presidente, solamente para pedirle, de la manera más atenta y respetuosa, que verifiquen el quórum.

Yo veo que no hay quórum, muy triste y lamentable, pero no hay quórum.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, Senador Antonio García Conejo.

El quórum se verifica en los momentos de votación, adelante tendremos una, y será oportuno verificarlo, con mucho gusto.

La Senadora Indira Kempis Martínez: Gracias por su educación y respeto. Venimos a trabajar.

Segundo.- Lo local en lo global. Lamentablemente a pesar de esta búsqueda de imagen de un país emergente a nivel global, lo local está opacado por casos de impunidad, violencia y corrupción, por lo que se ha mostrado ante el mundo la gran debilidad de las instancias gubernamentales, la ausencia de gobernabilidad en el país, así como la falta de respuesta ante los graves problemas nacionales.

Este cáncer nos limita y se entiende mejor si nos evaluamos con otros países. Los rankings no mienten.

Ocupamos el lugar 54 de 140 países dentro del Índice Global de Competitividad.

Ocupamos el 9 de 26 en el Índice de Desarrollo Humano por debajo de Venezuela, según el PNUD.

Ocupamos el lugar 51 de 63 países en temas de calidad de instituciones, legislación empresarial y gobierno corporativo, de acuerdo al Índice Global de Competitividad, el más bajo desde 1997.

A estos rankings hay que agregar que esta crisis de relación con Estados Unidos se ha visto agravada por los tuits de Donald Trump.

Tercero. Afuera, sí; pero adentro, no.

El muro, la deportación masiva, la discriminación de la que son objetos nuestros paisanos deberían haber sido razones suficientes para tener una postura determinante de México frente a Estados Unidos; sin embargo, aunque el informe insiste en el incremento de apoyos a migrantes mexicanos en el exterior, o a migrantes de otros países en el interior, la realidad es ésta, ya estoy como Andrés Manuel, la realidad es ésta.

Lo preocupante es que los motivos de la migración también están hoy en la persecución política, las amenazas del crimen organizado, las desapariciones forzadas y un interminable contar de violaciones sistemáticas a los derechos humanos, lo que agrava la situación en la frontera del norte, representa una crisis humanitaria que tal parece sigue siendo imposible al gobierno actual.

Lo peor, que no sólo esas son las condiciones en la frontera norte, sino también al sur, en la frontera más olvidada, la que recibe en tránsito o permanencia a migrantes de diferentes países, sobre todo de Centroamérica.

Los procedimientos de detención o la falta de seguridad dentro del territorio nacional se han convertido en exhortos de muchos organismos internacionales.

Este año, el gobierno federal no ha dado clara evidencia del compromiso y responsabilidad ante esas crisis migratorias, los discursos de odio, la violencia y los políticos que levantan muros.

Si nosotros tenemos esto, ellos también.

Muchísimas gracias.

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, Senador García Conejo.

Audio en el escaño del Senador García.

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) 59, numeral 3.

Si puede darle lectura, por favor, alguno de los Secretarios.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Solicito a Servicios Parlamentarios sea tan amable de facilitar la lectura del artículo.

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Artículo 59, numeral 3 del Reglamento.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Artículo 59, numeral 3, sobre el quórum.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Sí, señor Presidente.

3. Si durante el desarrollo de una sesión algún Senador reclama el quórum y la falta de éste es notoria, basta una simple declaración del Presidente para dar por concluida la sesión. Cuando la falta de quórum sea dudosa, se procede a su comprobación y, de ser el caso, se levanta la sesión.

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) No hay quórum.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Claro, Senador, esa es su solicitud, nuevamente que se rectifique el quórum.

¿Quiere usted leer nuevamente el artículo, Senadora?

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con gusto.

Artículo 59. Si durante el desarrollo de una sesión algún Senador reclama el quórum y la falta de éste es notoria…

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Alto.

¿A usted le parece notoria la falta de quórum?

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Sí.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Los que afirmen que hay quórum, sean tan amables de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

¿Le parece notoria la falta de quórum, Senador, con todo respeto?

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Sí.

Puede contar, y se dará cuenta que no llegamos ni a 50.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Entonces, para que hiciéramos lo que usted solicita, precisamente por eso, si hay una votación se abre el tablero y se comprueba si hay quórum.

Para esta Mesa, desde aquí, evidentemente hay quórum, y continuaremos la sesión.

El Senador Antonio García Conejo: No es cierto, no hay quórum.

El Presidente Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias.

Tiene la palabra la Senadora Claudia Ruiz Massieu, en representación del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas: Gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

La política exterior es un asunto de Estado que trasciende gobiernos, ideologías o agendas particulares, así la entendemos y así la hemos practicado los priístas durante décadas.

Concebimos la política exterior ante todo como una forma de servicio público que debe reflejarse en beneficios concretos para nuestro país.

Creemos en una política exterior orientada por principios, pero cuyo objetivo central es defender, afirmar y expandir los intereses de México.

En esta administración ejercimos una política exterior soberana, responsable, moderna y con liderazgo.

Diversificamos nuestras relaciones y presencia en el mundo para beneficio de nuestras familias, actuando también para defender y para empoderar a nuestros paisanos en el exterior.

La comunidad internacional reconoce el liderazgo de México en distintos temas. Somos un actor con peso global, somos la decimoquinta economía del orbe y la undécima nación más poblada.

Nos sentamos en los principales foros de gobernanza global, como el G-20.

Somos uno de los países más interconectados a los mercados globales, con 12 Tratados de Libre Comercio, con 46 socios y un acceso a más de mil millones de consumidores.

Somos una voz respetada y escuchada por todos los países. Esto es resultado de décadas de trabajo que han tenido un mismo hilo conductor. Ejercer una política exterior con visión de Estado, no con visión de partido, pensando en el largo plazo y no en la coyuntura.

En este sexenio, se ha honrado esta tradición. Por eso hoy puedo decir con datos, pero sobre todo con convicción, que el próximo gobierno recibirá una política exterior sólida, respetada y que ha entregado resultados que le serán vitales en la consecución de sus prioridades.

En primer lugar, México tiene hoy una presencia global más amplia y robusta que se traduce en mayores oportunidades comerciales y en influencia diplomática.

En las visitas de alto nivel a distintos países, se suscribieron más de 500 acuerdos e instrumentos para promover nuestro intercambio y cooperación en ámbitos como el académico, el científico, el comercial, la salud, entre otros.

Relanzamos relaciones que se habían dañado o descuidado con aliados estratégicos como China, nuestro segundo socio comercial; o Francia, Cuba, Brasil, Argentina y Canadá.

Además, diversificamos el diálogo político y económico con nuevos bloques, como el grupo MICTA, los países de Asia Central y de la Península arábiga.

A nivel regional consolidamos la Alianza del Pacífico y fortalecimos la cooperación con Centroamérica, que es vital para nuestro desarrollo y nuestra seguridad.

A través del Proyecto Mesoamérica, el Fondo de Yucatán y de iniciativas de cooperación triangular, hemos invertido en construcción de infraestructura fronteriza, educativa, de comunicaciones, o promovido la interconexión eléctrica y la construcción de un gasoducto para desarrollar mayormente a la región centroamericana, también hemos echado a andar mecanismos conjuntos para atacar las causas estructurales de la migración. A esos nos referimos cuando hablamos de fortalecer la cooperación.

De la misma manera, porque somos una potencia hemisférica, no podemos ser ambiguos y negligentes con las responsabilidades internacionales que hemos asumido, somos uno de los países que mayor apertura tiene al escrutinio internacional en materia de derechos humanos.

Y como miembro de la Organización de los Estados Americanos, este gobierno priísta tomó una posición clara, respetuosa pero firme, respecto a la gravísima e inaceptable crisis que vive Venezuela. Frente a estas situaciones no podemos cerrar los ojos, amparados en una lectura anticuada del principio de no intervención.

Por otro lado, en el ámbito multilateral, sólo hay dos opciones. Ser de los países que escriben las reglas o de los países que las reciben, y México ha optado por ser de los primeros.

Por eso nuestro país ha sido un actor protagónico en definir y hacer realidad los grandes convenios de nuestro tiempo, el Acuerdo de París, la Agenda 20-30, el Pacto Mundial sobre la Migración, el Tratado sobre Comercio de Armas o la iniciativa franco-mexicana para la restricción del uso del veto en caso de atrocidades en masa.

En congruencia, esta administración tomó la decisión más relevante en política exterior de los últimos lustros: reanudar nuestra participación en las operaciones para el mantenimiento de la paz.

Asimismo, lideramos el inicio de un cambio de paradigma mundial sobre el problema de las drogas.

En segundo lugar, fortalecimos nuestro andamiaje comercial que mantendrá a México como un país competitivo y próspero en las siguientes décadas.

En el PRI creemos en el libre comercio, no por dogmatismo ideológico sino por pragmatismo, para crear empleos, para atraer inversiones, para promover un desarrollo incluyente. Por eso defendimos el TLCAN, lo hacemos hoy y lo hicimos hace 26 años.

En cinco años y medio, gracias a esa visión y al fortalecimiento de nuestras finanzas públicas, hemos recibido el monto más grande de inversión extranjera en toda nuestra historia.

Hemos apostado a la región de Norteamérica como la más dinámica y competitiva del mundo.

Trabajamos trilateralmente para facilitar el flujo de personas y bienes y consolidar cadenas regionales de valor y producción.

Diversificamos nuestra relación con nuestro principal socio comercial para garantizar que independientemente de quien gobierne, México tenga cimientos sólidos para negociar con nuestro aliado más importante.

Creamos el Consejo México-Estadounidense para el Emprendimiento y la Innovación, el Diálogo Económico de Alto Nivel o el Foro Bilateral sobre Educación Superior.

Asimismo, establecimos una relación multinivel y multidimensional con gobiernos subnacionales, con comunidades específicas como la empresarial y la académica. Ello nos permite encontrar aliados en condados, estados, congresos y grupos de la sociedad civil para reducir nuestra vulnerabilidad frente a intereses político-electorales en Estados Unidos.

Frente al escenario más adverso, unos sin precedentes frente a políticas proteccionistas, nativistas e incluso hostiles, mantuvimos una relación estable con nuestro socio más importante.

Nadie pudo predecir el nuevo contexto político, pero México actúo con responsabilidad.

Fortalecimos nuestra red consular beneficiando a más de diez millones de mexicanos en el exterior mediante ventanillas de salud, asesoría financiera, atención integral a las mujeres y orientación educativa, y mediante la creación de 50 centros de defensoría legal, pasamos de la defensa al empoderamientos de nuestros paisanos.

Para emprender este enorme esfuerzo, fortalecimos el recurso más importante de nuestra diplomacia, a las mujeres y hombres del Servicio Exterior Mexicano, en abril de este año se promulgó la reforma a la Ley del Servicio Exterior y a su reglamento, modernizando los procesos de ingreso, rotación, ascenso y la incorporación de perspectiva de género.

Finalmente, incrementamos el poder suave de México mediante la difusión turística, económica y cultural, mediante la promoción de nuestros valores, nuestro patrimonio cultural y natural, y de nuestro potencial productivo y comercial.

Señoras y señores, nuestro país es un actor con voz, peso e intereses globales. No podemos regresar a la época de la timidez internacional ni del nacionalismo entendido como silencio, o ignorancia frente a lo que pasa en el mundo.

En el PRI creemos en una política exterior soberana, responsable y proactiva. Afirmamos que la mejor forma de proyectar nuestros valores y defender nuestros intereses es siendo protagónicos y no retraídos en el concierto de las naciones.

Hoy tenemos una diplomacia prestigiada, firme, sustentada por un servicio exterior patriota, profesional y comprometido.

Vale la pena cuidar los alcances que hemos tenido juntos, no para que se le reconozca al gobierno que concluye, sino para que le sirva al gobierno que vendrá en beneficio de nuestro país y de nuestros paisanos en el exterior.

Ante la complejidad del entorno internacional que hemos enfrentado, muchas veces se pone a prueba el deber de instrumentar una política exterior de Estado, con visión de largo plazo, sin sucumbir ante presiones o sentimientos, incluso personales. Estamos convencidos de que esta es la única manera de cumplir con el mandato constitucional que nos ha dado el pueblo de México.

No hablemos de unanimidad en métodos e ideas, sino de unidad en los objetivos.

El Senado de la República debe ser el espacio donde las estrategias internacionales de México encuentren réplica, pero también respaldo.

Donde se les examine, pero también se les complemente.

Donde se les cuestione, pero también se les reconozca.

Muchas gracias.

Intervención



PRESIDENCIA DEL SENADOR
MARTÍ BATRES GUADARRAMA

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias a la Senadora Ruiz Massieu, del Partido Revolucionario Institucional.

Y también reconocemos la presencia de Senadoras y Senadores del PRI en el Pleno.

Tiene el uso de la palabra el Senador Héctor Vasconcelos, del grupo parlamentario de Morena.

Perdón, discúlpeme.

Está antes la Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge, del Partido Acción Nacional.

Está primero en el orden.

¿No se encuentra en el Pleno?

Bien.

Tiene el uso de la palabra el Senador Héctor Vasconcelos, ahora sí.

El Senador Héctor Vasconcelos: Señor Presidente. Compañeras Senadoras y Senadores:

El Informe que estamos analizando describe el capítulo final de una acción internacional que, a lo largo de seis años, fue notoria por su carácter errático, su obsecuencia hacia la gran potencia de nuestro tiempo, el desdibujamiento de nuestro papel histórico en América Latina y el Caribe, y el distanciamiento de los principios constitucionales que otrora rigieran los momentos estelares de nuestra diplomacia.

La de Peña Nieto fue primordialmente una política exterior regida por tecnócratas, con criterios esencialmente economicistas, que en menos de seis años desplegó cuatro embajadores distintos en Washington, cuando establecer una presencia significativa en aquella capital es cuestión de años.

Una política exterior, en suma, carente de horizontes históricos.

Dado el tiempo disponible para esta glosa, escogeré sólo tres temas significativos para ilustrar las fallas a las que me he referido.

Para México es de capital importancia el tratamiento que se dé al fenómeno migratorio en sus distintos aspectos, es decir, mexicanos que emigran al norte, centroamericanos que emigran a México y quienes se encuentran en trance.

En los tres casos, México debe velar por la protección de los derechos humanos de estos migrantes más allá de su condición jurídica y en observancia de los tratados internacionales signados por México en esta materia.

La Cancillería mexicana no ha logrado que las autoridades de los países involucrados, observen rigurosamente esas garantías humanitarias consagradas en la Carta misma de las Naciones Unidas.

Al mismo tiempo, el apoyo a las comunidades de mexicanos residentes en Estados Unidos, particularmente los indocumentados, es de importancia medular para nuestra política exterior.

El Informe Presidencial afirma que el gobierno ha fortalecido los apoyos en este rubro con la distribución, en 2017, de más de mil millones de pesos a las 50 representaciones consulares en dicho país para sus funciones de protección.

No obstante, la Auditoría Superior de la Federación detectó "deficiencias considerables" en la gestión de los recursos destinados a la protección de nuestros connacionales en 2016 y 2017 y formuló 51 recomendaciones, 27 observaciones y 11 promociones de responsabilidad administrativa a los servidores públicos responsables.

En consecuencia, la Cancillería no cumplió con los objetivos del programa de Fortalecimiento para la Atención a Mexicanos en Estados Unidos.

Esto muestra el fracaso del gobierno en la ejecución de sus servicios consulares en América del Norte.

Por otra parte, el gobierno mexicano ha endurecido su política migratoria hacia Centroamérica, según datos de Amnistía Internacional, en 2017 el gobierno mexicano deportó a más de 80 mil migrantes, además de que el 75 por ciento de las personas deportadas no fueron informadas de su derecho a solicitar asilo.

Asimismo, UNICEF informó que más de 68 mil niños migrantes fueron detenidos en México entre 2016 y 2018, de los cuales el 91 por ciento fueron deportados a Centroamérica.

Si bien es nuestra responsabilidad como nación exigir que se respeten los derechos de nuestros connacionales en el extranjero, debemos actuar con congruencia y respetar los derechos de los migrantes en nuestro país.

En torno a la Iniciativa Mérida, la Cancillería se ha replegado y ha disminuido su propio papel como actor central entre las agencias de seguridad estadounidenses y mexicanas que se ocupan del tema.

La Cancillería no ha proporcionado explicación alguna de los resultados obtenidos por este mecanismo y ONG como Amnistía Internacional y la Oficina de Washington para América Latina, han expresado que desde la implementación de la Iniciativa Mérida han aumentado las violaciones a los derechos humanos.

Se dirá que este tema no es propiamente de política exterior y que compete a la Secretaría de Gobernación y al aparato de seguridad, pero sí involucra a la Cancillería en tanto que afecta la soberanía y los compromisos internacionales de México.

Una de las cuestiones de política exterior más discutidas en México, es la vigencia y el significado del concepto de no intervención que es un mandato constitucional y una tradición de larga data de la diplomacia mexicana.

Morena ha propuesto el irrestricto respeto a este principio que ha demostrado sus beneficios a lo largo de nuestra historia, defender este principio no implica la intención de aislar a México del entorno internacional, más bien afirma la voluntad de defendernos de intervenciones potenciales en nuestros asuntos internos.

Me veo obligado, por razones de tiempo, a omitir una reflexión que había yo preparado en torno al asunto de Venezuela y Nicaragua, que ha ocupado tanto de la atención pública en tiempos recientes.

Compañeros Senadores y Senadoras, el informe que se nos ha hecho llegar, haciendo a un lado la distorsión de hechos y la autocongratulación, muestra las acciones de un gobierno errático, carente de orientación y sobre todo de conciencia histórica en materia de política exterior.

Muchas gracias.

Es cuanto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Vasconcelos.

Tiene el uso de la palabra el Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, hasta por cinco minutos.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Gracias, señor Presidente.

Política exterior. Ante el derecho internacional público, privado y tratados internacionales somos iguales Estados Unidos y México.

Eso nos debe obligar a hablarle de tú a tú, de defendernos.

Y como decía John F. Kennedy: "Jamás negociamos con miedo, pero jamás temamos a negociar".

Dicho eso, y una vez que los antecesores han dado los datos. Yo me quisiera concentrar en el tema de la dignidad, la dignidad que este gobierno no defendió, la dignidad que nos lastimaron cuando nos dijeron violadores, drogadictos, asesinos y a base de insultos, amenazas y tuits, se manejó la política exterior.

Es realmente penoso que habiendo herramientas y habiendo organismos multinacionales no se haya acudido a defendernos y se haya limitado nuestro Presidente a simplemente mandar unos tuits, son 35 millones de mexicanos quienes están sufriendo políticas discriminatorias y xenófobas, y no se diga esa invitación de Luis Videgaray a un candidato que provocó una gran indignación, pero mayor fue la indignación cuando mandamos a la Secretaría de Relaciones Exteriores, al mismo Luis, a aprender, lejos de utilizar a nuestro sistema consular con tanta capacidad que tiene a negociar.

Me centraré en dos temas: migrantes y comercio exterior.

Nuestros migrantes deseaban ser escuchados, reconocidos, tener participación, tener herramientas y mecanismos, y a pesar de tener la red consular más grande de aquel país tuvimos que tolerar políticas antirracistas.

Hace unos días el New York Times detalló: "que esta política de Trump, de quitarle a los niños a nuestras familias del otro lado, de 11 mil niños que nos quitaron, ya se perdió la huella de mil 500".

Se oye rudo, es una cifra, pero son mil 500 caras de niños mexicanos que hoy no sabemos ni siquiera dónde pararon.

No se diga el trasiego de drogas, el Fast and Furious, las armas. En migración definitivamente reprobados.

En comercio exterior, lo repetimos, no conocemos al día de hoy qué se ha logrado en este famoso US-Mexico Trade Agreement.

Canadá ya reprochó que México se haya adelantado y que hoy esté en peligro el Tratado de Libre Comercio, y que lejos de ser trilateral pudiera ser solamente de dos.

Cláusula Sunset no sabemos si se va a aplicar o no.

Sector automotriz, no sabemos las reglas de origen.

El sector agrícola.

El acero.

El autotransporte.

El capítulo XIX de resolución de controversias.

El régimen salarial.

El capítulo de combate a la corrupción.

No sabemos nada y somos el ente encargado de llevar las relaciones exteriores.

Eso es un gobierno sumiso, y no debemos ser un Senado sumiso porque han afectado la dignidad de los mexicanos, de nuestros niños, de nuestros empresarios.

Decían que éramos el hermano mayor de América Latina. Y yo les pregunto: ¿seguimos siendo referente para nuestros hermanos de América Latina?

Hemos puesto tanta atención en el norte que hemos descuidado quizá, Asia, África; el Acuerdo de Asociación Transpacífico fue oscuro y descartó muchos de los derechos humanos y ambientales de los mexicanos.

Yo los invito que este Senado sí tenga un rol en la política exterior, que tenga un papel central en la política exterior, que no seamos sumisos ni a Trump ni a ningún país, y menos al Ejecutivo.

Somos contrapeso, tenemos la facultad de la materia exterior y debemos limpiarnos la cara, no solamente de la corrupción, los raptos de los desaparecidos, también de que tenemos dignidad, y bajo los tratados internacionales a cualquiera, incluido Trump, hay que hablarle de tú a tú.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias al Senador García Sepúlveda, de Movimiento Ciudadano.

Tiene la palabra la Senadora Beatriz Paredes Rangel, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Gracias, señor Presidente.

Le entrego el texto íntegro de mi intervención porque es más larga para que se inserte.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En el Diario de los Debates la insertaremos íntegra.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Gracias. Honorable Asamblea:

El análisis de la política exterior, conducida por el Presidente de la República en ejercicio de las facultades que le confiere nuestra Constitución, es uno de los temas centrales de la valoración del quehacer gubernamental.

El desempeño de esta tarea constituye una de las responsabilidades más trascendentales reservadas al Senado de la República.

No estamos ante un asunto accesorio contingente, sino ante un aspecto esencial de nuestro Estado.

Desde su origen mismo, México se ha definido por sus relaciones con el exterior; en efecto, somos una nación porque elegimos serlo afirmando nuestra soberanía y asumiendo un lugar propio en la comunidad internacional con las prerrogativas y las responsabilidades que esto conlleva.

Por eso, en el origen del Estado mexicano, uno de los cuatro ministerios de gobierno fundacionales, junto con los del interior, el de Hacienda y el de guerra, fue el de Relaciones Exteriores.

En la promoción del interés nacional en el exterior nuestro país ha demostrado su apego a principios fundamentales y ha contribuido al establecimiento de un orden internacional basado en reglas, este ha sido el rasgo dominante de las relaciones de México con el mundo a lo largo de décadas, el desarrollo de una política exterior de Estado que privilegia el consenso en torno al interés superior de la nación y la observancia de una deontología transformada en norma política.

Así lo acreditan acciones señeras, como la noble tradición de asilo, que a lo largo de décadas ha salvado las vidas de decenas de miles de perseguidos políticos provenientes de otras naciones que encontraron cobijo en suelo mexicano.

Así lo demuestran nuestra condena clara y sin reserva de las violaciones de los derechos fundamentales perpetradas en otras latitudes, como ocurrió con el rompimiento de relaciones con la España franquista o con el gobierno golpista de Pinochet en Chile.

Así lo confirmar la distinguida y reconocida contribución de México a las grandes causas de la humanidad, ya sea en favor del desarme nuclear, de los derechos de los migrantes o del combate al cambio climático.

Así lo ratifica, en años más recientes, la apertura de nuestro país al escrutinio internacional, al igual que nuestra voluntad de defender la vigencia de los derechos humanos dentro y fuera de nuestro territorio sin pretender jamás erigirnos en tribunal, pero sin guardar un silencio negligente o cómplice.

Así lo comprueba nuestro compromiso con el libre comercio como vía para impulsar el desarrollo económico de México y, con ello, el bienestar de nuestra sociedad.

Esas acciones y el conjunto de relaciones que el Estado mexicano ha mantenido con el exterior, a lo largo de décadas, han tenido como base un conjunto de principios que le dan solidez, autoridad y coherencia a nuestra política exterior.

Esos principios normativos, resultado de nuestra experiencia histórica, quedaron incorporados en la Constitución General de la República y nos han provisto de una guía clara para nuestras relaciones con el mundo.

Los principios mantienen su vigencia y deben aplicarse hoy en un entorno mundial cada vez más complejo e interconectado, en el que el desarrollo, la prosperidad y la seguridad de cada país dependen crecientemente de los demás.

A lo largo de casi seis años, la política exterior del gobierno de la República ha ampliado y fortalecido la presencia de México en el exterior, ha promovido el valor de México en el mundo, ha reafirmado el compromiso de nuestro país con el libre comercio, la movilidad de capitales y la integración productiva, y ha protegido a los mexicanos y defendido sus intereses dentro y fuera de México.

Estas fueron las cuatro grandes líneas de acción establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo.

Ante un giro sin precedente en las posiciones de Estados Unidos hacia México, que amenazaron tanto los intercambios comerciales como las relaciones de vecindad, México estableció un conjunto de objetivos prioritarios para la relación bilateral.

Mediante una labor diplomática, profesional y firme, se ha logrado proteger a nuestros connacionales en Estados Unidos.

Reconozco que no con toda la fortaleza que se requiere, preservar el libre comercio, dar certidumbre a los sectores productivos sobre el marco jurídico que gobierna nuestros intercambios y proteger el flujo de remesas y de capitales hacia México.

Lo reitero de manera enérgica, rechazo absoluto al muro que ha pretendido establecer el señor Trump.

Esos esfuerzos, junto con el fortalecimiento de los lazos con Canadá, permitieron dar un renovado impulso a la Cumbre de Líderes de América del Norte, lo que permitió avanzar en el objetivo compartido de hacer de esta región la más competitiva del mundo.

En el resto de mi exposición, hago hincapié de los elementos de cohesión y de vínculos con otras regiones del mundo, así como los tratados suscritos con otras zonas del mundo.

Quiero subrayar, porque mi tiempo ha concluido, que es muy importante el observar la participación de México también en el entorno multilateral.

Me parece que en el ámbito migratorio, los esfuerzos deben de multiplicarse y es imprescindible lograr el pleno respeto a los derechos humanos de los migrantes de otros países que transitan por nuestro territorio.

Es muy importante, y los invito a compartir visiones para lograr e instrumentar un programa integral de desarrollo de la frontera sur.

Con Europa se ha actualizado el marco jurídico mediante la modernización del Acuerdo Global.

Se trabajó para consolidar la Alianza del Pacífico con Chile, Colombia y Perú.

En Asia-Pacífico se ubican 10 de los principales socios comerciales de México, por lo que es fundamental intensificar nuestras relaciones con esa zona, como, desde luego, el esfuerzo por intensificar nuestras relaciones con China, con Japón y con Corea del Sur, y reconocer el relanzamiento de nuestra relación con India. Se suscribió el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico.

Participamos en la APEC, participamos en la creación del Grupo MICTA, participamos como observadores en la Cumbre de los BRICS, participamos en el G-20.

El firme compromiso de México con el combate al cambio climático, lo ha convertido en un prominente actor en las negociaciones multilaterales.

Por eso, es fundamental que logremos la participación y el consenso nacional para apoyar en las medidas que previenen contra el cambio climático.

Así ocurrió en la COP-21 y en la negociación del Acuerdo de París, en la Conferencia de las Partes del Convenio sobre la Biodiversidad Biológica.

Es menester destacar también el relevante papel que jugó México como sede de la reunión preparatoria que concretó el texto del Pacto Mundial para una Migración Segura, Ordenada y Regular.

En ese sentido, deseo exaltar la invaluable función que desarrollan los consulados mexicanos en el exterior en defensa de los intereses de nuestros connacionales, especialmente en Estados Unidos.

Los funcionarios del Servicio Exterior Mexicano, tanto en consulados, como en embajadas y, desde luego, los Embajadores y Cónsules, merecen la solidaridad y aprecio por su defensa de los intereses de México en el extranjero.

Sería muy grave que el presupuesto de las representaciones de México se redujera, pues los funcionarios mexicanos deben recibir percepciones dignas y acordes con el entorno y tipo de cambio de donde trabajan.

Señoras y señores Senadores, es deseable que en el futuro porvenir haya conciencia del valor y trascendencia de sostener una política exterior de Estado, que por encima de filias y fobias prestigie a México y lo proyecte soberano, firme y justo en el concierto internacional.

Gracias.

Intervención



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Paredes Rangel, del Partido Revolucionario Institucional.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Nadia Navarro Acevedo, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.

No se encuentra la Senadora.

Tiene el uso de la palabra, entonces, el Senador José Narro Céspedes, de Morena, hasta por cinco minutos.

El Senador José Narro Céspedes: "El respeto al derecho ajeno es la paz". Frase que engalana este recinto parlamentario de Benito Juárez.

Hay que señalar, venimos a debatir, que es muy importante, no tenemos temor al   debate, pero cuando se trató en la Mesa Directiva el tema, se planteó la reducción del tiempo de participación de los legisladores para que muchos más pudiéramos participar.

El PAN quiso condicionar su apoyo a ese tema, a cambio de que sacáramos el Acuerdo 98 de la OIT.

Hay que decirlo, hay que decirlo puntualmente, quisieron chantajear.

Muchos años, desde el 49 tenemos con esos acuerdos pendientes, siete décadas esperando justicia para nuestros trabajadores, libertad sindical y contratos colectivos.

Hoy en la reforma del '17, de 2017, se hizo realidad en nuestra propia Constitución.

No podemos quedarnos atrás y seguir manteniendo rezagados estos cinco acuerdos que firmó la OIT, que hablan de trabajo forzado, que hablan de no permitir el trabajo de los niños, que hablan de las trabajadoras domésticas, que hablan de la no discriminación, que habla de los derechos de los pueblos indígenas.

Hoy México reclama justicia.

¡No más sindicatos de protección de las empresas!

¡No más sindicatos de protección patronal, que son los que se esconden detrás del no reconocimiento de los contratos colectivos, de la real libertad y democracia sindical!

¡Hoy democracia sindical y libertad de los trabajadores!

Por eso estamos aquí.

En el informe que nos presenta el Ejecutivo en materia de Relaciones Exteriores, encontramos que han cumplido en lo general a través de visitas, de protocolos, de reuniones bilaterales, multilaterales, de asistencias a las cumbres, a foros y encuentros prescritos por el turismo diplomático.

En el mismo informe, encontramos la constancia y las fotos que lustran una política exterior que quisieron mostrarnos como de alto nivel, aunque más bien se parece a la cobertura puntual de las cuotas financieras y de recursos naturales y el seguimiento de los compromisos adquiridos con las organizaciones y los organismos internacionales.

Así observamos que dicho informe omite hablar de algunos de los momentos desafortunados de un canciller que llegó para aprender, enarbolando una supuesta estrategia pragmática, creativa y propositiva que pretendía insertar a nuestro país en la compleja realidad internacional de nuestro tiempo.

Queremos decirles que en esa política internacional poco se cumplió del artículo 89, fracción X de nuestra Carta Magna, que recoge los principios de Estrada, de Matías Romero, de Juárez y de Carranza en el tema de la "no intervención", que son parte de la esencia de nuestra política exterior.

La autodeterminación de los pueblos, la no intervención, la solución pacífica de controversias, la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales, la igualdad jurídica de los Estados, la cooperación internacional para el desarrollo y el respeto a la protección y la promoción de los derechos humanos y la lucha por la paz y las seguridades internacionales.

En contravención de ello nos encontramos el hecho de haber invitado y recibido oficialmente a un candidato a la Presidencia de otro país.

También nos encontramos por caer en el chantaje de discutir sobre el pago de un muro divisorio en la frontera norte. Caímos en ese chantaje, un tema que ni siquiera deberíamos de haberle dado entrada a su debate en México.

Con el rompimiento de las relaciones con otros países, para complacer intereses ajenos a México, como el caso de Corea del Norte.

Practicando el intervencionismo suave, pero persistente en la política interna de otras naciones latinoamericanas.

Por el descuido de los derechos de los connacionales frente a la grave crisis humanitaria que viven cuando migran fuera de las fronteras, separación de los hijos con los padres.

Estamos ahora, como lo dijo Andrés Manuel, a favor de la cooperación y de valorar justamente el tema de la desregulación; no más desregulaciones a costa de todo, vamos a una estrategia de cooperación entre las naciones para resolver los graves problemas que aquejan a nuestros pueblos.

La frontera se la entregaron a la delincuencia, fundamentalmente el PAN a través de ese programa de Rápido y Furioso, hay que decirlo claramente.

También por la disposición que mostraron para consolidar la venta de los recursos naturales y energéticos a las grandes empresas.

Hoy así recordamos con nostalgia, pero al mismo tiempo, hoy con esperanza que más allá de los tropiezos dados por los últimos gobiernos en materia de relaciones exteriores somos también los herederos de una gran tradición diplomática y soberanista que solía ser baluarte del orgullo nacional desde los tiempos de nuestra independencia, como querría José María Morelos y Pavón, Benito Juárez,   Lázaro Cárdenas y tantos más, debemos asumir una política exterior sustentable en el respeto, en la cooperación, la amistad, la paz, la solidaridad entre los pueblos y los gobiernos del mundo como lo plantea nuestro Presidente Electo, Andrés Manuel López Obrador.

Esta política exterior es la que queremos promover desde el Senado y es la que impulsaremos con nuestro Presidente Electo.

Muchas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Narro Céspedes.

Con esta intervención han concluido las dos rondas del Análisis del VI Informe de Gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto, en materia de política exterior.

En cumplimiento al número 5 del artículo 7o. de la Ley Orgánica del Congreso General, y el Resolutivo Cuarto del Acuerdo aprobado por este Pleno, la versión estenográfica se remitirá al ciudadano Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, y se tomarán en cuenta también las peticiones de integrar los textos completos a dicha versión, que se integrará a su vez al Diario de los Debates.






El siguiente punto del Orden del Día es la presentación de las iniciativas.

Les solicito a los compañeros Senadores que harán uso de la tribuna, se apeguen al tiempo de presentación de sus iniciativas, de cinco minutos, conforme al Acuerdo que fue aprobado al iniciar esta sesión, y también expreso nuestro respeto a quien se acoja a lo que señala el Reglamento.

En una primera ronda, tiene el uso de la palabra el Senador Javier May Rodríguez, del grupo parlamentario del Partido Morena, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 19 constitucional, en materia de delitos graves.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 19 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN MATERIA DE DELITOS GRAVES

(Presentada por el Senador Javier May Rodríguez, a nombre del Senador Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido Morena)

El Senador Javier May Rodríguez: Muchas gracias, con su permiso, señor Presidente. Buenas tardes Senadoras y Senadores:

El nuevo sistema de justicia penal tiene como premisa que un imputado debe permanecer en prisión solamente en los casos que exista plena justificación para ello, atendiendo a la gravedad de la conducta cometida, y que ello resulte indispensable para garantizar la comparecencia en juicio, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de los testigos o de la comunidad, cuando así lo solicite el Ministerio Público.

De manera oficiosa, el juez lo podrá solicitar respecto de los delitos incorporados desde la creación del nuevo sistema penal, precisamente en el artículo 19 constitucional, en el que se previeron aquellas conductas delictivas más perjudiciales para la sociedad, cuyo catálogo se desarrolla de manera detallada en el artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

El sistema de justicia penal acusatorio intenta ser garante de la máxima “Toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario”, por lo que se entiende que el legislador buscó parámetros que permitan al juzgador una mayor libertad, al eliminar el mecanismo de penas mínimas y máximas para la implementación de una medida cautelar y, en esa virtud, acotó ésta un catálogo de conductas que, si bien son mínimas en cantidad, sí se circunscriben a la más dañinas para la sociedad.

Es evidente que las penas más graves deben dirigirse a los tipos penales que protegen los bienes jurídicos más importantes; de igual forma, la restricción de la libertad debe acotarse a aquellas conductas que atentan contra esos bienes jurídicos e implique, además, el riesgo que se pueda ver afectado el desarrollo eficaz del procedimiento judicial.

De esa forma, el legislador debe atender al cuidado y protección de bienes jurídicos trascendentes y, ciertamente, una manera de hacerlo es analizando la realidad constantemente, a fin de valorar y, en su caso, incluir nuevas conductas que atenten gravemente contra el bienestar social, como las que son materia del presente proyecto de reforma constitucional.

Ya en su momento, el órgano revisor de la Constitución discurrió respecto a las razones para establecer una serie de delitos que ameritan el que se dicte la prisión preventiva, oficiosamente, por el juzgador. Dichas razones responden a una política criminal tendiente a dar respuesta la situación generada por la incidencia de esos delitos.

Esto, además de que, de alguna manera, el poder revisor de la Constitución ponderó que el proceso de aprendizaje del nuevo sistema penal tomaría tiempo, tanto para la sociedad como para los propios operadores jurídicos, advirtiendo así la problemática que deriva de la comprensión de las condiciones y supuestos que se deben satisfacer para justificar la aplicación de la prisión preventiva.

Sin apartarse de este paradigma, esta Legislatura atiende al llamado de la sociedad para que se revise y corrija la grave situación que generan, y el equivocado mensaje de impunidad que transmiten los hechos constitutivos de los delitos de corrupción, los delitos graves contra el correcto desarrollo de los procesos electorales, así como aquellos ilícitos de carácter penal que constituyen grave riesgo para la seguridad pública, como son los delitos en materia de hidrocarburos y los que involucran el uso y tráfico de armas de fuego y explosivos.

Señor Presidente, solicito que se incluya íntegramente el texto en el Diario de los Debates, debido al tiempo que se nos termina.

El Decreto por el que se reforma el párrafo segundo del artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:

Único.- Se reforma el párrafo segundo del artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

Artículo 19. …

El Ministerio Público sólo podrá solicitar al juez la prisión preventiva cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de los testigos o de la comunidad, así como cuando el imputado esté siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso. El juez ordenará la prisión preventiva, oficiosamente, en los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violación, secuestro, trata de personas, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos; delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nación, el libre desarrollo de la personalidad, de la salud, así como en materia de corrupción, hidrocarburos, electoral, armas de fuego y explosivos.

Senadoras y Senadores, los invito a que apoyemos esta iniciativa que ayudará a combatir la impunidad y enfrentar la crisis de seguridad pública que vive nuestro país.

Es cuanto, señor Presidente.

Iniciativa



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador May Rodríguez.

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama. Sí, adelante, Senador Antonio García Conejo.

Sonido en su escaño, por favor.

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Señor Presidente, de la manera más atenta y respetuosa, le solicito revisar el artículo 59 del Reglamento del Senado de la República, numeral 3.

Si pudiera alguno de los Secretarios darle lectura.

No hay quórum en este recinto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Ya revisamos el artículo y la fracción que usted señala, y a juicio de esta Presidencia hay quórum.

Vamos a continuar.

Senador, respetamos su preocupación, pero a juicio de la Mesa Directiva, no hay falta de quórum.

Si tenemos esa duda, en su momento la podemos resolver cuando se dé una votación.

Muchas gracias.

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) No es una interpretación de usted.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Voy a leer el artículo 59.

Dice en su numeral 2…

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) El 3.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Permítame tantito, por favor.

Si en el transcurso de la sesión se produce la falta de quórum en alguna votación nominal, el Presidente declara concluida la sesión.

3. Si durante el desarrollo de una sesión algún Senador reclama el quórum y la falta de éste es notoria, basta una simple declaración del Presidente para dar por concluida la sesión. Cuando la falta de quórum sea dudosa, se procede a su comprobación y, de ser el caso, se levanta la sesión.

En este caso, Senador, el Presidente no va a dar la declaración para dar por concluida la sesión, porque no hay quórum dudoso.

Así es que continuamos con el Orden del Día.

Tiene ahora la palabra el Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, a nombre del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sonido en el escaño del Senador Dante Delgado.

El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Siempre que haya duda se resuelve con la lista de asistencia, señor Presidente.

Si usted va a tomar decisiones en ese sentido, más las otras que han generado problemas, va a tener usted una Presidencia desastrosa.

La Senadora Delfina Gómez Álvarez: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Delfina Gómez.

La Senadora Delfina Gómez Álvarez: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Nada más para solicitarle al compañero que presentó la iniciativa, me permita adherirme a ella.

Se me hace un tema muy fundamental, pido su anuencia para poderme sumar a esta iniciativa.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Gómez Álvarez.

Recoja la Secretaría la firma de la Senadora.

La Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Ana Lilia Rivera.

La Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: (Desde su escaño) En el mismo sentido que se acaba de hacer.

Nuevamente me adhiero a la propuesta, y que por favor recaben mi firma.

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Tengo todo el derecho como Senador de la República.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Mire, Senador.

Se acaba de presentar una iniciativa y se están presentando adhesiones a la misma. Forma parte de la presentación de la iniciativa.

No se enoje.

La Senadora María Guadalupe Covarrubias Cervantes: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadora Guadalupe Covarrubias.

Sonido en su escaño, por favor.

La Senadora María Guadalupe Covarrubias Cervantes: (Desde su escaño) Me adhiero también a la iniciativa anterior.

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Pongan sonido en el escaño del Senador Antonio García Conejo, por favor.

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Lamento mucho, señor Presidente, que usted no esté haciendo caso a mi humilde petición.

Solamente le pedí el quórum, que ratificara y es clarísimo el Reglamento.

Eso es todo, pero si no, usted puede seguir, continuar dando la palabra a otro Senador o Senadora.

Nada más que quede constancia.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sí.

Vamos a escuchar a quienes se adhieren a la iniciativa, y acto seguido procederemos a ver el tema del quórum.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: (Desde su escaño) Senador Miguel Ángel Mancera.

Sonido en su escaño, por favor.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Distinguido señor Presidente.

Solamente para insistir y respaldar la petición de nuestro compañero.

Nosotros estamos de acuerdo en que se continúe con la sesión.

Nosotros hemos permanecido en esta sesión.

Acabo de adherirme a la propuesta de esta iniciativa, que para nosotros se vuelve fundamental, porque ha sido una lucha de mucho tiempo el que se incluya la portación ilegal de armas de fuego como delito grave, en el artículo 19 constitucional, pero me parece que si el artículo tiene, que argumenta mi compañero, tiene dos supuestos:

Uno, que ha quedado claro en la exposición del Senador Ramírez Marín, que habla de la notoria ausencia de quórum.

Pero uno segundo que plantea la duda y, me parece que sí se plantea la duda, a fin de que las decisiones que se van a tomar aquí estén perfectamente sustentadas, sean legítimas, porque los medios de comunicación pueden contar cuántos Senadores y Senadoras hay en este momento.

Para qué vulneramos esta disposición, si usted tiene la facultad, simplemente, que se establezca, y si hay quórum, seguimos todos y todas y sin ningún problema.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Mancera Espinosa.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sonido en el escaño del Senador Félix Salgado Macedonio.

El Senador J. Félix Salgado Macedonio: (Desde su escaño) Gracias.

Mire, compañero Presidente, el Senador que está pidiendo se verifique el quórum está solito, él nada más está solito ahí. Esa es una.
Y segunda. Eso habla de su falta de responsabilidad para estar aquí, de su bancada completa. Nada más son: “tres tristes tigres”.

Yo estoy de acuerdo, al último que se someta, que se verifique el quórum.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Senadoras y Senadores:

Solicito a la Secretaría de Asuntos Parlamentarios, ábrase el tablero hasta por diez minutos para la verificación del quórum.

Le pido respeto al Senador Antonio García Conejo. Y hago un llamado al orden.

Ábrase el tablero hasta por diez minutos y, por favor, cuenten el tiempo.

(Se abre el sistema electrónico)

Sonido en el escaño de la Senadora Eunice Romo, del Partido Encuentro Social.

La Senadora Eunice Renata Romo Molina: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Nada más quiero avisar que me costó mucho trabajo pasar lista, para que se le considere a los demás compañeros que no han podido pasar lista.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senadora Romo Molina.

Auxilie la Secretaría de Asuntos Parlamentarios a las Senadoras y Senadores que tengan alguna dificultad para pasar lista.

Senador Antonio García Conejo, me da mucho gusto decirle que hay quórum.

Sigue abierto el sistema para registrar asistencia.

¿Dígame, Senadora Margarita Valdez?

Sonido en su escaño.

La Senadora Cecilia Margarita Sánchez García: (Desde su escaño) Con las interrupciones aquí de los compañeros que querían saber si estábamos o no estábamos, ya no sé si es el momento, pero la propuesta, la iniciativa que hizo el Diputado Javier, es para sumarme.

Creo que los delitos que están ahorita afectando a nuestro país son graves y que hay que considerarlos en ese sentido.

Entonces, que por favor pasen para adherirme, sumarme a ese. Creo que sí es el momento, aunque estén nombrando lista otra vez.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Está a tiempo todavía. Pido a la Secretaría agregue la adhesión de la Senadora Margarita Valdez.

De igual manera del Senador Américo Villarreal.

Muchas gracias.

También la adhesión de los Senadores Guadiana, Pech, Narro, Navarro, Castro, Malú, Salomón Jara, Freyda Marybel Villegas, Gutiérrez Castorena, Eunice, Juan Zepeda, Marcela Mora, Anaya Mota, Cristóbal Arias, Cruz, Susana Harp, Casimiro Méndez, Eduardo Ramírez, Blanca Estela Piña, Katya Ávila, Las demás adhesiones que se presenten, directamente con la Secretaría.






Continuamos con el Orden del Día. Tiene la palabra el Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, a nombre del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se abroga la Ley General de Comunicación Social y se expide la Ley General de Comunicación Social y Publicidad Gubernamental.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ABROGA LA LEY GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y SE EXPIDE LA LEY GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y PUBLICIDAD GUBERNAMENTAL

(Presentada por el Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda, a nombre de los Senadores del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano)

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: Gracias, señor Presidente.

Como decimos en el norte: “trabajo mata a grilla”. Por eso nos vamos a poner a trabajar.

Y en verdad que qué lástima porque habiendo temas tan importantes, la nota mañana va a ser que andábamos viendo si había quórum en nuestra cuarta sesión.

El grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano quiere proponer a consideración del Pleno que paremos el despilfarro, que le demos para atrás a la Ley Chayote, son 40 mil millones de pesos los que el gobierno actual ejerció en imagen.

Hoy en un medio nacional nos detallan que inclusive la Auditoría Superior de la Federación va a hacer una revisión excepcional a un gasto que se triplicó, porque este Congreso le permitió en imagen a Peña Nieto únicamente gastar 2 mil millones, y resulta que se gastaron 6 mil 355.

Yo quisiera apostar que si el dinero que se le invirtió a la cara de Aurelio Nuño se hubiera ido a capacitación de maestros, se hubiera multiplicado ese recurso.

Por eso, en virtud de que tenemos la máxima constitucional, artículo 134, párrafo octavo: “La propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales, los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la Administración Pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social”.

En relación con lo anterior, el 10 de febrero de 2014, en la Constitución entró un Artículo Tercero Transitorio que obligó al Congreso de la Unión a legislar una ley reglamentaria, la famosa Ley Chayote.

El Congreso fue omiso casi cuatro años, hasta que medios judiciales en un amparo nos obligó a legislar, y teniendo la oportunidad de hacerlo de manera correcta, eficiente, transparente, imparcial, salió una ley que dejó mucho qué desear.

Por eso es importante detallar que la organización Fundar, en su publicación “Contar lo bueno cuesta mucho” detalló que el gasto en publicidad del gobierno federal ascendió a más de 37 mil millones de pesos, 15 mil millones más de los que el Congreso había presupuestado.

Yo quiero citar, para darle importancia a este tema, a Edna Jaime, Directora General de México Evalúa.

Ella detalla que esta ley, la Ley Chayote, tiene dos grandes problemas: el primero supone el costo de oportunidad de estos recursos, lo que dejó de hacer en otros ámbitos prioritarios como la justicia, la salud y la educación, pero otro más grave es esta bolsa multimillonaria que se encargó de domesticar a los medios de comunicación.

Dice el dicho que “el que paga manda”, así decía el Bronco.

Y él, a billetazos, pareciera que esta ley pretende que el gobierno mande línea editorial a los medios, esto también lo secundó Jacqueline Peschard, Presidenta del Comité de Participación Ciudadana.

Por tanto, lo que estamos proponiendo es abrogar la Ley General de Comunicación Social y expedir una nueva Ley General de Comunicación por los siguientes motivos:

1.- La ley actual no contiene el derroche. Carece de mecanismos efectivos para controlar el gasto y fijar los topes.

2.- No contiene el uso político de la publicidad. Mantiene en la Secretaría de Gobernación la atribución de regular el gasto.

3.- No contiene la discrecionalidad, no se regulan ni prohíben las ampliaciones presupuestales.

4.- No detiene la propaganda personalizada.

5.- Y muy lamentable. No empodera al Sistema Nacional Anticorrupción.

Por eso el grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano va a insistir en la abrogación inmediata de la ley, y plantear la expedición de un nuevo ordenamiento que aquí dejaremos que cumpla con el mandato constitucional y las expectativas que tiene la ciudadanía sobre cómo ejercemos los recursos.

En primer lugar, crear un Instituto Nacional de Comunicación y Publicidad Gubernamental.

Fijar un tope máximo en los gastos que no excedan el 0.15 del presupuesto.

Prohibir las ampliaciones presupuestales.

Establecer criterios de máxima transparencia en el gasto.

Establecer que no podrá asignarse a un solo medio de comunicación más del 10 por ciento.

Crear un Padrón Nacional de Medios de Comunicación.

Por último, y con esto cierro, prohibir la emisión de propaganda durante los procesos electorales, porque los que hoy vivimos estuvieron tupidos con nuestro dinero de propaganda política.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias.

Vamos a darle reversa a la Ley Chayote.

Iniciativa

Los suscritos, Senadores del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, con fundamento en el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y el artículo 8, fracción I del Reglamento del Senado de la República, sometemos a consideración la siguiente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO MEDIANTE EL CUAL SE ABROGA LA LEY GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y SE EXPIDE LA LEY GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y PUBLICIDAD GUBERNAMENTAL

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

I. El 13 de noviembre de 2007 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la reforma Constitucional que adicionó un párrafo octavo al Artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para prohibir expresamente el uso discrecional e indebido de recursos públicos destinados para propaganda y promoción personalizada de cualquier servidor público, restringiendo los gastos de comunicación social únicamente para fines institucionales, informativos, educativos y de orientación social, al establecer lo siguiente:

Artículo 134, párrafo octavo,

La propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales, los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social. En ningún caso esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público.

En relación con lo anterior, el 10 de febrero de 2014, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia política-electoral. En Cuyo artículo Tercero Transitorio se estipulo la obligación del Congreso de la Unión para emitir la legislación reglamentaria del párrafo octavo del artículo 134 Constitucional, al establecer lo siguiente:

Tercero.- El Congreso de la Unión deberá expedir, durante el segundo periodo de sesiones ordinarias del segundo año de ejercicio de la LXII Legislatura, la ley que reglamente el párrafo octavo del artículo 134 de esta Constitución, la que establecerá las normas a que deberán sujetarse los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y de cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, y que garantizará que el gasto en comunicación social cumpla con los criterios de eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez, así como que respete los topes presupuestales, límites y condiciones de ejercicio que establezcan los presupuestos de egresos respectivos.

El Congreso de la Unión fue omiso durante casi 4 años, hasta que el 11 de mayo de 2018 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la Ley General de Comunicación Social, que tuvo el voto en contra de distintas fuerzas de oposición y la crítica de diversas organizaciones de la sociedad civil y especialistas, que denominaron a dicha legislación como “Ley Chayote”.

II. A lo largo de los últimos años, el gasto en publicidad oficial se ha caracterizado por el derroche y la opacidad. De acuerdo con el estudio de la organización Fundar, denominado “Contar lo bueno cuesta mucho. El gasto en publicidad oficial del gobierno federal 2013 a 2016”,1 en los cuatro primeros años del actual Gobierno Federal y el primer semestre del 2017, el monto de recursos públicos erogados en publicidad oficial asciende a 37 mil 725 millones de pesos.

Además de lo anterior, debe señalarse que la actual administración federal se ha caracterizado por gastar más de lo aprobado por la Cámara de Diputados en el Presupuesto de Egresos de la Federación, particularmente en el rubro de publicidad oficial. Entre 2013 y 2016 se registró un sobre ejercicio de 71.86 por ciento más recursos, es decir, se pasó de 21 mil 099 millones de pesos, a 36 mil 261 millones de pesos. El monto sobre ejercido equivale a más de 15 mil millones de pesos en un periodo donde, paralelamente, han existido recortes al presupuesto de sectores como salud o educación.

Durante el año 2017, en materia de publicidad oficial, nuevamente, se registran ajustes presupuestales y sobre ejercicios que merecen ser esclarecidos. Así lo evidencia el informe de avance del gasto al segundo trimestre, emitido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Conforme a dicha información, se autorizó un monto de 2 mil 932 millones de pesos en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2017, en Servicios de Comunicación Social y Publicidad, específicamente en la partida de Difusión por radio, televisión y otros medios de mensajes sobre programas y actividades gubernamentales, sin embargo, al segundo trimestre del año se habían hecho modificaciones presupuestales por 4 mil 920 millones de pesos, una variación del 67 por ciento.

Lo  anterior no se puede desvincular de efectos que atentan no solo contra la eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez en el manejo de los recursos públicos, sino también con efectos que atentan en contra del libre ejercicio de una prensa independiente y por ende del derecho a la información imparcial y crítica de la sociedad, elementos que deben caracterizar a un verdadero régimen democrático, como lo señala Edna Jaime, Directora General de la Organización de la Sociedad Civil México Evalúa:

En lo que va de esta administración federal se han gastado más de 38 mil 247 millones de pesos en este rubro (Publicidad Gubernamental). En este lapso, en cada ciclo fiscal se han presentado sobreejercicios que no son menores: 49% en 2013, 35% en 2014, 80% en 2015 y 134% en 2016. Lo que esto quiere decir es que el Ejecutivo federal ha gastado mucho más de lo que el Legislativo le ha autorizado.

Hay dos efectos perniciosos en este gasto. El primero supone el costo de oportunidad de estos recursos, esto es, lo que se dejó de hacer en otros ámbitos prioritarios como la salud, la educación, la justicia o el medio ambiente, por canalizar recursos a este rubro.

Hay otro efecto también muy grave. Esta bolsa multimillonaria de recursos está domesticando a medios de comunicación, sobre todo a los que dependen fuertemente de la publicidad oficial para existir. Dice el dicho que el que paga manda. Y a billetazos parece que se está dictando línea editorial a distintos medios. Para decirlo de otra manera, con nuestro propio dinero se está dañando el trabajo periodístico y hasta la libre expresión.2

En la misma tesitura se ha pronunciado la Presidenta del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción, Jacqueline Peschard, al señalar lo siguiente:

En primer lugar, la falta de regulación en este campo ha permitido un manejo arbitrario y discrecional de los recursos, tanto en el ámbito federal (entre 2012 y 2015 se destinaron 37 mil millones, siempre con sobreejercicios que en 2014 significaron un gasto adicional de 10 mil millones, de acuerdo con datos de Fundar, Centro de Investigación y Análisis) como en el estatal, donde las cifras son doblemente escandalosas (en 2015 los estados gastaron 11 mil millones en publicidad oficial, lo que representó el doble de lo presupuestado).

La falta de regulación al respecto ha dado lugar a una enorme discrecionalidad para asignar los recursos y para distribuirlos en opacidad, y ha permitido que la publicidad oficial siga siendo una herramienta en manos de los gobiernos para frenar la crítica, o para condicionar la orientación de los medios informativos; es decir, ha servido para premiar o castigar la política editorial de la prensa, minando así la libertad de expresión. La publicidad oficial se ha utilizado no sólo para promover indebidamente a gobernantes y figuras públicas (lo cual está prohibido por el párrafo octavo del artículo 134 constitucional, que no ha sido reglamentado desde 2008), sino para censurar el oficio profesional y crítico del periodismo, como vimos recientemente en el caso del conductor de las noticias matutinas de Enfoque.3

III. Desafortunadamente, la mencionada Ley General de Comunicación Social aprobada por el Congreso de la Unión, no cumple con las expectativas, no contribuye a detener el despilfarro de recursos públicos ni la opacidad, e incluso presenta retrocesos. Entre las principales críticas a esta ley, destacan las siguientes:

• No contiene el derroche. Carece de mecanismos efectivos para controlar el gasto y fijar topes a las erogaciones en materia de publicidad gubernamental.

• No contiene el uso político de la publicidad. Mantiene en manos de la Secretaría de Gobernación la atribución de regular el gasto en materia de publicidad.

• No contiene la discrecionalidad. No se regulan ni prohíben las ampliaciones presupuestales a las partidas de comunicación social.

• No detiene la propaganda personalizada. No regula los informes de actividades, empleados para hacer propagada personalizada.

• No empodera al Sistema Nacional Anticorrupción. No involucra a las instancias del Sistema Nacional Anticorrupción en la vigilancia y aplicación de la ley.

Estos argumentos son suficientes para considerar la abrogación de la mencionada ley y plantear la expedición de un nuevo ordenamiento con el que se cumpla el mandato constitucional y las expectativas de los ciudadanos en materia de transparencia, fiscalización y control al gasto en publicidad y comunicación social.

La presente ley, en contraste, plantea una serie de mecanismos institucionales para el control del gasto en publicidad y el combate a la discrecionalidad. Entre los principales puntos de la ley propuesta, se destacan los siguientes:

• Se crea un Instituto Nacional de Comunicación y Publicidad Gubernamental, integrado por un Comisionado representante del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción y cuatro ciudadanos con experiencia en el sector de comunicación social.

Dicho comité, además de involucrar al Sistema Nacional Anticorrupción en la vigilancia y aplicación de la ley, contará con autonomía para tomar decisiones y capacidad para supervisar la correcta aplicación de la legislación.

• Se fija un tope máximo a los gastos en publicidad oficial para que no excedan el 0.15 por ciento del presupuesto asignado al ente público.

• Se prohíben expresamente las reasignaciones y ampliaciones presupuestales a las partidas de comunicación social y publicidad gubernamental.

• Se establecen criterios de máxima transparencia en la aplicación del gasto y en la asignación de contratos en materia de comunicación social.

• Se establece que no podrá asignarse a un solo medio de comunicación más del 10 % del presupuesto total destinado a comunicación social.

• Se crea un Padrón Nacional de Medios de Comunicación, cuya información será transparente y administrada por el Instituto.

• Se prohíbe la emisión de propaganda durante los procesos electorales y se prohíbe también la propagada personalizada a propósito de los informes de actividades de los servidores públicos.

Por lo anteriormente expuesto, se somete a consideración la siguiente iniciativa.

DECRETO

Que abroga la Ley General de Comunicación Social y expide la Ley General de Comunicación Social y Publicidad Gubernamental.

ARTÍCULO ÚNICO. Se abroga la Ley General de Comunicación Social y se expide la Ley General de Comunicación Social y Publicidad Gubernamental, para quedar como sigue:

Ley General de Comunicación Social y Publicidad Gubernamental

Capítulo Primero

Disposiciones Generales

Artículo 1. La presente Ley es reglamenta del artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de comunicación social y publicidad gubernamental; sus disposiciones son de orden público e interés general y tienen por objeto garantizar que el gasto en dicho rubro cumpla con los criterios de eficacia, economía, transparencia y honradez, así como regular, fiscalizar y vigilar la contratación y asignación de publicidad gubernamental que realicen los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y las entidades de la administración pública y de cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno. 

Artículo 2. Las disposiciones contendidas en la presente Ley serán aplicables respecto de los servicios de comunicación social y publicidad adquiridos con recursos públicos, tanto por instituciones públicas o privadas, o por cualquier persona física o moral que utilice los mismos para tales fines.

Artículo 3. Para efectos de la presente ley, se entenderá por:

I. Instituto: Instituto Nacional de Comunicación y Publicidad Gubernamental;

II. Medios de comunicación: la persona física o moral que presta servicios de comunicación social y publicidad, titular de una concesión prevista en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión;

III. Padrón Nacional: El Padrón Nacional de Medios de Comunicación;

IV. Publicidad gubernamental: La producción, edición, asignación, distribución, difusión o contratación de contenidos a través de un medio de comunicación, bajo cualquier formato, que realicen los sujetos obligados por la presente Ley;

V. Publicidad encubierta: La publicidad que, pretendiendo no ser tal debido a una intencional descontextualización, repetición innecesaria, falta de objetividad, o mera falsedad, implique un mecanismo de comunicación social de los sujetos obligados por la presente ley.

Artículo 4. Toda información relacionada con la aplicación de la presente Ley, así como con la comunicación social y la publicidad gubernamental de los sujetos obligados, será de carácter público, se aplicará en todo momento el principio de máxima publicidad sobre la misma, y no podrá ser clasificada como reservada, de conformidad con lo dispuesto por la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Capítulo Segundo

Del Instituto Nacional de Comunicación y Publicidad Gubernamental

Artículo 5. El Instituto Nacional de Comunicación y Publicidad Gubernamental, es una instancia autónoma, con personalidad jurídica y patrimonio propios, que tiene por objeto la regulación y supervisión de los contenidos en materia de publicidad gubernamental, así como de las erogaciones derivadas de los servicios de publicidad y comunicación social.

Artículo 6. El Instituto Nacional de Comunicación y Publicidad Gubernamental será independiente en sus decisiones y funcionamiento, profesional en su desempeño e imparcial en sus actuaciones, y tendrá las siguientes atribuciones:

I. Emitir los lineamientos generales para todos los niveles de gobierno en materia de gasto, contenido y características de la publicidad gubernamental;

II. Vigilar el destino de los recursos asignados para Servicios de Comunicación Social y Publicidad;

III. Garantizar la máxima transparencia de la información sobre las erogaciones generadas por servicios de comunicación social y publicidad bajo los principios establecidos en la ley en la materia;

IV. Promover las sanciones correspondientes a los servidores públicos que hagan mal uso de la publicidad gubernamental o de los recursos públicos destinados a ella;

V. Administrar el Padrón Nacional de Medios de Comunicación;

VI. Emitir los Lineamientos generales para la asignación de contratos por servicios de comunicación social y publicidad;

VII. Vigilar que los sujetos obligados no rebasen los topes máximos de gasto en publicidad establecidos en la presente ley;

VIII. Recibir y atender las quejas y denuncias ciudadanas que se presenten por el mal uso de la publicidad gubernamental; y

IX. Las demás que determine la presente Ley.

Artículo 7. El Instituto estará integrada por cinco comisionados. Uno de ellos será el comisionado de la Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción, quien lo presidirá, y los otros cuatros serán ciudadanos con experiencia en el ámbito de la comunicación, ya sea en el académico, social o privado.

Artículo 8. Los cuatro Comisionados mencionados en el artículo anterior serán nombrados conforme al siguiente procedimiento:

I. La Cámara de Diputados constituirá una Comisión de Selección integrada por nueve mexicanos, por un periodo de tres años, de la siguiente manera:

a) Convocará a las instituciones de educación superior y de investigación, para proponer candidatos a fin de integrar la Comisión de Selección, para lo cual deberán enviar los documentos que acrediten el perfil solicitado en la convocatoria, en un plazo no mayor a quince días, para seleccionar a cuatro miembros basándose en los elementos decisorios que se hayan plasmado en la convocatoria, tomando en cuenta que se hayan destacado por su contribución en materia de defensa y protección de los derechos humanos. 

b) Convocará a organizaciones de la sociedad civil especializadas en materia de protección y defensa de los derechos humanos, para seleccionar a cinco miembros, en los mismos términos del inciso anterior.

El cargo de miembro de la Comisión de Selección será honorífico.

II. La Comisión de Selección deberá emitir una convocatoria, con el objeto de realizar una amplia consulta pública nacional dirigida a toda la sociedad en general, para que presenten sus postulaciones de aspirantes a Comisionados.

Para ello, definirá la metodología, plazos y criterios de selección de los integrantes del Instituto y deberá hacerlos públicos; en donde deberá considerar al menos las siguientes características:

a) El método de registro y evaluación de los aspirantes;

b) Hacer pública la lista de las y los aspirantes;

c) Hacer públicos los documentos que hayan sido entregados para su inscripción en versiones públicas;

d) Hacer público el cronograma de audiencias;

e) Podrán efectuarse audiencias públicas en las que se invitará a participar a investigadores, académicos y a organizaciones de la sociedad civil, especialistas en la materia, y

f) El plazo en que se deberá hacer la designación que al efecto se determine, y que se tomará, en sesión pública, por el voto de la mayoría de sus miembros.

En caso de que se generen vacantes imprevistas, el proceso de selección del nuevo integrante no podrá exceder el límite de noventa días y el ciudadano que resulte electo desempeñará el encargo por el tiempo restante de la vacante a ocupar.

Artículo 9. Los Comisionados del Instituto durarán en su encargo un periodo de tres años. 

Artículo 10. Son atribuciones del Presidente del Instituto las siguientes:

I. Ejercer la representación legal del Instituto;

II. Presidir el Pleno del Instituto;

III. Convocar a sesiones ordinarias o extraordinarias del Pleno del Instituto, según lo dispuesto por la Ley y su Reglamento Interno;

IV. Distribuir y delegar funciones en los términos del Reglamento Interno;

V. Formular los Lineamientos generales a los que se sujetarán las actividades administrativas del Instituto, así como nombrar, dirigir y coordinar a los funcionarios y al personal bajo su autoridad;

VI. Dictar las medidas específicas que juzgue convenientes para el mejor desempeño de las funciones del Instituto;

VII. Celebrar, en los términos de la legislación aplicable, acuerdos, bases de coordinación y convenios de colaboración con autoridades y organismos nacionales e internacionales, así como con instituciones académicas, para el mejor cumplimiento de sus fines;

VIII. Las demás que le señalen la presente Ley y su Reglamento.

Artículo 11. El Instituto tomará sus decisiones de manera colegiada por mayoría de votos de sus integrantes.

Artículo 12. Son atribuciones del Pleno del Instituto las siguientes:

I. Establecer los Lineamientos generales de actuación del Instituto;

II. Aprobar el Reglamento Interno del Instituto;

III. Aprobar las normas de carácter interno relacionadas con el Instituto; y

IV. Aprobar el proyecto de presupuesto del Instituto.

Artículo 13. El Instituto vigilará que la adquisición de publicidad por parte de todo sujeto obligado se ajuste a las siguientes disposiciones:

I. No se contratarán con un único medio de comunicación servicios cuyo costo total sea mayor a diez por ciento del gasto total destinado a comunicación social;

II. No podrán ser contratados servicios relacionados con la modificación de la línea editorial o con la opinión de los medios de comunicación;

III. Las organizaciones no gubernamentales, personas físicas o morales que ejerzan recursos públicos a través de publicidad gubernamental, deberán ser auditadas por la Auditoría Superior de Federación e integradas al Padrón Nacional;

IV. Queda prohibida la difusión de publicidad de servidores públicos personalizada; y

V. Queda prohibida la contratación de publicidad gubernamental encubierta, así como el pago directo o indirecto por entrevistas de servidores públicos o por cobertura informativa de eventos oficiales de cualquier clase.

Artículo 14. Los sujetos obligados deberán publicar en forma continuar en su portal de internet, la siguiente información relacionada con la contratación de servicios de comunicación social:

I. Monto total destinado desglosando por rubros y entidades correspondientes;

II. Contratos celebrados durante el ejercicio fiscal vigente en materia de comunicación social; y

III. Un programa anual de comunicación social.

Capítulo Tercero

Del Padrón Nacional de Medios de Comunicación

Artículo 15. El Padrón Nacional de Medios de Comunicación será un sistema público de información, administrado por el Instituto, que contendrá el registro de medios de comunicación que presten servicios en materia de comunicación social y publicidad para los sujetos obligados por la presente Ley.

Artículo 16. Los medios de comunicación cuyo registro no figure en el Padrón Nacional no podrán ser contratados para que brinden servicios de comunicación social para los sujetos obligados.

Artículo 17. El Padrón Nacional deberá contener las tarifas y criterios bajos los cuáles los medios de comunicación ofertarán sus servicios, quedando estrictamente prohibido que los sujetos obligados puedan adquirir los mismos con tarifas o criterios distintos.

Artículo 18. El Instituto publicará y mantendrá actualizado el Padrón Nacional en un sitio de internet especializado para tal efecto, y accesible en todo momento al público. La Secretaría de Gobernación estará obligada a enviar al Instituto los contratos, convenios y licitaciones celebrados con medios de comunicación para la Administración Pública Federal, dentro de un plazo no mayor a tres días contados a partir de su celebración.

Capítulo Cuarto

De las Obligaciones en materia de Comunicación Social

Artículo 19. Los sujetos obligados tendrán las siguientes obligaciones en materia de publicidad gubernamental:

I. Señalar claramente el sujeto obligado que contrate los servicios;

II. Omitir el nombre, cargo, imagen, voz o signo distintivo de servidores públicos;

III. Omitir contenidos que por su simbología, combinación de colores, fraseología o tipografía se identifiquen con un partido político, coalición o servidor público;

IV. Omitir la trayectoria personal de los servidores públicos;

V. Omitir contenidos que por su simbología, combinación de colores, fraseología o tipografía generen confusión por su semejanza con los colores y símbolos patrios;

VI. Omitir contenido que pretenda influir en las preferencias electorales; y

VIII. Omitir contenidos que inciten a la violencia política en razón de género, a la violencia de género, o cualquier forma de discriminación.

Artículo 20. En el periodo que comprendan las precampañas y campañas electorales, así como durante el periodo de intercampañas y hasta la conclusión del proceso electoral, deberá suspenderse la comunicación social y la publicidad de los sujetos obligados en todo medio de comunicación, con excepción de las campañas de las propias autoridades electorales. 

Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 134 de la Constitución y 242 numeral 5 del Código Electoral y de Procedimientos Electorales, los servidores públicos podrán emitir mensajes en los medios de comunicación para difundir sus informes de actividades de acuerdo a la legislación aplicable, pero en ningún caso dichos mensajes podrán contener propaganda personalizada.

Artículo 21. El gasto anual en publicidad gubernamental no deberá exceder del cero punto quince por ciento (0.15%) del gasto corriente aprobado en los presupuestos para el ejercicio fiscal correspondiente a cada ejecutor de gasto de la Administración Pública Federal, de los Poderes Legislativo y Judicial y de los órganos constitucionales autónomos federales.

El monto máximo y restricción para los gobiernos, poderes públicos, órganos constitucionales autónomos de las entidades federativas y sus municipios, no podrá exceder el cero punto quince por ciento (0.15%) de su respectivo gasto corriente del presupuesto autorizado para el ejercicio fiscal correspondiente.

No podrán reasignarse, ni ampliarse las partidas de comunicación social y publicidad gubernamental, salvo contingencias y emergencias en materia de programas de protección civil y salud.

Artículo 22. Queda prohibido que los sujetos obligados realicen reasignaciones, ampliaciones a traspasos de recursos etiquetados para otros rubros, para la comunicación social o la publicidad gubernamental.

Artículo 23. No podrán destinarse recursos derivados de créditos, donaciones, o patrocinios, para sufragar el gasto en materia en publicidad gubernamental o comunicación social de los sujetos obligados.

Artículo 24. Los sujetos obligados no podrán incrementar sus presupuestos anuales en materia de comunicación social, respecto del inmediato año anterior, durante los ejercicios fiscales correspondientes a la celebración de procesos electorales nacionales o locales.

Artículo 25. Queda estrictamente prohibida la contratación de servicios de comunicación social o publicidad gubernamental a medios de comunicación cuyos titulares o accionistas principales, hayan sido funcionarios públicos o candidatos a cargos de elección popular, durante los tres años anteriores a dicha contratación.

Capítulo Quinto

De las Sanciones

Artículo 26. Cualquier persona física o moral puede denunciar ante los órganos previstos en la presente Ley, la difusión, producción, edición o distribución de publicidad gubernamental o comunicación social por parte de los sujetos obligados, que pueda ser violatoria de lo dispuesto en esta ley.

Artículo 27. El denunciante podrá solicitar la suspensión provisional de la publicidad o comunicación social de los sujetos obligados, cuando considere que afecta a sus derechos fundamentales. En caso de determinarse dicha suspensión, el Instituto ordenará a los concesionarios el retiro inmediato del contenido en cuestión.

Artículo 28. El Tribunal de Justicia Administrativa deberá sancionar con la suspensión del empleo, cargo o comisión, de dos meses a dos años, al servidor público responsable de la difusión, edición, distribución o propaganda de publicidad gubernamental o comunicación social de los sujetos obligados que:
I. Viole lo dispuesto en el artículo 23 de la presente Ley;

II. Implique cualquier forma de publicidad encubierta, conforme a lo señalado en el artículo 13 de esta Ley;

III. Se realice durante el periodo de precampañas o campañas electorales; o

IV. Viole los topes de publicidad y comunicación social establecidos en el artículo 21 de la presente Ley.

Las sanciones anteriores podrán incrementarse, en caso grave, con la destitución e inhabilitación para ejercer empleo, cargo o comisión públicos, de seis meses a cinco años, al servidor público responsable. 

Artículo 29. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior, los sujetos obligados que violenten lo establecido en la presente Ley serán sancionados con 2 mil a 5 mil días multa.

Artículo 30. Sin perjuicio de lo dispuesto por el presente capítulo, el servidor público que utilice recursos públicos para su promoción personalizada será sancionado con las penas que se establecen para el delito de peculado, conforme a lo dispuesto en el artículo 223 del Código Penal Federal.

Artículo 31. Los medios de comunicación que proporcionen información falsa al Padrón Nacional, recibirán sanción de 7 mil a 10 mil días multa; en caso de reincidir, no tendrá derecho a figurar en el mismo.

Artículo 32.  Las sanciones que contempla la presente Ley para los sujetos obligados, son independientes de las que derivadas del orden civil, penal o de cualquier otra índole, puedan aplicarse por la comisión de los mismos hechos.

TRANSITORIOS

PRIMERO. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

SEGUNDO. Se abroga la Ley General de Comunicación Social, publicada el 11 de mayo de 2018 en el Diario Oficial de la Federación.

TERCERO. El Instituto Nacional de Comunicación y Publicidad Gubernamental deberá integrarse dentro de los 120 días posteriores a la entrada en vigor del presente decreto.

Dado en el Senado de la República, el 20 septiembre de 2018.

Atentamente

Sen. Dante Delgado Rannauro.- Sen. Clemente Castañeda Hoeflich.- Sen. Verónica Delgadillo García.- Sen. Samuel Alejandro García Sepúlveda.- Sen. José Ramón Enríquez Herrera.- Sen. Indira Kempis Martínez.- Sen. Patricia Mercado Castro.

1 FUNDAR Centro de Análisis e Investigación, CONTAR “LO “BUENO” CUESTA MUCHO El GASTO EN PUBLICIDAD OFICIAL DEL GOBIERNO FEDERAL DE 2013 A 2016.
http://fundar.org.mx/mexico/pdf/P.O.2013-2016oK2.pdf

2 Edna Jaime. El Financiero, 10 de noviembre de 2017. Publicidad Gubernamental.
http://mexicoevalua.org/2017/11/10/publicidad-gubernamental/

3 Jacqueline Peschard. El Financiero. 13 de noviembre de 2017. La Corte contra la omisión Legislativa.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/la-corte-contra-la-omision-legislativa.html

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias a usted, Senador García Sepúlveda. Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos.






Tiene el uso de la palabra la Senadora María Leonor Noyola Cervantes, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de paridad de género.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN LOS ARTÍCULOS 17, 62, 63, 81, 91, 101, 104, 105, 107, 117 Y 118 DE LA LEY ORGÁNICA DEL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

(Presentada por la Senadora María Leonor Noyola Cervantes, con aval del grupo parlamentario del PRD)

La Senadora María Leonor Noyola Cervantes: Con su permiso, señor Presidente.

Senadoras y Senadores, buenas tardes.

Señor Presidente, me tomaré un poco más del tiempo de lo establecido de acuerdo al Reglamento y comentarles que a esta iniciativa se sumaron muchísimas compañeras, muchas gracias.

Con el aval del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en esta Legislatura del Congreso de la Unión, someto a la consideración del Pleno de la Cámara de Senadores, la siguiente iniciativa:

El artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que el varón y la mujer seremos iguales ante la ley.

Asimismo, diversos tratados internacionales establecen como derecho humano dicha igualdad entre la mujer y el varón.

El artículo 1o., párrafo tercero de la Constitución Federal, establece que todas las autoridades del país, en el ámbito de sus competencias, están obligadas a promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos, a partir de estas disposiciones que fijan principios fundamentales se han llevado a cabo muchas tareas por tener, en los hechos, la igualdad entre el varón y la mujer; sin embargo, aún queda mucho por hacer.

En la actual conformación del Senado de la República, tenemos 62 mujeres de los 128 que la integran, mientras que en la Cámara de Diputados la integran 245 mujeres y 255 varones, esto es muy ilustrativo de los avances que hemos conseguido.

Es importante desatacar, que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, máximo tribunal en la materia, al analizar las impugnaciones que se le presentan en materia de paridad de género, ha sentado jurisprudencia en el sentido de que los congresos locales y el federal, esto es, la Cámara de Diputados, Cámara de Senadores, así como los municipios, ayuntamientos, alcaldías, síndicos y regidurías, deben integrarse respetando el principio de paridad de género, esto es, no sólo en las candidaturas a esos cargos de elección popular, sino en la conformación de los legisladores por la vía plurinominal, principio de representación proporcional.

Por ello, es fundamental que las legisladoras mujeres participemos en la toma de decisiones dentro del Poder Legislativo Federal, es decir, hoy ya no basta con que lo integremos en igual número de los legisladores varones, sino que tomemos parte en sus decisiones fundamentales, es decir, igualdad sustantiva.

De ahí, la importancia de que las mujeres integrantes del Senado promovamos nuestra participación política en los órganos de dirección y de trabajo dentro del Senado de la República, por lo tanto, el grupo parlamentario del PRD promueve que en la conformación o integración de la Mesa Directiva, de la Junta de Coordinación Política y de las comisiones se respete el principio de paridad de género.

En efecto, ante la realidad que impera en el Congreso de la Unión es de suma trascendencia que la Ley Orgánica cuente con disposiciones que establezcan que la Mesa Directiva, la Junta de Coordinación Política y las comisiones estén integradas en sus presidencias, vicepresidencias y secretarías tanto por hombres como por mujeres, de ahí la necesidad de reformarla estableciendo disposiciones normativas en este sentido.

En lo personal, he considerado que las mujeres debemos de participar activamente en la toma de decisiones más importantes, ya no sólo basta con cantidad, sino que es indispensable que participemos activamente con calidad.

Sin embargo, como lo he motivado, en nuestro país hay muchos rubros que en relación con la paridad de género existe demasiado trabajo por realizar.

En efecto, los medios de comunicación en días pasados se dio a conocer la noticia de que en el estado de Chiapas, diez diputadas locales por el principio de representación proporcional y 26 regidoras renunciaron a esos cargos de elección popular, para que en su lugar, los ocupen varones, por presunta violencia política, es decir, que son obligadas a renunciar.

Cabe decir que la obligación de las candidaturas a puestos de elección popular sean tanto para hombres como para mujeres, en cantidad igual, es un derecho que las mujeres hemos logrado a base de muchos esfuerzos, y que hemos obtenido a lo largo de la historia.

En este sentido, no podemos permitir que se ejerza violencia en contra de las mujeres y que renuncien a los cargos para los cuales el pueblo nos eligió, quienes decidieron que nosotros fuéramos las que ocupáramos estos cargos debido al voto libre y universal que se sufragaron en las elecciones pasadas.

Por lo tanto, y por los anteriores motivos, es que se propone que se hagan las modificaciones correspondientes a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de paridad, reformándose los artículos 17, numeral 1; 62, numeral 1; 63, numeral 3; 81, numeral 1; 91, numeral 1; 101, numeral 1; 104, numeral 2, 3 y 4; 105, numeral 2; 107, numeral 1; 117, numeral 1; así como 118, numeral 2, inciso c).

Es cuanto, señor Presidente.

Muchísimas gracias.

Iniciativa



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias a usted, Senadora Noyola Cervantes. Túrnese a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias; y de Estudios Legislativos.






Tiene el uso de la palabra la Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 149 Ter del Código Penal Federal, en materia de sanciones por discriminación.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 149 TER DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL

(Presentada por la Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del grupo parlamentario del PRI)

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Con su permiso, señor Presidente.

Desde el inicio de la memoria de la humanidad se han construido formas y costumbres con la finalidad de separar y mostrar una supuesta supremacía entre los individuos, clasificándonos por motivo de género, edad, color de piel, creencias religiosas, incluso hasta por las opiniones políticas.

Y también desde el inicio de la memoria de la humanidad se ha justificado este comportamiento, y aunque hemos evolucionado en teoría y hemos intentado evolucionar en la práctica a través de la legislación la realidad no cambia por Decreto, y es que los seres humanos siempre intentamos justificar nuestras malas acciones y nuestros malos comportamientos.

La historia moderna ha reflejado episodios donde en base en falsas justificaciones se han llevado a cabo el colonialismo en América, en África, el apartheid en Sudáfrica y el holocausto en Europa. La ficción nos ha proveído de relatos nítidos que le han dado voz a quien ha sufrido persecución, violencia y muerte por discriminación.

Joseph Conrad, en “El corazón de las tinieblas” y recientemente Mario Vargas Llosa, en “El sueño del celta”, narran que era muy natural para los colonizadores torturar y matar con el propósito de colonizar, siempre justificando su violencia en esa supuesta supremacía del colonizador.

También Marcos Anguinis, en “La gesta del marrano”, narra el sufrimiento de las minorías en América del Sur, quienes tenían que ocultar su fe y sus costumbres, además de su idioma para no ser víctimas de la persecución y la muerte, esto es porque la opresión hace que el oprimido se sienta culpable y se vaya alejando de la lucha de sus derechos.

La realidad siempre, desafortunadamente, supera la ficción, y hoy día las personas que se sienten superiores a las demás siguen discriminando a quien consideran inferiores.

La discriminación es una conducta basada en falsas construcciones, pero que daña la dignidad del oprimido haciéndole pensar que no está en igualdad.

Quien discrimina está negando derechos fundamentales a personas en condición de vulnerabilidad, lo que los mantiene en la opresión, la desigualdad y la marginación.

Hoy día, y aunque hemos hecho un gran esfuerzo legislativo, la discriminación sigue existiendo y la población se sigue sintiendo discriminada.

Según la última Encuesta Nacional de Discriminación 2017, el 20 por ciento de la población adulta se ha sentido discriminada por alguna razón, las principales causas de la discriminación es la negativa a los servicios médicos, al medicamento, el acceso a las escuelas, el acceso a algunos programas gubernamentales, y los grupos que más han expresado que han sentido la discriminación o la negación de un derecho son la comunidad de LGTBI, las personas con discapacidad y los adultos mayores.

Por eso la necesidad de seguir perfeccionando nuestra legislación y por eso es muy importante que sigamos construyendo una armonización entre la legislación que tenemos vigente. Todos hemos nacido iguales y, por tanto, todos tenemos acceso a los mismos derechos.

Esta iniciativa promueve reformar el artículo 149 Ter del Código Penal Federal, para armonizarlo con el principio pro persona, el presente artículo 1o. constitucional y con la definición presente en la Ley Federal para Prevenir y Erradicar la Discriminación; de forma que las autoridades judiciales y ministeriales actualicen sus protocolos para conocer y atender los casos de discriminación.

Es decir, no es solamente importante que la palabra “discriminación” o la prohibición de la “discriminación” estén en la Constitución o esté en el Código Nacional de Procedimientos Penales.

No debemos de dejar vacíos jurídicos o interpretaciones al Ministerio Público, debemos de dejar muy puntualmente señalado qué es la “discriminación”, para que se puedan integrar las carpetas correspondientes y entonces sí se pueda sancionar a quien ejerce conductas discriminatorias, a quien niega un derecho y de esa manera podamos ir liberando, poco a poco, a México de una práctica tan nociva como lo es la discriminación.

Muchas gracias, señor Presidente.

Iniciativa



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias a usted, Senadora Anaya Mota, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Turnese a las Comisiones Unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos.






Tiene el uso de la tribuna el Senador Raúl Bolaños Cacho Cué, para presentar a su nombre y de la Senadora Alejandra Lagunes, el Senador Enrique Murat y del grupo parlamentario del Partido Verde, una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, en materia de aprovechamiento de residuos para generar energía.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL PARA LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN INTEGRAL DE LOS RESIDUOS

(Presentada por el Senador Raúl Bolaños Cacho Cué, a nombre propio y de los Senadores Alejandra Lagunes Soto Ruiz, Gabriela Benavides Cobos, Verónica Noemí Camino Farjat y Eduardo Enrique Murat Hinojosa, del grupo parlamentario del PVEM)

El Senador Raúl Bolaños Cacho Cué: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores:

Uno de los temas más importantes que el siglo XXI nos obliga a tomar en cuenta como eje central en la agenda política pública es el desarrollo sustentable.

Cómo generar ciudades más compactas, ciudades sostenibles, ciudades resilientes. México necesita estar a la vanguardia de las mejores prácticas de política internacional y tenemos al alcance inmediato, en el corto y mediano plazo acciones como comenzar a generar energía a través de la basura.

Una persona en nuestro país genera alrededor de un kilo de residuos sólidos al día, 42 millones de residuos sólidos se están generando en nuestro país al año. Lo equiparable a 175 veces la Pirámide de Teotihuacán o 231 veces llenar el Estadio Azteca.

De la totalidad de estos residuos solamente se recicla el 10 por ciento, el 78 por ciento va destinado a los tiraderos, es decir, a los basureros municipales y el 12 por ciento ni siquiera sabemos dónde es su destino. Lo cual causa un impacto enorme al medio ambiente y a nuestro entorno.

Existe muerte de flora y de fauna, contaminación de los mantos freáticos, interrupción de los procesos biológicos y evidentemente, afectaciones a la salud de nuestras niñas y de nuestros niños.

Solamente para poner un ejemplo del impacto económico que tiene para México el no tomar en cuenta el tema de la basura, según cifras del Inegi en el año 2016, 65 mil 500 millones de pesos fueron destinados a remediar el tema de la basura. Un impacto del .3 por ciento al Producto Interno Bruto.

Pero en realidad en el mundo de hoy, en este México que se transforma no podemos ver a la basura como un desperdicio, el verdadero desperdicio es que no saquemos provecho de la basura.

Hoy en día en nuestro país, solamente en tres ciudades se está generando energía a través de la basura, y pongo el ejemplo de Monterrey, en Monterrey con la basura se está generando alumbrado público.

Por lo que esta iniciativa pretende otorgar facultades a la Federación, a las entidades federativas y a los municipios para el aprovechamiento de los residuos sólidos en procesos de generación de energía.

Se pretende poner a México a la vanguardia de los países de primer mundo, velando siempre por el interés más profundo que cada uno de nosotros tiene.

¿Qué país le vamos a heredar a nuestras hijas, a nuestros hijos y a nuestros nietos?

Bien lo dijo Franklin Roosevelt que: “La nación que destruye su suelo se destruye a sí misma”.

Vayamos pues a hacer de México un país que haga de la sustentabilidad su eje principal de la política pública, entendiendo a la sustentabilidad como el real balance entre el desarrollo económico, la inclusión social y el medio ambiente.

Yo me comprometí en campaña y por eso hoy presento esta iniciativa, esta iniciativa que pretende transformar la basura en energía, porque estoy seguro que transformando la basura en energía estamos también transformado a México.

Por esas razones, mis compañeros Senadores Alejandra Lagunes, Eduardo Murat y un servidor, consideramos necesario reformar la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos con el fin de lograr los siguientes objetivos:

Primero. Facultar al Ejecutivo Federal a elaborar normas relativas a los requisitos para el aprovechamiento de los residuos sólidos-urbanos en procesos de generación de energía.

Segundo. Facultar a los estados, en coordinación con los municipios, a aprovechar los residuos sólidos-urbanos en procesos de generación de energía.

Nuestros municipios demandan que los ayudemos, para terminar de manera eficaz con un problema que nos aqueja todos los días.
Vayamos juntos a la transformación de México, vayamos juntos a transformar la basura en energía.

Es cuanto, señor Presidente.

Iniciativa



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Cacho Cué. Túrnese a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca; y de Estudios Legislativos.






En una segunda ronda de iniciativas, tiene el uso de la tribuna la Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath, del grupo parlamentario del Partido Morena, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma la fracción VI, del artículo 73 constitucional, en materia de seguridad alimentaria.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 73 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

(Presentada por la Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath, del grupo parlamentario del Partido Morena)

La Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath: Con su permiso, señor Presidente.

Pongo a consideración de esta Honorable Asamblea, la presente iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma la fracción VI del artículo 73 constitucional, en materia de seguridad alimentaria.

El día de hoy presento ante esta Honorable Asamblea, el proyecto de Decreto por el que se reforma la fracción VI del artículo 73 constitucional, en materia de seguridad alimentaria.

Esta reforma se da porque, por contexto de técnica legislativa se han enfocado tal reforma a través de la fracción XXIX que originalmente establece la facultad para expedir lineamientos de contribuciones, dejando en vacío otras fracciones que fueron derogadas en su momento.

Sin embargo, retomando la materia de esta intervención, es necesario recordarles que el derecho a la alimentación es un derecho humano fundamental, reconocido dentro de un marco normativo como en el derecho internacional, como se establece en el artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en la cual se establece que toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar y, en especial, la alimentación.

Asimismo, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, instrumento suscrito por nuestro Estado, en su artículo 11 y el principio número IV de la Declaración de los Derechos del Niño, disponen que dentro de los Estados parte se reconoce el derecho a un nivel de vida adecuado, incluido la alimentación.

Esta disposición se complementa con la del párrafo siguiente, donde se establece que: “deberán adoptarse medidas inmediatas y urgentes para garantizar el derecho fundamental de toda persona a estar protegida contra el hambre”.

Y no menos importantes son las disposiciones del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en materia del derecho a la alimentación, documento ratificado por el Estado mexicano el 16 de abril de 1996, en el cual se establece su artículo 12, denominado “Derecho a la Alimentación”.

Entre varios ordenamientos más, por ello es necesario recordarles que en el 2004 la FAO aprobó las Directrices Voluntarias en apoyo de la Realización Progresiva del Derecho a una Alimentación Adecuada en el Contexto de la Seguridad Alimentaria Nacional, que en su 7a directriz habla sobre la importancia de contar con un marco jurídico adecuado a lo requerido para el ejercicio de dicho derecho.

No menos, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, conocida como la FAO, ha creado diversos mecanismos que garanticen el derecho a la alimentación como lo es la Declaración de Salvador de Bahía de 2008, donde se cuenta con el respaldo de la totalidad de los 33 países de la región a la iniciativa América Latina y Caribe titulada: “Sin Hambre, promoviendo acciones para garantizar la seguridad alimentaria y nutricional, por medio de políticas públicas que impulsen el desarrollo rural, la producción sustentable de alimentos, su inocuidad, su distribución y su comercialización”.

Política que fue implementada de manera similar por el Presidente saliente Enrique Peña Nieto, en enero de 2013, presentó la famosa Cruzada Nacional Contra el Hambre, siendo esta la principal estrategia de política social de su gestión en la cual prometió acabar con la pobreza alimentaria que padecen 27.4 millones de mexicanos.

Gestión que dejó mucho que desear, ya que por su desarrollo e implementación en el 2015 este programa se hizo acreedor a siete sanciones administrativas de parte de la Auditoría Superior de la Federación, esto por información tergiversada y por un daño a la Hacienda Pública Federal por poco más de 65 millones de pesos.

A pesar de que el Presidente prometió disminuir la pobreza y mejorar la educación como parte del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, no hay manera de verificar los avances de dichas estrategias porque carecen de parámetros cuantitativos, que así lo concluyó un estudio realizado por el sistema de indicadores para el seguimiento de políticas del desarrollo del Instituto Belisario Domínguez de la Cámara de Senadores, denominado “Sistema de Indicadores para el Seguimiento de Políticas del Desarrollo”.

De los 61 programas federales que operan con la Cruzada sólo nueve se asocian directamente con el combate a la pobreza alimentaria, el resto puede atender algunas otras carencias, pero no abatir el hambre, que es el objetivo principal.

Como parte de las observaciones se destaca la reducción paulatina de los programas que integra la cruzada, pues pasaron de 70 en 2013 a 64 en 2014 y a 46 en 2015, advirtiendo que de su revisión no fue posible verificar su alineación con la atención de la prevalencia de la pobreza extrema alimentaria.

En este tenor de ideas es importante resaltar que la Auditoría Superior de la Federación concluyó que hay un daño al erario por 147 millones 715 mil pesos, ya que la Sedesol omitió supervisar, dar seguimiento y vigilar la prestación de servicios convenidos.

De ahí la importancia, compañeras y compañeros, que hoy les pido impulsemos conjuntamente la iniciativa que dota al Congreso de la Unión de las facultades necesarias para expedir leyes que establezcan la concurrencia del gobierno federal, con los gobiernos de las entidades federativas y municipios, en el ámbito de sus respectivas competencias, en materia de seguridad alimentaria, así como lo referente al abasto, distribución, producción, programación, concertación y ejecución de acciones de orden público y social, teniendo como fin la autosuficiencia alimentaria.

Es cuanto, señor Presidente.

Iniciativa



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Trasviña Waldenrath. Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Desarrollo Social; y de Estudios Legislativos.






Tiene el uso de la palabra el Senador Clemente Castañeda Hoeflich, para presentar a nombre de los Senadores del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Amnistía en favor de todas las personas pertenecientes a los pueblos y comunidades indígenas a las que se ha ejercitado acción penal ante los tribunales del orden federal y que durante el proceso penal no se les haya garantizado el acceso a la jurisdicción en la lengua indígena nacional en que sean hablantes.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DE AMNISTÍA EN FAVOR DE TODAS LAS PERSONAS PERTENECIENTES A LOS PUEBLOS Y COMUNIDADES INDÍGENAS A LAS QUE SE HAYA EJERCITADO ACCIÓN PENAL ANTE LOS TRIBUNALES DEL ORDEN FEDERAL Y QUE DURANTE EL PROCESO PENAL NO SE LES HAYA GARANTIZADO EL ACCESO A LA JURISDICCIÓN EN LA LENGUA INDÍGENA NACIONAL EN QUE SEAN HABLANTES

(Presentada por el Senador Clemente Castañeda Hoeflich, a nombre de los Senadores del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano)

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: Con el permiso de la Presidencia.

Este martes pasado presentamos, a nombre del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, la Ley de la Comisión de la Verdad, un instrumento que busca garantizar el derecho a la verdad sobre las violaciones a derechos humanos cometidos durante la última década, es decir, un instrumento que nos permite dignificar a las víctimas y sentar las bases para alcanzar la paz.

El día de hoy, también a nombre del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, queremos presentar dos iniciativas que buscan atender la otra cara de la moneda de esta década de violación a derechos humanos, porque si una de las caras de esta moneda es la falta de acceso a la verdad, la otra cara es la falta de acceso a la justicia.

Por eso las iniciativas que hoy presentamos son dos leyes de amnistía, una para las personas encarceladas por posesión de marihuana en cantidades mínimas; y otra para los integrantes de los pueblos y comunidades indígenas encarcelados y que no tuvieron acceso a un debido proceso ni traductores en su lengua materna.

Me refiero a la primera.

En este Senado de la República, me parece, tenemos que reconocer que la criminalización por el consumo de marihuana ha sido ineficiente e irracional, ya que hoy mantiene presas a miles de personas por posesión de pequeñas cantidades de marihuana, lo que ha derivado en la saturación del sistema penitenciario.

Se estima más o menos que el 40 por ciento de las personas detenidas por posesión de marihuana portaban cantidades mínimas, es decir, no eran traficantes ni miembros del crimen organizado, eran consumidores.

Pero además, esta ha sido una política injusta, porque estas personas que siguen detenidas son justamente las que no pueden pagar un amparo.

Así pues, esta criminalización del consumo, además de contradecir lo que ya ha dicho la Corte, me refiero a algunos amparos que han sido concedidos sobre este respecto, está generando costos innecesarios a nuestro sistema penitenciario, y está revictimizando a miles de personas, manteniéndolas presas por falta de recursos, y sumiéndolos en una espiral de estigmatización al interior de las propias cárceles.

Por ello proponemos que se les otorgue amnistía para que tengan acceso a la justicia, para que el Estado mexicano comience a dar pasos en la regulación de la política de droga y de consumo responsable y para combatir este populismo penal que plantea imponer penas de cárcel oficiosa de manera generalizada.

La segunda iniciativa, que es también de amnistía, es la que propone para los integrantes de los pueblos indígenas que se encuentran detenidos, y que no tuvieron acceso al debido proceso y a traductores en su lengua.

La historia de injusticias del Estado mexicano hacia los pueblos y comunidades indígenas, aquí ven su rostro más atroz, es la privación de la libertad por poseer una cultura distinta.

Hay casi 10 mil indígenas que están actualmente encarcelados en espera de una sentencia, y en la mayoría de los casos se trata de procesos en los que no tuvieron acceso a un intérprete o a un traductor, y en donde no se garantizaron, por supuesto, sus derechos fundamentales, ya no hablemos de la falta de protocolos para el reconocimiento de su identidad y el reconocimiento de su cultura.

Se estima que tenemos un sólo defensor público especializado por cada 600 mil indígenas, de ese tamaño es el problema.

El académico Guillermo Zepeda Lecuona ha dicho que nuestro sistema de justicia se ha especializado en encarcelar a la gente, cito textual: “por portación de cara o por pobreza en flagrancia”.

Esta lamentable realidad se refleja claramente en los miles de detenidos por posesión y consumo de marihuana en cantidades mínimas; se refleja en la criminalización de la libertad y de quienes no pueden pagar un amparo, y se ve también reflejada en los miles de encarcelados por hablar en su propia lengua y poseer su propia cultura.

Por ello, con estas dos leyes de amnistía buscamos garantizar simple y sencillamente la justicia.

Buscamos garantizar lo que ya establece nuestra Constitución en materia de derechos humanos en los artículos 1o., sobre la no discriminación; y el 2o., sobre los derechos de los pueblos indígenas.

En Movimiento Ciudadano estamos convencidos que el acceso a la justicia no puede seguir siendo solamente para los que la puedan pagar.

Que el acceso a la justicia no puede estar en función del origen de una persona y que la criminalización de la libertad y de la identidad son caminos que están descomponiendo a nuestra sociedad.

El grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, está comprometido a entrar en una discusión seria y de fondo sobre los instrumentos de justicia transicional que nos permitan recuperar la paz y evitar que se sigan violando los derechos humanos en nuestro país.

Para lograrlo, insistimos, que las únicas dos vías son: el acceso a la verdad y el acceso a la justicia.

Esperamos, de verdad, que esta Legislatura asuma el mismo compromiso y saque adelante la Ley de la Comisión de la Verdad, y estas dos leyes de amnistía.

Es cuanto.

Muchas gracias.

Iniciativas








INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DE AMNISTÍA EN FAVOR DE LOS SENTENCIADOS POR DELITOS RELACIONADOS CON EL CONSUMO O POSESIÓN DE CANNABIS SATIVA, ÍNDICA O MARIHUANA

(Presentada por el Senador Clemente Castañeda Hoeflich, a nombre de los Senadores del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano)

Los suscritos, Senadores del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, con fundamento en el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y el artículo 8, fracción I del Reglamento del Senado de la República, sometemos a consideración la siguiente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY DE AMNISTÍA EN FAVOR DE LOS SENTENCIADOS POR DELITOS RELACIONADOS CON EL CONSUMO O POSESIÓN DE CANNABIS SATIVA, ÍNDICA O MARIHUANA.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

I. El 11 de abril de este año, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió un fallo histórico, al otorgar un amparo dentro del expediente 1115/2017 al abogado Ulrich Richter, quien había solicitado ante la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) la autorización para consumir marihuana de manera recreativa, regular y personal, así como sembrar, cultivar, cosechar, preparar, poseer, transportarla, sin fines comerciales o de distribución. La autorización le había sido negada, por lo que acudió ante la  Corte, y el Máximo Tribunal le otorgó un amparo para permitirle el consumo lúdico de la planta. El proyecto aprobado ampara y protege a Ulrich Richter de los artículos 235, 237, 245, 247 y 248 de la Ley de Salud.1

Se trata del segundo fallo paradigmático que la Corte ha emitido en la materia. Cabe recordar que el 4 de noviembre de 2015, la SCJN amparó a cuatro activistas de la organización Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (S.M.A.R.T.). En dicho fallo, al igual que en el que ampara a Richter, la Suprema Corte declaró inconstitucionales los artículos 235, 237, 245, 247 y 248, todos de la Ley General de Salud.

Debido al principio de relatividad de las sentencias de amparo, también conocido como fórmula Otero, los fallos de la Corte sólo protegen a quienes promovieron ese recurso judicial. En otras palabras, la norma inconstitucional no es expulsada del orden jurídico, sólo se deja de aplicar al quejoso que obtiene el amparo. Esto ha creado una duplicidad de órdenes jurídicos: para quienes pueden pagar un amparo, rige un orden; para quienes no cuentan con los recursos económicos para ello, la ley se aplica de distinta manera. Con ello, se socavan los principios de igualdad ante la ley y de certeza jurídica, lo que se agrava cuando consideramos que hay miles de mexicanos recluidos en las prisiones por poseer o consumir marihuana y al mismo tiempo la Corte ha declarado que las normas que prohíben su consumo son inconstitucionales.

El artículo 1o. de nuestra Carta Magna señala la obligación que tienen todas las autoridades de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. Por el principio de progresividad, el Estado Mexicano está obligado a garantizar a las personas el disfrute y protección cada vez más amplios de sus derechos, y los citados fallos de la Suprema Corte cumplen con dicho mandato y representan un avance acorde con el paradigma de derechos humanos establecidos en la Constitución a partir de la reforma de 2011.

II. El sistema penitenciario es uno de los eslabones más olvidados y marginados del poder judicial en México, al grado que se encuentra entre un 250 y un 305% de su capacidad, de manera que en una celda para 6 personas, en realidad viven entre 14 y 20 personas.2 En 2006 la capacidad instalada en los centros federales era de 6,192 internos, para enero de 2012 la capacidad total ascendió a 17,680 internos, lo que representa un incremento del 185% en su capacidad instalada. En Las Islas Marías el incremento es aún mayor, pues pasaron de tener 915 internos en 2006 a una población de 7,812 en agosto de 2012, lo que significa un incremento del 263% en su capacidad instalada.3

En 2016, la Comisión Nacional de Derechos Humanos informó que México cuenta con una población carcelaria de unos 247,000 presos en 130 prisiones estatales, 21 centros federales de máxima seguridad y tres prisiones militares, mismos que en su mayoría presentan deficiencias graves que van desde sobrepoblación hasta el autogobierno.4 El mismo organismo autónomo, señaló en febrero de 2018, que de 109 Centros Penitenciarios de baja capacidad en el país, 48 de ellos enfrentan problemas de hacinamiento y sobrepoblación crítica, lo que impide otorgar condiciones de estancia digna y derecho a la reinserción social.5 También indicó que, de las 204 mil 617 personas privadas de la libertad en México, 13 mil 197 se encuentran en 109 centros con capacidad menor a 250 espacios y son dependientes de autoridades estatales, que en su mayoría no cuentan con infraestructura mínima para desarrollar un buen régimen penitenciario6. Las cárceles de baja capacidad con sobrepoblación crítica se encuentran en Baja California Sur, Chiapas, Chihuahua, Estado de México, Morelos, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Oaxaca, Sonora, Tabasco y Veracruz.7

Por otra parte, de acuerdo con datos oficiales publicados por el gobierno federal en respuesta a una solicitud de transparencia, en México existen 372 centros penitenciarios estatales y municipales, de los cuales 178, sufren sobrepoblación, y, de éstos, hay 10 cuya capacidad está rebasada entre un 300 y 600%8. Asimismo, la mayoría de los penales estatales que se encuentran sobrepoblados; y, el 75%, alberga tanto a reos locales como federales9 -la cifra de reos federales asciende a los casi 25 mil10-. Los datos oficiales detallan que, en total, existen 244 mil personas presas en México, las cuales tienen espacio para 209 mil 481 reos; es decir, hay 34 mil 709 personas presas en condiciones de hacinamiento11.

Un sistema penitenciario sobrepoblado crea condiciones para la violación de derechos humanos y es incapaz de generar programas eficientes para la reinserción de los ciudadanos a la sociedad como sujetos productivos,12 violando los principios establecidos en el artículo 18 constitucional que establece que “el sistema penitenciario se organizará sobre la base del respeto a los derechos humanos, del trabajo, la capacitación para el mismo, la educación, la salud y el deporte como medios para lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir, observando los beneficios que para él prevé la ley. Las mujeres compurgarán sus penas en lugares separados de los destinados a los hombres para tal efecto”.

La desigualdad en el acceso a la justicia se evidencia con la incapacidad de millones de mexicanos en condiciones socioeconómicas que les impiden acceder a un sistema de justicia equitativo. Los datos sugieren que el derecho a una defensa adecuada no se cumple ni en forma ni en fondo. Según la encuesta antes mencionada, el 43.7% de los presos no tuvo abogado al rendir declaracio?n en la agencia del Ministerio Pu?blico, un 44% de los encuestados dijo que su abogado no le explicaba lo que estaba pasando durante las audiencias, el 51% no recibieron consejos de sus abogados antes de las audiencias y al 39% no le explicaron los resultados de los procesos13.

Estos abusos continúan incluso dentro de las cárceles, en donde se realizan cobros por pase de lista, para bañarse, tener artículos de higiene personal; cobros por el acceso a áreas de juego, estudio y trabajo; pagar por protección o piso para dormir e inclusive para el derecho a la visita conyugal. Esta violencia se extiende a los familiares de los presos, quienes deben de pagar por evitar filas en horas de visitas, ingresar alimentos y demás cuotas establecidas como reglas informales en las prisiones.14

III. En nuestro país existe un gran número de personas apresadas por el sistema federal por consumo y posesión de mariguana. La presente iniciativa propone la creación de una Ley de Amnistía a favor de quienes han sido sentenciados por consumo o posesión de marihuana, en vista de que la criminalización de este delito ha representado un uso poco eficiente y racional de los recursos públicos destinados tanto a la procuración de justicia como a una política de seguridad, además de que la legislación prohibicionista contra el consumo de marihuana ya ha sido declarada inconstitucional por el Poder Judicial de la Federación, de manera que seguir criminalizando a los mexicanos que han sido encarcelados por consumir la planta, es un contrasentido.

El espíritu de la presente iniciativa de ley es terminar con el menoscabo a los derechos fundamentales que afecta a miles de mexicanos hoy en día. Se trata de una inciativa congruente con los criterios sostenidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto de la inconstitucionalidad de la prohibición del consumo lúdico de marihuana.

DECRETO

Que expide la Ley de Amnistía, en favor de los sentenciados por delitos relacionados con el consumo o posesión de cannabis sativa, índica o marihuana

ARTÍCULO ÚNICO.- Por el que se expide la Ley de Amnistía, en favor de los sentenciados por delitos relacionados con el consumo o posesión de cannabis sativa, índica o marihuana, para quedar de la siguiente forma:

LEY DE AMNISTÍA

ARTÍCULO 1o.- Se decreta amnistía en favor de todas las personas en contra de quienes se haya ejercitado o pudiere ejercitarse acción penal ante los tribunales del orden federal por los delitos cometidos con motivo del consumo o posesión de cannabis sativa, índica y americana o marihuana, así como el psicotrópico “tetrahidrocannabinol” (THC), los isómeros ?6a (10a), ?6a (7), ?7, ?8, ?9, ?10, ?9 (11) y sus variantes estereoquímicas, sin la autorización a que se refiere la Ley General de Salud, cuando por las circunstancias del hecho tal posesión no pueda considerarse destinada a realizar alguna de las conductas a que se refiere el artículo 194 del Código Penal Federal.

ARTICULO 2o.- Los individuos que se encuentren actualmente sustraídos de la acción de la justicia, dentro o fuera del país, por los motivos a que se refiere el artículo 1o. podrán beneficiarse de la amnistía, a partir de la vigencia de esta Ley.

ARTÍCULO 3o.- La amnistía extingue las acciones penales y las sanciones impuestas respecto de los delitos que comprende.

En cumplimiento de esta ley, las autoridades judiciales y administrativas competentes revocarán las órdenes de aprehensión pendientes y pondrán en libertad a los procesados o sentenciados.

En el caso de que se hubiere interpuesto demanda de amparo por las personas a quienes beneficia esta Ley, la autoridad que conozca del respectivo juicio dictará auto de sobreseimiento.

La Procuraduría General de la República solicitará de oficio la aplicación de esta ley y cuidará de la aplicación de sus beneficios, declarando respecto de los responsables extinguida la acción persecutoria.

ARTICULO 4o.- Las personas a quienes aproveche esta Ley, no podrán en lo futuro ser interrogadas, investigadas, citadas a comparecer, detenidas, aprehendidas, procesadas o molestadas de manera alguna por los hechos que comprende esta amnistía.

TRANSITORIO

ÚNICO.- La presente Ley entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 18 de septiembre de 2018.

Atentamente

Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Sen. Patricia Mercado Castro.- Sen. Clemente Castañeda Hoeflich.- Sen. Verónica Delgadillo García.- Sen. Samuel Alejandro García Sepúlveda.- Sen. Indira Kempis Martínez.- Sen. Juan Quiñonez Ruiz.- Sen. Dante Delgado Rannauro.

1 "La Corte concede un segundo amparo a favor del uso recreativo de la mariguana en México”, Animal Político. Disponible en:  
https://www.animalpolitico.com/2018/04/corte-amparo-uso-recreativo-mariguana/

2 ZEPEDA, Guillermo, Situación y Desafíos del Sistema Penitenciario, México Evalúa. Disponible en:
http://www.mexicoevalua.org/wp-content/uploads/2013/08/El-Sistema-Penitenciario-Mexicano-GZEPEDAL-2013.pdf

3 PEREZ, Catalina, AZAOLA, Elena, Resultados de la Primera Encuesta realizada a Poblacio?n Interna en Centros Federales de Readaptacio?n Social, CIDE, 2012. Disponible en:
https://publiceconomics.files.wordpress.com/2013/01/encuesta_internos_cefereso_2012.pdf

4 “Cárceles de México, con sobrepoblación y autogobiernos”, El Economista. Disponible en:
https://www.eleconomista.com.mx/politica/Carceles-de-Mexico-con-sobrepoblacion-y-autogobiernos-20160412-0160.html

5 “INFORME ESPECIAL DE LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS SOBRE LOS CENTROS DE RECLUSIÓN DE BAJA CAPACIDAD INSTALADA EN LA REPÚBLICA MEXICANA”, Comisión Nacional de Derechos Humanos. Disponible en:
http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc//Informes/Especiales/CENTROS-BAJA-CAPACIDAD.pdf

6 Ídem.

7 Ídem.

8 “Las 10 cárceles más saturadas de México; la sobrepoblación alcanza hasta 600%”, Animal Política. Disponible en:
https://www.animalpolitico.com/2016/07/las-10-carceles-mas-saturadas-mexico-la-sobrepoblacion-alcanza-600/

9 Ídem.

10 Ídem.

11 Ídem.

12 ZEPEDA, Guillermo, Situación y Desafíos del Sistema Penitenciario, Op. cit. supra nota 2.

13 PEREZ, Catalina, AZAOLA, Elena, , Resultados de la Primera Encuesta realizada a Poblacio?n Interna en Centros Federales de Readaptacio?n Social, Op. cit. supra nota 3.

14 HERNÁNDEZ, Simón, Sistema Internacional de Información en Derechos Humanos. Disponible en:
http://centroprodh.org.mx/sididh_2_0_alfa/?p=31418

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Daremos turno a las dos iniciativas que ha presentado el Senador Castañeda Hoeflich:

El proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Amnistía en favor de Todas las Personas Pertenecientes a los Pueblos y Comunidades Indígenas a las que se haya ejercitado acción penal ante los tribunales del orden federal y que durante el proceso penal no se les haya garantizado el acceso a la jurisdicción en la Lengua Indígena Nacional en que sean hablantes, y

El proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Amnistía en favor de los sentenciados por los delitos relacionados con el consumo o posesión de cannabis sativa, índica o marihuana. Se turnan ambas iniciativas a las Comisiones Unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos.






En una tercera ronda, tiene el uso de la tribuna el Senador José Narro Céspedes, del grupo parlamentario del Partido Morena, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto que reforma el artículo 3o. constitucional, en materia de educación inicial.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 3o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

(Presentada por el Senador José Narro Céspedes, del grupo parlamentario del Partido Morena)

El Senador José Narro Céspedes: Este tema de la reforma constitucional, del artículo 3o., es muy importante porque fundamentalmente buscamos garantizar el derecho a la educación para los más vulnerables, los más pequeños.

Planteamos la propuesta de que debe de ser obligatorio el derecho a la educación de los más pequeños, de aquellos que tienen 45 días de vida a 6 años, contemplando, incluyendo la educación preescolar y fortaleciendo la educación inicial.

Necesitamos que los más pequeños tengan el acompañamiento, el apoyo, y hagamos realidad con ellos el derecho a la educación, porque son ellos también a los que más hay que proteger y a los que más hay que apoyar.

Es como una planta, es como una semilla. Todo aquello que siembras y que cuidas cuando nace, vas a tener buenos frutos.

Todo aquello que siembras y que no cuidas, se va a enyerbar, se va a echar a perder, se va a emplagar.

Hoy necesitamos cuidar a nuestros niños. Si a los niños les damos amor desde pequeños, tendremos el fruto de que cuando sean jóvenes le den amor a la sociedad.

Si desde pequeños los maltratan, los golpean, los encierran, los amarran, los abandonan, esos niños, el día de mañana, son los que andan en las calles no viendo a quién ayudan, sino viendo con quién se desquitan.

Por eso, nosotros pensamos que es muy importante la educación inicial de los 45 días de vida a los 4 años, fundamentalmente.

Muy importante garantizarla, porque aparte, quiero decirlo con mucha claridad, es la etapa más importante del desarrollo, donde se aprenden conocimientos, aptitudes, habilidades de los niños. Es la edad donde el sistema nervioso se sigue desarrollando.
La gente piensa que cuando alguien nace, nace como un carro terminado.

¡No!

El niño se sigue desarrollando, sus terminaciones nerviosas se siguen mielinizando, que son las que van a darle esas capacidades y esas habilidades.

Y es muy importante la alimentación, es muy importante el amor, es muy importante el acompañamiento, es muy importante sembrar los principios de la honestidad.

Nosotros, como algunos otros compañeros hemos trabajado muy fuertemente el tema de la educación inicial, y nos da mucho gusto que a los 6 años esos niños sepan escribir, sepan leer, sepan sumar y sepan restar. Esas son las maravillas de los niños y lo que uno puede trabajar y tener como resultados.

Cuando a esos niños les enseñamos amor, les enseñamos a empezar a desarrollar sus capacidades y sus habilidades.

Por eso hoy aquí, ante este Congreso, queremos plantear que la educación inicial, igual que la superior sea obligatoria.

El 95 por ciento del desarrollo de las habilidades básicas de una persona se desarrollan en los primeros 5 años de su vida.

Su actitud, su conducta, su actuación en el futuro va a estar marcado por sus primeros 5 años de vida.

Por eso es muy importante esa primera etapa, poderlos acompañar y poder apoyar a esos niños.

Nosotros, al margen de todo el tema de la educación inicial, todo el tema de poder impulsar metodologías pedagógicas que desarrollen todas sus capacidades y todas sus habilidades, desde muy pequeños les enseñamos inglés, les enseñamos habilidades artísticas y culturales, cómputo, les enseñamos actividades deportivas.

Esos niños, queremos que sean sanos, que sean niños que el día de mañana le den a México lo que México necesita que es: solidaridad, que es amor, que es trabajo en equipo, que es el hecho también de que aprendan a ver por el prójimo, y aprendan a ver por los demás.

Por eso estamos proponiendo, en este proyecto de Decreto, reformar el artículo 3o. de la Constitución, las fracciones III y V, en donde incorporamos el tema de la educación inicial, aparte de que ya se integró, y lo estamos volviendo a replantear el tema de la educación superior como una cuestión obligatoria del Estado mexicano.

Son muy importantes los niños, los más pequeños, esos de 45 días de vida, esos que muchas veces y en la mayor parte de nuestro país los dejan en el olvido y en el abandono.

Ellos son nuestro presente, ellos son nuestro futuro.

Muchas gracias.

Iniciativa



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Narro Céspedes. Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología; y de Estudios Legislativos, e intégrese de manera completa la iniciativa en el Diario de los Debates.

El Senador Joel Padilla Peña: (Desde su escaño) Señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Sonido en el escaño del Senador Joel Padilla.

El Senador Joel Padilla Peña: (Desde su escaño) Sí, señor Presidente.

El grupo parlamentario del Partido del Trabajo suscribe en todos sus términos la iniciativa presentada por el Senador José Narro, dado que es promotor el Partido del Trabajo de la educación inicial en todo el país desde hace 25 años.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias. Recoja la Secretaría la adhesión correspondiente.






En la siguiente ronda de iniciativas, tiene el uso de la palabra la Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath, del grupo parlamentario de Morena, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se adicionan y reforman la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente; y la Ley Minera, en materia de áreas naturales protegidas.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA LA FRACCIÓN XL DEL ARTÍCULO 3o. Y SE REFORMA EL ARTÍCULO 46 DE LA LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE; Y SE REFORMA EL ARTÍCULO 20 DE LA LEY MINERA

(Presentada por la Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath, del grupo parlamentario del Partido Morena)

La Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath: Gracias. Con su permiso, señor Presidente.

A consideración de ustedes estoy poniendo la iniciativa con proyecto de Decreto por el que se adiciona la fracción XL del artículo 3o., y se reforma el artículo 46 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente; y se reforma el artículo 20 de la Ley Minera, en materia de protección y salvaguarda de las áreas naturales protegidas.

La presente iniciativa que hoy presento ante esta Honorable Asamblea, pretende modificar la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, así como a la Ley Minera, a fin de preservar y protege las áreas naturales frente a los embates de la industria minera que tanto ha afectado al hábitat ecológico.

Para ello es necesario recordar que las áreas naturales protegidas son soluciones que buscan confrontar de frente el constante cambio climático, así como las afectaciones que resultaren de éste.

Por ello, ante la necesidad de conservar la vida y el desarrollo humano, se han creado diferentes mecanismos de protección al hábitat natural, sin embargo, hoy nos encontramos con diferentes proyectos que atentan contra el medio ambiente.

Es precisamente en este último punto donde quiero hacer énfasis, pues, en el Golfo de Ulloa, de mi querido estado Baja California Sur, existe un proyecto denominado “Don Diego”, mismo que se encuentra en constante litigio, pues dicho proyecto pretende extraer más de 30 millones de toneladas de fosforita, proyecto de enormes consecuencias ambientales y ha tenido mucha oposición.

Vale la pena recapitular las razones por las cuales no ha sido ni debería ser autorizado, ya que a lo largo de estos años se ha presumido de un alto grado de corrupción por parte de Altos Hornos de México y de Exploraciones Oceánicas, filial de Odyssey Marine Explorationes, en otras palabras, apostaron a las influencias y alianzas políticas en vez de mejorar los estudios ambientales.

Por su parte el gobierno de Baja California Sur ha reconocido que el proyecto se presenta en una zona donde hay un grave conflicto de índole internacional con respecto a la protección de la tortuga caguama, y de aprobar “Don Diego” significa exacerbar de manera significativa esta problemática.

Al respecto, la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad expresó que: “llevar a cabo este proyecto afectaría gravemente la biodiversidad”. Y la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas informó que las medidas de mitigación para la no afectación de tortugas eran inadecuadas.

Sumado a lo anterior, diferentes de instituciones y organizaciones de la sociedad civil, han expresado las graves deficiencias del proyecto “Don Diego” entre ellas se encuentra en el Instituto de Ciencias del Mar y Limnología de la UNAM, el Instituto Nacional de Pesca, el Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste, la Sociedad Internacional de Mastozoología Marina, por mencionar algunos.

No obstante, también existen más casos que violentan las áreas naturales protegidas como es el proyecto minero “Los Cardones”, que planea ubicarse en la zona de amortiguamiento del Área Natural Protegida de la sierra de La Laguna, con una superficie de 543 mil 659 hectáreas y un tiempo de vida de diez años, mismo que constará de dos cráteres escavados a cielo abierto, una planta desalinizadora, una presa de jales, entre otras obras que son necesarias en la minería a cielo abierto, y evidentemente fragmentarán la preservación del área natural protegida ahí localizada.

También dentro del estado existen mineras como La Testera, misma que opera y contamina la zona aledaña de la sierra La Laguna, entre otras más, como es El Picacho Blanco, la que opera gracias a una autorización arbitraria de la administración pasada, encabezada por la priísta Estela Ponce Beltrán y Francisco Javier Monroy Sánchez, quienes autorizaron el cambio de uso de suelo y que hoy en día está afectando el equilibrio ecológico existente en el estado de Baja California Sur.

Y así como en mi estado se han presentado diferentes circunstancias que han invocado el atropello al medio ambiente, es necesario recordar que en los últimos años hemos sido testigos de los constantes actos de corrupción que han opacado el actuar de las autoridades.

Dentro de la iniciativa se presentan los planteamientos técnicos y las valoraciones para que las tenga a consideración esta Asamblea y podamos nosotros lograr el objetivo que es el Decreto para reformar la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente; y la Ley Minera.

Y en este momento y ante esta tribuna me manifiesto estar completamente en contra y en desacuerdo de la explotación minera para Baja California Sur.

Queremos que Baja California Sur se blinde. Que no haya explotación minera de ninguna naturaleza.

El pueblo está levantado. El pueblo exige justicia y está exigiendo respeto.

Hoy en la visita reciente de nuestro Presidente Electo se suscribió un compromiso por parte de nuestro Presidente de llevar a la consulta popular si el pueblo quiere o no quiere minería.

Y el pueblo dice: “No queremos minería en Baja California Sur”.

Gracias.

Iniciativa



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Trasviña Waldenrath. Túrnese su iniciativa a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca; y de Estudios Legislativos.

Pido a la Secretaría recoja las adhesiones de los Senadores Víctor Castro, Armando Guadiana y de los que quieran adherirse.

No hay tema a discusión, Senador Guadiana, disculpe usted. Estamos en la presentación de iniciativas y exclusivamente podría dar la palabra sólo para efecto de que se adhiera a la iniciativa.

Gracias por su comprensión.






Pasamos a la última iniciativa de la Senadora Angélica García Arrieta, del grupo parlamentario del Partido Morena, para presentar una iniciativa con proyecto de Decreto que reforma diversos artículos constitucionales, en materia de responsabilidades administrativas.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN LOS ARTÍCULOS 108, 111 Y 112 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

(Presentada por la Senadora Angélica García Arrieta, del grupo parlamentario del Partido Morena)

La Senadora Angélica García Arrieta: Con su venia, señor Presidente. Senadoras y Senadores:

La que suscribe, Angélica García Arrieta, Senadora de la República de la LXIV Legislatura del Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario de Morena, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículo 8, numeral 1, fracción I; artículo 164, numeral 1; artículo 169, numerales 1 y 4; y artículos 172, numeral 1 del Reglamento del Senado de la República, someto a consideración de esta Honorable Soberanía la presente iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 108, párrafo segundo, 111 y 112 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de conformidad con lo siguiente:

El primer antecedente del fuero constitucional se dio con el origen de nuestra Carta Magna, la cual, como es sabido por todos, se originó cuando los representantes de la Monarquía se reunieron en el Puerto de Cádiz en septiembre de 1810, e iniciaron las sesiones que culminarían con la promulgación de una Constitución Política para el buen gobierno y recta administración del Estado. A la Constitución de Cádiz le llamaron “La Pepa” por coincidir con el día de San José, 19 de marzo de 1812.

Anteriormente el fuero constitucional era el derecho que tenían los altos funcionarios de la Federación, para que, en lugar de ser juzgados como cualquier ciudadano por delitos del orden común, la Cámara del H. Congreso de la Unión resolvía sobre la procedencia del delito y proceso penal, el cual dicho proceso penal se llamaba desafuero, pues con esto se extinguía el fuero constitucional del alto funcionario.

La Constitución comienza con la declaración de garantías individuales, y así se titula el Capítulo I del Título Primero.

Podemos decir que esta es la acción lógica de la Ley Fundamental y la causa base de la organización política que a la letra dice: “la Constitución comienza con la declaración de garantías individuales”.
Y a la letra dice:

Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.

Por lo tanto, para ser una garantía de igualdad; y todos somos iguales ante la ley, pues en consecuencia todos somos iguales en cuanto a derechos.

Asimismo, el artículo 13 también establece la igualdad entre los individuos, en cuanto al fuero, que para robustecer se menciona lo que a la letra dice:

Artículo 13. Nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales. Ninguna persona o corporación puede tener fuero, ni gozar más emolumentos que los que sean compensación de servicios públicos y estén fijados por la ley. Subsiste el fuero de guerra.

De igual manera la sociedad mexicana está cansada de tanta violencia y si sus representantes han actuado de forma deshonesta, corrupta y han cometido algún delito, como muchos lo han hecho y por gozar del fuero constitucional han salido impunes, que genera el repudio generalizado contra dichos servidores públicos.

Por tal motivo, estoy presentando esta iniciativa donde se reforman los artículos 108, 111 y 112 de la Constitución Política de los Estados Unidos.

Esto de que existe fuero para los servidores públicos, únicamente ha ocasionado que exactamente los servidores públicos se hayan visto involucrados en demasiados escándalos.

Y por lo pronto, tenemos el ejemplo de todos los ex gobernadores que realmente se han llevado una millonada. Que nosotros no podemos estar de acuerdo, y me apena mucho que los compañeros del PRI y del PAN no se encuentren en este momento, porque la invitación que quería hacerles y de todos modos se los hago a todos los que están aquí.

Agradezco su presencia, decirles que pongámonos a trabajar, que recuperemos todo el recurso que sea posible, claro que va a ser posible que los adultos mayores tengan una pensión digna, claro que las universidades pueden tener recursos suficientes para salir adelante, pero si nos ponemos a trabajar, decirles que es muy importante la presencia, la gente nos puso para eso, para trabajar y que no sigamos con estar evadiendo el encargo que la ciudadanía nos hizo, invitarles a que trabajemos y que no solamente subamos a tribuna a ser protagonistas.

Yo les comento, estoy en primera fila, tengo ese privilegio, de los 15 días que llevamos, ya los conozco a todos, por el número de compañeros que tenemos de los demás partidos o por estar ahí y por sus participaciones, los conozco a todos, así es de que ha sido una verdadera guerra verbal la que hemos tenido aquí, yo les invito a que realmente nos pongamos a trabajar, es para lo que nos mandataron.

Gracias, señor Presidente.

Iniciativa



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora García Arrieta. Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Gobernación; y de Estudios Legislativos.






El siguiente asunto del Orden del Día es la segunda lectura, discusión y votación del Convenio 98 de la Conferencia Internacional del Trabajo relativo a la Aplicación de los Principios del Derecho de Sindicación y de Negociación Colectiva.

Como se les informó el día de ayer, se trata de un instrumento internacional, que el Senado de la República recibió del Ejecutivo Federal, para los efectos de la fracción I del artículo 76 constitucional, es decir, lo envía a la consideración de esta Asamblea para su aprobación, en su caso.

El instrumento fue recibido el 1º de diciembre de 2015 y las comisiones de la LXIII Legislatura precluyeron en su facultad de emitir dictamen.

Conforme al trámite que esta Asamblea aprobó en la sesión anterior, cumplimos con su primera lectura el martes pasado y así se declaró la situación del Convenio.

En la sesión de hoy corresponde realizar la segunda lectura y ponerlo a discusión y votación.

El Convenio se publicó en la Gaceta Parlamentaria desde el martes 18 de septiembre y así se mantiene en la de hoy.

CONVENIO 98 DE LA CONFERENCIA INTERNACIONAL DEL TRABAJO, RELATIVO A LA APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO DE SINDICACIÓN Y DE NEGOCIACIÓN COLECTIVA, ADOPTADO EN GINEBRA, EL 1º DE JULIO DE 1949

(Proyecto de segunda lectura)



Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se omite la segunda lectura.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del Convenio. Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias. Cumplida la segunda lectura, procederemos a la discusión del asunto.

Informo a la Asamblea que por tratarse de un instrumento internacional que está regido por las disposiciones diplomáticas internacionales, esta Asamblea sólo puede manifestarse en pro o en contra del Convenio en forma íntegra, es decir, no se pueden hacer reservas para discutir en lo particular ni proponer modificaciones.

Sin embargo, en cumplimiento de lo que dispone el artículo 198 del Reglamento del Senado, consultamos a la Asamblea si autoriza que la discusión se realice en lo general y en lo particular, conjuntamente en un solo acto.

Consulte la Secretaría.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que la discusión del Convenio se realice en lo general y en lo particular conjuntamente en un solo acto. Quienes estén porque se autorice, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señora Secretaria.

El artículo 199 del Reglamento del Senado señala el orden y los tiempos de participación en la discusión de dictámenes y que la primera intervención es para hacer la presentación del documento.

Debido a que este proyecto no proviene de un dictamen, el inicio de su discusión debe ser con la ronda de fijación de posiciones de los grupos parlamentarios.

Informo que para esta primera ronda están inscritos los Senadores de los grupos parlamentarios de la siguiente manera:

Senador Daniel Gutiérrez Castorena, del Partido Morena.

Senador Carlos Aceves del Olmo, del Partido Revolucionario Institucional.

Senadora Patricia Mercado Castro, de Movimiento Ciudadano.

Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del PRD.

Esperamos la inscripción de los Senadores de las otras fuerzas políticas.

Inscribimos también al Senador sin partido, Emilio Álvarez Icaza.

También la Senadora Nancy De la Sierra Arámburo, del Partido del Trabajo.

La Senadora Verónica Noemí Camino Farjat, del Partido Verde Ecologista.

Vamos a otorgar el uso de la palabra, hasta por diez minutos, de manera creciente, comenzando por el Senador Emilio Álvarez Icaza.

Adelante, Senador.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias, señor Presidente.

La construcción de los derechos es en realidad un proceso social, es una lucha social, no es aquella cosa donde uno camina y están dados, y los derechos de los trabajadores en realidad representan a plenitud esa idea, la idea de la construcción de los derechos.

Mucho ha costado en vidas, en trabajo, en esfuerzo, tutelar los derechos de las y los trabajadores.

El instrumento que hoy nos ocupa es un instrumento que tiene ya un proceso de más de 50 años, la Organización Internacional del Trabajo y otros han ido tutelando esos derechos.

El instrumento que hoy nos ocupa ha sido detenido en el tiempo acá, y ha sido tenido en el tiempo acá regateando derechos de las y los trabajadores, y me parece fundamental que no sólo hagamos un ejercicio de ampliación de derechos, como establece nuestra Constitución, incorporando lo que como norma en nuestra Constitución viene de los instrumentos internacionales, sino que también podamos avanzar en la vida sindical de nuestro país.

Tenemos que estar conscientes que hay un rezago fundamental en la vida democrática de las y los trabajadores de nuestro país.

Tenemos que estar conscientes de que hay una deuda histórica, los principios están plasmados, sí, ahí están desde nuestra Constitución del '17 de manera fundamental, el problema es que no se hacen realidad.

Yo lo que espero en realidad con la aprobación de este instrumento, es que tengamos más fuerza para el cumplimiento de los derechos, en particular aquellos que refieren a los derechos sindicales de los trabajadores.

No podemos seguir teniendo una realidad donde las y los trabajadores están sometidos a mecanismos, por ejemplo, de asambleas donde se vota a mano alzado y alcoholizado y con caciques y amenazas; no podemos seguir teniendo movimientos que están en realidad cooptados, controlados, amenazados.

Ha llegado el tiempo, sí, de la libertad sindical, y lo que yo espero es que este instrumento ayude a ese proceso de democratización de la vida sindical, en realidad México tiene un extraordinario pendiente de la democratización de las y los trabajadores.

Este instrumento lo que va hacer es darle potencia a ese proceso político de construcción de derechos, y por eso es tan importante que el Senado inicie, en esta Legislatura, con este tema. Tenemos una deuda democrática con las y los trabajadores en este país.

Y dicho sea de paso, me parece que tenemos que avanzar en la lógica de poder tutelar no sólo como compromiso político, sino como política pública.

La ley no es de automático cumplimiento, ni de automática ejecución, pero sí constituye un piso mínimo de garantías para hombres y mujeres que requieren ser tutelados por el Estado en los derechos.

Este Convenio lo que hace es dar la potencia del Estado para tutelar los derechos, y lo que tenemos que hacer es trabajar eso en política pública y garantizar los derechos de las y los trabajadores.

Este instrumento camina en esa dirección, por eso es tan importante, por eso yo voy a votar a favor porque genera una condición no sólo de hacer realidad lo que hemos plasmado en nuestra Constitución, sino va a ayudar a acercar nuestros preceptos con la realidad.

Y lo que tenemos que estar claro, es que absolutamente una realidad antidemocrática y de mucha corrupción en el medio sindical, este instrumento nos va a ayudar a combatir esas deficiencias. Este instrumento no sólo obliga a México como país libre y soberano, y eso lo tenemos que entender absolutamente claro.

Cuando México se adhiere a un instrumento internacional, lo que está haciendo es un ejercicio de soberanía nacional. Sólo un país libre, soberano y autónomo, que se autoadhiere a un instrumento internacional en ejercicio de su soberanía, es que lo puede hacer.

Aquellas voces que argumentan que cumplir un instrumento internacional es violar la soberanía están so pretextando justamente el sentido contrario a la soberanía; sólo un país libre, independiente y soberano se autosomete a sí mismo y con la comunidad internacional para firmar un convenio o tratado internacional.

El principio y fundamento de un tratado internacional es la soberanía de un país, por eso es tan importante que cuando ratifiquemos estos instrumentos rectifiquemos, valoremos y le demos la potencia de un Estado libre y soberano, ese es el principio y fundamento del derecho internacional de los derechos humanos.

Por eso es tan importante, compañeros de Asamblea, que podamos acompañar este instrumento.

Y permítanme terminar con una última reflexión.

Este instrumento también debe servir para que en el Senado hagamos una reflexión, y debe servir porque también tenemos que tutelar los derechos de las y los trabajadores en el Senado.

Yo creo que hay una serie de decisiones que tenemos que revisar en materia de lo que pasa para garantizar los derechos de los trabajadores acá, los trabajadores de limpieza, los trabajadores de base. Que nos sirva también para poner ejemplo, hay preocupación en distintos sectores de los trabajadores acá, creo que es muy importante que en congruencia revisemos qué podemos hacer para garantizar de mejor manera los derechos de todos y todas, empezando por casa.

Muchísimas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Álvarez Icaza.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Marcela Mora, del Partido Encuentro Social.

La Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Buenas tardes. Compañera Senadoras, compañeros Senadores:

Este tema me toca en lo más profundo de mi historia y me toca en lo más profundo del corazón.

Intentaré no conmoverme, pero en verdad voy absolutamente a favor.

Hace 20 años mi padre se jubiló de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, yo estoy viva, tuve comida, casa, vestido, gracias al trabajo de mi padre y de mi madre, ambos agremiados.

Mi padre en el Sindicato, en el SME, al que vaya toda mi gratitud, a mí no se me olvida, yo tengo memoria y me debo a las personas, a los hombres y las mujeres que trabajaron para que yo esté aquí, que trabajan para que yo coma, que trabajan para que yo vista.

No estoy hablando ya de mi padre y de mi madre, estoy hablando de las personas que todos los días salen a ganarse el sustento y que tienen derecho a agremiarse, que tienen derecho al ejercicio de la solidaridad.

Insisto, me obliga mi historia, voy a favor porque esto es un asunto, además de personal, de justicia social.

Les agradezco mucho su atención, y espero que todos recordemos que el trabajo de los demás hace que la vida siga.

Es cuanto.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Mora Arellano.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Nancy De la Sierra Arámburo, del Partido del Trabajo.

La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Con el permiso de la Mesa Directiva y del señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

El trabajo enaltece al hombre, y quienes estamos hoy aquí, conformando el Senado de la República, estamos obligados a darle respuesta a miles de trabajadores que decidieron poner su voz en nosotros.

Hoy no solamente tenemos que apoyar este Convenio, tenemos que tener claro que es un Convenio que está desde 2015 por aprobarse en este Senado, que no puede esperar ni un minuto más, porque este México que hoy conocemos todos, vive gracias a los millones de trabajadores que todos los días empeñan su vida para salir a trabajar, enfrentarse, seguramente muchos de ellos sí estarán de acuerdo conmigo, a salarios y a prestaciones que no van de acuerdo a sus necesidades.

Por eso, a nombre del Partido del Trabajo, quien tiene en su bondad como partido la defensa de los derechos de los trabajadores, estamos a favor de la firma de este Convenio y estamos contentos que hoy quienes estamos en la izquierda seamos quienes alcemos la voz de miles de ciudadanos.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora De la Sierra Arámburo.

Tiene el uso de la palabra el Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del Partido de la Revolución Democrática.

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Gracias, señor Presidente. Muy buenas tardes a mis compañeras Senadoras y Senadores:

El PRD históricamente en relación con este asunto que hoy nos ocupa ha sido directo, contundente, ha apoyado de manera ininterrumpida la suscripción de este Convenio.

Parecería que estamos mal en las fechas, pero no, estamos hablando de un Convenio de 1949, que entró en vigor en 1951, o sea, que nos hemos demorado algunos ayeres en aprobarlo.

No hay ninguna duda que queremos que se fortalezcan las relaciones para la clase trabajadora, que se vuelvan, los derechos que vienen en estos 16, apenas 16 artículos del Convenio, en una realidad para la clase trabajadora.

El voto del PRD, y así lo hemos platicado con mi compañera Senadora y con mis compañeros Senadores, es a favor de la ratificación de este Convenio. No hay duda, pues. El PRD ha estado apoyando consistentemente el aumento del salario mínimo contra todo lo que se dijo; ha estado apoyando consistentemente el paso a un salario digno. La desaparición de la Conasami y el fortalecimiento sindical.

Déjenme decirles nada más a manera de anécdota.

Cuando los trabajadores y trabajadoras de San Quintín quisieron tener un sindicato, no pudieron, no pudieron en su tierra y vinieron aquí a la Ciudad de México y aquí en la Ciudad de México los apoyamos para que pudieran tener ese registro de sindicato. Aquí fue donde se hizo realidad.

Y ya se hablaba en ese momento, recuerdo la intervención, entre otros, de Porfirio Muñoz Ledo, que hablaba de este Convenio.

Hoy estamos ante esta posibilidad, compañeros y compañeras. Lo único que nosotros observamos y que he estado platicando además de manera abierta con los Senadores y con las Senadoras de Morena, porque ustedes tienen la mayoría y no le vamos a dar vueltas, si esta mayoría lo va a aprobar, se va a aprobar. No le demos más vueltas.

Pero lo único que nosotros hemos estado planeando es, que busquemos que esta aprobación, la aprobación de este Convenio, de este tratado internacional, surja sin ninguna duda, sin ninguna mancha.

No tenemos todavía las Comisiones conformadas, lo sé, no se requiere, porque ya dimos la primera lectura.

Pero bueno, si en ese ánimo podemos fortalecer a nuestros compañeros trabajadores y compañeras trabajadores, simplemente reflexiónenlo.

El voto del PRD está con este asunto, está a favor, nosotros lo vamos a apoyar.

Si podemos fortalecer aún más para que no haya ningún entrelineado para que nadie pueda decir: "Es que faltó que se analizara, es que no se escuchó, es que se impuso".

Reflexiónenlo ustedes, porque hoy tienen esa posibilidad con el voto de la mayoría.

El PRD, reitero, estará a favor, estamos a favor de la clase trabajadora.

Todo lo que se plantee para la clase trabajadora, nosotros vamos a estar apoyando, para las mujeres y para los hombres. Para que haya mejores condiciones.

Yo soy un convencido, en la Ciudad de México nosotros tenemos políticas para que las madres jefas de familia, para que los hombres se vayan a su casa los viernes temprano, para que ya no trabajen.

Tenemos condiciones para que trabajen desde su casa, tenemos lactarios, tenemos una serie de condiciones laborales que apuntan a este espíritu.

Así que nosotros estamos a favor de este derecho de sindicación y, por supuesto, de negociación colectiva.

La clase trabajadora de México, los hombres y mujeres de la clase trabajadora de México, cuentan con el voto del PRD para este Convenio Internacional.

Solamente les pido, reflexionemos si lo podemos hacer por una semana de mejor manera o si lo sacamos de una vez.

Nosotros vamos a apoyar el voto que sea en favor de la clase trabajadora.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Mancera Espinosa.

Tiene el uso de la palabra la Senadora Patricia Mercado Castro, de Movimiento Ciudadano.

La Senadora Patricia Mercado Castro: Gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros.

Por supuesto que la fracción de Movimiento Ciudadano votará hoy, mañana, la semana que entra, a favor de la ratificación de este Convenio.

Es muy grato y me parece muy importante que en estas tres semanas de esta Legislatura, uno de los temas que ha estado en todas nuestras sesiones presente es, el tema de los derechos laborales y del trabajo.

No hay manera de combatir la desigualdad si no se dignifica el trabajo.

En esta ocasión este Convenio nos habla de la libre sindicación y la negociación colectiva, que los trabajadores y las trabajadoras tengan el derecho a elegir a su sindicato libremente a través del voto universal, personal y secreto, con absoluta libertad, que entre varios sindicatos en una misma empresa finalmente puedan votar en libertad a quién y con quién manejan su contrato colectivo, independientemente de que otros trabajadores estén en otros sindicatos en la misma empresa, me parece fundamental, o sea, que realmente haya una competencia sindical por ser los representantes de las y los trabajadores a partir de que esos sindicatos realmente defiendan los derechos de los trabajadores.

En este momento sin libertad sindical no se puede.

Ya hicimos el cambio constitucional, por supuesto que tenemos ya la libertad sindical en nuestro marco jurídico.

Y en este sentido, por eso el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, en el 2015, a través de la Secretaría del Trabajo, mandan a este Senado la ratificación de Convenio 98.

Y el informe que da la Secretaría del Trabajo a esta Soberanía en el 2015, es que se hicieron las consultas, se hicieron las consultas a las organizaciones de trabajadores, se hicieron las consultas a las organizaciones empresariales, a la Coparmex, a la Concamin, a la Concanaco, Servitur y se hicieron las consultas a las diversas instituciones.

Ha habido, bueno ya hablaban los Senadores Mancera y también Álvarez Icaza, sobre más de 40 años con esta discusión.

Entonces, me parece muy importante la libertad sindical, la libertad sindical seguramente jalará hacia arriba los salarios, las prestaciones, los derechos de los trabajadores en la contratación colectiva.

Como ustedes saben, yo he recibido algunas comunicaciones del Consejo Empresarial, de la Concamin, de la Asociación Mexicana de la Industria Automotriz pidiendo a este Senado consulta, pidiendo a este Senado ser escuchados como organizaciones empresariales.

Me parece también, como decía el doctor Mancera, que si bien se ha consultado, o sea, es decir, los procesos de discusión legales que también recomienda la OIT, esta consulta de manera tripartita se ha hecho en estos años recientes, en el 2015, hemos recibido estas comunicaciones, si hemos recibido estas comunicaciones del sector empresarial que quiere ser escuchado, pues a lo mejor efectivamente la semana que entra, independientemente si haya comisiones o no, pero necesitaría ver las comisiones del trabajo, podemos escucharlos, que se sientan escuchados, podemos responderles, lo que yo creo que todas las fracciones parlamentarias aquí estamos diciendo que es, vamos a ratificar este Convenio por el bien de los trabajadores, por el bien de terminar, de cerrar esa brecha de desigualdad tan grande que hay en nuestro país, entre los que tienen, entre los favorecidos y los que no tienen, y qué mejor que a través de la dignificación del trabajo.

Creo que todos nosotros estamos convencidos y la mayoría de los mexicanos y las mexicanas también.

Si esto se hace, y efectivamente pues aquí podemos votar mayoritariamente si tomamos en cuenta estas notificaciones que nos han hecho o se vota el día de hoy, como yo he dicho, el día de hoy, mañana, la semana que entra, Movimiento Ciudadano está comprometido para echar adelante este Convenio, que bueno, de verdad, ¡felicidades! y estamos seguros que los trabajadores y las trabajadoras de México vivirán mucho mejor, y desde ahí se construirá un país mucho más igual.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senadora Mercado Castro.

Tiene el uso de la palabra el Senador Carlos Aceves del Olmo, del Partido Revolucionario Institucional.

El Senador Carlos Humberto Aceves del Olmo: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros Senadores:

Antes que nada, quiero felicitar a cada una y cada uno de quienes han pasado a la tribuna antes que yo, por los conceptos que aquí vertieron, por las distintas formas de ver lo que se va a hacer.

Yo voy a votar a favor, también, pero con la ley en la mano.

Es cierto que se han hecho muchos esfuerzos para que no solamente ese, otros artículos se pongan ya en la ley mexicana, en la ley laboral, y que si no se ha hecho es porque así camina la OIT.

Quiero fijar la posición de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, y como secretario general de una institución obrera, y Presidente del Congreso del Trabajo, en relación con la ratificación del Convenio 98 de la OIT, denominado sobre el derecho de sindicación y de negociación colectiva.

Con claridad, espero, expreso nuestra convicción a favor de su ratificación por contener derechos fundamentales de la clase trabajadora en materia de la libertad de afiliación y negociación colectiva por ser nuestra práctica cotidiana.

No entendemos la vida sindical y los derechos que de ella emanen de otra forma, no los entendemos.

Es importante recordar que la ratificación del instrumento internacional que hoy se discute fue presentada a esta Soberanía desde el año 2015 por el titular del Ejecutivo Federal, sabedores todos de su importancia y trascendencia.

Todos los pactos que se firman con la OIT son hechos no por los sindicatos, son hechos por el Jefe del Ejecutivo, y el Presidente Peña en su momento lo envió en el 2015.

No se ha recibido respuesta o no se recibió en ese momento, no tengo claro por qué no.

Pero, cuando el señor Presidente de esta Cámara presentó hace 48 horas el proyecto, pues a mí me vinieron a la cabeza muchas cosas, aparte de ese que se firma o que se firmará, existe también el Convenio 144 de la propia OIT, y ha sido ratificado por el Estado mexicano bajo el rubro sobre la consulta tripartita en sus artículos 1 y 2, establece como requisito previo, sin el cual no es posible la ratificación del Convenio que nos ocupa, la participación de los representantes del gobierno, de los empleadores y de los trabajadores, sobre los asuntos relacionados con las actividades de la OIT, por lo que debió realizarse una consulta previa tripartita a esta discusión.

La ratificación del Convenio sin la consulta a los sectores ni la adecuación a las leyes secundarias que en nuestro caso derivan de las últimas reformas al artículo 123, apartado A constitucional, pueden traducirse en un conflicto entre leyes, creando incertidumbre en las inversiones acrecentando los conflictos y poniendo en riesgo la generación de empleos.

Los conmino a la sensatez de los tiempos y procedimientos legales y legislativos cumpliendo todos los requisitos que para la ratificación de ese tratado nos impone un ordenamiento legal establecido por el propio Senado.

Cabe señalar que nuestros principales socios comerciales, Estados Unidos y Canadá, no han ratificado el Convenio 98, por considerar en primer lugar tienen que adecuar sus legislaciones; por otra parte es importante destacar que el proceso legislativo igualmente se encuentra viciado de origen, ya que el Reglamento del Senado de la República que nos rige en su artículo 238, establece el procedimiento para la aprobación de los tratados internacionales, este procedimiento contempla turno a las comisiones legislativas para que procedan a un dictamen que sea sometido a esta Soberanía.

En ese sentido, vale la pena resaltar que dicho procedimiento contemplado en el reglamento citado ya había iniciado en noviembre de 2015, por lo tanto, el sustraer la ratificación de las comisiones unidas a las que había sido turnado el instrumento internacional para su dictamen, conlleva a una violación a nuestro propio Reglamento, que a los ojos de nuestro grupo parlamentario parece innecesario y sentaría un mal precedente para la discusión de cualquier asunto posterior en esta Soberanía, en la que estaríamos permitiendo que se violara un procedimiento que nosotros mismos establecimos para el desahogo de los asuntos del Senado de la República.

Es importante resaltar que no están votando un dictamen emanado por las Comisiones de Relaciones Exteriores y Organismos Internacionales, Trabajo, Previsión Social y Estudios Legislativos a los cuales había sido turnada la presente propuesta de ratificación del instrumento internacional, toda vez que las comisiones aún no son constituidas por esta Soberanía y, por tanto, no podría haber un dictamen de unas comisiones que no existen.

Sería deseable que esa Soberanía recapacitara sobre el atropellado proceso que se está llevando a cabo el día de hoy y se pueda regresar las ratificaciones a las comisiones unidas a las que fue turnada para que se pueda cumplir con lo establecido en el convenio 144 de la OIT y con la obligación de las comisiones legislativas permanentes del Senado, y se pueda dar discusión sobre el Convenio 98 de la OIT, con todos los sectores involucrados en la materia.

El Senado de la República debe mantenerse como un espacio de liberación con todos los sectores de la sociedad mexicana que nos lleva a tomar las mejores decisiones en beneficio de todos los mexicanos.

Probablemente el resultado de la deliberación sea el mismo, después de tenerla, pero no por eso se debe obviar un procedimiento fundamental que debemos siempre defender en este espacio legislativo.

Hay que aclarar ante es H. Pleno que el Convenio 98 que se discute es el celebrado ante la Organización Internacional del Trabajo, y no ante la conferencia, como equivocadamente se ha señalado en este proceso.

Externo mi preocupación, que como consecuencia de esta ratificación, se ve afectada la inversión y, por tanto, el crecimiento de nuestro país, ya que esta no se limita a problemas de orden económico en lo general, sino al deterioro que pueda darse por la pérdida de empleos y lo que significa para la clase trabajadora, provocando conflictos labores e inestabilidad.

Debiéramos valorar, por tanto, los resultados de la aplicación de este Convenio en otros países.

Deseo agregar, finalmente, que existen en nuestra historia otros antecedentes de Convenios firmados por el Estado mexicano y ratificados mucho tiempo después, como es el caso del Convenio 138 sobre el trabajo infantil, que afortunadamente ya se firmó y ya es una ley, queriendo enfatizar con ello que siempre es tiempo para seguir avanzando, con la certeza de refrendar que las acciones que fomenten la libertad de los trabajadores, y que impulsen precisamente a la sindicación como el único medio para la obtención de auténticas mejoras a través de conquistas sindicales, son el único medio de progreso.

Finalmente, yo les quiero decir. ¿Qué perseguimos? Estar en concordancia con la mayoría, que hoy es Morena, que estamos seguros, pues como estaremos durante todos estos seis años, de que nos van a ganar en las votaciones.

Pero queremos ser un Senado homogéneo, esperanzador, que esté listo para entrar a lo que se tenga que entrar, con los mejores criterios y no tratando de utilizar una aplanadora.

Tengo la gran satisfacción, de que aproximadamente entre 18 y 20 compañeras y compañeros que están aquí, han sido compañeros míos en otras Legislaturas, en otro Senado, en cuatro diputaciones federales, y siempre hemos llegado a acuerdos.

Hoy no será, hoy no será por el PRI, distinto. Sólo pongámoslo en su exacta dimensión, no nos cuesta nada, simplemente hacer los convenios, y la llevamos a votación, y vamos a ganar todos, porque, por lo que veo todos vamos a votar a favor.

Yo respeto, totalmente, las ideas de ustedes. Lo que dijeron en cuestión de derechos humanos, de prestaciones sociales, de la compañera que dice: "Que le debe a sus padres el comer y el estar aquí", y estoy totalmente de acuerdo con ello.

¿Ya se me acabó mi tiempo? 20 segundos, señor Presidente, por favor.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Adelante. Ningún problema.

El Senador Carlos Humberto Aceves del Olmo: Yo no soy abogado, por eso traigo esto por escrito.

No hay ningún otro abogado de mi partido que sepa derecho laboral, pero sí soy absolutamente de la cultura del esfuerzo, porque sólo estudié hasta sexto año, porque no soy, y no lo digo con orgullo, lo digo con tristeza, no soy un profesionista, pero fui obrero 9 años, y sé lo que se siente recibir un sobre con poco dinero.

Y mi pasión, ahora que soy Secretario General de la Confederación de Trabajadores de México, que nunca soñé serlo, pues es, que en la mesa de los trabajadores haya alimentos suficientes, que en su bolsa haya dinerito para otras cosas, y que se haga justicia a donde no se ha hecho.

Que los trabajadores que no quieran estar, no al grado, y aquí se dijo que, casi se les lleva con una ametralladora o algo que se les obliga. No es así, hay que respetar a los trabajadores que también tienen criterio.

Y con esto invito a todas y a todos a que vayamos trabajando juntos esto, y muchas otras cuestiones que son de bien para México.

Estas ideas no son mías, son de los antecesores, entre ellos, Lombardo Toledano, y los que siguieron, que hizo los estatutos que siguen vigentes, con acomodos de acuerdo a la época, pero les ofrezco, que todo el tiempo que esté yo aquí, a lo mejor duro los seis años, estaré siempre presto para escuchar y para que me escuchen.

Me voy de la tribuna tranquilo, porque espero haber hecho entender lo que nosotros pensamos en el Partido Revolucionario Institucional.

Muchas gracias.

Gracias, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias al Senador Aceves del Olmo.

Esta Presidencia aprecia, de manera muy especial, la presencia de las legisladoras y legisladores del PRI en este debate.

Tiene el uso de la palabra el Senador Napoleón Gómez Urrutiadel grupo parlamentario del Partido Morena.

El Senador Napoleón Gómez Urrutia: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores:

A nombre del grupo parlamentario del Partido Morena, a título personal, total y absolutamente apoyamos la ratificación del Convenio 98 que el gobierno de México va a firmar con la Organización Internacional del Trabajo.

Este país tiene una deuda histórica social con la clase trabajadora, que a partir de este momento comienza a cambiar.

Con la ratificación de este Convenio, los trabajadores, las trabajadoras de México vamos a iniciar un nuevo proceso para reconstruir el mundo del trabajo en México, para volver a reivindicar los derechos de los trabajadores, la libertad de asociación, la libertad de sindicalización, la libertad de contratación colectiva; 70 años esperando para este momento, tres desde que fue aprobado, discutido, analizado, tanto por la Cámara de Diputados, por la Cámara de Senadores, por las autoridades correspondientes.

Y para todas aquellas voces que han externado: "Que no ha habido suficiente consulta", yo tengo los dictámenes y las resoluciones desde septiembre de 2015, cuando la Cámara de Diputados exhorta a la Cámara de Senadores a que se discuta este Convenio, a que se apruebe y se ratifique. El Senado le contesta y exhorta también a las autoridades del gobierno federal.

Y, finalmente, cuando el Presidente Enrique Peña Nieto lo firma el 27 de noviembre de 2015, y se envía a esta Cámara, tanto la Secretaría de Gobernación, como la Secretaría del Trabajo dicen: "Que una vez habiendo hecho las consultas, se resuelva y que se ratifique". Y aun así tuvimos que esperar casi tres años.

A nombre del Movimiento Obrero de México, de la clase trabajadora, este es un derecho, que hoy se hace justicia.

El dictamen que se emitió el 30 de noviembre de 2015 dice y termina así: firmado por el Secretario del Trabajo y Previsión Social, en ese momento, hoy Secretario de Gobernación, dirigido al Senado de la República.

Por las razones anteriormente expuestas, y tomando en consideración las respuestas a las consultas realizadas a los interlocutores sociales, así como a las autoridades que estarían involucradas en la aplicación y cumplimiento de ese instrumento internacional, esta Secretaría del Trabajo y Previsión Social, habiendo reexaminado este Convenio, advierte que los cambios de la legislación y en la práctica de México en esta materia, son fundamentalmente congruentes con las disposiciones del Convenio 98.

En ese sentido, termina diciendo, recomiendan la ratificación del Convenio 98 de la Organización Internacional del Trabajo sobre la aplicación del derecho de sindicación y de negociación colectiva.

Claro que había sido discutido.

Claro que había sido aprobado y todas las organizaciones sindicales participaron, la CTM, la CROC, la UNT, muchas otras organizaciones, todas participaron, las autoridades correspondientes.

Se le consultó a la Concamin, a las Cámaras Industriales.

Entonces, ese argumento de que no ha sido suficientemente discutido ha sido discutido y rediscutido, lo que pasa es que probablemente lo que no se quería era que se aprobara y se ratificara, y hoy lo estamos haciendo.

Y para el movimiento obrero esto es hacer historia, es cambiar la nueva situación política, económica y social de México.

La Organización Internacional del Trabajo, creada en 1919, parte de las premisas fundamentales, tres de ellas:

Uno, la paz universal debe basarse necesariamente en la justicia social.

Dos, hay condiciones de trabajo en el mundo que evidencian un Estado de miseria y de injusticia social, y es urgente cambiar el panorama.

Y tres, dice la OIT, en sus premisas fundamentales, "si algún país o nación no adopta un régimen de trabajo realmente humano, esto sería un obstáculo a los pueblos del mundo que desean mejorar sus condiciones de vida".

Y aún más, la Declaración Universal de los Derechos Humanos establece en su artículo 20 dos premisas fundamentales:

Uno, toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.

Dos, nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.

Compañeras y compañeros Senadores:

Creo que esto es más que evidente que hoy, al aprobar y ratificar este Convenio, estamos haciendo un acto de justicia, porque este Convenio, que es hermano del Convenio 87 sobre la libertad de asociación y que habían sido pospuestos por tantos años, porque había muchos intereses y hay muchos intereses creados que han fomentado la explotación de la mano de obra de trabajo en México de manera injusta, con prácticas verdaderamente incluso esclavizantes, con términos esclavizantes. Tengo copias de contratos de protección que algunas organizaciones han firmado con las empresas, de protección patronal a espaldas de los trabajadores, donde verdaderamente los consideran y los términos que utilizan son degradantes.

Esto es algo que no podemos permitir ya ni el movimiento obrero, ni el pueblo ni el gobierno de México.

Ya cambiaron las circunstancias, tenemos que cambiar esto de fondo.

Hay intereses creados porque son los que han promovido los contratos de protección patronal para explotar a la mano de obra.

Los sindicatos blancos, a espaldas de los trabajadores, donde les ofrecen los salarios más bajos en América Latina, que tenemos ahora en México.

Donde realmente les hacen trabajar 8, 10 y 12 horas con el salario, quizá, de una sola jornada de 8 horas.

Donde no les permiten libertad de sindicalización.

Donde no conocen sus contratos colectivos, si es que existen.

Donde no conocen a su sindicato, si es que pertenecen a alguno.

Donde no conocen su contratación colectiva, sus derechos y prestaciones a los que tienen, se supone, acceso.

Por eso hoy, con este Convenio volvemos a reconstruir, a reivindicar al movimiento obrero a la lucha de la clase trabajadora de este país.

Y justamente porque la mano de obra y la clase trabajadora es la que ha aportado y no se nos olvide la riqueza de México, de las grandes empresas que a base de esos contratos de explotación y de las extranjeras que han venido a México es lo que han utilizado mano de obra barata.

Hoy tenemos, vuelvo a repetir, lo salarios más bajos de América Latina. Una vergüenza histórica.

Hace 20, 30 años éramos los líderes en los contratos colectivos, en los salarios y en las prestaciones de los trabajadores mexicanos.

Esto se ha perdido por la avaricia y la ambición de algunos grupos empresariales que han buscado explotar la mano de obra y los recursos naturales del país de una manera obstinada, enfermiza, con avaricia, con una ambición desmedida. Esto tiene que cambiar, México ya cambió, ya comenzó a cambiar a partir del 1° de julio.

Y una vez que entre el nuevo gobierno tendremos que reordenar el mundo del trabajo.

Lo que no se dan cuenta muchos, por la miopía de sus intereses, es que esto va a facilitar las relaciones entre el trabajo y el capital, con negociaciones acordadas y discutidas, donde se vean los planes de inversión a futuro de las empresas, donde los trabajadores, que son los que mejor conocen las condiciones de trabajo, las condiciones de la maquinaria y de equipo, la tecnología, puedan aportar sus ideas, donde haya un diálogo social a nivel de entre trabajo y capital.

Pero eso no lo ven ni los abogados intermediarios de estos grupos empresariales ni tampoco ellos que quieren seguir manteniendo sus privilegios a costa de esa explotación de la mano de obra.

Y quiero agregar un concepto más.

Hay 187 países que pertenecen a la OIT, de los cuales, 165 ya han aprobado este Convenio desde hace mucho tiempo.

Sólo quedan 22 países, entre ellos México, ahora van a ser 21, que no lo habían aprobado, y estábamos al nivel, hasta el día de hoy, de Afganistán, de Bahréin, de Laos, de Brunei, de Tailandia.

Compañeros, una vergüenza cuando México tiene una historia gloriosa de lucha del movimiento obrero, de transformación, de representar verdaderamente antecedentes para la vida y la transformación política, económica y social de México.

Así es que no más contratos de protección. No más explotación de la mano de obra de esta manera. Los trabajadores merecen el respeto y que sean tratados con justicia y con dignidad.

Eso es lo que importa ahora y de aquí en adelante se debe de mover así, porque además la corta visión, si me permite unos segundo más, ya termino, señor Presidente, nada más lo que yo quiero expresar es que además es una miopía de corto plazo de estos que se han puesto a esta aprobación y ratificación de este Convenio.

No es sólo por razones de justicia social, por razones económicas, por los salarios tan bajos que tenemos, verdaderamente se ha perdido el poder adquisitivo, el consumo y la demanda, no se ha creado una estructura de producción y oportunidades para el mercado interno, todo ha sido a base de la exportación, nos han condicionado estos modelos económicos a volcarnos hacia afuera y a depender del exterior.

Es muy importante volver a partir de este momento a reconstruir la economía nacional, con base en el mercado interno, con base en crear nuevas oportunidades de trabajo, con salarios justos y dignos que verdaderamente deben de mejorar y transformar la vida económica del país y crear un bienestar y una sociedad y un futuro mejor para toda la clase trabajadora y para el pueblo de México.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Gómez Urrutia.

Hago del conocimiento de esta Asamblea que el Senador Mauricio Kuri González, del Partido Acción Nacional, nos ha hecho llegar el texto de su participación. Este documento se inserta íntegro en el Diario de los Debates.

El Senador Mauricio Kuri González: Intervención. Con el permiso de la Presidencia.



El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En la lista de oradores, sólo se han registrado para hablar a favor del Convenio 98.

Concluida la fijación de posiciones, debemos pasar a la discusión en lo general y en lo particular del Convenio.

Están inscritos los siguientes Senadores, para hablar a favor: Juan Manuel Zepeda, Daniel Gutiérrez Castorena, Víctor Manuel Castro Cosío, Germán Martínez Cázares, Armando Guadiana Tijerina y Salomón Jara Cruz.

En virtud de que la fracción VIII del artículo 199 del Reglamento permite que cuando únicamente se registren oradores para hablar en un solo mismo sentido, puedan hacerlo hasta dos de ellos de distintos partidos y al concluir sus exposiciones se pueda consultar a la Asamblea si está suficientemente discutido el asunto.

Igualmente tomando en cuenta que con base en el artículo 90 del mismo Reglamento, los asuntos en que sólo se registran oradores pueden intervenir uno por cada grupo parlamentario. Informo que voy a dar el uso de la palabra a dos oradores de diferentes grupos parlamentarios y posteriormente consultaré si el asunto está suficientemente discutido para pasar a la votación.

Daré el uso de la palabra, en primer lugar, al Senador Juan Manuel Zepeda, del Partido de la Revolución Democrática, y en segundo lugar, al Senador Daniel Gutiérrez Castorena.

Terminando estas intervenciones, hasta por cinco minutos cada uno, preguntaré a la Asamblea si está suficientemente discutido.

Tiene la palabra Senador Juan Manuel Zepeda, del grupo parlamentario del PRD.

El Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Gracias, señor Presidente. Senadoras, Senadores:

Creo que días como este vamos a tener más en estos próximos seis años, un día de coincidencias, un día donde estamos discutiendo la tan añorada libertad sindical.

Cómo desvincular estos derechos del trabajo, de la lucha histórica de la izquierda.

Cómo no recordar en el México prerrevolucionario las huelgas de Cananea, de Río Blanco, que terminó en una ofrenda a ese esfuerzo por generar mejores condiciones laborales.

Cómo olvidar que la misma Revolución Mexicana de 1910 giró en torno a ese gran movimiento obrero.

Cómo olvidar en este momento el Constituyente de Querétaro de 1917, que consagró en el artículo 123 lo que por primera vez se estaba plasmando en norma en todo el mundo como es el derecho laboral.

Más reciente, cómo podemos olvidar esas luchas históricas, titánicas contra el sistema de Valentín Campa, de Vallejo, de Heberto Castillo o del Partido Comunista, que se iba a hacer actividad fomentando la conformación de auténticos sindicatos, no lo podemos soslayar hoy en este día que estamos discutiendo la tan añorada libertad sindical.

Quienes me antecedieron en el uso de la palabra, estuvieron enumerando las fechas históricas.

Desde 1949 al '56, y que ha venido evolucionando, porque en el año 2011 México da ese paso para suscribir convenios internacionales en materia de derechos humanos, y el trabajo es un derecho fundamental, un derecho humano, lo que impidió en su momento que este Convenio, el Convenio 98 de la OIT se pudiera suscribir, era la llamada cláusula de exclusión que se eliminó en el año 2012.

Y es cierto, en el año 2015, aquí en este Senado se recibió de parte del Ejecutivo el documento donde se estaba ya planteando que se suscribiera, que se aprobara y se quedó tres años.

Y en este pasado Congreso, y particularmente aquí en el Senado, el grupo parlamentario del PRD presentó tres puntos de Acuerdo urgiendo a que ya se aprobara este Convenio.

Por eso el día de hoy el PRD viene a reivindicar su compromiso con las luchas sindicales y las luchas laborales.

Pero en este compromiso que hoy ratificamos, también está nuevamente el exhorto, porque este Senado tiene varios pendientes, varios pendientes que nos deja la anterior Legislatura, uno de ellos es la tan anhelada justicia laboral. Eso lo vamos a estar discutiendo también aq uí en este Senado, y espero que días como este se repitan muchas veces a futuro.

También nosotros estaremos dentro de la agenda legislativa del PRD presentando una propuesta de ley del trabajo y que ha venido, o se ha venido trabajando con quienes impulsaron la ratificación de este Convenio, organizaciones laborales progresistas que están plasmando en esta ley lo que hoy este sector obrero está añorando, y no solamente en la ciudad, también en el campo.

El coordinador ya nos decía hace un momento, esa lucha histórica que dieron los jornaleros en San Quintín, donde les negaron la conformación de un sindicato que velara por sus derechos, se tuvieron que venir a la Ciudad de México para que se les otorgara el reconocimiento a ese sindicato.

Por eso hoy, a nombre del grupo parlamentario del PRD, a nombre de esas luchas históricas de la izquierda, venimos nosotros a comprometer el voto por esta ratificación de este Convenio 98.

Que sea por el bien de México, y muchos días de estos.

Gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, Senador Zepeda Hernández.

Tiene el uso de a la palabra el Senador Daniel Gutiérrez Castorena, del grupo parlamentario del Partido Morena.

El Senador Daniel Gutiérrez Castorena: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras Senadoras y Senadores:

Es para mí muy grato participar en esta tribuna, porque considero que va a ser un día histórico para la clase obrera mexicana.
¿Cuántas luchas tuvieron que dar los trabajadores para tratar de buscar algo que se llama la democracia sindical?

Los trabajadores siempre plantearon elegir a sus dirigentes democráticamente.

Nosotros nos llenamos la boca de la democracia, y por primera vez tenemos un Senado que ha sido producto de una apabullante y enorme participación ciudadana que confirma la voluntad de los ciudadanos por transformar a nuestro país.

Sin embargo, hay una agenda pendiente que hemos tenido siempre, la falta de democracia en los trabajadores.

Yo me preguntaba, podrán aceptar que gane un partido de oposición en nuestro país, pero no quieren aceptar jamás que haya democracia en los sindicatos.

Pero, por qué negarse a que haya democracia dentro de los sindicatos. Porque esto ha generado el que una minoría, y lo voy a decir, depredadora, mantengan contratos de protección en donde los trabajadores no se dan cuenta que tienen un sindicato.

Datos de investigaciones hechos en el campo del trabajo demuestran que el 80 por ciento de los contratos colectivos que se encuentran firmados por estas cúpulas, no son del conocimiento de los mismos trabajadores.

Cuántas veces no íbamos a las empresas y les preguntábamos si tenían un sindicato, si tenían una revisión contractual, y decían que no sabían, y sin embargo, veíamos en los registros y sí estaban.

Cuántas veces no vimos en los registros de los contratos colectivos cómo no encontrábamos quienes fueran sus dirigentes, los trabajadores no saben quiénes son sus representantes. Y esto implica precisamente la democracia sindical.

Pero, ¿por qué se da la antidemocracia dentro de los sindicatos? Porque los trabajadores no tienen asambleas en donde libremente puedan elegir a sus representantes, los hacen como decía hace un momento el compañero Napoleón, a mano alzada.

¿Y por qué a mano alzada? Porque con ello inhibían la participación y la amenaza de aquellos trabajadores que querían cambiar esa situación.

Por eso en ese sentido digo que el día de hoy es un hecho histórico, indiscutible, porque comienza precisamente la oportunidad de que los trabajadores mexicanos tengan auténticos representantes que defiendan sus intereses, si hay democracia sindical, también va a haber mejores condiciones laborales, si hay democracia sindical, también habrá mejores salarios para los trabajadores.

Es por eso que es muy importante este Convenio que no puede ser aplazado y que me congratulo de que el día de hoy se va a aprobar, porque verdaderamente va a haber justicia laboral para los trabajadores.

Muchas gracias, compañeros.

Muy amables.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Gutiérrez Castorena.

Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No está suficientemente discutida, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

En consecuencia, daremos el uso de la palabra a un Senador más.

Podríamos darles el uso de la palabra a dos Senadores más, pero son todos del mismo partido.

Daremos el uso de la palabra al Senador Víctor Manuel Castro Cosío, a favor.

Adelante, Senador, hasta por cinco minutos.

El Senador Víctor Manuel Castro Cosío: Compañeras y compañeros:

Sin justicia laboral no hay justicia en el país, llegó la hora de definiciones.

El 1º de julio el mandato popular fue que haya una transformación de las instituciones del país, no podemos ser omisos y creo que las razones de fondo por lo que abandonaron este recinto la mayoría de legisladores del PRI-AN, con honrosas excepciones del PRI, es para seguirle dando la espalda a los trabajadores del país, es para seguir manteniendo los privilegios por encima del derecho laboral, por eso hay algunas diferencias que quiero expresarlas en esta intervención.

Ya no podemos detener el tiempo de las decisiones de la nación, se han dado razones suficientes para entender claramente que este abandono del recinto obedece a un lógica política, son los responsables de una reforma laboral que atentó contra la historia de la clase trabajadora, son los responsables de haber sometido a los sindicatos al corporativismo, a la corrupción, al despojo de sus derechos, por eso no están aquí, digo de nuevo por honrosas excepciones.

Pero este debate que debía de haber sido enriquecedor se quiere dejar entre medio, entre líneas de que podíamos posponerlo, ¿cuánto hemos aguantado?, ¿cuánto han aguantado los trabajadores de México la infamia, la traición, el despido, los bajos salarios?

Me tocó en la Cámara de Diputados, desafortunadamente, el despido de los más de 40 mil trabajadores del SME, con ellos iniciamos prácticamente una lucha que no ha terminado en esta partecita solamente.

Quiero decirles que la imposición de una reforma laboral nos dejó una estela de agravios, como el outsourcings, como los bajos salarios, como la violencia en contra de dirigentes de trabajadores que honestamente defendían los derechos laborales y de manera consecuente dejó una estela de agravios en el país y que hoy solamente reclamamos algunos.
¡Ya basta de retardar la justicia!

¡Ya basta de encontrar los peores métodos!, como el de hace un par de horas, para dilatar lo que la gente reclama, justicia, dignidad, buenos salarios.

Que no sea demagogia, que no sea simulación, por eso llamo a votar porque firmemos este Convenio, que solamente será, seguramente, el inicio de lo que está pendiente.

El Convenio por sí mismo no va a resolver los grandes problemas de desempleo, de bajos salarios. El Convenio, por supuesto, este Convenio 98 sólo nos va a remitir a un proceso de justicia de sindicalización democrática que reclamamos, fíjense bien, democracia sindical y salario digno fue nuestra consigna cuando éramos jóvenes, hoy sigue rebotando en las bardas, en las calles esta consigna.

Y entendemos bien que solamente un gobierno sensible con una clase política distinta, que sea capaz de iniciar con esto, pero darle continuidad a un proyecto de fondo para transformar la vida laboral en el país en bien de todas y todos los mexicanos.

Agradezco la oportunidad de sumarme a este tiempo, de recuperar el espíritu del Constituyente del '17, la primera Constitución social del siglo XX.

Finalizo con la siguiente frase: "el neoliberalismo en su implacable, desbordada, y en su esquizofrenia privatizadora ha dejado una estela de abusos y arbitrariedades, se han pasado por encima el marco del derecho, han roto con la violencia la persecución y el despido, el marco mínimo de derecho, no hay que retardar más la justicia".

Hoy votemos a favor de este Convenio.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador Castro Cosío. Con esto concluye la segunda ronda.

Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Suficientemente discutido, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Procederemos a la votación nominal del Convenio.

Para la aprobación de este asunto sólo se requiere reunir mayoría de mitad más uno en favor.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. Y ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para recoger la votación nominal del Convenio.



El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: ¿Falta algún ciudadano Senador o Senadora de emitir su voto?

Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 78 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones. Se aprueba por unanimidad.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto en la fracción I del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Cámara de Senadores aprueba el Convenio 98 de la Conferencia Internacional del Trabajo, relativo a la Aplicación de los Principios del Derecho de Sindicación y de Negociación Colectiva, adoptado en Ginebra, el 1° de julio de 1949, por unanimidad. Se remite al Ejecutivo Federal.






Instruyo a la Secretaría a que dé lectura al pronunciamiento de la Mesa Directiva del Senado de la República, en relación con acciones de localización, repatriación y reunificación familiar de niñas, niños y adolescentes mexicanos en situación de riesgo en los Estados Unidos de América.

PRONUNCIAMIENTO

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Doy lectura al pronunciamiento, señor Presidente.



Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias. Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el pronunciamiento.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el pronunciamiento presentado. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el pronunciamiento, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.






Proceda la Secretaría a dar lectura al Acuerdo de la Junta de Coordinación Política.

JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Doy lectura al Acuerdo de la Junta de Coordinación Política.



Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señor Secretario.

Sí, señor Senador Zamora, sonido en su escaño, por favor.

El Senador Mario Zamora Gastélum: (Desde su escaño) Nada más agradecerles muchísimo este apoyo, para los sinaloenses es sumamente importante.

Muchísimas gracias por esta solidaridad y comprensión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Senador.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el Acuerdo presentado.

El Secretario Senador Juan Manuel Zepeda Hernández: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el a anterior Acuerdo. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el Acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias. Aprobado el Acuerdo relativo a los daños causados en varios municipios de las zonas norte y centro del estado de Sinaloa, a causa de la depresión tropical 19-E. Comuníquese.






Solicito a la Secretaría dé lectura al exhorto de la Mesa Directiva de la Cámara de la Senadores a diversas autoridades federales y estatales para que se realice una exhaustiva investigación respecto del manejo de cadáveres encontrados en el interior de contenedores refrigerantes móviles.

Dé lectura la Secretaría.

MESA DIRECTIVA

La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Doy lectura.



Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias. Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta de exhorto presentada.

La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el exhorto presentado. Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Señor Presidente, aprobado.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

Antes de continuar con el despacho de los asuntos de la agenda, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza en continuar con la sesión.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza continuar con los asuntos del Orden del Día. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza continuar con la sesión.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias.

Vamos a repetir la votación, y pido a los Senadores pongan atención, porque votaron muy pocos Senadores y Senadoras.

Haga la consulta.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza continuar con la sesión.

La Secretaria Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza continuar con los asuntos del Orden del Día. Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

No se autoriza, señor Presidente.

El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.






Las demás proposiciones se turnan a comisiones. Los turnos de los asuntos se publicarán en la Gaceta Parlamentaria.

PROPOSICIONES CON PUNTO DE ACUERDO

Del Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán, del grupo parlamentario del PRD, con punto de Acuerdo por el que el Senado de la República se solidariza con el Estado del Japón y hace votos para que se dé una reconstrucción pronta. Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores.

Sen. ROGELIO ISRAEL ZAMORA GUZMÁN, integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, y, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 8, numeral 1, fracción II, 276 y demás aplicables del Reglamento del Senado de la República, presento ante ésta Soberanía, una proposición con punto de Acuerdo de Urgente Resolución, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

El jueves 6 de septiembre un fuerte sismo de magnitud 6,7 sacudió las cercanías de la ciudad de Sapporo, en la isla de Hokkaido, al norte de Japón.

Según la cadena BBC el Instituto Geológico de Estados Unidos ubicó el epicentro a 67 km al suroeste de Sapporo y a 33,3 km de Tomakomai. El temblor ocurrió a las 18:07 GMT y tuvo su centro a 39 km de profundidad.

Un reporte de la Agencia para manejo de Desastres retomado por CNN revela que al día de hoy se contabilizaban por lo menos 39 decesos, 2 desaparecidos, 641 heridos y 2,544 ciudadanos alojados en albergues.

El terremoto provocó daños en los sistemas de suministro de energía que impactó en cerca de 3 millones de hogares según la Compañía de Energía Eléctrica de Hokkaido.

Hace un año México vivió su propia tragedia con los terremotos del 7 y 19 de septiembre por lo que sabemos y conocemos en carne propia los estragos y las dificultades que se viven después de una calamidad.

Las y los mexicanos somos un pueblo solidario con las demás naciones del orbe.

En razón de lo anterior las y los senadores nos solidarizamos, en estos momentos tan difíciles, con el Pueblo de Japón y hacemos votos para que en el marco de la cooperación internacional se recupere la normalidad.

Asimismo, lamentamos el fallecimiento de las 39 personas por este fenómeno.

Se estima que el punto de acuerdo es de obvia y urgente resolución en razón de que si se turnara a comisiones la expresión de solidaridad del Senado mexicano hacia el Pueblo de Japón se emitiría de forma notoriamente extemporánea.

Con base en lo anteriormente expuesto, se solicita respetuosamente a este H. Senado de la República que sea turnada la presente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- En razón de que el Pueblo de Japón atraviesa por una situación de emergencia solicito a la Mesa Directiva que someta a consideración de la Asamblea que se considere a ésta proposición con punto de acuerdo de obvia y urgente resolución.

SEGUNDO. El Senado de la República se solidariza con el Estado de Japón y hace votos para que en el marco de la cooperación internacional se dé una reconstrucción pronta.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 20 de septiembre de 2018.

Sen. Rogelio Israel Zamora Guzmán.






De los Senadores del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, con punto de Acuerdo por el que se recomienda a la Mesa Directiva respetar y garantizar los principios y garantías constitucionales de imparcialidad de la propaganda institucional y de la pluralidad política en el Senado de la República. Queda en poder de la Mesa Directiva.

Los suscritos, legisladores, integrantes del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 276, del Reglamento del Senado de la República, someten a la consideración del Senado de la República el siguiente punto de Acuerdo al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El Poder Legislativo, de acuerdo con el artículo 50 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se deposita en el Congreso de la Unión, que a su vez, se divide en dos Cámaras, una de diputados -integrado por representantes de la Nación- y otra de senadores -compuesto por representantes de las entidades federativas y de la Ciudad de México-. En ese sentido, el artículo 41 constitucional establece que tanto el Poder Legislativo como el Ejecutivo se integrarán -en ejercicio de la soberanía del pueblo- mediante elecciones libres, auténticas y periódicas, puesto que -según dispone el artículo 40 de la Constitución-, es “voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, laica y federal”.

Lo anterior implica que, en la conformación e integración de nuestro Congreso de la Unión, impere el pluralismo político; y, con mayor razón, a partir de la -como señala María Amparo Hernández Chong Cuy- constitucionalización de dicho pluralismo, que ha permitido la “paulatina conformación de un robusto régimen constitucional regulatorio de las distintas visiones políticas del Estado, aglutinadas en forma de partidos políticos, permite ahora afirmar la existencia en nuestro régimen de lo que en derecho comparado se refiere como el "Estatuto Jurídico de la Oposición”1.

Lo anterior es así, pues se ha ido fortaleciendo dicha oposición, mediante la incorporación de diversos mecanismos en nuestra Constitución:

• En 1963, introdujo el sistema de Diputados de Partido2;

• En 1972, se redujo a 1.5% el umbral de la votación para tener derecho a diputados de partido, y se amplió a 25 el número que podía llegar a acreditarse por mecanismo. Una vez que rebasaron el 1.5% de la votación, se tenía la posibilidad de acceder a dos diputados por circunscripción3;

• La reforma de 1977, representó el arranque de la paulatina evolución política-electoral mexicana, pues tuvo como uno de sus pilares la transformación radical de la composición y el modo de integración de la Cámara de Diputados, se introdujo este sistema mixto de representación proporcional, y se estableció, por primera vez, un número fijo de 400 diputados, 300 de los cuales serían electos mediante el sistema electoral de mayoría relativa, y 100 restantes mediante el sistema electoral de representación proporcional, permitiendo, a las minorías tener presencia significativa en los órganos de representación política4; y,

• Para 1986, se presentó una nueva reforma político-electoral, que modificó los artículos 51 al 54 de la Constitución para duplicar el número de legisladores elegidos por el principio de representación proporcional a 200 diputados, con lo cual la Cámara de Diputados quedó conformada como hasta la actualidad  por 500 legisladores.5

Como consecuencia, la participación de los partidos de oposición fue creciendo de manera gradual, hasta que en el año de 1997, el Partido Revolucionario Institucional -dominante hasta entonces- perdió la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados, y en el 2000, en el Senado. Hoy, podemos decir que hemos transitado “de un país que era prácticamente monocolor y que se caracterizaba por la presencia de un partido hegemónico, a un contexto en el que una realidad política multicolor se reproduce a lo largo y ancho del territorio nacional y en todos los niveles de gobierno.”6

Es en el marco de este contexto, que se plantea que, en efecto, nuestro actual Congreso de la Unión, dividido en ambas Cámaras -de diputados, y senadores-, tiene una conformación plural, esto es, de diversas visiones políticas, en tanto son consecuencia de la voluntad popular que, no es única, sino muy diversa, y que da voz no solo a las mayorías, sino que protege y propicia, la participación de las minorías y disidencias.

Por ese motivo, resulta sorpresivo e indignante, que el pasado 16 de septiembre, desde la cuenta oficial del Senado de la República, en la red social Twitter, se haya publicado el siguiente mensaje:

A 208 años de la Independencia de México, el @senadomexicano adquiere plena legitimidad rumbo a la #CuartaTransformación de la República. Vamos a lograr el resurgimiento de la grandeza de nuestra patria.7

Dicho mensaje, hace evidente alusión a la postura y emblema de campaña, del partido político que ahora ejerce una mayoría en el Senado de la República, violentando garantías y principios constitucionales: 1) la pluralidad política en la conformación e integración del Poder Legislativo; y, 2) la imparcialidad de la propaganda institucional, establecida en el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En ese sentido, y dado que la “comunicación social” del Senado, de acuerdo con el artículo 303 del Reglamento del Senado de la República, implica la difusión de “la información oficial sobre las actividades desarrolladas por el Pleno, los órganos directivos, las comisiones y los comités del Senado, así como por los senadores”, y, en tanto la Mesa Directiva (órgano colegiado que se constituye y funciona, por decisión del Pleno del Senado), cuenta con el apoyo de diversas áreas que se encarga de dicha comunicación social, es que resulta inaceptable, para un país plural, y democrático como el nuestro, que una mayoría en el Senado, copte para sí la difusión de los mensajes institucionales del Senado, y fije una postura política -en contravención a lo mandatado en el artículo 134 constitucional- que no representa la pluralidad de posturas políticas que imperan en el Senado.

En ese tenor, el Senado de la República rechaza el uso parcial de su comunicación institucional, e instruye a la Mesa Directiva para que se respeten y garanticen los principios y garantías constitucionales, de imparcialidad de la propaganda institucional, y de la pluralidad política, en el Senado de la República. Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a la consideración de esta Asamblea, la aprobación del siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO.- El Senado de la República recomienda a la Mesa Directiva respetar y garantizar los principios y garantías constitucionales, de imparcialidad de la propaganda institucional, y de la pluralidad política, en el Senado de la República.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 20 de septiembre de 2018.

Atentamente

Sen. Dante Delgado Rannauro.

1 idem

2 Se crean Diputados de Partido, Memoria Política de México, disponible en  
http://www.memoriapoliticademexico.org/Efemerides/7/22071963.html

3 GAMBOA MONTEJANO, Claudia, Reducción en el Número de Legisladores Federales, Estudio Técnico/Teórico, 2007, disponible en:
http://www.diputados.gob.mx/sedia/sia/spi/SPI-ISS-20-07.pdf

4 HERNÁNDEZ DOMÍNGUEZ, Joel, Los Legisladores Plurinominales en México, Universidad de Guanajuato, disponible en:
http://epikeia.leon.uia.mx/old/numeros/10/epikeia10-legisladores_plurinominales.pdf

5 Ídem.

6 CÓRDOVA VIANELLO, Lorenzo, La Reforma Electoral y el Cambio Político en México, disponible en:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2527/17.pdf

7 Disponible en: https://twitter.com/senadomexicano/status/1041445091716390912?s=12






De los Senadores del grupo parlamentario del PVEM, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente a continuar con las acciones establecidas en el Comité para la Atención de la Contingencia por Mortandad de Manatí (trichechus manatus), así como a establecer directrices que permitan prevenir la mortandad de esta especie. Se turna a la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca.

Los Senadores que firman al calce, integrantes del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, de conformidad con lo establecido en los artículos 8, numeral 1, fracción II y 276 del Reglamento del Senado de la República, someten a consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA EXHORTAR A LA SEMARNAT Y A LA PROFEPA A CONTINUAR CON LAS ACCIONES ESTABLECIDAS EN EL COMITÉ PARA LA ATENCIÓN DE LA CONTINGENCIA POR MORTANDAD DE MANATÍ (TRICHECHUS MANATUS) ASÍ COMO PARA ESTABLECER DIRECTRICES QUE PERMITAN PREVENIR LA MORTANDAD DE ESTA ESPECIE, con base en las siguientes:

CONSIDERACIONES

Entre los mamíferos marinos que podemos encontrar en las aguas del territorio nacional esta el manatí del Caribe o antillano (Trichechus manatus), especie migratoria que viaja desde los Estados Unidos hasta la costa norte de América del Sur.

Los manatís habitan ríos, estuarios, bahías de agua salada, canales y zonas costeras;1 son herbívoros que se alimentan principalmente de la vegetación existente en sus hábitats. Es considerado el herbívoro acuático más grande del mundo, que permite el enriquecimiento de nutrientes en ambientes costeros y lagunas.

Desafortunadamente, el manatí antillano o del Caribe esta listado en el apéndice I de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) es decir, es considerada dentro de las especies sobre las que se cierne el mayor grado de peligro de extinción, por lo cual se prohíbe el comercio internacional de especímenes de esas especies, salvo cuando la importación se realiza con fines no comerciales, por ejemplo, para la investigación científica2.

Asimismo, en la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN)3, se enlista al Trichechus manatus, que está considerada como una especie vulnerable y particularmente la subespecie de manatíes antillanos está en peligro de extinción debido a que la población actual se estima en menos de 2 mil 500 individuos maduros y se prevé que sufrirá una disminución de más del 20% en las próximas dos generaciones, sin acciones eficaces de conservación, debido a las amenazas antropogénicas de degradación y pérdida del hábitat, la caza, la pesca de mortalidad relacionada accidental, la contaminación y la perturbación humana4.

En México, de acuerdo con la NOM-059-SEMARNAT-2010, referente a especies en riesgo, el manatí es considerada una especie en peligro de extinción5, su distribución es amplia, fragmentada y agregada a los ri?os, sistemas lagunares y bahi?as desde Veracruz hasta Quintana Roo, incluidos cenotes y caletas, pero también se encuentra en lagunas de Tamaulipas y Chiapas.

Habita en las áreas naturales protegidas: Reserva de la Biósfera Pantanos de Centla, Ría Celestún y Sian Ka’an; el Área de Protección de Flora y Fauna Laguna de Términos, y en la Isla Holbox en el área de Protección de Flora y Fauna Yum Balam6.

En el pasado fueron abundantes, pero ahora se estima que posiblemente existan solamente de mil a 2 mil 500 manati?es. Su abundancia es pobre en las costas de Campeche y Yucata?n, en Quintana Roo se calcula que hay de 200 a 250 manati?es y la Bahi?a de Chetumal congrega la mayor parte de ellos7.

Por ello nuestro país ha realizado diversas acciones para la protección de esta especie. En 1921 se decretó la veda permanente contra la caza y explotación del manatí; en 1995 se decretó la laguna de Catazajá (en el estado de Chiapas) como reserva municipal “Santuario de Manatí”; en 2006 los humedales de Catazaja? fueron decretados a?rea natural protegida por el gobierno de Chiapas y es sitio Ramsar desde 2008; actualmente se cuenta con programas de recuperación de especies8.

En 2015 la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) dio a conocer que a través del Programa de Conservación de Especies en Riesgo (PROCER), ha realizado diversas acciones enfocadas a la conservación del manatí (Trichechus manatus), que incluyen monitoreo, protección y recuperación de la especie y su hábitat, así como el fomento y difusión de su conservación.

A pesar de estos esfuerzos, en julio pasado se detectó la mortandad de diversos ejemplares de manatí en el estado de Tabasco, sin embargo la problemática inició desde el mes de mayo de acuerdo con reportes de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, en los municipios de Macuspana, Centla y Centro de Tabasco9.

Es de destacar que en Tabasco se encuentra la población más significativa de manatíes de todo el país (alrededor de mil individuos), lo que se atribuye a que cuenta con una gran extensión de zonas lagunares y ríos interconectados que conforman su hábitat natural, por lo cual la mortandad en esta zona es preocupante.

Al 15 de agosto se contabilizaban 31 sirénidos muertos desde el 18 de mayo en esa zona. Entre las hipótesis planteadas sobre los cadáveres hallados, se encontraban la posible intoxicación por hidrocarburos, agroquímicos o plantas y microalgas; además de que también se considera la presencia de patógenos transmitidos por animales domésticos10.

En consecuencia, la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales conformó el Comité para la Atención de la Contingencia por mortandad de manatíes en cuerpos de agua del estado de Tabasco, conformado por personal de las delegaciones de la Semarnat y Profepa en el estado, la Comisión Nacional del Agua, la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, el Centro de Interpretación y Convivencia con la Naturaleza (YUMKA), Sagarpa, Conapesca, Protección Civil, Secretaría de Gobierno y la Secretaría de Energía, Recursos Naturales y Protección Ambiental del Estado de Tabasco, entre otros.

Este Comité ha dado a conocer sus acciones en la pagina electrónica https://www.gob.mx/manaties?platform=hootsuite11, en ella se dan a conocer las acciones realizadas hasta el 29 de agosto, en donde se destacan12:

• Las autoridades iniciaron el monitoreo de organismos y monitoreo de florecimiento de algas nocivas.

• La continuación de los trabajos de investigación de las causas de los decesos de los sirénidos durante los últimos 3 meses, en los cuerpos de agua del Estado de Tabasco.

• Se verificaron las instalaciones de 2 pozos del Campo Chichicastle: el 75, en donde se encontró una pequeña iridiscencia de hidrocarburos sobre el espejo de agua y el 76, en el cual no se observó ninguna irregularidad.

• Se dio inicio a la realización de recorridos acuáticos para identificar sitios con florecimiento de cianobacterias, esto con objeto de cuantificar la densidad de algas nocivas, comprobar la existencia de cianotoxinas en columna de agua, sedimentos y organismos.

• El establecimiento de brigadas integradas por personal de la PROFEPA. CONANP,  SERNAPAM, así como especialistas de UJAT, ECOSUR y AMHMAR, quienes realizan recorridos prospectivos y de observación diarios por las zonas en donde han aparecido los cadáveres de manatíes, que en los últimos  3 meses sumaron 39 organismos muertos.

La Profepa informó el 2 de septiembre que en los últimos cinco días de agosto no se registraron nuevos cadáveres de manatíes en Tabasco.13

Reconocemos que las acciones del gobierno, en conjunto con las organizaciones civiles y la academia, han permitido detener la mortandad de manatíes en el estado de Tabasco.

Sin embargo, es necesario que en las mismas mesas de trabajo implementadas por el Comité para la Atención de la Contingencia por Mortandad de Manatíes, se determine un programa de prevención para evitar que este fenómeno vuelva a ocurrir en detrimento de la especie de Manatí (Trichechus manatus).

En atención a lo anteriormente expuesto, los Senadores que suscriben ponen a consideración del Pleno del Senado de la República el presente:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales y de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente a continuar con las acciones establecidas en las mesas de trabajo con los integrantes del Comité para la Atención de la Contingencia por Mortandad de Manatí (Trichechus manatus).

SEGUNDO.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente en su carácter de Coordinador del Comité para la Atención de la Contingencia por la Mortandad de Manatíes, a establecer una estrategia que permita prevenir la mortandad de ejemplares de manatí (Trichechus manatus).

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, el 20 de septiembre de 2018.

Atentamente.

1 https://www.savethemanatee.org/manatees/education-materials/informacion-sobre-los-manaties/

2 La Cites, es un acuerdo internacional concertado entre los gobiernos entre ellos México cuya finalidad es velar por que el comercio internacional de especímenes de animales y plantas silvestres no constituye una amenaza para su supervivencia.
https://www.cites.org/esp/app/index.php

3 IUCN es una organización internacional dedicada a la conservación de los recursos naturales, la Lista Roja permite alertar al respecto del estado de la biodiversidad mundial.

4 http://www.iucnredlist.org/details/22103/0

5 http://dof.gob.mx/nota_detalle_popup.php?codigo=5173091

6 https://www.gob.mx/semarnat/articulos/protege-mexico-a-un-mamifero-inofensivo-de-aguas-calidas-en-peligro-de-extincion

7 Conabio, Conservación del manatí y su situación en México
https://www.biodiversidad.gob.mx/pais/cien_casos/pdf/cap27.pdf

8 Programa de Acción para la Conservación de Especies: Manatí (Trichechus manatus)

9 https://www.gob.mx/profepa/prensa/continua-investigacion-interinstitucional-por-muerte-de-31-manaties-en-
el-estado-de-tabasco?idiom=es

10https://www.excelsior.com.mx/nacional/luto-por-muerte-de-manaties-no-se-sabe-la-causa-del-deceso/1250819

11 https://www.gob.mx/manaties?platform=hootsuite

12 https://www.gob.mx/semarnat/documentos/continuan-trabajos-de-investigacion-sobre-causas-de-muerte-de-manaties-en-tabasco-172866

13 https://www.gob.mx/profepa/prensa/en-los-ultimos-cinco-dias-de-agosto-no-se-registraron-nuevos-cadaveres-
de-manaties-en-tabasco-profepa?idiom=es






De las Senadoras Bertha Alicia Caraveo Camarena, Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila, María Guadalupe Covarrubias Cervantes y Jesús Lucía Trasviña Waldenrath, del grupo parlamentario del Partido Morena, con punto de Acuerdo por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores a rechazar la propuesta del gobierno de los Estados Unidos de América de destinar 20 millones de dólares de los recursos de asistencia a países extranjeros para asignarlos a México con la finalidad de pagar los pasajes de avión y autobús para deportar a diecisiete mil personas que ingresaron de manera ilegal a México. Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores.

De quien suscribe, con la intención de presentar un exhorto en tribuna al tenor de lo dispuesto por el artículo 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 8º fracción I; numeral II; y 276 numeral I, del Reglamento del Senado de la República, a fin de someter a consideración de esta Honorable Asamblea el presente punto de Acuerdo a partir de las siguientes consideraciones:

ANTECEDENTES

México es un país con una larga tradición de bienvenida a otras culturas. Desde los exiliados españoles que huyeron del fascismo emanado de la dictadura franquista, hasta los hermanos y hermanas de centro américa que han brindado riqueza pluricultural a nuestra tierra, somos un país incluyente que abre cotidianamente sus puertas a las personas que viven en ambientes inhumanos y que buscan oportunidades de vida en México.

Sin embargo, de acuerdo con el periódico New York Times, el presidente Donald Trump tiene la intención de destinar a México 20 millones de dólares para que deporte y pague los pasajes de avión y autobús de diecisiete mil personas que ingresaron de manera ilegal a territorio nacional.

Lo anterior, resulta inaceptable tanto para la soberanía de nuestro país, como para la dignidad humana de las personas que precisamente huyen por las razones anteriores; pero, principalmente, por la miseria y el hambre que han generado las políticas neoliberales.

Además, porque atenta contra la legislación internacional en materia de Derechos Humanos y Ayuda Humanitaria.

No podemos permitir que E.U delegue su política migratoria de corte xenófoba en nosotros y nos quieran colocar como su órgano persecutor. Al contrario, debemos de proporcionar las condiciones para que las personas que lleguen a nuestro país puedan contribuir a potenciar nuestra economía con todos los derechos laborales que cualquier ciudadano mexicano goza.

Porque en Estados Unidos se vive una doble moral en la que, por un lado se benefician de la mano de obra barata de los inmigrantes, y por el otro lado, se niegan a otorgarles derechos laborales mientras son sometidos a condiciones de explotación en las cuales son ajenos a cualquier política de protección social. 

Es en ese sentido que debemos de poner la dignidad nacional por delante y hacernos cargo de nuestras políticas migratorias basadas en derechos humanos y alejadas de cargas racistas que atenten contra la dignidad de las personas que escapan de la pobreza estructural de la que en buena medida es culpable Estados Unidos.

También, hay que tener en cuenta lo que el coordinador residente del Sistema de Naciones Unidas en México y Representante del Programa Nacional de las Naciones Unidas para el Desarrollo, por sus siglas (PNUD), Antonio Molpeceres señaló en 2017 que “México se convertirá en un país receptor de inmigrantes, principalmente centroamericanos, quienes están viendo al país como un destino y no solo de tránsito a Estados Unidos”.

El fenómeno se está dando en ciudades altamente industrializadas y localizadas en el Norte del país como Monterrey y Saltillo que se han convertido en mercados laborales de destino.

El gran reto que tenemos es crear los espacios para garantizar que la gente que emigra pueda integrarse a la cultura y obtener posibilidades de empleo.

Hay que frenar el desmantelamiento de los derechos sociales, que el auge de la extrema derecha racista y xenófoba en el mundo ha venido impulsando.  

Es por estas razones que sometemos a consideración el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- Se exhorta al titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores a rechazar la propuesta del Gobierno de los Estados Unidos de América de destinar 20 millones de dólares de los recursos de la asistencia a países extranjeros para asignarlos a México con la finalidad de pagar los pasajes de avión y autobús para deportar a diecisiete mil personas que ingresaron de manera ilegal a nuestro país, toda vez que atenta contra nuestra soberanía y contra los derechos fundamentales de los inmigrantes.

SEGUNDO.- Se solicita un pronunciamiento institucional por parte del titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores con respecto a la pretensión del Gobierno de Estados Unidos de América, de acuerdo al punto primero.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 20 de septiembre de 2018.

Suscriben

Sen. Bertha Alicia Caraveo Camarena.- Sen. Olga Sánchez Cordero.- Sen. María Guadalupe Coarrubias Cervantes.- Sen. Jesús Lucía Trasviña Waldenrath.






De la Senadora Freyda Marybel Villegas Canché, del grupo parlamentario del Partido Morena, con punto de Acuerdo por el que se exhorta al titular del poder ejecutivo del estado de Quintana Roo a revocar la concesión otorgada a la empresa Desarrollos Hidráulicos de Cancún, S.A. de C.V., por las diversas irregularidades de recursos financieros y operativos en el servicio. Se turna a la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca.

La que suscribe, Senadora FREYDA MARYBEL VILLEGAS CANCHÉ, integrante del grupo parlamentario del Partido de Movimiento Regeneración Nacional en la LXIV Legislatura del Senado de la República, con fundamento en los artículos 8 numeral 1 Fracción II y 276 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente proposición con punto de Acuerdo, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

A nivel mundial existe una franca preocupación sobre los problemas que se han generado en torno a la escasez y la deficiente gestión del agua. Diversos gobiernos tienen como principal reto garantizar el acceso y el abasto del vital líquido, situación que comienza a comprometer la gobernabilidad y el Estado de Derecho en algunas regiones, ciudades y localidades del planeta.

Basta con revisar las cifras de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para dar cuenta sobre la magnitud que representa el problema del agua. Hoy en día 2.1 billones de personas carecen de acceso a servicios de agua potable gestionados de manera segura, 4.5 billones carecen de servicios de saneamiento, 340 mil niños menores de cinco años mueren cada año por enfermedades diarreicas, el 80 % de las aguas residuales retornan al ecosistema sin ser tratadas o reutilizadas, el 90 % de los desastres naturales están relacionados con el agua, y en general, la escasez de agua ya afecta a cuatro de cada 10 personas en el mundo.1

En el “Informe de las Naciones Unidas sobre los recursos hídricos en el mundo 2015” se advierte que para el 2030 tendremos que enfrentarnos a un déficit mundial del 40 % de agua. Paralelamente a este déficit, el límite global de sostenibilidad ecológica de agua disponible para su extracción ha sido superado por una tercera parte aproximadamente de la población, y aumentara? hasta aproximadamente la mitad hacia el año 2030.

Se prevé que en 2050 la demanda mundial de agua haya aumentado un 55 %, debido principalmente a demandas relacionadas con la creciente urbanización en los países en desarrollo. Por lo que las ciudades tendrán que ir más lejos o perforar más hondo para encontrar agua, o tendrán que depender de soluciones innovadoras o de tecnologías avanzadas para satisfacer sus necesidades hídricas.2

Nuestro país no es ajeno a esta problemática, en el Programa Nacional Hídrico 2014-2018 (PNH) se refiere que 35 millones de mexicanos se encuentran en situación de poca disponibilidad de agua en términos de cantidad y calidad. La disponibilidad natural media per cápita de agua en nuestro país ha disminuido de manera drástica. En 1950 era de 18, 035 m3/hab/an?o y en 2013 paso? a 3,982 m3/hab/an?o, cifra calificada como baja por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo.3 Por otro lado, las deficiencias en la administración del agua y el manejo no sustentable del recurso hídrico ha derivado en que de las 731 cuencas hidrológicas, 104 presenten problemas de disponibilidad.4 Además, la sobreexplotación de los mantos acuíferos es cada año más alarmante, pasando de 32 en 1975 a 106 en 2013.5

Lo anterior se explica en buena medida, por la falta de gobernabilidad y  coordinación institucional que vincule a los tres niveles de gobierno y una política nacional hídrica. Por ello hemos observado durante los últimos años el surgimiento de diferentes conflictos entorno al acceso y abasto de agua en algunas cuencas y regiones del país, a causa de la creciente demanda y competencia por el agua entre los diferentes usuarios.

De acuerdo al PNH, la problemática se concentra en tres aspectos: sobreexplotación, sobreconcesión y contaminación de los recursos hídricos. Además de problemas como la existencia de aprovechamientos que carecen de títulos de concesión o asignación; la medición del agua extraída y la verificación de los aprovechamientos y descargas son bajas e insuficientes; y en las zonas de libre alumbramiento no se tiene control de los aprovechamientos.

Bajo este contexto, el estado de Quintana Roo vive una problemática en torno al abasto y gestión del agua que deriva, justamente de la sobreconcesión, y las diversas irregularidades y posibles actos de corrupción al otorgar concesiones de servicio de agua potable, drenaje, alcantarillado y tratamiento de aguas residuales a la empresa Desarrollos Hidráulicos de Cancún S. A. de C. V.

Esta situación ha derivado en diversos litigios y demandas entre los actores involucrados que dejan en total estado de indefensión a los usuarios, violentando el derecho humano al agua y al saneamiento reconocido por la ONU y en nuestra Constitución Política.

Actualmente existen dictámenes y auditorias financieras que avalan la suspensión de las diferentes concesiones a la empresa en cuestión en los municipios de Benito Juárez, Isla Mujeres, Puerto Morelos y Solidaridad. Más allá de los procedimientos jurídicos, es fundamental que el Ejecutivo Estatal convoque a las autoridades competentes y actores involucrados, para que de manera conjunta den solución a esta problemática que afecta directamente a la población quintanarroense.

Asimismo, es fundamental que la Comisión Nacional del Agua tome cartas en el asunto, y de acuerdo a sus atribuciones, establezca una coordinación institucional para contribuya a la solución de esta problemática que garantice el derecho humano al agua y la seguridad hídrica del estado de Quintana Roo.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a la consideración del Pleno de ésta Soberanía, la siguiente proposición con:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al titular del Poder Ejecutivo del Estado de Quintana Roo, para que en el marco de sus atribuciones legales investigue las diversas irregularidades en el manejo de recursos financieros y operativos por parte de  la empresa Desarrollos Hidráulicos de Cancún S. A. de C. V. y, en su caso revoque la concesión que le fue otorgada.

SEGUNDO.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al titular del Poder Ejecutivo del Estado de Quintana Roo y a la Comisión Nacional del Agua, para que en coordinación, garanticen el derecho al acceso al agua, la administración sustentable y seguridad hídrica de la población quintanarroense.

Dado en el salón de sesiones del Senado de la República, el 20 de septiembre de 2018.

Atentamente

Sen. Freyda Marybel Villegas Canché.

1 ONU. Agua. Entendiendo la pobreza. [En línea] [fecha de consulta: 16 - Septiembre - 2018] Disponible en:
http://www.un.org/es/sections/issues-depth/water/index.html

2 Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Informe de las Naciones Unidas sobre los recursos hi?dricos en el mundo 2015. P. 1, 2 y 6 [En línea] [fecha de consulta: 16 - Septiembre - 2018] Disponible en:
http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/SC/images/WWDR2015Facts_Figures_SPA_web.pdf

3 Comisión Nacional del Agua. Programa Nacional Hídrico 2014-2018. P. 23 [En línea] [fecha de consulta: 17 - Septiembre - 2018] Disponible en:
http://www.conagua.gob.mx/CONAGUA07/Contenido/Documentos/PROGRAMA_Nacional_Hidrico_2014_2018_español.pdf

4 Ibídem. P. 28

5 Ibídem. P. 29






Del Senador Casimiro Méndez Ortiz, del grupo parlamentario del Partido Morena, con punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Educación Pública a informar sobre las acciones realizadas y por realizar con objeto de visibilizar y revalorar las lenguas y culturas originarias en la enseñanza de las escuelas primarias del país. Se turna a la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.

El que suscribe, Senador CASIMIRO MÉNDEZ ORTIZ integrante del grupo parlamentario del Partido Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA) en la LXIV Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en los artículos 8 numeral 1 fracción II, 114, 119,  121, 276, numeral 1, y demás relativos y aplicables del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente proposición con punto de Acuerdo para  EXHORTAR RESPETUOSAMENTE A LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA PARA QUE EN EL ÁMBITO DE SU COMPETENCIA INFORME SOBRE LAS ACCIONES REALIZADAS Y POR REALIZAR CON OBJETO DE VISIBILIZAR Y REVALORAR LAS LENGUAS Y CULTURAS ORIGINARIAS EN LA ENSEÑANZA DE LAS ESCUELAS PRIMARIAS DEL PAÍS, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

Como se señala en el Proyecto Alternativo de Nación 2018-2024: “En México el concepto de desarrollo sostenible pasa obligadamente por el respeto a los pueblos indígenas y por el pleno reconocimiento de sus usos y costumbres, su autonomía, sus territorios y los recursos naturales en ellos ubicados.”

A través del tiempo, cada vez que se ha planteado el paradigma de la modernización, surge otro proyecto: el de los pueblos indígenas en resistencia, el conflicto de dos proyectos de nación: el México profundo y el México imaginario. Ese México profundo se ha hecho visible cuando el otro, el México imaginario, representado por la oligarquía empresarial, comercial, política y financiera se propone impulsar decisiones al margen de los pueblos originarios representados por los indígenas, los pobres, los marginados, los que tienen bajos niveles de educación; mismas decisiones que, disfrazadas de “reforma educativa” o “bienestar económico”, terminan siendo lobos feroces réplicas de nuestra historia, sinónimos de colonización, explotación y discriminación a la cual se les ha sometido.

Anteriormente hubo avances importantes - más no suficientes - en la valoración, revitalización y fortalecimiento de ciertos aspectos culturales; en 2001 encontramos un ejemplo de ello, pues se reconoció en el Artículo 2° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que: “La Nación tiene una composición pluricultural sustentada originalmente en sus pueblos indígenas que son aquellos que descienden de poblaciones que habitaban en el territorio actual del país al iniciarse la colonización y que conservan sus propias instituciones sociales, económicas, o parte de ellas”.

A raíz de esta reforma, el 13 de marzo de 2003 se dio a conocer la Ley General de los Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas, aprobada por la cámara de Diputados y esta respetable cámara de Senadores. En dicha Ley se mandaba la creación del Instituto Nacional de Lenguas Indígenas (Inali), que tiene entre sus objetivos “promover el fortalecimiento, la preservación y el desarrollo de las lenguas indígenas que se hablan en el territorio nacional”.

Pero ni la reforma de Ley, ni la creación del Inali son la panacea del tema en cuestión.

Hoy, a 15 años de aquellos pequeños avances, las condiciones sociales, históricas y económicas de la mayoría de los pueblos indígenas del país siguen siendo muy parecidas entre sí: víctimas de discriminación, invisibles para una sociedad que parece indiferente y constantemente perjudicados en la toma de decisiones políticas.

De acuerdo con la Encuesta Intercensal del Instituto Nacional de Estadística y Geografía 2015 (INEGI), en México hay 7,382,785 personas de 3 años y más de edad que hablan alguna lengua indígena, es decir el 6.5 % de la población total nacional (al menos 6 personas de cada 100 son indígenas).

Por otro lado, se detecta entre la población mexicana un mayor sentimiento de pertenencia étnica; los resultados de la Encuesta mencionada estiman que, independientemente de si son o no identificados como indígenas, hay 25.6 millones de personas de 3 años y más que se auto reconocen indígenas, cifra que representa 21.5 % de la población mexicana en ese rango de edad.

En este sentido, y por la importancia que representan los pueblos indígenas, sus lenguas y culturas originarias en el país, es necesario dar seguimiento a las acciones realizadas y por realizar de parte de la Secretaría de Educación Pública que van encaminadas a hacerlas visibles y revalorarlas en el proceso de enseñanza elemental de las escuelas primarias mexicanas.

Atendiendo a lo anterior, debe señalarse que el propio Plan Alternativo de Nación hace hincapié en que debe haber “...pleno reconocimiento de sus usos y costumbres, su autonomía, sus territorios y los recursos naturales en ellos ubicados”, situación que será irrealizable sin la colaboración integral de las instituciones que están formando a las generaciones venideras, entre las cuales está la Secretaría de Educación Pública, responsable de organizar, vigilar, crear, mantener y dar contenido educativo en los términos de aplicabilidad de la Ley General de Educación con respeto al Artículo 3° de la CPEUM.

Por todo lo anterior, se considera necesario que la Secretaría de Educación Pública informe a esta Soberanía, aclarando que dicha solicitud se hace de manera respetuosa del principio de división de poderes, las acciones realizadas y por realizar con objeto de visibilizar y revalorar las lenguas y culturas originarias en la enseñanza de las escuelas primarias del país.

Por lo anteriormente expuesto, como legislador del Movimiento de Regeneración Nacional, preocupado por propiciar la correspondiente acción y estrategia para hacer visible y dar valor donde no lo hay a las lenguas y culturas originarias desde la educación básica, someto a consideración de ésta H. Asamblea el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO. Con pleno respeto a la división de poderes, se exhorta respetuosamente a la Secretaría de Educación Pública para que en el ámbito de su competencia informe sobre las acciones realizadas y por realizar con objeto de visibilizar y revalorar las lenguas y culturas originarias en la enseñanza de las escuelas primarias del país, en razón de que las condiciones sociales, históricas y económicas de la mayoría de los pueblos indígenas del país siguen siendo muy parecidas entre sí; víctimas de discriminación, invisibles para una sociedad que parece indiferente y constantemente perjudicados en la toma de decisiones políticas.

Dado en el Senado de la República, el 20 de septiembre de 2018.

Sen. Casimiro Méndez Ortiz.






De la Senadora Claudia Esther Balderas Espinoza, del grupo parlamentario del Partido Morena, con punto de Acuerdo por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo estatal y al Fiscal General del estado de Veracruz de Ignacio de la Llave a informar sobre las acciones emprendidas para disminuir los índices de violencia e inseguridad en la entidad, así como para reforzar las acciones afirmativas tendientes a investigar, prevenir y disminuir los crecientes índices de violencia. Se turna a la Comisión de Seguridad Pública.








Les informo que los textos de las intervenciones en el rubro de efemérides se integran en el Diario de los Debates.

EFEMÉRIDES

De la Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum, del grupo parlamentario del PT, sobre el “Día Mundial de la Libertad de Expresión de Pensamiento”.

“Día Mundial de la libertad de expresión de pensamiento”
20 de septiembre de 2018.

La democracia es el destino de la humanidad,
la libertad su brazo indestructible.
Benito Juárez.

Hoy se celebra el día mundial de la libertad de expresión de pensamiento, es un derecho fundamental establecido en el artículo 19 de la Organización de las Naciones Unidas en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de1948 en el cual menciona:

“Todo Individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir información y opiniones, y de difundirlas, sin limitaciones de fronteras por cualquier medio de expresión.”

La existencia de opiniones diferentes y el consecuente derecho a la libertad de expresión sin que se hostigue a nadie por sus pensamientos y opiniones, constituyen la base de la sociedad moderna y representa avanzar en libertad.

La libertad de expresión es un derecho fundamental inherente a la persona; no debe ser objeto de censura.

Se debe de reconocer y promover la libertad de expresión de pensamiento no solo como un derecho universal redactado en un tratado, sino como una libertad con la que nacemos.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, el 20 de septiembre de 2018.

Atentamente

Sen. Alejandra del Carmen León Gastélum.

http://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/
http://www.siempre.mx/2016/09/20-de-septiembre-dia-mundial-de-la-libertad-de-expresion-de-pensamiento/






De la Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum, del grupo parlamentario del PT, sobre el “Día Internacional de la Paz”.

“Día Internacional de la Paz”
21 de septiembre 2018.

No es possible mantener la paz usando la fuerza;
sólo puede lograrse mediante la comprensión.
Albert Einstein.

El Día Internacional de la Paz se celebra el 21 de septiembre anualmente en todo el mundo. La Asamblea General lo declaró un día para promover y fomentar la paz entre las naciones que conforman la Organización de las Naciones Unidas.

En este día, la ONU invita a todas las naciones que la conforman a que se frenen las hostilidades que hay dentro y fuera de sus fronteras. De igual manera solicitan promover la paz dentro de sus instituciones y dependencias, a través de actividades y diversas campañas.

La primera vez que se celebró fue el 21 de septiembre de 1982. Esta fecha fue escogida para coincidir con el inicio de la sesión anual de la Asamblea General de la ONU y en la resolución 55/282 en 2001 fue que se estableció que cada 21 de septiembre se celebraría esta fecha.

El artículo 3 es lo más cercano que se tiene a una mención propia de la paz dentro de este documento, el cual dice: «Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona».

Es por esto resalta la importancia de conmemorar y promover un día dedicado a la paz, para que atrocidades como la guerra, el terrorismo, la desigualdad desaparezcan de nuestro mundo y así podamos convivir en armonía y equidad.

El Día Internacional de la Paz ofrece a las personas de todo el mundo una fecha común para pensar cómo pueden contribuir, de manera individual, en asegurar que los recursos naturales se gestionen de manera sostenible, reduciendo el potencial para los conflictos y allanando el camino hacia un futuro de paz y prosperidad.

Atentamente

Sen. Alejandra del Carmen León Gastélum.

http://www.cinu.mx/minisitio/PAZ/
http://www.un.org/es/events/peaceday/






Del grupo parlamentario del PVEM, sobre el “Día Nacional sin Automóvil”.

EFEMÉRIDE

Del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, sobre el
Día Nacional sin Automóvil.

Con su venia Presidente,

Desde los años noventa, se celebra el Día Mundial sin Automóvil como iniciativa ciudadana que busca desincentivar el uso del automóvil, con la finalidad de probar nuevos medios de desplazamiento.

Y es que el uso de vehículos automotores, son los que ocasionan la contaminación del aire en las ciudades, de acuerdo con la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, los vehículos automotores contribuyen hoy en día con :

•           95% de Monóxido de Carbono.

•           75% de Óxidos de Nitrógeno.

•           50% de los Hidrocarburos.

•           60% de Partículas inhalables.

•           25% de Bióxido de Azufre.

Actualmente son más de 160 ciudades en el mundo que han establecido el 22 de septiembre como el "Día Nacional sin Automóvil". México como país comprometido con la protección al ambiente, se sumó a estas iniciativas para desincentivar el uso del automóvil y lograr con ello una mejor movilidad.

Fue el pasado 3 de abril, que el Senado de la República aprobó la minuta enviada por la Cámara de Diputados con proyecto de decreto por el que se establece el 22 de septiembre de cada año, como Día Nacional sin Automóvil” y fue publicado por el Ejecutivo Federal, en el Diario Oficial de la Federación el 11 de mayo de 2018.

Este día, de acuerdo con el Dictamen del Senado de la República, se determinó con la finalidad de colocar a la movilidad urbana sustentable dentro de la agenda pública del país y con ello promover políticas públicas que mejoren el transporte público.

El Instituto de Políticas para el Transporte y el Desarrollo, ha indicado que entre 1990 y 2010 el consumo energético del sector transporte aumentó en 50 por ciento debido a la creciente densificación urbana y a la intensificación de las tasas de motorización. Por ello, considera que de continuar la tendencia actual de crecimiento del parque vehicular, para 2030 habrá más autos que niños.

Recordemos que los contaminantes atmosféricos provenientes de automóviles, son una de las causas de enfermedades respiratorias crónicas, como bronquitis, asma, tos crónica y otros problemas respiratorios, cambios en la función pulmonar y envejecimiento prematuro de los pulmones.

Es en este sentido, que este día debe promover, no sólo el disminuir el uso de transporte particular, sino la generación de nuevas estrategias que permitan el uso de otro tipo de transporte como el no motorizado.

El Partido Verde como actor fundamental en la generación de normatividad ambiental, se une a los esfuerzos nacionales e internacionales evitando hacer uso de vehículos motorizados particulares y hacemos un llamado a las autoridades para que revisen y adecuen sus políticas de movilidad que permita a la población en general utilizar medios de desplazamiento alternativos, y con ello desincentivar el uso de vehículos particulares.

Salón de Sesiones del Senado de la República del Honorable Congreso de la Unión,
el 20 de septiembre de 2018.

Partido Verde Ecologista de México.

http://www.semarnat.gob.mx/temas/gestion-ambiental/calidad-del-aire/emisiones-atmosfericas-del-transporte
http://www.senado.gob.mx/64/gaceta_del_senado/documento/65957






Del grupo parlamentario del PVEM, sobre los sismos de 1985 y 2017.

EFEMÉRIDE

Sobre los sismos de 1985 y 2017

El 19 de septiembre es una fecha fatal para nuestro país, ya que se conmemora el aniversario de los sismos de 1985 y 2017, en los que se perdieron múltiples vidas humanas, además de que fueron miles las familias afectadas al perder su patrimonio o permanecer sin acceso a servicios básicos.

En 1985, el terremoto ocurrió a las 07:19 horas, con una magnitud de 8.1 grados, afectando la Ciudad de México (en ese entonces Distrito Federal), Estado de México, Morelos, Guerrero, Jalisco, Colima y Michoacán.

Mientras tanto, en 2017 el sismo ocurrió a las 13:14 horas, con intensidad de 7.1 grados, afectando nuevamente la Ciudad de México, Estado de México, Morelos y Guerrero, además de Puebla y Oaxaca.

Las cifras oficiales indican que en 1985 fallecieron alrededor de 5 mil personas, aunque diversas organizaciones indican que pudieron haber sido hasta 20 mil. Mientras tanto en 2017 la cifra oficial fue de 369 fallecidos.

A un año de los sismos de 2017, es importante hablar de los avances de la reconstrucción. Se han entregado apoyos para más de 166 mil viviendas dañadas, que representan el 98% de las afectaciones.1

El acceso a servicios de salud se ha restablecido casi totalmente. De las 949 unidades de salud dañadas, 10 hospitales aún reportan afectaciones parciales en sus operaciones y 5 permanecen inhabilitados.

Con respecto a la infraestructura educativa, al inicio del presente ciclo escolar, casi el 100% de los 13.9 millones de alumnos afectados en todo el país y en todos los niveles, se encuentran tomando clases.

Asimismo, el plan de reconstrucción 2017-2020 ha permitido la restauración de 41 zonas arqueológicas y 500 monumentos artísticos e históricos.

Por otra parte, también es importante hablar de los asuntos pendientes; de las familias que no han recibido indemnización, de los edificios cuya reconstrucción se encuentra pendiente, de la posible malversación de fondos para la reconstrucción, y del castigo a las inmobiliarias que utilizaron materiales de baja calidad.

El Congreso de la Unión, consciente de la importancia de transparentar y concluir eficazmente las acciones de reconstrucción, ha tomado medidas para atender los diversos temas pendientes.

El 11 de septiembre de 2018, la Cámara de Diputados aprobó un exhorto a diversas autoridades federales y locales para garantizar recursos suficientes para los damnificados de Oaxaca, Chiapas, Guerrero, Veracruz, Estado de México, Puebla, Morelos, Ciudad de México y Tlaxcala.2

Asimismo, el 18 de septiembre el Senado de la República aprobó un acuerdo por el cual la Asamblea se solidariza con las víctimas de los sismos y exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que el subejercicio del Presupuesto de Egresos de la Federación 2018 sea canalizado a la reconstrucción de viviendas, escuelas y centros culturales dañados.3

A pesar de la angustia y tragedia provocada por los sismos, en ambas ocasiones los mexicanos demostramos nuestra capacidad de unión, solidaridad y buena voluntad, para brindar primeros auxilios y apoyo inmediato a cualquiera que lo necesitara.

En este sentido, los sismos nos han dejado importantes lecciones. Gracias a ellos, actualmente México cuenta con una mejor cultura de prevención; se han mejorado los códigos de construcción y los protocolos de protección civil, a fin de tener una respuesta más rápida y efectiva ante los desastres naturales.

En este día, recordamos a todas las víctimas que dejaron los sismos de 1985 y 2017, y serán ellas nuestra inspiración para continuar nuestra acción legislativa, que permitan desarrollar mejores prácticas de protección civil, que exija la correcta aplicación de las normas de construcción y que se dé la entrega total de recursos del Fondo de reconstrucción.

Desde esta tribuna los Senadores del Partido Verde Ecologista de México enviamos nuestro reconocimiento a todos aquellos ciudadanos que brindaron sus manos, sus recursos y su empeño para ayudar a las víctimas de los sismos.

Salón de sesiones del Senado de la República, el 20 de septiembre de 2018.

Senadores del grupo parlamentario del
Partido Verde Ecologista de México.

1 https://www.gob.mx/presidencia/prensa/avances-en-la-reconstruccion-a-un-ano-de-los-sismos-de-septiembre-de-2017

2 http://www5.diputados.gob.mx/index.php/esl/Comunicacion/Boletines/2018/Septiembre/11/0055-Camara-de-Diputados-exhorta-a-autoridades-a-garantizar-recursos-para-damnificados-por-sismo-del-ano-pasado

3 http://comunicacion.senado.gob.mx/index.php/informacion/boletines/41732-senado-se-solidariza-con-victimas-afectadas-por-sismos-de-septiembre-de-2017.html






Las intervenciones de la agenda política se insertan en el Diario de los Debates.

AGENDA POLÍTICA

De los Senadores del grupo parlamentario del PRI, para referirse a los sismos de septiembre del año pasado.

(No se registran intervenciones)

De los Senadores del grupo parlamentario del PRI, para referirse a la situación política del país.

(No se registran intervenciones)






CITA

Se cita a la siguiente sesión el próximo martes 25 de septiembre a las 11:00 horas, en la que recibiremos la comparecencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público, con motivo del análisis, en materia de política económica, del VI Informe de Gobierno.

Esta Presidencia felicita a los Senadores y Senadoras de todas las bancadas por su participación en este histórico debate sobre la aprobación del Convenio 98 de la Organización Internacional del Trabajado acerca de los derechos de sindicación y negociación colectiva de las condiciones de trabajo.

Se levanta la sesión.

(Se levantó la sesión a las 16:53 horas)

Directorio

DIARIO DE LOS DEBATES

de la Cámara de Senadores del Congreso
de los Estados Unidos Mexicanos

Av. Paseo de la Reforma 135,

Colonia Tabacalera, Delegación Cuauhtémoc,

Ciudad de México

Teléfonos: 53-45-30-00
Exts. 5405/5408

Internet: http://www.senado.gob.mx
Correo electrónico: diario_debates@senado.gob.mx

Este Diario de los Debates es preliminar y de carácter informativo, como tal, carece de valor oficial.





 
SUMARIO











ANÁLISIS DEL VI INFORME DE GOBIERNO,
EN MATERIA DE POLÍTICA EXTERIOR


Primer ronda de intervenciones de los grupos parlamentarios, para referirse al VI Informe de Gobierno del Presidente de la República, en materia de política exterior. Intervienen al respecto los Senadores Emilio Álvarez Icaza Longoria, se inserta su intervención; Eduardo Enrique Murat Hinojosa, del grupo parlamentario del PVEM; Katya Elizabeth Ávila Vázquez, del grupo parlamentario del PES; Alejandra del Carmen León Gastélum, del grupo parlamentario del PT; Rogelio Israel Zamora Guzmán, del grupo parlamentario del PRD; Indira Kempis Martínez, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano; Claudia Ruiz Massieu Salinas, del grupo parlamentario del PRI, se inserta su intervención; y Héctor Vasconcelos, del grupo parlamentario del Partido Morena.



Segunda ronda de intervenciones de los grupos parlamentarios, para referirse al VI Informe de Gobierno del Presidente de la República, en materia de política exterior. Intervienen al respecto los Senadores Samuel Alejandro García Sepúlveda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano; Beatriz Elena Paredes Rangel, del grupo parlamentario del PRI, se inserta su intervención; y José Narro Céspedes, del grupo parlamentario del Partido Morena.












CONVENIO 98 DE LA CONFERENCIA INTERNACIONAL DEL TRABAJO, RELATIVO A LA APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO DE SINDICACIÓN Y DE NEGOCIACIÓN COLECTIVA, ADOPTADO EN GINEBRA, EL 1º DE JULIO DE 1949

(Proyecto de segunda lectura)



Se le dispensa la segunda lectura y se aprueba el Convenio 98 de la Conferencia Internacional del Trabajo. Se remite al Ejecutivo Federal.



Para fijar la posición de sus grupos parlamentarios, intervienen los Senadores Emilio Álvarez Icaza Longoria; Elvia Marcela Mora Arellano, del grupo parlamentario del PES; Nancy De la Sierra Arámburo, del grupo parlamentario del PT; Miguel Ángel Mancera Espinosa, del grupo parlamentario del PRD; Patricia Mercado Castro, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano; Carlos Humberto Aceves del Olmo, del grupo parlamentario del PRI y Napoleón Gómez Urrutia, del grupo parlamentario del Partido Morena. Se inserta intervención del Senador Mauricio Kuri González, del grupo parlamentario del PAN.



Para la discusión en lo general, intervienen al respecto los Senadores Juan Manuel Zepeda Hernández, Daniel Gutiérrez Castorena y Víctor Manuel Castro Cosío.



Se aprueba el Convenio 98 de la Conferencia Internacional del Trabajo, relativo a la aplicación de los Principios del Derecho de Sindicación y de Negociación Colectiva, adoptado en Ginebra, el 1º de julio de 1949. Se remite al Ejecutivo Federal.

















Portal de Accesso